Darwina przed śmiercią. Pogoń za Darwinem

Znane słowa, prawda?! Jak często słyszy się tak dość dziwny, moim zdaniem, argument przeciwko naukowemu obrazowi świata. Szczerze mówiąc, ten argument nadaje się do dyskusji na temat poglądów religijnych, osobistych preferencji, filozofii kuchni. Można przypomnieć dogmat o nieomylności Papieża, według którego ten człowiek po prostu nie może się mylić, a wszystkie jego słowa są absolutną, niezaprzeczalną prawdą. Ale nauka rządzi się swoimi prawami i żadne słowa nawet najwybitniejszej postaci nie są warte ani grosza, jeśli nie stoją za nimi solidne podstawy dowodowe.

I dlatego nie ma żadnego znaczenia, czy Karol Darwin porzucił swoją teorię, czy nie: nie traci ona swojej mocy dowodowej. Nawiasem mówiąc, zauważam, że historię jego abdykacji sfabrykowała pewna Lady Hope, z natury bardzo pobożna, a dzieci Karola Darwina całkowicie temu zaprzeczają. Cóż, nie ma innego dowodu na tę bajkę.

Teoria Darwina, prawo Ohma, prawo Boyle'a-Marriotta, równanie van der Waalsa, łańcuch Markowa itp. - to wszystko nie są opinie ani spekulacje szanowanych i wszechwiedzących ludzi, których słowa traktujemy jako oczywiste ze względu na szacunek, przeszłe zasługi lub regalia.

Wymienienie nazwiska konkretnej osoby jest hołdem złożonym tym, którzy jako pierwsi zrozumieli, sformułowali, zebrali niezbędny materiał dowodowy i przedstawili opinii publicznej swoją teorię. Kiedy mówimy o teorii Darwina, mamy na myśli naukowo ugruntowany pogląd na problem pochodzenia gatunków, a nie odwoływanie się do autorytetu konkretnej jednostki. Gdyby Alfred Wallace zaczął swoją pracę nieco wcześniej, być może rozmawialibyśmy o teorii Wallace’a, co nie zmienia jej istoty (Wallace Alfred Russell jest angielskim przyrodnikiem, który jednocześnie i niezależnie od Karola Darwina wpadł na pomysł dobór naturalny i jego rola w ewolucji).

Przyzwyczajeni do wiary we wszechwiedzące i potężne autorytety, kreacjoniści próbują narzucić nam tę logiczną sztuczkę. Argumenty na temat autorytetów to częsty błąd, którego istota sprowadza się do tego, że czyjąś opinię uważamy za słuszną i niepodlegającą wątpliwości tylko dlatego, że osoba ta zapracowała już na nasz szacunek, np. swoją wiedzą.

W historii nauki jest wiele przypadków, gdy autorytatywna opinia wybitnych naukowców nie jest wystarczającą podstawą do uznania ich pomysłów za słuszne. Linus Pauling, wybitny chemik i krystalograf, dwukrotny laureat Nagrody Nobla, jest tego najlepszym przykładem. Otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii „za badanie natury wiązań chemicznych i ich zastosowanie do określania struktury związków” poprzez zaproponowanie i wykazanie, że łańcuchy aminokwasów w białkach są skręcone w helisę.

W połowie XX wieku naukowcy próbowali zrozumieć, jak działa struktura DNA: Linus Pauling napisał więc artykuł, w którym argumentował, że DNA ma postać potrójnej helisy, ale tutaj społeczność naukowa wahała się, wahała i zrobiła to nie zgadzam się. Jedynym powodem jest to, że ten wybitny chemik nie miał niezbędnych dowodów na swoje założenie.

Ale Watson i Crick je znaleźli: DNA, jak wiemy, okazało się podwójną helisą. I znowu ich teoria nie została zaakceptowana przez ich kolegów znikąd: ugruntowana wiedza, najnowsze odkrycia na podobne tematy (na przykład o helikalnej strukturze białek), osiągnięcia ich poprzedników (badania Chargaffa, Wilkinsa i Franklina) , prześwietlenie cząsteczki DNA Rosalyn Franklin, której dane porównali stosunek nukleotydów w DNA z wynikami badań chemicznych (reguły Chargaffa) - i voila, genialne odkrycie naukowe było gotowe. A potem zbudowano model z kulek, tektury i drutu - i to wcale nie dla urody: było to konieczne do wizualnego przedstawienia struktury DNA i zachodzących w nim procesów (na przykład replikacji).

Musimy pamiętać, że ludzie popełniają błędy, nawet naukowcy, nawet laureaci Nagrody Nobla. Inną rzeczą jest to, że ludzie nauki zawsze szukają dowodów na swoje słowa, teoretycznych i eksperymentalnych. A następnie wszystkie te argumenty są sprawdzane pod kątem siły w społeczności naukowej. I nie powinno być żadnych tajemnic, ściśle tajnych technologii, unikalnych eksperymentów - jeśli odkrywca ma wynik, wówczas powinno być możliwe dokładne przestudiowanie wszystkich szczegółów wykonanej pracy, a wynik ten powinni również uzyskać ci, którzy zdecydowali się powtórzyć eksperyment. Jeżeli nie jest to możliwe, to coś tu jest nie tak. (W dalszej części tekstu zaznaczam przeze mnie Wild_Katze jako bardzo ważną informację) Magowie mogą mieć tajemnice, nauka powinna być przejrzysta.

Przykładowo eksperyment Millera mający na celu odtworzenie warunków starożytnej Ziemi był wielokrotnie powtarzany, w wyniku czego zawsze udawało się uzyskać aminokwasy z materii nieorganicznej, co świadczy o możliwości abiogenezy. Jednak eksperyment przeprowadzony przez grupę kierowaną przez Séraliniego, który wykazał, że myszy karmione kukurydzą GMO były podatne na rozwój nowotworów oraz niewydolność nerek i wątroby, uznano za kiepskiej jakości. Liczne niezależne badania wykazały, że wszystko w tej pracy jest błędne: projekt eksperymentu, analiza wyników i wnioski. Środowisko naukowe nie uznało histerii na temat szkodliwości GMO za uzasadnioną, jednak bezpodstawne stwierdzenia wystarczyły, aby zwykli ludzie zaczęli bać się okropnego jedzenia.

W naszym szalonym świecie, gdzie istnieje tak wiele naukowych, ale bezpodstawnych pomysłów, nad którymi ludzie lubią spekulować, trzeba umieć pracować z informacjami i oddzielać ziarno od plew. Opinie są różne: jedną rzeczą jest po prostu przyjęcie założenia na podstawie przypuszczeń, przypuszczeń i uprzedzeń; czym innym jest posiadanie dobrze uzasadnionego, poparte dowodami punktu widzenia na jakąkolwiek kwestię; ich znaczenie nie może być zrównane. Nie ma znaczenia, kto stworzył teorię; ważne jest, jakie ma podstawy.

WSZYSTKIE ZDJĘCIA

Ewolucyjna teoria Karola Darwina nie jest sprzeczna z doktryną chrześcijańską, którą Watykan uznał w przededniu 200. rocznicy urodzin wielkiego naukowca. Podstaw ewolucjonizmu można doszukiwać się u św. Augustyna i Tomasza z Akwinu – stwierdził szef Papieskiej Rady ds. Kultury Gianfranco Ravasi.

W ten sposób rozwiano pogłoski o tym, że papież Benedykt XVI popiera doktrynę kreacjonizmu, jak podaje InoPressa, cytując brytyjski dziennik „The Times”.

Ravasi zauważył, że teoria Darwina nigdy nie została oficjalnie potępiona przez Kościół rzymskokatolicki. „Twierdzę, że idea ewolucji ma miejsce w teologii chrześcijańskiej” – zgodził się Giuseppe Tanzella-Nitti, profesor teologii na Papieskim Uniwersytecie Santa Croce w Rzymie.

W marcu pod auspicjami Stolicy Apostolskiej odbędzie się przełomowa konferencja z okazji 150. rocznicy publikacji „O powstawaniu gatunków” Darwina. Początkowo poruszano nawet kwestię wyłączenia z porządku obrad dyskusji nad doktryną kreacjonizmu. W efekcie na jednym z posiedzeń pozaplenarnych zostanie ono uznane jedynie za „zjawisko kulturowe”.

Wcześniej Kościół anglikański nieformalnie przeprosił Darwina za „niewłaściwą reakcję” na jego teorię ewolucji, wspomina Nezavisimaya Gazeta. W przeddzień rocznicy na oficjalnej stronie Kościoła anglikańskiego pojawiła się nowa strona poświęcona naukowcowi. Szef kościelnego wydziału public relations, Malcolm Brown, zauważył w swoim artykule, że w teorii Darwina nie ma nic, co byłoby sprzeczne z nauką chrześcijańską.

„Obserwował naturę, opracował teorię wyjaśniającą to, co widział, i rozpoczął długi i bolesny proces gromadzenia dowodów” – pisze Brown. „W rezultacie poszerzyło się nasze rozumienie świata. Sam Jezus zachęcał ludzi do obserwacji i refleksji nad otaczający ich świat.” Przywódcy kościoła zauważyli, że artykuł Browna odzwierciedla jego stanowisko, ale nie wydano jeszcze oficjalnego oświadczenia.

W 1859 roku ukazała się książka „O pochodzeniu gatunków”, która zmieniła poglądy na przyrodę i pochodzenie człowieka. Sam Darwin doskonale zdawał sobie sprawę, że publikacja jego teorii wywoła niezadowolenie wielu wierzących, ale nie zamierzał milczeć: „Myślę, że nie ma osoby, która nie chciałaby ogłosić wyników pracy, która pochłonęła wszystkie jego siły i zdolności. Nie widzę w mojej książce nic złego: jeśli zdarzy się błędne poglądy, wkrótce zostaną one całkowicie obalone przez innych naukowców. Jestem pewien, że prawdę można poznać jedynie poprzez przezwyciężenie wszelkich zmienności losu.

Ojciec Darwina: „Będziesz hańbą dla całej naszej rodziny”

Charles Robert Darwin urodził się 12 lutego 1809 roku w małym angielskim miasteczku Shrewsbury. Jego ojciec i dziadek byli lekarzami. Kiedy chłopiec miał osiem lat, zmarła jego matka, a dzieckiem wychował jego starsza siostra i ojciec – mówi Niezawisimaja Gazieta.

Młody Karol nie wykazywał predyspozycji do nauki i nie był nią zainteresowany. W wieku ośmiu lat został wysłany do szkoły podstawowej. Ale w sukcesie znacznie pozostawał w tyle za siostrą, a rok później ojciec przeniósł go do gimnazjum. Tam przez siedem lat uczył się sumiennie, choć bez większego zapału.

„Nie interesuje Cię nic innego jak strzelanie, psy i polowanie na karaluchy, staniesz się hańbą nie tylko dla siebie, ale dla całej naszej rodziny!” – powiedział kiedyś wściekły ojciec Charlesa. Następnie młody człowiek udał się na Uniwersytet w Edynburgu, aby przygotować się do kariery medycznej. Darwin nigdy nie mógł zmusić się do wzięcia udziału w operacjach, ale zafascynowany małymi zwierzętami i owadami sporządził kilka raportów w klubie historii naturalnej.

Następnie ojciec poradził mu, aby wstąpił na wydział teologiczny w Cambridge, aby poświęcić się karierze duchowej. W 1831 roku Karol Darwin uzyskał tytuł licencjata z teologii. Jednak pasja Darwina do historii naturalnej pozwoliła mu na nawiązanie ciekawych kontaktów. Jego przyjaciel, profesor botaniki John Henslow, pomógł Charlesowi znaleźć pracę jako przyrodnik podczas rządowej ekspedycji naukowej na statku Beagle.

2 października 1836 roku 27-letni przyrodnik wrócił z wyprawy. Kwestia kariery teologicznej umarła sama – Darwin okazał się właścicielem ogromnego materiału naukowego wymagającego przetworzenia. Przyjaciele-naukowcy zachęcali go, aby zrobił to samo. W rezultacie przetwarzanie trwało 20 lat.

Darwin przez całe życie cierpiał na niezrozumiałą chorobę, która uczyniła go odludkiem. Od 16 roku życia odczuwał bóle brzucha w ważnych sytuacjach, później skarżył się na bóle serca, głowy, drżenia, osłabienie i inne bolesne objawy. Jak napisał jeden z synów Darwina, „nie znał ani jednego dnia zdrowia typowego dla zwykłego człowieka”.

W 1837 r. stan zdrowia Darwina zaczął się pogarszać; we wrześniu powróciły objawy poprzedniej choroby. Darwin odmówił stanowiska sekretarza Towarzystwa Geologicznego, wszelkiego rodzaju spotkań i rozmów, ale mimo to pracował ciężko i produktywnie. W 1839 roku ożenił się z Emmą Wedgwood. Tymczasem jego stan zdrowia się pogarszał. Darwin powiedział, że czuł się „równie źle, czasem trochę gorzej, czasem trochę lepiej”.

Ponadto Darwin cierpiał na niesamowitą nieśmiałość i nie był w stanie przemawiać przed publicznością. Naukowca nie było stać na komunikację z przyjaciółmi ani na przyjmowanie gości, ponieważ cierpiał na nadmierne podekscytowanie, a „konsekwencją tego były napady silnego drżenia i wymioty”. Następnie Darwin nie opuścił domu bez żony.

Choroba zdeterminowała całą strukturę jego życia. W domu panował ścisły harmonogram, którego przestrzegali wszyscy członkowie rodziny. Najmniejsze odchylenie od tego powodowało zaostrzenie choroby. Choroba odcięła go od całego świata. Darwin prowadził spokojne, monotonne, odosobnione i jednocześnie aktywne życie.

Współcześni lekarze postrzegali Karola Darwina jako inwalidę trwającego całe życie, którego nie da się zdiagnozować; przypuszczano, że cierpi na „niestrawność o pogarszającej się osobowości”, „niestrawność nieżytową” i „ukrytą dnę moczanową”, a wielu uważało go za hipochondryka. Współcześni lekarze są coraz bardziej skłonni wierzyć, że wszystkie objawy jego choroby są zjawiskami neuropsychicznymi.

Eksperci zauważają, że dziadek Darwina ze strony ojca miał „dziwactwa”, które czasami przypominały szaleństwo; wujek popełnił samobójstwo w stanie psychozy, ojciec cierpiał na silne jąkanie; dwie ciotki ze strony mamy były bardzo ekscentryczne, a wujek cierpiał na ciężką depresję. Czterech synów naukowca cierpiało na zaburzenia maniakalno-depresyjne, a dwie córki scharakteryzowano jako „osobowości osobliwe”.

Czy Karol Darwin pod koniec życia wyrzekł się teorii ewolucji człowieka? Czy starożytni ludzie znaleźli dinozaury? Czy to prawda, że Rosja jest kolebką ludzkości i kim jest yeti – być może jeden z naszych przodków, zagubiony na przestrzeni wieków? Choć paleoantropologia – nauka o ewolucji człowieka – kwitnie, pochodzenie człowieka wciąż owiane jest wieloma mitami. Są to teorie antyewolucjonistyczne i legendy generowane przez kulturę masową oraz idee pseudonaukowe, które istnieją wśród wykształconych i oczytanych ludzi. Chcesz wiedzieć, jak wszystko „naprawdę” wyglądało? Aleksander Sokołow, redaktor naczelny portalu ANTHROPOGENES.RU, zebrał cały zbiór podobnych mitów i sprawdził, czy są one aktualne.

Już przy ostatnim zdaniu czytelnicy z trudem powstrzymują łzy czułości... Jednak tej zbawiającej duszę historii nie potwierdzają żadne fakty. Ani w napisanej przez niego na krótko przed śmiercią autobiografii Darwina, ani we wspomnieniach jego bliskich nie ma żadnej wzmianki o tym, że wielki przyrodnik pod koniec życia doświadczył jakichkolwiek wahań co do swoich poglądów. Co więcej, dzieci Karola Darwina (syn Francis Darwin i córka Henrietta Lichfield) oświadczyły, że ich ojca nie widziano czytającego Biblię w ostatnim okresie jego życia, a Lady Hope nigdy go nie spotkała. W 1922 roku Henrietta Litchfield napisała: „Byłam przy ojcu, gdy leżał na łożu śmierci. Lady Hope nie odwiedziła go podczas jego ostatniej choroby ani żadnej innej choroby… Nigdy nie wyrzekł się żadnego ze swoich naukowych poglądów, ani wtedy, ani wcześniej”.

Rogera W. Sandersa

Darwin był wytworem zarówno swoich czasów, jak i własnego charakteru. Jak każdy z nas, starał się zrozumieć świat, w którym żył. Jednak prawdziwa wiedza o świecie zaczyna się od zaufania Bogu i Jego Słowu. Niestety, nasza natura buntuje się przeciwko kochającemu Stwórcy.

„To bowiem jest dobre i miłe Bogu, naszemu Zbawicielowi, który chce, aby wszyscy ludzie zostali zbawieni i doszli do poznania prawdy”.- 1 Tymoteusza 2:3-4

„Nienawidzący Boga Darwin był zdecydowany obalić całą istotę kultury chrześcijańskiej” – dokładnie tak wielu chrześcijan myśli o Darwinie. Ale kopmy głębiej.

W rzeczywistości jest to bardzo łatwe, ponieważ Darwin prowadził osobiste notatki od najmłodszych lat aż do swojej śmierci. Kiedy próbujemy dotrzeć do sedna prawdy, nie widzimy okrutnego i przerażającego człowieka, ale intelektualistę, który wydobył na powierzchnię wiele sprzeczności i konfliktów dominujących w wiktoriańskiej kulturze brytyjskiej. Był człowiekiem jak wszyscy inni, człowiekiem, którego Bóg chciał zbawić. Nawet świeccy biografowie nieświadomie deklarują: „Bóg prześladował Darwina”.

Co motywowało Darwina?

Charles dorastał w zamożnej rodzinie z klasy średniej. Jego matka zmarła, gdy miał osiem lat, co wprawiło Charlesa w wielką depresję, a on i jego ojciec, odnoszący sukcesy lekarz, nie byli blisko emocjonalnie. Jednak Charles szybko nauczył się, jak zmusić „Doktora”, aby dał mu to, czego chciał. Później, gdy Karol dorósł, często wykorzystywał ten szczególny talent, aby zyskać poparcie kolegów i przekonać ich do swojego zdania.

Mimo że był spokojny i miał dobre maniery, Darwin nadal był osobą egocentryczną. Na przykład, kiedy pewnego razu wymienił około dwudziestu powodów za i przeciw dalszemu zabieganiu o względy i poślubieniu go, wszystkie powody dotyczyły jego wygody i bezpieczeństwa.

„Teraz wydaje mi się zabawne, że kiedyś miałem zostać księdzem. To nie tak, że formalnie porzuciłem swój zamiar i pragnienie mojego ojca, aby zostać księdzem, to pragnienie po prostu umarło śmiercią naturalną po tym, jak opuściłem Cambridge i znalazłem się jako przyrodnik w Pies gończy" - Autobiografia Karola Darwina (1876)

Pomimo swojego egoizmu Charles potrafił być także hojny. Przez większość swojego życia wspierał misję w Ameryce Południowej, która ewangelizowała miejscową ludność archipelagu Ziemi Ognistej. W ogóle nie obchodziły go ich dusze, chciał po prostu tych „dzikusów”, których spotkał podczas swojej podróży do Pies gończy, miałem lepsze życie. Chociaż nie chodził do kościoła we wsi Świt, stał się bliskim przyjacielem proboszcza, a mieszkańcy uważali go za życzliwego i hojnego patrona parafian.

Podobnie jak wielu naukowców, Darwin traktował siebie całkiem poważnie. Już we wczesnych latach życia było to widoczne, gdy próbował zadowolić swoich przełożonych i nauczycieli. Jako dorosły, mający wiele obowiązków, większą wagę przywiązywał do sukcesu zawodowego, społecznego, politycznego i gospodarczego. W miarę rozwoju jego pomysłów po podróży do Pies gończy, nie wiedział, co robić: otwarcie wyrażać swoje poglądy lub ukrywać je do czasu, aż nadejdzie sprzyjający czas, aby odkrycie tych poglądów nie zniszczyło jego i jego rodziny.

Jako chłopiec Charles przeczesywał wybrzeża, wzgórza i lasy w poszukiwaniu muszli i chrząszczy. Od tego czasu rozwinęła się w nim miłość do sporządzania katalogów znalezionych okazów i zapisywania informacji. Podczas podróży do Pies gończy przez około pięć lat (1831–1836) doskonalił te umiejętności, aby wzbogacić zbiory muzealne w Anglii i zapewnić, że po powrocie zostanie natychmiast przyjęty do środowisk naukowych. Te same umiejętności uczyniły go później osobą zbierającą, analizującą, opisującą i teoretycznie oceniającą zebrane przez siebie próbki.

Dziennik Darwina, który napisał podczas swojej podróży, nosi nazwę , odniósł natychmiastowy sukces. Trzydziestoletni celebryta cieszył się uwagą, jaką otaczały go londyńskie kręgi intelektualne, dopóki nie zaczął odczuwać silnych bólów brzucha. Z tego powodu zamknął się z rodziną we wsi Down i nalegał, aby koledzy spotykali się z nim tylko twarzą w twarz.

Darwin podróżował po świecie przez około pięć lat na statku zwanym Pies gończy(1831–36). Publikacja opisu jego podróży, (1839), przyniósł uznanie trzydziestoletniemu Darwinowi. Jego słynne dzieło Pochodzenie gatunków opublikował około dwadzieścia lat później (1859).

Dowiadywano się więcej na temat dziedziczności i Darwin podejrzewał, że jego przewlekła choroba jest dziedziczna, ponieważ jego rodzice byli kuzynami w pierwszym rzędzie. Odkąd poślubił swoją kuzynkę, obwiniał się za to, że u jego dzieci zaczęły pojawiać się oznaki choroby. Poza tym dużą rolę mógł odegrać duży stres. Był zmuszony ukryć swoje myśli przed światem zawodowym, który by go wyrzucił, gdyby wszystko wyszło na jaw. W 1844 roku w końcu wyjawił swoją teorię koledze, któremu mógł zaufać i przyznał, że było to dla niego jak „przyznanie się do morderstwa”.

Kto miał wpływ na Darwina?

Chociaż Darwin miał kontakt z ewolucjonistami i naukowcami antyreligijnymi, takimi jak Robert Grant, Thomas Huxley i jego brat-amator Erasmus, niektóre osoby Bóg przybliżył do niego, aby pokazać, jak Bóg chciał ocalić Darwina. Jego ojciec, Doktor, wyparł się ateistycznych nauk dziadka Darwina, Erazma, kiedy nazwisko Darwina zaczęło bardziej kojarzyć się z bogactwem, szacunkiem i poprawnością polityczną. Zamiast tego zapewnił swojemu synowi, Karolowi, formalną edukację anglikańską, bardzo przesiąkniętą Pismem Świętym i ortodoksją chrześcijańską.

Wiele lat później Darwin wspominał, że kiedy udał się na studia do Cambridge, „całkowicie zaakceptował” Credo Apostolskie lub przynajmniej „nie miał ochoty kwestionować tego wyznania”. Charles szczególnie zbliżył się do chrześcijańskich mentorów, takich jak botanik wielebny John Henslow i geolog wielebny Adam Sedwick, oraz przyjaciół, takich jak zapalony ewangelista Robert Fitzrow, kpt. Pies gończy. Jednak najbliższe były „kobiety z rodziny Wedgwoodów” – jego matka, siostry, żona i córki. Chociaż byli unitarianami, nadal rozmawiali z Darwinem o wieczności. Zanim Charles i Emma pobrali się, on już wątpił w swoją osobistą relację z Bogiem, natchnienie Biblii, duszę i wieczność.

Obawiając się, że Karol zostanie wrzucony w ogień jak gałąź, Emma próbowała go przekonać listami, w których błagała, aby poważnie potraktował słowa Jezusa wypowiedziane podczas wieczerzy w Jana 13–17 (b). W tym, co Darwin nazwał jej „pięknym listem”, napisała: „Odrzucając Boże objawienie, narażasz się na wielkie niebezpieczeństwo. . . i z tego, co uczyniono dla Was i dla całego świata. . . . Byłbym najbardziej nieszczęśliwym człowiekiem, gdybym wiedział, że nie spędzimy razem wieczności.

Zachował ten list przez całe życie, aw odpowiedzi napisał tylko kilka linijek: „Kiedy umrę, wiedz, że czytałem Twój list wiele razy i płakałem nad nim”.. Poprzez moc Pisma Świętego, którym Emma z miłością podzieliła się z nim (i pomimo własnego osobistego błędu doktrynalnego), Bóg wskazał mu drogę zbawienia.

Produkt swoich czasów

Chociaż Bóg raz po raz przyciągał uwagę Darwina poprzez jego wprowadzenie do Pisma Świętego, on nadal stawiał opór. Część jego oporu wynikała z faktu, że był wytworem kultury sprzeciwiającej się autorytetowi biblijnemu, choć nosił on miano chrześcijańskiego. W szczególności większość brytyjskiego duchowieństwa i uczonych kościelnych była zwolennikami teologii naturalnej, poglądu na Boga, który powstał pod koniec XVII wieku. W młodości Darwina argumentowali, że Boga i Jego atrybuty możemy zobaczyć jedynie poprzez ludzkie myślenie, bez pomocy Pisma Świętego. To błędne podejście doprowadziło do powstania trzech głównych koncepcji w teologii naturalnej, które podważały autorytet Biblii:

Stworzenie jest niezmienne; w przeciwnym razie objawienie Boże uległoby zmianie i nie moglibyśmy Go poznać.

Problem: To stwierdzenie zaprzecza upadkowi Adama i potopowi oraz konsekwencjom tych wydarzeń.

Stworzenie otrzymało prawo do samodzielnego istnienia zgodnie z niezmiennymi prawami natury, które zawsze działały tak samo jak dzisiaj.

Problem: To stwierdzenie zaprzecza, że cuda mogą się zdarzyć.

Za każdym razem Biblia nie zgadza się z nauką, Bóg dostosowuje słowa Biblii do prymitywnego sposobu myślenia starożytnego człowieka, a za prawdziwe wyjaśnienie należy przyjąć naukę.

Problem: Nauka przewyższa Pismo Święte.

W oparciu o tę błędną teologię dogmat naukowy czasów Darwina głosił, że gatunki nie mogą się zmienić, mimo że Biblia nigdy tego nie stwierdza. Z drugiej strony ludzie widzieli, że Ziemia się zmienia: wylewały rzeki, erodowały skały, wybuchały wulkany, a trzęsienia ziemi zmieniały krajobraz. W rezultacie doszli do wniosku, że Ziemia zmieniała się od stworzenia, ale bardzo powoli i poprzez te procesy. Ponieważ skały osadowe są w wielu miejscach bardzo grube, większość badaczy naukowych na początku XIX wieku doszła do wniosku, że te zmiany geologiczne zachodziły przez miliony lat. Prawie nikt z nich nie wierzył w dosłowny globalny potop i wszystko, co on oznaczał, tj. szybkie zmiany.

Więc kiedy Darwin wszedł na pokład Pies gończy był w połowie „kreacjonistą” stworzonym przez naukę swoich czasów. Wierzył, że Ziemia liczy sobie miliony lat, że gatunki organizmów nigdy się nie zmieniły (choć nie było wiadomo, kiedy powstały) i że Biblia nie ma w tej sprawie nic istotnego do powiedzenia. Należał do klasy uprzywilejowanej finansowo i pragnął uznania ze strony arystokratycznego środowiska naukowego, a także był nieufny wobec radykałów społecznych i rewolucjonistów.

Jedna strona jego pamiętnika zawiera szkice wstępnych przemyśleń Darwina na temat wspólnego pochodzenia.

Darwina uczono myśleć. Problem polegał na tym, że zaczął od błędnych założeń, nie rozumiejąc Pisma Świętego. Kiedy więc Beagle mijał wypełnione skamielinami pokłady, zerodowane doliny, wyjątkową faunę wyspiarską i zatopione wulkany, ujrzał przyrodę w sposób, jakiego nikt w Anglii nie nauczył go widzieć. Postrzegał gatunki jako produkt zmian, ale nie zmiany, która nastąpiła po globalnym potopie. Postrzegał warstwy skalne jako produkt procesów, ale nie procesów, których początki sięgają biblijnej katastrofy. Widział różne rodzaje roślin i zwierząt, ale nie widział przepaści pomiędzy różnymi „stworzonymi rodzajami”, które zostały pierwotnie stworzone przez Boga.

Ale być może najważniejszą rzeczą, której Darwin nie rozumiał, było to, jak miłosierny i kochający Bóg mógł pozwolić, aby w świecie przyrody i wśród ludzi istniały takie rzeczy, jak śmierć i cierpienie. Według teologii naturalnej śmierć i cierpienie były częścią natury od początku stworzenia. Jeśli tak, to ten Bóg nie był Bogiem chrześcijaństwa czy Biblii, ale nieczułym i odległym i jedynym, który stworzył wszystkie punkty wyjścia materii i praw natury. Na tej podstawie Darwin doszedł do wniosku, że wszelka różnorodność życia rozwijała się stopniowo i Bóg nie miał z tym nic wspólnego.

A gdyby Darwin mógł wykazać, że gatunki faktycznie się zmieniają i zaproponować prawa natury, według których powstają nowe gatunki, to mógłby przekonać swoich kolegów, że ewolucja jest prawdziwa. Dla klasy rządzącej i duchowych naukowców, którzy już poszli na kompromis i wierzyli w starożytność ziemi, ostatnią przeszkodą na drodze do akceptacji ewolucji pozostawała niebiblijna koncepcja niezmienności gatunku. Darwin był tak doskonałym wytworem swoich czasów, że pomimo wszystkich lat zmartwień i chorób, jego naukowe argumenty przedstawione w pracy Pochodzenie gatunków, przekonał prawie wszystkich swoich kolegów.

Ilekroć Pismo Święte mówiło cokolwiek o nauce, większość brytyjskich chrześcijan nie ufała temu, wierząc, że nauka ma większy autorytet niż Pismo Święte. Zatem ewolucja nie spowodowała żadnego konfliktu. Naukowcy w dużej mierze przyjęli ewolucję jako Boży sposób stworzenia, trwający przez długi czas, mimo że wiąże się z ciężką śmiercią i cierpieniem przez miliony lat. W rzeczywistości ewolucja stała się przedmiotem dumy narodowej. Dla elity brytyjskiej wiktoriańska Anglia była świadectwem wyżyn, na jakie ewolucja mogła wynieść ludzką inteligencję i moc.

Czy Darwin zdawał sobie sprawę, że jego założenia i idee odzwierciedlały odrzucenie autorytetu Pisma Świętego we wszystkich obszarach, których dotyczyło, łącznie z nauką? Bez wątpienia tak, ale zdawało się, że nie przejmuje się tym zbytnio; brak autorytetu Pisma Świętego był częścią wychowania religijnego i szkolenia naukowego, które otrzymał od rodziców, nauczycieli i kolegów. Dlatego nie stanowiło to dla niego większego problemu.

Czy rozumiał filozoficzne konsekwencje, jakie będą miały jego idee? Z całą pewnością – z jego tajnych pamiętników, których nie odważył się pokazać nawet bliskim przyjaciołom, wynika, że zmagał się z faktem, że ewolucja może podważyć wiarę ludzi w Boga. Jednak wydawał się bardziej zaniepokojony wpływem, jaki podważanie wiary innych ludzi może mieć na niego i jego pozycję społeczną, niż tym, co będzie to oznaczać dla innych ludzi.

Chociaż Darwin próbował zrozumieć pochodzenie form życia z czysto naukowego punktu widzenia, nigdy nie był w stanie rozwiązać kwestii religijnych. Czy Bóg uczestniczy we wszystkich tych procesach i czy w ogóle istnieje? Czy ofiarna śmierć Jezusa była pozbawiona sensu?

I chociaż Bóg ścigał Darwina na tyle, że wiedział, gdzie szukać odpowiedzi na swoje pytania, nigdy nie zwrócił się do Biblii, aby je znaleźć. Postanowił tam nie patrzeć.

Najczęściej zadawane pytania dotyczące Darwina

Czy Darwin uczył się, żeby zostać naukowcem? Tak i nie. W tamtych czasach nikt nie kształcił się, aby zostać naukowcem.

Kształcenie obejmowało takie dziedziny jak medycyna, nauki humanistyczne czy teologia, a studiowanie nauk ścisłych było czymś w rodzaju hobby. Darwin rozpoczął studia medyczne w Edynburgu, a ukończył je w Cambridge, gdzie uzyskał tytuł licencjata w nadziei, że zostanie proboszczem. Podczas nauki w szkole najbardziej interesował się historią naturalną, której osobiście uczyli go profesorowie medycyny i teologii, znani jako doświadczeni geolodzy, zoologowie i botanicy.

Czy rodzice i dziadkowie Darwina byli ewolucjonistami?

Dziadek Karola Darwina, lekarz Erasmus Darwin, był politycznym wolnomyślicielem oddanym ideom ewolucyjnym. Dziadek Josiaha Wedgwooda ze strony matki był zamożnym przemysłowcem i przyjacielem Erazma, ale miał poglądy unitarne i był trochę zaniepokojony tą sprawą. Jego dziadek Robert Darwin zabiegał o przyzwoitość i nie wypowiadał się publicznie w tej sprawie.

Co to ma wspólnego Pies gończy

Ogromny! Za namową wielebnego Johna Henslowe’a Darwin został zaproszony do podróży brytyjskim statkiem tzw Pies gończy, w celu zwiedzania wybrzeży Ameryki Południowej. Kapitan, arystokrata Robert FitzRoy, chciał na swoim statku pana, który prowadziłby badania z zakresu historii naturalnej i z którym mógłby się zaprzyjaźnić. Darwin w pełni wykorzystał tę okazję, aby zyskać uznanie jako znakomity geolog i biolog.

Co mówi praca? Pochodzenie gatunków o pochodzeniu człowieka?

Nic. W rzeczywistości Darwin wiedział, że w 1859 roku kwestia ta była przedmiotem najgorętszej dyskusji. Poczekał, aż środowisko naukowe zaakceptuje teorię ewolucji, po czym w 1871 roku opublikował swoją pracę Pochodzenie człowieka.

Co mają wspólnego zięby i Darwin?

Na Wyspach Galapagos Darwin zebrał kolekcję wielu gatunków ptaków. Stwierdził, że okazy tych ptaków są niejasne i po powrocie do Anglii i zbadaniu ich zdał sobie sprawę, że wszystkie to odmiany zięb. Jednak Darwin od razu ustalił, że gatunek przedrzeźniacza, który odkrył na wyspie, należał do jednej niestabilnej grupy, co wzbudziło jego wątpliwości, czy gatunek nie może się zmienić.

Czy Darwin żałował przed śmiercią?

NIE. Plotkę tę rozpuściła Lady Elizabeth Hope, która podczas podróży misyjnej do regionu, w którym mieszkał Darwin, odwiedziła go raz na sześć miesięcy przed śmiercią. Jej historia została opublikowana w publikacji Baptystyczny stróż-egzaminator w 1915 r., po wyemigrowaniu do Stanów Zjednoczonych, przez wiele lat aktywnie pisała broszury do kazań. Bez wątpienia upiększyła swoją historię, która głosiła, że Lady Elizabeth Hope widziała Darwina czytającego Biblię (co mogło być prawdą, biorąc pod uwagę jego zainteresowanie porównywaniem filozofii). Mówiła o jego podziwie dla Pisma Świętego, ale nie powiedziała, że pokutował przed śmiercią lub wyrzekł się ewolucji.

Dlaczego Darwin został pochowany w Westminster Priory?

Nalegali na to jego uczniowie. Darwin miał zostać pochowany na cmentarzu we wsi Down. Jednak jego kuzyn Francis Galton i „buldog Darwina” Thomas Huxley z powodzeniem wykorzystali swoje wpływy w kręgach naukowych i politycznych i napisali petycję do parlamentu z prośbą o pozwolenie na pochowanie Darwina w najsłynniejszym kościele anglikańskim w Londynie.

Doktor Roger Sanders uzyskał stopień doktora botaniki na Uniwersytecie w Teksasie. Dziś jest adiunktem w Bryan College i zastępcą dyrektora Center for Origins Research.

Darwina przed śmiercią. Pogoń za Darwinem

Co motywowało Darwina?

Kto miał wpływ na Darwina?

Produkt swoich czasów

Najczęściej zadawane pytania dotyczące Darwina

Linki i notatki

Zapisz się do naszego newslettera