Co to jest kara cywilna? Egzekucja cywilna Czernyszewskiego i opis egzekucji w prezencie

Najpopularniejszymi rodzajami egzekucji w średniowieczu było ścięcie i powieszenie. Co więcej, stosowano je do ludzi z różnych klas. Ścięcie było karą dla szlachetnych ludzi, a powieszenie było udziałem pozbawionych korzeni biedaków. Dlaczego więc arystokracja ścinała głowy, a zwykli ludzie wieszali?

Ścięcie głowy jest domeną królów i szlachty

Ten rodzaj kary śmierci był stosowany wszędzie od wielu tysiącleci. W średniowiecznej Europie taką karę uznawano za „szlachetną” lub „honorową”. Ścinano głównie arystokratów. Gdy przedstawiciel rodu szlacheckiego położył głowę na bloku, okazał pokorę.

Za najmniej bolesną śmierć uważano ścięcie mieczem, toporem lub toporem. Szybka śmierć pozwoliła uniknąć publicznej agonii, co było ważne dla przedstawicieli rodów szlacheckich. Tłum, spragniony spektaklu, nie powinien był widzieć nisko umierających manifestacji.

Wierzono także, że arystokraci, będąc odważnymi i bezinteresownymi wojownikami, byli specjalnie przygotowani na śmierć od noży.

Wiele w tej kwestii zależało od umiejętności kata. Dlatego często sam skazany lub jego bliscy płacili duże pieniądze, aby móc za jednym zamachem wykonać swoją pracę.

Ścięcie głowy prowadzi do natychmiastowej śmierci, co oznacza, że ​​​​uratuje cię od szaleńczych udręk. Wyrok wykonano szybko. Skazany położył głowę na kłodzie, która miała mieć nie więcej niż sześć cali grubości. To znacznie uprościło wykonanie.

Arystokratyczna konotacja tego rodzaju kary znalazła swoje odzwierciedlenie także w księgach poświęconych średniowieczu, utrwalając tym samym jej selektywność. W książce „Historia mistrza” (autor Kirill Sinelnikov) znajduje się cytat: „... szlachetna egzekucja - odcięcie głowy. To nie jest powieszenie, ani egzekucja tłumu. Ścięcie jest sprawą królów i szlachty.”

Wiszące

Podczas gdy szlachtę skazywano na ścięcie, zwykli przestępcy trafiali na szubienice.

Powieszenie to najczęstsza egzekucja na świecie. Od czasów starożytnych ten rodzaj kary był uważany za haniebny. Jest na to kilka wyjaśnień. Po pierwsze wierzono, że dusza wisząca nie może opuścić ciała, jakby pozostawała jego zakładniczką. Takich zmarłych nazywano „zakładnikami”.

Po drugie, umieranie na szubienicy było bolesne i bolesne. Śmierć nie następuje natychmiast, człowiek doświadcza fizycznego cierpienia i przez kilka sekund pozostaje przytomny, w pełni świadomy zbliżającego się końca. Wszystkie jego udręki i przejawy agonii obserwują setki widzów. W 90% przypadków w momencie uduszenia następuje rozluźnienie wszystkich mięśni ciała, co prowadzi do całkowitego opróżnienia jelit i pęcherza.

Dla wielu narodów powieszenie było uważane za nieczystą śmierć. Nikt nie chciał, aby po egzekucji jego ciało wisiało na widoku. Naruszenie poprzez publiczne wyświetlanie jest obowiązkową częścią tego rodzaju kary. Wielu uważało, że taka śmierć jest najgorszą rzeczą, jaka może się przytrafić i jest zarezerwowana tylko dla zdrajców. Ludzie pamiętali Judasza, który powiesił się na osice.

Skazany na szubienicę musiał mieć przy sobie trzy liny: dwie pierwsze, o grubości małego palca (tortuza), zaopatrzone były w pętlę i przeznaczone były do ​​bezpośredniego uduszenia. Trzeci nazywał się „żetonem” lub „rzutem” - służył do rzucenia osoby skazanej na szubienicę. Egzekucji dokończył kat, trzymając się poprzeczek szubienicy i klękając skazanego w brzuch.

Wyjątki od zasad

Pomimo wyraźnego rozróżnienia przynależności do tej czy innej klasy, zdarzały się wyjątki od ustalonych zasad. Przykładowo, jeśli szlachetny szlachcic zgwałcił dziewczynę, której powierzono mu opiekę, wówczas został pozbawiony szlachectwa i wszelkich przywilejów związanych z tytułem. Jeśli podczas zatrzymania stawiał opór, czekała go szubienica.

Wśród wojskowych na powieszenie skazano dezerterów i zdrajców. Dla funkcjonariuszy taka śmierć była na tyle upokarzająca, że ​​często popełniali samobójstwo, nie czekając na wykonanie wyroku wydanego przez sąd.

Wyjątkiem były przypadki zdrady stanu, w których szlachcic był pozbawiony wszelkich przywilejów i mógł zostać stracony jako zwykły człowiek.

Egzekucja cywilna w Imperium Rosyjskim i innych krajach - jeden z rodzajów haniebnych kar w XVIII-XIX wieku. Jej rytuał polegał na publicznym upokorzeniu osoby karanej złamaniem miecza nad głową na znak pozbawienia wszelkich praw państwowych (stopni, przywilejów klasowych, praw majątkowych, praw rodzicielskich itp.).

W średniowieczu zamiast łamać miecz, podczas psalmów pogrzebowych, z rycerza stojącego na szafocie zdejmowano kawałek po kawałku szaty rycerskie (zbroja, pas rycerski, ostrogi itp.), a w kulminacyjnym momencie tarczę z herbem szlacheckim została złamana. Po czym odśpiewano Psalm 109 króla Dawida, składający się z szeregu przekleństw, pod ostatnimi słowami herold (a czasem sam król) polewał byłego rycerza zimną wodą, symbolizując oczyszczenie. Następnie byłego rycerza zrzucono z szafotu za pomocą szubienicy, której pętla została przeciągnięta pod pachami. Dawnego rycerza pod wrzaskiem tłumu zaprowadzono do kościoła, gdzie odprawiono za niego prawdziwe nabożeństwo pogrzebowe, po czym oddano go w ręce kata, chyba że został skazany na inną karę, która nie wymagać usług kata (jeśli rycerz miał względne „szczęście”, to wszystko można było ograniczyć do pozbawienia rycerstwa). Po wykonaniu wyroku (na przykład egzekucji) heroldowie publicznie oświadczyli, że dzieci (lub inni spadkobiercy) są „podłymi (dosłownie złoczyńcami, złoczyńcami francuskimi / złoczyńcami angielskimi), pozbawionymi stopni, nieposiadającymi prawa do noszenia broni i pojawiania się i brać udział w igrzyskach i turniejach, na dworze i na zebraniach królewskich, pod groźbą rozebrania się do naga i chłostania rózgami, jak złoczyńcy i zrodzeni z niegodziwego ojca.

Znane osoby poddane egzekucji cywilnej

12 listopada 1708 - w Głuchowie odbyła się symboliczna egzekucja cywilna hetmana Mazepy (pod nieobecność samego Mazepy, który uciekł do Turcji)

1768 - dotknięty wszystkimi prawami klasowymi i majątkowymi oraz pozbawiony nazwiska Saltychikha (Daria Nikolaevna Saltykova)

10 (21) stycznia 1775 r. na placu Bołotnym w Moskwie kaci odprawili rytuał cywilnej egzekucji Michaiła Szwanwicza

w nocy z 12 na 13 lipca 1826 r. – dekabryści: 97 osób w Petersburgu i 15 oficerów marynarki wojennej w Kronsztadzie

Publiczne naruszenie honoru uznawano czasami za karę jeszcze surowszą niż kara śmierci, gdyż zbezczeszczony obywatel musiał wówczas znosić hańbę, która towarzyszyła mu przez całą jego ziemską wędrówkę. Zawsze można było upokorzyć zarówno mężczyzn, jak i kobiety, jedynie w zależności od płci, zarówno metody hańby, jak i przyczyny wstydu były różne.

Realizacja handlu

Skazując osobę na kary cielesne, sędziowie reprezentowani przez królów mogli mieć trzy cele: zabić przestępcę, uczynić go kaleką lub publicznie go upokorzyć, aby postawić sprawcę na swoim miejscu. Przedstawiciele klas wyższych, którzy stracili zaufanie władcy, poddawani byli najłagodniejszej chłoście fizycznej, która spowodowała nieodwracalne uszczerbek na ich godności osobistej. Zazwyczaj kary publiczne, regulowane przez Kodeks Prawa z 1497 r., były wykonywane na parkietach handlowych na oczach zwykłych ludzi i dlatego nazywano je „egzekucją handlową”.

Jeśli za karę śmierci kat użył bicza, to do upokorzenia osoby wystarczyło użycie rózgi lub bicza. W tym przypadku osoba karana musiała być naga, w przeciwnym razie ciosy te nie zaszkodziłyby jej honorowi. Ostatni raz „egzekucję handlową” zastosowano w Imperium Rosyjskim w 1845 r., ale Katarzyna II zakazała jej jeszcze wcześniej.

Pręgierz

Od XVIII w. przedstawicieli klas uprzywilejowanych zamiast bolesnych kar cielesnych zaczęto poddawać bardziej humanitarnemu, choć nie mniej upokarzającemu stawaniu pod pręgierzem. Ustawiony w miejscu publicznym na specjalnej platformie pręgierz czasami wyposażano w kolby, w których zaciskano ręce i głowę „przestępcy”, a czasami wyposażano go jedynie w kajdany i obrożę zawieszoną na łańcuszku. Szlachcica skazanego na publiczne poniżanie zabrano na miejsce powszechnego wyśmiewania „haniebną” czarną drogą, rzucono na kolana i przykuto łańcuchami do pręgierza. Każdy skazaniec musiał odbyć karę określoną w wyroku, liczoną od chwili, gdy kat złamał nad głową ukaranego miecz, symbolizujący szlachetny honor.

Zniesławienie

Rytuał łamania miecza, czyli zniesławienia, wprowadził po raz pierwszy Piotr I i początkowo był on stosowany wyłącznie w wojsku, a następnie przeszedł do powszechnej praktyki cywilnej. Ten upokarzający czyn był wstępem do pozbawienia ich praw klasowych, stopni wojskowych, tytułów, majątku i zesłania na dożywotnie wygnanie. Zniesławieniu jako obrazie godności ludzkiej towarzyszyło koniecznie przybijanie do szubienicy tablicy z nazwiskiem skazanego. Ten obrzęd „egzekucji cywilnej” obowiązywał w latach 1716-1766.

Obowiązek brody

Kolejne dźwięczne prawo należy do pióra Piotra I, które zmieniło nie tylko wygląd, ale także świadomość Rosjanina, dla którego gęsta broda od niepamiętnych czasów była oznaką honoru i szlachetności. Długość brody była miarą szacunku i arystokracji, dlatego była starannie zapuszczana i pielęgnowana jak źrenica oka. Czasami przekazywano je w spadku z pokolenia na pokolenie, a wielkość rodziny oceniano poprzez dodanie długości wszystkich brod w rodowodzie.

Plucie w brodę uważano za osobistą zniewagę, dlatego natychmiast następowało po nim mocne uderzenie, przywracając brodaczowi zdeptany honor. Bojara, który nie wdał się w bójkę, uznano za obrazę i natychmiast pozbawiono go szacunku współobywateli. Każdy książę rządzący na Rusi w swoim kodeksie sądowym, zwanym „Prawdą”, w osobnym wierszu zanotował karę przewidzianą za próbę zapuszczenia brody.

Jarosław Mądry nałożył karę w wysokości 12 hrywien za wyrządzenie szkody honorowi przez uszkodzenie brody, a w XIV-wiecznym Kodeksie Praw Pskowa za takie wykroczenie naliczano grzywnę w wysokości 2 rubli, chociaż za zabójstwo trzeba było zapłacić tylko 1 rubel osoba. Car Iwan Groźny upokarzał niechcianych bojarów, wyciągając brodę i obcinając ją. Nakazując bojarom usuwanie zarostu, cesarz Piotr I wkroczył w coś świętego, czego znaczenie wskazuje powiedzenie: „Obetnijmy głowy, nie dotykajmy brody”. Dlatego na początkowym etapie „reformy” wielu bojarów zgodziło się zapłacić do skarbu wysoki „podatek od brody”, aby nie stracić tego symbolu godności i honoru rodziny.

Oszpecające egzekucje

Obywatele nieelitarni byli poddawani znacznie bolesniejszym zabiegom poniżającym, których nie dało się ukryć, gdyż poddawani byli tak okrutnym środkom, jak wyrywanie nozdrzy i piętnowanie.

Wyrywanie nozdrzy, początkowo służące karze za palenie, stało się później popularnym zabiegiem oznaczania recydywistów, których biografię wymownie opowiedział ich wygląd.

Zwykłego człowieka przyłapanego na kradzieży natychmiast skazano na ciężkie roboty, po tym jak na czole i policzkach wypalono mu litery „B”, „O” i „R”, aby każdy, kto potrafi czytać, wiedział, że stoi przed nim oszust . Tylko kobiety, którym prawo nie pozwalało na piętnowanie, mogły uniknąć tego losu.

Czysto kobiece upokorzenie

Rosjankę można było upokorzyć obcinając jej włosy, czego dokonywał mąż lub krewni pani, jeśli została przyłapana na zdradzie lub cudzołóstwie. Jednak umyślni właściciele ziemscy często bez powodu praktykowali tego rodzaju obrazę godności, ponieważ postrzegali chłopów pańszczyźnianych nie jako ludzi, ale jako przedmiot rozrywki.

Aby zhańbić zamężną kobietę, wystarczyło zerwać jej nakrycie głowy, które po ślubie stało się obowiązkowym atrybutem jej ubioru. Stąd pochodzi słowo „głupi”, które oznacza ośmieszenie się.

Największą hańbę mogła spotkać dziewczyna, która przed ślubem utraciła czystość. W tym przypadku bramy jej domu posmarowano smołą, krewni mieli prawo ją bić, a jej szanse na zawarcie związku małżeńskiego znacznie spadły.

Znane osoby poddane egzekucji cywilnej:

12 listopada 1708 r. – w Głuchowie odbyła się cywilna egzekucja hetmana Mazepy. W 1708 roku Mazepa przeszedł na stronę wroga państwa rosyjskiego w wojnie północnej – króla szwedzkiego Karola XII, na prawie rok przed swoją porażką z wojskami rosyjskimi. Za zdradę przysięgi został poddany egzekucji cywilnej z pozbawieniem tytułów i nagród, które otrzymał od króla. Rosyjska Cerkiew Prawosławna nałożyła na Iwana Mazepę anatemę. Po klęsce Karola XII pod Połtawą (1709) uciekł do Imperium Osmańskiego i zmarł w mieście Bendery.

W nocy z 12 na 13 lipca 1826 r. – Dekabryści: 97 osób w Petersburgu i 15 oficerów marynarki wojennej w Kronsztadzie

12 grudnia 1861 r. – Michaił Michajłow. Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XIX wieku Michajłow był jedną z czołowych postaci rewolucyjnego podziemia Rosji. Wiosną 1861 roku udał się do Londynu, aby wydrukować proklamację „Do młodego pokolenia”. W 1861 r., po powrocie z zagranicy, Michajłow został aresztowany pod zarzutem rozpowszechniania rewolucyjnych proklamacji w Petersburgu. Skazany i skazany na 12,5 roku ciężkich robót. W 1862 roku został zesłany na ciężkie roboty na Syberię.

19 maja 1864 r. – Nikołaj Czernyszewski. 12 czerwca 1862 r. Czernyszewski został aresztowany i osadzony w izolatce w Ravelinie Aleksiejewskim w Twierdzy Piotra i Pawła pod zarzutem sporządzania proklamacji „Pokłońcie się chłopom Pańskim od życzliwych”. Powodem aresztowania był przechwycony przez policję list Hercena do N.A. Serno-Sołowjewicza, w którym nazwisko Czernyszewskiego zostało wymienione w związku z propozycją wydania zakazanego Sowremennika w Londynie. Śledztwo trwało około półtora roku. Czernyszewski zawzięcie walczył z komisją śledczą, obalając fałszywe dokumenty i fałszywe zeznania świadków, które zostały sfabrykowane na polecenie komisji (źródło?) i dodane do sprawy. W proteście przeciwko nielegalnym działaniom komisji śledczej Czernyszewski rozpoczął strajk głodowy, który trwał dziewięć dni. 7 lutego 1864 r. Senat ogłosił wyrok w sprawie Czernyszewskiego: zesłanie na czternaście lat do ciężkich robót, a następnie dożywotnie osiedlenie się na Syberii. Aleksander II skrócił okres ciężkiej pracy do siedmiu lat, w sumie Czernyszewski spędził w więzieniu i ciężkiej pracy ponad dwadzieścia lat. 19 maja 1864 r. na Placu Końskim w Petersburgu odbyła się cywilna egzekucja rewolucjonisty. Został zesłany do niewoli karnej w Nerczyńsku; w 1866 r. został przeniesiony do fabryki Aleksandrowskiej obwodu nerczyńskiego, w 1871 r. do Wilujska.

15 maja 1868 r. – Grigorij Potanin. Latem 1865 r. Potanin został aresztowany w sprawie „Towarzystwa Niepodległości Syberii” i postawiony przed sądem pod zarzutem chęci oddzielenia Syberii od Rosji. 15 maja 1868 roku, po trzyletnim pobycie w omskim więzieniu, Potanin został poddany egzekucji cywilnej, po czym zesłany na ciężkie roboty do Sveaborga, gdzie przebywał do listopada 1871 roku. Po odbyciu kary został zesłany do miasta Nikolsk w obwodzie wołogdzkim.

21 grudnia 1871 r. – Iwan Pryżow. 1 listopada 1869 r. Pryżow brał udział w morderstwie studenta Iwanowa. Aresztowany 3 grudnia 1869; 5 marca 1870 roku został przeniesiony do Twierdzy Piotra i Pawła. Na procesie w dniach 1-5 lipca 1871 roku skazano go na pozbawienie wszelkich praw państwowych, dwanaście lat ciężkich robót i wieczne osiedlenie się na Syberii. 15 września 1871 roku został przeniesiony do zamku więziennego w Petersburgu. Egzekucja cywilna odbyła się 21 grudnia 1871 roku na Placu Końskim. 14 stycznia 1872 r. Pryżow został wysłany do więzienia dla skazańców w Wilnie, następnie do więzienia w Irkucku, a następnie do huty żelaza Pietrowski w regionie Zabajkału.

Próbna egzekucja- rodzaj tortury lub presji psychicznej, polegający na symulowaniu przygotowań do kary śmierci osoby znajdującej się pod presją. W wielu przypadkach inscenizacja ma na celu wyciągnięcie zeznań: osobie zawiązuje się oczy, zmusza do kopania własnego grobu, przykłada się jej pistolet do głowy, spodziewając się, że strach przed śmiercią zmusi go do zgodzić się na pewne żądania oprawców. Czasem dokonuje się pozorowanej egzekucji na skazańcu, który został już ułaskawiony, a który o tym nie wie i przygotowuje się na śmierć; taki uraz psychiczny działa jako dodatkowa kara.

Jeden z najsłynniejszych przypadków pozorowanej egzekucji (drugiego rodzaju) miał miejsce na Petraszewicach w 1849 r.; Najsłynniejszy z nich, F. M. Dostojewski, wielokrotnie powracał do tej sceny w swoich dziełach.

Inscenizację w celu zastraszenia stosowano także za rządów sowieckich. Kiedy K.K. Rokossowski, aresztowany w 1937 r. pod fałszywymi zarzutami, nawet w wyniku tortur odmówił przyznania się do winy, dwukrotnie wyprowadzano go na rozstrzelanie, ale nie strzelano do niego, ale do innych skazanych obok niego.

W Stanach Zjednoczonych pozorowane podtapianie – podtapianie – do stycznia 2009 r., kiedy administracja Baracka Obamy odwołał przesłuchania w CIA, było legalnie stosowane przez funkcjonariuszy CIA wobec podejrzanych o terroryzm, co wywołało liczne protesty opinii publicznej i Kongresu, które jednak zostały nie wspierany przez administrację George Bush. Wśród tortur przeprowadzanych przez wojska amerykańskie na irackich więźniach w więzieniu Abu Ghraib w latach 2003–2004 odnotowano przypadki pozorowanych egzekucji.

Ekskomunika)- środek kary praktykowany w niektórych religiach za czyny niezgodne ze sposobem życia zatwierdzonym przez Kościół, za naruszenie przepisów kościelnych, za apostazję (apostazję) lub za herezję. Polega na zerwaniu wszelkich relacji pomiędzy Kościołem a ekskomunikowanymi. Religijne znaczenie ekskomuniki polega na odmowie pociągnięcia Kościoła do jakiejkolwiek odpowiedzialności za myśli, słowa i czyny osoby ekskomunikowanej.

Ekskomunika jest praktykowana w wielu religiach, szczególnie w chrześcijaństwie i judaizmie. W praktyce ekskomunika polega zazwyczaj na zakazie ekskomunikowanemu udziału w publicznych czynnościach religijnych. Jednym z pierwszych znanych przykładów takiej praktyki jest wykluczenie ze składania ofiar przyjęte przez celtyckich druidów, opisane przez Juliusza Cezara w jego Notatkach z wojny galijskiej.

Kościół chrześcijański praktykuje następujące rodzaje ekskomuniki:

Anatema (lub wielka ekskomunika, gr. ἀνάθεμα) – nałożona przez najwyższą władzę kościelną, stosowana wobec apostatów i heretyków. Klątwa ma czas nieokreślony i przewiduje zakaz jakiejkolwiek komunikacji pomiędzy Kościołem a ekskomunikowanym.

Zakaz (lub ekskomunika mniejsza, gr. ἀφορισμός) – nakładany przez władze kościelne na szczeblu regionalnym lub lokalnym (w prawosławiu – przez biskupa), głównie za naruszenie przepisów kościelnych oraz za odstępstwo od przykazań, polega na czasowym zakazie uczestniczenia w czynnościach religijnych uroczystościach, o komunii i błogosławieństwie.

Zakaz – stosowany głównie w zachodnich kościołach chrześcijańskich. Oznacza ekskomunikę z Kościoła nie pojedynczego parafianina, ale dużej grupy jednocześnie: wsi, miasta, regionu, a nawet państwa. Na terenie objętym interdyktem nie działały kościoły, nie obchodzono świąt religijnych i nie odprawiano uroczystości (chrztu, ślubu, pogrzebu itp.).

Haniebne kary

Kryminolog D. M. Kahan w swoich wczesnych pracach argumentował, że „społeczeństwo wzmacnia swoje podstawowe wartości karząc przestępców, czyni to publicznie, gdy stosuje haniebne kary: ten, kto jest publicznie poniżany, „nie może się ukrywać, a jego przestępstwo staje przed sądem” .” inni.” Co więcej, kary za zawstydzenie mają silny efekt odstraszający i lepiej odpowiadają przestępstwu.” W swoich późniejszych pismach D. M. Kahan „rozważa ponownie swoje stanowisko w sprawie stygmatyzowania kar jako substytutu kary pozbawienia wolności, argumentując: „W moim przekonaniu tak naprawdę złe jest w stygmatyzowaniu kar polega na tym, że są one głęboko stronnicze: wybierając je społeczeństwo, wybiera stronę, po której tych, którzy podlegają normom, które promują stabilność społeczności i zróżnicowanie społeczne, a nie indywidualność i równość”.

Liberałowie, zdaniem Marthy Nussbaum, „przekonują, że zachodnie systemy prawne nie mogą popierać idei haniebnych kar, ponieważ już „wyartykułowali różnicę między wstydem a poczuciem winy. Wstyd<…>odnosi się do cech ludzkiego charakteru, podczas gdy poczucie winy charakteryzuje działanie.” W związku z tym podnoszą pięć zarzutów wobec piętnowania kar jako sankcji:

Celem stygmatyzujących kar jest atak na godność człowieka: „nie karzą one czynu przestępczego jako takiego, raczej „wyznaczają innym dewiacyjną tożsamość, poniżają osobę, charakteryzując ją jako złą i tworząc „skażoną tożsamość”. „Kary hańbiące pozbawiają jednostkę podstawowej cnoty, czyniąc ją swego rodzaju podjednostką i pozbawiając możliwości odpokutowania za winę i powrotu do społeczeństwa.”

Kary za wstyd są rodzajem „sprawiedliwości tłumu, ponieważ zachęcają społeczeństwo do ukarania przestępcy i dlatego nie można ich uznać za wiarygodną karę” (James Whitman).

Historycznie rzecz biorąc, według prawnika i filozofa prawa Erica Posnera, kary za wstyd nie spełniły swojego zamierzonego celu: „zamiast karać popełnione przestępstwa, karały osoby nonkonformistyczne lub osoby marginalizowane, przed którymi społeczeństwo próbowało się izolować i chronić .”

Według psychologa Jamesa Gilligana (a także J. Braithwaetha, który twierdzi, że stygmatyzacja sprzyja recydywie) nie można powiedzieć, że „kary za wstyd mają poważny efekt odstraszający; Osoby, które zostały publicznie upokorzone, mają większe trudności z ponowną integracją ze społeczeństwem, wycofują się z niego i są bardziej skłonne do ponownego popełnienia przestępstwa. Tworzą także solidarność w swoim środowisku. Zatem stosowanie kar stygmatyzujących zwiększa liczbę przestępstw, zamiast je zmniejszać”.

Według kryminologa Stephena Schulhofera wątpliwe może być to, „że kary stygmatyzujące mogłyby być stosowane jako substytut kary pozbawienia wolności za drobne przestępstwa, w przypadku nieletnich lub sprawców, którzy dopuścili się przestępstwa po raz pierwszy. W rzeczywistości „w stosunku do osób zwolnionych od kary lub skazanych na karę grzywny lub zawieszenia będą stosowane kary haniebne. Zatem kary za wstyd z większym prawdopodobieństwem wzmocnią kontrolę społeczną.”[

Prace zebrane. Tom 5.

Artykuły krytyczne i wspomnienia literackie.

Biblioteka „Ogonyok”. Wydawnictwo „Prawda”, Moskwa, 1953.

W Niżnym Nowogrodzie pod koniec ubiegłego wieku zmarł lekarz A.V. Vensky, „człowiek lat sześćdziesiątych”, szkolny przyjaciel P.D. Boborykina, a nawet bohater jednej z powieści tego pisarza. Wiadomo było, że był obecny jako naoczny świadek „cywilnej egzekucji” Czernyszewskiego. W pierwszą rocznicę śmierci Czernyszewskiego środowisko inteligencji Niżnego Nowogrodu postanowiło zorganizować czuwanie i serią przesłań przywrócić w pamięci młodszego pokolenia ten jasny, znaczący i cierpiący obraz. Znana postać zemstvo A. A. Savelyev zaprosił Vensky'ego do sporządzenia relacji z wydarzenia, którego był naocznym świadkiem. Spotkanie ku pamięci prześladowanego pisarza nie mogło oczywiście odbyć się wówczas całkowicie „legalnie”, a Vensky odmówił w nim udziału. Zgodził się jednak udzielić pisemnych odpowiedzi na precyzyjnie postawione pytania, które zostały odczytane na naszym spotkaniu. Ta kartka papieru pozostała u mnie, a odpowiedzi Vensky'ego przywróciłem w pierwszym wydaniu mojej książki („Infiltracja”).

Następnie w grudniowej książce „Russian Wealth” (1909) opublikowano notatkę posła Sażyna na temat tego samego wydarzenia. Wykorzystując tę ​​ostatnią notatkę jako podstawę i uzupełniając ją o pewne elementy z odpowiedzi A.V. Vensky’ego, możemy teraz ze znaczną kompletnością odtworzyć ten prawdziwie symboliczny epizod z historii rosyjskiej myśli opozycyjnej i rosyjskiej inteligencji.

O godzinie egzekucji – mówi poseł Sazhin – „ogłoszono w gazetach z kilkudniowym wyprzedzeniem. Ja i dwaj moi koledzy ze studiów technicznych poszliśmy wcześnie rano w wyznaczonym dniu na Plac Koński. Tutaj, na środku placu , stało rusztowanie - czworokątna platforma o wysokości od półtora do dwóch arshinów nad ziemią, pomalowana na czarno. Na platformie stał czarny słup, a na nim, na wysokości mniej więcej jednego sążni, wisiał żelazny łańcuch Na każdym końcu łańcucha znajdował się pierścień tak duży, że mogła przez niego swobodnie przejść ręka mężczyzny ubranego w płaszcz. Środek tego łańcucha zawieszono na haku wbitym w słupek. Dwa lub trzy sążni od na platformie żołnierze z bronią ustawili się w dwóch lub trzech rzędach, tworząc ciągły wóz z szerokim wyjściem naprzeciw przedniej strony rusztowania. Następnie, cofając się o kolejne piętnaście do dwudziestu sążni od żołnierzy, dość sporadycznie stanęli konni żandarmi, a w odstęp między nimi i trochę z tyłu - policjanci. Bezpośrednio za policjantami stał rząd czterech lub pięciu osób, głównie intelektualistów. Moi towarzysze i ja staliśmy po prawej stronie placu, jeśli stoisz twarzą do stopni szafotu. Obok nas stali pisarze: S. Maksimow, autor słynnej książki „Rok na północy”, Paweł Iwanowicz Jakuszkin, populistyczny etnograf i A. N. Morigerowski, pracownik „Russian Word” i „Delo”. Całą trójkę znałem osobiście.

Ranek był ponury i pochmurny (padał lekki deszcz). Po dość długim oczekiwaniu pojawił się powóz i wjechał do wnętrza carré w stronę szafotu. Na widowni zapanowało lekkie poruszenie: myśleli, że to N.G. Czernyszewski, ale z powozu wysiadło dwóch oprawców i weszło na szafot. Minęło jeszcze kilka minut. Pojawił się kolejny powóz, otoczony konnymi żandarmami z oficerem na czele. Powóz ten także wjechał do carré i wkrótce zobaczyliśmy, jak N. G. Czernyszewski wspina się na szafot w płaszczu z futrzanym kołnierzem i okrągłym kapeluszu. Za nim na szafot wszedł urzędnik w przekrzywionym kapeluszu i mundurze, któremu towarzyszyły, o ile pamiętam, dwie osoby ubrane po cywilnemu. Urzędnik stanął twarzą w twarz z nami, a Czernyszewski odwrócił się tyłem. Odczytanie wyroku słychać było na cichym placu. Dotarło do nas jednak tylko kilka słów. Po zakończeniu czytania kat ujął N.G. Czernyszewskiego za ramię, poprowadził go do słupa i włożył ręce w kółko łańcucha. Tak więc z rękami założonymi na piersi Czernyszewski stał na posterunku przez około kwadrans.

W tym czasie rozegrał się wokół nas następujący epizod: Paweł Iwanowicz Jakuszkin (ubrany jak zwykle w czerwono-czerwoną koszulę, aksamitne spodnie wpuszczone w proste naoliwione buty, chłopski płaszcz z grubego brązowego sukna z aksamitną lamówką i ubrany w złoto okulary) nagle szybko minął policjantów i żandarmów i skierował się w stronę szafotu. Policjanci i żandarm konny ruszyli za nim i zatrzymali go. Zaczął im z pasją tłumaczyć, że Czernyszewski jest mu bliską osobą i chce się z nim pożegnać. Żandarm, zostawiając Jakuszkina z policjantami, pogalopował do stojących na szafocie władz policyjnych. Szedł już w jego stronę oficer żandarmerii, który po dotarciu do Jakuszkina zaczął go przekonywać: „Paweł Iwanowicz, Paweł Iwanowicz, to niemożliwe”. Obiecał, że później spotka się z Nikołajem Gawrilowiczem.

W tym czasie na szafocie kat wyrwał ręce Czernyszewskiego z kolców, postawił go na środku podestu, szybko i brutalnie zerwał mu kapelusz, rzucił go na podłogę i zmusił Czernyszewskiego do uklęknięcia; następnie wziął miecz, złamał go nad głową N.G. i rzucił jego fragmenty w różne strony. Potem Czernyszewski wstał, podniósł kapelusz i włożył go na głowę. Kaci chwycili go za ramiona i ściągnęli z szafotu.

Kilka chwil później powóz w otoczeniu żandarmów opuścił carré. Publiczność rzuciła się za nią, ale powóz odjechał. Zatrzymała się na chwilę na ulicy i szybko pojechała dalej.

Gdy powóz odjechał od rusztowania, kilka młodych dziewcząt podjechało dorożkami. W tym momencie, gdy powóz dogonił jednego z taksówkarzy, bukiet kwiatów poleciał w stronę N.G. Czernyszewskiego. Policjant natychmiast zatrzymał taksówkarza, cztery młode damy aresztowano i przesłano do biura generalnego gubernatora księcia Suworowa. Tym, który rzucił bukiet, jak wtedy powiedzieli, był Michaelis, krewny żony N.V. Szelgunowa. Opowieść o kwiatach usłyszałam od jednej z czterech młodych pań, która również została aresztowana i przewieziona do Suworowa.

Ten ostatni ograniczył się jednak do nagany. Wydaje się, że ta historia nie miała dalszych konsekwencji.”

Do tego opisu „Odpowiedzi Wenskiego” dodają charakterystyczną cechę, która przedstawia zachowanie Czernyszewskiego na szafocie i stosunek do niego różnych kategorii widzów.

„Wokoło rusztowania ustawiono pierścień konnych żandarmów, za nimi znajdowała się przyzwoicie ubrana publiczność (było wielu braci i kobiet literackich - w sumie co najmniej czterysta osób) (Vensky podaje następujący przybliżony diagram: odległość publiczności od rusztowania wynosiła osiem lub dziewięć sążni, a „grubość pierścienia wynosi co najmniej jeden sążni.”). Za tą widownią stoją zwykli ludzie, robotnicy fabryczni i robotnicy w ogóle. „Pamiętam” – mówi Vensky – „że robotnicy znajdowali się za płotem fabryki lub budowanego domu, a ich głowy wystawały spoza płotu. Podczas gdy urzędnik czytał długi akt, liczący dziesięć stron, publiczność znajdująca się za płotem wyraziła dezaprobatę dla sprawcy i jego złych zamiarów. Dezaprobata dotyczyła także jego wspólników i była wyrażana głośno. Publiczność stojąca bliżej szafotu, za żandarmami, odwracała się tylko i patrzyła na narzekających.

Czernyszewski, blondyn, niski, szczupły, blady (z natury), z małą brodą w kształcie klina, stał na szafocie bez kapelusza, w okularach, w jesiennym płaszczu z bobrowym kołnierzem. Podczas czytania aktu zachował całkowity spokój; Prawdopodobnie nie usłyszał dezaprobaty publiczności za płotem, tak jak z kolei publiczność najbliżej szafotu nie usłyszała głośnego czytania urzędnika. Przy pręgierzu Czernyszewski cały czas patrzył na publiczność, zdejmując mokre od deszczu okulary i przecierając je palcami dwa lub trzy razy”.

Wiedeński tak opisuje epizod z kwiatami:

"Kiedy Czernyszewskiego zrzucono z rusztowania i wsadzono do powozu, spośród inteligentnej publiczności posypały się bukiety kwiatów, część wpadła do powozu, a większość przeszła obok. Nastąpił lekki ruch publiczności do przodu. konie ruszyły. Z tłumu nie było już żadnych komentarzy. Deszcz zaczął wzmagać się”…

Wreszcie pan Zacharyin-Jakunin w „Rus” wspomina o jednym wieńcu, który został rzucony na szafot, gdy kat łamał nad jego głową miecz Czernyszewskiego. Ten bukiet rzuciła dziewczyna, która została natychmiast aresztowana. Być może nie ma tu żadnej sprzeczności i każdy z trzech narratorów przekazuje tylko inne momenty, które zauważył.

To było czterdzieści lat temu (napisane w 1904 r.). Wyzwolony właśnie z pańszczyzny lud zapewne uważał Czernyszewskiego za przedstawiciela „panów” niezadowolonych z wyzwolenia. Tak czy inaczej, historia starej kobiety, która w świętej prostocie przyniosła wiązkę chrustu do ognia Husa, została powtórzona, a obraz wykreślony z naiwnych opowieści „naocznych świadków” zapewne przyciągnie uważne spojrzenie artysta i historyk nie raz... Jest pochmurny poranek, z pięknym petersburskim deszczem... czarna platforma z łańcuchami na pręgierzu... postać bladego mężczyzny przecierającego okulary, żeby spojrzeć przez oczami filozofa na świat, jaki widać z szafotu... Potem wąski krąg inteligentnych, podobnie myślących ludzi, wciśnięty między łańcuch żandarmów i policji z jednej strony a wrogimi ludźmi z drugiej, i... bukiety, niewinne symbole współczucia. Tak, to prawdziwy symbol losów i roli rosyjskiej inteligencji w tamtym okresie naszego społeczeństwa...

Trudno wątpić, że obecnie stosunek nawet ogółu społeczeństwa do cywilnej egzekucji autora „Listów bez adresu” byłby znacznie bardziej skomplikowany…

Egzekucja cywilna w Imperium Rosyjskim i innych krajach jest jednym z rodzajów kary haniebnej stosowanej w XVIII-XIX wieku. Ekow. Skazanego przywiązano do pręgierza, a nad jego głową publicznie złamano miecz na znak pozbawienia wszelkich praw państwowych ( stopnie, przywileje klasowe, prawa majątkowe, prawa rodzicielskie itp.). Na przykład 31 maja 1864 r. w Petersburgu na placu Konnaja miała miejsce „cywilna egzekucja” rewolucjonisty Mikołaja Czernyszewskiego, po czym został on wysłany do niewoli karnej w Nerczyńsku w więzieniu Kadai.

Dziś nasz materiał opowiada o tym, jaka inna znana osoba w historii naszego kraju została poddana tak haniebnej karze.

Nikołaj Czernyszewski

Ponieważ zaczęliśmy od Nikołaja Gawrilowicza, zajmijmy się nim do końca. Jak już zauważyliśmy, egzekucja cywilna rosyjskiego materialistycznego filozofa i rewolucyjnego demokraty odbyła się 31 maja 1864 roku w Petersburgu na placu Konnaya, następnie zesłano go do niewoli karnej w Nerczyńsku w więzieniu w Kadai, a następnie przeniesiono do Aleksandrowskiego w obwodzie nerczyńskim, a w 1867 r. w więzieniu w Akatui. Po siedmiu latach ciężkiej pracy został w 1871 r. przeniesiony do Wilujska. Trzy lata później, w 1874 r., oficjalnie zaproponowano mu zwolnienie, ale odmówił ubiegania się o ułaskawienie. W 1875 r. Ippolit Nikiticch próbował go uwolnić, ale bez powodzenia. Dopiero w 1883 roku pozwolono Czernyszewskiemu powrócić do europejskiej części Rosji, do Astrachania.

Mazepa

12 listopada 1708 roku w Głuchowie przeprowadzono symboliczną egzekucję byłego hetmana, którą opisano następująco: „ Na plac zanieśli wypchanego Mazepę. Odczytano wyrok w sprawie zbrodni i jego egzekucji; Książę Mieńszykow i hrabia Gołowkin podarli nadane mu listy hetmańskie, stopień faktycznego tajnego radcy i Order św. Andrzeja Pierwszego Apostoła oraz usunęli wstęgę z wizerunku. Następnie rzucili katowi ten wizerunek zdrajcy; wszyscy go deptali, a kat ciągnął pluszaka na linie po ulicach i placach miasta na miejsce egzekucji, gdzie go powiesił».

Dekabryści

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Karnego oskarżonych podzielono na 11 kategorii ze względu na stopień winy i skazano na karę śmierci przez „ścięcie” (I kategoria), różne kary pracy (2-7 kategorii), zesłanie na Syberię (kategoria 8 i 9), degradacja do stopnia żołnierza (kategoria 10 i 11). Na egzekucję cywilną skazano także skazanych w stopniach 1–10, co odbyło się w nocy z 12 na 13 lipca 1826 r.: w Petersburgu rozstrzelano 97 osób, a w Kronsztadzie 15 oficerów marynarki wojennej. Ponadto wśród oskarżonych wyodrębniono specjalną grupę „poza szeregami”, do której należeli P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I. Muravyov-Apostol, poseł Bestuzhev-Ryumin i P. G. Kakhovsky skazany na śmierć przez ćwiartowanie.

Michaił Illarionowicz Michajłow

Cywilna egzekucja pisarza Michaiła Larionowicza Michajłowa odbyła się 12 grudnia 1861 r. Został skazany za „złośliwe rozpowszechnianie eseju, w którego tworzeniu brał udział, a który miał na celu wzniecenie buntu przeciwko Władzy Najwyższej w celu wstrząsnięcia głównymi instytucjami państwa, co jednak pozostało bez szkodliwych konsekwencji z przyczyn niezależnych od Michajłowa”. Michajłow został wówczas skazany na pozbawienie wszelkich praw do majątku i sześć lat ciężkich robót.

Tego dnia wszystko było jak zwykle i działo się podczas takich egzekucji: Michajłow ubrany w szare więzienne ubranie został przewieziony haniebnym rydwanem z Twierdzy Pietropawłowskiej na Rynek Sytny, zabrany na szafot, postawiony na kolanach, odczytano werdykt i złamano mu głowę w rytm bębnów, mieczem. Ponieważ władze w obawie przed demonstracjami robiły wszystko, aby liczba widzów była jak najmniejsza, nawet zapowiedź zbliżającej się egzekucji pojawiła się w Wiedomosti policji miejskiej w Petersburgu jeszcze tego samego dnia, a sama egzekucja została wyznaczona na 8 rano – publiczna egzekucja ta nie odbyła się w pełnym tego słowa znaczeniu.

Grigorij Potanin

Latem 1865 r. rosyjski geograf Potanin został aresztowany w sprawie Towarzystwa Niepodległości Syberii i postawiony przed sądem pod zarzutem chęci oddzielenia Syberii od Rosji. 15 maja 1868 roku, po trzyletnim pobycie w omskim więzieniu, Potanin został poddany egzekucji cywilnej, a następnie zesłany na ciężkie roboty do Sveaborga, gdzie przebywał do listopada 1871 roku, po czym zesłany do Totmy.

Iwan Pryżow

1 listopada 1869 r. Priżow brał udział w morderstwie studenta Iwanowa, po czym został aresztowany 3 grudnia 1869 r. Na procesie w dniach 1-5 lipca 1871 roku skazano go na pozbawienie wszelkich praw państwowych, dwanaście lat ciężkich robót i wieczne osiedlenie się na Syberii. 15 września 1871 roku został przeniesiony do zamku więziennego w Petersburgu.

Jego cywilna egzekucja odbyła się 21 grudnia 1871 roku na Placu Końskim. 14 stycznia 1872 r. Pryżow został wysłany do więzienia dla skazańców w Wilnie, następnie do więzienia w Irkucku, a następnie do huty żelaza Pietrowski w regionie Zabajkału. Od 1881 osiadł na Syberii. Według rosyjskiej pisarki Rachelle Khin: „ Dopóki żyła jego żona, jedna z tych nieznanych rosyjskich bohaterek, których życie jest ciągłym poświęceniem, Pryżow, mimo skrajnej potrzeby, jakoś się trzymał. Po jej śmierci w końcu stracił serce, zaczął pić i zmarł w fabryce Pietrowskiego w regionie Zabajkału 27 lipca 1885 r., samotny, chory, zgorzkniały nie tylko na swoich wrogów, ale także na swoich przyjaciół. Inżynier górnictwa Anikin, kierownik zakładu Pietrowskiego, poinformował N.I. Storozhenkę o jego śmierci».

Rewolucjoniści i członkowie ruchu opozycyjnego w Imperium Rosyjskim często byli zesłani na ciężkie roboty na Syberii. Ciężką pracę zwykle poprzedzała egzekucja cywilna, czyli pozbawienie praw klasowych, politycznych i obywatelskich. Ze znanych osobistości, które zostały poddane takiej karze, zwykle pamięta się tylko dekabrystów i Nikołaja Gawrilowicza Czernyszewskiego. W artykule omówiono egzekucję cywilną (krótki opis ceremonii i powodów) tego ostatniego.

Działalność N.G. Czernyszewskiego

Już w latach studenckich Czernyszewski był gotowy całkowicie poświęcić się działalności rewolucyjnej. Z tego okresu pochodzą jego pierwsze dzieła literackie. Pisał dzieła polityczno-ekonomiczne, literacko-krytyczne i historyczno-literackie, artykuły o tematyce ekonomicznej i politycznej. Nikołaj Gawrilowicz był ideologicznym inspiratorem organizacji Ziemia i Wolność.

Ideologia polityczna: kwestia chłopska

W kilku swoich publikacjach Czernyszewski poruszył ideę wyzwolenia chłopów za pomocą ziemi bez okupu. W tym przypadku należało zachować własność komunalną, co doprowadziłoby w przyszłości do socjalistycznego użytkowania gruntów. Ale według Lenina mogłoby to prowadzić do najszybszego i najbardziej postępowego rozprzestrzeniania się kapitalizmu. Kiedy prasa opublikowała „Manifest” cara Aleksandra II, na pierwszej stronie „Sovremennika” umieszczono jedynie fragmenty. W tym samym numerze ukazały się słowa „Pieśni Murzynów” oraz artykuł na temat niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych. Czytelnicy zrozumieli, co dokładnie redaktorzy chcieli w ten sposób powiedzieć.

Powody aresztowania teoretyka krytycznego socjalizmu

Czernyszewski został aresztowany w 1862 r. pod zarzutem sporządzenia proklamacji „Do bratnich chłopów...”. Apel trafił do Wsiewołoda Kostomarowa, który (jak się później okazało) okazał się prowokatorem. Nikołaj Gawriłowicz już w dokumentach i korespondencji żandarmerii z policją nazywany był „wrogiem numer jeden Cesarstwa”. Bezpośrednim powodem aresztowania był przechwycony list Hercena, w którym wspomniano Czernyszewskiego w związku z pomysłem wydania zakazanego Sovremennika w Londynie.

Śledztwo trwało półtora roku. W ramach protestu Nikołaj Gawrilowicz rozpoczął strajk głodowy, który trwał 9 dni. W więzieniu kontynuował pracę. W ciągu 678 dni pozbawienia wolności Czernyszewski napisał co najmniej 200 arkuszy materiałów tekstowych. Najbardziej ambitnym dziełem tego okresu jest powieść „Co robić?” (1863), opublikowane w numerach 3-5 Sovremennika.

W lutym 1864 roku senator ogłosił wyrok w sprawie: zesłanie na czternaście lat do ciężkich robót, a następnie dożywotnie osiedlenie się na Syberii. Aleksander II skrócił okres ciężkiej pracy do siedmiu lat, ale ogólnie Nikołaj Gawrilowicz spędził ponad dwadzieścia lat w więzieniu, ciężkiej pracy i na wygnaniu. W maju odbyła się cywilna egzekucja Czernyszewskiego. Egzekucja cywilna w Imperium Rosyjskim i innych krajach była rodzajem kary polegającej na pozbawieniu więźnia wszelkich stopni, przywilejów klasowych, majątku itp.

Ceremonia cywilnej egzekucji N. G. Czernyszewskiego

Ranek dziewiętnastego maja 1864 roku wstał mglisty i deszczowy. Na placu Mytnińskim, w miejscu cywilnej egzekucji Czernyszewskiego, zebrało się około 200 osób: pisarze, pracownicy wydawnictw, studenci i przebrani detektywi. Do ogłoszenia wyroku zgromadziło się już około dwóch i pół tysiąca osób. Teren placu został otoczony kordonem policji i żandarmerii.

Przyjechał kareta więzienna, z której wysiadły trzy osoby. Był to sam Nikołaj Czernyszewski i dwóch oprawców. Na środku placu stał wysoki słup z łańcuchami, w stronę którego zmierzali nowo przybyli. Wszystko zamarło, gdy Czernyszewski wstał na podium. Żołnierzom rozkazano: „Na straży!”, a jeden z oprawców zdjął skazaniecowi czapkę. Rozpoczęło się czytanie wyroku.

Niepiśmienny kat czytał głośno, ale jąkając. W jednym miejscu prawie powiedział: „Idee satsaliczne”. Na twarzy Nikołaja Gawrilowicza pojawił się uśmiech. W wyroku uznano, że swoją działalnością literacką Czernyszewski wywarł ogromny wpływ na młodzież i że za złe zamiary obalenia istniejącego porządku został pozbawiony praw i zesłany na 14 lat do ciężkich robót, a następnie osiadł na zawsze na Syberii.

Podczas egzekucji cywilnej Czernyszewski był spokojny, zawsze szukał kogoś w tłumie. Kiedy odczytano wyrok, wielki syn narodu rosyjskiego został rzucony na kolana, nad jego głową złamano miecz, a następnie przykuto go łańcuchami do pręgierza. Nikołaj Gawrilowicz stał na środku placu przez kwadrans. Tłum zamilknął na miejscu cywilnej egzekucji N.G. Czernyszewskiego, zapanowała śmiertelna cisza.

Jakaś dziewczyna rzuciła pod słup bukiet kwiatów. Została natychmiast aresztowana, ale ten czyn zainspirował innych. A inne bukiety spadły do ​​stóp Czernyszewskiego. Został pośpiesznie uwolniony z łańcuchów i umieszczony w tym samym wagonie więziennym. Młodzież obecna na cywilnej egzekucji Czernyszewskiego pożegnała swojego przyjaciela i nauczyciela okrzykami „Do widzenia!” Następnego dnia Nikołaj Gawrilowicz został zesłany na Syberię.

Reakcja prasy rosyjskiej na egzekucję Czernyszewskiego

Prasa rosyjska zmuszona była milczeć i nie wspomniała ani słowem o dalszych losach Nikołaja Gawrilowicza.

W roku egzekucji cywilnej Czernyszewskiego poeta Aleksiej Tołstoj był na zimowym polowaniu sądowym. Aleksander II chciał się od niego dowiedzieć o nowościach w świecie literackim. Następnie Tołstoj odpowiedział, że „literatura pogrążyła się w żałobie z powodu niesprawiedliwego skazania Nikołaja Gawrilowicza”. Cesarz nagle przerwał poecie, prosząc, aby nigdy nie przypominał mu o Czernyszewskim.

Dalsze losy pisarza i rewolucjonisty

Czernyszewski spędził pierwsze trzy lata ciężkiej pracy na granicy mongolskiej, a następnie został przeniesiony do fabryki Aleksandrowskiego. Pozwolono mu odwiedzić żonę i małych synów. Życie nie było zbyt trudne dla Nikołaja Gawrilowicza, ponieważ więźniowie polityczni w tym czasie nie wykonywali naprawdę ciężkiej pracy. Potrafił komunikować się z innymi więźniami, chodzić na spacery, a przez pewien czas Czernyszewski mieszkał nawet w oddzielnym domu. Kiedyś w niewoli karnej wystawiano przedstawienia, dla których rewolucjonista pisał krótkie sztuki.

Po zakończeniu okresu ciężkiej pracy Nikołaj Gawrilowicz mógł wybrać miejsce zamieszkania na Syberii. Przeniósł się do Wilujska. W swoich listach Czernyszewski nikogo nie denerwował skargami, był spokojny i wesoły. Nikołaj Gawrilowicz podziwiał charakter swojej żony i interesował się jej zdrowiem. Udzielał rad swoim synom, dzielił się swoją wiedzą i doświadczeniem. W tym czasie nadal zajmował się działalnością literacką i tłumaczeniami. W niewoli karnej Nikołaj Gawrilowicz natychmiast zniszczył wszystko, co napisano, w osadzie stworzył serię dzieł o życiu Rosjan, z których najważniejszą jest powieść „Prolog”.

Rosyjscy rewolucjoniści kilkakrotnie próbowali uwolnić Nikołaja Gawrilowicza, ale władze na to nie pozwoliły. Dopiero w 1873 roku, cierpiąc na reumatyzm i szkorbut, pozwolono mu przenieść się do Astrachania. W 1874 r. Oficjalnie zaproponowano Czernyszewskiemu zwolnienie, ale się nie złożył. Dzięki opiece Michaiła (syna Czernyszewskiego) w 1889 r. Nikołaj Gawrilowicz przeprowadził się do Saratowa.

Cztery miesiące po przeprowadzce i dwadzieścia pięć lat po egzekucji cywilnej Czernyszewski zmarł na krwotok mózgowy. Do 1905 roku twórczość Nikołaja Gawrilowicza była w Rosji zakazana.

Inne znane osoby poddane egzekucji cywilnej

Hetman Mazepa był pierwszym w historii Rosji skazanym na egzekucję cywilną. Ceremonia odbyła się pod nieobecność skazanego, który ukrywał się w Turcji.

W 1768 r. Saltychikha, Daria Nikołajewna Saltykowa, wyrafinowana sadystka i morderczyni kilkudziesięciu poddanych, została pozbawiona wszelkich praw majątkowych i klasowych.

W 1775 r. kaci dokonali rytualnej egzekucji M. Szwanwicza, a w 1826 r. dekabrystów pozbawiono praw: 97 osób w Petersburgu i 15 oficerów marynarki wojennej w Kronsztadzie.

W 1861 r. Michaił Michajłow został poddany egzekucji cywilnej, w 1868 r. – Grigorij Potanin, a w 1871 r. – Iwan Pryżkow.