Czym rządził Justynian? Cesarstwo Justyniana I: świt Bizancjum

Cesarz Justynian I (527-565). Cesarz Justynian bardzo interesował się kwestiami religijnymi, miał o nich wiedzę i był doskonałym dialektykiem. Nawiasem mówiąc, skomponował hymn „Jednorodzony Syn i Słowo Boże”. To prawda, podniósł Kościół pod względem prawnym

Justynian I Wielki, którego pełne imię i nazwisko brzmi jak Justynian Flawiusz Piotr Sabbatius, to cesarz bizantyjski (czyli władca wschodniego imperium rzymskiego), jeden z największych cesarzy późnej starożytności, pod którym epoka ta zaczęła ustępować miejsca średniowieczu, a rzymski styl rządów ustąpił miejsca bizantyjskiemu. Przeszedł do historii jako główny reformator.

Urodzony około 483 r., pochodził z Macedonii, był synem chłopa. Decydującą rolę w biografii Justyniana odegrał jego wuj, który został cesarzem Justynem I. Bezdzietny monarcha, kochający swojego siostrzeńca, zbliżył go do siebie, przyczynił się do jego edukacji i awansu w społeczeństwie. Badacze sugerują, że Justynian mógł przybyć do Rzymu w wieku około 25 lat, studiować w stolicy prawo i teologię, a swoją wspinaczkę na szczyty politycznego Olimpu rozpoczął od stopnia osobistego cesarskiego ochroniarza, szefa korpusu straży.

W 521 r. Justynian awansował do rangi konsula i stał się osobą bardzo popularną, między innymi dzięki organizowaniu luksusowych przedstawień cyrkowych. Senat wielokrotnie sugerował, aby Justyn uczynił swego siostrzeńca współcesarzem, jednak cesarz zdecydował się na ten krok dopiero w kwietniu 527 r., kiedy jego stan zdrowia znacznie się pogorszył. 1 sierpnia tego samego roku, po śmierci wuja, suwerennym władcą został Justynian.

Nowo koronowany cesarz, niosąc ambitne plany, od razu przystąpił do wzmacniania potęgi kraju. W polityce wewnętrznej przejawiło się to w szczególności we wdrażaniu reformy prawa. Opublikowane 12 ksiąg Kodeksu Justyniana i 50 Digestów pozostawało aktualnych przez ponad tysiąclecie. Prawa Justyniana przyczyniły się do centralizacji, rozszerzenia władzy monarchy, wzmocnienia aparatu państwowego i armii oraz wzmocnienia kontroli w niektórych dziedzinach, zwłaszcza w handlu.

Dojście do władzy oznaczało początek okresu budownictwa na dużą skalę. Konstantynopolitański kościół św., który padł ofiarą pożaru. Sofia została odbudowana w taki sposób, że wśród kościołów chrześcijańskich przez wiele stuleci nie miała sobie równych.

Justynian I Wielki prowadził dość agresywną politykę zagraniczną, mającą na celu podbój nowych terytoriów. Jego dowódcom wojskowym (sam cesarz nie miał zwyczaju osobiście uczestniczyć w działaniach wojennych) udało się podbić część Afryki Północnej, Półwysep Iberyjski i znaczną część terytorium zachodniego imperium rzymskiego.

Panowanie tego cesarza naznaczone było szeregiem zamieszek, m.in. największe powstanie Nika w historii Bizancjum: tak ludność zareagowała na surowość podjętych środków. W 529 r. Justynian zamknął Akademię Platońską, a w 542 r. zlikwidowano urząd konsularny. Otrzymywano coraz większe zaszczyty, porównując go do świętego. Sam Justynian pod koniec życia stopniowo tracił zainteresowanie sprawami państwowymi, preferując teologię, dialog z filozofami i duchowieństwem. Zmarł w Konstantynopolu jesienią 565 r.

Spalona Hagia Sophia w Konstantynopolu została całkowicie odbudowana, uderzając swoim pięknem i przepychem i przez tysiąc lat pozostając najwspanialszą świątynią w świecie chrześcijańskim.

Miejsce urodzenia

Jeśli chodzi o miejsce urodzenia Justyniana, Prokopiusz wypowiada się całkiem zdecydowanie, umieszczając je w miejscu zwanym Taurusium (łac. Taurez), obok Fortu Bederian (łac. Bederiana) . O tym miejscu Prokopius mówi dalej, że obok niego założono później miasto Justyniana Prima, którego ruiny znajdują się obecnie w południowo-wschodniej Serbii. Prokopius donosi również, że Justynian znacznie wzmocnił i dokonał licznych ulepszeń w mieście Ulpiana, zmieniając jego nazwę na Justiniana Secunda. W pobliżu zbudował kolejne miasto, nazywając je Justinopolis na cześć swojego wuja.

Większość miast Dardanii została zniszczona za panowania Anastazjusza w wyniku potężnego trzęsienia ziemi w 518 roku. Obok zniszczonej stolicy prowincji Scupi zbudowano Justinopolis, a wokół Taurezji, którą Prokopiusz nazywa Tetrapyrgią, wzniesiono potężny mur z czterema wieżami.

Nazwy „Bederiana” i „Tavresius” przetrwały do ​​dziś w postaci nazw wsi Bader i Taor koło Skopje. Obydwa te miejsca zostały zbadane w 1885 roku przez angielskiego archeologa Arthura Evansa, który znalazł tam bogaty materiał numizmatyczny potwierdzający znaczenie osadnictwa znajdującego się tu po V wieku. Evans doszedł do wniosku, że obszar Skopje był miejscem narodzin Justyniana, co potwierdza identyfikację dawnych osad z nowoczesnymi wioskami.

Rodzina Justyniana

Imię matki Justyniana, siostry Justyna, Biglenica jest podane Iustiniani Vita, którego nierzetelność została stwierdzona powyżej. Ponieważ nie ma innych informacji w tej sprawie, możemy przypuszczać, że jej imię i nazwisko nie jest znane. Fakt, że matka Justyniana była siostrą Justyna, potwierdzają liczne źródła.

Jest więcej wiarygodnych wiadomości na temat księdza Justyniana. W Sekretnej historii Prokopius przytacza następującą historię:

Stąd poznajemy imię ojca Justyniana – Savvaty. Innym źródłem, w którym pojawia się ta nazwa, są tzw. „Dzieje dotyczące Kallopodium”, zawarte w kronice Teofanesa i „Kronice Wielkanocnej”, a odnoszące się do wydarzeń bezpośrednio poprzedzających powstanie Niki. Tam prasini podczas rozmowy z przedstawicielem cesarza wypowiadają zdanie: „Byłoby lepiej, gdyby Savvaty się nie urodził, nie urodziłby syna-mordercy”.

Savvaty i jego żona mieli dwójkę dzieci, Petera Savvaty'ego (łac. Petrusa Sabbatiusa) i Vigilantia (łac. Vigilantia). Źródła pisane nigdzie nie wymieniają prawdziwego imienia Justyniana, a dopiero na dyptykach konsularnych z 521 r. widzimy napis łac. Fl. Piotr. Sabat. Justynian. w. i., kom. mag. równoważnik i s. praes., itp. od. , czyli łac. Flavius ​​​​Petrus Sabbatius Justinianus, vir ilustris, przychodzi, magister ekwitum et peditum praesentalium et consul ordinarius.

Małżeństwo Justyniana i Teodory było bezdzietne, miał jednak sześciu siostrzeńców i siostrzenic, po których dziedzicem został Justyn II.

Wczesne lata i panowanie Justyna

Wujek Justyniana, Justyn, wraz z innymi chłopami iliryjskimi, uciekając przed skrajną biedą, przybył pieszo z Bederiany do Bizancjum i zatrudnił się w służbie wojskowej. Przybywając pod koniec panowania Leona I do Konstantynopola i zaciągając się do gwardii cesarskiej, Justyn szybko awansował do służby i już za panowania Anastazji brał udział w wojnach z Persami jako dowódca wojskowy. Co więcej, Justin wyróżnił się w stłumieniu powstania Vitaliana. Tym samym Justyn zdobył przychylność cesarza Anastazjusza i został mianowany szefem straży pałacowej w randze komity i senatora.

Czas przybycia Justyniana do stolicy nie jest dokładnie znany. Uważa się, że miało to miejsce w wieku około dwudziestu pięciu lat, a następnie Justynian przez pewien czas studiował teologię i prawo rzymskie, po czym nadano mu tytuł łac. kandydaci, czyli osobisty ochroniarz cesarza. Mniej więcej w tym czasie miała miejsce adopcja i zmiana imienia przyszłego cesarza.

W 521 roku, jak wspomniano powyżej, Justynian otrzymał tytuł konsularny, który wykorzystywał do zwiększania swojej popularności organizując wspaniałe przedstawienia w cyrku, który rozrósł się do tego stopnia, że ​​Senat zwrócił się do sędziwego cesarza o mianowanie Justyniana swoim współcesarzem. Według kronikarza Jana Zonary Justyn odrzucił tę ofertę. Senat jednak w dalszym ciągu nalegał na wyniesienie Justyniana, prosząc o nadanie mu tytułu łac. nobilissimus, co miało miejsce aż do roku 525, kiedy to otrzymał najwyższą rangę Cezara. Chociaż tak wybitna kariera z pewnością wywarła realne wpływy, nie ma wiarygodnych informacji na temat roli Justyniana w administrowaniu imperium w tym okresie.

Z biegiem czasu stan zdrowia cesarza pogarszał się, a choroba spowodowana starą raną nogi pogłębiała się. Czując zbliżającą się śmierć, Justyn odpowiedział na kolejną petycję Senatu o mianowanie Justyniana na współcesarza. Ceremonia, która została nam przekazana w opisie Piotra Patriciusa w traktacie łac. Ceremonie Konstantyna Porfirogeneta, nastąpiło w Wielkanoc 4 kwietnia 527 r. – Justynian i jego żona Teodora zostali koronowani na Augusta i Augusta.

Justynian ostatecznie uzyskał pełnię władzy po śmierci cesarza Justyna I 1 sierpnia 527 r.

Wygląd i obrazy życia

Zachowało się niewiele opisów wyglądu Justyniana. W swojej Sekretnej historii Prokopius opisuje Justyniana w następujący sposób:

Za panowania Justyniana wyemitowano dużą liczbę monet. Znane są monety donacyjne o nominałach 36 i 4,5 solidi, solidi z pełnofigurowym wizerunkiem cesarza w szatach konsularnych oraz wyjątkowo rzadki aureus o masie 5,43 g, wybity na stopie starorzymskiej. Awers wszystkich tych monet zajmuje popiersie cesarza w trzech czwartych lub profilowe, z hełmem lub bez.

Justynian i Teodora

Żywy obraz początków kariery przyszłej cesarzowej szczegółowo przedstawiono w Sekretnej historii; Jan z Efezu po prostu zauważa, że ​​„pochodziła z burdelu”. Pomimo opinii części uczonych, że wszystkie te twierdzenia są niewiarygodne i przesadzone, ogólnie przyjęty pogląd ogólnie zgadza się z relacją Prokopiusa na temat wydarzeń z początków kariery Teodory. Pierwsze spotkanie Justyniana z Teodorą odbyło się około 522 roku w Konstantynopolu. Następnie Teodora opuściła stolicę i spędziła trochę czasu w Aleksandrii. Nie wiadomo na pewno, jak doszło do ich drugiego spotkania. Wiadomo, że chcąc poślubić Teodorę, Justynian poprosił wuja o nadanie jej rangi patrycjusza, jednak wywołało to ostry sprzeciw cesarzowej i aż do śmierci tej ostatniej w 523 lub 524 r. małżeństwo było niemożliwe.

Prawdopodobnie przyjęcie ustawy „O małżeństwie” (łac. De nuptiis), które uchyliło prawo cesarza Konstantyna I zabraniające osobie, która osiągnęła stopień senatora, poślubienia nierządnicy.

Po ślubie Teodora całkowicie zerwała ze swoją burzliwą przeszłością i była wierną żoną.

Polityka zagraniczna

Kierunki dyplomacji

Główny artykuł: Dyplomacja bizantyjska

W polityce zagranicznej imię Justyniana kojarzone jest przede wszystkim z ideą „odbudowy Cesarstwa Rzymskiego” czy „rekonkwisty Zachodu”. Obecnie istnieją dwie teorie dotyczące tego, kiedy cel ten został postawiony. Według jednego z nich, obecnie bardziej rozpowszechnionego, idea powrotu Zachodu istniała w Bizancjum już od końca V wieku. Punkt widzenia ten opiera się na tezie, że po powstaniu barbarzyńskich królestw wyznających arianizm musiały istnieć elementy społeczne, które nie uznawały utraty statusu Rzymu jako wielkiego miasta i stolicy cywilizowanego świata oraz nie zgadzały się z dominującą pozycję arian w sferze religijnej.

Alternatywny punkt widzenia, który nie zaprzecza powszechnemu pragnieniu powrotu Zachodu na łono cywilizacji i ortodoksyjnej religii, umieszcza pojawienie się programu konkretnych działań po sukcesach w wojnie z Wandalami. Świadczą o tym różne znaki pośrednie, na przykład zniknięcie z ustawodawstwa i dokumentacji państwowej pierwszej tercji VI wieku słów i wyrażeń, które w jakiś sposób wspominały Afrykę, Włochy i Hiszpanię, a także utratę zainteresowania Bizantyjczyków pierwsza stolica imperium.

Wojny Justyniana

Polityka wewnętrzna

Struktura rządu

Wewnętrzna organizacja imperium w epoce Justyniana opierała się na reformach Dioklecjana, którego działalność była kontynuowana za czasów Teodozjusza I. Efekty tych prac prezentuje słynny pomnik Notitia dignitatum datowane na początek V wieku. Dokument ten stanowi szczegółową listę wszystkich stopni i stanowisk departamentów cywilnych i wojskowych imperium. Daje jasne zrozumienie mechanizmu stworzonego przez chrześcijańskich monarchów, który można opisać jako biurokracja.

Podział militarny imperium nie zawsze pokrywał się z podziałem cywilnym. Najwyższa władza została rozdzielona między niektórych przywódców wojskowych, magistri militum. Według cesarstwa wschodniego Notitia dignitatum, było ich pięciu: dwóch na dworze ( magistri militum praesentales) i trzy w prowincjach Tracji, Ilirii i Wschodu (odpowiednio magistri militum per Thracias, per Illyricum, per Orientem). Następni w hierarchii wojskowej byli Duci ( dudy) i komity ( comites rei militares), równoważny wikariuszom władzy cywilnej i posiadający stopień spektakl jednakże starostowie okręgów są mniejsi pod względem wielkości od diecezji.

Rząd

Podstawą rządu Justyniana byli ministrowie, z których wszyscy nosili tytuł wspaniały, pod którego dowództwem znajdowało się całe imperium. Wśród nich najpotężniejszy był Prefekt Pretorium Wschodu, który rządził największym z regionów imperium, determinując także sytuację w finansach, ustawodawstwie, administracji publicznej i postępowaniu sądowym. Drugim najważniejszym było Prefekt Miasta- zarządca stolicy; Następnie szef służb- kierownik domu i biura cesarskiego; Kwestor Świętych Komnat- Minister sprawiedliwości, komitet świętych łask- Skarbnik Cesarski, komisja własności prywatnej I komitet dziedzictwa- ci, którzy zarządzali majątkiem cesarskim; wreszcie trzy przedstawione-szef policji miejskiej, którego dowództwem był garnizon miejski. Kolejnymi najważniejszymi były senatorowie- którego wpływy za Justyniana były coraz bardziej ograniczane i komisje świętego konsystorza- członkowie rady cesarskiej.

Ministrowie

Spośród sług Justyniana należy nazwać pierwszego Kwestor Świętych Komnat-Tribonia – Minister Sprawiedliwości i Szef Kancelarii. Reformy legislacyjne Justyniana są nierozerwalnie związane z jego imieniem. Pochodził z Pamphilus i zaczynał służbę w niższych szczeblach kancelarii, a dzięki swojej ciężkiej pracy i bystremu umysłowi szybko osiągnął stanowisko kierownika wydziału kancelaryjnego. Od tego momentu angażował się w reformy prawne i cieszył się wyjątkową przychylnością cesarza. W 529 został mianowany kwestorem pałacowym. Triboniusowi powierzono odpowiedzialność za przewodniczenie komisjom redagującym Przeglądy, Kodeks i Instytucje. Prokopiusz, podziwiając jego inteligencję i łagodne maniery, zarzuca mu jednak chciwość i przekupstwo. Bunt Nicka był w dużej mierze spowodowany nadużyciami Tryboniusza. Ale nawet w najtrudniejszym momencie cesarz nie porzucił swojego ulubieńca. Choć kwestor został odebrany Tryboniuszowi, otrzymał stanowisko szefa służb, a w 535 roku został ponownie mianowany kwestorem. Triboniusz zachował stanowisko kwestora aż do swojej śmierci w 544 lub 545.

Kolejnym winowajcą powstania Nika był prefekt pretorianów Jan z Kapadocji. Będąc skromnego pochodzenia, za czasów Justyniana zyskał rozgłos, dzięki naturalnej przenikliwości i sukcesom w przedsięwzięciach finansowych udało mu się pozyskać przychylność króla i otrzymać stanowisko skarbnika cesarskiego. Wkrótce został wyniesiony do godności ilustracja i otrzymał stanowisko prefekta wojewódzkiego. Posiadając nieograniczoną władzę, splamił się niespotykanym okrucieństwem i okrucieństwami w wymuszaniu poddanych imperium. Jego agentom pozwolono na tortury i morderstwa, aby osiągnąć cel, jakim było powiększenie własnego skarbca Jana. Osiągnąwszy niespotykaną władzę, utworzył partię dworską i próbował zdobyć tron. To doprowadziło go do otwartego konfliktu z Teodorą. W czasie powstania Nika zastąpił go prefekt Fokas. Jednak w 534 r. Jan odzyskał prefekturę, w 538 r. został konsulem, a następnie patrycjuszem. Dopiero nienawiść Teodory i niezwykle wzmożone ambicje doprowadziły do ​​jego upadku w 541 roku

Wśród innych ważnych ministrów pierwszego okresu panowania Justyniana wymienić należy Hermogenesa Huna, szefa służb (530-535); jego następca Bazylides (536-539) kwestor w 532 r., oprócz komitetów świętych łask Konstantyna (528-533) i Strategii (535-537); także comita własności prywatnej Florus (531-536).

Następcą Jana z Kapadocji został w 543 r. Piotr Barsimes. Zaczynał jako handlarz srebrem i szybko stał się bogaty dzięki zręczności kupieckiej i machinacjom handlowym. Wchodząc do Kancelarii udało mu się pozyskać przychylność cesarzowej. Teodora zaczęła promować swojego ulubieńca z taką energią, że wywołało to plotki. Jako prefekt kontynuował praktykę Johna polegającą na nielegalnych wymuszeniach i nadużyciach finansowych. Spekulacje zbożem w 546 r. doprowadziły do ​​głodu w stolicy i niepokojów społecznych. Cesarz został zmuszony do obalenia Piotra, pomimo obrony Teodory. Jednak dzięki jej staraniom wkrótce otrzymał stanowisko skarbnika cesarskiego. Nawet po śmierci swojej patronki zachował swoje wpływy i w 555 roku powrócił do prefektury pretorium i utrzymał to stanowisko do 559 roku, łącząc je ze skarbcem.

Drugi Piotr przez wiele lat był szefem służb i był jednym z najbardziej wpływowych ministrów Justyniana. Pochodził z Tesaloniki i początkowo był prawnikiem w Konstantynopolu, gdzie zasłynął ze swojej elokwencji i wiedzy prawniczej. W 535 roku Justynian powierzył Piotrowi prowadzenie rokowań z królem Ostrogotów Teodatem. Choć Piotr negocjował z wyjątkową umiejętnością, został uwięziony w Rawennie i wrócił do domu dopiero w 539 r. Powracający ambasador został obsypany nagrodami i otrzymał wysokie stanowisko szefa służb. Taka uwaga poświęcona dyplomacie wywołała plotki o jego udziale w morderstwie Amalasunty. W 552 otrzymał urząd kwestora, nadal pozostając szefem służb. Piotr sprawował tę funkcję aż do swojej śmierci w 565 r. Stanowisko odziedziczył jego syn Teodor.

Wśród najwyższych dowódców wojskowych wielu łączyło służbę wojskową ze stanowiskami rządowymi i sądowymi. Komendant Sitt piastował kolejno stanowiska konsula, patrycjusza, aż w końcu osiągnął wysokie stanowisko magister militum praesentalis. Belizariusz oprócz stanowisk wojskowych był także komitetem świętych stajni, następnie komitetem straży przybocznej i pozostał na tym stanowisku aż do śmierci. Narses pełnił szereg funkcji w wewnętrznych komnatach króla – był sześcianem, spatarianinem, głównym naczelnikiem komnat – zdobywając wyłączne zaufanie cesarza, był jednym z najważniejszych stróżów tajemnic.

Ulubione

Do faworytów należy przede wszystkim zaliczyć Marcellusa – komitet cesarskiej gwardii z 541 r. Człowiek sprawiedliwy, niezwykle uczciwy, w oddaniu cesarzowi doszedł do zapomnienia o sobie. Miał niemal nieograniczony wpływ na cesarza; Justynian napisał, że Marcellus nigdy nie opuścił swojej królewskiej obecności, a jego zaangażowanie na rzecz sprawiedliwości było zaskakujące.

Kolejnym znaczącym faworytem Justyniana był eunuch i dowódca Narses, który wielokrotnie udowadniał swoją lojalność wobec cesarza i nigdy nie był przedmiotem jego podejrzeń. Nawet Prokopiusz z Cezarei nigdy nie wypowiadał się źle o Narsesie, nazywając go zbyt energicznym i odważnym jak na eunucha. Będąc elastycznym dyplomatą, Narses negocjował z Persami, a podczas powstania Nika udało mu się przekupić i zwerbować wielu senatorów, po czym otrzymał stanowisko prepozyta świętej sypialni, swego rodzaju pierwszego doradcy cesarza. Nieco później cesarz powierzył mu podbój Włoch od Gotów. Narsesowi udało się pokonać Gotów i zniszczyć ich królestwo, po czym został mianowany na stanowisko egzarchy Włoch.

Kolejną osobą, o której nie można zapomnieć, jest żona Belizariusza, Antonina, naczelny szambelan i przyjaciółka Teodory. Prokopius pisze o niej niemal tak samo źle, jak o samej królowej. Spędziła burzliwą i haniebną młodość, ale będąc żoną Belizariusza, ze względu na swoje skandaliczne przygody często znajdowała się w centrum dworskich plotek. Zamiłowanie Belizariusza do niej, które przypisywano czarom, oraz protekcjonalność, z jaką wybaczał Antoninie wszystkie przygody, wywołały powszechne zdziwienie. Przez żonę dowódca wielokrotnie wdawał się w haniebne, często kryminalne sprawy, które cesarzowa prowadziła za pośrednictwem swojej ulubienicy.

Działalność budowlana

Zniszczenia, jakie miały miejsce podczas buntu Nika, pozwoliły Justynianowi na odbudowę i przekształcenie Konstantynopola. Cesarz zapisał się w historii budując arcydzieło architektury bizantyjskiej – Hagia Sophia.

Konspiracje i bunty

Bunt Nicka

Schemat partyjny w Konstantynopolu został ustalony jeszcze przed wstąpieniem na tron ​​Justyniana. „Zielonym” zwolennikom monofizytyzmu sprzyjał Anastazjusz, „niebieskim” zwolennikom religii chalcedońskiej wzmocnionym za czasów Justyna, a patronatem objęła ich nowa cesarzowa Teodora. Energiczne działania Justyniana, przy całkowitej arbitralności biurokracji i stale rosnących podatkach, podsycały niezadowolenie społeczeństwa, zaogniając także konflikt religijny. 13 stycznia 532 roku przemówienia „zielonych”, które rozpoczęły się od zwykłych skarg kierowanych do cesarza na ucisk ze strony urzędników, przerodziły się w gwałtowny bunt żądający usunięcia Jana Kapadockiego i Trybończyka. Po nieudanej próbie negocjacji cesarza i dymisji Triboniana i jego dwóch pozostałych ministrów, czoło buntu skierowano w jego stronę. Rebelianci próbowali bezpośrednio obalić Justyniana i postawić na czele państwa senatora Hypatiusa, który był bratankiem zmarłego cesarza Anastazjusza I. „Niebiescy” dołączyli do rebeliantów. Hasłem powstania był okrzyk „Nika!” („Wygraj!”), w ten sposób zachęcano zapaśników cyrkowych. Pomimo kontynuacji powstania i wybuchu niepokojów na ulicach miasta Justynian na prośbę swojej żony Teodory pozostał w Konstantynopolu:

Opierając się na hipodromie, rebelianci wydawali się niepokonani i faktycznie rozpoczęli oblężenie Justyniana w pałacu. Tylko dzięki wspólnym wysiłkom połączonych sił Belizariusza i Mundusa, którzy pozostali wierni cesarzowi, udało się wypędzić rebeliantów z ich twierdz. Prokopius podaje, że na hipodromie zginęło do 30 000 nieuzbrojonych obywateli. Pod namową Teodory Justynian dokonał egzekucji na siostrzeńcach Anastazjusza.

Spisek Artabana

Podczas powstania w Afryce Preyeka, siostrzenica cesarza, żona zmarłego namiestnika, została schwytana przez rebeliantów. Kiedy wydawało się, że nie ma już ratunku, wybawiciel pojawił się w osobie młodego ormiańskiego oficera Artabana, który pokonał Gontarisa i uwolnił księżniczkę. W drodze do domu doszło do romansu pomiędzy oficerem a Preyektą, a ona obiecała mu rękę. Po powrocie do Konstantynopola Artabanus został łaskawie przyjęty przez cesarza i obsypany nagrodami, mianowany gubernatorem Libii i dowódcą federacji - magister militum in praesenti come foederatorum. W trakcie przygotowań do ślubu wszystkie nadzieje Artabana legły w gruzach: w stolicy pojawiła się jego pierwsza żona, o której dawno zapomniał i która nie myślała o powrocie do męża, gdy był nieznany. Ukazała się cesarzowej i nakłoniła ją do zerwania zaręczyn Artabana i Prejeki oraz zażądania zjednoczenia małżonków. Ponadto Teodora nalegała na szybkie małżeństwo księżniczki z Janem, synem Pompejusza i wnukiem Hypaniusza. Artabanus był głęboko zraniony obecną sytuacją i nawet żałował, że służył Rzymianom.

Spisek Argyropratesa

Główny artykuł: Spisek Argyropratesa

Położenie prowincji

W Notitia dignatotum władza cywilna jest oddzielona od władzy wojskowej, każda z nich stanowi odrębny departament. Reforma ta sięga czasów Konstantyna Wielkiego. Cywilnie całe imperium zostało podzielone na cztery regiony (prefektury), na których czele stali prefekci pretorianów. Prefektury dzieliły się na diecezje, którymi zarządzali zastępcy prefektów ( vicaria praefectorum). Diecezje z kolei podzielono na prowincje.

Zasiadając na tronie Konstantyna, Justynian zastał imperium w bardzo okrojonej formie; upadek imperium, który rozpoczął się po śmierci Teodozjusza, nabierał tylko tempa. Zachodnia część imperium została podzielona przez królestwa barbarzyńskie, w Europie Bizancjum posiadało jedynie Bałkany, a następnie bez Dalmacji. W Azji należał do całej Azji Mniejszej, Wyżyny Ormiańskiej, Syrii do Eufratu, Arabii Północnej i Palestyny. W Afryce udało się przetrzymać jedynie Egipt i Cyrenajkę. Ogólnie rzecz biorąc, imperium zostało podzielone na 64 prowincje zjednoczone w dwóch prefekturach – Wschodniej (51 prowincji1) i Illyricum (13 prowincji). Sytuacja na prowincji była niezwykle trudna, Egipt i Syria wykazywały tendencję do secesji. Aleksandria była twierdzą monofizytów. Palestyną wstrząsały spory między zwolennikami i przeciwnikami orygenizmu. Armenii stale groziła wojna ze strony Sasanidów, Bałkany martwili się Ostrogoci i rozrastające się ludy słowiańskie. Justynian miał przed sobą ogromne zadanie, choćby chodziło mu jedynie o utrzymanie granic.

Konstantynopol

Armenia

Główny artykuł: Armenia jako część Bizancjum

Podzielona między Bizancjum i Persję Armenia, będąca areną zmagań obu mocarstw, miała dla imperium ogromne znaczenie strategiczne.

Z punktu widzenia administracji wojskowej Armenia znajdowała się w szczególnej sytuacji, o czym świadczy fakt, że w analizowanym okresie w diecezji Pontu wraz z jedenastoma prowincjami istniał tylko jeden dux, dux Armenia, którego władza rozciągała się na trzy prowincje, Armenię I i II oraz Polemoński Pont. Pod księciem Armenii znajdowały się: 2 pułki łuczników konnych, 3 legiony, 11 oddziałów kawalerii po 600 ludzi każdy, 10 kohort piechoty po 600 ludzi każdy. Spośród nich kawaleria, dwa legiony i 4 kohorty stacjonowały bezpośrednio w Armenii. Na początku panowania Justyniana w Armenii Wewnętrznej nasilił się ruch przeciwko władzom cesarskim, co doprowadziło do otwartego buntu, którego główną przyczyną według Prokopiusza z Cezarei były uciążliwe podatki – władca Armenii Akacjusz zdelegalizował egzekucji i nałożył na kraj bezprecedensowy podatek w wysokości do czterech centinarii. Aby naprawić sytuację, przyjęto dekret cesarski o reorganizacji administracji wojskowej w Armenii i mianowaniu Sity na dowódcę wojskowego regionu, nadając jej cztery legiony. Po przybyciu Sita obiecała zwrócić się do cesarza o zniesienie nowego podatku, ale w wyniku działań wysiedlonych lokalnych satrapów został zmuszony do rozpoczęcia bitwy z rebeliantami i zmarł. Po śmierci Sity cesarz wysłał Vuzę przeciwko Ormianom, którzy działając energicznie, zmusili ich do szukania ochrony u perskiego króla Chosrowa Wielkiego.

Przez całe panowanie Justyniana w Armenii prowadzono intensywną budowę wojskową. Z czterech ksiąg traktatu „O budynkach” jedna jest w całości poświęcona Armenii.

W ramach rozwoju reformy wydano kilka dekretów mających na celu zmniejszenie roli tradycyjnej lokalnej arystokracji. edykt” W porządku dziedziczenia wśród Ormian» zniosła tradycję, zgodnie z którą dziedziczyć mogli wyłącznie mężczyźni. Nowela 21" Aby Ormianie we wszystkim przestrzegali praw rzymskich„powtarza postanowienia edyktu, wyjaśniając, że normy prawne Armenii nie powinny różnić się od norm cesarskich.

Prowincje afrykańskie

Bałkańy

Włochy

Stosunki z Żydami i Samarytanami

Zagadnienia dotyczące statusu i cech prawnych pozycji Żydów w imperium podejmuje znaczna liczba ustaw wydanych w poprzednich panowaniach. Jeden z najważniejszych przedjustyniańskich zbiorów praw, Kodeks Teodozjusza, powstały za panowania cesarzy Teodozjusza II i Walentyniana III, zawierał 42 prawa specjalnie dedykowane Żydom. Ustawodawstwo, choć ograniczało możliwość propagowania judaizmu, przyznawało prawa gminom żydowskim w miastach.

Justynian od pierwszych lat swego panowania kierując się zasadą „jedno państwo, jedna religia, jedno prawo” ograniczał prawa przedstawicieli innych wyznań. Novella 131 ustaliła, że ​​prawo kościelne ma taki sam status jak prawo stanowe. Nowela z 537 r. ustaliła, że ​​Żydzi powinni podlegać pełnym podatkom miejskim, ale nie mogli piastować oficjalnych stanowisk. Synagogi zostały zniszczone; w pozostałych synagogach zakazano czytania ksiąg Starego Testamentu według starożytnego tekstu hebrajskiego, który należało zastąpić tłumaczeniem greckim lub łacińskim. Spowodowało to rozłam wśród duchowieństwa żydowskiego, a konserwatywni księża narzucili reformatorom cherem. Judaizm według kodeksu Justyniana nie był uznawany za herezję i zaliczany był do religii łacińskiej. religio licitis Jednakże Samarytanie zaliczani byli do tej samej kategorii, co poganie i heretycy. Kodeks zabraniał heretykom i Żydom składania zeznań przeciwko prawosławnym chrześcijanom.

Wszystkie te uciski spowodowały powstanie w Palestynie Żydów i bliskich im w wierze Samarytan na początku panowania Justyniana pod przewodnictwem Juliana ben Sabara. Z pomocą Arabów Ghassanidów powstanie zostało brutalnie stłumione w 531 roku. W czasie tłumienia powstania zamordowano i wzięto do niewoli ponad 100 tysięcy Samarytan, w wyniku czego ludność niemal zniknęła. Według Johna Malali pozostałe 50 000 ludzi uciekło do Iranu, prosząc o pomoc Shaha Kavada.

Pod koniec swego panowania Justynian ponownie zajął się kwestią żydowską i w 553 r. opublikował nowelę 146. Powstanie noweli spowodowane było trwającym konfliktem między żydowskimi tradycjonalistami a reformatorami w sprawie języka kultu. Justynian, kierując się opinią Ojców Kościoła, że ​​Żydzi zniekształcili tekst Starego Testamentu, zakazał Talmudu i jego komentarzy (Gemara i Midrasz). Zezwolono na używanie wyłącznie tekstów greckich, zaostrzono kary dla dysydentów.

Polityka religijna

Poglądów religijnych

Postrzegając siebie jako spadkobiercę rzymskich cezarów, Justynian uważał za swój obowiązek odtworzenie Cesarstwa Rzymskiego, pragnąc jednocześnie, aby państwo miało jedno prawo i jedną wiarę. Opierając się na zasadzie władzy absolutnej, uważał, że w ugruntowanym państwie wszystko powinno być przedmiotem uwagi imperialnej. Rozumiejąc znaczenie Kościoła dla władzy państwowej, dołożył wszelkich starań, aby ta wykonywała jego wolę. Kwestia prymatu interesów państwowych lub religijnych Justyniana jest dyskusyjna. Wiadomo przynajmniej, że cesarz był autorem licznych listów o tematyce religijnej kierowanych do papieży i patriarchów, a także traktatów i hymnów kościelnych.

Zgodnie ze swoim pragnieniem Justynian uważał za swoje prawo nie tylko do decydowania o kwestiach związanych z władzą nad Kościołem i jego majątkiem, ale także do ustanawiania wśród swoich poddanych określonego dogmatu. Niezależnie od kierunku religijnego, jaki wyznawał cesarz, jego poddani musieli wyznawać ten sam kierunek. Justynian regulował życie duchowieństwa, obsadzał według własnego uznania najwyższe stanowiska w hierarchii oraz pełnił w duchowieństwa rolę mediatora i sędziego. Patronował kościołowi w osobie jego duchownych, przyczynił się do budowy kościołów, klasztorów i wzrostu ich przywilejów; wreszcie cesarz ustanowił jedność religijną wszystkich poddanych imperium, nadał temu ostatniemu normę ortodoksyjnego nauczania, brał udział w sporach dogmatycznych i wydawał ostateczne decyzje w kontrowersyjnych kwestiach dogmatycznych.

Taka polityka świeckiej dominacji w sprawach religijnych i kościelnych, aż do skrytek przekonań religijnych człowieka, szczególnie wyraźnie ukazana przez Justyniana, otrzymała w historii miano cezaropapizmu, a cesarza tego uważa się za jednego z najbardziej typowych przedstawicieli ten trend.

Współcześni badacze identyfikują następujące podstawowe zasady poglądów religijnych Justyniana:

Stosunki z Rzymem

Stosunki z monofizytami

Z religijnego punktu widzenia panowanie Justyniana było konfrontacją difizyty lub prawosławni, jeśli uznamy ich za wyznanie dominujące, oraz Monofizyci. Choć cesarz był wierny prawosławiu, był ponad tymi różnicami, pragnąc znaleźć kompromis i ustanowić jedność religijną. Z drugiej strony jego żona sympatyzowała z Monofizytami.

W omawianym okresie monofizytyzm, wpływowy we wschodnich prowincjach – w Syrii i Egipcie, nie był zjednoczony. Wyróżniały się co najmniej dwie duże grupy – acefalianie, którzy nie poszli na kompromis, i ci, którzy przyjęli Henotikon Zenona.

Monofizytyzm został uznany za herezję na Soborze Chalcedońskim w 451 r. Cesarze bizantyjscy poprzedzający Justyniana oraz żyjący w VI w. Flawiusz Zenon i Anastazjusz I pozytywnie odnosili się do monofizytyzmu, co jedynie nadwyrężyło stosunki religijne pomiędzy Konstantynopolem a biskupami rzymskimi. Justyn I odwrócił tę tendencję i potwierdził doktrynę chalcedońską, która otwarcie potępiała monofizytyzm. Justynian, kontynuujący politykę religijną swego wuja Justyna, starał się narzucić swoim poddanym absolutną jedność religijną, zmuszając ich do zaakceptowania kompromisów zadowalających wszystkie strony. Pod koniec życia Justynian stał się ostrzejszy wobec monofizytów, zwłaszcza w przypadku przejawów aftarodoketyzmu, zmarł jednak, zanim zdążył wprowadzić ustawodawstwo zwiększające wagę jego dogmatów.

Klęska orygenizmu

Włócznie Aleksandrii łamano w związku z naukami Orygenesa od III wieku. Z jednej strony jego dzieła spotkały się z przychylnym przyjęciem ze strony tak wielkich Ojców jak Jan Chryzostom, Grzegorz z Nyssy, z drugiej strony tak znaczący teolodzy jak Piotr z Aleksandrii, Epifaniusz z Cypru, bł. Hieronim atakowali orygenistów, oskarżając ich o pogaństwo . Zamieszanie w debacie wokół nauk Orygenesa spowodowane zostało faktem, że zaczęto mu przypisywać idee części jego wyznawców, którzy skłaniali się ku gnostycyzmowi – głównym zarzutem stawianym orygenistom było rzekome głoszenie wędrówek dusz i apokatastazy. Mimo to rosła liczba zwolenników Orygenesa, wśród których znaleźli się tak wielcy teolodzy, jak męczennik Pamphilus (napisał Apologię za Orygenesa) i Euzebiusz z Cezarei, dysponujący archiwami Orygenesa.

Klęska orygenizmu ciągnęła się 10 lat. Przyszły papież Pelagiusz, który odwiedził Palestynę pod koniec lat trzydziestych XX w., przejeżdżając przez Konstantynopol, powiedział Justynianowi, że nie znalazł herezji u Orygenesa, lecz w Wielkiej Ławrze należy przywrócić porządek. Po śmierci św. Sawy Uświęconego jako obrońcy czystości monastycyzmu wystąpili święci Cyriakus, Jan Hezychast i Barsanufiusz. Origeniści z Novolavry bardzo szybko znaleźli wpływowych zwolenników. W 541 r. pod wodzą Nonnusa i biskupa Leoncjusza zaatakowali Wielką Ławrę i pobili jej mieszkańców. Część z nich uciekła do patriarchy Antiochii Efraima, który na soborze w 542 r. po raz pierwszy potępił orygenistów.

Przy wsparciu biskupów Leoncjusza, Domicjana z Ancyry i Teodora z Cezarei Nonnus zażądał, aby patriarcha Piotr z Jerozolimy usunął z dyptyków imię patriarchy Efraima z Antiochii. Żądanie to wywołało wielkie niepokoje w świecie prawosławnym. Obawiając się wpływowych patronów orygenistów i zdając sobie sprawę z niemożliwości spełnienia ich żądań, patriarcha Piotr z Jerozolimy potajemnie wezwał archimandrytów Wielkiej Ławry i klasztoru św. Teodozjusza Gelazego i Sofroniusza i nakazał im napisać esej przeciwko orygenistom, do którego dołączono prośbę o zachowanie w dyptykach imienia patriarchy Antiochii Efraima. Patriarcha wysłał to dzieło samemu cesarzowi Justynianowi, dołączając do niego swoje osobiste przesłanie, w którym szczegółowo opisał wszystkie złe nauki i niegodziwości orygenistów. Patriarcha Konstantynopola Mina, a zwłaszcza przedstawiciel papieża Pelagiusza, gorąco poparł apel mieszkańców Ławry św. Sawy. Z tej okazji w 543 roku odbył się sobór w Konstantynopolu, na którym potępiono Domicjana z Ancyry, Teodora Askidasa i w ogóle herezję orygenizmu. .

Piąty Sobór Ekumeniczny

Pojednawcza polityka Justyniana wobec Monofizytów wywołała niezadowolenie w Rzymie i w 535 r. do Konstantynopola przybył papież Agapit I, który wraz z ortodoksyjną partią akimitów wyraził ostre odrzucenie polityki patriarchy Anthimusa, a Justynian został zmuszony do ustąpienia. Anthimusa usunięto, a na jego miejsce powołano przekonaną ortodoksyjną prezbiterkę Minę.

Justynian, poczyniwszy ustępstwo w sprawie patriarchy, nie zrezygnował z dalszych prób pojednania z monofizytami. W tym celu cesarz poruszył dobrze znane pytanie o „trzy rozdziały”, czyli o trzech pisarzy kościelnych z V wieku, Teodora z Mopsuestii, Teodoreta z Cyrrhus i Wierzby z Edessy, którym Monofizyci zarzucali Soborowi Chalcedońskiego za to, że wspomniani pisarze, mimo swego nestoriańskiego sposobu myślenia, nie zostali tam skazani. Justynian przyznał, że w tym przypadku monofizyci mieli rację i że ortodoksi powinni pójść z nimi na ustępstwo.

To pragnienie cesarza wywołało oburzenie zachodnich hierarchów, widząc w tym naruszenie autorytetu Soboru Chalcedońskiego, za którym mogła nastąpić podobna rewizja postanowień Soboru Nicejskiego. Pojawiło się także pytanie, czy można położyć anatemę na zmarłych, skoro wszyscy trzej pisarze zmarli w poprzednim stuleciu. Wreszcie część mieszkańców Zachodu była zdania, że ​​cesarz swoim dekretem dopuszczał się przemocy wobec sumienia członków Kościoła. Tej ostatniej wątpliwości prawie nie było w Kościele wschodnim, gdzie interwencja władzy cesarskiej w rozstrzyganie sporów dogmatycznych była praktyką od dawna. W rezultacie dekret Justyniana nie nabrał znaczenia ogólnokościelnego.

Aby wpłynąć na pozytywne rozwiązanie tej kwestii, Justynian wezwał ówczesnego papieża Wigiliusza do Konstantynopola, gdzie mieszkał przez ponad siedem lat. Początkowe stanowisko papieża, który po przybyciu na miejsce otwarcie zbuntował się przeciwko dekretowi Justyniana i ekskomunikował patriarchę Konstantynopola Minę, uległo zmianie i w 548 r. wydał potępienie trzech głów, tzw. ludicatum i w ten sposób dodał swój głos do głosu czterech wschodnich patriarchów. Jednak Kościół zachodni nie aprobował ustępstw Wigiliusza. Pod wpływem Kościoła zachodniego papież zaczął wahać się w swojej decyzji i cofnął ją ludicatum. W tej sytuacji Justynian zdecydował się na zwołanie Soboru Ekumenicznego, który zebrał się w Konstantynopolu w 553 r.

Wyniki soboru okazały się na ogół zgodne z wolą cesarza.

Relacje z poganami

Justynian podjął kroki, aby całkowicie wykorzenić pozostałości pogaństwa. W 529 roku zamknął słynną szkołę filozoficzną w Atenach. Miało to znaczenie przede wszystkim symboliczne, gdyż do tego czasu szkoła ta utraciła wiodącą pozycję wśród instytucji edukacyjnych imperium po założeniu Uniwersytetu w Konstantynopolu w V wieku za Teodozjusza II. Po zamknięciu szkoły za Justyniana ateńscy profesorowie zostali wydaleni, część z nich przeniosła się do Persji, gdzie spotkali wielbiciela Platona w osobie Khosrowa I; majątek szkoły został skonfiskowany. Jan z Efezu napisał: „W tym samym roku, w którym św. Benedykt zniszczył ostatnie pogańskie sanktuarium narodowe we Włoszech, a mianowicie świątynię Apolla w świętym gaju na Monte Cassino, zniszczono także twierdzę starożytnego pogaństwa w Grecji. Od tego momentu Ateny ostatecznie straciły swoje dawne znaczenie jako centrum kulturalne i zamieniły się w odległe, prowincjonalne miasto. Justynian nie doprowadził do całkowitego wykorzenienia pogaństwa; nadal ukrywał się w niektórych niedostępnych obszarach. Prokopiusz z Cezarei pisze, że prześladowania pogan odbywały się nie tyle z chęci ustanowienia chrześcijaństwa, ile raczej z pragnienia zdobycia złota z pogańskich świątyń

Reformy

poglądy polityczne

Justynian odziedziczył tron ​​bez kontrowersji, udało mu się umiejętnie z wyprzedzeniem wyeliminować wszystkich prominentnych rywali i zyskać przychylność wpływowych grup społecznych; Kościół (nawet papieże) lubił go za jego surowe prawosławie; zwabił arystokrację senatorską obietnicą poparcia dla wszystkich jej przywilejów i urzekł go pełnym szacunku uczuciem swego wystąpienia; Luksusem uroczystości i hojnością datków zdobył sympatię niższych klas stolicy. Opinie współczesnych na temat Justyniana były bardzo odmienne. Nawet w ocenie Prokopiusa, który jest głównym źródłem historii cesarza, pojawiają się sprzeczności: w niektórych dziełach („Wojny” i „Budynki”) wychwala on wspaniałe sukcesy szeroko zakrojonych i odważnych przedsięwzięć zdobniczych Justyniana oraz podziwia jego geniusz artystyczny, a w innych („Tajna historia”) ostro oczernia jego pamięć, nazywając cesarza „złym głupcem” (μωροκακοήθης). Wszystko to znacznie komplikuje niezawodne przywrócenie duchowego obrazu króla. Bez wątpienia kontrasty mentalne i moralne w osobowości Justyniana nieharmonijnie się ze sobą splatały. Obmyślił rozległe plany powiększenia i wzmocnienia państwa, ale nie miał wystarczających sił twórczych, aby je zbudować całkowicie i całkowicie; udawał reformatora, ale potrafił jedynie dobrze przyswoić idee, których nie rozwinął. Był prosty, przystępny i powściągliwy w swoich nawykach - a jednocześnie dzięki zarozumiałości, która wyrosła z sukcesu, otaczał się najbardziej pompatyczną etykietą i niespotykanym luksusem. Jego prostolinijność i pewna dobroć zostały stopniowo wypaczone zdradą i oszustwem władcy, zmuszonego do nieustannej obrony skutecznie przejętej władzy przed wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwami i zamachami. Życzliwość wobec ludzi, którą często okazywał, została zniweczona częstą zemstą na swoich wrogach. Hojność wobec klas znajdujących się w trudnej sytuacji łączyła się w nim z chciwością i rozwiązłością w zakresie sposobów zdobywania pieniędzy, aby zapewnić reprezentację zgodną z jego koncepcjami własnej godności. Pragnienie sprawiedliwości, o którym nieustannie mówił, zostało stłumione przez nadmierne pragnienie dominacji i arogancję, która narosła na takiej ziemi. Roszczył sobie pretensje do nieograniczonej władzy, lecz w momentach niebezpiecznych jego wola była często słaba i niezdecydowana; ulegał wpływowi nie tylko silnego charakteru swojej żony Teodory, ale czasem nawet osób mało znaczących, zdradzających wręcz tchórzostwo. Wszystkie te cnoty i wady stopniowo zjednoczyły się wokół widocznej, wyraźnej tendencji do despotyzmu. Pod jej wpływem jego pobożność przerodziła się w nietolerancję religijną i ucieleśniała okrutne prześladowania za odejście od uznanej wiary. Wszystko to doprowadziło do rezultatów o bardzo zróżnicowanych zasługach i na ich podstawie trudno wytłumaczyć, dlaczego Justynian został zaliczony do kategorii „wielkich”, a jego panowanie nabrało tak wielkiego znaczenia. Faktem jest, że Justynian oprócz wskazanych właściwości odznaczał się niezwykłą wytrwałością w realizowaniu przyjętych zasad i pozytywnie fenomenalną zdolnością do pracy. Pragnął, aby wszelkie najmniejsze zarządzenia dotyczące życia politycznego i administracyjnego, religijnego i psychicznego imperium wychodziły od niego osobiście, a wszelkie kwestie kontrowersyjne w tych samych obszarach, aby do niego wracały. Najlepszą interpretacją historycznej postaci cara jest fakt, że ten pochodzący z ciemnej masy prowincjonalnego chłopstwa był w stanie mocno i stanowczo przyswoić sobie dwie wspaniałe idee przekazane mu przez tradycję wielkiej przeszłości świata: rzymską (ideę monarchii światowej) i chrześcijańskiej (idea królestwa Bożego). Połączenie obu w jedną teorię i wdrożenie tej drugiej poprzez państwo świeckie stanowi o oryginalności koncepcji, która stała się istotą doktryny politycznej Cesarstwa Bizantyjskiego; Przypadek Justyniana jest pierwszą próbą sformułowania systemu i jego wdrożenia w życiu. Państwo światowe utworzone z woli autokratycznego władcy – takie było marzenie króla od samego początku swego panowania. Zamierzał użyć broni, aby zwrócić utracone dawne terytoria rzymskie, następnie nadać ogólne prawo, które zapewniłoby mieszkańcom dobrobyt, a w końcu ustanowić wiarę, która zjednoczy wszystkie narody w kulcie jedynego prawdziwego Boga. Oto trzy podstawy, na których Justynian miał nadzieję zbudować swoją władzę. Niezachwianie w niego wierzył: „nie ma nic wyższego i świętszego niż cesarski majestat”; „sami twórcy prawa twierdzili, że wola monarchy ma moc prawa”; „Któż może interpretować tajemnice i zagadki prawa, jeśli nie ten, który sam może je stworzyć?”; „Tylko On jest w stanie spędzać dni i noce w pracy i na jawie, aby myśleć o dobru ludu”. Nawet wśród wysoko urodzonych cesarzy nie było osoby, która w większym stopniu niż Justynian miała poczucie cesarskiej godności i podziwu dla tradycji rzymskiej. Wszystkie jego dekrety i listy przepełnione są wspomnieniami Wielkiego Rzymu, z którego historii czerpał inspiracje

Justynian jako pierwszy wyraźnie przeciwstawił wolę ludu „miłosierdziu Bożemu” jako źródłu najwyższej władzy. Od jego czasów powstała teoria o cesarzu jako „równym apostołom” (ίσαπόστολος), otrzymującym łaski bezpośrednio od Boga i stojącym ponad państwem i ponad kościołem. Bóg pomaga mu pokonać wrogów i ustanowić sprawiedliwe prawa. Wojny Justyniana nabierają już charakteru wypraw krzyżowych (gdziekolwiek panem będzie cesarz, zabłyśnie właściwa wiara). Każde działanie oddaje „pod opiekę św. Trójca". Justynian jest w pewnym sensie poprzednikiem lub przodkiem długiego łańcucha „pomazańców Bożych” w historii. Ta konstrukcja władzy (rzymsko-chrześcijańska) zainspirowała szeroką inicjatywę w działaniu Justyniana, uczyniła z jego woli atrakcyjny ośrodek i punkt zastosowania wielu innych energii, dzięki czemu jego panowanie osiągnęło naprawdę znaczące rezultaty. On sam powiedział: „Nigdy przed naszym panowaniem Bóg nie dał Rzymianom takich zwycięstw... Dzięki niebu, mieszkańcy całego świata: za waszych dni dokonał się wielki czyn, który Bóg uznał za niegodny całego starożytnego świata .” Justynian pozostawił wiele zła nieleczonymi, jego polityka spowodowała wiele nowych nieszczęść, niemniej jednak jego wielkość została wychwalana niemal za jego czasów przez popularną legendę, która powstała w różnych obszarach. Wszystkie kraje, które później skorzystały z jego ustawodawstwa, powiększyły jego chwałę.

Reformy rządowe

Równolegle z sukcesami militarnymi Justynian zaczął wzmacniać aparat państwowy i poprawiać podatki. Reformy te były tak niepopularne, że doprowadziły do ​​buntu Niki, który prawie kosztował go tron.

Reformy administracyjne zostały przeprowadzone:

• Połączenie stanowisk cywilnych i wojskowych.
• zakaz wynagradzania stanowisk oraz podwyższanie wynagrodzeń urzędników wskazują na jego chęć ograniczenia arbitralności i korupcji.
• Urzędnikowi zakazano zakupu ziemi, na której służył.

Ponieważ często pracował w nocy, zyskał przydomek „władcy bezsennego” (gr. βασιλεύς άκοιμητος ).

Reformy prawne

Jednym z pierwszych projektów Justyniana była zakrojona na szeroką skalę reforma prawa, którą zainicjował nieco ponad sześć miesięcy po wstąpieniu na tron.

Wykorzystując talent swego ministra Triboniana, Justynian nakazał całkowitą rewizję prawa rzymskiego, mając na celu uczynienie go tak samo niedoścignionym pod względem formalno-prawnym, jak trzy wieki wcześniej. W mieście ukończono trzy główne elementy prawa rzymskiego – Digest, Kodeks Justyniana i Instytuty.

Reformy ekonomiczne

Pamięć

W dawnej literaturze nazywa się to często [ przez kogo?] Justynian Wielki. Uważany za świętego przez Kościół prawosławny, jest czczony także przez niektórych [ Kto?] przez kościoły protestanckie.

Wyniki tablicy

Cesarz Justyn II próbował scharakteryzować losy panowania swego wuja

„Zastaliśmy skarbiec spustoszony zadłużeniem i doprowadzony do skrajnej biedy, a armia tak zdezorganizowana, że ​​państwo było narażone na ciągłe najazdy i najazdy barbarzyńców”.

Według Diehla druga część panowania cesarza naznaczona była poważnym osłabieniem jego uwagi na sprawy państwowe. Punktami zwrotnymi w życiu cara były zaraza, jaką nawiedził Justynian w 542 r. oraz śmierć Fedory w 548 r. Jednak istnieje również pozytywny pogląd na skutki panowania cesarza.

Obraz w literaturze

Pochwały

Do dziś zachowały się dzieła literackie powstałe za życia Justyniana, w których gloryfikowano albo całe jego panowanie, albo jego indywidualne osiągnięcia. Zwykle są to: „Rozdziały napominające cesarza Justyniana” diakona Agapita, „O budynkach” Prokopiusa z Cezarei, „Ekfraza św. Zofii” Pawła Milczącego, „O trzęsieniach ziemi i pożarach” Romana Sladkopevetsa oraz anonimowe „ Dialog o naukach politycznych”.

W „Boskiej komedii”

Inny

• Nikołaj Gumilow. „Zatruta tunika”. Grać.
• Harolda Lamba. „Teodora i cesarz”. Powieść.
• Zakonnica Cassia (TA Senina). „Justynian i Teodora”. Fabuła.
• Michaił Kazowski „Tupotanie konia z brązu”, powieść historyczna (2008)
• Kay, Guy Gavriel, dylogia „Mozaika Sarantyjska” – cesarz Waleriusz II.
• V. D. Iwanow. „Pierwotna Ruś”. Powieść. Filmowa adaptacja tej powieści

Zachodnia część Cesarstwa Rzymskiego, zdobyta przez Niemców, którzy podzielili ją na barbarzyńskie królestwa, legła w gruzach. Zachowały się tam jedynie wyspy i fragmenty cywilizacji hellenistycznej, która już wówczas została przekształcona przez światło Ewangelii. Królowie niemieccy – katolicy, arianie, poganie – nadal żywili cześć dla rzymskiego imienia, jednak środkiem ciężkości dla nich nie było już zrujnowane, zdewastowane i wyludnione miasto nad Tybrem, ale Nowy Rzym, stworzony przez twórczy akt św. Konstantyna na europejskim brzegu Bosforu, wyższość kulturowa nad miastami Zachodu była bezdyskusyjnie oczywista.

Pierwotnie mówiący po łacinie, a także zlatynizowani mieszkańcy królestw niemieckich przyjęli etnonimy swoich zdobywców i panów - Gotów, Franków, Burgundów, podczas gdy rzymska nazwa dawno temu stała się znana dawnym Hellenom, którzy zrzekli się swojego pierwotnego etnonimu , które w przeszłości karmiły ich dumę narodową, małych we wschodnich imperiach i pogan. Paradoksalnie, później na naszej Rusi, przynajmniej w pismach uczonych mnichów, poganie wszelkiego pochodzenia, nawet Samojedowie, nazywani są „Hellenami”. Ludzie innych narodów – Ormianie, Syryjczycy, Koptowie – nazywali siebie także Rzymianami, lub po grecku Rzymianami, jeśli byli chrześcijanami i obywatelami imperium, które w ich świadomości utożsamiano z ekumeną – Wszechświatem, oczywiście nie , bo wyobrażali sobie, że na jego granicach znajduje się kraniec świata, ale dlatego, że świat leżący za tymi granicami był w ich świadomości pozbawiony pełni i poczucia własnej wartości i w tym sensie należał do smolnej ciemności – meon, potrzebującej oświecenia i dzielenia się korzyści chrześcijańskiej cywilizacji rzymskiej, potrzebującej integracji z prawdziwą ekumeną, czyli, co to samo, z Cesarstwem Rzymskim. Odtąd nowo ochrzczone ludy, niezależnie od ich faktycznego statusu politycznego, przez sam fakt chrztu były uważane za wchodzące w skład ciała cesarskiego, a ich władcy spośród władców barbarzyńskich stali się archontami plemiennymi, których władza wywodziła się od cesarzy, w których do służby, do której, przynajmniej symbolicznie, wstąpiono, otrzymując w nagrodę stopnie od nomenklatury pałacowej.

W Europie Zachodniej epoka od VI do IX wieku to wieki ciemne, a Wschód imperium doświadczył w tym okresie, pomimo kryzysów, zewnętrznych zagrożeń i strat terytorialnych, świetlanego rozkwitu, którego odbicia rzuciły się na zachód , dlatego nie została ona obalona w wyniku barbarzyńskiego podboju w łonie matki prehistorycznej egzystencji, jak to miało miejsce w jej czasach z cywilizacją mykeńską, zniszczoną przez imigrantów z Macedonii i Epiru, umownie zwanych Dorianami, którzy najechali jej granice. Dorianie epoki chrześcijańskiej - germańscy barbarzyńcy - nie przewyższali starożytnych zdobywców Achai pod względem poziomu rozwoju kulturalnego, ale znajdując się w obrębie imperium i zamieniając podbite prowincje w ruiny, wpadli w pole przyciągania bajecznie bogatej i pięknej stolicy świata – Nowego Rzymu, który oparł się ciosom żywiołów ludzkich i nauczył się doceniać więzi łączące z nim swój naród.

Epoka ta zakończyła się asymilacją tytułu cesarskiego do króla frankońskiego Karola, a dokładniej i definitywnie – fiaskiem prób uregulowania stosunków pomiędzy nowo ogłoszonym cesarzem a kolejnym cesarzem – św. Ireną – tak aby imperium pozostało zjednoczone i niepodzielny, gdyby miał dwóch władców o tym samym tytule, jak to miało miejsce wiele razy w przeszłości. Fiasko negocjacji doprowadziło do powstania na Zachodzie odrębnego imperium, co z punktu widzenia tradycji politycznych i prawnych było aktem uzurpacji. Jedność chrześcijańskiej Europy została podważona, ale nie zniszczona całkowicie, gdyż narody Wschodu i Zachodu Europy pozostawały przez kolejne dwa i pół wieku w łonie jednego Kościoła.

Okres trwający od VI do przełomu VIII–IX w. nazywany jest wczesnobizantyjskim od anachronicznego, choć nadal czasami używany w tych stuleciach w odniesieniu do stolicy – ​​a nigdy do imperium i państwa – starożytnego toponimu Bizancjum, ożywionego przez historyków czasów nowożytnych, dla których zaczęło ono być nazwą zarówno państwa, jak i samej cywilizacji. W tym okresie jego najwspanialszym segmentem, szczytem i apogeum, była era Justyniana Wielkiego, która rozpoczęła się wraz z panowaniem jego wuja Justyna Starszego, a zakończyła się niepokojami, które doprowadziły do ​​obalenia prawowitego cesarza Mauritiusa i dojście do władzy uzurpatora Fokasa. Cesarze, którzy panowali po św. Justynianie aż do buntu Fokasa, byli bezpośrednio lub pośrednio związani z dynastią Justyniana.

Panowanie Justyna Starszego

Po śmierci Anastazjusza jego siostrzeńcy, mistrz Wschodu Hypatius oraz konsulowie Probusa i Pompejusza mogli ubiegać się o najwyższą władzę, ale zasada dynastyczna sama w sobie nic nie znaczyła w Cesarstwie Rzymskim bez wsparcia realnej władzy i armii. Nie wydawało się, aby siostrzeńcy, nie mający wsparcia ze strony Excuvitów (Strażników Życia), rościli sobie pretensje do władzy. Eunuch Amantiusz, cieszący się szczególnym wpływem na zmarłego cesarza, będący prepozytem świętej sypialni (swego rodzaju ministra dworu), próbował mianować na cesarza swojego siostrzeńca i ochroniarza Teokryta, w tym celu – zdaniem Ewagriusza Scholastyka – zwołał komisję ekskuwitów i senatora Justyna, „przekazał mu wielkie bogactwa, nakazując rozdzielenie ich między ludzi szczególnie przydatnych i zdolnych (pomóc) Teokrytowi przywdziać fioletowe szaty. Przekupiwszy tymi bogactwami lud lub tak zwanych ekskuwitów... (sam Justin) przejął władzę. Według wersji Jana Malali Justyn sumiennie wykonał rozkaz Amancjusza i rozdał pieniądze podległym mu Ekskuwitom, aby poparli kandydaturę Teokryta, a „wojsko i lud, wziąwszy (pieniądze), nie chcieli obwołać królem Teokryta, ale z woli Boga uczynili królem Justyna”.

Według innej, dość przekonującej wersji, która jednak nie zaprzecza informacjom o rozdawaniu darów na rzecz Teokryta, początkowo tradycyjnie rywalizowały ze sobą jednostki gwardii (technologia władzy w imperium przewidywała system przeciwwag) - Excuvites i Schola - mieli różnych kandydatów do najwyższej władzy. Excuvites wynieśli na swojej tarczy trybuna Jana, towarzysza broni Justyna, który wkrótce po aklamacji swego przełożonego przez cesarza został duchownym i został mianowany metropolitą Heraklei, a scholae ogłosiła mistrzem militum praesentalis (armia stacjonująca w stolicy) cesarz Patricius. Powstałe w ten sposób zagrożenie wojną domową zostało zażegnane decyzją Senatu o ustanowieniu cesarzem starszego i popularnego wodza wojskowego Justyna, który na krótko przed śmiercią Anastazjusza pokonał zbuntowane wojska uzurpatora Witalina. Excuvites zatwierdzili ten wybór, Scholowie się z nim zgodzili, a ludzie zgromadzeni na hipodromie powitali Justina.

10 lipca 518 roku Justyn wszedł do loży hipodromu wraz z patriarchą Janem II i najwyższymi dostojnikami. Następnie stanął na tarczy, kampidduktor Godila założył mu na szyję złoty łańcuszek – hrywna. Na powitanie żołnierzy i ludu podniesiono tarczę. Banery poszybowały w górę. Jedyną innowacją, według obserwacji J. Dagrona, był fakt, że nowo ogłoszony cesarz po aklamacji „nie wrócił do triclinium loży, aby odebrać insygnia”, ale żołnierze ustawili się „jak żółwie” aby ukryć go „przed wścibskimi oczami”, podczas gdy „patriarcha włożył mu koronę na głowę” i „ubrał go w chlamys”. Następnie herold w imieniu cesarza wygłosił przemówienie powitalne do żołnierzy i ludu, w którym zwrócił się do Opatrzności Bożej o pomoc w jego służbie ludowi i państwu. Każdemu wojownikowi obiecano w prezencie 5 złotych monet i funt srebra.

Ustny portret nowego cesarza dostępny jest w „Kronice” Jana Malali: „Był niski, o szerokiej klatce piersiowej, miał siwe kręcone włosy, piękny nos, rumiany, przystojny”. Do opisu wyglądu cesarza historyk dodaje: „doświadczony w sprawach wojskowych, ambitny, ale niepiśmienny”.

Justin dobiegał już wtedy 70. roku życia – był to wówczas wiek skrajnej starości. Urodził się około 450 roku w rodzinie chłopskiej we wsi Bederiane (położonej w pobliżu współczesnego serbskiego miasta Leskovac). W tym przypadku on, a co za tym idzie jego bardziej znany bratanek Justynian Wielki, pochodzi z tej samej Dacji Wewnętrznej, co św. Konstantyn, który urodził się w Naissa. Niektórzy historycy uważają ojczyznę Justina na południu współczesnego państwa macedońskiego – w pobliżu Bitoli. Zarówno autorzy starożytni, jak i współcześni inaczej określają pochodzenie etniczne dynastii: Prokopiusz nazywa Justyna Iliryjczykiem, a Ewagriusz i Jan Malalas Trakiem. Wersja o trackim pochodzeniu nowej dynastii wydaje się mniej przekonująca. Pomimo nazwy prowincji, w której urodził się Justin, Dacja Wewnętrzna nie była prawdziwą Dacją. Po ewakuacji legionów rzymskich z prawdziwej Dacji, jej nazwę przeniesiono na sąsiadującą z nią prowincję, gdzie w pewnym momencie legiony zostały przerzucone, pozostawiając Dację podbitą przez Trajana, a w jej populacji nie była to Tracja, ale Iliryjska element, który dominował. Co więcej, w obrębie Cesarstwa Rzymskiego, w połowie I tysiąclecia, proces romanizacji i hellenizacji Traków został już zakończony lub był w fazie kończenia, podczas gdy jeden z ludów iliryjskich – Albańczycy – bezpiecznie przetrwał do dziś. A. Wasiliew zdecydowanie uważa Justyna za Iliryjczyka; w pewnym stopniu był oczywiście zromanizowanym Iliryjczykiem. Pomimo tego, że jego językiem ojczystym był język jego przodków, on, podobnie jak jego współmieszkańcy i w ogóle wszyscy mieszkańcy Wewnętrznej Dacji, a także sąsiedniej Dardanii, znał przynajmniej łacinę. W każdym razie Justin musiał to opanować w służbie wojskowej.

Przez długi czas poważnie rozważano wersję słowiańskiego pochodzenia Justyna i Justyniana. Na początku XVII w. bibliotekarz watykański Alemmann opublikował biografię Justyniana, przypisywaną pewnemu opatowi Teofilowi, którego mianowano jego mentorem. I w tej biografii Justynian otrzymał imię „Upravda”. W tej nazwie łatwo odgadnąć słowiańskie tłumaczenie łacińskiego imienia cesarza. Infiltracja Słowian przez granicę cesarską do środkowej części Bałkanów miała miejsce w V wieku, choć nie miała wówczas jeszcze charakteru masowego i nie stwarzała jeszcze poważnego zagrożenia. Dlatego wersja słowiańskiego pochodzenia dynastii nie została od razu odrzucona. Ale jak pisze AA Wasiliewa, „rękopis, z którego korzystał Alemann, odnalazł i zbadał pod koniec XIX w. (1883 r.) angielski naukowiec Bryce, który wykazał, że rękopis ten, sporządzany na początku XVII w., ma charakter legendarny i nie ma wartości historycznej.”

Za panowania cesarza Leona Justyn wraz ze swoimi towarzyszami Zimarchusem i Ditivistą rozpoczął służbę wojskową, aby pozbyć się biedy. „Do Bizancjum dotarli pieszo, niosąc na ramionach kożuchy, w których po przybyciu do miasta nie mieli nic poza zabranymi z domu ciastkami. Wpisani na listy żołnierzy zostali wybrani przez basileusa do pełnienia funkcji straży dworskiej, gdyż wyróżniali się doskonałą budową ciała”. Cesarska kariera biednego chłopa, fantastycznie nie do pomyślenia w średniowiecznej Europie Zachodniej, była zjawiskiem zwyczajnym, a wręcz typowym dla późnego Cesarstwa Rzymskiego i Rzymskiego, podobnie jak podobne metamorfozy powtarzały się nie raz w historii Chin.

Służąc w straży, Justyn pozyskał konkubinę, którą później wziął za żonę – Łupicynę, byłą niewolnicę, którą kupił od jej pana i partnera. Zostawszy cesarzową, Lupicyna zmieniła imię potoczne na arystokratyczne. Według zjadliwej uwagi Prokopiusa „nie pojawiała się w pałacu pod własnym nazwiskiem (było to zbyt śmieszne), lecz zaczęto ją nazywać Eufemią”.

Posiadając odwagę, zdrowy rozsądek i pracowitość, Justin zrobił udaną karierę wojskową, dochodząc do stopnia oficera, a następnie generała. W swojej karierze zdarzały mu się także załamania. Jedna z nich zachowała się w annałach, gdyż po powstaniu Justyna otrzymała opatrznościową interpretację wśród ludu. Historię tego epizodu zamieścił Prokopius w swojej Sekretnej Historii. Podczas stłumienia buntu Izauryjczyków za panowania Anastazjusza Justyn był w czynnej armii dowodzonej przez Jana, zwanego Kirtem - „Garbaty”. I tak za nieznane przestępstwo Jan aresztował Justyna, aby „następnego dnia go zabić, lecz uniemożliwiła mu to... wizja... We śnie ukazała mu się osoba ogromnej postury […] I ta wizja kazała mu uwolnić męża, którego… wtrącił do więzienia”. Jan początkowo nie przywiązywał żadnego znaczenia do tego snu, ale senna wizja powtórzyła się następnej nocy, a potem po raz trzeci; mąż, który pojawił się w wizji, zagroził Kirtowi, że „zgotuje mu straszny los, jeśli nie wykona tego, co mu nakazano, i dodał, że później… będzie niezwykle potrzebował tego mężczyzny i jego bliskich. W ten sposób Justyn wtedy przeżył” – podsumowuje swoją anegdotę Procopius, prawdopodobnie opartą na historii samego Kirtusa.

Anonimowa Walesia opowiada inną historię, która według popularnych plotek zapowiadała Justyna, gdy był już jednym z dostojników bliskich Anastazjuszowi, najwyższej władzy. Osiągnąwszy dojrzały wiek, Anastazjusz zastanawiał się, który z jego siostrzeńców powinien zostać jego następcą. I pewnego dnia, chcąc odgadnąć wolę Boga, zaprosił całą trójkę do swoich komnat, a po kolacji zostawił ich, aby przenocowali w pałacu. „Nakazał postawić królewski (znak) u wezgłowia jednego z łóżek i według tego, który z nich wybierze to łoże do odpoczynku, będzie mógł później określić, komu oddać władzę. Jeden z nich położył się na jednym łóżku, a dwaj pozostali z braterskiej miłości położyli się razem na drugim łóżku. I... łóżko, w którym ukryty był królewski znak, okazało się wolne. Kiedy to zobaczył, po namyśle zdecydował, że żaden z nich nie będzie rządził, i zaczął się modlić do Boga, aby zesłał mu objawienie... I pewnej nocy ujrzał we śnie człowieka, który mu powiedział: „Pierwszy o o którym dowiecie się jutro w swoich komnatach, a on przejmie władzę po was. Tak się złożyło, że Justyn... zaraz po przybyciu został wysłany do cesarza i jako pierwszy został zgłoszony... przez prepozyt. Anastazjusz, według Anonimowego, „podziękował Bogu za wskazanie mu godnego następcy”, a jednak po ludzku Anastazjusz był zdenerwowany tym, co się stało: „Pewnego razu podczas królewskiego wyjścia Justyn, śpiesząc z wyrazami szacunku, chciał przejść się po okolicy cesarza na bok i mimowolnie nadepnął na swoją szatę. Na to cesarz rzekł mu tylko: „Dokąd się spieszysz?”

W wspinaniu się po szczeblach kariery Justynowi nie przeszkodził analfabetyzm, a także – według zapewne przesadnej oceny Prokopiusza – analfabetyzm. Autor „Tajnej historii” napisał, że Justyn, będąc cesarzem, miał trudności z podpisywaniem wydawanych edyktów i konstytucji, dlatego aby nadal mógł to robić, sporządzono „małą gładką tabliczkę”, na której „zarys czterech liter”, co po łacinie oznacza „Czytaj” (Legi. - Prot. V.T.); Zanurzywszy pióro w kolorowym tuszu, którym zwykle pisze Basileus, podali je temu basileusowi. Następnie kładąc wspomnianą tabliczkę na dokumencie i biorąc bazyleusa za rękę, prześledzili piórem zarys tych czterech liter. Biorąc pod uwagę wysoki stopień barbaryzacji armii, na jej czele często stawiano niepiśmiennych dowódców wojskowych. Nie oznacza to wcale, że byli to przeciętni generałowie, wręcz przeciwnie - w innych przypadkach niepiśmienni i niepiśmienni generałowie okazali się wybitnymi dowódcami. Wracając do innych czasów i narodów, możemy wskazać, że Karol Wielki, choć uwielbiał czytać i wysoko cenił klasyczne wykształcenie, nie umiał pisać. Justyn, który za czasów Anastazji zasłynął z udanego udziału w wojnie z Iranem, a następnie, na krótko przed wstąpieniem na szczyt władzy, ze stłumienia buntu Witaliana w decydującej bitwie morskiej pod murami stolicy, przebywał w co najmniej zdolny dowódca wojskowy oraz rozważny administrator i polityk, jak wymownie głosi popularna plotka: Anastazjusz dziękował Bogu, gdy mu się objawiło, że zostanie jego następcą, i dlatego Justyn nie zasługuje na pogardliwe cechy Prokopiusa: „On było całkowicie proste (prawie, prawdopodobnie tylko z wyglądu, w manierach. - Prot. V.T.), nie mówił dobrze i był ogólnie bardzo męski”; a nawet: „Był wyjątkowo słaby na umyśle i naprawdę przypominał jucznego osła, zdolnego jedynie podążać za tym, kto pociągnie za uzdę, i od czasu do czasu potrząsać uszami”. Znaczenie tego obelżywego słowa Filipiak jest takie, że Justyn nie był niezależnym władcą, że został zmanipulowany. Takim złowrogim manipulatorem, swego rodzaju „szarą eminencją”, zdaniem Prokopiusa, okazał się bratanek cesarza Justynian.

Naprawdę przewyższał wuja zdolnościami, a tym bardziej nauką, i chętnie pomagał mu w sprawach rządowych, ciesząc się z jego strony całkowitym zaufaniem. Kolejnym pomocnikiem cesarza był wybitny prawnik Proclus, który od 522 do 526 roku pełnił funkcję kwestora sakralnego dworu i kierował urzędem cesarskim.

Pierwsze dni panowania Justyna były burzliwe. Poprzednik świętej komnaty, Amantius, i jego bratanek Teokryt, którego przewidywał jako dziedzica Anastazjusza, nie godząc się z niefortunną porażką, niepowodzeniem ich intrygi, „planowali”, zdaniem Teofana Wyznawcy, „wywołać oburzenie , ale przypłacili to życiem.” Okoliczności spisku nie są znane. Prokopiusz przedstawił egzekucję spiskowców w innej formie, niekorzystnej dla Justyna, a zwłaszcza Justyniana, którego uważa za głównego winowajcę tego, co się wydarzyło: „Nie minęło nawet dziesięć dni od objęcia władzy (czyli ogłoszenia Justyna cesarzem. - Prot. V.T), jak zabił wraz z kilkoma innymi naczelnika nadwornych eunuchów, Amancjusza, bez żadnego powodu, chyba że wypowiedział pochopne słowo biskupowi miasta Janowi”. Wzmianka o patriarsze Konstantynopola Janie II rzuca światło na możliwe źródła spisku. Faktem jest, że Justyn i jego bratanek Justynian, w przeciwieństwie do Anastazjusza, byli zwolennikami i ciążyło na nich zerwanie komunii eucharystycznej z Rzymem. Za główny cel swojej polityki uznawali przezwyciężenie schizmy i przywrócenie jedności kościelnej Zachodu i Wschodu, zwłaszcza że Justynian Wielki za osiągnięciem tego celu upatrywał perspektywę przywrócenia Cesarstwa Rzymskiego w dawnej pełni. Ich podobnie myślącą osobą był nowo wybrany prymas kościoła w stolicy, Jan. Wydaje się, że w swej desperackiej próbie odtworzenia rozegranej już gry poprzez wyeliminowanie Justyna, prepozyt świętej sypialni chciał się oprzeć na tych dostojnikach, którzy podobnie jak zmarły cesarz skłaniali się ku monofizytyzmowi i mało przejmowali się zerwaniem komunikacji kanonicznej ze Stolicą Rzymską. Według monofizyty Jana z Nikiusza, który nazywa cesarza jedynie Justynem Okrutnym, po dojściu do władzy „uśmiercił wszystkich eunuchów, bez względu na stopień ich winy, gdyż nie wyrazili oni zgody na jego wstąpienie do tron." Oczywiście inni eunuchowie w pałacu byli monofizytami, oprócz założenia świętej sypialni, która była nad nimi odpowiedzialna.

Anastazjusz Witalian w swoim buncie przeciwko niemu próbował oprzeć się na wyznawcach prawosławia. A teraz, w nowej sytuacji, mimo że sam odegrał decydującą rolę w pokonaniu buntownika, Justin teraz, być może za radą swojego siostrzeńca, postanowił zbliżyć do siebie Vitaliana. Witalij został mianowany na najwyższe stanowisko wojskowe dowódcy armii stacjonującej w stolicy i okolicach – magistra militum praesentalis – a nawet otrzymał tytuł konsula na 520 rok, który w tamtych czasach sprawował zwykle cesarz, członek dom cesarski z tytułami Augusta lub Cezara i tylko najwyżsi dostojnicy z osób niebędących bliskimi krewnymi autokraty.

Ale już w styczniu 520 r. Witalij został zabity w pałacu. W tym samym czasie otrzymał 16 ran od sztyletu. Wśród autorów bizantyjskich znajdziemy trzy główne wersje dotyczące organizatorów jego morderstwa. Według jednego z nich został on zabity z rozkazu cesarza, gdy dowiedział się, że „planował przeciw niemu zbuntować się”. Taka jest wersja Jana Nikiusa, w którego oczach Witalin był szczególnie odrażający, ponieważ w pobliżu cesarza nalegał, aby monofizycki patriarcha Antiochii Sewirus obciął język za jego „kazania pełne mądrości i oskarżeń przeciwko cesarzowi Leonowi i jego błędną wiarę.”, innymi słowy, przeciwko ortodoksyjnemu dogmatowi diafizyckiemu. Prokopiusz z Cezarei w „Tajnej historii”, napisanej z wściekłością opętanego nienawiścią do św. Justyniana, wymienia go jako sprawcę śmierci Witaliana: Justynian, sprawując autokratyczne rządy w imieniu swego wuja, początkowo „pospiesznie posłany po uzurpatora Witalina, dając mu wcześniej gwarancję bezpieczeństwa”, ale „wkrótce, podejrzewając go o obrazę, zabił go bez powodu w pałacu wraz z bliskimi, wcale nie biorąc pod uwagę złożone wcześniej straszliwe przysięgi jako przeszkodę w tym.” Na większe zaufanie zasługuje jednak wersja przedstawiona znacznie później, ale prawdopodobnie nie oparta na żadnych zachowanych źródłach dokumentalnych. I tak, według Teofana Wyznawcy, pisarza żyjącego na przełomie VIII i IX w., Witalian został „zamordowany w podstępny sposób przez Bizantyjczyków, którzy byli na niego źli za eksterminację tak wielu ich rodaków podczas jego buntu” przeciwko Anastazjuszowi”. Powodem do podejrzeń Justyniana o spisek przeciwko Witalianowi może być fakt, że po jego zamordowaniu objął stanowisko szefa armii, które zwolniło się, choć w rzeczywistości bratanek cesarza niewątpliwie miał bardziej bezpośrednie i nienaganne drogi na najwyższe stanowiska. stanowisk w państwie, więc jest to poważny argument, któremu ta okoliczność nie może służyć.

Ale jakim czynem cesarza tak naprawdę był zaangażowany jego bratanek, to przywrócenie komunii eucharystycznej z Kościołem rzymskim, która została zerwana za panowania Zenona w związku z publikacją osławionego „Enotikonu”, którego inicjatywa należała do Patriarcha Akacjusz, dlatego też ten rozłam, który trwał przez 35 lat, otrzymał w Rzymie nazwę „schizma akacjańska”. W Wielkanoc 519 roku, po niezwykle trudnych negocjacjach prowadzonych przez legatów papieskich w Konstantynopolu, w stołecznym kościele Hagia Sophia odbyło się nabożeństwo z udziałem patriarchy Jana i legatów papieskich. Justyniana do podjęcia tego kroku skłoniło nie tylko wspólne zaangażowanie na rzecz chalcedońskiego oros, ale także troska o usunięcie przeszkód (wśród których jedną z najtrudniejszych była schizma kościelna) w realizacji nakreślonego już wspaniałego planu za przywrócenie integralności Cesarstwa Rzymskiego.

Od realizacji tego planu oderwała się władza od różnych okoliczności, a wśród nich odnowiona wojna na wschodniej granicy. Wojnę tę poprzedziło rzadkie w historii stosunków Iranu z Rzymem wydarzenie, faza nie tylko pokojowa, ale i bezpośrednio przyjazna, ustanowiona w pierwszych latach panowania Justyna. Od końca V wieku Iranem wstrząsa konfrontacja wywołana naukami Mazdaka, który głosił utopijne idee społeczne podobne do chiliazmu, które wyrosły na ziemi chrześcijańskiej: o powszechnej równości i zniesieniu własności prywatnej, w tym o wprowadzeniu wspólnoty żon; otrzymał ogromne wsparcie ze strony zwykłych ludzi i tej części arystokracji wojskowej, która była obciążona religijnym monopolem magów zoroastryjskich. Wśród entuzjastów mazdakizmu znajdowali się ludzie należący do dynastii Szachów. Nauczanie Mazdaka urzekło samego Shaha Kavada, ale później rozczarował się tą utopią, widząc w niej bezpośrednie zagrożenie dla państwa, odwrócił się od Mazdaka i zaczął prześladować zarówno jego, jak i jego zwolenników. Będąc już w podeszłym wieku, szach zadbał o to, aby po jego śmierci tron ​​przypadł jego najmłodszemu synowi Chosrowowi Anushirvanowi, który był ściśle związany z kręgami gorliwych wyznawców tradycyjnego zoroastryzmu, pomijając swojego najstarszego syna Kaosa, którego wychowanie wówczas Kavad swojej pasji do mazdakizmu, powierzonej fanatykom tej nauki, i w przeciwieństwie do swojego ojca, który zmienił poglądy, pozostał mazdakitą w swoich przekonaniach.

Aby uzyskać dodatkową gwarancję przekazania władzy Khosrowowi, Kavad zdecydował się pozyskać wsparcie Rzymu w przypadku krytycznego rozwoju sytuacji i wysłał do Justyna wiadomość, o której opowiedział Prokopius z Cezarei (nie w swojej „Tajnej historii”, ale w bardziej wiarygodnej książce „Wojna z Persami”) wygląda tak: „Sam wiesz, że doświadczyliśmy niesprawiedliwości ze strony Rzymian, ale postanowiłem całkowicie zapomnieć o wszystkich żalach wobec ciebie… Jednak mimo to prosić Cię o jedną łaskę, która... byłaby w stanie obdarzyć nas wszystkimi błogosławieństwami świata. Sugeruję, żebyś uczynił mojego Khosrowa, który będzie następcą mojej władzy, twoim adoptowanym synem. Był to pomysł, który odzwierciedlał sytuację sprzed stu lat, kiedy na prośbę cesarza Arkadiusza Shah Yazdegerd wziął pod swoje skrzydła małego następcę Arkadiusza Teodozjusza II.

Przesłanie Kavada zachwyciło zarówno Justyna, jak i Justyniana, którzy nie widzieli w tym haczyku, ale kwestora świętego dworu, Proklusa (na którego pochwałach Prokopius nie szczędzi zarówno w historii wojen, jak i w „Tajnej Historii”, gdzie przeciwstawia go innemu wybitnemu prawnikowi Trybonianowi i samemu Justynianowi jako zwolennikowi istniejących praw i przeciwnikowi reform legislacyjnych) widział w propozycji szacha zagrożenie dla państwa rzymskiego. Zwracając się do Justina, powiedział: „Nie jestem przyzwyczajony do dotykania czegokolwiek, co ma posmak innowacji… Doskonale zdaję sobie sprawę, że dążenie do innowacji jest zawsze obarczone niebezpieczeństwem… Moim zdaniem teraz nie mówimy o niczym bardziej niż pod przekonującym pretekstem przekazania państwa Rzymian Persom... Bo... tej ambasadzie od samego początku przyświecał cel, aby uczynić tego Khosrowa, kimkolwiek by był, spadkobiercą rzymskiego basileusa.. (...) Zgodnie z prawem naturalnym majątek ojców należy do ich dzieci”. Proclusowi udało się przekonać Justina i jego siostrzeńca o niebezpieczeństwie propozycji Kavada, jednak za jego własną radą postanowiono nie odmawiać mu bezpośrednio jego prośbie, lecz wysłać do niego posłów w celu negocjacji pokojowych - do tego czasu obowiązywał jedynie rozejm w życie, a kwestia granic nie została rozstrzygnięta. Jeśli chodzi o adopcję Khosrowa przez Justina, ambasadorowie będą musieli oświadczyć, że dokona się to „tak jak to się dzieje wśród barbarzyńców”, a „barbarzyńcy dokonują adopcji nie za pomocą listów, ale poprzez przekazanie broni i zbroi .” Doświadczony i nazbyt ostrożny polityk Proklus oraz, jak widać, przebiegły Lewantyńczyk Prokopius, który w pełni sympatyzował z jego nieufnością, nie mieli racji w swoich podejrzeniach, a pierwszą reakcją władców Rzymu na propozycję szacha było: pochodzący z iliryjskiego zaplecza wiejskiego, mógł być bardziej odpowiedni, ale zmienili zdanie i poszli za radą Proklusa.

Na negocjacje wysłano bratanka zmarłego cesarza Anastazji Hypatiusa i patrycjusza Rufina, utrzymującego przyjazne stosunki z szachem. Ze strony irańskiej w negocjacjach wzięli udział wysocy rangą dostojnicy Seos, czyli Siyavush i Mevod (Mahbod). Negocjacje toczyły się na granicy obu państw. Podczas omawiania warunków traktatu pokojowego przeszkodą okazało się państwo Laz, które w starożytności nazywano Kolchidą. Od czasów cesarza Leona zostało utracone na rzecz Rzymu i znalazło się w strefie wpływów Iranu. Ale na krótko przed tymi negocjacjami, po śmierci króla Laz Damnaza, jego syn Tsaf nie chciał zwrócić się do szacha z prośbą o nadanie mu tytułu królewskiego; zamiast tego w 523 r. udał się do Konstantynopola, tam został ochrzczony i został wasalem państwa rzymskiego. W trakcie negocjacji posłowie irańscy żądali powrotu Łaziki do najwyższej władzy szacha, ale żądanie to zostało odrzucone jako obraźliwe. Z kolei strona irańska uznała propozycję adopcji Khosrowa przez Justyna według rytuału ludów barbarzyńskich za „nie do zniesienia zniewagę”. Negocjacje utknęły w ślepym zaułku i nie udało się w niczym dojść do porozumienia.

Odpowiedzią na zerwanie negocjacji ze strony Kawada były represje wobec Iversów, blisko spokrewnionych z Lazami, którzy według Prokopiusa „są chrześcijanami i lepiej niż wszystkie znane nam narody, przestrzegają statutów tej wiary , lecz już od czasów starożytnych... podlegały królowi perskiemu. Kavad postanowił siłą nawrócić ich na swoją wiarę. Zażądał od ich króla Gurgena, aby odprawił wszystkie rytuały, których przestrzegają Persowie, a między innymi, aby w żadnym wypadku nie grzebał zmarłych, lecz wrzucał ich wszystkich na pożarcie przez ptaki i psy”. Król Gurgen, czyli inaczej Bakur, zwrócił się o pomoc do Justyna, który wysłał siostrzeńca cesarza Anastazjusza, patrycjusza Provosa, nad Bosfor Cymeryjski, aby władca tego państwa za zapłatę pieniężną wysłał swoje wojska przeciwko Persom, aby pomóc Gurgenowi. Ale misja Prova nie przyniosła rezultatów. Władca Bosforu odmówił pomocy, a armia perska zajęła Gruzję. Gurgen wraz ze swoją rodziną i gruzińską szlachtą uciekli do Łaziki, gdzie nadal stawiali opór Persom, którzy teraz najechali Łazikę.

Rzym wdał się w wojnę z Iranem. W kraju Laz, w potężnej fortecy Petra, położonej w pobliżu współczesnej wioski Tsikhisdziri, pomiędzy Batum a Kobuleti, stacjonował rzymski garnizon, ale głównym teatrem działań wojennych stał się region znany z wojen Rzymian z Persami – Armenią i Mezopotamią. Armia rzymska wkroczyła do Perso-Armenii pod dowództwem młodych dowódców Sitty i Belizariusza, którzy mieli stopień włóczników Justyniana, a wojska dowodzone przez mistrza armii Wschodu Livelariusa ruszyły przeciwko mezopotamskiemu miastu Nisibis. Sitta i Belizariusz ponieśli sukces, spustoszyli kraj, do którego wkroczyły ich wojska, i „pojmając wielu Ormian, wycofali się do własnych granic”. Ale druga inwazja Rzymian na Perso-Armenię pod dowództwem tych samych dowódców wojskowych zakończyła się niepowodzeniem: zostali pokonani przez Ormian, których przywódcami byli dwaj bracia ze szlacheckiej rodziny Kamsarakanów - Narses i Aratiy. To prawda, że ​​​​wkrótce po tym zwycięstwie obaj bracia zdradzili szacha i przeszli na stronę Rzymu. Tymczasem armia Livelariusa podczas kampanii poniosła główne straty nie od wroga, ale z powodu upału, i ostatecznie została zmuszona do odwrotu.

W 527 r. Justyn odprawił pechowego dowódcę wojskowego, mianując w zamian siostrzeńca Anastazjusza Hypatiusa, Anastazjusza Hypatiusa, na dowódcę armii Wschodu, a Belizariusza na księcia Mezopotamii, któremu powierzono dowództwo nad oddziałami wycofującymi się z Nisibis i stacjonującymi w Dara. . Mówiąc o tych ruchach, historyk wojny z Persami nie omieszkał zauważyć: „W tym samym czasie wyznaczono mu Prokopiusa jako doradcę” – czyli on sam.

Za panowania Justyna Rzym zapewnił zbrojne wsparcie odległemu królestwu etiopskiemu ze stolicą w Aksum. Chrześcijański król Etiopii Kaleb prowadził wojnę z królem Jemenu, który patronował miejscowym Żydom. I przy pomocy Rzymu Etiopczykom udało się pokonać Jemen, przywracając dominację religii chrześcijańskiej w tym kraju, położonym po drugiej stronie Cieśniny Bab el-Mandeb. AA Wasiliew zauważa w tym względzie: „W pierwszej chwili jesteśmy zaskoczeni, widząc, jak prawosławny Justyn, który… rozpoczął ofensywę przeciwko monofizytom we własnym imperium, wspiera monofizyckiego króla Etiopii. Jednak poza oficjalnymi granicami imperium cesarz bizantyjski wspierał chrześcijaństwo jako całość… Z punktu widzenia polityki zagranicznej cesarze bizantyjscy postrzegali każdy podbój dla chrześcijaństwa jako ważny podbój polityczny i być może gospodarczy”. W związku z tymi wydarzeniami w Etiopii rozwinęła się później legenda, która uzyskała status oficjalny, zawarta w księdze „Kebra Negast” („Chwała królów”), według której dwaj królowie – Justyn i Kaleb – spotkali się w Jerozolimie i tam podzielili się całą ziemię między sobą, ale w tym przypadku najgorsza jej część trafiła do Rzymu, a najlepsza część do króla Aksum, ponieważ ma on szlachetniejsze pochodzenie - od Salomona i królowej Saby, a jego lud jest dlatego wybrany przez Boga Nowy Izrael – jeden z wielu przykładów naiwnej megalomanii mesjańskiej.

W latach dwudziestych XX wieku Cesarstwo Rzymskie ucierpiało na skutek kilku trzęsień ziemi, które zniszczyły duże miasta w różnych częściach stanu, m.in. Dyrrachium (Durres), Korynt, Anazarb w Cylicji, jednak najbardziej katastrofalne w skutkach było trzęsienie ziemi, które nawiedziło metropolię Antiochię z około 1 milionem mieszkańców. Jak pisze Teofan Wyznawca 20 maja 526 r. „o godzinie 7 po południu, w czasie konsulatu w Rzymie, Olivria, wielka Antiochia Syryjska, przez gniew Boży doznała niewypowiedzianej katastrofy... Prawie całe miasto upadło i stało się grobem dla mieszkańców. Niektórzy, będąc pod ruinami, stali się żywymi ofiarami ognia wydobywającego się z ziemi; kolejny ogień spadł z powietrza w postaci iskier i jak błyskawica palił każdego, kogo spotkał; w tym samym czasie przez cały rok trzęsła się ziemia”. Ofiarą klęski żywiołowej padło aż 250 tysięcy Antiochian pod wodzą patriarchy Eufrazjusza. Odbudowa Antiochii wymagała ogromnych wydatków i trwała dziesięciolecia.

Justyn od samego początku swego panowania polegał na pomocy swojego siostrzeńca. 4 kwietnia 527 roku bardzo stary i ciężko chory cesarz mianował Justyniana swoim współcesarzem z tytułem Augusta. Cesarz Justyn zmarł 1 sierpnia 527 r. Przed śmiercią doświadczył rozdzierającego bólu z powodu starej rany w nodze, która w jednej z bitew została przebita strzałą wroga. Niektórzy historycy z mocą wsteczną stawiają mu inną diagnozę – raka. W najlepszych latach Justin, choć niepiśmienny, wyróżniał się znacznymi zdolnościami - w przeciwnym razie nie zrobiłby kariery dowódcy wojskowego, a tym bardziej nie zostałby cesarzem. „W Justinie” – według F.I. Uspienskiego „należy widzieć człowieka w pełni przygotowanego do działalności politycznej, który wniósł do administracji pewne doświadczenie i przemyślany plan... Głównym faktem działalności Justyna jest zakończenie długiego sporu kościelnego z Zachodem, ”, co innymi słowy można opisać jako przywrócenie prawosławia na wschodzie imperium po długiej dominacji monofizytyzmu.

Justynian i Teodora

Po śmierci Justyna jedynym cesarzem pozostał jego bratanek i współcesarz Justynian, noszący już wówczas tytuł Augusta. Początek jego jedynych i w tym sensie monarchicznych rządów nie wywołał zamętu ani w pałacu, ani w stolicy, ani w cesarstwie.

Przed powstaniem wuja przyszły cesarz nazywał się Peter Savvaty. Na cześć swojego wuja Justyna nadał sobie imię Justynian, a następnie, będąc już cesarzem, podobnie jak jego poprzednicy, nazwisko rodowe pierwszego chrześcijańskiego autokraty Konstantyna brzmiało Flawiusz, tak że w dyptyku konsularnym z 521 r. jego imię brzmi Flawiusz Piotr Savvatius Justynian. Urodził się w 482 lub 483 roku we wsi Taurisia niedaleko Bederiana, rodzinnej wsi jego wuja ze strony matki Justyna, w biednej chłopskiej rodzinie Sabbatius i Vigilance, iliryjskiej, według Prokopiusa, lub, co mniej prawdopodobne, pochodzenia trackiego. Ale nawet na wiejskim odludziu Illyricum w tamtym czasie używano, oprócz lokalnego języka, łaciny, a Justynian znał ją od dzieciństwa. A potem, znajdując się w stolicy, pod patronatem wuja, który za panowania Anastazjusza zrobił błyskotliwą karierę jako generał, Justynian, posiadający niezwykłe zdolności, niewyczerpaną ciekawość i wyjątkową pracowitość, opanował język grecki i otrzymał dyplom gruntowny i wszechstronny, ale przede wszystkim, jak wynika z tekstu. Zakres jego późniejszej działalności i zainteresowań obejmował edukację prawniczą i teologiczną, choć zajmował się także matematyką, retoryką, filozofią i historią. Jednym z jego nauczycieli w stolicy był wybitny teolog Leontius z Bizancjum.

Nie mając skłonności do spraw wojskowych, w czym Justyn wyróżniał się wybitnie, rozwinął się jako człowiek fotelowy i książkowy, równie dobrze przygotowany zarówno do działalności akademickiej, jak i rządowej. Jednak Justynian rozpoczął karierę za cesarza Anastazji od stanowiska oficerskiego w pałacowej scholi Ekcubitów pod przewodnictwem swojego wuja. Swoje doświadczenie wzbogacił przebywając przez kilka lat na dworze króla Ostrogotów Teodoryka Wielkiego jako przedstawiciel dyplomatyczny rządu rzymskiego. Tam poznał lepiej łaciński Zachód, Włochy i ariańskich barbarzyńców.

Za panowania Justyna, stając się jego najbliższym asystentem, a następnie współwładcą, Justynian otrzymał tytuły honorowe oraz tytuły senatora, komity i patrycjusza. W 520 został mianowany konsulem na rok następny. Uroczystościom z tej okazji towarzyszyły „najdroższe igrzyska i przedstawienia na hipodromie, jakie kiedykolwiek widział Konstantynopol. Co najmniej 20 lwów, 30 panter i nieznana liczba innych egzotycznych zwierząt zginęło w dużym cyrku.” W pewnym momencie Justynian był dowódcą armii Wschodu; w kwietniu 527 r., na krótko przed śmiercią Justyna, został ogłoszony Augustem, stając się nie tylko de facto, ale teraz także de iure współwładcą umierającego już wuja. Ceremonia ta odbyła się skromnie, w osobistych komnatach Justyna, „z których poważna choroba nie pozwalała mu już wyjść”, „w obecności patriarchy Epifaniusza i innych wysokich dostojników”.

Portret słowny Justyniana znajdujemy u Prokopiusa: „Nie był duży i nie za mały, ale średniego wzrostu, nie chudy, ale nieco pulchny; Twarz jego była okrągła i niepozbawiona piękna, bo nawet po dwóch dniach postu zarumienił się. Aby w kilku słowach dać wyobrażenie o jego wyglądzie, powiem, że był bardzo podobny do Domicjana, syna Wespazjana”, którego posągi przetrwały. Opisowi temu można wierzyć, tym bardziej, że odpowiada on nie tylko miniaturowym reliefowym portretom na monetach, ale także mozaikowym wizerunkom Justyniana w rawenńskich kościołach św. Apolinarego i św. Witalija oraz porfirowej figurze w weneckiej świątyni św. . Ocena.

Ale nie warto ufać temu samemu Prokopiusowi, gdy znajduje się on w „Tajnej Historii” (inaczej zwanej „Anekdotą”, czyli „Niepublikowaną”), dlatego ten konwencjonalny tytuł księgi, ze względu na swoją osobliwą treść, zaczęto później używać jako oznaczenie odpowiedniego gatunku - historie kąśliwe i zjadliwe, ale niekoniecznie wiarygodne) charakteryzuje charakter i zasady moralne Justyniana. Co najmniej jego złe i stronnicze oceny, tak kontrastujące z innymi wypowiedziami, o już panegirycznym tonie, w które obficie wyposażył swoją historię wojen, a zwłaszcza traktat „O budynkach”, należy przyjąć krytycznie. Biorąc jednak pod uwagę skrajny stopień irytującej wrogości, z jaką Prokopiusz pisze o osobowości cesarza w Historii Tajnej, nie ma powodu wątpić w słuszność umieszczonych w niej cech, przedstawiających Justyniana z najlepszej strony, niezależnie od tego, czy - pozytywne, negatywne czy wątpliwe – w świecie widział je sam autor ze swoją szczególną hierarchią wartości etycznych. „Dla Justyniana” – pisze – „wszystko poszło łatwo... bo... radził sobie bez snu i był najbardziej przystępną osobą na świecie. Ludzie, nawet skromni i zupełnie nieznani, mieli wszelkie możliwości nie tylko przyjść do tyrana, ale także odbyć z nim tajną rozmowę”; „w wierze chrześcijańskiej był... mocny”; „On, można powiedzieć, nie miał prawie żadnej potrzeby snu, nigdy nie jadł i nie pił do syta, ale wystarczyło mu, że ledwo dotknął jedzenia opuszkami palców, żeby przestać jeść. Jakby wydawało mu się to sprawą drugorzędną, narzuconą przez naturę, gdyż często przez dwa dni pozostawał bez jedzenia, zwłaszcza gdy nadchodziła pora w wigilię obchodów tzw. Wielkanocy. Potem często... przez dwa dni pozostawał bez jedzenia, zadowalając się niewielką ilością wody i dzikimi roślinami, a po spaniu, jeśli Bóg da, przez godzinę, resztę czasu spędzał w ciągłym chodzie.

O ascetycznej ascezie Justyniana Prokopius pisał szerzej w swojej książce „O budynkach”: „Nieustannie wstawał o świcie z łóżka, nie czuwając w troskach o państwo, zawsze osobiście kierując sprawami państwowymi czynem i słowem, zarówno rano, jak i i w południe, a często przez całą noc. Późną nocą kładł się na łóżku, ale bardzo często natychmiast wstawał, jakby zły i oburzony miękką pościelą. Gdy zaczął jeść, nie tknął ani wina, ani chleba, ani niczego innego, co było jadalne, ale jadł tylko warzywa, i to grube, długo moczone w soli i occie i podawane jako potrawa. pij dla niego czystą wodę. Ale i to nigdy go nie usatysfakcjonowało: gdy podano mu dania, skosztowawszy tylko tych, na których w tym czasie jadł, resztę odesłał”. Jego wyjątkowe oddanie służbie nie kryje się w zniesławiającej „Tajnej Historii”: „To, co chciał opublikować we własnym imieniu, nie zlecił sporządzenia tego komuś, kto pełnił, jak to było w zwyczaju, stanowisko kwestora, ale uważał w większości wolno to zrobić sam” Prokopius widzi tego przyczynę w tym, że u Justyniana „nie było nic z godności królewskiej i nie uważał za konieczne jej strzec, lecz językiem, wyglądem i sposobem myślenia przypominał barbarzyńcę”. W takich wnioskach charakterystycznie ujawnia się stopień sumienności autora.

Czy jednak przystępność Justyniana, na którą zwracał uwagę ten nienawidzący cesarza, jego niezrównana pracowitość, wynikająca oczywiście z poczucia obowiązku, ascetycznego trybu życia i pobożności chrześcijańskiej, da się pogodzić z wielce oryginalnym wnioskiem o demonicznej naturze cesarza, na poparcie o czym historyk powołuje się na zeznania bezimiennych dworzan, którym „wydawało się, że zamiast niego widzieli jakiegoś niezwykłego, diabelskiego ducha”? W stylu prawdziwego thrillera Prokopius, antycypując średniowieczne zachodnie fantazje o sukubach i inkubach, odtwarza, a raczej wciąż wymyśla, oszałamiające plotki o tym, „że jego matka… opowiadała bliskiej mu osobie, że nie urodził się z niej mąż Savvaty, a nie od jakiejkolwiek osoby. Zanim zaszła z nim w ciążę, odwiedził ją demon, niewidzialny, ale pozostawiający ją z wrażeniem, że był z nią i odbył z nią stosunek jako mężczyzna z kobietą, a potem zniknął, jak we śnie. Albo jak jeden z dworzan „opowiadał, jak... nagle wstał z tronu królewskiego i zaczął krążyć tam i z powrotem (nie był przyzwyczajony do długiego siedzenia w jednym miejscu) i nagle głowa Justyniana nagle zniknęła, a reszta jego ciała zdawała się nadal wykonywać te długie ruchy, on sam (który to widział) uwierzył (i, jak się wydaje, całkiem rozsądnie i trzeźwo, jeśli to wszystko nie jest czystym wymysłem. - Prot. V.T.), że jego wzrok się zamazał i przez długi czas stał zszokowany i przygnębiony. Potem, kiedy głowa wróciła do ciała, ze wstydem pomyślał, że luka, którą miał wcześniej (w wizji), została wypełniona.

Przy tak fantastycznym podejściu do wizerunku cesarza nie warto brać na poważnie obelgi zawartej w tym fragmencie Historii tajnej: „Był on podstępny i podatny na zwiedzenie, należał do tych, których zwą złymi głupcami… Jego słowa i czyny były nieustannie pełne kłamstw, a jednocześnie łatwo ulegał tym, którzy chcieli go oszukać. Była w nim jakaś niezwykła mieszanina nierozsądku i zdeprawowania charakteru... Ten basileus był pełen przebiegłości, zakłamania, wyróżniał się nieszczerością, umiał ukrywać gniew, był dwulicowy, niebezpieczny, był znakomitym aktorem, gdy trzeba było ukrywać swoje myśli i umiał wylewać łzy nie z radości czy smutku, ale sztucznie je wywołując we właściwym czasie, w razie potrzeby. Kłamał bez przerwy.” Niektóre z wymienionych tutaj cech wydają się odnosić do cech zawodowych polityków i mężów stanu. Jednak, jak wiemy, często zdarza się, że człowiek ze szczególną uwagą zauważa u bliźniego swoje wady, wyolbrzymiając i zniekształcając skalę. Prokopius, który z jednej strony napisał „Historię wojen” i książkę „O budynkach”, z jednej strony komplementującą Justyniana, a z drugiej „Tajną historię”, ze szczególną energią naciska na nieszczerość i dwulicowość cesarz.

Powody uprzedzeń Prokopiusa mogły być i oczywiście były różne - być może jakiś nieznany epizod z jego biografii, ale także prawdopodobnie fakt, że dla słynnego historyka święto Zmartwychwstania Chrystusa było „tzw. Wielkanocą” ; i być może jeszcze jeden czynnik: według Prokopiusza Justynian „prawem zakazał sodomii, poddając dochodzeniu sprawy, które nie miały miejsca po wydaniu prawa, ale dotyczyły tych osób, które zostały dostrzeżone w tym występku na długo przed nim… Zdemaskowani w ten sposób zostali pozbawieni swego i tak oprowadzili swoich haniebnych członków po mieście... Byli też źli na astrologów. I... władze... poddały ich torturom tylko z tego powodu i biczując ich mocno po plecach, wsadziły na wielbłądy i obnosiły po mieście - oni, ludzie już starsi i pod każdym względem szanowani, którzy oskarżano jedynie o to, że chcieli zdobyć mądrość w nauce o gwiazdach”.

Tak czy inaczej, w świetle tak katastrofalnych sprzeczności i niespójności stwierdzonych w okrytej złą sławą „Tajnej Historii”, należy O nabierać większej ufności w cechach, jakie nadaje mu ten sam Prokopius w swoich opublikowanych książkach: w „Dziejach wojen”, a nawet w książce „O budynkach” napisanej w panegirycznym tonie: „W naszych czasach pojawił się cesarz Justynian, który przejmując władzę nad państwem, wstrząśniętym niepokojami i doprowadzonym do haniebnej słabości, powiększył jego rozmiary i doprowadził do stanu świetlistego... Odnajdując w przeszłości wiarę w Boga chwiejną i zmuszoną do podążania drogami różnych wyznań, mając usunął z powierzchni ziemi wszystkie ścieżki prowadzące do tych heretyckich wahań, osiągnął to, tak że teraz ona stoi na jednym solidnym fundamencie prawdziwej spowiedzi... Sam pod wpływem własnego impulsu przebaczył w I My, którzy spiskowaliśmy przeciwko niemu, napełniwszy potrzebujących środkami do życia aż do nasycenia bogactwem i przezwyciężając w ten sposób nieszczęsny dla nich los, który ich upokarzał, sprawiliśmy, że w cesarstwie zapanowała radość życia... ci, których znamy z plotek, mówią, że najlepszym władcą był król perski Cyrus… Jeśli ktoś przyjrzy się bliżej panowaniu naszego cesarza Justyniana… ta osoba przyzna, że ​​Cyrus i jego władza były zabawką w w porównaniu z nim.”

Justynian uzyskał niezwykłą siłę fizyczną i doskonałe zdrowie, odziedziczone po chłopskich przodkach i hartowane bezpretensjonalnym, ascetycznym trybem życia, jaki prowadził w pałacu, najpierw jako współwładca swego wuja, a następnie jako jedyny autokrata. Jego niesamowitemu zdrowiu nie szkodziły nieprzespane noce, podczas których, podobnie jak za dnia, oddawał się sprawom rządowym. Na starość, gdy miał już 60 lat, zachorował na dżumę i został skutecznie wyleczony z tej śmiertelnej choroby, dożywając wówczas sędziwego wieku.

Wielki władca, umiał otaczać się pomocnikami o wybitnych zdolnościach: byli to generałowie Belizariusz i Narses, wybitny prawnik Tribonian, znakomici architekci Izydor z Miletu i Anthimius z Thrallu, a wśród tych luminarzy błyszczała jego żona Teodora. gwiazda pierwszej wielkości.

Justynian poznał ją około 520 roku i zainteresował się nią. Podobnie jak Justynian, Teodora miała najskromniejsze, choć nie takie zwyczajne, a raczej egzotyczne pochodzenie. Urodziła się w Syrii, a według niektórych mniej wiarygodnych informacji pod koniec V wieku na Cyprze; jej dokładna data urodzenia nie jest znana. Jej ojciec Akakios, który przeprowadził się z rodziną do stolicy cesarstwa, znalazł tam swego rodzaju dochód: został, według wersji Prokopiusa, powtarzanej także przez innych historyków bizantyjskich, „nadzorcą zwierząt cyrkowych”, czyli – jak go też nazywano, „strażnikiem”. Zmarł jednak wcześnie, pozostawiając sierotami trzy młode córki: Komito, Teodorę i Anastazję, z których najstarsza nie miała jeszcze siedmiu lat. Wdowa po „kafejce” wyszła za mąż po raz drugi w nadziei, że jej nowy mąż będzie kontynuował rzemiosło zmarłego, ale jej nadzieje nie były uzasadnione: w Dimie Prasinovie znaleźli dla niego innego zastępcę. Matka osieroconych dziewcząt jednak, jak podaje opowieść Prokopiusa, nie zniechęciła się i „kiedy (...) ludzie zebrali się w cyrku, ona, składając wianki na głowach trzech dziewcząt i obdarowując każdą wianki z kwiatów obie ręce, połóż je na kolanach i módl się o ochronę”. Rywalizująca ze sobą cyrkowa partia Wenecjan, zapewne w imię moralnego triumfu nad rywalami, zaopiekowała się sierotami i wyniosła ich ojczyma na stanowisko nadzorcy zwierząt w swojej frakcji. Od tego czasu Teodora, podobnie jak jej mąż, stała się zagorzałą fanką Veneti – niebieskich.

Kiedy córki podrosły, matka umieściła je na scenie. Procopius, charakteryzując zawód najstarszej z nich, Comito, nazywa ją nie aktorką, jak przystało na spokojne podejście do tematu, ale heteroseksualistką; Następnie za panowania Justyniana wyszła za mąż za mistrza armii Sitty. Teodora, według Prokopiusza, przez całe dzieciństwo, spędzone w biedzie i potrzebie, „ubrana w chiton z rękawami... towarzyszyła jej, służąc jej we wszystkim”. Kiedy dziewczyna dorosła, została aktorką w teatrze mimicznym. „Była niezwykle pełna wdzięku i dowcipna. Z tego powodu wszyscy byli nią zachwyceni.” Prokopius uważa za jedną z przyczyn zachwytu, w jaki młoda piękność wprawiła publiczność nie tylko w niewyczerpaną pomysłowość w dowcipach i żartach, ale także brak wstydu. Jego dalsza opowieść o Teodorze pełna jest haniebnych i brudnych fantazji, graniczących z delirium seksualnym, co mówi więcej o samym autorze niż o ofierze jego oszczerczej inspiracji. Czy jest ziarno prawdy w tej grze rozgorączkowanej pornograficznej wyobraźni? Słynny historyk Gibbon epoki „oświecenia”, który nadał ton zachodniej modzie na bizantofobię, chętnie wierzy Prokopiusowi, znajdując nieodparty argument na rzecz wiarygodności opowiadanych przez niego anegdot w samej ich nieprawdopodobności: „Nie Nie wymyślaj tak niesamowitych rzeczy – to znaczy, że są prawdziwe”. Tymczasem jedynym źródłem informacji na temat tej części Prokopiusa mogły być plotki uliczne, dlatego faktyczny tryb życia młodej Teodory można ocenić jedynie na podstawie zarysu biograficznego, charakterystyki zawodu artystycznego i moralności środowiska teatralnego. Współczesny historyk Norwich, poruszając ten temat, odrzuca wiarygodność patologicznych insynuacji Prokopiusa, jednak biorąc pod uwagę pogłoski, z których mógł zaczerpnąć niektóre ze swoich anegdot, zauważa, że ​​„wciąż, jak wiemy, nie ma dymu bez ognia , więc nie ma wątpliwości, że Teodora, jak to mawiały nasze babcie, miała „przeszłość”. Czy była gorsza od innych – odpowiedź na to pytanie pozostaje otwarta.” Słynny bizantyjski uczony S. Diehl, poruszając ten drażliwy temat, napisał: „Niektóre cechy psychologiczne Teodory, jej troska o biedne dziewczyny, które w stolicy częściej umierały z nędzy niż z deprawacji, środki, jakie podjęła, aby je ocalić i wyzwolić je „wyrwać z haniebnego jarzma niewoli”… a także poniekąd pogardliwe okrucieństwo, jakie zawsze okazywała mężczyznom, w pewnym stopniu potwierdzają to, co mówi się o jej młodości… Ale czy można z tego powodu wierzyć, że Teodora przygody wywołały ten straszny skandal, jaki opisuje Prokopius, że rzeczywiście była niezwykłą kurtyzaną? .. Nie możemy tracić z oczu faktu, że Prokopiusz lubi przedstawiać zepsucie przedstawianych przez siebie osób w wręcz epickich proporcjach... Ja... bardzo chętnie bym w niej zobaczył... bohaterkę bardziej banalnego historia – tancerka, która zachowywała się tak samo, jak ludzie, zachowują się zawsze kobiety jej zawodu.”

Gwoli ścisłości należy zaznaczyć, że niepochlebne cechy adresowane do Teodory pochodziły także z innej strony, jednak ich istota pozostaje niejasna. Sh. Diehl wyraża rozczarowanie, że monofizycki historyk, biskup Jan z Efezu, „który znał Teodorę z bliska, z szacunku dla możnych tego świata, nie opowiedział nam szczegółowo wszystkich obraźliwych wyrażeń, którymi, jego własnymi słowami, pobożni mnisi – ludzie słynący ze swojej brutalnej szczerości.”

Kiedy na początku panowania Justyna trudny do zdobycia teatralny chleb stał się dla Teodory gorzki, zmieniła ona swój styl życia i zbliżając się do rodowitego Tyru, być może swego rodaka, Hekebola, który został wówczas mianowany władcą z prowincji Pentapolis, położonej pomiędzy Libią a Egiptem, pozostawił z nim służbę na swoim miejscu. Jak skomentowała to wydarzenie w życiu Teodory S. Diehl, „w końcu zmęczona przelotnymi znajomościami i znalazła poważnego mężczyznę, który zapewnił jej silną pozycję, zaczęła wieść godne życie w małżeństwie i pobożności”. Ale jej życie rodzinne nie trwało długo i zakończyło się rozpadem. Feodora miała przy sobie małą córkę. Porzucona przez Hekebola, którego dalsze losy są nieznane, Teodora przeniosła się do Aleksandrii, gdzie zamieszkała w gościnnym domu należącym do wspólnoty Monofizytów. W Aleksandrii często rozmawiała z mnichami, u których szukała pocieszenia i wskazówek, a także z księżmi i biskupami.

Tam spotkała się z miejscowym patriarchą monofizyckim Tymoteuszem - w tym czasie prawosławny tron ​​​​Aleksandrii pozostał nieobsadzony - i z przebywającym na wygnaniu w tym mieście monofizyckim patriarchą Antiochii Sevierem zachowała pełną szacunku postawę, wobec której zachowała się na zawsze, co szczególnie motywowało ją, gdy została potężnym pomocnikiem swego męża, aby szukać pojednania między Diafizytami i Monofizytami. W Aleksandrii poważnie podjęła naukę, czytała księgi Ojców Kościoła i pisarzy zagranicznych i posiadając niezwykłe zdolności, niezwykle wnikliwy umysł i błyskotliwą pamięć, z czasem, podobnie jak Justynian, stała się jedną z najwybitniejszych uczonych ludzi swoich czasów, kompetentnego znawcy teologii. Okoliczności życiowe skłoniły ją do przeniesienia się z Aleksandrii do Konstantynopola. Wbrew wszystkiemu, co wiadomo o pobożności i nienagannym zachowaniu Teodory od chwili jej zejścia ze sceny, Prokopius, tracąc nie tylko poczucie proporcji, ale także realności i wiarygodności, napisał, że „przemierzywszy cały Wschód, wróciła do Bizancjum. W każdym mieście uciekała się do rzemiosła, którego, jak sądzę, nie można nazwać bez utraty miłosierdzia Bożego” – to sformułowanie zostało tu użyte, aby pokazać wartość świadectwa pisarza: w innych miejscach swojej broszury on bez obawy „pozbawienia miłosierdzia Bożego”, z entuzjazmem wymienia najbardziej haniebne z ćwiczeń, jakie istniały w rzeczywistości i które wymyśliła jego rozgorączkowana wyobraźnia, które fałszywie przypisuje Teodorze.

W Konstantynopolu zamieszkała w małym domku na obrzeżach. Potrzebując funduszy, według legendy założyła warsztat przędzalniczy i sama w nim tkała przędzę, dzieląc pracę najemnych pracownic. Tam w nieznanych okolicznościach około 520 roku Teodora poznała bratanka cesarza Justyniana, który się nią zainteresował. Był już wówczas mężczyzną dojrzałym, zbliżającym się do 40. roku życia. Frywolność nigdy nie była jego cechą charakterystyczną. Najwyraźniej nie miał w przeszłości dużego doświadczenia z kobietami. Był na to zbyt poważny i wybredny. Poznawszy Teodorę, zakochał się w niej z niesamowitym oddaniem i stałością, co później, w czasie ich małżeństwa, wyrażało się we wszystkim, także w jego działalności jako władcy, na którą Teodora wywierała wpływ jak nikt inny.

Posiadając rzadką urodę, przenikliwy umysł i wykształcenie, które Justynian umiał cenić u kobiet, błyskotliwy dowcip, niesamowitą samokontrolę i silny charakter, Teodora zdołała porwać wyobraźnię swojego wysokiego rangą wybrańca. Nawet mściwy i mściwy Prokopius, który jakby boleśnie poczuł się urażony niektórymi jej zjadliwymi żartami, ale chował w sobie urazę i wylał ją na kartach swojej „Tajnej historii” zapisanej „na stole”, składa jej hołd atrakcyjność zewnętrzna: „Teodora miała piękną twarz i była pełna wdzięku, ale niskiego wzrostu, o bladej twarzy, ale nie całkiem białej, ale raczej żółtawobladej; jej spojrzenie spod zmarszczonych brwi było groźne. Jest to rodzaj dożywotniego portretu słownego, tym bardziej wiarygodny, że odpowiada mozaikowemu obrazowi jej, także za życia, który zachował się w absydzie kościoła św. Witalija w Rawennie. Udany opis tego jej portretu, datowanego jednak nie na czas znajomości z Justynianem, lecz na późniejszy okres jej życia, gdy starość była już przed nami, sporządził S. Diehl: „Pod ciężkim płaszcz cesarski, talia wydaje się wyższa, ale mniej elastyczna; pod diademem zakrywającym czoło mała, delikatna twarz o nieco cieńszym owalu i dużym, prostym i cienkim nosie wygląda uroczyście, niemal smutno. Na tej wyblakłej twarzy zachowało się tylko jedno: pod ciemną linią zrośniętych brwi piękne czarne oczy... wciąż rozświetlają i zdają się niszczyć twarz. Wykwintną, iście bizantyjską wspaniałość pojawienia się Augusty na tej mozaice podkreślają jej królewskie stroje: „Długa szata w kolorze fioletowo-fioletowym, która zakrywa ją poniżej, mieni się światłami w miękkich fałdach haftowanej złotej bordiury; na jej głowie, otoczony aureolą, wysoki diadem ze złota i drogich kamieni; jej włosy przeplatają się z perłowymi nićmi i nitkami wysadzanymi drogimi kamieniami, a te same ozdoby spadają błyszczącymi strumieniami na jej ramiona.

Justynian, poznawszy Teodorę i zakochawszy się w niej, poprosił wuja o nadanie jej wysokiego tytułu patrycjusza. Współwładca cesarza chciał się z nią ożenić, ale w swoim zamiarze napotkał dwie przeszkody. Jedna z nich miała charakter prawny: senatorom, do których w naturalny sposób zaliczał się bratanek autokraty, prawo świętego cesarza Konstantyna zabraniało zawierania małżeństw z byłymi aktorkami, a druga wynikała z oporu wobec idei takiego mezalians ze strony żony cesarskiej Eufemii, która kochała swego siostrzeńca swego męża i szczerze życzyła mu wszystkiego dobrego, mimo że ona sama w przeszłości nazywana była nie przez tę arystokratkę, lecz potocznym imieniem Lupicyna, co Prokopiusz uważa za zabawne i absurdalne, miało najskromniejsze korzenie. Ale taki fanatyzm jest właśnie cechą charakterystyczną jednostek nagle wywyższonych, zwłaszcza gdy cechuje je niewinność połączona ze zdrowym rozsądkiem. Justynian nie chciał sprzeciwiać się uprzedzeniom ciotki, na której miłość odpowiedział wdzięcznym uczuciem i nie spieszył się z małżeństwem. Czas jednak mijał i w 523 roku Eufemia poszła do Pana, po czym cesarz Justyn, obcy uprzedzeniom swojej zmarłej żony, zniósł prawo zabraniające senatorom zawierania nierównych małżeństw, a w 525 roku w kościele Hagia Sophia patriarcha Epifaniusz poślubił senatora i patrycjusza Justyniana z patrycjuszką Teodorą.

Kiedy Justynian został ogłoszony Augustem i współwładcą Justyna 4 kwietnia 527 roku, obok niego znajdowała się jego żona, św. Teodora, która otrzymała odpowiednie zaszczyty. I odtąd dzieliła z mężem jego obowiązki rządowe i zaszczyty, które przystoi mu jako cesarzowi. Teodora przyjęła ambasadorów, udzieliła audiencji dostojnikom i wzniesiono jej pomniki. Przysięga państwowa zawierała oba imiona – Justyniana i Teodorę: Przysięgam na „wszechmogącego Boga, Jego Jednorodzonego Syna, Pana naszego Jezusa Chrystusa i Ducha Świętego, świętą chwalebną Matkę Boga i zawsze Dziewicę Maryję, cztery Ewangelie, św. archaniołowie Michał i Gabriel, abym dobrze służył najpobożniejszym i najświętszym władcom Justynianowi i Teodorze, żonie Jego Cesarskiej Mości, i bez skrupułów pracował na rzecz powodzenia ich autokracji i rządów.

Wojna z perskim Shahem Kavadem

Najważniejszym wydarzeniem w polityce zagranicznej pierwszych lat panowania Justyniana była wznowiona wojna z Iranem Sasańskim, szczegółowo opisana przez Prokopiusa. W Azji stacjonowały cztery mobilne armie polowe Rzymu, tworząc b O większości sił zbrojnych imperium i przeznaczony do obrony jego wschodnich granic. Kolejna armia stacjonowała w Egipcie, dwa korpusy znajdowały się na Bałkanach – w Tracji i Illyricum, osłaniając stolicę od północy i zachodu. Straż osobista cesarza, składająca się z siedmiu scholi, liczyła 3500 wybranych żołnierzy i oficerów. Garnizony znajdowały się także w strategicznie ważnych miastach, zwłaszcza w twierdzach położonych w strefie przygranicznej. Jednak, jak widać z powyższego opisu składu i rozmieszczenia sił zbrojnych, za głównego wroga uznano Iran Sasański.

W 528 roku Justynian nakazał dowódcy garnizonu przygranicznego miasta Dara, Belizariuszowi, rozpocząć budowę nowej twierdzy w Mindon, niedaleko Nisibis. Kiedy mury twierdzy, przy budowie której pracowało wielu robotników, podniosły się do znacznej wysokości, Persowie zaniepokoili się i zażądali wstrzymania budowy, widząc w tym naruszenie porozumienia zawartego wcześniej za Justyna. Rzym odrzucił ultimatum i po obu stronach rozpoczęły się przerzuty wojsk do granicy.

W bitwie pomiędzy oddziałem rzymskim dowodzonym przez Kutsę a Persami pod murami budowanej twierdzy Rzymianie zostali pokonani, ocaleni, w tym sam dowódca, zostali schwytani, a mury, których konstrukcja posłużyła za bezpiecznik wojny, zostały zrównane z ziemią. W 529 roku Justynian mianował Belizariusza na najwyższe stanowisko wojskowe mistrza, czyli po grecku stratilatu, Wschodu. I dokonał dodatkowego poboru żołnierzy i przesunął armię w kierunku Nisibis. Obok Belizariusza w kwaterze głównej znajdował się Hermogenes, wysłany przez cesarza, który również miał rangę mistrza - w przeszłości był najbliższym doradcą Witaliana, gdy inscenizował bunt przeciwko Anastazjuszowi. W ich kierunku maszerowała armia perska pod dowództwem Mirrana (naczelnego wodza) Peroza. Armia perska liczyła początkowo do 40 tys. kawalerii i piechoty, następnie przybyły posiłki w liczbie 10 tys. ludzi. Przeciwstawiło się im 25 tysięcy żołnierzy rzymskich. Tym samym Persowie mieli podwójną przewagę. Na obu liniach frontu znajdowały się oddziały różnych plemion obu wielkich mocarstw.

Korespondencja toczyła się pomiędzy dowódcami wojskowymi: Mirranem Perozem, czyli Firuzem, po stronie irańskiej oraz Belizariuszem i Hermogenesem, po stronie rzymskiej. Dowódcy rzymscy zaoferowali pokój, ale nalegali na wycofanie armii perskiej z granicy. W odpowiedzi Mirran napisał, że Rzymianom nie można ufać i dlatego jedynie wojna może rozwiązać spór. Drugi list do Peroza, wysłany przez Belizariusza i jego towarzyszy, kończył się słowami: „Jeśli tak pragniecie wojny, to z pomocą Boga przeciwstawimy się wam: ufamy, że w niebezpieczeństwie nam pomoże, protekcjonalnie ku pokojowi Rzymian i rozgniewani przechwałkami Persów, którzy postanowili wyruszyć na wojnę przeciwko nam, którzy zaoferowali wam pokój. Wyruszymy przeciwko wam, przyczepiając przed bitwą do szczytów naszych sztandarów to, co pisaliśmy sobie nawzajem”. Odpowiedź Mirrana na Belizariusza była pełna obraźliwej arogancji i przechwałek: „I ruszamy do bitwy bez pomocy naszych bogów, z nimi wyruszymy przeciwko tobie i mam nadzieję, że jutro wprowadzą nas do Dary. Niech więc będzie mi w mieście gotowa łaźnia i obiad”.

Bitwa generalna odbyła się w lipcu 530 r. Peroz rozpoczął ją w południe z oczekiwaniem, że „napadną na głodnych”, gdyż Rzymianie w przeciwieństwie do Persów, którzy są przyzwyczajeni do obiadu pod koniec dnia, jedzą przed południem. Bitwa rozpoczęła się od strzelaniny z łuków, tak że strzały pędzące w obie strony zasłaniały światło słoneczne. Persowie mieli bogatsze zapasy strzał, ale w końcu i im się skończyły. Wiatr, który wiał w twarz wrogowi, sprzyjał Rzymianom, ale po obu stronach były straty, i to znaczne. Kiedy nie było już nic do strzelania, wrogowie rozpoczęli ze sobą walkę wręcz, używając włóczni i mieczy. Podczas bitwy nieraz odkrywano przewagę sił po jednej lub drugiej stronie w różnych częściach linii kontaktu bojowego. Szczególnie niebezpieczny dla armii rzymskiej moment nastąpił, gdy Persowie stojący na lewym skrzydle pod dowództwem jednookiego Varesmana wraz z oddziałem „nieśmiertelnych” „szybko rzucili się na stojących naprzeciw nich Rzymian” i „oni , nie mogąc wytrzymać ich ataku, uciekli”, ale wtedy nastąpił punkt zwrotny, który zadecydował o wyniku bitwy. Rzymianie, którzy byli na flance, uderzyli z boku szybko nacierający oddział i przecięli go na pół. Persowie, którzy byli na przodzie, zostali otoczeni i zawrócili, po czym uciekający przed nimi Rzymianie zatrzymali się, odwrócili się i uderzyli na żołnierzy, którzy ich wcześniej ścigali. Będąc otoczeni przez wroga, Persowie desperacko stawiali opór, ale gdy ich dowódca Varesman upadł, zrzucony z konia i zabity przez Sunikę, uciekli w panice: Rzymianie ich dogonili i pobili. Zginęło nawet 5 tysięcy Persów. Belizariusz i Hermogenes w końcu nakazali przerwać pościg, obawiając się niespodzianek. „Tego dnia” – według Prokopiusza – „Rzymianom udało się pokonać w bitwie Persów, co nie zdarzało się już od dawna”. Za swoją porażkę Mirran Peroz poniósł upokarzającą karę: „król odebrał mu ozdobę ze złota i pereł, którą zwykle nosił na głowie. U Persów jest to oznaka najwyższej godności po królewskiej.

Wojna z Persami nie zakończyła się zwycięstwem Rzymian pod murami Dary. W grę wkroczyli szejkowie arabskich Beduinów, wędrując wzdłuż granic imperiów rzymskiego i irańskiego i plądrując przygraniczne miasta jednego z nich w porozumieniu z władzami drugiego, ale przede wszystkim we własnym interesie – dla ich własną korzyść. Jednym z tych szejków był Alamundar, bardzo doświadczony, pomysłowy i zaradny bandyta, niepozbawiony zdolności dyplomatycznych. W przeszłości uważany był za wasala Rzymu, otrzymał tytuł patrycjusza rzymskiego i króla swego ludu, lecz potem przeszedł na stronę Iranu i według Prokopiusa „przez 50 lat wyczerpał siły Rzymianie... Od granic Egiptu po Mezopotamię pustoszył wszystkie tereny, wszystko kradł i zabierał, palił napotkane budynki, zniewalał wiele dziesiątek tysięcy ludzi; Większość z nich zabił od razu, inne sprzedał za duże pieniądze.” Rzymski protegowany spośród arabskich szejków, Aref, w potyczkach z Alamundarem niezmiennie doznawał niepowodzeń lub, jak podejrzewa Prokopius, „postępował zdradziecko, na co najprawdopodobniej należało pozwolić”. Alamundar pojawił się na dworze Shaha Kavada i poradził mu, aby przeniósł się po prowincji Osroene z jej licznymi rzymskimi garnizonami przez pustynię syryjską do głównej placówki Rzymu na Lewancie – do genialnej Antiochii, której ludność jest szczególnie nieostrożna i troska tylko o rozrywce, tak aby atak był dla niego straszliwą niespodzianką, na którą nie będą mogli się wcześniej przygotować. Jeśli chodzi o trudności w marszu przez pustynię, Alamundar zasugerował: „Nie martwcie się brakiem wody ani czymkolwiek innym, bo ja sam poprowadzę armię tak, jak uznam za najlepszy”. Propozycję Alamundara zaakceptował szach i na czele armii mającej szturmować Antiochię postawił perskiego Azareta, mając obok siebie Alamundara, „wskazując mu drogę”.

Dowiedziawszy się o nowym niebezpieczeństwie Belizariusz, który dowodził wojskami rzymskimi na Wschodzie, wysłał 20-tysięczną armię na spotkanie wroga i wycofał się. Belizariusz nie chciał atakować wycofującego się wroga, jednak wśród żołnierzy panowały wojownicze nastroje, a dowódca nie był w stanie uspokoić swoich żołnierzy. 19 kwietnia 531 roku, w dzień Wielkanocy, na brzegach rzeki w pobliżu Kallinikos doszło do bitwy, która zakończyła się porażką Rzymian, lecz zwycięzcy, zmuszając armię Belizariusza do odwrotu, ponieśli kolosalne straty: kiedy wrócili do domu, policzono zabitych i wziętych do niewoli. Prokopius opowiada, jak to się robi: przed wyprawą żołnierze wrzucają po jednej strzałie do koszy ustawionych na placu apelowym, „potem są przechowywane, zapieczętowane pieczęcią królewską; kiedy armia powróci... wtedy każdy żołnierz bierze po jednej strzałie z tych koszy. Kiedy wojska Azaretu, wracając z kampanii, w której nie udało im się zdobyć ani Antiochii, ani żadnego innego miasta, choć odniosły zwycięstwo w przypadku Kallinikusa, maszerowały w szyku przed Kavadem, zabierając strzały z koszy, wtedy: „ ponieważ w koszach pozostało wiele strzał... król uznał to zwycięstwo za hańbę dla Azaretu i następnie umieścił go wśród najmniej godnych.

Kolejnym teatrem wojny między Rzymem a Iranem była, podobnie jak w przeszłości, Armenia. W 528 roku oddział Persów najechał rzymską Armenię od strony Perso-Armenii, został jednak pokonany przez stacjonujące tam wojska dowodzone przez Sittę, po czym szach wysłał tam większą armię pod dowództwem Mermeroya, której trzon byli najemnicy Savirów w liczbie 3 tysięcy jeźdźców. I znowu inwazja została odparta: Mermeroy został pokonany przez wojska pod dowództwem Sitty i Dorotheusa. Ale po odzyskaniu sił po porażce, po przeprowadzeniu dodatkowej rekrutacji, Mermeroy ponownie najechał Cesarstwo Rzymskie i założył obóz w pobliżu miasta Satala, położonego 100 kilometrów od Trebizondy. Rzymianie niespodziewanie zaatakowali obóz – rozpoczęła się krwawa, zacięta bitwa, której wynik wisiał na włosku. Decydującą rolę odegrali w niej jeźdźcy tracki, którzy walczyli pod dowództwem Florencji, która zginęła w tej bitwie. Po klęsce Mermeroy opuścił imperium, a trzej wybitni perscy dowódcy wojskowi, pochodzenia ormiańskiego: bracia Narses, Aratius i Izaak – z arystokratycznego rodu Kamsarakanów, który za panowania Justyna skutecznie walczył z Rzymianami, udali się do stronie Rzymu. Izaak oddał swoim nowym panom twierdzę Bolon, położoną niedaleko Feodosiopolis, na granicy, której garnizonem dowodził.

8 września 531 roku Shah Kavad zmarł z powodu paraliżu prawej strony, który dopadł go pięć dni przed śmiercią. Miał 82 lata. Jego następcą został, na podstawie sporządzonego przez niego testamentu, jego najmłodszy syn, Khosrov Anushirvan. Najwyżsi dostojnicy państwa, na czele z Mevodem, powstrzymali próbę objęcia tronu najstarszego syna Kaosa. Wkrótce potem rozpoczęły się negocjacje z Rzymem w celu zawarcia pokoju. Ze strony rzymskiej brali w nich udział Rufin, Aleksander i Tomasz. Negocjacje były trudne, przerywane zerwaniem kontaktów, groźbami wznowienia wojny ze strony Persów, czemu towarzyszyło przesunięcie wojsk w stronę granicy, ale ostatecznie w 532 roku podpisano traktat o „wiecznym pokoju”. Zgodnie z nią granica między obydwoma mocarstwami pozostała w dużej mierze niezmieniona, choć Rzym zwrócił Persom odebrane im twierdze Farangium i Volus, strona rzymska zobowiązała się także do przeniesienia siedziby dowódcy armii stacjonującej w Mezopotamia dalej od granicy - od Dary do Konstantyna. Podczas negocjacji z Rzymem Iran zarówno wcześniej, jak i tym razem wysunął żądanie wspólnej obrony przełęczy i przejść przez pasmo Wielkiego Kaukazu w pobliżu Morza Kaspijskiego w celu odparcia ataków koczowniczych barbarzyńców. Ponieważ jednak warunek ten był dla Rzymian nie do przyjęcia: jednostka wojskowa zlokalizowana w znacznej odległości od granic Rzymu znalazłaby się tam w wyjątkowo bezbronnej sytuacji i całkowicie zależna od Persów, wysunięto alternatywną propozycję – wypłacenia Iranowi pieniędzy zrekompensować swoje koszty obrony przełęczy kaukaskich. Propozycję tę przyjęto, a strona rzymska zobowiązała się zapłacić Iranowi 110 centinarii złota – centinarium wynosiło 100 libr, a waga libry wynosiła około jednej trzeciej kilograma. Tym samym Rzym pod prawdopodobnym pozorem rekompensaty wydatków na wspólne potrzeby obronne zobowiązał się zapłacić odszkodowanie w wysokości około 4 ton złota. W tamtym czasie, po powiększeniu skarbu za Anastazji, kwota ta nie była dla Rzymu szczególnie uciążliwa.

Przedmiotem negocjacji była także sytuacja w Łazice i Iverii. Lazika pozostała pod protektoratem Rzymu, a Iveria – Iranu, lecz ci Ivers, czyli Gruzini, którzy uciekli przed Persami ze swojego kraju do sąsiedniej Łaziki, otrzymali prawo pozostania w Łazice lub powrotu do ojczyzny na własną prośbę.

Cesarz Justynian zgodził się na zawarcie pokoju z Persami, gdyż w tym czasie opracowywał plan przeprowadzenia działań wojennych na zachodzie – w Afryce i we Włoszech – w celu przywrócenia integralności Cesarstwa Rzymskiego i ochrony prawosławnych chrześcijan Zachodu przed dyskryminacją, jakiej byli poddawani przez rządzących nimi arian. Jednak chwilowo powstrzymały go od realizacji tego planu niebezpieczne wydarzenia w samej stolicy.

Bunt Niki

W styczniu 532 roku w Konstantynopolu wybuchło powstanie, którego inicjatorami byli członkowie frakcji cyrkowych, czyli dimów, Prasins (zielony) i Veneti (niebieski). Z czterech partii cyrkowych do czasów Justyniana dwie - Levki (białe) i Rusii (czerwone) - zniknęły, nie pozostawiając żadnych zauważalnych śladów swojego istnienia. „Pierwotne znaczenie nazw czterech stron” – twierdzi A.A. Wasiliew, nie jest jasne. Źródła z VI wieku, czyli epoki Justyniana, podają, że nazwy te odpowiadają czterem żywiołom: ziemi (zielony), wodzie (niebieski), powietrzu (biały) i ogniowi (czerwony). Dimy podobne do tych w stolicy, noszące te same nazwy kolorów ubiorów kierowców i ekip cyrkowych, istniały także w tych miastach, w których zachowały się hipodromy. Ale dimy nie były tylko wspólnotami fanów: były obdarzone miejskimi obowiązkami i prawami oraz służyły jako forma organizacji milicji obywatelskiej na wypadek oblężenia miasta. Dimas miał własną strukturę, własny skarbiec, swoich przywódców: byli to według F.I. Uspienskiego, „demokraci, których było dwóch – Dimokraci z Venets i Prasins; obaj zostali mianowani przez króla z najwyższych stopni wojskowych w randze protospatariusa.” Oprócz nich byli też Dimarchowie, którzy wcześniej stanęli na czele Dimy Levków i Rusii, którzy faktycznie wymarli, ale zachowali pamięć o sobie w nomenklaturze stopni. Sądząc po źródłach, pozostałości Dima Leuci zostały wchłonięte przez Wenetów, a Rusiewów przez Prasini. Ze względu na niedostateczną ilość informacji w źródłach nie ma całkowitej jasności co do struktury przyciemnień i zasad podziału na przyciemnienia. Wiadomo tylko, że Dimes, dowodzeni przez swoich Dimokratów i Dimarchów, podlegali prefektowi, czyli eparchie Konstantynopola. Liczba Dimów była ograniczona: pod koniec VI wieku, za panowania Mauritiusa, w stolicy było półtora tysiąca Prasinów i 900 Venets, ale ich znacznie liczniejsi zwolennicy dołączyli do formalnych członków Dims.

Podział na dimas, podobnie jak współczesna przynależność partyjna, w pewnym stopniu odzwierciedlał istnienie różnych grup społecznych i etnicznych, a nawet różnych poglądów teologicznych, co w Nowym Rzymie było najważniejszym wyznacznikiem orientacji. Wśród Wenecjan dominowali ludzie bogatsi - właściciele ziemscy i urzędnicy; naturalni Grecy, konsekwentni diafizyci, podczas gdy ciemne prasiny skupiały głównie kupców i rzemieślników, było dużo ludzi z Syrii i Egiptu, a wśród prasinów zauważalna była także obecność monofizytów.

Cesarz Justynian i jego żona Teodora byli zwolennikami lub, jeśli wolisz, fanami Wenecjan. Znaleziona w literaturze charakterystyka Teodory jako zwolenniczki Prasinów opiera się na nieporozumieniu: z jednej strony na fakcie, że jej ojciec służył kiedyś u Prasinów (ale po jego śmierci Prasinowie, jak wspomniano powyżej, , nie opiekował się wdową i sierotami, podczas gdy Wenecjanie okazywali hojność osieroconej rodzinie, a Teodora stała się gorliwą „fanką” tego odłamu), a z drugiej strony na tym, że ona, nie będąc Monofizyta otaczał patronatem Monofizytów w czasie, gdy sam cesarz szukał sposobu na pojednanie ich z Diafizytami, tymczasem w stolicy imperium Monofizyci skupili się wokół Dima Prasins.

Nie będąc uznawanymi za partie polityczne, pełniące zgodnie ze swoim miejscem w hierarchii instytucji kapitałowych raczej funkcję reprezentacyjną, dimas nadal odzwierciedlał nastroje różnych kręgów mieszkańców miast, w tym ich pragnienia polityczne. Już za czasów pryncypatu, a potem dominatu, hipodrom stał się centrum życia politycznego. Po aklamacji nowego cesarza w obozie wojskowym, po kościelnym błogosławieństwie na panowanie, po jego zatwierdzeniu przez Senat, cesarz pojawił się na hipodromie, zajął tam swoją lożę, którą zwano katismą, a lud – obywatele Nowego Rzymu – swymi powitalnymi okrzykami dokonali doniosłego prawnie aktu wyboru go na cesarza, czyli, bliższego rzeczywistemu stanowi rzeczy, uznania prawomocności dokonanej wcześniej elekcji.

Z realno-politycznego punktu widzenia udział ludu w wyborze cesarza miał charakter wyłącznie formalny, ceremonialny, jednak tradycje starożytnej Republiki Rzymskiej, rozerwane w czasach Gracchów, Mariusza, Sulli, i triumwiraci poprzez walkę partii, przedostali się do rywalizacji frakcji cyrkowych, która wykraczała poza granice sportowej ekscytacji. Tak jak napisał FI Uspienskiego „hipodrom stanowił, przy braku prasy drukarskiej, jedyną arenę głośnego wyrażania opinii publicznej, co czasami było wiążące dla rządu. Tutaj dyskutowano o sprawach publicznych, tutaj ludność Konstantynopola wyrażała w pewnym stopniu swój udział w sprawach politycznych; Podczas gdy starożytne instytucje polityczne, za pośrednictwem których ludzie wyrażali swoje suwerenne prawa, stopniowo popadały w ruinę, nie mogąc pogodzić się z monarchicznymi zasadami cesarzy rzymskich, miejski hipodrom w dalszym ciągu pozostawał areną, na której można było bezkarnie wyrażać wolną opinię... Ludzie upolityczniali się na hipodromie, wyrażali wyrzuty zarówno carowi, jak i ministrom, a czasem wyśmiewali nieudaną politykę. Ale hipodrom ze swoimi dziesięciocentówkami służył nie tylko jako miejsce, w którym masy mogły bezkarnie krytykować działania władzy, był także wykorzystywany przez grupy lub klany otaczające cesarzy, posiadaczy władzy rządowej w swoich intrygach, i służył jako narzędzie za kompromitowanie rywali z wrogich klanów. Podsumowując, te okoliczności sprawiły, że dimas stał się ryzykowną bronią, pełną buntu.

Niebezpieczeństwo potęgowała niezwykle śmiała, przestępcza moralność, która panowała wśród stasiotów tworzących rdzeń mroku - coś w rodzaju zagorzałych kibiców, którzy nie tęsknili za wyścigami i innymi występami na hipodromie. O ich moralności, z możliwymi przesadami, ale w dalszym ciągu nie fantazjując, ale opierając się na rzeczywistym stanie rzeczy, Prokopiusz pisał w „Tajnej historii”: stasioci Wenecjan „w nocy otwarcie nosili broń, ale w ciągu dnia ukrywali małe obosieczne sztylety u bioder. Gdy tylko zaczęło się ściemniać, tworzyli gangi i rabowali na całej agorze i w wąskich uliczkach tych, którzy (wyglądali) przyzwoicie... W czasie rabunku uznali za konieczne zabić niektórych, aby nikomu nie powiedzieć co się z nimi stało. Wszyscy na nie cierpieli, a wśród pierwszych byli Wenecjanie, którzy nie byli stasiotami”. Ich elegancki i wyszukany strój był bardzo kolorowy: obszyli swoje ubrania „piękną lamówką... Część chitonu zakrywająca ramię była ciasno ściągnięta w pobliżu dłoni, a stamtąd powiększyła się do niewiarygodnych rozmiarów aż do ramię. Ilekroć byli w teatrze lub na hipodromie, krzycząc lub wiwatując (woźnicy)… machając rękami, ta część (chitonu) naturalnie puchła, dając głupcom wrażenie, że mają tak piękne i mocne ciało, że musieli go ubrać w podobne szaty... Ich peleryny, szerokie spodnie, a zwłaszcza buty były huńskie zarówno z nazwy, jak i z wyglądu”. Rywalizujący z Wenecjanami stasioci Prasinów albo przyłączyli się do wrogich gangów, „ogarnięci chęcią uczestniczenia w zbrodniach zupełną bezkarnością, inni zaś uciekli i schronili się gdzie indziej. Wielu, także tam dogonionych, zginęło z rąk wroga lub w wyniku prześladowań ze strony władz... Wielu innych młodych mężczyzn zaczęło gromadzić się w tej wspólnocie... Skłoniła ich do tego możliwość pokazania siły i śmiałości […] Wielu, uwiodwszy ich pieniędzmi, wskazało stasiotom ich własnych wrogów, a oni natychmiast ich zniszczyli.” Słowa Prokopiusa, że ​​„nikt nie miał najmniejszej nadziei, że przeżyje przy tak niepewnej egzystencji” są oczywiście tylko figurą retoryczną, ale w mieście panowała atmosfera niebezpieczeństwa, niepokoju i strachu.

Grzmiące napięcie zostało rozładowywane przez zamieszki – próbę obalenia Justyniana. Rebelianci mieli różne motywy podejmowania ryzyka. Zwolennicy siostrzeńców cesarza Anastazjusza czaili się w kręgach pałacowych i rządowych, choć sami nie wydawali się aspirować do najwyższej władzy. Byli to głównie dostojnicy wyznający teologię monofizycką, której zwolennikiem był Anastazjusz. Wśród ludności narastało niezadowolenie z polityki podatkowej rządu, a głównymi winowajcami byli najbliżsi współpracownicy cesarza, prefekt pretorianów Jan z Kapadocji i kwestor Tribonianus. Plotka oskarżała ich o wymuszenia, łapówki i wymuszenia. Prasinowie byli oburzeni otwartą preferencją Justyniana dla Wenecjan, a Stasiotes Wenecjan byli niezadowoleni, że rząd, pomimo tego, co Prokopius napisał o tolerowaniu ich bandytyzmu, nadal podejmował działania policyjne przeciwko szczególnie oczywistym przestępczym nadużyciom, które popełnili. Wreszcie w Konstantynopolu żyli jeszcze poganie, Żydzi, Samarytanie, a także heretycy, arianie, Macedończycy, montaniści, a nawet manichejczycy, którzy słusznie widzieli zagrożenie dla samego istnienia swoich wspólnot w polityce religijnej Justyniana, mającej na celu wspieranie prawosławia z pełną mocą. moc prawa i realna władza. Zatem materiał łatwopalny zgromadził się w stolicy w dużym stężeniu, a hipodrom stał się epicentrum eksplozji. Ludziom naszych czasów, urzeczonych sportowymi pasjami, łatwiej niż w poprzednich stuleciach wyobrazić sobie, jak łatwo podekscytowanie kibiców, obciążonych jednocześnie upodobaniami politycznymi, może wywołać niepokoje grożące powstaniem i zamach stanu, zwłaszcza gdy tłumem umiejętnie manipuluje się.

Początkiem buntu były wydarzenia, które miały miejsce na hipodromie 11 stycznia 532 roku. W przerwie między wyścigami jeden z prasinów, najwyraźniej przygotowany wcześniej do występu, w imieniu swego boga zwrócił się do obecnego na wyścigach cesarza ze skargą dotyczącą spafariusa świętej sypialni Kalopodium: „Wielu lat Justynianie - Augustu, wygraj! „Obrażają nas, jedyni dobrzy, i nie możemy tego dłużej znosić, Bóg jest naszym świadkiem!” . Przedstawiciel cesarza w odpowiedzi na oskarżenie stwierdził: „Kalopodia nie wtrąca się w sprawy rządu... Na spektakle przychodzi się tylko po to, żeby obrazić rząd”. Dialog stawał się coraz bardziej napięty: „Tak czy inaczej, kto nas obrazi, będzie miał swoją część z Judaszem”. – „Milczcie, Żydzi, Manichejczycy, Samarytanie!” - „Czy oczerniacie nas jako Żydów i Samarytan? Matko Boża, bądź z nami wszystkimi!...” - „Nie żartuję: jeśli się nie uspokoicie, każę wszystkim obciąć głowy” - „Rozkazujcie im zabijać! Może nas ukarać! Krew już płynęła strumieniami... Lepiej byłoby, żeby Savvaty się nie urodził, niż miał syna jako mordercę... (To był już jawnie buntowniczy atak.) Zatem rano, za miastem za Zeugmusa doszło do morderstwa, a pan przynajmniej na to spojrzał! Wieczorem doszło do morderstwa.” Przedstawiciel niebieskiej frakcji odpowiedział: „Zabójcy na tym całym etapie są tylko twoi… Zabijasz i buntujesz się; masz tylko zabójców scenicznych. Przedstawiciel Zielonych zwrócił się bezpośrednio do cesarza: „Kto zabił syna Epagata, autokratę?” - „I zabiłeś go, zrzucając winę na gejów” - „Panie, zmiłuj się! Naruszana jest prawda. Można zatem postawić tezę, że światem nie rządzi Opatrzność Boża. Skąd bierze się takie zło? - „Bluźniercy, bojownicy przeciwko Bogu, kiedy się zamkniecie?” „Jeśli twoja władza pozwoli, nieuchronnie będę milczeć, najdostojniejszy; Wiem wszystko, wiem wszystko, ale milczę. Żegnaj sprawiedliwości! Brakuje Ci już słów. Przeniosę się do innego obozu i zostanę Żydem. Bóg wie! Lepiej zostać Grekiem, niż żyć z gejami”. Przeciwstawiając się rządowi i cesarzowi, Zieloni opuścili hipodrom.

Preludium do buntu posłużyła obraźliwa sprzeczka z cesarzem na hipodromie. Eparcha, czyli prefekt stolicy Eudemon, nakazał aresztowanie sześciu osób podejrzanych o morderstwo z obu dziesięciocentówek – zielonej i niebieskiej. Przeprowadzono śledztwo, w wyniku którego okazało się, że rzeczywiście siedmiu z nich dopuściło się tego przestępstwa. Eudemon wydał wyrok: czterech przestępców należy ściąć, a trzech ukrzyżować. Ale wtedy wydarzyło się coś niesamowitego. Według historii Johna Malali „kiedy... zaczęli ich wieszać, filary się zawaliły, a dwa (skazane) upadły; jeden był „niebieski”, drugi „zielony”. Na miejscu egzekucji zebrał się tłum, przybyli mnisi z klasztoru św. Konona i zabrali ze sobą złamanych przestępców skazanych na egzekucję. Przewieźli ich przez cieśninę na wybrzeże azjatyckie i udzielili schronienia w kościele męczennika Wawrzyńca, który miał prawo schronienia. Ale prefekt stolicy Eudemon wysłał do świątyni oddział wojskowy, aby uniemożliwić im opuszczenie świątyni i ukrycie się. Ludzie byli oburzeni postępowaniem prefekta, gdyż w tym, że powieszeni uwolnili się i przeżyli, widzieli cudowne działanie Opatrzności Bożej. Tłum ludzi udał się do domu prefekta i poprosił go o usunięcie strażników ze świątyni św. Wawrzyńca, ten jednak odmówił spełnienia tej prośby. W tłumie narastało niezadowolenie z działań władz. Spiskowcy wykorzystali szemranie i oburzenie ludu. Stasioci Wenecjan i Prasina zgodzili się na solidarny bunt przeciwko rządowi. Hasłem spiskowców było słowo „Nika!” („Wygraj!”) – okrzyk kibiców na hipodromie, którym dopingowali rywalizujących kierowców. Powstanie przeszło do historii pod nazwą tego zwycięskiego okrzyku.

13 stycznia na stołecznym hipodromie ponownie odbyły się zawody jeździeckie poświęcone Idom Styczniowym; Justynian zasiadał na cesarskiej kathismie. W przerwach między rasami Wenetowie i Prasini jednogłośnie prosili cesarza o litość, o przebaczenie skazanych na egzekucję i cudownie uwolnionych od śmierci. Jak pisze John Malala: „krzyczeli aż do 22. wyścigu, ale nie otrzymali żadnej odpowiedzi. Wtedy diabeł natchnął ich złymi intencjami i zaczęli się wzajemnie wychwalać: „Wiele lat miłosiernym Prasins i Venets!” Zamiast pozdrowić cesarza. Następnie opuszczając hipodrom, spiskowcy wraz z przyłączonym do nich tłumem pospieszyli do rezydencji prefekta miasta, zażądali uwolnienia skazanych na śmierć i nie uzyskawszy przychylnej odpowiedzi, podpalili prefekturę . Potem doszło do nowych podpaleń, którym towarzyszyły zabójstwa żołnierzy i wszystkich, którzy próbowali przeciwdziałać powstaniu. Według Johna Malali „spaliła się Miedziana Brama prowadząca do samej scholii i Wielkiego Kościoła oraz publiczny portyk; ludzie w dalszym ciągu buntowali się”. Pełniejszą listę budynków zniszczonych przez ogień podaje Teofanes Wyznawca: „Paltyki od samej Kamary na placu do Halki (schody), sklepy ze srebrem i wszystkie budynki Lavs zostały spalone… wchodzili do domów, okradli majątek, spalili ganek pałacu... pomieszczenia gwardii królewskiej i dziewiątą część Augusteum... Spalili łaźnie Aleksandrowa i wielkie hospicjum Sampsona wraz ze wszystkimi jego chorymi. Z tłumu słychać było krzyki domagające się ustanowienia „innego króla”.

Zawody jeździeckie zaplanowane na następny dzień, 14 stycznia, nie zostały odwołane. Kiedy jednak na hipodromie „zgodnie ze zwyczajem podniesiono flagę”, rebelianci Prasin i Veneti, krzycząc „Nika!”, zaczęli podpalać strefy dla widzów. Oddział Heruli pod dowództwem Mundusa, któremu Justynian nakazał pacyfikację zamieszek, nie mógł sobie poradzić z rebeliantami. Cesarz był gotowy na kompromis. Dowiedziawszy się, że zbuntowani Dimas żądają dymisji szczególnie znienawidzonych przez nich dostojników Jana Kapadockiego, Trybończyka i Eudaimona, spełnił to żądanie i wysłał wszystkich trzech na emeryturę. Ale ta rezygnacja nie zadowoliła rebeliantów. Podpalenia, morderstwa i grabieże trwały przez kilka dni, obejmując dużą część miasta. Plan spiskowców zdecydowanie skłaniał się ku usunięciu Justyniana i ogłoszeniu cesarzem jednego z siostrzeńców Anastazjusza – Hypatiusza, Pompejusza czy Probusa. Aby przyspieszyć rozwój wydarzeń w tym kierunku, spiskowcy rozpowszechnili wśród ludności fałszywą pogłoskę, że Justynian i Teodora uciekli ze stolicy do Tracji. Następnie tłum rzucił się do domu Probusa, który opuścił go wcześniej i zniknął, nie chcąc brać udziału w zamieszkach. W gniewie rebelianci spalili jego dom. Nie zastali też Hypatiusza i Pompejusza, gdyż w tym czasie przebywali w pałacu cesarskim i tam zapewniali Justyniana o swoim oddaniu dla niego, lecz nie ufali tym, którym podżegacze buntu zamierzali powierzyć najwyższą władzę, obawiając się, że ich obecność w pałacu może skłonić niezdecydowanych ochroniarzy do zdrady stanu, Justynian zażądał, aby obaj bracia opuścili pałac i udali się do swojego domu.

W niedzielę 17 stycznia cesarz podjął kolejną próbę stłumienia buntu w drodze pojednania. Pojawił się na hipodromie, gdzie zgromadził się tłum uczestników buntu, z Ewangelią w rękach i pod przysięgą obiecał uwolnienie przestępców, którzy uciekli z powieszenia, a także udzielenie amnestii wszystkim uczestnikom buntu, jeśli powstrzymali bunt. Niektórzy w tłumie uwierzyli Justynianowi i powitali go, inni zaś – a stanowili oczywiście większość zgromadzonych – obrażali go swoimi okrzykami i domagali się, aby na cesarza wybrano jego bratanka Anastazjusza Hypatiusza. Justynian w otoczeniu ochroniarzy wrócił z hipodromu do pałacu, a zbuntowany tłum, dowiedziawszy się, że Hypatiusz jest w domu, pospieszył tam, aby obwołać go cesarzem. On sam obawiał się czekającego go losu, lecz buntownicy działając asertywnie, zabrali go na forum Konstantyna, aby wygłosił uroczystą aklamację. Jego żona Maria, zdaniem Prokopiusa, „kobieta rozsądna i znana ze swojej roztropności, powstrzymywała męża i nie wpuściła go, jęcząc głośno i wołając do wszystkich swoich bliskich, że Dima prowadzą go na śmierć”, ale nie była w stanie zapobiec zaplanowanej akcji. Na forum przywieziono Hypatiusza i tam z braku diademu założono mu na głowę złoty łańcuszek. Senat, który zebrał się w trybie pilnym, zatwierdził wybór Hypatiusza na cesarza. Nie wiadomo, ilu senatorów unikało udziału w tym posiedzeniu, a który z obecnych senatorów działał ze strachu, uznając stanowisko Justyniana za beznadziejne, wiadomo jednak, że jego świadomi przeciwnicy, wywodzący się zapewne głównie ze zwolenników monofizytyzmu, byli obecni w Senacie już wcześniej, przed buntem. Senator Orygenes proponował przygotowanie się do długiej wojny z Justynianem, większość jednak opowiadała się za natychmiastowym szturmem na pałac cesarski. Hypatiusz poparł tę propozycję i tłum skierował się w stronę przylegającego do pałacu hipodromu, aby stamtąd przypuścić atak na pałac.

Tymczasem odbyło się tam spotkanie Justyniana z jego najbliższymi pomocnikami, którzy pozostali mu wierni. Byli wśród nich Belizariusz, Narses, Mund. Obecna była także Święta Teodora. Obecny stan rzeczy zarówno sam Justynian, jak i jego doradcy charakteryzował w niezwykle ponurym świetle. Ryzykowne było poleganie na lojalności żołnierzy stołecznego garnizonu, którzy nie dołączyli jeszcze do rebeliantów, nawet na scholi pałacowej. Poważnie dyskutowano nad planem ewakuacji cesarza z Konstantynopola. I wtedy głos zabrała Teodora: „Moim zdaniem ucieczka, choćby miała kiedyś przynieść zbawienie i być może przyniesie je teraz, jest niegodna. Niemożliwe jest, aby ten, kto się urodził, nie umarł, ale dla tego, który kiedyś rządził, bycie uciekinierem jest nie do zniesienia. Obym nie stracił tej purpury, obym nie dożył dnia, w którym ci, których spotykam, nie nazywają mnie panią! Jeśli chcesz uratować się lotem, Basileusie, nie jest to trudne. Mamy dużo pieniędzy, a morze jest blisko i są statki. Uważajcie jednak, abyście wy, którzy zostaliście zbawieni, nie musieli wybierać śmierci zamiast zbawienia. Podoba mi się starożytne powiedzenie, że władza królewska to piękny całun”. Jest to najsłynniejsze z powiedzeń św. Teodory, jak należy założyć, autentycznie powtórzone przez jej hejtera i pochlebcę Prokopiusa, człowieka o niezwykłym intelekcie, który potrafił docenić nieodpartą energię i wyrazistość tych słów, które charakteryzują ją samą: jej umysł i niesamowity dar słowa, którym niegdyś błyszczała na scenie, jej nieustraszoność i panowanie nad sobą, jej pasja i duma, jej stalowa wola, hartowana codziennymi próbami, które obfitowała w przeszłości – od wczesnej młodości po małżeństwo , co wyniosło ją na niespotykaną dotąd wysokość, z której nie chciała spaść, nawet jeśli stawką było życie jej i jej męża, cesarza. Te słowa Teodory doskonale ilustrują rolę, jaką odegrała w najbliższym otoczeniu Justyniana i skalę jej wpływu na politykę publiczną.

Oświadczenie Teodory stanowiło punkt zwrotny w buncie. „Jej słowa – jak zanotował Prokopiusz – „zainspirowały wszystkich i odzyskawszy utraconą odwagę, zaczęli zastanawiać się, jak się bronić... Żołnierze, zarówno ci, którym powierzono pilnowanie pałacu, jak i wszyscy inni, tak zrobili nie okazał lojalności wobec basileusa, ale też nie chciał wyraźnie brać udziału w sprawie, czekając na dalszy rozwój wydarzeń”. Na spotkaniu postanowiono natychmiast przystąpić do tłumienia buntu.

Kluczową rolę w przywróceniu porządku odegrał oddział, który Belizariusz sprowadził ze wschodniej granicy. Razem z nim działali niemieccy najemnicy pod dowództwem swojego dowódcy Mundy, mianowanego strategiem Illyricum. Ale zanim zaatakowali rebeliantów, pałacowy eunuch Narses rozpoczął negocjacje ze zbuntowanymi Wenecjanami, których wcześniej uważano za godnych zaufania, ponieważ sam Justynian i jego żona Teodora byli po stronie ich niebieskiego boga. Według Johna Malali „potajemnie opuścił (pałac) i przekupił niektórych (członków) partii Veneti, rozdając im pieniądze. I niektórzy buntownicy z tłumu zaczęli ogłaszać w mieście królem Justyniana; ludzie podzielili się i wystąpili przeciwko sobie”. W każdym razie w wyniku tego podziału liczba powstańców zmniejszyła się, ale nadal była duża i budziła najbardziej niepokojące obawy. Przekonany o zawodności garnizonu stolicy, Belizariusz załamał się i wracając do pałacu zaczął zapewniać cesarza, że ​​„ich sprawa została przegrana”, jednak pod wpływem słów wypowiedzianych przez Teodorę na soborze Justynian był już zdeterminowani działać w najbardziej energiczny sposób. Rozkazał Belizariuszowi poprowadzić swój oddział na hipodrom, gdzie skoncentrowane były główne siły rebeliantów. Hypatiusz, który został ogłoszony cesarzem, był tam również i zasiadał na cesarskiej kathismie.

Oddział Belizariusza przedostał się przez zwęglone ruiny na hipodrom. Dotarłszy do portyku Wenetów, chciał natychmiast zaatakować Hypatiusa i schwytać go, lecz rozdzieliły ich zamknięte drzwi, których od wewnątrz strzegli ochroniarze Hypatiusa, a Belizariusz obawiał się, że „kiedy znajdzie się w trudnej sytuacji w tym wąskim miejscu” ludzie zaatakowaliby oddział i ze względu na jego małą liczebność zamordowałby wszystkich swoich wojowników. Dlatego wybrał inny kierunek ataku. Rozkazał żołnierzom zaatakować niezorganizowany tłum tysięcy zgromadzonych na hipodromie, zaskakując go tym atakiem, a „ludzie... widząc wojowników ubranych w zbroje, znanych z odwagi i doświadczenia w walce, uderzających mieczami bez litości, zamieniłem się w ucieczkę. Ale nie było dokąd uciekać, bo przez kolejną bramę hipodromu, którą nazywano Martwą (Nekra), na hipodrom wpadli Niemcy pod dowództwem Mundy. Rozpoczęła się masakra, w której ofiarami padło ponad 30 tysięcy osób. Hypatiusz i jego brat Pompejusz zostali schwytani i zabrani do pałacu Justyniana. Na swoją obronę Pompejusz stwierdził, że „ludzie zmusili ich wbrew własnej chęci przejęcia władzy, a potem udali się na hipodrom, nie mając złych zamiarów wobec basileusa” – co było tylko półprawdą, gdyż od pewnego momentu przestali przeciwstawiać się woli powstańców. Ipati nie chciał się usprawiedliwiać przed zwycięzcą. Następnego dnia obaj zostali zabici przez żołnierzy, a ich ciała wrzucono do morza. Cały majątek Hypatiusza i Pompejusza, a także senatorów, którzy brali udział w buncie, został skonfiskowany na rzecz fiskusa. Ale później, w imię zaprowadzenia pokoju i harmonii w państwie, Justynian zwrócił skonfiskowany majątek dawnym właścicielom, nie pozbawiając nawet dzieci Hypatiusza i Pompejusza - tych nieszczęsnych siostrzeńców Anastazjusza. Z drugiej jednak strony Justynian, wkrótce po stłumieniu buntu, który przelał dużo krwi, ale mniej, niż można było przelać, gdyby jego przeciwnikom odniosło zwycięstwo, co pogrążyłoby imperium w wojnie domowej, unieważnił wydane mu rozkazy. uczyniono jako ustępstwo wobec buntowników: najbliżsi pomocnicy cesarza, Tribonian i Jan, wrócili na swoje dawne stanowiska.

(Ciąg dalszy nastąpi.)