Klub walki. Ulubiony film

Tajemniczy ekstremista zarabiający na życie sprzedażą mydła wyprodukowanego z ludzkiego tłuszczu usuniętego podczas liposukcji tworzy stowarzyszenie o nazwie Fight Club. To organizacja dla facetów, którzy są gotowi walczyć ze sobą na tajnych nocnych spotkaniach, aby poczuć się jak prawdziwi mężczyźni. Przed rozpoczęciem walk bohater ogłasza zasady: „Pierwszą zasadą klubu jest nie wspominanie o Fight Clubie. Druga zasada klubu to nie wspominać o Fight Clubie! Trzecia zasada klubu jest taka, że jeśli zawodnik krzyknie „stop!”, będzie wyczerpany lub straci przytomność, walka się zakończy. Czwarta zasada jest taka, że w bójce biorą udział tylko dwie osoby. Piąta zasada jest taka, że bitwy toczą się jedna po drugiej, a nie jednocześnie. Szósta zasada to zdjęcie butów i koszul. Siódma zasada jest taka, że walka trwa tak długo, jak to konieczne. Ósma i ostatnia zasada jest taka, że kto przychodzi do klubu po raz pierwszy, musi walczyć.

80% literatury dla dorosłych w krajach zachodnich jest kupowanych i czytanych przez kobiety. Ta kolosalna liczba jest wyświetlana w postaci ogromnych cyfr na suficie każdego wydawnictwa i każdego autora bestsellerów. Kiedy redaktorzy i pisarze patrzą w niebo, aby zdecydować, jaką książkę opublikować lub napisać, widzą „80%” i zgodnie z tym postępują, często zaniedbując interesy tych 20% mężczyzn, którzy kupują książki beletrystyki, oraz wszystkich potencjalnych czytelników, którzy Przestałam chodzić do księgarni, bo nie widziałam tam nic dla siebie. Jednak w połowie lat 90. pojawił się człowiek, który zignorował te 80 procent i napisał powieść przeznaczoną wyłącznie dla młodych mężczyzn, którzy nie czytali (lub czytali ledwo). Tak powstała kultowa książka, która w 1999 roku stała się kultowym filmem. Jej autorem był Chuck Palahniuk i nazwano go „Fight Club”.

Dla Chucka Palahniuka (którego ukraińskie nazwisko bardziej poprawnie zapisuje się po rosyjsku jako „Palanyuk”) historia „Fight Clubu” zaczęła się od zrozumiałej dla każdego autora chęci pokazania wydawcom środkowego palca. Palahniuk, z wykształcenia dziennikarz, z zawodu mechanik samochodowy, w latach 90. uczestniczył w warsztatach pisarskich i przelewał swoją duszę w książki, których wydawcy nie chcieli opublikować. Kiedy jego druga powieść, Niewidzialni, napisana z perspektywy oszpeconej byłej modelki, została odrzucona jako „oburzająca”, Palahniuk zdecydował, że na znak pogardy dla swoich wydawców napisze jeszcze bardziej „oburzającą” rzecz, która sprawiają, że Niewidzialni wydają się biali i puszysti.

Jaka była najbardziej szokująca rzecz, jaką wymyślił autor? Odpowiedź przyszła po reportażu telewizyjnym, wizycie w księgarni i jego członkostwie w Cacophony Society (anarchistycznym klubie dowcipów, który organizował publiczne żarty, takie jak umieszczanie pluszowych misiów wypełnionych betonem w sklepach z zabawkami). W raporcie wskazano, że młodzi chłopcy z rodzin niepełnych często przyłączają się do gangów, ponieważ szukają surowej, ale sprawiedliwej ojcowskiej opieki, której zostali pozbawieni w domu. W księgarni Palahniuk zauważyła, że półki zapełnione były książkami o kobiecej przyjaźni oraz o organizacjach i klubach kobiecych, ale prawie nic nie było o organizacjach dla „prawdziwych mężczyzn”, bez robienia na drutach i seplenienia.

Przyszła praca również opiera się na zdarzeniu z życia pisarza. Pewnego dnia podczas wakacyjnego wyjazdu na łono natury wdał się w bójkę, przyszedł do pracy z wielkim podbitym okiem i odkrył, że żaden z jego kolegów nie odważył się zapytać, co się z nim stało. Ludzie po prostu bali się faceta, który, jak im się wydawało, prowadził agresywny i niebezpieczny tryb życia.

Łącząc to wszystko, Palahniuk stworzył „Fight Club” – tajne stowarzyszenie skupiające chłopaków z niższej i niższej klasy średniej (kelnerzy, urzędnicy, mechanicy, ochroniarze), którzy biorą udział w podziemnych walkach. Nie dla pieniędzy, nie dla sławy, ani nawet dla zastrzyku adrenaliny, ale po to, żeby poczuć się jak prawdziwi, twardzi ludzie, a nie wykastrowane psy, służące bogaczom na tylnych łapach. Co może być bardziej oburzającego i szokującego niż organizacja wściekłych i rozczarowanych twardzieli, gotowych przyjmować i zadawać ciosy? Przecież to jest jeszcze gorsze niż związek zawodowy! A oni walczą ze związkami zawodowymi w Ameryce od ponad stu lat. To prawda, z różnym skutkiem, ale w ostatnich dziesięcioleciach był bardzo skuteczny.

Pierwsza wersja „Fight Clubu” była opowiadaniem napisanym w ramach eksperymentu literackiego. Palahniuk zbudował narrację jako montaż barwnych scen, uwag i obserwacji, których łączy nie stopniowy przepływ od odcinka do odcinka, ale ciąg klubowych reguł. Zasady te same w sobie nie miały większego znaczenia, ale stanowiły rdzeń, na którym zbudowano Fight Club. Palahniuk zastosował ten artystyczny zabieg, aby w jego opowieści nie było nic nudnego i nieistotnego – tylko „sama miazga”.

Ku swemu wielkiemu zdziwieniu Palahniukowi udało się sprzedać „Klub” do publikacji w krótkonakładowej antologii opowiadań. Po otrzymaniu 50 dolarów autor zdecydował się na rozwinięcie „Klubu” w powieść i w ciągu trzech miesięcy napisał książkę inspirowaną Wielkim Gatsbym. Podobnie jak Francis Scott Fitzgerald, Klub miał trzech głównych bohaterów: narratora, tajemniczego i szanowanego bohatera oraz jego dziewczynę, która poznaje bohatera dzięki narratorowi. Ale w przeciwieństwie do klasyka Palahniuk pisał nie o luksusowych imprezach, ale o nocnych bójkach, sabotażu publicznym i spisku terrorystycznym szykującym się w Fight Clubie (jedyna rzecz gorsza od podziemnego związku zawodowego to terroryzm!).

Wiele opisanych w książce incydentów i „gagów” – jak wklejanie materiałów pornograficznych do wyświetlanych w kinach filmów rodzinnych czy „turystyczne” wizyty w grupach wsparcia dla osób nieuleczalnie chorych – zostało zaczerpniętych z życia autora i jego przyjaciół (Palahniuk był wolontariuszem w hospicjum i towarzyszył pacjentom na spotkaniach grup wsparcia). Tylko Fight Club i ataki terrorystyczne były kompletną fikcją. Ale przepisy na domowe materiały wybuchowe zawarte w książce były bardzo realne, zaczerpnięte z anarchistycznych podręczników.

Kiedy Palahniuk sprowadził do wydawnictwa nowy „Klub”, zaproponowano mu sześć tysięcy dolarów. Jak się później dowiedział, były to „obraźliwe odszkodowania” – śmiesznie mała kwota jak na standardy branży wydawniczej, oferowana po to, aby autor poczuł się urażony i nie zawracał sobie już głowy swoim dziełem. Jednak w porównaniu z dotychczasowym wynagrodzeniem było to dużo pieniędzy i Palahniuk uwierzył wydawcom na słowo.

Książka wydana w 1996 roku początkowo sprzedawała się słabo (80%!), a recenzenci nie byli nią zachwyceni. Ale stopniowo „Klub” zaczął zdobywać fanów – zarówno wśród krytyków, jak i wśród zwykłych czytelników. Protest powieści przeciwko bezdusznemu materializmowi Ameryki i społecznej „kastracji” młodych chłopaków został umiejętnie opakowany na tyle, by zachwycić zarówno prawdziwych radykałów, jak i tych, którzy po prostu chcieli łaskotać nerwy narracją na granicy i poza faulem.

Gdy tylko sprzedaż powieści zaczęła rosnąć, Hollywood zainteresowało się książką. Początkowo jednak nie uznali „Klubu” za nadającego się do adaptacji filmowej, a wśród tych, którzy odrzucili powieść, znalazł się przyszły czołowy producent filmowej adaptacji Art Linson, mistrz kina artystycznego i rozrywkowego lat 80. i 90. XX wieku ( „Nietykalni”, „Upał”). Ale potem książka wylądowała na biurku Laury Ziskin, ówczesnej szefowej Fox 2000 (średniobudżetowego oddziału 20th Century Fox), a kobieta, która kiedyś produkowała Pretty Woman, zdecydowała, że Klubowi należy dać szansę. Należy jednak zaznaczyć, że Ziskin nie czytał wówczas książki. Opierała się na odgrywaniu ról fragmentów powieści, nagranych i zredagowanych przez producentów Josha Donena i Rossa Bella dla tych szefów, którzy nie mieli czasu na przeczytanie zaproponowanego do produkcji dzieła. Ziskin i Fox 2000 zapłacili 10 000 dolarów za prawo do przeniesienia powieści na ekran.

Ponieważ Ziskin uważała, że „Klub” może stać się dla nowego pokolenia widzów równie ważnym obrazem, jak „Absolwent” Mike’a Nicholsa dla lat sześćdziesiątych, wyobraziła sobie, że scenarzystą będzie współautor „Absolwenta” i weteran Hollywood Buck Henry. do adaptacji filmowej. Bell przekonał jednak Ziskina, że książka powinna zostać nakręcona dla nowego pokolenia przez nowego autora, a to zadanie powierzono debiutującemu scenarzyście Jimowi Uhlsowi, który szczególnie zabiegał o prawo do pracy nad „Klubem”.

Bell miał też na myśli kilku potencjalnych reżyserów, ale Peter Jackson, Bryan Singer i Danny Boyle woleli inne projekty. Z drugiej strony David Fincher był gotowy zmierzyć się z Klubem i sam chciał kupić prawa do filmu, zanim zrobi to Ziskin. Nie był jednak chętny do współpracy z Foxem, gdyż kręceniu jego debiutanckiego filmu „Obcy 3” towarzyszyły ciągłe konflikty z przedstawicielami studia, którzy często narzucali Fincherowi swoją wizję filmu. Reżyser doskonale rozumiał, że kręcenie w takiej atmosferze „Fight Clubu” zamieniłoby się w prawdziwą torturę.

Mimo to Ziskin chciał, aby „syn marnotrawny” i reżyser hitu detektywistycznego „Siedem” wrócił do studia, które napisało jego bilet do wielkiego filmu. Dlatego szef studia i reżyser ustalili, że Fincher, Uhls i jego zespół przygotują scenariusz do filmu, napiszą opracowanie reżyserskie, przeprowadzą wstępne negocjacje z gwiazdami i oszacowają budżet, a następnie przedstawią to wszystko studiu i brzmiałoby albo „tak, zrób taki film” albo „nie, nie potrzebujemy takiego filmu”. Jeśli odpowiedź brzmi „tak”, Fincher będzie kontynuował pracę w ramach budżetu i harmonogramu, bez znaczącej ingerencji w studio. A na „nie” nie ma procesu. W tym samym czasie reżyser był gotowy nakręcić film w „podziemnym” niskobudżetowym stylu za dwa do trzech milionów dolarów, ale Ziskin poprosił go o opracowanie pełnoprawnego projektu średniobudżetowego.

Pracując nad scenariuszem, Uhls i Fincher postanowili zachować jak najwięcej „ekstremizmu” Palahniuka i rozumowania Narratora (bezimienny bohater książki miał w filmie na imię Jack). Wiedzieli, że lektor w Hollywood jest uważany za oznakę słabości scenariusza („Musisz pokazywać, a nie opowiadać!”), ale przemyślenia Jacka były zbyt ważną częścią książki, aby próbować zastąpić je czymś innym. Tam, gdzie było to możliwe i sensowne, myśli bohatera zilustrowano obrazami. W szczególności dotyczyło to zastraszania przez niego firmy meblarskiej IKEA. Później, gdy film był już ukończony, Fincher czekał na protesty szwedzkiej wytwórni, ale ich nie było. IKEA oczywiście uznała, że antyreklama jest także reklamą. Co więcej, jest bezpłatny.

W przypadkach, gdy Uhls i Fincher rzeczywiście zmienili coś radykalnie w scenariuszu w porównaniu z książką, próbowali ulepszyć narrację Palahniuka. I autor przyznaje, że im się to udało. W ten sposób zakończenie filmu okazało się zarówno bardziej ekstremalne, jak i bardziej romantyczne, a rola ukochanej bohaterki została rozszerzona na tyle, aby zmienić ją z wirtualnej postaci drugoplanowej w główną bohaterkę, nie tracąc przy tym „odważnych” priorytetów fabularnych („Przyjaźń i polityka ponad miłością”). Oprócz głównego scenarzysty i reżysera, w tekście swój udział mieli także twórca „Jerry’ego Maguire’a” Cameron Crowe, scenarzysta „Siedmiu” Andrew Kevin Walker oraz czołowe gwiazdy filmu.

Ross Bell miał nadzieję, że głównego bohatera, radykalnego Tylera Durdena, wcieli się Nowozelandczyk Russell Crowe, już popularny, ale jeszcze nie występujący w Gladiatorze. Art Linson przywiązany do projektu nalegał jednak, aby zaprosić Brada Pitta z Wywiadu z wampirem i Sevenem, a studio zgodziło się z bardziej doświadczonym i szanowanym producentem. Na szczęście Pitt współpracował już z Fincherem i wiedział, że aktor, mimo wizerunku „złotego chłopca”, w swoich poglądach i podejściu do życia był znacznie bliższy Durdenowi niż policjantowi z „Siódemki”. Z kolei Pitt chętnie zgodził się zagrać antybohatera i nadal udowadnia widzom i krytykom, że jest przede wszystkim aktorem, a potem „sprzedawaną twarzą” gwiazdą filmową. Zaoferowano mu jednak wynagrodzenie gwiazdorskie, a nie aktorskie – Pitt otrzymał 17,5 miliona dolarów (ponad jedną czwartą ostatecznego budżetu filmu wynoszącego 63 miliony dolarów). Aby zarobić te pieniądze, aktor dobrowolnie udał się do dentysty i poprosił o wybicie przednich zębów, aby nie eksponować „hollywoodzkiego uśmiechu”.

Studio chciało, aby Matt Damon z Good Will Hunting i Saving Private Ryan zagrał Narratora, ale Fincher zdecydował się zatrudnić Edwarda Nortona, którego lubił w filmie biograficznym The People vs. Larry Flynt. Aktor w tym czasie był dosłownie zasypywany ciekawymi ofertami, z których część ostatecznie przekształciła się w wybitne filmy (np. Damon zagrał zamiast Nortona w „Utalentowanym panu Ripley”), ale nie mógł przegapić roli odpowiadającej jego własne poglądy antykapitalistyczne. Przypomnijmy, że Norton wychował się w rodzinie prawników i finansistów, a został aktorem, porzucając karierę w firmie dziadka. To prawda, że Norton wciąż nie był tak radykalny, aby grać w Narratora za darmo, a nie za opłatą w wysokości 2,5 miliona dolarów.

Ostatecznie najcięższą rywalizacją okazała się rola Marli Singer, rozbrykanej i depresyjnej kochanki Durdena. Odmawiając usług Winony Ryder, Courtney Love (ówczesnej kochanki Nortona) i Reese Witherspoon, Fincher oddał tę rolę brytyjskiej aktorce Helenie Bonham Carter, która w latach 90. uznawana była za „gorsetową diwę” – czyli gwiazdę filmów historycznych dramaty takie jak „Skrzydła gołębicy” (ten obraz przyniósł Bonham-Carterowi nominację do Oscara). Jej zwykłe wizerunki i Marla Singer niewiele miały ze sobą wspólnego, ale Fincher dostrzegł w Angielce tę mroczną ekscentryczność, która stała się jej wizytówką w pierwszej dekadzie XXI wieku.

Co zaskakujące, niezwykłe imię bohaterki stało się przeszkodą dla działu prawnego Foxa. Studio odkryło, że w całych Stanach Zjednoczonych była tylko jedna Marla Singer! Oznaczało to, że kobieta mogłaby pozwać Foxa, gdyby w kasie pojawił się film, w którym Marla Singer została przedstawiona, choć nie jako czarny charakter, ale bardziej jako antybohaterka niż bohaterka. A nawet kochanka terrorysty! Zamiast nadać bohaterce bardziej pospolite imię, studio wypłaciło Marli z góry prawdziwe odszkodowanie.

Ale miasto Wilmington w stanie Delaware nie otrzymało od Foxa ani grosza. Według scenariusza akcja filmu rozgrywała się w stolicy amerykańskiego świata kredytowego (Delaware słynie z korzystnych dla firm finansowych praw, dlatego siedziby wielu znanych banków mieszczą się w jego największym mieście), ale prawnicy musieli zatwierdzaj każdą wzmiankę lub pojawienie się w kadrze prawdziwych ulic i punktów orientacyjnych miasta. Fincher, aby nie angażować się w ten długi i kosztowny proces, porzucił więc bezpośrednie nawiązania do Wilmingtona i wyprawy filmowej do Delaware.

Zamiast tego film został nakręcony w całości w Los Angeles, w ponad dwustu lokalizacjach na terenie całego miasta. Chociaż Fox miał 70 planów zdjęciowych, Fincher starał się kręcić w „prawdziwym” świecie, kiedy tylko było to możliwe, a później skarżył się, że czasami musiał transportować ekipę z miejsca na miejsce, aby nakręcić kilka linijek dialogów. Nic więc dziwnego, że jego kolejny film, Panic Room, został dosłownie zamknięty w czterech ścianach studia! „Partyzancki” nastrój projektu podkreślono także poprzez ciągłe zdjęcia w nocy lub w zaciemnionych miejscach, połączone z wykorzystaniem prawdziwego miejskiego oświetlenia (latarnie uliczne itp.).

Jak już wiecie, studio zaakceptowało wszystkie propozycje Finchera, uzgodniło budżet (Fox sfinansował film w połowie wraz ze swoimi partnerami ze studia New Regency) i praktycznie nie ingerowało w proces zdjęciowy. Pomimo tego, że jednym z przeciwników filmu był prezes zarządu News Corporation (konglomeratu, w skład którego wchodzi Fox), Rupert Murdoch, znany ze swojego konserwatyzmu. Fincher swoimi szerokimi plecami został przyćmiony przez prezesa Foxa Billa Mechanica, który uważał, że projekt z udziałem Finchera, Pitta i Nortona to dobra inwestycja, niezależnie od jego treści. Poza tym studio na Titanicu zarobiło tyle, że mogło sobie pozwolić na artystyczne eksperymenty i pewną niezależność od korporacyjnych szefów.

Podczas gdy Mechanic i Laura Ziskin odpierali zakulisowe ataki na „Klub”, Norton, Pitt i ich koledzy walczyli przed kamerą. Aby przygotować się do swoich ról, gwiazdy trenowały boks, taekwondo i zapasy w stylu dowolnym (a także produkcję mydła). Ale jeśli Pitt w miarę postępu zdjęć napinał mięśnie coraz bardziej, aż pod koniec, zgodnie z fabułą, wydawał się idealnym, boskim ucieleśnieniem męskiej mocy, to Norton, który znacznie napiął się przed swoją w poprzednim filmie „American History X”, zagłodził się tak, że ostatecznie taśmy wyglądały jak „ledwie dusza w ciele”.

Ponieważ walki w filmie były starannie przygotowane i przećwiczone, a aktorzy rzadko przykładali się do siebie poważnie, wizażyści ciężko pracowali, rysując siniaki na ciałach i twarzach gwiazd. Swoją drogą pot, który aktorzy oblewali podczas walk, też był sztuczny – gwiazdy smarowano wazeliną i polewano wodą mineralną (bez wazeliny krople wody nie spływałyby tak, jak pot spływa po ciele). Bonham-Carter nie została pobita podczas akcji, ale jej makijaż też był nietypowy. Aktorka poprosiła wizażystkę o nałożenie makijażu lewą ręką, ponieważ według Bonham-Carter Marla należała do tych kobiet, które chcą wyglądać efektownie, ale nie do końca wiedzą, jak prawidłowo wykonać makijaż.

W głównej akcji filmu nie było scen, które wymagałyby skomplikowanej grafiki komputerowej, ale Fincher, który uwielbia bawić się efektami wideo z czasów pracy przy reklamach i teledyskach, wciąż znalazł dla tego miejsce w filmie. Za jego pomocą powstała scena otwierająca film, w której wirtualna kamera przelatuje po synapsach mózgu Jacka i finalny fragment totalnej terrorystycznej zagłady. Obydwa odcinki wymagały dużo pracy, więc Fincher nie był pewien, czy zostaną ukończone na czas i zgodnie z budżetem. W przypadku niepowodzenia był gotowy je porzucić (zwłaszcza pierwszą), ale na szczęście nie było to konieczne.

Kiedy reżyser ukończył film i pokazał go kierownictwu wyższego szczebla w Fox, News i New Regency, byli zszokowani. Jak już wspomniano, nie przeczytali oni książki w całości i dlatego nie docenili jej radykalizmu. Poza tym najwyraźniej nie mieli wystarczająco bujnej wyobraźni, aby wyobrazić sobie, jak Klub będzie wyglądał na ekranie. Gdyby udało im się znaleźć błąd tylko w jednej lub dwóch scenach, mogliby wymagać ponownego nakręcenia lub ponownego montażu. Jednak według ich gustu „Klub” wymagał całkowitej przeróbki. A to nie było już możliwe.

Co więcej, film został ukończony w chwili, gdy w szkole Columbine w Kolorado wydarzyła się straszliwa tragedia. 20 kwietnia 1999 roku dwóch uczniów liceum zabiło 13 osób, raniło 24 kolejne, a następnie popełniło samobójstwo. „Klub” nie miał oczywiście nic wspólnego ze sprawami szkoły i nie nawoływał do mordowania przypadkowych osób, ale mimo to dało się doszukać pewnych analogii pomiędzy jego fabułą a bezsensownym i bezlitosnym buntem szkolnym. Dlatego też premierę przesunięto z lipca najpierw na sierpień, a potem na październik – w nadziei, że do tego czasu namiętności wokół Columbine zostaną zapomniane i ucichną.

Nie rozwiązało to jednak głównego problemu studia. Jak zareklamować film, którego większość akcji opowiada się za buntem przeciwko współczesnemu społeczeństwu oraz zorganizowanemu sabotażowi i oporowi? Tak, w finale jeden z bohaterów uświadamia sobie część swoich błędów. Ale to w finale! A to jest spoiler.

Fincher zaproponował własną, niestandardową wersję kampanii reklamowej – nie mówiąc tak naprawdę nic o filmie, ale w sposób przejrzysty dając do zrozumienia, że jest to film niezwykły i ekstremalny z udziałem popularnych gwiazd i różowego mydła. Studio uznało ten pomysł za „kiepski żart”, ale mogło jedynie wymyślić plan promocyjny, który podkreślałby sceny akcji klubu (w rzeczywistości nie było ich zbyt wiele). Mówią, że widzowie mogą spodziewać się akcji z krwawymi bitwami i minimum podtekstów politycznych. Aby to podkreślić, podczas pokazów zapaśniczych emitowano zwiastuny studyjne, będące w swojej ideologii rozrywką czysto patriotyczną i konserwatywną.

Reżyser był z tego niezadowolony, główny producent Linson również protestował, ale mogli tylko snuć ponure prognozy. I te przewidywania się sprawdziły. Kiedy film pojawił się w kinach 15 października 1999 roku, nie wzbudził większego zainteresowania widzów. Przy budżecie wynoszącym 63 miliony dolarów film zarobił w USA i Kanadzie zaledwie 37 milionów dolarów. Wpływy ze sprzedaży biletów na całym świecie sięgnęły jednak 100 milionów, ale i tak było to fiaskiem w porównaniu z 327 milionami „Siódemki”, także mrocznego, ale nie kontrkulturowego filmu.

To był jednak dopiero początek. Dyskusja o filmie w prasie i reakcje widzów, którzy mimo to zdecydowali się go obejrzeć, stopniowo pozwalały widzom uświadomić sobie, jakiego rodzaju film stworzył Fincher. I ludzie zdali sobie sprawę, że to film, który muszą zobaczyć. Zanim film ukazał się na DVD, zainteresowanie było tak duże, że „Klub” stał się jednym z najszybciej sprzedających się wydań wideo w historii stacji Fox. Przez lata studio zarobiło ponad 50 milionów dolarów na sprzedaży płyt i wypożyczaniu filmów, a film w końcu przyniósł zysk.

Jednak to nie pomogło Billowi Mechanicowi. W 2000 roku został wyrzucony z Fox, częściowo dlatego, że wspierał nieudany i „antyspołeczny” projekt. Rok wcześniej Laura Ziskin odeszła z Fox 2000, ale nie poszła w pustkę, tylko do studia Columbia/Sony, gdzie podjęła się produkcji Spider-Mana i dzięki niemu stała się jedną z odnoszących największe sukcesy producentek w historii Hollywood. Fincher również się tam przeprowadził, ponieważ nie współpracował z Foxem aż do premiery thrillera „Zaginiona dziewczyna” w tym roku.

Jeśli chodzi o listę zasad Fight Clubu, nie tylko podali oni światu najpopularniejszy cytat („Pierwszą zasadą Fight Clubu jest nie wspominać o Fight Clubie”), ale także stworzyli podstawę dla zasad prawdziwych klubów, które rozprzestrzeniła się na całym świecie dzięki książce i filmowi. Co więcej, Palahniuk zapewnia o tym zadając pytania typu: „Czy wiesz, gdzie jest najbliższy klub?” Zwracają się do niego nie tylko mężczyźni, ale także kobiety. Więc pewnego razu był podekscytowany, gdy zdecydował, że jego książka zainteresuje tylko silniejszą płeć i nie ujawni tematu bitew kobiet. Ale, jak mówią, zrobił to dobrze! Przecież niewiele osób może pochwalić się tym, że stworzyli jedną z najgłośniejszych książek dekady i że Hollywood nie zabiło jej filmową adaptacją, a uczyniło z niej światowe zjawisko kulturowe – dzikie, ale urocze.

Druga zasada Fight Clubu: nie wspominaj nigdzie o Fight Clubie. Trzecia zasada Fight Clubu: zawodnik krzyczy „stop”, jest wyczerpany, traci przytomność – walka się kończy. Po czwarte: w bitwie biorą udział tylko dwie osoby. Po piąte: bitwy toczą się jedna po drugiej. Po szóste: zdejmij buty i koszule. Po siódme: walka trwa tak długo, jak to konieczne. Po ósme i ostatnie: walkę podejmie ten, który pierwszy raz przyszedł do klubu.

Dręczony chroniczną bezsennością i desperacko chcący uciec od boleśnie nudnego życia, urzędnik spotyka Tylera Dardena, charyzmatycznego sprzedawcę mydła o pokrętnej filozofii. Tyler jest pewien, że samodoskonalenie jest dla słabych, a samozniszczenie to jedyna rzecz, dla której warto żyć.

Minie trochę czasu i teraz główni bohaterowie na próżno biją przyjaciela na parkingu przed barem, a oczyszczająca bójka daje im najwyższą rozkosz. Wprowadzając innych mężczyzn w proste radości związane z fizycznym okrucieństwem, założyli tajny Klub Podziemny, który stał się ogromnym sukcesem. Jednak pod koniec filmu na wszystkich czeka szokujące odkrycie, które może doprowadzić do nieprzewidywalnych wydarzeń...

CIEKAWOSTKI O FILMIE Film powstał na podstawie powieści Chucka Palahniuka Fight Club (Fight Club, 1996). W filmie Tyler mówi, że potrafi umieścić ujęcie męskiego narządu płciowego w filmie dla dzieci. I rzeczywiście taki strzał pojawia się w Fight Clubie dwukrotnie. Bohater Brada Pitta przedstawił publiczności swój przepis na produkcję materiałów wybuchowych w domu. W obawie przed możliwością powtórzenia tych eksperymentów twórcy filmu zdecydowali się na celowo fałszywą metodę wykonania „bomby domowej”.

CHUCK PAHLAHNIK Wpadł na pomysł napisania książki po tym, jak został pobity podczas wyjazdu turystycznego. PROSZĄC OSOBY W POBLIŻU, ABY ŚCISZYŁY GŁOŚNOŚĆ RADIA, CHUCK OTRZYMAŁ KILKA ZNACZĄCYCH UDERZEŃ W TWARZ. CHUCK PALANNIK PRZYZNAŁ, ŻE ZAKOŃCZENIE FILMU BYŁO BARDZIEJ SUKCESOWE NIŻ ZAKOŃCZENIE JEGO KSIĄŻKI. REŻYSER DAVID FINCHER WYDAŁ W CZASIE PROCESU FILMOWEGO OKOŁO 1,5 TYSIĄCA SZpul FILMOWYCH – 3 RAZY WIĘCEJ NIŻ PRZECIĘTNA ILOŚĆ.

Po pierwszym telefonie narratora do Tylera, automat telefoniczny dzwoni ponownie. Gdy kamera się przybliży, widać na niej napis „połączenia przychodzące nie są akceptowane”, co oznacza, że Tyler w zasadzie nie byłby w stanie oddzwonić. Ławka, za pomocą której Narrator próbował rozbić szybę, znika, gdy wchodzi do budynku przy ulicy Franklina. W scenie wypadku samochodowego, po przewróceniu się samochodu, Tyler Durden wysiada od strony pasażera i wyciąga Narratora od strony kierowcy, mimo że miał on zapięty pas bezpieczeństwa.

Sam film okazał się wysokiej jakości: tutaj masz gwałtownie pokręconą fabułę, niepowtarzalną grę aktorską, „zawiłą” rozmowę bohaterów, trochę humoru i wreszcie nieoczekiwane zakończenie. Już samo to może dać mu najwyższą notę. Resztę aureoli sławy tworzą sami widzowie. Film jest pełen niejasnych sformułowań i zagmatwanych wywodów, które brzmią interesująco i trafnie w kontekście tego, co się dzieje, ale w istocie są bezsensowne. Możesz je interpretować w dowolny sposób (właściwie tak jak wszelkie niejasne myśli).

A więc wszystko zaczęło się dość banalnie. Piątkowy wieczór, piękna pogoda w centralnej Rosji (-12 stopni Celsjusza), kameralne towarzystwo nienawidzących się rodziców przyszłych kolegów z klasy, którzy ustawili się w nieuporządkowanej kolejce w nadziei, że ich dziecko dostanie miejsce w pierwszej klasie upragniona szkoła nr 186. Szkoła szczerze mówiąc nie jest zła: oryginalna i akademicka, a nawet z FOK-em! Wszystko to stanowiło silną motywację do zabrania tam dziecka. Właściwie w naszym przypadku „zmotywowanych” osób było całkiem sporo. Na kolejkę setek dusz zaproponowano nieco ponad 70 miejsc, widać wyraźnie, że w takiej sytuacji każdy z rodziców czepia się miejsca w kolejce, jakby był to ostatni centymetr jego ojczyzny. I nie tylko trzymają się, ale są też gotowi do walki jak Spartanie, na szczęście ojcowie byli na służbie w nocnej linii. W takiej sytuacji najwłaściwszym rozwiązaniem było w każdej chwili poddać się upałowi, umilić sobie czas i przyjacielsko porozumieć się z mężczyznami.

A potem w rozmowie okazało się, że nie wszyscy w kolejce byli miejscowi – jeden renegat zarejestrował swoje dziecko i dostaje się na upragnioną 186.! Sprawiedliwość została przywrócona na miejscu, a nieprzytomnemu rodzicowi przywrócono przytomność. Przy najbliższym wejściu wyjaśnili niemiejscowemu ojcu rękami i prawdopodobnie stopami, że zachował się nieco niewłaściwie. Nie wiadomo, czy przybysz zdawał sobie sprawę, że rzeczywiście się mylił, gdyż prosto od wejścia udał się na oddział intensywnej terapii.

Zwykła historia w kolejce. – Czy jesteś ostatni? - „Prosili, żebym nie pożyczał!”

„Wdowa po oficerze sama się chłostała!”

Oprócz zdumienia samym faktem, historia wywołała wiele dyskusji - wśród nich dwa wątki biegną jak czerwona nić: „No dobrze, szkoda pójść w złe miejsce” i „Po co do cholery stać w kolejce na zimnie, kiedy trzeba je przyjąć do szkoły?”

Tym pierwszym można doradzić, aby posyłali swoje dzieci z rejestracją do lokalnych szkół viper. Dla informacji: najbliżej 186. jest szkoła 29., którą miejscowi nie nazywają inaczej niż „bomżatnikiem”, ale jej drzwi są gościnnie otwarte dla potrzebujących wiedzy – miejsca zawsze się znajdują (czy czujesz zapotrzebowanie ?). Jej absolwenci często wiodą krótkie, ale ciekawe życie doświadczonych narkomanów.

Wydział Oświaty miasta za pośrednictwem służby prasowej wydał więc oświadczenie, że nie ma z tym nic wspólnego i szkoły nie mają z tym nic wspólnego, a wszystko wymyślają sami rodzice.

„Inicjatywa stworzenia takich kolejek należy do rodziców i nie ma mocy prawnej. Dla wygody rodziców wniosek o zapis dziecka do klasy pierwszej mogą złożyć elektronicznie na stronie internetowej szkoły należącej do ich mikroserwisu, a później dostarczyć oryginały dokumentów bezpośrednio do szkoły. Co roku dyrektorzy szkół opowiadają o tym rodzicom na zebraniach i proszą, aby nie tworzyli żywych kolejek poza szkołami. Jednak z roku na rok zdarzają się rodzice, którzy ignorują prośby i wolą działać w „sprawdzony” sposób, którym dzielą się z nimi znajomi, sąsiedzi, uczestnicy forów internetowych i dyskusji na portalach społecznościowych”. (z komentarza służby prasowej władz miasta)

Cóż, teraz wszystko jest jasne: ani dyrektorzy szkół, ani nawet składy nie są zaangażowani w to wydarzenie, które po raz kolejny rozsławiło Niżny. Rodzice po prostu uwielbiają stać w kolejkach. No bo jak inaczej spędzić noc przy dobrej temperaturze minus? Nie na tańcu, nie mając 17 lat...

Delikatnie przemilczmy fakt, że istnieje drobny niuans, no bardzo drobny: nie wszystkie szkoły umożliwiają złożenie wniosku drogą elektroniczną. Czyli na stronach internetowych szkół podane są adresy związane z tymi placówkami oświatowymi, a na niektórych stronach nawet podają, ile zostało wolnych miejsc, ale często na stronie szkoły jest napisane: „przyjdźcie w takie a takie dni i o godz. taki i taki czas.” A w niektórych przypadkach wskazują także, na które ulice mieszkańcy powinni przychodzić w jakich miesiącach. Nie jest to bynajmniej arbitralność szkół, niekontrolowana arbitralność dyrektorów, niemoc kierownicza wydziałów, pobłażliwość i nieostrożność władz miasta, prawda? I nieważne, że na stronach szkół znajdziesz różne i zupełnie inne algorytmy proponowane przez wydział, wytyczne dotyczące ubiegania się o przyjęcie do pierwszej klasy.

Generalnie nasze kochane władze nie mają z tym nic wspólnego. To my sami organizujemy kluby walki, wbrew ich dobrej woli i wszechstronnemu wsparciu. To wspaniali ludzie, to my się tacy urodziliśmy. I coś nam mówi, że w ten sposób nie raz region Niżnego Nowogrodu będzie grzmiał w całej Matce Rosji.

* Pierwsza zasada Fight Clubu: nie mów nikomu o Fight Clubie.
* Druga zasada klubu walki: nie mów nikomu o klubie walki.
* Trzecia zasada klubu walki: jeśli przeciwnik straci przytomność lub uda, że traci przytomność, lub powie „Dość”, walka się kończy.
* Czwarta zasada klubu walki: w bójce biorą udział tylko dwie osoby.
* Piąta zasada klubu walki: nie więcej niż jedna walka na raz.
* Szósta zasada klubu walki: zawodnicy walczą bez butów i nago do pasa.
* Siódma zasada klubu walki: walka trwa tak długo, jak to konieczne.
* Ósma i ostatnia zasada klubu walki: nowicjusz musi podjąć walkę.

* To czwarty film Davida Finchera, po którym ostatecznie dał się poznać jako reżyser kultowy.
* Podczas kręcenia nakręcono około 1500 rolek materiału roboczego - około trzy razy więcej niż zwykle.
* Przepisy na materiały wybuchowe podane przez bohatera Brada Pitta są fikcyjne. Twórcy filmu postanowili poświęcić autentyczność na rzecz bezpieczeństwa publicznego.
* W Fight Club są sceny, w których Norton pali papierosy, mimo że w filmie Rounders z 1998 roku odmawiał on palenia.
*Policjni detektywi występujący w filmie nazywają się Andrew, Kevin i Walker. Andrew Kevin Walker jest scenarzystą filmu Davida Finchera „Siedem”, który brał także udział w pracach nad scenariuszem do „Fight Club”, choć nie wspomniano o nim w napisach końcowych.
* Aby nakręcić film, Edward Norton musiał schudnąć 9-10 kilogramów. Wcześniej musiał intensywnie przybierać na wadze do roli nazisty w historii Ameryki X.
* W wywiadzie dla brytyjskiego magazynu Empire David Fincher powiedział, że w każdym odcinku filmu widoczna jest markowa filiżanka kawy Starbucks.
* Kilka razy Tyler pojawia się na krótko w kadrze („klatka 25”). Pod koniec filmu, gdy dochodzi do eksplozji, w kadrze pojawia się penis.
*Tyler można także rozpoznać jako jeden z aktorów, których Narrator widzi w hotelowej telewizji.
* W scenie, w której jeden z członków „Fight Clubu” poniża księdza, obraz w pewnym momencie się zacina. Stało się tak, ponieważ kamerzysta nie mógł przestać się śmiać.
* Prawie cała scena seksu pomiędzy Bradem Pittem i Heleną Bonham Carter została symulowana komputerowo.
* Podczas kręcenia filmu Brad Pitt i Edward Norton nauczyli się robić prawdziwe mydło.
* Na koniec filmu odtwarzana jest piosenka Pixies „Where Is My Mind?”.
* Szwedzki zespół elektroniczny Slagsmålsklubben wziął swoją nazwę od filmu.
* Na telefonie, do którego Tyler dzwoni do głównego bohatera, widnieje informacja „Połączenia przychodzące nie są dozwolone” (z angielskiego „Połączenia przychodzące nie są dozwolone”).
* W scenie, w której Lou bije Tylera w piwnicy tawerny, krew Tylera znika z jego połamanych ust i pojawia się po kolejnym ciosie.
* Uważa się, że widzowie filmu nie powinni znać imienia narratora (Edward Norton), ale w oficjalnym tłumaczeniu w jednym z odcinków (w 95. minucie) pojawia się zdanie: „OK, Jack” ( imię to zostało przez narratora wyjęte z księgi opowiadającej o życiu narządów wewnętrznych: „Jestem przewodem żółciowym Jacka itp.”).

Dziesięć lat temu, w chwalebnym wieku szesnastu lat, rozpocząłem swoją znajomość z kontrkulturą od „słodkiej pary” geniuszy tego gatunku: przeczytałem „Fight Club” Palahniuka i „Trainspotting” Irvine’a Welsha. Jestem studentką pierwszego roku, która całe poprzednie życie spędziła wyłącznie na nauce i nigdy nie wypowiedziała na głos słowa „seks” (nawet nie przejmuj się mniej normatywnym słownictwem, ja go nie używałem). Iha, i moje życie nabrało ostrego obrotu. No cóż, oczywiście nie brałem narkotyków, nie przeklinałem i nawet nie rzuciłem studiów, ale mój gust książkowy znacznie się poszerzył, podobnie jak moje słownictwo))) Po walijskim czułem się, jakbym został zanurzony w lepkiej błoto, a ja nadal go nie lubię i nie czytam, ale przez moje ręce przeszło sporo książek Palahniuka. Od pierwszego przeczytania było fu-fu-fu, ale niezwykle trudno było się od tego oderwać, więc ciągnęłam dalej.

Szczerze mówiąc, dziesięć lat później nadal bardzo słabo wspominam fabułę „Fight Clubu”, choć film oglądałem nawet kilka lat po przeczytaniu książki. Dlatego też, gdy na półce w pracy zobaczyłam kieszonkowe wydanie „Klubu”, od razu sięgnęłam po nie, by przeczytać je jeszcze raz. Trochę mnie zdziwiła recenzja jakiegoś pana na okładce, którego nazwisko nic mi nie mówi, bo kłóciło się z moimi wspomnieniami o wrażeniach z książki.

Śmieszny? ŚMIESZNY?! Gdzie się śmiać, po słowie „Blow”? Ale czytelnicy wydawnictwa „Kontrkultura” to osobliwi ludzie, więc nie byłem specjalnie zaskoczony i po prostu zacząłem czytać.

Przede wszystkim zwróciłem uwagę na sylabę – niesamowita. Absolutnie całkowicie autentyczny, wyjątkowy, odmienny od tego, co jest typowe zarówno dla literatury „klasycznej”, jak i dla kontrkultury. Język jest piękny i na swój sposób chwytliwy. Po drugie, sama fabuła, która od dawna jest wszystkim znana, ale nigdy nie przestaje być bardzo przemyślana i świeża. Tak, to brud, ale wcześniej o tym nie pisali.

O czym jest ta książka?

Głównym bohaterem jest odnoszący sukcesy młody człowiek, zmęczony życiem, dręczony bezsennością, na którą jedynym skutecznym lekarstwem jest smutek innych, którym podsyca się na spotkaniach klubów dla chorych na raka. Tam poznaje piękną Marlę, której nienawidzi od pierwszego spotkania, bo wraz z jej pojawieniem się „lekarstwo” przestaje działać. Do pracy musi gdzieś polecieć, a w podróży spotyka Tylera Durdena, który znajduje sposób na przywrócenie smaku życia i snu, otwierając… podziemny klub walki.

Osobliwości:

Przekleństwa, brud, fizjologia, schizofrenia… to wszystko jest rozpakowywane, podawane na talerzu, natłuszczane i rzucane w twarz. O tak, to Palahniuk – w książce jest napisane 18+ i jeśli słyszeliście cokolwiek o autorze, to wiecie.
Książka jest przesiąknięta szaleństwem trochę więcej niż całkowicie. I to jest właśnie w tym piękne!
Prezentacja bardzo wyjątkowa, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że ukazała się ponad 20 lat temu.

Jaki jest wynik?

To powieść kultowa z połowy lat dziewięćdziesiątych. To jedna z najlepiej sprzedających się książek o kulturze konturowej. To niezwykle kontrowersyjna i złożona powieść, która w naszym Livelib uzyskała ocenę 4,2 z pięciu. I nie mogę nie polecić jej przeczytania. Jeśli od dawna chciałeś poznać Palahniuka, ale nie miałeś odwagi, zacznij od „Fight Club”!