Akcenty charakteru. Akcentowana osobowość

AKCENTUACJA CHARAKTERU

(Język angielski) akcentowanie charakteru) - wysoki stopień ekspresji indywidualnych cech postać i ich kombinacje, reprezentujące opcję skrajną , graniczy psychopatia. Poślubić. .

Duży słownik psychologiczny. - M.: Prime-EVROZNAK. wyd. B.G. Meshcheryakova, akad. wiceprezes Zinczenko. 2003 .

Podkreślenie charakteru

   AKCENTUACJA CHARAKTERU (Z. 31) - nadmierna ekspresja indywidualnych cech charakteru i ich kombinacji, reprezentująca skrajną wersję normy psychicznej, graniczącą z psychopatią. Według słynnego niemieckiego psychiatry K. Leongarda (on zaproponował to określenie) u 20-50% ludzi pewne cechy charakteru są tak wyostrzone (uwydatnione), że w pewnych okolicznościach prowadzi to do tego samego rodzaju konfliktów i załamań nerwowych. Kiedy charakter jest zaakcentowany, człowiek staje się podatny nie na żaden (jak w psychopatii), a jedynie na pewne traumatyczne wpływy skierowane na tzw. „miejsce najmniejszego oporu” tego typu charakteru, zachowując jednocześnie opór wobec innych. Akcentowanie można wyrażać na różne sposoby – wyróżnia się akcenty oczywiste i ukryte (utajone), które mogą przechodzić w siebie pod wpływem różnych czynników, wśród których ważną rolę odgrywają cechy wychowania, środowisko społeczne, aktywność zawodowa i zdrowie fizyczne. rola.

Większość akcentów, kształtujących się w okresie dojrzewania, z reguły ulega wygładzeniu i kompensacji w czasie i tylko w trudnych, traumatycznych sytuacjach, które mają długotrwały wpływ na „słabe ogniwo” charakteru, mogą nie tylko stać się podstawą ostrego reakcje emocjonalne i nerwice, ale także być warunkiem powstania psychopatii.

Na podstawie różnych klasyfikacji wyróżnia się następujące główne typy akcentów charakteru:

1) cykloida- naprzemienność faz dobrego i złego nastroju z różnymi okresami;

2) hipertymiczny- stale dobry humor, wzmożona aktywność umysłowa z pragnieniem aktywności i tendencją do marnowania czasu bez wykonania zadania;

3) nietrwały - nagłe zmiany nastroju w zależności od sytuacji;

4) asteniczny- zmęczenie, drażliwość, skłonność do depresji i hipochondrii;

5) wrażliwy- zwiększona wrażliwość, nieśmiałość, wzmożone poczucie niższości;

6) psychosteniczny- wysoki niepokój, podejrzliwość, niezdecydowanie, skłonność do introspekcji, ciągłe wątpliwości i rozumowanie;

7) - izolacja, izolacja, introwersja, chłód emocjonalny objawiający się brakiem empatii, trudnościami w nawiązywaniu kontaktów emocjonalnych, brakiem intuicji w procesie komunikowania się;

8) padaczka- tendencja do nastroju gniewno-smutnego z narastającą agresją, objawiającą się atakami wściekłości i gniewu (czasami z elementami okrucieństwa), konfliktem, lepkością myślenia, skrupulatną pedanterią;

9) utknął (paranoik)- zwiększona podejrzliwość i bolesna wrażliwość, utrzymywanie się negatywnych afektów, chęć dominacji, odrzucanie opinii innych i w rezultacie wysoki konflikt;

10) demonstracyjny (histeryczny)- wyraźna tendencja do wypierania nieprzyjemnych faktów i zdarzeń, do oszustwa, fantazji i pozorów, służących zwróceniu na siebie uwagi; zachowanie charakteryzujące się awanturnictwem, próżnością, „ucieczką w chorobę” z niezaspokojoną potrzebą uznania;

11) dystymia- dominacja obniżonego nastroju, skłonność do depresji, koncentracja na ponurych i smutnych aspektach życia;

12) nietrwały- tendencja do łatwego ulegania wpływom innych, ciągłe poszukiwanie nowych doświadczeń, firm, umiejętność łatwego nawiązywania kontaktów, które jednak są powierzchowne;

13) konformalny- nadmierne podporządkowanie i uzależnienie od opinii innych, brak krytyczności i inicjatywy, skłonność do konserwatyzmu.

W przeciwieństwie do typów „czystych”, znacznie częstsze są mieszane formy akcentowania charakteru - typy pośrednie (wynik jednoczesnego rozwoju kilku typowych cech) i amalgamatowe (nakładanie nowych cech charakteru na istniejącą strukturę). I

Uwzględnienie akcentów charakteru jest niezbędne do realizacji indywidualnego podejścia do wychowania dzieci i młodzieży, poradnictwa zawodowego oraz doboru odpowiednich form psychoterapii indywidualnej i rodzinnej.

Popularna encyklopedia psychologiczna. - M.: Eksmo. SS. Stiepanow. 2005.

Zobacz, co oznacza „akcentowanie znaku” w innych słownikach:

podkreślenie charakteru- nadmierna ekspresja indywidualnych cech charakteru i ich kombinacji, reprezentująca skrajną wersję normy psychicznej, graniczącą z psychopatią. Według słynnego niemieckiego psychiatry K. Leongarda (to on zaproponował to określenie) 20-50% ludzi... ... Defektologia. Słownik-podręcznik

podkreślenie charakteru- pojęcie wprowadzone przez K. Leonharda i oznaczające nadmierne wyrażanie indywidualnych cech charakteru i ich kombinacji, reprezentujące skrajne warianty normy, graniczące z psychopatią. Oh. różnią się od tych ostatnich brakiem równoczesnych manifestacji... ...

Pojęcie wprowadzone przez K. Leonharda i oznaczające nadmierne wyrażanie indywidualnych cech charakteru i ich kombinacji, reprezentujące skrajne warianty normy, graniczące z psychopatią. Aktywnie wykorzystywany przez psychologów wojskowych w określaniu... ... Słownik psychologiczno-pedagogiczny oficera nauczyciela jednostki morskiej

Podkreślenie charakteru- nadmierne wyrażanie indywidualnych cech charakteru i ich kombinacji, które reprezentują skrajne warianty normy, graniczące z anomaliami osobowości. Dzięki akcentom charakteru każdy typ ma swoją „piętę achillesową”, co sprawia, że ​​osobowość... ... Psychologia człowieka: słownik terminów

Podkreślenie charakteru- (łac. akcent akcentujący) nadmierne wzmocnienie indywidualnych cech charakteru, objawiające się selektywną podatnością jednostki na pewien rodzaj wpływów psychogennych przy dobrej, a nawet zwiększonej odporności na innych. Pomimo... ... Encyklopedia kryminalistyczna

Podkreślenie charakteru- (od łac. akcent akcentujący) nadmierne wzmocnienie indywidualnych cech charakteru, reprezentujące skrajne warianty normy, graniczące z patologią osobowości. Dzieci z A.H. wymagają indywidualnego podejścia do edukacji. Efektywne są adekwatne do właściwości... ... Pedagogika korekcyjna i psychologia specjalna. Słownik

AKCENTUACJA CHARAKTERU- nadmierne wzmocnienie indywidualnych cech charakteru, objawiające się selektywną podatnością jednostki na pewien rodzaj wpływów psychogennych (trudne doświadczenia, skrajny stres neuropsychiczny itp.) z dobrymi, a nawet ... Nowoczesny proces edukacyjny: podstawowe pojęcia i terminy Encyklopedyczny słownik psychologii i pedagogiki

CZŁOWIEK JAKO INDYWIDUALNA I JAKO WYCENOWANA OSOBOWOŚĆ

Ludzi różnią się od siebie nie tylko wrodzonymi cechami osobowości, ale także różnicami rozwojowymi związanymi z przebiegiem ich życia. Zachowanie człowieka zależy od tego, w jakiej rodzinie się wychował, do jakiej szkoły uczęszczał, jaki wykonuje zawód i w jakich kręgach się porusza. Dwie osoby o początkowo podobnych naturach mogą później mieć ze sobą bardzo niewiele wspólnego, a z drugiej strony podobieństwo okoliczności życiowych może wykształcić podobne cechy i reakcje u osób zasadniczo odmiennych.

Tak zwane typy życia, na przykład typ pracownika, oficera, kupca, naukowca, nauczyciela, kelnera, powstają w wyniku faktu, że określone stanowisko lub stanowisko pozostawia ślad na drodze życia. Oczywiście często ułatwia to fakt, że skłonność właściwa człowiekowi z natury współdziała z wybranym zawodem, ponadto osoba często wybiera określony zawód właśnie dlatego, że odpowiada jego indywidualnym skłonnościom. Omawiane piętno u osoby dorosłej nie może mieć istotnego wpływu na diagnozę osobowości, gdyż zewnętrzne formy zachowań w znacznie większym stopniu determinowane są nabytymi przyzwyczajeniami niż przejawem orientacji wewnętrznej. Na przykład nauczyciel ma pewną pewność siebie i pewność siebie, która jest naturalna, ponieważ jest przyzwyczajony do odgrywania ważnej roli w zespole dziecięcym. Zupełnie inne wrażenie robi osoba, której pewności siebie nie determinuje zawód. Nawiasem mówiąc, oprócz pewności siebie nauczyciel może mieć bezwarunkową skromność. Albo weźmy oficera, który wyróżnia się wyjątkową dyscypliną i dokładnością. Taka cecha w wojsku jest bardziej uzasadniona niż niezwykła pedanteria tkwiąca w samej naturze ludzkiej.

Zazwyczaj zachowań związanych z nawykami zawodowymi nie należy mylić z zachowaniami odzwierciedlającymi wewnętrzną tożsamość osoby. Co innego, jeśli już we wczesnym dzieciństwie ujawniły się cechy dużej oryginalności. W tym przypadku ustalenie, jak głęboko ta wyjątkowość znajduje odzwierciedlenie w strukturze osobowości osoby dorosłej, może być trudne.

Muszę jednak zastrzec, że kwestia pochodzenia zaakcentowanych cech osobowości nie jest w tej pracy przedmiotem szczególnej uwagi: cechy te zajmują nas jedynie w takiej formie, w jakiej bezpośrednio je obserwujemy u badanych jednostek. Można na przykład uznać za ustalone, że każdy człowiek ma naturalne pragnienie zasłużenia na pochwałę i aprobatę oraz że nie jest pozbawiony uczucia litości. Jest całkiem możliwe, że wrażenia z dzieciństwa pozostawiły pewien ślad na charakterystyce manifestacji tych cech u osoby dorosłej. Jedno jest jednak bezsporne: zarówno skłonności, jak i kierunek zainteresowań danej osoby pochodzą z zewnątrz. Kierunek, w którym kierują się ambitne myśli danej osoby, zależy wyłącznie od bodźców zewnętrznych. Dwie równie ambitne osoby mogą być zaciekłymi wrogami, ponieważ stawiają sobie zupełnie przeciwne cele. Poczucie obowiązku można kierować na różne sposoby. To, który kierunek wybierze dana osoba, w dużej mierze zależy od społeczeństwa, w którym żyje. Podobnie wrodzona orientacja zainteresowań i skłonności w żaden sposób nie utrudnia wpływu edukacyjnego. Co więcej, właśnie wrodzona orientacja jest podstawą edukacji; bez niej edukacja jest w zasadzie niemożliwa. Jeśli człowiek nie miałby tendencji do rozwijania poczucia obowiązku, to poprzez edukację nie da się go nakłonić do zrobienia jednej rzeczy, a nie zrobienia drugiej.

Ludzie różnią się od siebie bez względu na to, w jaki sposób różnica ta powstaje. Tak jak jedna osoba zawsze różni się od drugiej wyglądem, tak psychika każdej osoby różni się od psychiki innych ludzi.

A jednak mówiąc o cechach indywidualnych, nie wyobrażamy sobie ich jako jakiejś nieograniczonej gamy możliwości, w dodatku z wieloma przejściami: nie można mówić o nieskończonej liczbie unikalnych cech indywidualnych. Można postawić następującą tezę: głównych cech decydujących o indywidualności i charakterze człowieka jest bardzo wiele, jednak ich liczby nie można uznać za nieograniczoną.

Cechy określające indywidualność człowieka można przypisać różnym sferom psychicznym.

Nazwijmy najpierw sferę, którą najsłuszniej można by określić jako sferę orientacji interesów i skłonności. Niektóre zainteresowania i skłonności mają charakter egoistyczny, inne wręcz przeciwnie, altruistyczne. Zatem jeden człowiek może wszystko podporządkować żądzy zysku lub mieć przesadną próżność, inny zaś jest życzliwy, życzliwy i ma wysoko rozwinięte poczucie odpowiedzialności obywatelskiej. Do tego obszaru zalicza się także poczucie sprawiedliwości, bojaźń czy nienawiść do człowieka. Jeśli jedna z tych właściwości psychiki jest bardzo wyraźnie wyrażona lub wręcz przeciwnie, słabo rozwinięta, wówczas można mówić o nich jako o indywidualnych cechach osoby, tj. żywy wyraz opisanych cech indywidualnych nie może być jeszcze uważany za główny powód akcentowania jednostek, które niezmiennie czymś wyróżniają się na tle przeciętnych ludzi.

Łatwo jest ustalić, że odchylenia w tym czy innym kierunku wśród osób bez akcentu zawsze mieszczą się w granicach uniwersalnych norm ludzkich. Cechy te, wrodzone człowiekowi z natury, właśnie ze względu na ich uniwersalne znaczenie, stanowią tak mocne ramy, że zwykle nie obserwuje się szczególnej indywidualnej „niezgody”. Nie wyklucza się oczywiście różnic w ludzkich reakcjach: są ludzie mniej lub bardziej samolubni lub altruistyczni, mniej lub bardziej próżni, mniej lub bardziej świadomi swoich obowiązków. W ten sposób, czyli na tle różnic w kierunku zainteresowań i skłonności, powstają różne indywidualności, których jednak nie można jeszcze zaliczyć do osobowości zaakcentowanych.

Drugą sferę można określić jako sferę uczuć i woli. Charakter wewnętrznego przetwarzania zjawisk determinuje także istotne różnice indywidualne. Rezultatem są modyfikacje osobowości i charakteru. Mówimy o samym procesie emocji, o szybkości, z jaką biorą w posiadanie osobę, a następnie słabną, o głębi uczucia. Obejmuje to także rodzaje reakcji wolicjonalnych, do których zaliczamy nie tylko słabość czy siłę woli, ale także wewnętrzną pobudliwość wolicjonalną w ujęciu cholerycznym czy flegmatycznym. Właściwości tej sfery emocjonalno-wolicjonalnej w mniejszym lub większym stopniu determinują także rozmaite różnice w zachowaniu, nadając ludziom określone cechy indywidualne. Same jednak nie definiują osobowości, która wyraźnie wyróżniałaby się na tle przeciętnego człowieka.

Trzeci obszar związany jest z inteligencją, która zwykle nie jest uwzględniana w pojęciu osobowości. Istnieje jednak obszar uczuć skojarzeniowych (op. cit., s. 117–140)1, w których zawarte są takie cechy osobowości, jak zainteresowanie i chęć porządku. Sferę tę można nazwać skojarzeniowo-intelektualną. Takiej cechy ludzkiej, jak umiłowanie porządku, nie można od razu kategorycznie zdefiniować jako potrzebę porządku anancasty. Dość często cecha ta jest tylko jednym z indywidualnych przejawów sfery skojarzeniowo-intelektualnej, której w żadnym wypadku nie należy wiązać z cechami akcentowania osobowości.

Aby zrozumieć istotę człowieka, należy przyjrzeć się bliżej różnym cechom charakterystycznych dla niego wyżej wymienionych sfer mentalnych. W tej książce postaram się zilustrować cechy wyrazistych osobowości konkretnymi przykładami z życia. To samo należy zrobić w odniesieniu do wymienionych odmian indywidualności ludzkiej. Ale nawet jeśli się tego chce, nie jest to łatwe. Wymienione tutaj specyficzne właściwości nie są na tyle uderzające, aby można je było w przekonujący sposób potwierdzić za pomocą odpowiedniego materiału. Ani obserwacje, ani rozmowy z ludźmi nie pozwalają jednoznacznie opisać i zidentyfikować wspomnianych różnic. Ale można je bardzo wyraźnie sobie wyobrazić, jeśli spojrzysz na osobę od środka. Właśnie taką szansę dają nam pisarze. Nie tylko przedstawiają czysto zewnętrzne działania bohaterów, przekazują ich słowa, a nawet wypowiedzi na swój temat, ale często mówią nam, co myślą, czują i czego pragną ich bohaterowie, ukazując wewnętrzne motywy swoich działań. W postaciach w dziełach sztuki łatwiej jest dostrzec bardzo subtelne różnice indywidualne. Jeśli ktoś wykazuje bojaźliwość lub pewność siebie, współczucie lub poczucie sprawiedliwości, lub nawet nie okazując tych cech, przypisuje je sobie, to trudno z całą pewnością stwierdzić, czy przekroczył granice normalnych reakcji. Kiedy jednak spotykamy u pisarza postać, która wykazuje wymienione cechy, narysowane talentem, ze wszystkimi jego myślami i uczuciami, pozwala to w większości przypadków bezbłędnie rozpoznać przejaw jednej ze sfer indywidualności. Tak więc bohaterowie fikcji dają nam najciekawsze przykłady indywidualnych zmian w ludzkiej psychice.

Nie zawsze łatwo jest narysować wyraźną granicę między cechami, które tworzą wyraźną osobowość, a cechami, które determinują różnice w osobowości danej osoby. Oscylacje obserwuje się tutaj w dwóch kierunkach. Po pierwsze, cechy osobowości zablokowanej, pedantycznej lub hipomaniakalnej mogą wyrazić się w człowieku na tyle nieznacznie, że akcentowanie jako takie nie ma miejsca, można jedynie stwierdzić odchylenie od pewnego „wzoru”. Jest to szczególnie wyraźnie wyrażone przy określaniu pewnych właściwości temperamentu, reprezentujących wszystkie pośrednie etapy jego typów, aż do prawie neutralnego. Akcentowanie zawsze zazwyczaj wiąże się ze zwiększeniem stopnia danej cechy. W ten sposób ta cecha osobowości zostaje uwydatniona.

Wiele cech nie daje się ściśle różnicować, tzn. trudno ustalić, czy dotyczą one szeregu akcentów, czy tylko indywidualnych różnic osobowości. Przykładowo, jeśli mówimy o ambicji, to przede wszystkim należy ustalić, czy należy ona do sfery zainteresowań i skłonności, czy też jest cechą zaakcentowanego utknięcia. Ta ostatnia definicja jest możliwa, jeśli tę cechę wyrazi się jasno: upartego, ślepego karierowicza trudno przypisać sferze zainteresowań. Ponadto utknięcie nigdy nie objawia się wyłącznie ambicją; towarzyszy mu zwiększona wrażliwość na zniewagi i silna uraza.

Z podobną sytuacją spotykamy się, obserwując żywe przejawy poczucia obowiązku. Można go przypisać sferze orientacji zainteresowań i skłonności, ale można w nim dostrzec także cechę charakterystyczną dla anankastów. W rozróżnieniu należy wziąć pod uwagę następujące punkty: w przypadkach, gdy poczucie obowiązku jest po prostu cechą charakterystyczną, osoba wyróżnia się gładkim, spokojnym zachowaniem, jego oddanie obowiązkom jest pozbawione napięcia i jest cechą, która wydaje się być brana za nadany; Dla anancasta poczucie obowiązku wiąże się z niepokojem, ciągłymi pytaniami, czy postępuje wystarczająco bezinteresownie.

Bardzo ciekawe i istotne z psychologicznego punktu widzenia jest to, że u osób zablokowanych przejawiają się uczucia egoistyczne (ambicja, bolesna uraza), a u osób pedantycznych przejawy altruistyczne, w szczególności poczucie obowiązku. Należy podkreślić, że cechy utknięcia łączą się głównie z uczuciami egoistycznymi, natomiast cechy zwątpienia i ciągłego wahania (anankastyczne) kojarzą się z uczuciami porządku altruistycznego. Im bardziej człowiek waha się w swoich decyzjach, tym bardziej altruistyczne uczucia przejmują świadomość i wpływają na podejmowanie decyzji.

Kontrast jest jeszcze bardziej uderzający, gdy porównuje się osobowość anankastyczną nie z osobowością utkniętą, ale z osobowością histeryczną, ponieważ histerycy są jeszcze bardziej podatni na egoizm. Często podejmują pochopne decyzje, rzadko ważą swoje działania, pozostając w bliższym im kręgu egoistycznych interesów (patrz: op. cit.).

Cechy anankastyczne i histeryczne krzyżują się również z innymi cechami osobowości. Zajmowałem się już wcześniej pytaniem (por. op. cit., s. 212–214), czy długotrwałe naradzanie się przy podejmowaniu decyzji nie jest łagodną formą predyspozycji anankastycznej, czy też jest po prostu jedną z właściwości sfery uczuć i woli. Równolegle próbowałem także ustalić, czy gotowość do pochopnych działań jest wyrazem nieco histerycznego nastawienia, czy też należy ją traktować jako samodzielny przejaw właściwości ze sfery uczuć i woli. Istnieją inne niejasności tego rodzaju.

Wysoko rozwinięty obszar emocji u człowieka aktywuje uczucia altruistyczne - poczucie współczucia, radość z czyjegoś sukcesu, poczucie obowiązku. W znacznie mniejszym stopniu rozwija się w takich przypadkach żądza władzy, chciwość i egoizm, oburzenie i złość wynikające z naruszenia pychy. Natura emocjonalna charakteryzuje się szczególnie taką właściwością, jak empatia, ale może rozwijać się również na innych podstawach.

Nie ma jednej podstawy genetycznej dla takich cech osobowości jak lęk (lękliwość). W normalnym stopniu bojaźliwość jest charakterystyczna dla wielu ludzi, ale może stać się dominująca, pozostawiając piętno na każdym ludzkim zachowaniu. W takich przypadkach często odkrywa się fizyczne podłoże tego stanu w postaci zwiększonej pobudliwości autonomicznego układu nerwowego, co działając na układ naczyniowy, może prowadzić do fizycznego uczucia napięcia, strachu i melancholii. Prawdopodobnie tylko w tym drugim przypadku występuje tendencja do przekraczania granic przeciętnych przejawów bojaźni i powodowania akcentowania osobowości.

Niektórzy eksperci uważają, że ze względu na dużą liczbę skrzyżowań, rozpatrując indywidualne cechy ludzi, należy porzucić wszelkie klasyfikacje i opisać jedynie to, co zaobserwowane, w sposób ogólny. Ja przyjmuję inny punkt widzenia i dlatego mogę się spodziewać zarzutu, że próbuję wcisnąć w diagram coś, czego nie da się jasno zdefiniować. A jednak jestem przekonany, że istnieją podstawowe cechy indywidualności człowieka, istnieją one obiektywnie i dlatego nauka powinna dążyć do ich wyodrębnienia i opisania. Wiąże się to oczywiście z dużymi trudnościami, gdyż nie chodzi o dostosowanie rozproszonego materiału do mniej lub bardziej akceptowalnego schematu, ale o ujawnienie obiektywnie istniejących cech, które leżą u podstaw pojęcia „osobowości”, pomimo obecności ich licznych przecięć.

Cechy akcentowane nie są tak liczne, jak różne indywidualne. Akcentowanie to w istocie te same cechy indywidualne, ale z tendencją do przejścia do stanu patologicznego. Cechy anankastyczne, paranoidalne i histeryczne mogą być w pewnym stopniu nieodłączne od każdej osoby, ale ich przejawy są tak nieistotne, że wymykają się obserwacji. Kiedy są bardziej wyraźne, pozostawiają ślad w osobowości jako takiej i ostatecznie mogą nabrać charakteru patologicznego, niszcząc strukturę osobowości.

Osobowości, które określamy jako akcentowane, nie są patologiczne. Przy odmiennej interpretacji zmuszeni bylibyśmy dojść do wniosku, że jedynie przeciętnego człowieka można uznać za normalnego, a każde odstępstwo od tej średniej (średniej normy) należałoby uznać za patologię. Zmuszałoby to do wysunięcia poza normę tych jednostek, które swoją oryginalnością wyraźnie wyróżniają się na tle przeciętnego poziomu. Do tej kategorii zaliczałaby się jednak także ta kategoria osób, o których mówi się o „osobowości” w sensie pozytywnym, podkreślając, że mają wyraźną oryginalną budowę mentalną. Jeśli dana osoba nie wykazuje przejawów tych właściwości, które w „dużych dawkach” dają obraz paranoidalny, anankastyczny, histeryczny, hipomaniakalny lub subdepresyjny, wówczas taką przeciętną osobę można bezwarunkowo uznać za normalną. Ale jaka jest w tym przypadku prognoza na przyszłość, jaka jest ocena państwa? Można bez wahania powiedzieć, że taka osoba nie będzie miała nierównej ścieżki życia jako chory, dziwaczny, nieudacznik, ale jest też mało prawdopodobne, że wyróżni się w pozytywny sposób. Osobowości akcentowane potencjalnie niosą ze sobą zarówno możliwość osiągnięcia społecznie pozytywnych osiągnięć, jak i społecznie negatywny ładunek. Niektóre zaakcentowane osobowości pojawiają się przed nami w negatywnym świetle, ponieważ okoliczności życiowe nie były dla nich sprzyjające, ale jest całkiem możliwe, że pod wpływem innych okoliczności staliby się niezwykłymi ludźmi.

Osoba utknięta w niesprzyjających okolicznościach może stać się nieustępliwym awanturnikiem, który nie toleruje sprzeciwu, ale jeśli okoliczności sprzyjają takiej osobie, możliwe jest, że okaże się niestrudzonym i celowym pracownikiem.

Osobowość pedantyczna w niesprzyjających okolicznościach może rozwinąć się w nerwicę obsesyjno-kompulsywną, w sprzyjających okolicznościach stanie się wzorowym pracownikiem z dużym poczuciem odpowiedzialności za powierzoną pracę.

Osobowość demonstracyjna może odegrać przed tobą nerwicę czynszową; w innych okolicznościach może wyróżniać się wybitnymi osiągnięciami twórczymi. Ogólnie rzecz biorąc, przy obrazie negatywnym lekarze zwykle postrzegają psychopatię, a przy obrazie pozytywnym częściej dostrzegają zaakcentowanie osobowości. Podejście to jest wystarczająco uzasadnione, ponieważ łagodny stopień odchylenia częściej wiąże się z pozytywnymi przejawami; i wysokie – z ujemnymi.

Określenia „osobowości patologiczne” należy używać wyłącznie w odniesieniu do osób odbiegających od normy i gdy wykluczone są okoliczności zewnętrzne zakłócające normalny tok życia. Należy jednak wziąć pod uwagę różne przypadki Edge.

Nie ma twardej granicy pomiędzy normalnymi, przeciętnymi ludźmi i wyrazistymi jednostkami. Tutaj także nie chciałbym podchodzić do tych pojęć zbyt wąsko, tj. błędem byłoby na podstawie jakiejkolwiek drobnej cechy osoby od razu dostrzegać w niej odstępstwo od normy. Ale nawet przy dość szerokim podejściu do tego, jakie cechy można nazwać standardowymi, normalnymi, a nie rzucającymi się w oczy, wciąż jest wielu ludzi, których należy zaliczyć do osobowości zaakcentowanych. Według badań przeprowadzonych w Klinice Berlińskiej przez Sitte wśród dorosłych i Gutjahra wśród dzieci, populacja naszego kraju, a przynajmniej populacja Berlina, to w 50% osoby akcentowane i w 50% osoby typu standardowego. W przypadku populacji dowolnego innego stanu dane mogą okazać się zupełnie inne. Na przykład narodowości niemieckiej przypisuje się nie tylko tak pochlebną cechę, jak determinacja, ale także dość nieprzyjemną – karierowiczostwo. Być może może to wyjaśniać fakt, że wśród badanych Sitte znalazła wiele utkniętych i pedantycznych osób.

Poniżej szczegółowo opisuję moje rozumienie osobowości akcentowanej. Ponieważ jednak zawsze zwracam się do jednostek patologicznych, warto byłoby szczegółowo przedstawić istotę moich różnic zdań z niektórymi znanymi naukowcami zajmującymi się identycznymi problemami. Na wstępie zaznaczę, że Bergman zajmując się złożonymi cechami patologicznymi zauważył, jak bardzo nasze poglądy pokrywają się ze schematem zaproponowanym przez K. Schneidera. W małej książeczce pt. „Nerwice dziecięce a osobowość dziecka” przedstawiam szerzej moje poglądy na te kwestie, dlatego tutaj ograniczę się do kilku krótkich komentarzy.

Osobowości pedantyczne, czyli anankastyczne, których K. Schneider w ogóle nie wyodrębnia, stanowią, moim zdaniem, grupę szczególnie ważną zarówno ze względu na ich rozpowszechnienie, jak i ze względu na bardzo dużą skalę odchyleń od poziomu przeciętnego.

To samo można powiedzieć o jednostkach demonstracyjnych, czyli histerycznych, których ostatnio wielu naukowców również odmówiło zaklasyfikowania do szczególnej grupy. Tymczasem cechy anankastyczne i histeryczne mogą mieć silny wpływ na osobowość danej osoby.

Pojęcie „paranoika” interpretuję nieco inaczej niż dotychczas przyjmowano, gdyż za jego najistotniejszy aspekt uznaję tendencję do tkwienia w afektach.

Nie uwzględniam w mojej taksonomii niestabilnych, niestabilnych osobowości, ponieważ w ich opisie nie znajduję jedności struktury osobowości: kiedy czytasz o takich osobach, widzisz przed sobą osobowości histeryczne, hipomaniakalne lub epileptoidalne. Nawet gdyby niestabilność rozumieć jako zwykłą słabość woli, to i tak nie byłbym w stanie przypisać tej cechy akcentowaniu, lecz jedynie różnicom w indywidualności: wszak słabość woli nigdy nie może osiągnąć takiego stopnia, w jakim można by to osiągnąć. mówić o pozostawieniu śladu w osobowości jako całości. Należy zauważyć, że w obecnych warunkach diagnostycznych najczęstszą formą psychopatii jest niestabilność. Wynika to z faktu, że pojęcie niestabilności obejmuje także znacznie więcej patologicznych cech osobowości, choć jednocześnie sama słaba wola często nie jest objęta tym pojęciem.

W rozdziałach poświęconych akcentowaniu osobowości nie rozważam niewrażliwości, którą czasami określa się mianem „heboida”2.

W tych przypadkach mówimy, sądząc po ostatnim określeniu, o utajonej chorobie psychicznej. Jeśli chodzi o zwykły chłód uczuć, spotykamy go tylko ze zmianami charakteru, a nie z jego zaakcentowaniem.

Według Kretschmera wyróżniam osobowości hipertymiczne, dystymiczne i cyklotymiczne, przy czym zastrzegam, że uważam je za jednostki posiadające labilny temperament, a zatem stale oscylujące pomiędzy stanami hipertymicznymi i dystymicznymi. Wręcz przeciwnie, za osoby syntoniczne uważam osoby, które z reguły mają przeciętny, zrównoważony nastrój. Z ogólnej masy osobników cyklotymicznych wyróżniam tych, którzy są labilni afektywnie, skłonni do ciągłych nadmiernych wahań nastroju, jakby pomiędzy dwoma biegunami.

Ze względu na obszar myślenia i psychomotorykę konieczne byłoby zwiększenie liczby specjalnych grup akcentowania temperamentu, ponieważ niektóre osoby wykazują szczególne pobudzenie lub zahamowanie właśnie w procesie myślenia, co jest związane z ich psychomotoryką, w szczególności żywotność lub letarg wyrazu twarzy. Zjawiska te szczegółowo opisał Thorstorff.

Osobom introwertycznym i ekstrawertycznym należy się tutaj bliżej przyjrzeć, gdyż w cytowanych przeze mnie pracach nie ma takich informacji. Ja również nadaję tym pojęciom znaczenie nieco odmienne od ogólnie przyjętego, chociaż zachowały one już tylko częściowo treść, którą kiedyś włożył w nie Jung.

Moim zdaniem pojęcia te są ściśle powiązane z okresem adolescencji, czyli z okresem kształtowania się psychiki dziecka w wieku dorosłym (por. dz. cyt., s. 2280–237). Pokrótce przedstawię swój pogląd na tę kwestię.

Dziecko jest ekstrawertykiem: przyciągają go procesy, które wpływają na jego uczucia i reaguje na nie odpowiednim zachowaniem, nie myśląc zbyt wiele. Dorosły w porównaniu do dziecka jest introwertykiem: znacznie mniej interesuje go otoczenie, świat zewnętrzny, jego reakcje są znacznie mniej natychmiastowe, ma tendencję do pierwszej refleksji nad działaniem. W przypadku ekstrawersji świat percepcji dominuje w myślach i zachowania, z introwersją, światem idei. Dla dorosłego ekstrawertyka radość z podjęcia decyzji jest znacznie większa, ponieważ jest on bardziej skupiony na otaczającym go świecie zewnętrznym i dlatego w znacznie mniejszym stopniu rozumuje i rozważa różne możliwości; u osoby introwertycznej dominuje tendencja do wcześniejszego przemyślenia i oceny decyzji. Osobę ekstrawertyczną charakteryzuje przejaw aktywności czysto zewnętrznej, niezależnej od procesów myślowych, czyli znacznie większa impulsywność zachowań: ta cecha jest również pokrewna psychologii dziecięcej. Niezdecydowanie osoby introwertycznej wiąże się ze wzmożoną pracą myśli, a mimo to jest ona mniej zdolna do odczuwania radości w związku z podjęciem decyzji.

W dzieciństwie ekstrawersja u obu płci ma tę samą formę ekspresji. W okresie dojrzewania zwrot w kierunku introwersji u chłopców jest znacznie bardziej dramatyczny niż u dziewcząt. Dlatego kobieta jest zawsze bardziej związana z obiektywnymi wydarzeniami życiowymi, bardziej od nich zależna i w większości przypadków ma bardziej praktyczny umysł. Jednak podjęcie pochopnej decyzji pod wpływem chwili i działanie bez rozważenia konsekwencji zawsze stanowi dla niej realne zagrożenie. Człowiek lepiej rozumie powiązania zjawisk i ich prawdziwe, nie zawsze oczywiste przyczyny, jest bardziej skłonny do uogólnień, jego myśl skuteczniej biegnie we właściwym kierunku. Niebezpieczeństwo dla człowieka polega na tym, że oddaje się on teoretycznemu rozumowaniu i pomija okazje wymagające natychmiastowego działania. W wyniku tej różnicy nie można jednakowo oceniać zaakcentowanej ekstrawersji i introwersji u mężczyzn i kobiet. To, co dla kobiety jest normą, dla mężczyzny jest ekstrawersją i odwrotnie, to, co dla mężczyzn powinno być uważane za normę, dla kobiet powinno być uważane za introwersję.

Ekstrawertyczna decyzja może być mniej realistyczna i mniej obiektywna niż decyzja introwertyczna, ponieważ ta druga, podjęta po dokładnym i kompleksowym rozważeniu, jest zawsze bardziej rozsądna i trzeźwa. Zgadzam się z Jungiem, gdy mówi: „Natury ekstrawertyczne kierują się konkretnymi faktami, osoba introwertyczna wypracowuje sobie własne zdanie, które niejako „wpycha” pomiędzy siebie a obiektywną rzeczywistość”.

Zatrzymam się na tym, co pisze dalej Jung: „Mówiąc o introwersji, musimy mieć na uwadze także inny typ myślenia, który w zasadzie z jeszcze większym prawdopodobieństwem mieści się w tym pojęciu, a mianowicie taki, który nie jest zorientowany na cel bezpośredni doświadczeniu, ani na ogólnych pomysłach uzyskanych w wyniku obiektywnych obliczeń.

Jung dochodzi więc tutaj do wniosku, że nie tylko określone zorientowanie na obiekt wyklucza introwersję, ale także takie idee, które „wychodzą od obiektu”. Na początku Jung powiedział, że osoba ekstrawertyczna akceptuje obiektywną rzeczywistość taką, jaka jest, natomiast osoba introwertyczna przetwarza ją wewnętrznie; Następnie przedstawia stanowisko, zgodnie z którym osoba introwertyczna na ogół postrzega wszystko obiektywnie pod subiektywnym znakiem: „Nazwę „czynnik subiektywny” stosuję w odniesieniu do tych psychologicznych działań i reakcji, które doświadczając wpływu przedmiotu, powodują powstanie do nowego faktu porządku umysłowego.”

Dalej wyjaśnia jeszcze jaśniej, czym właściwie jest myślenie w sferze introwertycznej: „W takich przypadkach nie można zaprzeczyć, że idea ma swoje źródło w niejasnym i ponurym symbolu. Pomysł taki ma pewien charakter mitologiczny: w jednym przypadku pomysł ten jest interpretowany jako przejaw oryginalności, w innym, co gorsza, jako ekscentryczność. Faktem jest, że archaiczny symbol specjalisty (naukowca) nieobeznanego z motywami mitologicznymi zawsze wydaje się zawoalowany.” W szczególności oznacza to, że znaczną liczbę pomysłów można skojarzyć wyłącznie z ekstrawersją. Nas. 468 czytamy: „W procesie praktycznego myślenia przedsiębiorcy, technika czy przyrodnika myśl nie może nie być skierowana ku przedmiotowi. Obraz nie jest już tak wyraźny, jeśli chodzi o myślenie filozofa zajmującego się dziedziną idei. W tym przypadku należy przede wszystkim ustalić, czy idee te nie są jedynie abstrakcjami, które powstają w procesie poznania określonego przedmiotu. Jeśli tak jest, to odpowiadające im idee są niczym więcej jak ogólnymi pojęciami wyższego rzędu, zawierającymi pewną sumę obiektywnych faktów. Jeżeli idee nie są abstrakcjami z bezpośrednio otrzymanego doświadczenia, to należy także ustalić, czy zostały one skądś przejęte przez tradycję, czy też zapożyczone z otaczającego środowiska intelektualnego. Jeśli tak, to te idee również należą do kategorii danych obiektywnych, a zatem to myślenie również trzeba będzie uznać za ekstrawertyczne”.

Pracę umysłową przyrodnika uważam za ekstrawertyczną tylko w tych przypadkach, gdy jego działalność ma charakter kolekcjonowania, kolekcjonowania. Im bardziej mentalnie przetwarza to, co obserwuje, tym bardziej jego aktywność umysłowa zbliża się do płaszczyzny introwersji. Filozofowi rozwijającemu pewne idee przypisuję jedynie introwertyczny charakter aktywności umysłowej, nawet w tych przypadkach, gdy tok jego myśli opiera się na obiektywnych źródłach lub faktach.

Jeśli pomimo różnic zdań z Jungiem używam jego terminologii, dzieje się tak z dwóch powodów. Po pierwsze, w psychologii medycznej terminy te zakorzeniły się bardziej w znaczeniu, jakie im przypisuję. Po drugie, przy praktycznym podejściu do zagadnienia nie ma tak dużej rozbieżności, jak na polu teorii. Im bardziej szczegółowe przykłady podaje Jung, tym bardziej jestem skłonny się z nim zgodzić. Na przykład Jung pisze: „Jeden, gdy tylko usłyszy, że na zewnątrz jest zimno, od razu spieszy się, aby założyć płaszcz, inny uważa to za niepotrzebne, ponieważ „trzeba się zahartować”; jeden podziwia nowego tenora za to, że wszyscy mają na jego punkcie „obsesję”, drugi wcale go nie podziwia, ale nie dlatego, że go nie lubi, ale dlatego, że ma głębokie przekonanie: jeśli każdy coś podziwia, to wtedy tak. Nie oznacza to wcale, że zjawisko to zasługuje na podziw; jeden poddaje się zastanym okolicznościom, bo jak pokazuje jego doświadczenie, nic innego i tak nie jest możliwe, drugi natomiast ma pewność, że choć taki wynik zdarzył się już tysiąc razy, to w tysiącu pierwszych przypadkach może się potoczyć inaczej”. Na te przeciwstawne typy zachowań patrzę z tego samego punktu widzenia, co Jung.

Czasami eksperci nie rozróżniają wyraźnie pomiędzy zachowaniem ekstrawertycznym i introwertycznym oraz cechami temperamentu. Na przykład osoby hipomaniakalne są stale rozproszone, całkowicie zorientowane na wydarzenia dziejące się wokół nich i gotowe w każdej chwili się w nie zaangażować. Można ich również określić jako typ ekstrawertyczny, jednak ich zachowanie pozbawione jest specyfiki ekstrawersji.

Eysenck, dla którego ekstrawersja i introwersja odgrywają pierwszoplanową rolę w diagnozie osobowości, moim zdaniem nie uniknął wspomnianego niebezpieczeństwa i do objawów zaliczał także temperament hipomaniakalny. O osobie ekstrawertycznej Eysenck pisze: „Uwielbia żartować, jest bardzo pomysłowy, ciągle szuka rozrywki i urozmaicenia; jest optymistą, dużo i chętnie się śmieje. Osoba niezwykle aktywna, skłonna do agresji, często ogarnia ją niecierpliwość. Nie monitoruje powściągliwości w manifestowaniu uczuć; nie zawsze możesz na nim polegać. W tym opisie wyraźnie widać nuty hipomaniakalnego temperamentu, który zasadniczo różni się od temperamentu osobowości ekstrawertycznej. Osoba, która jest zawsze poważna, nie jest skłonna do optymizmu i nie lubi się śmiać, może również wykazywać oznaki ekstrawersji, ale tylko jej ekstrawersja nie jest tak uderzająca. Z drugiej strony, osobowość hipomaniakalna może mieć cechy introwertyczne. Zilustrujemy to dalej odpowiednimi przykładami.

Istnieje jeszcze jeden czynnik niedostatecznego zróżnicowania typów, który objawia się w sferze kontaktów międzyludzkich. Zatem osoba żyjąca przede wszystkim w świecie percepcji z łatwością nawiązuje kontakt z innymi ludźmi; Osobie bardziej zajętej sobą trudniej jest nawiązywać relacje z innymi. Jednak nie zawsze taką zależność obserwuje się. Osoba introwertyczna nie wykazuje dużej gotowości do nawiązania kontaktu, a mimo to szybko potrafi się z kimś zaprzyjaźnić, podczas gdy inna osoba, zawsze zorientowana na otoczenie, żyjąca „szeroko otwarta”, może mieć trudności w nawiązywaniu kontaktów. Jaki jest tego powód? Oczywiście w nawiązaniu bezpośredniego porozumienia między dwojgiem ludzi, co w dużej mierze wiąże się z obszarem ekspresji, ekspresją zachowań. Niewątpliwie niektórzy ludzie mają szczególny dar wpływania na innych za pomocą wyrazistego, zachęcającego sposobu komunikacji, aby z wyczuciem rozumieć najsubtelniejsze odcienie uczuć i nastrojów innych. Ale są też ludzie pozbawieni takiego daru, takiej wrażliwości. W pierwszym przypadku kontakt nawiązuje się szybko nawet w obecności introwertyka, w drugim – nawet dla osób ekstrawertycznych nawiązanie kontaktu z innymi jest trudne. Często uważa się, że zdolność nawiązywania kontaktów i osłabiona funkcja nawiązywania kontaktów są tożsame odpowiednio z ekstrawersją i introwersją. Szczególnie często terminy autyzm lub charakter schizoidalny są rozszyfrowywane jako introwersja plus słabe kontakty. Thorstorffowi udało się narysować wyraźną granicę między jednym a drugim.

Po wstępnych uwagach mogę przejść do diagnozy osobowości akcentowanych. Nawet jeśli moja metoda diagnostyczna nie różni się od metod innych autorów, jej opis nie będzie zbyteczny: pokaże, jak można konkretnie odróżnić jedną zaakcentowaną osobowość od drugiej.

Kurt Schneider stwierdził, że jego schemat psychopatii jest trudny do zastosowania w praktyce, gdyż wiele indywidualnych cech zbyt niezauważalnie przekształca się w siebie. Z tego powodu w większości przypadków woli tak ogólne określenie, jak „psychopatia”. Wielokrotnie sprzeciwiałem się takiemu podejściu. W tej pracy chciałbym szczególnie pokazać, że te zaakcentowane osobowości, które proponuję od siebie odróżnić, w większości przypadków można rozpoznać dość wyraźnie, niezależnie od tego, czy mówimy o jednej zaakcentowanej cesze, czy o kilku. Diagnostykę osobowości należy prowadzić właściwymi metodami.

CZŁOWIEK JAKO INDYWIDUALNA I JAKO WYCENOWANA OSOBOWOŚĆ Ludzie różnią się od siebie nie tylko wrodzonymi cechami indywidualnymi, ale także różnicami w rozwoju związanymi z przebiegiem ich życia. Zachowanie danej osoby zależy od tego, w jakiej rodzinie dorastał, do jakiej szkoły uczęszczał.