Не то что мне тебе природа. Возможно вам будет интересно
Читать стих “Не то, что мните вы, природа…” Тютчева Фёдора Ивановича сложно, ведь из-за религиозной цензуры из произведения были вырезаны 2 строфы. Несмотря на то, что работа является пейзажной лирикой, в ней нашли неприемлемые строки, восстановить которые так и не удалось. Поэт написал это творение, вдохновившись стихом Батюшкова «Есть наслаждение и в дикости лесов…». Тот говорит о своей невероятной любви к природе, сравнивая её с матерью. В обеих работах есть некоторые схожие черты, не заметить которые невозможно.
Произведение Тютчева можно назвать обличительным. Автор искренне не понимает людей, которые не в состоянии оценить красоту природы, её непревзойденность и величие. Сам же он говорит о ней с упоением. “В ней есть душа, в ней есть свобода…” – пишет вдохновленный автор, и ему нельзя не поверить. Кстати, пейзажная лирика Фёдора Ивановича нередко отражает такое его видение окружающего мира. Он ставит свое мнение в противовес материалистам, которых считает пошлыми. Они не осознают того простого факта, что вторжение во владения природы – не что иное, как преступление. Религиозные же люди пытаются доказать, что она является обычным слепком, не имеющим никакой власти.
Текст стихотворения Тютчева «Не то, что мните вы, природа…» – это своеобразный протест поэта. Он яркий и искренний, страстный и непреклонный. Складывается ощущение, что автор борется за что-то невероятно ценное для себя. Он вкладывает в эту борьбу все силы, словно это жизненно важно для него. И действительно, природа всегда играла огромную роль в творчестве, а значит, и в судьбе поэта. Это невозможно не заметить, читая его работы. Кстати, их очень любят учить на уроках литературы в старших классах. А прочесть данное стихотворение онлайн или скачать его полностью можно на нашем сайте.
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Вы зрите лист и цвет на древе:
Иль их садовник приклеил?
Иль зреет плод в родимом чреве
Игрою внешних, чуждых сил?..
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Вы зрите лист и цвет на древе:
Иль их садовник приклеил?
Иль зреет плод в родимом чреве
Игрою внешних, чуждых сил?... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили
И ночь в звездах нема была!И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..
Анализ стихотворения Тютчева «Не то, что мните вы, природа…»
Стихотворение написано Тютчевым в лучших традициях русской гражданской обличительной поэзии восемнадцатого столетия. Вот только гневные речи Федора Ивановича обращены не к властителям и судьям, а к людям, не желающим понять природу, считающим ее «бездушным ликом», «слепком». Отношение самого Тютчева к природе можно кратко охарактеризовать двумя строчками:
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
Отражение этой мысли в том или ином виде встречается во многих стихотворениях поэта, относящихся к пейзажной лирике.
Во время первого издания «Не то, что мните вы, природа…» цензура изъяла из оригинала вторую и четвертую строфы. Считается, что они были неприемлемы с ортодоксально-церковной точки зрения. Впоследствии драматург, поэт и журналист Николай Сушков просил Федора Ивановича восстановить недостающие строки. К сожалению, это оказалось невозможным. Изъятые цензурой строфы Тютчев не помнил.
По мнению литературоведов, «Не то, что мните вы, природа…» - своеобразная творческая реакция Федора Ивановича на произведение Батюшкова « ». В нем поэт признается в любви природе, называя ее матерью и говоря, что для сердца она всего дороже. Отголоски стихотворения Батюшкова не раз появляются в творчестве Федора Ивановича. Достаточно вспомнить хотя бы « » и «Нет, моего к тебе пристрастья…». Кстати, к «Есть наслаждение и в дикости лесов…» обращался не только Тютчев. Также на произведение откликнулся Пушкин посредством гимна Председателя из «Пира во время чумы».
«Не то, что мните вы, природа…» - выступление сразу против двух групп людей. В стихотворении главенствует идея суверенности природы. Это противоречит взглядам вульгарных материалистов. Как известно, по их мнению, человек имеет право вторгаться в природу, подчинять ее своей воле. Суверенность природы отрицается и церковниками. Согласно принятым догматам, она считается лишь «слепком» божьей воли.
Тютчев - общепризнанный певец природы. Его пейзажная лирика по праву относится к шедеврам мировой поэзии девятнадцатого века. «Не то, что мните вы, природа…» - произведение программное. Именно в нем Тютчев наиболее ясно и пространно высказал свои взгляды на природу.
На этой странице читайте текст Федора Тютчева, написанный в 1836 году.
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть любовь, в ней есть язык…
. . . . . . . . . . .
Вы зрите лист и цвет на древе:
Иль их садовник приклеил?
Иль зреет плод в родимом чреве
Игрою внешних, чуждых сил?..
. . . . . . . . . . . . . .
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..
Другие редакции и варианты:
Не их вина: пойми, коль можешь,
Органа жизнь, глухонемой!
Душа его, ах, не встревожит
И голос матери самой!..
Совр. 1836. Т. III. С. 22.
Примечание:
Автограф неизвестен. Авторизованный список - Сушк. тетрадь. С. 12–13. Список - Муран. альбом. С. 13–14.
Первая публикация - Совр. 1836. Т. III. С. 21–22, под номером XVI, в общей подборке, имеющей название «Стихотворения, присланные из Германии» с подписью «Ф.Т.». Перепечатано - Некрасов. С. 65–66; Совр. 1850. Т. XIX. № 1. С. 65–66. Затем - Совр. 1854. Т. XLIV. С. 9–10; Изд. 1854. С. 15; Изд. 1868. С. 18; Изд. СПб., 1886. С. 73; Изд. 1900. С. 106–107.
Список Сушк. тетради содержит поправки Тютчева: вписаны 3-я и 4-я строки карандашом - «В ней есть душа, в ней есть свобода / В ней есть любовь, в ней есть язык…». В 12-й строке стояло слово «чудных» (оно воспроизведено в первом издании), которое исправлено на «чуждых». В 19-й строке было слово «солнце», исправлено на «солнцы», «дышет» исправлено на «дышат». В конце 20-й строки поставлен вместо точки восклицательный знак, в конце 2-й строки - многоточие. Отточиями обозначены пропущенные 2-я и 4-я строфы.
В списке Муран. альбома тютчевская правка текста Сушк. тетради не учтена, 19-я строка дана в прежнем варианте: «Для них и солнце, знать, не дышет». Тютчевский космизм мышления (поэт обозревает многие «солнцы» и чувствует их, многих, дыхание) здесь устранен. Последняя строфа представлена в каком-то компилятивном виде: 1-я строка - как в Совр. 1836 г. («Не их вина: пойми, коль можешь»), но 3-я строка - отчасти как в Совр. 1854 г.: «Увы! Души в нем не встревожишь», хотя окончание во втором лице плохо согласуется с 4-й строкой этой строфы.
Первое издание было подвергнуто цензурному исправлению - исключены строфы, как полагают исследователи, неприемлемые с ортодоксальной точки зрения. Но Пушкин сохранил след от пропущенных строф, заменив их точками (см. об этом: «Временник Пушкинского Дома». Пг., 1914. С. 14; Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л., 1949. Т. 16. С. 144; Рыскин Е. Из истории пушкинского «Современника» // Русская литература. 1961. № 2. С. 199; Лирика I. С. 369–370).
Н.А. Некрасов перепечатал стихотворение, не воспроизводя поставленных в пушкинском издании точек, заменяющих пропущенные строфы. В дальнейшем печаталось так же. Разночтения коснулись последней строфы. В пушкинском Совр. она имела такой вид: «Не их вина: пойми, коль можешь, / Органа жизнь, глухонемой! / Души его, ах, не встревожит / И голос матери самой!..». Такой вариант строфы принял Г.И. Чулков (Чулков I. С. 246), считая, что Тютчев не очень дорожил рифмою, и консонанс (можешь - встревожит) «вовсе не оскорбителен для слуха» поэта (с. 384). Однако в некрасовском Совр. строфа была иной: «Не их вина: пойми, коль может, / Органа жизнь глухонемой! / Увы! души в нем не встревожит/ И голос матери самой!» В дальнейших указанных изданиях печатался этот вариант. В Изд. СПб., 1886 и Изд. 1900 текст стихотворения печатался таким, как в прижизненных изданиях 1850–1860-х гг., но приглушены восклицательные интонации. В Изд. СПб., 1886 появилась дата - «1829», но в Изд. 1900 она снята.
Датируется 1830–ми гг.; в начале мая 1836 г. было послано Тютчевым И.С. Гагарину.
Некрасов замечал в связи с этим стихотворением: «Любовь к природе, сочувствие к ней, полное понимание ее и уменье мастерски воспроизводить ее многообразные явления - вот главные черты таланта Ф.Т. Он с полным правом и с полным сознанием мог обратиться к непонимающим и неумеющим ценить природы с следующими энергичными стихами (здесь полное цитирование. - В.К.). Да, мы верим, что автору этого стихотворения понятен и смысл, и язык природы…» (Некрасов. С. 213). В Отеч. зап. С.С. Дудышкин дал эстетико-психологический комментарий: «Поэт ищет жизни в природе, и на его призывный голос она отзывается как истинно живой организм, полный смысла и чувства. Этому представлению природы поэт посвятил целое стихотворение, замечательное особенно по своей оригинальной форме. С первого взгляда подумаешь, что он говорит не о том, что так сильно занимает его самого, а о том, что вовсе не занимает других… (здесь полное цитирование. - В.К.) <…> Кроме второго куплета, не совсем поэтического, который мы отсылаем назад к автору для необходимого пересмотра, остальные стихи, все до единого, навсегда удержатся в литературе наравне со многими другими выражениями оригинального поэтического чувства. Этот немного жесткий, по-видимому, упрек поэта непоэтическим душам, в сущности, исполнен такой любви к природе и к людям! Как хотелось бы автору разделить наполняющее его чувство с другими, которые своею невнимательностью лишают себя одного из самых чистых наслаждений!..» (Отеч. зап. С. 66–67). Рецензент из Пантеона (с. 6) не принимает выражения «для них и солнцы, знать, не дышат».
Рецензент из ж. «Всемирная иллюстрация» (1869. Т. I. № 5. С. 75) сделал заключение о том, что «Тютчев, по преимуществу, поэт природы, пантеистический (не в смысле философском, но в смысле поэтического воззрения) взгляд на природу обнаружился в нем с самого вступления его на поэтическое поприще:
Не то, что мните вы, природа -
Не слепок, не бездушный лик:
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
Эти четыре стиха лучше всяких толкований объясняют суть поэтического склада Тютчева». Впервые в этой короткой заметке употреблено понятие «пантеизм» применительно к мировоззренческой позиции поэта.
Н. Овсянников (Московские ведомости. 1899. № 212, 4 авг. С. 4) отозвался в целом о лирике природы Тютчева: «На природу Тютчев смотрит также своеобразно. Что сказал Баратынский о Гёте, то самое может сказать о Тютчеве по отношению его к природе: оба поэта разумели ручья лепетанье и говор древесных листьев, для них обоих открыта была звездная книга, с ними говорила морская волна. Природа для Тютчева была не слепок, не бездушный лик, в ней, - говорил он, - есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык». В.С. Соловьев отметил особое отношение поэта к природе: «Но у Тютчева, как я уже заметил, важно и дорого то, что он не только чувствовал, а и мыслил как поэт - что он был убежден в объективной истине поэтического воззрения на природу. Как бы прямым ответом на шиллеровский похоронный гимн мнимо-умершей природе служит стихотворение Тютчева «Не то, что мните вы, природа» (философ процитировал первую строфу. - В.К.) (Соловьев. Поэзия. С. 468). Вовсе не высшее знание, а только собственная слепота и глухота заставляют людей отрицать внутреннюю жизнь природы: «Они не видят и не слышат…» (процитированы еще три строфы. - В.К.) (там же).
К.Д. Бальмонт подтвердил мысль Соловьева о том, что Тютчев верит в одухотворение природы, а не механически использует традиционный поэтический прием. «Никогда этого не может случиться с истинным поэтом-пантеистом. У Гёте, у Шелли, у Тютчева убеждение в том, что Природа есть сущность одухотворенная, гармонически сливается с поэтическим их творчеством, рисующим Природу живой. Тютчев искренно верит, более того он знает, что Природа не бездушный слепок, а великая живая цельность. С ним явственно говорят звезды, он чувствует жизнь морских волн, и буря, волнуя реки и леса, ведет с ним тайный разговор. Тех, кто не понимает голосов Природы, он справедливо называет глухонемыми, которых не тронет голос родной матери. К сожалению, число этих глухонемых чрезмерно велико. Лишь немногим эпохам и немногим личностям свойственно это тонкое проникновение в жизнь Природы и религиозное слияние с ней. То, что является совершенно простым, легко достижимым, даже неизбежным, в эпохи создания космогоний и легенд, становится почти невозможным для современного ума, полного религиозных предрассудков или заблуждений позитивной философии. Природа превратилась для людей в бездушную машину, служащую для утилитарных целей, в нечто второстепенное, подчиненное, придаточное» (Бальмонт. С. 84–85). Характерным выражением этого отношения к природе Бальмонт считает тургеневского Базарова. В дальнейшем изложении своих идей автор ведет к мыслям Тютчева о природе как «самодовлеющем царстве» («Природа знать не знает о былом, / Ей чужды наши призрачные годы…»).
В.Я. Брюсов (см. Изд. Маркса. С. XXXIII) видит в стихотворении выражение тютчевского пантеизма и связывает его таким образом с программным, по мнению исследователя, «По дороге во Вщиж» («От жизни той, что бушевала здесь…»): «Вполне понятно, что такое миросозерцание прежде всего приводит к благоговейному преклонению перед жизнью природы: «В ней есть душа, в ней есть свобода, / В ней есть любовь, в ней есть язык! - говорит Тютчев о природе. Эту душу природы, этот язык и эту ее свободу Тютчев стремится уловить, понять и объяснить во всех ее проявлениях» (с. 26). С.Л. Франк: «Его (Тютчева. - В.К.) интересует только объект, природа, мир; вся жизнь воспринимается им в категориях объективного, космического порядка. Природа есть для него сама по себе комплекс живых сил, страстей и чувств («не то, что мните вы, природа, не слепок, не бездушный лик - в ней есть любовь, в ней есть свобода, в ней есть душа, в ней есть язык»), а отнюдь не мертвый материал, который повинуется воле художника и в его руках служит послушным средством выражения его собственных чувств. И, с другой стороны, сама душевная жизнь человека ощущается им как область, входящая в порядок объективного бытия и подчинения космическим силам <…> Про душевно-мертвых людей говорится: «лучи к ним в душу не сходили, весна в груди их не цвела» <…> Все это у Тютчева не «образы», не символические приемы выражения душевных настроений, а восприятие их подлинной космической природы». Франк полагает, «что Тютчев-поэт с самого начала, искони живет в душе мира и себя самого сознает лишь звеном и проявлением этой объективной духовной жизни…», ученый обнаруживает в стихах поэта «космизацию души» (Франк. С. 10).
Не то, что мните вы природа…
Сочинение по литературе
ученицы 11А класса
МБОУ СОШ № 1
г. Ярцево Смоленской обл.
Федотовой Карины
Человек и природа всегда существовали вместе. Но со времени роста технического прогресса человек забыл свое место в природе. Сегодня он живёт в мире железа и бетона, в окружении автомобилей и всевозможных электронных устройств. Почему же мы отгородились от мира природы пластиком, сталью, бетоном, не понимая, что эта искусственная изоляция угнетает нас, отрицательно влияет на наше здоровье и психику. Природа - наш дом. Но человек целенаправленно день за днём уничтожает его. Ещё каких-то сто лет назад в наших городах было больше деревьев, в реках текла чистая вода, а воздух был чист и прозрачен. Сегодня нетронутых уголков на нашей планете остаётся с каждым годом всё меньше, и мы не отдаем себе отчёт в том, что постепенно привыкаем к отсутствию живой природы вокруг. И если нам ещё есть что вспомнить, то, возможно, наши дети будут принимать такой железобетонный мир за норму. Кто же научит сегодняшнее поколение любить и беречь природу? В первую очередь, русская классическая литература.
Известный поэт 19 века Ф. Тютчев писал:
Не то, что мните вы природа
Не слепок, не бездушный лик, -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…..
Поэт выступает против тех, кто недооценивает природу, говорит о людской глухоте, очерствении души из-за отдаления человека от природы. Через всё произведение автор проводит мысль о том, что “глухие” люди не умеют чувствовать, а, следовательно, не умеют жить.
И если для них она безлика, то для Тютчева природа - “голос” матери самой. В этих четырёх строчках сконцентрировано то истинное отношение к Природе, которое и должно быть присуще каждому человеку. Поэтому это стихотворение и сегодня не потеряло своей актуальности.
Свой голос в защиту природы поднимали не только поэты, но и писатели. Б. Васильев - один из них. С душевной болью пишет он о взаимоотношениях человека с природой в романе “ Не стреляйте в белых лебедей”. Отношение к природе как бы разделяет героев произведения на два лагеря: на тех, кто понимает и любит природу, и других - жестоких, безжалостных. Главный герой Егор Полушкин тесно связан с природой, при виде того, как уничтожаются её богатства, страдает всей душой. Он не может понять, что движет людьми, когда они сжигают муравейник. Он не понимает, как человек, царь природы, может спокойно наблюдать, как от огня “корчились тысячи маленьких существ”. Сам Егор влюблён в лес, в реку, в природу в целом. Он и в людях пытается разбудить тягу к доброму и прекрасному: привозит на теперь уже мертвое Черное озеро пару лебедей, чтобы возродить уничтоженную красоту. Природная деликатность, нравственная чистота Егора не находят отклика в окружающей среде. Открытый, мягкий характер Егора - источник всех его неудач. Он погибает на посту, как и положено “старшему сыну” природы, защищая дело всей своей жизни, о котором он просто и задушевно говорит на столичном совещании: «А природа, она всё покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно. И никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это - царём-то зваться. Сын он ей, старший сыночек! Так разумней же будь, не вгоняй в гроб “маменьку!». Роман Б. Васильева заставляет нас задуматься о своём отношении к природе. Автор хочет донести мысль о том, что нельзя человеку отрываться от природы, быть с ней во враждебных отношениях.
Любовь к родной природе - один из важнейших признаков любви к своей стране. Об этом говорил непревзойдённый мастер русского пейзажа К.Г. Паустовский. Нельзя не согласиться с ним. Нельзя любить Родину, не живя одной душой с жизнью любимой берёзки. Стоит чаще наслаждаться естественной красотой нашей Земли, пока у нас есть такая возможность. Разобщенность с природой, противостояние ей неизменно ведет человека к духовной гибели, нравственной нищете, а вот взаимодействие с тем, что нас окружает, - путь к миру, к гармонии, к ладу с природой и самим собой. Закончить свое сочинение я хочу строками из стихотворения Е. Евтушенко:
Берегите эти земли, эти воды,
Даже малую былиночку любя,
Берегите всех зверей внутри природы,
Убивайте лишь зверей внутри себя
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
Вы зрите лист и цвет на древе:
Иль их садовник приклеил?
Иль зреет плод в родимом чреве
Игрою внешних, чуждых сил?..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили,
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
(1836) Строфы 2 и 4 были запрещены цензурой. Пушкин настоял на том, чтобы они были заменены точками, так как отсутствие этих строф нарушало композиционную цельность ст-ния. В 1851 г., готовя тексты ст-ний Тютчева к печати, Н. В. Сушков просил автора вспомнить недостающие строфы, но поэт не смог восстановить их в своей памяти или не захотел их печатать. В ряде изданий ст-ние напечатано целиком по списку стихотвоений Тютчева, сделанному по статье Н. А. Некрасова «Русские второстепенные поэты» (С. 1850, № 1), где была поправка Некрасова в ст. 31: «Увы, души в нем не встревожит» вм. «Души его, ах, не встревожит». Эта поправка не была замечена Тютчевым, когда он просматривал список СТ. Между тем она вступила в противоречие с тоном и смыслом ст-ния, являющегося инвективой и имеющего уничижительный для противников финал. «Увы» вм. «ах» приглушало в заключительной фразе ее гневную интонацию, высшая точка которой, как это и свойственно мелодике тютчевского восклицания, находится в центре фразы. Ст-ние является программным для всей натурфилософской лирики Тютчева. В его основе - романтическая идея одухотворенности материи, живущей по своим внутренним причинам, что характерно для философии тождества Шеллинга. В широком смысле ст-ние направлено против традиционно-церковных представлений о природе и механистических взглядов на нее, господствовавших в эпоху рационализма XVII - XVIII вв. Неприемлемость с ортодоксально-церковных позиций пантеистических взглядов объясняет причину ценз. купюр. Вместе с тем отдельные выражения («слепок», «лик», «внешние, чуждые силы» и др.) говорят о том, что полемический адресат ст-ния - объективно-идеалистическое учение Гегеля с его принципиальным обособлением природы от духа. Подобное обособление приобрело еще более резкое выражение у младогегельянцев правого, теистического крыла. По-видимому, ст-ние было написано в 1833 - 1834 гг. во время полемики между Шеллингом и последователями Гегеля. Она началась в связи с выходом книги французского философа В. Кузена «Философские фрагменты» (Париж, 1833), предисловие к которой написал Шеллинг. Это предисловие было его первым литературным выступлением после двадцатилетнего молчания. X. Роте высказал предположение, что толчком к созданию ст-ния могло послужить чтение Тютчевым книг Г. Гейне «Романтическая школа» (1833) и «К истории религии и философии в Германии» (1834), в которых также имеются критические выпады против поздней гегелевской трактовки природы. См. Rothe H. «Nicht was ihr meint, ist die Natur»: Tjutcev und das «Junge Deutschland» // «Studien zu Literatur und Aufklдrung in Osteuropa». Giessen, 1978. S. 319-335.
