Tests sabiedriskuma noteikšanai Rjahovska mazuļos. Zinātniska pieeja sabiedriskuma līmeņa novērtēšanai - Rjahovska tests

Instrukcijas:Šeit ir daži vienkārši jautājumi jūsu uzmanībai. Atbildiet ātri, nepārprotami: "jā", "nē", "dažreiz".

Anketas teksts

1. Jums ir ierasta vai lietišķa tikšanās. Vai viņas gaidas jūs nemierina?

2. Vai jūtaties apmulsis vai neapmierināts, kad tiek lūgts sniegt ziņojumu, ziņojumu vai informāciju kādā sanāksmē, sapulcē vai līdzīgā pasākumā?

3. Vai jūs atliekat ārsta apmeklējumu uz pēdējo brīdi?

4. Tev tiek piedāvāts doties komandējumā uz pilsētu, kurā nekad neesi bijis. Vai jūs pieliksit visas pūles, lai izvairītos no šī komandējuma?

5. Vai jums patīk ar kādu dalīties savā pieredzē?

6. Vai tevi kaitina, ja kāds svešinieks uz ielas tev jautā (rādīt ceļu, pateikt laiku, atbildēt uz kādu jautājumu)?

7. Vai uzskatāt, ka pastāv “tēvu un dēlu” problēma un dažādu paaudžu cilvēkiem ir grūti vienam otru saprast?

8. Vai jums ir neērti atgādināt draugam, ka viņš aizmirsa atdot naudu, ko aizņēmās pirms vairākiem mēnešiem?

9. Jums restorānā vai ēdnīcā pasniedza acīmredzami nekvalitatīvu ēdienu. Vai tu klusēsi un tikai dusmīgi atstumsi savu šķīvi?

10. Atrodi sevi aci pret aci ar svešinieku. Jūs neiesaistīsieties sarunā ar viņu un būsiet apgrūtināts, ja viņš runās pirmais. Vai tā ir?

11. Tevi šausmina jebkura gara rinda, lai kur tā būtu (veikalā, bibliotēkā, kinoteātra kasē). Vai jūs labprātāk atteiktos no sava nodoma vai paliktu aizmugurē un nīkuļotu gaidās?

12. Vai jūs baidāties piedalīties kādā konfliktsituāciju izskatīšanas komisijā?

13. Jums ir savi tīri individuāli kritēriji literatūras, mākslas, kultūras darbu vērtēšanai, un jūs nepieņemat citu cilvēku viedokli šajā jautājumā. Tā ir patiesība?

14. Kaut kur kuluāros dzirdējis acīmredzami kļūdainu viedokli par jums labi zināmu jautājumu, vai jūs labprātāk klusējat un neieslēdzaties sarunā?

15. Vai jūs jūtaties īgns, kad kāds lūdz jums palīdzēt izprast konkrētu darba jautājumu vai izglītības tēmu?

16. Vai vairāk vēlaties paust savu viedokli (viedokli, vērtējumu) rakstiski, nevis mutiski?

Atbilžu izvērtēšana;

“jā” – 2 punkti, “dažreiz” – 1 punkts, “nē” – 0 punkti.

Saņemtie punkti tiek summēti, un klasifikators nosaka, kurai kategorijai priekšmets pieder.

Pārbaudes klasifikators

30-31 punkts. Jūs noteikti esat nekomunikabls, un tā ir jūsu nelaime, jo jūs pats no tā ciešat visvairāk. Bet tas nav viegli arī jums tuviem cilvēkiem. Ir grūti paļauties uz jums lietā, kas prasa grupas pūles. Centies būt sabiedriskāks, savaldies.

25-29 punkti. Jūs esat atturīgs, kluss, dodat priekšroku vientulībai, tāpēc jums ir maz draugu. Jauns darbs un nepieciešamība pēc jauniem kontaktiem, ja nemetīs panikā, uz ilgu laiku izsitīs no līdzsvara. Jūs zināt šo sava rakstura iezīmi un esat neapmierināts ar sevi. Bet neierobežojiet sevi ar šādu neapmierinātību - jums ir tiesības mainīt šīs rakstura iezīmes. Vai nenotiek, ka ar kādu spēcīgu aizraušanos jūs pēkšņi iegūstat pilnīgas komunikācijas prasmes? Jums vienkārši ir jāsakrata sevi.

19-24 punkti. Jūs zināmā mērā esat sabiedrisks un jūtaties diezgan pārliecināts nepazīstamā vidē. Jaunas problēmas jūs nebiedē. Un tomēr piesardzīgi pieejiet jauniem cilvēkiem, viņi nelabprāt piedalās strīdos un strīdos. Jūsu izteikumos dažreiz ir pārāk daudz sarkasma, bez jebkāda pamatojuma. Šos trūkumus var labot.

14-18 punkti. Tavas komunikācijas prasmes ir normālas. Jūs esat zinātkārs, labprāt uzklausāt interesantu sarunu biedru, pietiekami pacietīgs komunikācijā, bez rūdījuma aizstāvat savu viedokli. Jūs dodaties satikt jaunus cilvēkus bez nepatīkamas pieredzes. Tajā pašā laikā jums nepatīk trokšņaini uzņēmumi; ekstravagantās dēkas ​​un runīgums tevi kaitina.

9-13 punkti. Jūs esat ļoti sabiedrisks (dažkārt, iespējams, pat nepārspējami), zinātkārs, runīgs un patīk runāt par dažādiem jautājumiem, kas dažkārt kaitina citus. Esiet gatavs satikt jaunus cilvēkus. Jums patīk būt uzmanības centrā, jūs neatsakāt neviena lūgumus, lai gan ne vienmēr varat tos izpildīt. Dažreiz jūs dusmojaties, bet ātri attālināties. Jums trūkst neatlaidības, pacietības un drosmes, saskaroties ar nopietnām problēmām. Tomēr, ja vēlaties, varat piespiest sevi neatkāpties.

4-8 punkti. Tu noteikti esi "kreklu puisis". No jums izplūst sabiedriskums. Tu vienmēr visu apzinies. Jums patīk piedalīties visās diskusijās, lai gan nopietnas tēmas var izraisīt migrēnu vai pat blūzu. Jūs labprāt uzstāties par jebkuru jautājumu, pat ja jums ir virspusēja izpratne par to. Visur, kur jūtaties ērti. Jūs uzņematies jebkuru uzdevumu, lai gan ne vienmēr varat to veiksmīgi izpildīt. Tieši šī iemesla dēļ vadītāji un kolēģi izturas pret jums ar zināmu piesardzību un šaubām. Padomājiet par šiem faktiem.

3 punkti vai mazāk. Jūsu komunikācijas prasmes ir sāpīgas. Jūs esat runīgs, runīgs un iejaucieties lietās, kurām ar jums nav nekāda sakara. Jūs apņematies spriest par problēmām, kurās esat pilnīgi nekompetents. Apzināti vai neapzināti jūs savā vidē bieži esat dažādu konfliktu cēlonis. Jūs esat ātrs, jūtīgs un bieži vien tendenciozs. Nopietns darbs nav priekš jums. Cilvēkiem - darbā, mājās un visur kopumā - ar jums ir grūti. Jā, ir jāstrādā pie sevis un sava rakstura! Vispirms audzini pacietību un atturību, izturies ar cieņu pret cilvēkiem un visbeidzot padomā par savu veselību – šis dzīvesveids nepaliek bez pēdām.

Vai jūs varat runāt un klausīties?

Izpildi šo testu (tā saukto Maklenija testu – par godu amerikāņu psihologam), lai beidzot noskaidrotu, vai vari runāt un klausīties. Atbildiet "jā" vai "nē".

1. Vai, runājot, kaut ko skaidrojot, rūpīgi pārliecinies, ka klausītājs tevi saprot?

2. Vai izvēlaties vārdus, kas atbilst viņa sagatavotībai?

3. Vai jūs domājat par instrukcijām un rīkojumiem pirms to izteikšanas?

4. Ja jūs izteicāt jaunu ideju un padotais neuzdod jautājumus, vai jūs domājat, ka viņš to saprata?

5. Vai pārliecināties, ka jūsu apgalvojumi ir pēc iespējas konkrētāki, skaidrāki un kodolīgāki?

6. Vai jūs jau iepriekš pārdomājat savas idejas un priekšlikumus, lai nerunātu nesakarīgi?

7. Vai jūs mudināt uzdot jautājumus?

8. Tu domā, ka: a) tu zini citu domas; b) uzdot jautājumus, lai uzzinātu?

9. Vai jūs atšķirat faktus no viedokļiem?

10. Vai jūs pastāvīgi meklējat jaunus iebildumus pret sarunu biedra argumentiem?

11. Vai tu centies panākt, lai tavi padotie it visā piekristu tev?

12. Vai jūs vienmēr runājat skaidri, skaidri, pilnīgi, kodolīgi un pieklājīgi?

13. Vai jūs savā runā ieturat pauzi, lai gan apkopotu savas domas, gan dotu iespēju klausītājiem padomāt par jūsu priekšlikumiem un uzdot jautājumus?

Ja bez vilcināšanās atbildat “jā” uz visiem jautājumiem, izņemot 4., 8.a, 10. un 11., mēs varam pieņemt, ka esat apguvis kompetentas komunikācijas paņēmienus, protat izteikt savas domas un uzklausīt sarunu biedru.

var begun_auto_colors = new Masīvs(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // vietnes identifikators (šo numuru saņemat no Runner) begun_auto_limit = 3; // vietnē rādīto reklāmu skaits begun_auto_width=350; // reklāmu bloka platums. beginn_auto_colors="#0000CC"; // reklāmas saites krāsa begun_auto_colors="#000000"; // reklāmas teksta krāsa begun_auto_colors="#00CC00"; // reklāmas domēna krāsa begun_auto_colors="#FFFFFF"; // reklāmu bloka fona krāsa begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas saites fonta izmērs begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas teksta fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas domēna fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // apakšdaļas fonta lielums

Klausīšanās prasmes

Uz katru jautājumu jāatbild un jāvērtē: “gandrīz vienmēr” - 2 punkti; “lielākajā daļā gadījumu” - 4 punkti; “dažreiz” - 6 punkti; “reti” - 8 punkti; “Gandrīz nekad” - 10 punkti.

1. Vai jūs mēģināt “saīsināt” sarunu gadījumos, kad tēma (vai pat sarunu biedrs) jums nav interesanta?

2. Vai sarunu biedra manieres jūs kaitina?

3. Vai neveiksmīgs sarunu biedra izteiciens var jūs izprovocēt uz skarbu vai rupju?

4. Vai izvairies no sarunas ar nepazīstamu vai nepazīstamu personu?

5. Vai jums ir ieradums pārtraukt sarunu biedru?

6. Vai jūs izliekaties, ka klausāties uzmanīgi, bet jūs pats domājat par kaut ko pavisam citu?

8. Vai maināt sarunas tēmu, ja sarunu biedrs aizskar kādu jums nepatīkamu jautājumu?

9. Vai jūs labojat sarunu biedru, ja viņa runā ir nepareizi izrunāti vārdi, vārdi vai vulgārismi?

10. Vai jums ir piekāpīgs mentoringa tonis ar nicinājuma un ironijas nokrāsu pret sarunu biedru?

Lieki atgādināt, ka precīzu atbildi saņemsi, ja vēlēsies atbildēt uz visiem jautājumiem maksimāli sirsnīgi.

Ja beigās ieguvāt vairāk nekā 62 punktus, tad esat klausītājs “virs vidējā”. Citiem vārdiem sakot, jo vairāk punktu jums ir, jo attīstītākas ir jūsu klausīšanās prasmes.

Neatkarības pārbaude

Šajā anketā jautājumiem ir vairākas atbilžu iespējas. Jums ir jāizvēlas vispiemērotākais.

1. Pēc skolas beigšanas, kā izlēmāt par savu turpmāko profesiju un studijām:

a) šo jautājumu risināja patstāvīgi, vadoties pēc saviem vaļaspriekiem un izvērtējot savas spējas;

b) uzklausīja savu vecāku un radinieku viedokļus;

c) uzklausīja tuvāko draugu padomus.

2. Ko jūs gaidījāt, stājoties jūsu izvēlētajā izglītības iestādē:

a) tikai uz saviem spēkiem;

b) saziņa un iestājeksāmenu labvēlīgi rezultāti;

c) tikai saskarsmē ar cilvēkiem, kuri solījuši palīdzēt.

3. Kā jūs gatavojāties eksāmeniem un nodarbībām studiju laikā:

a) viņi uzsvēra savu smago darbu un paļāvās uz to;

b) dažreiz vērsās pēc palīdzības no klasesbiedriem un skolotājiem;

c) viņi rēķinājās tikai ar citu palīdzību.

4. Kā jūs ieguvāt darbu pēc studiju pabeigšanas:

a) pēc izplatīšanas;

b) šim nolūkam izmantoja informāciju no zinošiem cilvēkiem;

c) ieguva darbu, pateicoties sakariem.

5. Kā jūs pieņemat lēmumus sarežģītās darba situācijās:

a) es paļaujos tikai uz savu pieredzi un zināšanām;

b) dažreiz konsultējos ar kolēģiem;

c) Es vienmēr konsultējos ar cilvēkiem.

6. Kas galvenokārt noteica jūsu partnera izvēli, apprecoties:

a) pilnīgi neatkarīgi pieņemts lēmums;

b) radu un draugu viedokļi;

c) manu vecāku lēmums, kas pieņemts neatkarīgi no manis.

7. Ja jūsu sieva (vīrs) ir ilgā komandējumā, vai jūs varat, piemēram, izvēlēties mājokli, iegādāties mēbeles un pieņemt citus svarīgus dzīves lēmumus:

b) jā, bet pēc konsultēšanās ar cilvēkiem, bet lēmuma pieņemšanu vislabāk atlikt līdz dzīvesbiedra ierašanās brīdim;

8. Cik neatlaidīgi aizstāvējāt savu viedokli pusaudža gados:

a) vienmēr aizstāvēts;

b) strīdējās ar maniem vecākiem, un katrs no mums parasti palika pie sava viedokļa, tomēr ņemot vērā arī otras puses viedokli;

c) vairumā gadījumu viņš pats nevarēja izlemt, ko darīt, un atteicās no sava viedokļa.

9. Cik neatlaidīgi jūs šobrīd aizstāvat savu viedokli, sazinoties ar ģimeni, darba kolēģiem un draugiem?

a) es vienmēr aizstāvu, neatkarīgi no cilvēkiem un apstākļiem;

b) Aizstāvu diezgan bieži;

c) Aizstāvu diezgan reti, biežāk piekāpos.

10. Kā jūs attīstāties kā personība profesionālajā, sociālajā un intelektuālajā jomā:

a) visu savu enerģiju un laiku veltu darbam;

b) man ir ļoti svarīgs dzīvesbiedra un tuvu cilvēku viedoklis;

c) Es pilnībā paļaujos uz viņu [dzīvesbiedra (vai) un tuvu cilvēku] viedokli.

11. Ja taviem mīļajiem ir jāuzlabo veselība un ja redzi, ka viņi paši par to nerūpējas, tādējādi nodarot sev kaitējumu, tad:

a) jūs piespiežat viņus rūpēties par savu veselību;

b) tu ik pa laikam par to mājini un taktiski atgādini;

c) jūs par to domājat, bet patiesībā neko nedarāt, lai palīdzētu.

Rezultātu izvērtēšana

Izvēloties atbildes variantu “a”, subjekts saņem 4 punkti. Par atbildes varianta “b” izvēli viņš saņem 2 punkti. Izvēloties atbildes variantu “c”, viņš iegūst 0 punkti. Noslēgumā tiek aprēķināts kopējais subjekta iegūto punktu skaits, un uz tā pamata tiek izdarīts secinājums par viņa personības iezīmes “neatkarības” attīstības pakāpi.

Ar punktu summu no 33 līdz 44 tiek uzskatīts, ka cilvēks savos spriedumos un rīcībā ir pārāk neatkarīgs un faktiski neņem vērā apkārtējo cilvēku viedokli.

Ar punktu summu no 15 līdz 29 tiek izdarīts secinājums, ka cilvēks ir diezgan patstāvīgs, taču savā neatkarībā tomēr ar uzmanību un cieņu izturas pret citu cilvēku viedokļiem.

Ar kopējo punktu skaitu no 0 līdz 14 indivīds tiek uzskatīts par atkarīgu no apkārtējiem cilvēkiem, atkarīgu un nepārliecinātu par sevi. var begun_auto_colors = new Masīvs(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // vietnes identifikators (šo numuru saņemat no Runner) begun_auto_limit = 3; // vietnē rādīto reklāmu skaits begun_auto_width=350; // reklāmu bloka platums. beginn_auto_colors="#0000CC"; // reklāmas saites krāsa begun_auto_colors="#000000"; // reklāmas teksta krāsa begun_auto_colors="#00CC00"; // reklāmas domēna krāsa begun_auto_colors="#FFFFFF"; // reklāmu bloka fona krāsa begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas saites fonta izmērs begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas teksta fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas domēna fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // apakšdaļas fonta lielums

Optimisma tests

Šajā testā, iepazīstoties ar katru no turpmākajiem 20 spriedumiem, ir jāizvēlas viena no četrām iespējamām atbildēm uz to, kas dotas zem atbilstošā sprieduma un apzīmētas ar burtiem “a”, “b”, “c”. un “d”.

1. Jūsu sapņi:

a) dramatisks (biedējošs);

b) neskaidrs un neskaidrs;

c) patīkams;

d) pārsvarā erotiska.

2. Par ko tu visbiežāk domā no rītiem, tikko pamosties:

a) par to, kādi būs laikapstākļi;

b) par savu iecienītāko darbu;

c) par darbu, kas ir nepatīkams, bet jāpaveic;

d) par mīļoto cilvēku.

3. Kā jūs parasti ēdat brokastis:

a) klāju galdu, atvēlot tam pietiekami daudz laika;

b) brokastu laikā sūdzos par nepietiekamu izgulēšanos;

c) man patīk runāt brokastu laikā;

d) Es steidzos brokastīs, jo bieži kavēju.

4. Kad lasiet avīzi, kam vispirms pievēršat uzmanību:

a) par politiskajām un ekonomiskajām ziņām;

b) par materiāliem par sportu;

c) par rakstiem par kultūras ziņām.

5. Kā jūs reaģējat, izlasot kādu ārkārtas situāciju, skandālu, noziegumu:

a) nekādā veidā nereaģē, jums tas nav svarīgi;

b) jāuztraucas, ka tas nenotiks ar jums;

c) ir sašutuši, ka drošības un tieslietu iestādes nevar atjaunot pienācīgu kārtību;

d) jūs uzskatāt notikušo par pašsaprotamu lietu secībā.

6. Kā tu uzvedies, pirmo reizi satiekot svešinieku:

a) es viņam bez vilcināšanās uzticos;

b) gaida, kad viņš man kaut ko jautās;

c) ar interesi viņu vēroju;

d) Es viņam sekoju, bet bez īpašas intereses.

7. Ko jūs darāt, ja pamanāt, ka kāds uz jums skatās uz ielas, metro vai jebkurā citā publiskā vietā:

a) es sāku uztraukties, ka, iespējams, izskatos smieklīgi;

b) jūtos nepatīkami;

c) es skatos uz sevi kādā spogulī vai stiklā, lai redzētu savu atspulgu;

d) Es tam nepievēršu uzmanību.

8. Ja meklējat pareizo adresi nepazīstamā pilsētā, dodiet priekšroku:

a) braukt ar taksometru;

b) jautājiet par to cilvēkiem, kurus pazīstat;

c) mēģināt to atrast pats;

d) tu vienmēr baidīsies, ka nevarēsi viņu atrast.

9. Ar kādām domām jūs parasti sākat savu darba dienu:

a) ar cerību, ka tas izdosies;

b) ar vēlmi, lai darba diena beigtos pēc iespējas ātrāk;

c) gaidot patīkamas sarunas un tikšanās ar kolēģiem un darba kolēģiem;

d) ar cerību, ka šajā dienā darbā nesastapsies ar nepatikšanām vai problēmām.

10. Ja jūs zaudējat kādu spēli, tad tas ir:

a) sarūgtina jūs un jūs domājat, ka tā jums bija slikta diena;

c) tas tevi neapbēdina, jo tu domā, ka spēle ir spēle, kādam tajā ir jāzaudē;

d) liek jums domāt par veidu, kā uzvarēt spēli.

11. Kad tu sēdi pie galda un tev tiek pasniegta neliela porcija kaut kā īpaši garšīga, tad tu:

a) uzklupt tai un ēst ar lielu apetīti;

b) jūs baidāties, ka no tā varētu pieņemties svarā (pieņemties svarā);

c) tu to ēd, bet ar zināmu nožēlu;

d) jūs baidāties, ka jūsu vēders to nepieņems.

12. Kad strīdaties ar kādu, kas jums patīk, tad:

a) jūs baidāties pilnībā sabojāt attiecības ar šo personu;

b) izturieties pret to mierīgi, jo redzat tam zināmu jēgu un nepieciešamību;

c) tu domā, ka drīz, iespējams, atkal salīksi mieru un viss būs kārtībā;

d) uzskatāt, ka ir labi, ka attiecības starp cilvēkiem nav pārāk “gludas”.

13. Kad tu skaties uz savu figūru vannas istabā, tad:

a) šķiet diezgan normāli, lai gan, jūsuprāt, tas varētu būt labāk;

b) jūs domājat, ka jums ir nepieciešams zaudēt lieko svaru, taču jums būs pārāk smagi jāstrādā;

c) jūs domājat, ka jūsu figūra nav nekas īpašs (“figūra ir tikai figūra”);

d) jūs nekavējoties nolemjat, ka jums steidzami jānodarbojas ar vingrošanu.

14. Cik spontāns tu esi mīlas attiecībās?

a) es pilnībā un entuziastiski nododos mīlestībai, pat īslaicīgai;

b) Es pastāvīgi analizēju savas attiecības un domāju par to, cik patīkama ir mana jūtu izpausme manam partnerim;

c) mani visu laiku kaut kas nomāc, un es pastāvīgi esmu satraukts, noraizējies un nespēju pilnībā nodoties savām jūtām;

d) Es ne par ko neuztraucos, es jūtos labi un brīvi.

15. Jūs esat izgājis medicīnisko pārbaudi un gaidāt tās rezultātus. Šajā laikā jūs:

a) jūs baidāties, ka jums varētu tikt diagnosticēta kāda nopietna slimība;

b) esi pārliecināts, ka ārsts tik un tā neteiks patiesību;

c) jūs domājat, ka jums nav nekā nopietna un jums nav no kā baidīties;

d) domā, ka katram cilvēkam labāk laicīgi uzzināt visu patiesību par savu veselības stāvokli.

16. Kā jūs jūtaties ikdienā, sazinoties ar cilvēkiem:

a) izturieties pret viņiem draudzīgi vai vēsi atkarībā no cilvēkiem un apstākļiem;

b) jūs bieži jūtaties neveikli un nezināt, kā uzvesties;

c) uzmanīgi novērojiet cilvēku reakciju uz jūsu uzvedību, klausieties, ko cilvēki saka par jums:

d) bieži tev šķiet, ka tu uzvedies ne labāk par citiem.

17. Ja tev priekšā garš ceļojums, kā tu tam gatavojies:

a) es to rūpīgi plānoju;

b) nešaubos, ka noteikti notiks kaut kas, kas traucēs ceļojumam;

c) tu domā, ka viss atrisināsies pats no sevis, un tam īpaši rūpīgi negatavojies;

d) līdz izbraukšanai esi stiprā sajūsmā un tikai tad, sākoties ceļojumam, nomierinies.

18. Kurai no šīm krāsām jūs dodat priekšroku?

a) sarkans;

c) zaļš;

19. Ko jūs sagaidāt, pieņemot lēmumu?

a) veiksmei, veiksmei, laimīgai iespējai;

b) tikai uz sevi;

c) par prātīgu apstākļu un faktu aprēķinu un objektīvu izvērtējumu;

d) uz dažāda veida signāliem un zīmēm (uz kādas kājas piecēlāties, vai uz ielas satikāt melnu kaķi utt.);

e) liktenim, no kura nevar izvairīties.

20. Ja jums ir izvēle, kam jūs dodat priekšroku:

a) saņemt nelielu mantojumu;

b) gūt stabilus panākumus profesionālajā darbībā;

c) radīt kaut ko nozīmīgu zinātnē, tehnoloģijā, mākslā, iegūt atzinību;

d) satikt mīļoto, iegūt labu draugu.

Tehnikas atslēga

Tabulā katram no 20 spriedumiem un izvēlētajai atbildei uz to norādīts punktu skaits, ar kādu šī atbilde ir novērtēta.

Tabula

Katram priekšmetam tiek noteikts kopējais punktu skaits, kas iegūts atbildēs uz visiem 20 spriedumiem, un uz tā pamata tiek izdarīti sekojoši secinājumi par tādas kvalitātes kā optimisms (vai attiecīgi pretēja īpašība - pesimisms) attīstības līmeni :

91-100 punkti- pārmērīgs optimisms, ko neattaisno reālie dzīves apstākļi un kas robežojas ar zināmu vieglprātību.

76-90 punkti- nedaudz pārvērtēts, bet kopumā normāls optimisms, kas tomēr dažkārt apgrūtina trūkumu atpazīšanu un labošanu.

61-75 punkti- uz normālu optimismu balstīts prātīgs reālisms, kas dominē dažādās sociālās situācijās.

48-60 punkti- prātīgs skatījums uz pasauli ar diezgan bieži izteiktu pesimismu.

36-47 punkti- visbiežāk pārņem pesimisms, lai gan dažkārt pavīd arī optimisma uzmetumi.

24-35 punkti- pārmērīgs, nelabojams pesimisms, ko neattaisno reāli dzīves notikumi. var begun_auto_colors = new Masīvs(); var begun_auto_fonts_size = new Array(); begun_auto_pad = 18597911; // vietnes identifikators (šo numuru saņemat no Runner) begun_auto_limit = 3; // vietnē rādīto reklāmu skaits begun_auto_width=350; // reklāmu bloka platums. beginn_auto_colors="#0000CC"; // reklāmas saites krāsa begun_auto_colors="#000000"; // reklāmas teksta krāsa begun_auto_colors="#00CC00"; // reklāmas domēna krāsa begun_auto_colors="#FFFFFF"; // reklāmu bloka fona krāsa begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas saites fonta izmērs begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas teksta fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // reklāmas domēna fonta lielums begun_auto_fonts_size="10pt"; // apakšdaļas fonta lielums

Rjahovska tehnika ir diezgan vienkārša: jums ir jāatbild uz šādiem jautājumiem ar vienu no trim iespējamām atbildēm: "jā", "nē" vai "dažreiz". Ir svarīgi atbildēt ātri, daudz nedomājot. Jautājumi ir vienkārši un neprasa pārdomāt - viss, kas jums nepieciešams, ir godīgums.

Jums drīz būs parasta vai lietišķa tikšanās. Vai gaidīšana jūs satrauc?

Vai jūtaties apmulsis vai neapmierināts, kad tiek lūgts sniegt ziņojumu, ziņojumu vai informāciju sanāksmē, sapulcē vai līdzīgā pasākumā?

Vai jūs atliekat ārsta apmeklējumu uz pēdējo brīdi?

Jums tiek piedāvāts doties komandējumā uz pilsētu, kurā nekad neesat bijis. Vai jūs pieliksit visas pūles, lai izvairītos no šī komandējuma?

Vai jums patīk ar kādu dalīties savā pieredzē?

Vai tevi kaitina, ja kāds svešinieks uz ielas tev jautā (rādīt ceļu, pateikt laiku, atbildēt uz kādu jautājumu)?

Vai jūs uzskatāt, ka pastāv “tēvu un dēlu” problēma un dažādu paaudžu cilvēkiem ir grūti vienam otru saprast?

Vai jums ir neērti atgādināt draugam, ka viņš aizmirsa atdot naudu, ko aizņēmās pirms vairākiem mēnešiem?

Restorānā vai ēdnīcā jums tika pasniegts acīmredzami sliktas kvalitātes ēdiens. Vai tu klusēsi un tikai dusmīgi atstumsi savu šķīvi?

Atrodoties aci pret aci ar svešinieku, jūs neiesaistīsieties sarunā ar viņu un jūs netraucēsit, ja viņš runās pirmais. Vai tā ir?

Tevi šausmina garā rinda, lai kur tā būtu (veikalā, bibliotēkā, kinoteātra kasē). Vai jūs labprātāk atteiktos no sava nodoma vai paliktu aizmugurē un nīkuļotu gaidās?

Vai baidāties piedalīties kādā konfliktsituāciju izskatīšanas komisijā?

Jums ir savi tīri individuāli kritēriji literatūras, mākslas, kultūras darbu vērtēšanai, un jūs nepieņemat citu cilvēku viedokli šajā jautājumā. Tā ir patiesība?

Izdzirdot kaut kur kuluāros izteiktu nepārprotami kļūdainu viedokli par jums labi zināmu jautājumu, vai jūs labprātāk klusējat un neiesaistāties sarunā?

Vai jūs jūtaties kaitinoši, ja kāds lūdz jums palīdzēt izprast kādu konkrētu darba jautājumu vai izglītības tēmu?

Vai jūs vairāk vēlaties paust savu viedokli (viedokli, vērtējumu) rakstiski, nevis mutiski?

Rjahovska tests ir galvenais

Rjahovska izstrādātā tehnika, tāpat kā daudzi citi testi, prasa apkopot iegūtos rezultātus. Par katru atbildi "jā" piešķiriet sev 2 punktus, "dažreiz" - 1 punktu, "nē" - 0 punktus. Saskaitiet visus skaitļus un atrodiet savu rezultātu zemāk esošajā klasifikatorā.

• ·30-31 punkts. Jūs esat ļoti nekomunikabls, un tas var radīt daudz problēmu gan jums, gan jūsu mīļajiem. Jums ir svarīgi apgūt paškontroli, jo dažos gadījumos spēja mijiedarboties ir svarīgāka nekā jebkad agrāk.
• ·25-29 punkti. Jūs bez vilcināšanās var saukt par noslēgtu cilvēku, iespējams, jums ir ļoti maz draugu un kopumā šaurs draugu loks. Jebkura jauna komunikācija uz ilgu laiku izsit jūs no līdzsvara, un gaidas satikt svešinieku pilnībā iegremdē jūs šausmās. Jūs, iespējams, neesat apmierināts ar šo sava rakstura iezīmi. Ja jums ir spēcīga aizraušanās, jūs varat būt diezgan sabiedrisks, un ir vienkārši veidi, kā atrisināt šo problēmu.
• ·19-24 punkti. Jūs esat diezgan sabiedrisks, un pat jaunā vidē jūs jutīsities ļoti ērti. Tomēr jūs nesteidzaties iesaistīties dažādos strīdos. Jūsu izteicieni dažkārt satur pārāk daudz ironijas un sarkasma, taču jūs pats varat viegli labot šo trūkumu.
• ·14-18 punkti. Jūsu sabiedriskums ir normas robežās. Jūs esat mēreni zinātkārs, protat klausīties, spējat aizstāvēt savu viedokli un vairs neuzliesmojat. Iepazīšanās ar jauniem cilvēkiem jūs nenomāc, taču jūs bez prieka nepanesat trokšņainas kompānijas. Parasti jūs kaitina ekstravagantas dēkas ​​un daudzveidīgi cilvēki, kas cenšas piesaistīt uzmanību.
• ·9-13 punkti. Jūs esat ļoti sabiedrisks, runīgs un zinātkārs. Jums tik ļoti patīk paust savu viedokli par dažādiem jautājumiem, ka tas dažkārt atgrūž no sevis vairāk intravertus cilvēkus. Jūs viegli iepazīstat viens otru un sazināties, un jums nepatīk atteikt lūgumus. Karsts, bet ātrs. Parasti jums trūkst neatlaidības problēmu risināšanā, taču to ir viegli novērst.
• ·4-8 punkti. Tādus kā jūs sauc par "labu puisi". Jūs esat pārāk sabiedrisks un vienmēr zināt visus notikumus. Neskatoties uz jūsu sarunu mīlestību, jums nepatīk apspriest nopietnas tēmas. Jūs esat gatavs runāt pat par to, par ko dzirdat pirmo reizi dzīvē. Neskatoties uz to, ka visur jūties lieliski, apkārtējie no tevis ir piesardzīgi, jo tu neesi tā uzticamākā persona. Dažreiz nav iespējams uzticēt jums noslēpumu vai pārliecināt jūs pabeigt iesākto darbu. Jums vajadzētu attīstīt neatlaidību un nopietnāk uztvert informāciju.
• · 3 punkti vai mazāk. Jūs esat sāpīgi sabiedrisks. Jūs bieži iejaucieties citu cilvēku lietās, spriežat par lietām, par kurām nezināt, esat ātrs un viegli aizvainojams. Nopietns darbs viennozīmīgi nav domāts tev – bieži vien esi pārāk virspusējs. Parasti parastam cilvēkam ir grūti būt kopā ar jums. Jums vajadzētu piestrādāt pie sava rakstura, iemācīties būt atturīgākam un iecietīgākam cilvēkam. Par šo tēmu pat varētu būt vērts aprunāties ar psihologu, jo šāda dzīvesveida dēļ, visticamāk, radīsies problēmas darbā un personīgajā dzīvē.

1. sadaļa. Komunikācijas psiholoģija

Kognitīvo spēju attīstības noteikšanas metodes

1. vingrinājums

Minsterbergas uztveres tests

Instrukcijas: Starp alfabētiskajiem tekstiem ir vārdi. Tavs uzdevums ir rindu pa rindiņai meklēt, lai pēc iespējas ātrāk atrastu šos vārdus. Pasvītrojiet atrastos vārdus.
Uzdevuma izpildes laiks - 1 min.

1. Individuāli

Bsolntsevtrgshotsrayonzguchnewsheigchyafaactuekexamrochyagshgtskprosecutorgur
ftsuygzkhtelevisionsoljschzhue
henzdperceptiontsuke
osldperformancesm
ljhashshgiyenakuyfys
yfyachytsuvskaprpersonalityzhzh
ezbtrdschshzhnprkyvcome
hftasenlaboratorygshchdshchnru
ntaoprukgvsmtrpsychiatrybplmstcheysmtzatse'agnteht

Rezultātu novērtējums: Tehnikas mērķis ir noteikt uzmanības selektivitāti. Tiek novērtēts izcelto vārdu skaits un kļūdu skaits, tas ir, trūkstošie un nepareizi izceltie vārdi. Tekstā ir 25 vārdi.

2. uzdevums

Tests "Schulte Tables"

Instrukcijas: Uzmanības maiņas pētījums aktīvas noderīgas informācijas atlases apstākļos (saskaņā ar Schulte tabulu).

Rādīt skaitļus no 1 līdz 25 secībā, pasakot tos skaļi (maksimālā ātrumā)

Individuāli

Secinājums par uzdevumu: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. uzdevums

Metodika "Atmiņas veida noteikšana"

Mērķis: nosakiet dominējošo atmiņas veidu.

Lai iegaumētu ar ausi:

Mašīna, ābols, zīmulis, pavasaris, lampa, mežs, lietus, zieds, panna, papagailis.

Iegaumēšanai vizuālās uztveres laikā:

Lidmašīna, bumbieris, pildspalva, ziema, svece, lauks, zibens, rieksts, panna, pīle.

Iegaumēšanai motora-dzirdes uztveres laikā:

Tvaikonis, plūme, lineāls, vasara, abažūrs, upe, pērkons, oga, šķīvis, zoss.

Iegaumēšanai ar kombinētu uztveri:

Vilciens, ķirsis, klade, rudens, stāvlampa, izcirtums, pērkona negaiss, sēne, kauss, vista.

Secinājums par uzdevumu: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. uzdevums

Metodika “Loģiskās un mehāniskās atmiņas izpēte”

Mērķis: loģiskās un mehāniskās atmiņas izpēte, iegaumējot divas vārdu rindas.

Pirmā rinda: otrā rinda:

§ lelle – rotaļvabole – krēsls

§ vista – olu kompass – līme

§ šķēres – griezt zvaniņu – bultiņu

§ zirgs - kamanu zīle - māsa

§ grāmata – skolotāju istaba – tramvajs

§ tauriņš – mušu zābaki – samovārs

§ sniegs – ziemas mačs – karafe

§ lampa – vakara cepure – bite

§ birste – zivju zobi – uguns

§ govs – piena zāģis – olu kultenis

Rezultātu apstrāde un analīze. Atmiņas veidu nosaka pēc tā, kurā no rindām vārdu atmiņa bija lielāka.

Secinājums par uzdevumu _____________________________________________________________________________________________________

5. uzdevums

Metodika “Īstermiņa atmiņas izpēte” A.R. Lurija

Instrukcijas. "Es nolasīšu jums vārdus, un tad jūs atkārtosit visu, ko atceraties. Klausieties mani uzmanīgi. Sāciet atkārtot, tiklīdz pabeidzu lasīt. Vai esat gatavs? Lasīšana: adata, mežs, ūdens, krūze, galds, sēne, plaukts, nazis, bulciņa, kaķis.

Nosakiet reproducēto vārdu procentuālo daudzumu un izdariet secinājumu par subjektu īslaicīgās atmiņas apjomu.

Secinājums par uzdevumu _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. uzdevums

Metodika "Atmiņa attēliem"

Instrukcijas:“Jums tiks pasniegta tabula ar attēliem. Tavs uzdevums ir atcerēties pēc iespējas vairāk attēlu 20 sekunžu laikā. 20. gados. tabula tiks noņemta, un jums tie būs jāpieraksta mutiski

attēli, kas palika atmiņā." Norma - 6

Secinājums par darbu ar mācību priekšmetu _____________________________________________________________________________________________________

7. uzdevums

Metodika "Atmiņa skaitļiem"

Instrukcijas:“Jums tiks parādīta tabula ar cipariem. Jūsu uzdevums ir 20 s robežās. atcerieties pēc iespējas vairāk skaitļu. 20. gados. tabula tiks noņemta, un jums būs jāpieraksta skaitļi, kurus atceraties.

Īstermiņa vizuālā atmiņa tika novērtēta pēc pareizi reproducēto skaitļu skaita. Norma pieaugušajam ir 7

Secinājums par individuālu uzdevuma izpildi _____________________________________________________________________________________________________

8. uzdevums

Sabiedriskuma līmeņa novērtējums (V.F.Rjahovska tests)

Šeit ir daži vienkārši jautājumi jūsu uzmanībai. Atbildiet ātri, nepārprotami: “jā” – 2 punkti, “dažreiz” – 1 punkts, “nē” – 0 punkti.

1. Jums drīz būs parasta vai lietišķa tikšanās. Vai viņas gaidas jūs nemierina?
2. Vai jūtaties apmulsis vai neapmierināts, kad tiek lūgts sniegt ziņojumu, ziņojumu vai informāciju sanāksmē, sapulcē vai līdzīgā pasākumā?
3. Vai jūs atliekat ārsta apmeklējumu uz pēdējo brīdi?
4. Jums tiek piedāvāts doties komandējumā uz pilsētu, kurā nekad neesat bijis. Vai jūs pieliksit visas pūles, lai izvairītos no šī komandējuma?
5. Vai jums patīk ar kādu dalīties savā pieredzē?
6. Vai tevi kaitina, ja kāds svešinieks uz ielas tev jautā (rādīt ceļu, pateikt laiku, atbildēt uz kādu jautājumu)?
7. Vai jūs uzskatāt, ka pastāv “tēvu un dēlu” problēma un dažādu paaudžu cilvēkiem ir grūti vienam otru saprast?
8. Vai jums ir neērti atgādināt draugam, ka viņš aizmirsa atdot naudu, ko aizņēmās pirms vairākiem mēnešiem?
9. Restorānā vai ēdnīcā jums tika pasniegts acīmredzami sliktas kvalitātes ēdiens. Vai tu klusēsi un tikai dusmīgi atstumsi savu šķīvi?
10. Ja atrodaties vienatnē ar svešinieku, jūs neiesaistīsities sarunā ar viņu un būsit apgrūtināts, ja viņš runās pirmais. Vai tā ir?
11. Tevi šausmina jebkura gara rinda, lai kur tā būtu (veikalā, bibliotēkā, kinoteātra kasē). Vai jūs labprātāk atteiktos no sava nodoma vai paliktu aizmugurē un nīkuļotu gaidās?
12. Vai baidāties piedalīties kādā konfliktsituāciju izskatīšanas komisijā?
13. Jums ir savi tīri individuāli kritēriji literatūras, mākslas, kultūras darbu vērtēšanai, un jūs nepieņemat citu cilvēku viedokli šajā jautājumā. Tā ir patiesība?
14. Izdzirdot kaut kur kuluāros izteiktu nepārprotami kļūdainu viedokli par jums labi zināmu jautājumu, vai jūs labprātāk klusējat un neiesaistāties sarunā?
15. Vai jūs jūtaties kaitinoši, ja kāds lūdz jums palīdzēt izprast kādu konkrētu darba jautājumu vai izglītības tēmu?
16. Vai jūs vairāk vēlaties paust savu viedokli (viedokli, vērtējumu) rakstiski, nevis mutiski?

Saņemtie punkti tiek summēti.

30-32 punkti. Jūs nepārprotami esat nekomunikabls. Ir grūti paļauties uz jums jautājumos, kas prasa grupas pūles. Centies būt sabiedriskāks, savaldies.

25-29 punkti. Jūs esat atturīgs, kluss, dodat priekšroku vientulībai, tāpēc jums ir maz draugu. Jauns darbs un nepieciešamība pēc jauniem kontaktiem izsit no līdzsvara. Jūsu spēkos ir mainīt šīs rakstura iezīmes.

19-24 punkti. Jūs zināmā mērā esat sabiedrisks un jūtaties diezgan pārliecināts nepazīstamā vidē. Jaunas problēmas jūs nebiedē. Šos trūkumus var labot.

14-18 punkti. Tavas komunikācijas prasmes ir normālas. Jūs esat zinātkārs, labprāt uzklausāt interesantu sarunu biedru, pietiekami pacietīgs komunikācijā, bez rūdījuma aizstāvat savu viedokli. Tajā pašā laikā jums nepatīk trokšņaini uzņēmumi; ekstravagantās dēkas ​​un runīgums tevi kaitina.

9-13 punkti. Jūs esat ļoti sabiedrisks (dažreiz, iespējams, pat nepārspējami). Viņi ir zinātkāri un runīgi, kas dažkārt kaitina citus. Jums trūkst neatlaidības, pacietības un drosmes, saskaroties ar nopietnām problēmām.

4-8 punkti. Tu noteikti esi "kreklu puisis". No jums izplūst sabiedriskums. Tu vienmēr visu apzinies. Tieši šī iemesla dēļ vadītāji un kolēģi izturas pret jums ar zināmu piesardzību un šaubām. Padomājiet par šiem faktiem.

3 punkti vai mazāk. Jūsu komunikācijas prasmes ir sāpīgas. Jūs esat runīgs, runīgs un iejaucieties lietās, kurām ar jums nav nekāda sakara. Jūs apņematies spriest par problēmām, kurās esat pilnīgi nekompetents. Jā, ir jāstrādā pie sevis un sava rakstura! Vispirms audzini pacietību un atturību, izturies ar cieņu pret cilvēkiem un visbeidzot padomā par savu veselību – šis dzīvesveids nepaliek bez pēdām.

Secinājums par individuālu uzdevuma izpildi ___________________________________________________________________________________________

9. uzdevums

§ KOS testa anketa

§ Norādījumi: testu veic individuāli:

1. Vai jums ir daudz draugu, ar kuriem jūs pastāvīgi komunicējat?

2. Vai jums bieži izdodas pārliecināt lielāko daļu savu biedru pieņemt jūsu lēmumu?

3. Cik ilgi tevi nomoka apvainojuma sajūta, ko tev radījis kāds no taviem biedriem?

4. Vai jums vienmēr ir grūti orientēties kritiskā situācijā?

5. Vai jums ir vēlme nodibināt jaunas paziņas ar dažādiem cilvēkiem?

6. Vai jums patīk darīt sabiedrisko darbu?

7. Vai tiešām ar grāmatām vai kādai citai nodarbei tev ir patīkamāk un vieglāk pavadīt laiku nekā ar cilvēkiem?

8. Ja tavu nodomu īstenošanā rodas kādi šķēršļi, vai tu viegli no tiem atsakies?

9. Vai jūs viegli nodibināt kontaktus ar cilvēkiem, kuri ir daudz vecāki par jums?

10. Vai tev patīk kopā ar draugiem izdomāt un organizēt dažādas spēles un izklaides?

11. Vai jums ir grūti pievienoties uzņēmumam, kas jums ir jauns?

12. Vai jūs bieži atliekat uz citām dienām tās lietas, kuras vajadzētu izdarīt šodien?

13. Vai tev viegli izdodas nodibināt kontaktus ar svešiniekiem?

14. Vai jūs cenšaties nodrošināt, lai jūsu biedri rīkotos saskaņā ar jūsu viedokli?

15. Vai tev ir grūti pierast pie jaunas komandas?

16. Vai tā ir taisnība, ka jums nav konfliktu ar saviem biedriem, jo ​​viņi nepilda savus solījumus, pienākumus un saistības?

17. Vai jūs cenšaties satikt un runāt ar jaunu cilvēku, kad vien rodas iespēja?

18. Vai jūs bieži uzņematies iniciatīvu svarīgu lietu risināšanā?

19. Vai apkārtējie tevi kaitina un vai tu vēlies būt viena?

20. Vai tā ir taisnība, ka tu parasti slikti orientējies nepazīstamā vidē?

21. Vai tev patīk visu laiku atrasties cilvēku tuvumā?

22. Vai jūs aizkaitinājat, ja neizdodas pabeigt iesākto uzdevumu?

23. Vai jūs izjūtat grūtības, neērtības vai apmulsumu, ja jums ir jāuzņemas iniciatīva, lai iepazītos ar jaunu cilvēku?

24. Vai tā ir taisnība, ka tu nogursti no biežas komunikācijas ar draugiem?

25. Vai tev patīk piedalīties grupu spēlēs?

26. Vai bieži uzņematies iniciatīvu, risinot jautājumus, kas skar jūsu biedru intereses?

27. Vai tā ir taisnība, ka jūtaties nedroši starp cilvēkiem, par kuriem maz pazīstat?

28. Vai tā ir taisnība, ka jūs reti cenšaties pierādīt, ka jums ir taisnība?

29. Vai tev šķiet, ka tev nav grūti ienest kādu dzīvību tev nepazīstamā uzņēmumā?

30. Vai skolā piedalījāties sociālajā darbā?

31. Vai cenšaties ierobežot savu paziņu loku līdz nelielam cilvēku skaitam?

32. Vai tā ir taisnība, ka jūs necenšaties aizstāvēt savu viedokli vai lēmumu, ja to uzreiz nepieņēma jūsu biedri?

33. Vai jūtaties viegli, kad atrodaties sabiedrībā, kas jums nav pazīstama?

34. Vai esi gatavs sākt organizēt dažādus pasākumus saviem draugiem?

35. Vai tā ir taisnība, ka jūs nejūtaties pietiekami pārliecināts un mierīgs, kad jums kaut kas jāsaka lielai cilvēku grupai?

36. Vai bieži kavējaties uz biznesa tikšanos vai randiņiem?

37. Vai tā ir taisnība, ka tev ir daudz draugu?

38. Vai bieži atrodaties biedru uzmanības centrā?

39. Vai bieži jūtaties neērti vai neveikli, sazinoties ar nepazīstamiem cilvēkiem?

40. Vai tā ir taisnība, ka jūs nejūtaties ļoti pārliecināts, ja to ieskauj liels jūsu biedru pulks?

Rezultātu apstrādes mērķis ir iegūt komunikatīvo un organizatorisko tieksmju rādītājus. Lai to izdarītu, subjekta atbildes tiek salīdzinātas ar dekodētāju un sakritību skaits tiek skaitīts atsevišķi komunikatīvajām un organizatoriskajām tieksmēm.

Lai noteiktu komunikatīvo un organizatorisko tieksmju līmeni, jums jāaprēķina to koeficienti. Koeficienti atspoguļo atbilstošo atbilžu skaita attiecību konkrētai tieksmei pret maksimālo iespējamo sakritību skaitu, šajā gadījumā — 20.

Skala komunikatīvo un organizatorisko spēju novērtēšanai

Komunikācijas un organizatorisko tieksmju attīstības līmeni raksturo, izmantojot skalas vērtējumus šādi.

Priekšmeti novērtēti ar 1, ir cilvēki ar zemu komunikatīvo un organizatorisko tieksmju izpausmes līmeni.

Priekšmeti novērtēti ar 2, kam ir zem vidējā līmeņa komunikācijas un organizatoriskās prasmes. Viņi necenšas sazināties, jūtas ierobežoti jaunā uzņēmumā vai komandā un dod priekšroku pavadīt laiku vienatnē ar sevi.

Priekšmetiem, kuri saņēma 3 punktus, ko raksturo vidējs komunikatīvo un organizatorisko tieksmju izpausmes līmenis. Viņi tiecas pēc kontaktiem ar cilvēkiem, neierobežo savu paziņu loku, aizstāv savu viedokli, plāno darbu, taču viņu tieksmju potenciāls nav īpaši stabils.

Priekšmeti novērtēti ar 4, pieder pie grupas ar augstu komunikatīvo un organizatorisko tieksmju izpausmes līmeni. Viņi nepazūd jaunā vidē, ātri atrod draugus, pastāvīgi cenšas paplašināt savu paziņu loku un nodarbojas ar sabiedriskām aktivitātēm.

Testa kārtotāji, kuri saņēmuši augstāko punktu skaitu 5 ir ļoti augsts komunikatīvo un organizatorisko tieksmju izpausmes līmenis. Viņi jūt nepieciešamību pēc komunikatīvām un organizatoriskām aktivitātēm un aktīvi uz to tiecas, ātri orientējas sarežģītās situācijās.

Secinājums par individuālu uzdevuma izpildi ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Vispārējā sabiedriskuma līmeņa metodika (V.F.Rjahovska tests)

2. Komunikācijas un organizatorisko spēju (COS) izpētes metodika.

Pētījuma metodiskais pamats ir krievu psiholoģijā pieņemtie personīgās pieejas principi (B.G. Anaņjevs); sistēmiskā pieeja (E.G. Judins); pētījumu objektivitāte un determinisms (A.N. Ļeontjevs, S.L. Rubinšteins).

Pamatā ir Lomova B.F., Ļeontjeva A.A., Parigina B.D., Škoporova N.B., Labunskaja V.A., Tolstiha A.V., Gorelovas I.N., R.S. darbi. Nemova, E.I. Golovakha, L.P. Grimaka u.c.

Eksperimentālā bāze: Pētījumā piedalījās Joškarolas universitātes studenti 10 cilvēku apjomā.

Komunikācija kā specifiskas sociālās attiecības jau sen ir piesaistījusi filozofu un citu sociālās domas jomu pārstāvju uzmanību. Mūsdienās komunikācija ir kļuvusi par īpašu pētījumu priekšmetu veselā zinātņu grupā - galvenokārt vispārējā un sociālajā psiholoģijā, socioloģijā, pedagoģijā, etnogrāfijā, ētikā un estētikā un citās zinātnēs. Protams, katra no šīm zinātnēm komunikāciju aplūko savu specifisko zinātnisko problēmu ietvaros.

Šķiet, ka komunikācijas jēdziena nozīme ir skaidra un neprasa īpašu skaidrojumu. Tomēr ir daudz jēdzienu, kuru nozīme ikdienas runā un zinātniskajā lietojumā pilnībā nesakrīt. Gadās arī, ka pašā zinātnē šis termins tiek lietots dažādās nozīmēs. Tas attiecas arī uz jēdzienu “komunikācija”. Psiholoģijā ir dažādas pieejas komunikācijas izpratnei.

Psiholoģiskā vārdnīcā komunikācija ir definēta šādi: "Komunikācija ir divu vai vairāku cilvēku mijiedarbība, kas sastāv no kognitīva vai afektīvi-vērtējoša rakstura informācijas apmaiņas starp viņiem."

V.N. Panferovs, ņemot vērā komunikācijas epistemoloģisko formulu, "kas pieņem secīgu atkarību no šādām parādībām: persona - kanāls - zīme - nozīme - nozīme - attieksme - uzvedība - personība", uzskata, ka šī ķēde nosaka "komunikācijas galvenos problemātiskos aspektus process, kas rodas visu līmeņu mijiedarbības kontekstā starp cilvēkiem ar viņu diferenciāciju atbilstoši komunikācijas subjekta galvenajām funkcijām. Pieņemot, ka visas cilvēka funkcijas ir viņa kā garīgās darbības subjekta funkcijas, viņš ierosina starp galvenajām funkcijām iekļaut komunikatīvās, informatīvās, kognitīvās, emocionālās, konatīvās un radošās funkcijas. Tā kā šīs funkcijas notiek gan cilvēka un cilvēka mijiedarbības procesos, gan cilvēka un objektu mijiedarbības procesos, autors uzskata, ka tās var uzskatīt par universālām funkcijām neatņemama kopīgas darbības akta struktūrā. .

Ir skaidrs, ka komunikācija ir vissvarīgākais faktors personības veidošanā un attīstībā. Pārejot no vispārējas filozofijas uz citiem analīzes līmeņiem, tiek konkretizēti priekšstati par komunikācijas procesu, atklājoties arvien jaunu šīs parādības šķautņu saturs.

Komunikācijas kā personības attīstības faktora izpēte sociāli psiholoģiskajā analīzē, pirmkārt, ietver objektīvu attiecību pāreju meklēšanu subjektīvās, kā arī subjektīvo attiecību objektivizāciju komunikācijas procesā.

Kategorijas “saziņa”, “sociālās attiecības”, “aktivitāte” ir nesaraujami savstarpēji saistītas, un “nepieciešamā starpniece starp kategorijām “sociālās attiecības” un “komunikācija” ir izpratne par cilvēku kā darbības subjektu.

Analizējot kategoriju “sociālās attiecības” un “komunikācija” mijiedarbību vispārīgā filozofiskā līmenī, to attiecību dialektiku var iedomāties kā būtības un parādības, satura un formas, universālo, īpašo un individuālo dialektiku. Šajā līmenī komunikācija darbojas kā visu sociālo indivīdu attiecību atjaunināšanas process. Cilvēku attiecības šeit tiek uzskatītas par sava veida integritāti subjektīvā un objektīvā aspekta vienotībā. Komunikācija darbojas kā ārkārtīgi plašs jēdziens, kā visu cilvēcisko attiecību aktualizācijas process, kas patiesībā ir cilvēku eksistences atribūts.

Vispārīgās filozofiskās komunikācijas teorijas teorētiskie jautājumi ir izvirzīti S.S. darbos. Bateņina, G.S. Batiščeva, L.P. Buevojs, M.S. Kagans, V.M. Sokovnina. Komunikācijas kategorijas un visu tās panākumiem nepieciešamo personības īpašību izpētes nozīmi, ko prezentēja A.A. Brudnijs, tika atzīmēts senos laikos.

Komunikācijas problēmas konceptuālās attīstības virzieni krievu psiholoģijā, pirmkārt, ir “saistīti ar B.G.Ananjeva, L.S. Vigotskis, A.N. Ļeontjeva V.M. Miasiščeva, S.L. Rubinšteins, kurš uzskatīja komunikāciju par svarīgu nosacījumu cilvēka garīgajai attīstībai, viņa socializācijai un individualizācijai, kā arī personības veidošanai.

Komunikācijas ģenēzi ārzemēs pētīja J. Boulbijs, R. Špics, A. Freids un daudzi citi.

20. gadsimta 60. gadu sākumā krievu psiholoģijā sākās plaši komunikācijas ģenēzes pētījumi. Piemēram, pieaugušā un bērna mijiedarbības problēmas atspoguļojas N.M. Ščelovanova, N.A. Askarina, V. Tonkova-Janpoļska. Pateicoties šiem zinātniekiem, tika izveidota normālas bērnības fizioloģijas zinātniskā skola. M.I. Lisins un A.V. Zaporožecs tika pakļauts sistemātiskam un padziļinātam pētījumam par saziņas ģenēzi bērniem pirmajos dzīves gados.

E.G. Zlobodina centās izveidot filozofisku komunikācijas teoriju, balstoties uz komunikācijas psiholoģisko koncepciju, pasniedzot to kā garīgu starppersonu kontaktu, kā "sociālo attiecību personifikāciju". Citi pētnieki, apsverot komunikāciju, savā izpratnē paļaujas uz citu zinātņu datiem, kas bieži vien noved pie vienpusējas komunikācijas interpretācijas. Tādējādi darbā B.A. Rodionova komunikācija tiek identificēta ar komunikāciju.

Sociālās psiholoģijas kā zinātniskās disciplīnas attīstība 20. gadsimta 60. gados, kas atrodas socioloģijas, psiholoģijas un filozofijas krustpunktā, deva impulsu komunikācijas aplūkošanai no jauna leņķa. 1965. gadā izdotajā grāmatā B.D. Parygina “Sociālā psiholoģija kā zinātne” komunikācijas problēma tika izcelta kā viens no šīs zinātnes studiju priekšmetiem. Komunikācija šeit attiecas uz cilvēku garīgo mijiedarbību visās tās formās, ieskaitot informāciju un komunikāciju, uztverošu un opozicionāru. Savas nākamās monogrāfijas 13. daļā autors komunikācijai kā sociāli psiholoģiskās izpētes priekšmetam piešķīra vēl lielāku nozīmi, atzīstot to par vienu no galvenajiem analīzes objektiem. Tajā pašā laikā komunikācija joprojām tika interpretēta kā tīri psiholoģiska parādība, kā "sarežģīts un daudzpusīgs process, kas vienlaikus var darboties kā mijiedarbības process starp indivīdiem un kā informācijas process, kā arī kā cilvēku attieksme pret viens otru un kā procesu savstarpējai ietekmei vienam uz otru, kā arī kā empātijas un savstarpējas sapratnes meklēšanas procesu." Identificējis komunikācijā saturu (komunikāciju) un formu (mijiedarbība), tad, pamatojoties uz šīm strukturālajām sastāvdaļām, viņš atkal izšķir saturu un formu. Tādējādi definīcija B.D. Parygina koncentrējas uz sistemātisku izpratni par komunikācijas būtību, tās daudzfunkcionalitāti un uz darbību balstīto raksturu.

Darbā E.S. Kuzmina “Sociālās psiholoģijas pamati”, komunikācija tiek uzskatīta par pamatu sociāli psiholoģisko zināšanu sistēmas veidošanai: “Sociālajā psiholoģijā visas subjektīvās psiholoģiskās īpašības: attieksmes, vērtības, motīvi, grupas normas, viedokļi tiek ņemti vērā paši par sevi, to saturs un mehānismi, kā rezultātā tieša saziņa starp cilvēkiem, caur kuras prizmu ietekmē visa sociālo attiecību sistēma. Šī komunikācijas izpratne lika pamatu idejai par tās integritāti, jo izrādījās, ka tā nav vienkārša indivīdu dažādu garīgo kontaktu formu summa, bet gan galvenā individuālās un kolektīvās psihes parādība. Nav šaubu, ka sociālās psiholoģijas pētījumiem par cilvēku komunikāciju bija liela nozīme vispārējās zinātniskās izpratnes padziļināšanā par cilvēka, dzīves un kultūras problēmām. Neskatoties uz atšķirībām komunikācijas specifiskajā interpretācijā sociāli psiholoģiskās teorijas ietvaros, kā arī tās vietā zinātnes priekšmetā, visi šīs zinātnes pārstāvji komunikāciju atzina par nepieciešamu izpētes objektu, un tā nesa daudz vērtīgu un praktiski svarīgi rezultāti.

Bērnu un vispārējās psiholoģijas pētījumu ietvaros V.N. darbos komunikācija tradicionāli tiek uzskatīta par cilvēka attīstības nosacījumu. Panferova, B.F. Lomova, M.I. Lisina, L.I. Bozovičs.

A.N. Ļeontjevs uzskatīja, ka komunikācija un darbs ir divi galvenie cilvēka darbības veidi. Tā ir viņa komunikācijas kā aktivitātes koncepcijas un analīzes būtība, ko viņš nosauca par “komunikatīvo darbību”.

Tajā pašā laikā darbā “Cilvēks: darbība un komunikācija” L.P. Bueva komunikāciju interpretē kā kaut ko fundamentāli atšķirīgu no aktivitātes: "Aktivitāte un komunikācija ir divi savstarpēji saistīti, relatīvi neatkarīgi, bet ne līdzvērtīgi viena (individuālā un sociālā) dzīves procesa aspekti."

B.G. Anaņjevs arī atzīst komunikāciju par vienu no trim galvenajiem cilvēka darbības veidiem, kā arī darbu un zināšanām.

B.F. Lomovs savā pētījumā apgalvo, ka “ir nekorekti saskarsmes problēmu uzskatīt tikai par sociālo psiholoģiju piederošu”, jo psiholoģijas zinātņu kompleksā šī problēma interesē gan darba psiholoģiju, gan vadības psiholoģiju, inženierpsiholoģiju, medicīnisko un pedagoģisko, "kurā komunikācijas problēma ir viena no centrālajām problēmām", un psiholingvistika un, visbeidzot, vispārējā psiholoģijas teorija.

B.F.Lomovs apgalvoja, ka komunikāciju nevar definēt kā cilvēka darbības veidu, ka tā ir kaut kas fundamentāli atšķirīgs no darbības, jo saista subjektu nevis ar objektu, bet ar citu subjektu.

Saskaņā ar definīciju G.M. Andrejeva "Komunikācija ir kontaktu veidošanas un attīstīšanas process starp cilvēkiem, ieskaitot informācijas apmaiņu, vienotas mijiedarbības attīstību, cilvēka uztveri un izpratni par citu personu."

Mēģinot pārvarēt dažādu šīs problēmas interpretāciju vienpusību, G.M. Andrejeva ierosināja plašāku izpratni par saikni starp darbību un komunikāciju, "kad komunikācija tiek uzskatīta gan par kopīgas darbības aspektu (jo pati darbība ir ne tikai darbs, bet arī komunikācija darba procesā), gan "kā tās savdabīgs atvasinājums. ” G.M. Andrejeva par galvenajiem komunikatīvās darbības procesiem uzskata: pašu komunikatīvo procesu (informācijas apmaiņas nodrošināšana), interaktīvo (regulē partneru mijiedarbību komunikācijā) un uztveres (savstarpējās uztveres, savstarpējās novērtēšanas un refleksijas organizēšana komunikācijā).

M.I. Lisina daudzu gadu eksperimentālo pētījumu rezultātā par bērnu komunikācijas procesiem identificē šādas sastāvdaļas: komunikācijas priekšmets, komunikācijas nepieciešamība, komunikatīvie motīvi, komunikācijas darbības, komunikācijas uzdevumi, komunikācijas līdzekļi, produkti. komunikācijas:

Komunikācijas priekšmets ir cita persona, komunikācijas partneris kā subjekts;

Komunikācijas nepieciešamība ir cilvēka vēlme iepazīt un novērtēt citus cilvēkus un caur viņiem un ar viņu palīdzību - izzināt sevi, pašcieņu;

Komunikācijas motīvi ir tie, kuru dēļ tiek uzsākta komunikācija;

Komunikācijas darbības ir komunikatīvās darbības vienības, holistisks akts, kas adresēts citai personai;

Saziņas līdzekļi ir tās darbības, ar kurām tiek veiktas komunikācijas darbības;

Komunikācijas produkts ir materiāla un garīga rakstura veidojumi, kas rodas komunikācijas rezultātā.

Pamatojoties uz sistēmas analīzes principiem, Kagans M. S. identificē šādus komunikācijas mērķus:

1) komunikācijas mērķis ir ārpus subjektu mijiedarbības,

2) komunikācijas mērķis ir pats par sevi,

3) komunikācijas mērķis ir iepazīstināt partneri ar komunikācijas iniciatora pieredzi un vērtībām,

4) komunikācijas mērķis ir iepazīstināt pašu iniciatoru ar partnera vērtībām.

Komunikācijas funkciju klasificēšanas problēmas produktīva attīstība ir ietverta B.F. darbos. Lomova. Tajās, pēc viņa paša vērtējuma, tika mēģināts klasificēt dažas no galvenajām komunikācijas funkcijām kā vēl nepabeigtas, jo īpaši dažādu iemeslu dēļ tika identificētas divas funkciju sērijas. Pirmajā ietilpst trīs šādu funkciju klases: informācijas-komunikatīvā, regulējošā-komunikatīvā, afektīvā-komunikatīvā; otrais ir definēts uz cita pamata un ietver kopīgu aktivitāšu organizēšanu, cilvēku savstarpēju iepazīšanos, starppersonu attiecību veidošanu un attīstību.

Komunikācijas vajadzību veidošanos var uzskatīt arī par modeļu noteikšanu, kas raksturīgi jebkuras komunikatīvās vajadzības veidošanās laikā, iekļaujot indivīdu starppersonu attiecību sistēmā. Komunikācijas vajadzību attīstības analīze ontoģenēzē ļauj aplūkot personības veidošanos un tās attīstību caur komunikatīvo vajadzību evolūcijas prizmu, un kopumā parāda komunikācijas lomu kā vienu no svarīgākajiem socializācijas faktoriem.

Komunikācijas vajadzību evolūcijas shēmā, ko ierosināja M.I. Lisiņa, atzīmē jaunas vajadzības rašanos - pēc savstarpējas sapratnes, pēc emocionālas empātijas, jo tikai tad, ja šīs vajadzības tiek apmierinātas, kļūst iespējams veidot adekvātu pašcieņu un savstarpēju cieņu.

Ņūkombs sociālās vajadzības, kas nosaka mijiedarbību un komunikāciju, iedalīja trīs galvenajos veidos: 1) vajadzības, kas vērstas uz mijiedarbības objektu vai mērķi; 2) vajadzības, kas vērstas uz paša komunikatora interesēm; 3) vajadzības, kas vērstas uz citas personas vai visas sabiedrības interesēm. Reālajā cilvēka sociālajā uzvedībā vienmēr parādās visi trīs vajadzību veidi, kas tomēr ir dažādi hierarhizēti.

Motivācijā atzīmē V.G. Ļeontjevs, pastāv "ārējo ietekmju, atslēgu, vides, sprūda stimulu saskaņošana ar cilvēka iekšējo stāvokli, viņa vajadzībām un citiem garīgiem veidojumiem, kas veido iegūto un iedzimto pieredzi". Motivācija ir aktīvs process, kas saskaras ar ārējām ietekmēm. Tas tieši pretojas cilvēka “ārējam” ar viņa uzvedību un darbību.

Pētnieki saziņā izšķir runas (verbālos) un nerunas (neverbālos) līdzekļus.

Jo īpaši saziņā tiek izmantots bagātīgs neverbālo līdzekļu klāsts, kas ietverts iepazīšanās, sasveicināšanās un atvadīšanās rituālu uzvedības īpašībās; saziņas emocionālajā tonī atkarībā no situācijas, atspoguļojot saziņas dalībnieku nacionālās, profesionālās vai citas īpašības; parastie žesti, kas zināmi tikai vienai vai otrai sociālajai grupai, un daudzi citi. Cilvēka uzvedība tiek veidota, ņemot vērā apkārtējo cilvēku darbības un darbus, un komunikācija pati par sevi ir cilvēka būtiska vērtība.

Pamatojoties uz komunikācijas izpēti, tiek aplūkota tāda personības iezīme kā sabiedriskums, kas izpaužas komunikācijā. Literāro datu salīdzinājums ļauj raksturot sabiedriskumu kā relatīvi stabilu individuālu personības iezīmi, kas veidojas komunikatīvās darbības gaitā un izpaužas tajā. Sabiedriskums kā personības iezīme ietver šādas īpašības: vēlme sazināties, iniciatīva saskarsmē, kontakta veidošanas vieglums, stabilitāte, komunikācijas plašums, komunikācijas izteiksmīgums un ekstravertas orientācijas pazīmes. Sabiedriskums visplašākajā nozīmē ir cilvēka garīgā gatavība organizatoriskām un komunikatīvām aktivitātēm.

Psiholoģijā ir trīs komunikācijas funkcijas (dažkārt sauktas par pusēm, aspektiem), kas ļauj skaidrāk strukturēt šo procesu. Starp tiem ir: komunikatīvs, tostarp informācijas apmaiņa; interaktīvs, iesaistot mijiedarbības organizēšanu; uztveres, atspoguļojot citas personas uztveres un tēla veidošanas un mijiedarbības veidošanas procesu. Apskatīsim katru no tiem tuvāk.

Komunikācijas funkcija ir saistīta ar to, ka cilvēki kopīgu darbību laikā apmainās ar dažādām idejām, idejām, jūtām, noskaņojumiem utt. Tā ir cilvēku komunikācijas informācija, kuras laikā informācija ne tikai tiek pārraidīta, bet arī veidojas, precizēts un izstrādāts.

Komunikatīvajai funkcijai ir sava specifika. Pirmkārt, komunikācija nav tikai informācijas apmaiņa vai pārvietošana. Šeit mēs runājam par attiecībām starp diviem indivīdiem, no kuriem katrs darbojas kā aktīvs subjekts. Shematiski komunikāciju var pasniegt kā intersubjektīvu procesu (S=S), kā “aktīvas informācijas apmaiņas subjekta-subjekta attiecības, kuras laikā tiek kopīgi izprasts komunikācijas subjekts.

Otrkārt, informācijas apmaiņa ietver subjektu savstarpēju ietekmi un ietver psiholoģisku ietekmi uz partnera uzvedību, lai to mainītu.

Treškārt, komunikatīvā ietekme ir iespējama tikai tad, ja subjektiem ir viena vai līdzīga kodēšanas un dekodēšanas sistēma, t.i. runāt vienā valodā, kad zīmes un tām piešķirtās nozīmes ir zināmas visiem.

Ceturtkārt, komunikāciju raksturo komunikācijas barjeras, kurām ir sociāls vai psiholoģisks raksturs. No vienas puses, tas ir atšķirīgs pasaules uzskats, pasaules uzskats, pasaules uzskats, kas rada vienu un to pašu jēdzienu dažādas interpretācijas. No otras puses, šķēršļiem var būt tīri psiholoģisks raksturs individuālo personības īpašību dēļ (kautrība, slepenība, neuzticēšanās, nesaderība utt.).

Komunikācijas interaktīvā funkcija ir saistīta ar cilvēku mijiedarbības stratēģiju, taktiku un paņēmienu izstrādi, viņu kopīgo darbību organizēšanu noteiktu mērķu sasniegšanai. Šāda komunikācija paredz savstarpējas sapratnes panākšanu, kopīgu spēku pielietošanu to darbību tālākai organizēšanai, kuru gala rezultātos ir ieinteresētas komunicējošās puses. Mijiedarbības specifika ir tāda, ka tā fiksē ne tikai informācijas apmaiņu, bet, pats galvenais, kopīgu darbību organizēšanu, un līdz ar to attīsta to formas un normas.

Mijiedarbības struktūras daudzveidība ir radījusi dažādas pieejas tās aprakstam. Sociālās darbības teorija analizē cilvēku mijiedarbības sastāvdaļas, to komunikāciju, mijiedarbību un to izmaiņas. Citi zinātnieki uzskata, ka mijiedarbība ir process, kas iet cauri noteiktiem posmiem: telpiskajam, psiholoģiskajam, sociālajam kontaktam, mijiedarbībai un, visbeidzot, sociālajām attiecībām.

Oriģināla pieeja mijiedarbības aprakstam ir parādīta E. Bērna transakciju analīzē – virziens, kas piedāvā regulēt mijiedarbības dalībnieku (piemēram, vecāku, pieaugušā vai bērna) pozīcijas un ņemt vērā mijiedarbības raksturu. situāciju un mijiedarbības stilu.

Iespējamie mijiedarbības veidi parasti tiek iedalīti divās pretējās grupās: pozitīvā (sadarbība, vienošanās, pielāgošanās, asociācija) un negatīvā (konkurence, konflikts, opozīcija, disociācija). Pirmajā gadījumā mijiedarbība veicina kopīgu pasākumu organizēšanu. Otrajā viņš rada šķēršļus viņas ceļā. Lai iegūtu dziļāku izpratni, apsveriet divas kategorijas: sadarbību un konfliktu.

Sadarbība ir partneru centienu racionalizācija un koordinēšana. A.N. Šajā gadījumā Ļeontjevs identificēja divas kopīgas darbības pazīmes: 1) vienota darbības procesa sadalīšana starp dalībniekiem; 2) izmaiņas katra no tām darbībā. Ir svarīgi, lai katras personas darbības rezultāts būtu saistīts ar kopīgās darbības gala rezultātu, attīstot starppersonu attiecības.

Atšķirībā no sadarbības konflikta fenomens slēpjas apstāklī, ka tā pamatā var būt divas īpašības: psiholoģiskais antagonisms un konflikta darbības. Destruktīvi konflikti noved pie nesakritības un mijiedarbības vājināšanās. Tos raksturo dalībnieku skaita un viņu konflikta darbību pieaugums, negatīvas attieksmes un izteikumu nopietnības palielināšanās, spriedzes un aizspriedumu palielināšanās, nepareizu priekšstatu par citas personas personības iezīmēm un īpašībām skaita palielināšanās. .

Tajā pašā laikā ne katram konfliktam ir negatīva nozīme. Piemēram, produktīvu konfliktu rada dažādi viedokļi par problēmu un to, kā to atrisināt. Šeit nav personības nesaderības. Šāds konflikts veicina vispusīgu problēmas izpratni un sadarbības mijiedarbību tās ietvaros.

Komunikācijas uztveres funkcija izskaidro otra cilvēka un sevis uztveri un izpratni un savstarpējas sapratnes un mijiedarbības veidošanu uz tā pamata. Visi garīgie procesi ir iekļauti un darbojas komunikācijas aktā. Ar viņu palīdzību tiek uztvertas un novērtētas cilvēku psihes un uzvedības individuālās īpašības. Sociālā uztvere ietver ne tikai komunikācijas partnera mērķu, motīvu un attieksmes izpratni un pieņemšanu, bet arī to, kā viņš tiek uztverts. Starppersonu uztveres procesā mēs, pēc S.L. Rubinšteins, it kā mēs “lasām” cita cilvēka domas. Tas ir no vienas puses. Savukārt, jo pilnīgāk cits cilvēks atklāj sevi, jo pilnīgāks kļūst viņa paštēls. Cita cilvēka iepazīšanas laikā vienlaikus tiek veikti vairāki procesi: viņa emocionālais novērtējums un mēģinājums izprast viņa darbību struktūru un uz to balstīto savas uzvedības stratēģiju.

Sociālās uztveres mehānismi ietver identifikāciju, empātiju un refleksiju. Identifikācija nozīmē identificēšanos, sevis pielīdzināšanu citiem. Identificēt sevi ar padotajiem nozīmē, pirmkārt, apvienoties ar viņiem, pamatojoties uz nodibinātu emocionālo saikni un iekļauties savā viņu pieņemto normu un vērtību pasaulē; otrkārt, tas ir attēlojums, virsnieka redzējums par saviem padotajiem kā sevis paplašinājumu (projekcija), apveltot viņus ar savām īpašībām, iezīmēm, jūtām, vēlmēm; treškārt, sevis nostādīšana padotā vietā, kas izpaužas kā iedziļināšanās, pārvietošanās padoto laukā, telpā, apstākļos un noved pie viņu personīgo nozīmju asimilācijas.

Partnera situācijas racionālu izpratni veicina emocionālā pieredze, t.i. empātija (jūtas). Empātija ļauj ņemt vērā citas personas uzvedību. Pamatojoties uz viņa emocionālo vērtējumu, veidojas atbilstoša attieksme: simpātijas ir pozitīvs otra tēls, antipātijas ir negatīvs. Empātija var izpausties šādos veidos: empātija - tādu pašu emocionālo stāvokļu piedzīvošana kā citai personai, identificējoties ar viņu vai simpātijas - savu emocionālo stāvokļu pārdzīvošana par citas personas jūtām. Svarīga empātijas īpašība ir izolācija tiešas emocionālās pieredzes ietvaros un vāja refleksīvās puses attīstība.

Nākamais uztveres mehānisms ir refleksija. Sociālajā psiholoģijā to saprot kā darbojošā indivīda izpratni par to, kā viņu uztver viņa komunikācijas partneris. Citiem vārdiem sakot, saprast sarunu biedru, domājot viņa vietā. Savstarpēja uztvere refleksijas procesā paredz šādas pozīcijas: pats subjekts, kāds viņš atrodas darbībā, un subjekts, kāds viņš parādās otram. Abi komunikācijas subjekti atrodas šajās pozīcijās. Līdz ar to refleksija ir savdabīgs process, kurā subjekti viens otru atspoguļo.

Tātad ir dažādas pieejas komunikācijas kategorijas izpratnei un attiecīgi dažādas komunikācijas un darbības attiecību interpretācijas.

Saskaņā ar mūsu darba nozīmi komunikācija ir neatkarīga kategorija, kurai ir savi iekšējie attīstības modeļi un kas darbojas kā:

Pirmkārt, subjektu mijiedarbība;

Otrkārt, starppersonu attiecību pamats;

Treškārt, kā apmainīties ar informāciju.

1.2. Individuālie saskarsmes stili un to vieta studenta, topošā psihologa personības stilistiskajā telpā

To nosaka pašas darbības specifika, tās subjekta individuālās psiholoģiskās īpašības (I. V. Strahovs, N. D. Levitovs, V. S. Merlins, E. A. Klimovs utt.).

Stingri psiholoģiskā, šaurā nozīmē individuālais stils ir “stabila, tipoloģisko īpašību noteikta metožu sistēma, kas veidojas cilvēkā, kas tiecas pēc labākās dotās darbības īstenošanas, ... individuāli unikāla psiholoģisko līdzekļu sistēma, cilvēks apzināti vai spontāni izmanto, lai sasniegtu labākos rezultātus.” līdzsvarojot savu (tipoloģiski nosacīto) individualitāti ar objektīviem ārējiem darbības apstākļiem.

Šī definīcija īpaši uzsver, ka šī ir “individuāla, unikāla tehnikas un metožu kombinācija, kas nodrošina vislabāko darbību veikšanu” (B.C. Merlin). Darbības stils ietver tā darbības sastāvu, prasmes un iemaņas (V.E. Čudnovskis), identificējot paša objekta spējas un to nosaka tā individuālās psiholoģiskās un personiskās īpašības.

Darbības stils ir saistīts ar pašregulācijas stilu. Abi tiek uzskatīti par diviem savstarpēji saistītiem holistiska individuāla darbības stila, cilvēka darbības aspektiem (V.I. Morosanova, G.A. Berulava). Pēdējā desmitgadē šī izglītība ir iekļāvusi kognitīvā stila jēdzienu, kas nosaka kognitīvās darbības īpatnības un ko raksturo lauka neatkarība, diferenciācija un analītiskums. Šobrīd jēdziens “stils” tiek interpretēts ļoti plašā kontekstā, kā uzvedības stils, darbības stils, vadības stils (līderība), komunikācijas stils, izziņas stils u.c.

Kā uzsver G.M Andrejevs, K. Levina definētie uzvedības stili galvenokārt bija saistīti ar vadītāju lēmumu pieņemšanas veidu. Tika identificēti trīs vadības stili: autoritārs, demokrātisks un visatļauts. Turpmākajos pētījumos tika ieviestas tādas definīcijas kā direktīvs, koleģiāls un atļaujošs. Taču saistībā ar aktivitāti (uzvedību), mijiedarbību un komunikāciju visbiežāk tiek lietoti K. Levina piedāvātie apzīmējumi. Stilam ir divas puses: saturiskā un tehniskā, t.i. formālās (tehnikas, metodes). Zemāk ir pilns trīs stilu formālo un būtisku aspektu apraksts saskaņā ar G.M. Andrejeva

Pētnieki ir identificējuši dažādas stila funkcijas:

instrumentāls,

kompensācijas,

sistēmas veidošana

integrējošs.

Individuālais darbības stils, saskaņā ar E.A. Klimovam ir noteikta struktūra, kuras kodols ietver individuālās psiholoģiskās īpašības, kas vai nu veicina vai neitralizē darbības panākumus.

Definējot vispārīgos uzvedības stilus, pētnieki atzīmē, ka grūtību un konfliktu situācijās cilvēki identificē līdz pat desmit individuālos uzvedības stilus: konfliktu, konfrontējošu, izlīdzinošu, kooperatīvu, kompromisu, oportūnistisku, izvairīšanos, apspiešanu, konkurenci un aizsardzību (G.B. Morozova). Svarīgi, lai šie uzvedības stili vienmēr pavada vienu vai otru individuālu darbības stilu, veidojot tā fonu un piešķirot tam atbilstošu emocionālo krāsojumu. Tie nosaka arī pedagoģiskās darbības stila un pedagoģiskās komunikācijas vispārējo emocionālo fonu.

Nobeigumā var teikt, ka attiecībā uz uzvedību, aktivitāti un komunikāciju K. Levina piedāvātās vispārīgākās stila tipu definīcijas (tā formālo un saturisko pušu kopumā). Stila diferenciācija ir saistīta ar cilvēku mijiedarbības specifiku un viņu individuālajām psiholoģiskajām īpašībām, piemēram, rakstura akcentēšanu.

Darbības stils, kas atspoguļo tā specifiku, ietver vadības stilu, pašregulācijas stilu, komunikācijas stilu un psihologa kognitīvo stilu. Darbības stils atklāj vismaz trīs faktoru ietekmi: a) šīs darbības subjekta - skolotāja (skolotāja) individuālās psiholoģiskās īpašības, tai skaitā individuālās tipoloģiskās, personiskās, uzvedības īpašības; b) pašas aktivitātes raksturojums un c) skolēnu raksturojums (vecums, dzimums, statuss, zināšanu līmenis utt.). Pedagoģiskajā darbībā, ko raksturo tas, ka tā tiek veikta mācību priekšmeta mijiedarbībā konkrētās izglītības situācijās, organizējot un vadot studenta izglītības aktivitātes, šie faktori korelē arī ar: a) mijiedarbības raksturu; b) ar darbības organizācijas raksturu; c) ar skolotāja profesionālo kompetenci, kas saistīta ar mācību priekšmetu; d) ar komunikācijas būtību. Tajā pašā laikā saskaņā ar komunikācijas stilu, pēc V.A. Kan-Kalik, tiek izprastas skolotāja un studentu sociāli psiholoģiskās mijiedarbības individuālās tipoloģiskās iezīmes.

Stilu veidi. Komunikācijas stilus galvenokārt iedala trīs vispārīgos veidos: autoritārā, demokrātiskā un liberāli pieļaujamā, tajā pašā laikā piepildīta ar reālu “pedagoģisko” saturu. Sniegsim to aprakstu, ko sniedza A.K. Markova.

Autoritārs stils. Pretinieks tiek uzskatīts par komunikatīvās ietekmes objektu, nevis līdzvērtīgu partneri. Komunikators viens pats lemj, pieņem lēmumus, nosaka stingru kontroli pār viņam izvirzīto prasību izpildi, izmanto savas tiesības, nerēķinoties ar studentu situāciju un viedokli, un neattaisno savu rīcību skolēniem. Rezultātā tiek zaudēta aktivitāte vai to veic tikai psihologa vadošā loma, atklājas zems pašvērtējums un agresivitāte. Piemēram, ar autoritāru stilu studentu stiprās puses ir vērstas uz psiholoģisko pašaizsardzību, nevis uz zināšanu apguvi un personības attīstību. Galvenās ietekmes metodes ir pavēles un mācīšana. Skolotājam Character-L ir zema apmierinātība ar profesiju un profesionālo stabilitāti. Skolotāji ar šādu vadības stilu galveno uzmanību pievērš metodiskajai kultūrai un bieži vien ir pedagogu kolektīva vadītāji.

Demokrātisks stils. Pretinieks tiek uzskatīts par līdzvērtīgu partneri saskarsmē, kolēģi kopīgos zināšanu meklējumos. Skolotājs iesaista skolēnus lēmumu pieņemšanā, ņem vērā viņu viedokli, rosina patstāvīgi spriest, ņem vērā ne tikai mācību sasniegumus, bet arī skolēnu personiskās īpašības. Ietekmes metodes ir mudināšana uz darbību, padoms, lūgums. Skolotājiem ar demokrātisku vadības stilu skolēni biežāk piedzīvo mierīgu apmierinātību un augstu pašnovērtējumu. Skolotāji ar šo stilu lielāku uzmanību pievērš savām psiholoģiskajām prasmēm. Šādiem skolotājiem ir raksturīga lielāka profesionālā stabilitāte un apmierinātība ar savu profesiju.

Liberālais stils. Skolotājs izvairās pieņemt lēmumus, nododot iniciatīvu skolēniem un kolēģiem. Organizē un kontrolē skolēnu darbību bez sistēmas, izrāda neizlēmību un vilcināšanos. Klasē ir nestabils mikroklimats un slēpti konflikti.

Katrs no šiem stiliem, atklājot attieksmi pret mijiedarbības partneri, nosaka tā raksturu: no padotības - līdz partnerībai - līdz virzītas ietekmes neesamībai. Ir svarīgi, lai katrs no šiem stiliem paredzētu vai nu monologa, vai dialogiskas komunikācijas formas dominēšanu. Detalizētāku stilu diferenciāciju pēc iesaistīšanās rakstura komunikācijas skolotāja darbībā ierosināja V.A. Kan-Kalikom:

skolotāja aizraušanās stils uz kopīgām radošām aktivitātēm ar skolēniem, kas ir skolotāja attieksmes pret savu darbu, profesiju izpausme;

draudzīgas attieksmes stils, kas kalpo kā vispārējs fons un priekšnoteikums veiksmīgai mijiedarbībai starp skolotāju un klasi. V.A. Kan-Kalik vērš uzmanību uz draudiem, ka draudzīga attieksme var pārvērsties pazīstamībā un pazīstamībā, kas var negatīvi ietekmēt mācību darbību kopumā. “Draudzībai jābūt pedagoģiski piemērotai un nedrīkst būt pretrunā ar vispārējo skolotāja un bērnu mijiedarbības sistēmu”;

komunikācijas stils - attālums, kas ir autoritāra stila izpausme, kas, labvēlīgi ietekmējot ārējos disciplīnas rādītājus, studentu organizāciju, var izraisīt personiskas izmaiņas - konformismu, vilšanos, neadekvātu pašvērtējumu, tieksmju līmenis utt.;

komunikācijas stils ir biedējošs un koķets, kas liecina par skolotāja profesionālo nepilnību.

Balstoties uz katra iepriekšminētā stila dominēšanas analīzi skolotāja V.A. uzvedībā (darbībā). Kan-Kalik uzskata astoņus modeļus.

Darbības stili atkarībā no tās rakstura

Vispilnīgāko uz darbību balstīto ideju par pedagoģiskās darbības stiliem piedāvāja A.K. Markova, A.Ya. Nikonova. Kā atzīmē šie autori, stila atšķiršanas pamats skolotāja darbā bija šāds: stila satura raksturlielumi (skolotāja dominējošā koncentrēšanās uz sava darba procesu vai rezultātu, skolotāja orientējošo un kontroles-novērtējošo posmu izvietošana savā darbā) ; stila dinamiskās īpašības (elastība, stabilitāte, pārslēdzamība utt.); efektivitāte (skolēnu zināšanu un mācīšanās prasmju līmenis, kā arī studentu interese par mācību priekšmetu). Pamatojoties uz to, autori ir identificējuši četrus individuālo stilu veidus, kas raksturo mūsdienu skolotāju.

Emocionāli-improvizācijas stils (EIS). EIS skolotāji izceļas ar to, ka viņi galvenokārt koncentrējas uz mācību procesu. Šāda skolotāja jaunā materiāla skaidrojums ir ļoti interesants, taču skaidrošanas procesā viņam bieži pietrūkst atsauksmes no skolēniem. Aptaujas laikā skolotājs uzrunā lielu skaitu skolēnu, pārsvarā stiprus, kas viņu interesē, uzdod viņiem ātrā tempā, neformālus jautājumus, bet neļauj daudz runāt, negaida, kamēr viņi formulēs. atbildēt paši. Skolotājam ar nepietiekami adekvātu izglītības procesa plānošanu raksturīgi: nodarboties ar nodarbībām, viņš izvēlas interesantāko mācību materiālu; mazāk interesantu, kaut arī svarīgu, studenti atstāj patstāvīgam darbam. Skolotājs izceļas ar augstu efektivitāti un liela dažādu mācību metožu arsenāla izmantošanu. Viņš bieži praktizē kolektīvas diskusijas un stimulē studentu spontānus izteikumus. Skolotāju raksturo intuitivitāte, kas izpaužas kā bieža nespēja analizēt viņa darbību īpašības un efektivitāti stundā.

Emocionāli-metodiskais stils (EMS). Skolotājam ar NMP ir raksturīga orientācija uz mācību procesu un rezultātiem, adekvāta mācību un audzināšanas procesa plānošana, augsta efektivitāte un zināms intuitivitātes pārsvars pār refleksivitāti. Koncentrējoties gan uz mācību procesu, gan uz rezultātiem, šāds skolotājs adekvāti plāno izglītības procesu, pakāpeniski strādā cauri visam mācību materiālam, rūpīgi uzrauga visu skolēnu (gan stipro, gan vājo) zināšanu līmeni, viņa darbībās pastāvīgi ietilpst nostiprināšana un atkārtošana. izglītojošs materiāls, studentu zināšanu pārraudzība. Šāds skolotājs izceļas ar augstu efektivitāti, viņš stundā bieži maina darba veidus un praktizē kolektīvas diskusijas. Izmantojot to pašu bagātīgo metodisko paņēmienu arsenālu, praktizējot mācību materiālus kā skolotājs ar NMP, skolotājs ar NMP, atšķirībā no pēdējā, cenšas bērnus aktivizēt nevis ar ārēju izklaidi, bet gan stingri ieinteresēt viņus par paša priekšmeta iezīmēm.

Spriešanas-improvizācijas stils (RIS). Skolotājam ar RIS ir raksturīga orientācija uz mācību procesu un rezultātiem, adekvāta izglītības procesa plānošana. Salīdzinājumā ar skolotājiem ar emocionālu stilu, skolotājs ar RIS izrāda mazāku atjautību mācību metožu izvēlē un variēšanā, ne vienmēr spēj nodrošināt augstu darba tempu, retāk praktizē kolektīvās diskusijas un relatīvo skolēnu spontānās runas laiku mācību laikā. stundu skaits ir mazāks nekā skolotājiem ar emocionālu stilu. Skolotājs ar RIS mazāk runā pats, īpaši aptaujas laikā, dodot priekšroku skolēnu netiešai ietekmei (ar mājieniem, precizējumiem utt.), dodot iespēju respondentiem detalizēti formulēt savu atbildi.

Spriešanas-metodiskais stils (RMS). Galvenokārt koncentrējoties uz mācību rezultātiem un adekvāti plānojot izglītības procesu, skolotājs ar RMS ir konservatīvs mācību līdzekļu un metožu izmantošanā. Augsta metodiskums (sistemātiska mācību materiāla pastiprināšana, atkārtošana, skolēnu zināšanu kontrole) tiek apvienota ar nelielu, standarta izmantoto mācību metožu kopumu, priekšroka domu studentu reproduktīvajai darbībai un retām kolektīvām diskusijām. Aptaujāšanas procesā skolotājs uzrunā nelielu skaitu skolēnu, katram atvēlot daudz laika atbildes sniegšanai, īpašu uzmanību pievēršot vājiem skolēniem. Skolotājam parasti ir raksturīga refleksivitāte."

Tātad komunikatīvo darbību, tāpat kā jebkuru citu darbību, raksturo noteikts stils. Vārda plašā nozīmē darbības stils (piemēram, vadības, ražošanas, pedagoģiskais) ir stabila metožu un paņēmienu sistēma, kas izpaužas dažādos tās īstenošanas apstākļos.

Lai izpētītu sabiedriskuma līmeni, mēs veicām eksperimentālu pētījumu, kurā piedalījās 10 studenti no Joškarolas universitātēm.

Pētījumā tika izmantota V.F. vispārējā sabiedriskuma noteikšanas metode. Rjahovskis un komunikatīvo un organizatorisko spēju novērtēšanas metodika (COS) (1.-2. pielikums)

V.F.Rjahovska metodoloģija pēta sabiedriskuma un komunikācijas līmeni, tajā piedalījās mūsu pētītie studenti. Mēs piedāvājām testu, kas ietvēra spēju noteikt personas komunikācijas prasmju līmeni. Skolēniem bija jāatbild uz jautājumiem, izmantojot trīs atbilžu variantus – “jā”, “dažreiz” un “nē”. Mūsu iegūtie rezultāti tika apkopoti, un tika izmantots klasifikators, lai noteiktu, pie kuras kategorijas subjekts pieder (skat. 1. pielikumu).

Studenti labprāt piedalījās šajā pētījumā, ar interesi atbildēja uz metodoloģijā uzdotajiem jautājumiem, vēloties apzināt savu sabiedriskuma līmeni.

CBS metodoloģija nosaka komunikatīvo un organizatorisko spēju attīstības līmeni (2.pielikums). “CBS” tehnika balstās arī uz principu, ka subjekts atspoguļo un novērtē noteiktas viņa uzvedības iezīmes dažādās situācijās. Izvēlētās situācijas subjektam bija pazīstamas no viņa personīgās pieredzes. Tāpēc situācijas un uzvedības novērtējums tās apstākļos balstās uz subjekta patiesās uzvedības reprodukciju un viņa pieredzē piedzīvoto patieso attieksmi. Pamatojoties uz šo principu, tika izveidota projektīvā anketa, kas ļauj identificēt stabilus komunikatīvo un organizatorisko tieksmju rādītājus.

Mūsu pētījumā testa studentiem tika izsniegti anketas teksti, atbilžu veidlapas un nolasīti norādījumi. Visi aktīvi iesaistījās pētījumā, centās pēc iespējas patiesāk atbildēt uz metodikas jautājumiem un pēc tam dalījās savos iespaidos.

2.2. Pētījuma rezultātu analīze un apstrāde

Sabiedriskuma rezultāti 1. tabulā un 1. diagrammā.

1. tabula

Sabiedriskuma līmeņa pētījuma rezultāti pēc V.Rjahovska metodes

Rīsi. 1. Sabiedriskuma līmeņa pētījuma rezultātu analīze pēc V. Rjahovska metodes

Tātad, saskaņā ar šī pētījuma rezultātiem, ir skaidrs, ka studentiem parasti ir nepietiekami novērtēts un zems sabiedriskums.

Neviens neuzrādīja augstu sabiedriskuma līmeni (0%), vidējs – 1 cilvēks, zems – 4 cilvēki, ļoti zems – 5 cilvēki.

No 1. diagrammas datiem redzams, ka vidējais vadītāju sabiedriskuma līmenis ir 10%, augsts – 0%, zems – 40% un ļoti zems – 50%.

Komunikācijas un organizatorisko spēju attīstības līmeņa rezultātu analīze, izmantojot CBS metodi, ir parādīta 2-3 tabulā un 2-3 diagrammās.

2. tabula

Sociālo pedagogu komunikācijas prasmju (CS) līmeņa pētījuma rezultāti, izmantojot CBS metodoloģiju

3. tabula

Organizatorisko prasmju (OS) līmeņa pētījuma rezultāti sociālo pedagogu vidū, izmantojot CBS metodoloģiju

2. diagramma. Vadītāju komunikācijas prasmju (CS) līmeņa pētījuma rezultāti, izmantojot COS metodi

3. diagramma. Vadītāju organizatorisko prasmju (OS) līmeņa pētījuma rezultāti, izmantojot CBS metodoloģiju

Tātad, saskaņā ar šī pētījuma rezultātiem, ir skaidrs, ka 40% skolēnu ir ļoti augsts komunikācijas prasmju līmenis, 20% ir zem vidējā līmeņa, bet 40% ir zems prasmju līmenis.

Tikai 1 psiholoģijas students uzrādīja augstu organizatoriskās prasmes (10%), 60% studentu demonstrēja zemu līmeni, bet 30% - ļoti augstu organizatoriskās prasmes.

Lai paaugstinātu sabiedriskuma, komunikācijas un organizatorisku prasmju attīstības līmeni, esam izstrādājuši nodarbību sistēmu (3. PIELIKUMS), lai attīstītu skolēnu komunikācijas prasmes un saskarsmes stilus. Programmas pamatā ir A.S. Prutčenkovs un F.Bērnārs.

Programma ir nodarbību pilnveidošana, lai uzlabotu skolēnu komunikācijas līmeni, komunikācijas un organizatoriskās prasmes un komunikācijas stilu.

Treniņu sistēma ir balstīta uz 10 nodarbībām pa 2 vingrinājumiem 1,5-2 stundas nedēļā brīvdienās. Grupā ir 10 cilvēki.

Noslēgumā pēc teorētisko un praktisko pētījumu veikšanas ir jāizdara šādi secinājumi:

Cilvēku komunikācijas problēma un tās vieta cilvēka priekšstatu veidošanā par sevi ir viena no aktuālākajām starp tām, pie kurām strādā psiholoģijas zinātne.

Jēdzieni komunikāciju uzskata par neatkarīgu kategoriju, kurai ir savi iekšējie attīstības modeļi un kas darbojas kā mijiedarbība starp subjektiem; kā starppersonu attiecību pamats un personības attīstības nosacījums; kā informācijas apmaiņa. Komunikācija attīstās subjekta komunikatīvās vajadzības, iniciatīvas un aktivitātes klātbūtnē. Komunikācija ir sarežģīta, daudzlīmeņu un daudzfunkcionāla sociāla parādība. No mūsdienu koncepciju viedokļa mēs esam raksturojuši trīs savstarpēji saistītus komunikācijas aspektus: informāciju (komunikāciju), interaktīvo un uztveres.

Komunikācijā, tāpat kā secīgu darbību, uzvedības aktu (gan verbālo, gan neverbālo) procesā notiek informācijas apmaiņa, tās interpretācija, savstarpēja uztvere, savstarpēja sapratne, savstarpēja novērtēšana, empātija, simpātiju un antipātiju veidošanās, attiecības, psiholoģiskā ietekme, pretrunu risināšana, kopīgās aktivitātes īstenošana un regulēšana. Lietišķajā komunikācijā cilvēkus vieno biznesa intereses un kopīgas aktivitātes, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu. Lietišķo attiecību pamatprincips ir racionalitāte, līdzekļu meklēšana sadarbības efektivitātes paaugstināšanai.

Komunikācijas aktivitātēm, tāpat kā jebkurai citai darbībai, ir raksturīgs noteikts stils. Vārda plašā nozīmē darbības stils (piemēram, vadības, ražošanas, pedagoģiskais) ir stabila metožu un paņēmienu sistēma, kas izpaužas dažādos tās īstenošanas apstākļos.

To nosaka pašas darbības specifika, tās subjekta individuālās psiholoģiskās īpašības.

Stingri psiholoģiskā, šaurā nozīmē individuālais stils ir “stabila, tipoloģisko īpašību noteikta metožu sistēma, kas veidojas cilvēkā, kas tiecas pēc labākās dotās darbības īstenošanas, ... individuāli unikāla psiholoģisko līdzekļu sistēma, cilvēks apzināti vai spontāni pievēršas, lai sasniegtu labākos rezultātus.” līdzsvarojot savu (tipoloģiski nosacīto) individualitāti ar subjektīvo Komunikācijas stili galvenokārt tiek iedalīti trīs vispārīgos veidos: autoritārais, demokrātiskais un liberāli pieļaujamais, tajā pašā laikā. laiks ir piepildīts ar faktisko “pedagoģisko” saturu ar ārējiem darbības apstākļiem.

Empīrisks komunikācijas pētījums tika veikts, izmantojot studentu grupas, topošo psihologu piemēru. Tika noteikts vispārējais sabiedriskuma līmenis, komunikatīvo un organizatorisko tieksmju attīstības līmenis.

Studentiem lielāka nozīme ir labi attīstītām komunikācijas prasmēm, vēlmei paplašināt kontaktu loku, spējai pārliecināt un sasniegt savus mērķus.

Empīriskā pētījuma rezultātu analīze parādīja, ka skolēniem ir zems sabiedriskuma līmenis un zems komunikācijas un organizatoriskās prasmes.

40% skolēnu bija ļoti augsts komunikācijas prasmju līmenis, 20% - zem vidējā līmeņa, bet 40% - zems prasmju līmenis.

Tikai 10% no pētītajiem uzrādīja augstu organizatoriskās prasmes, 60% studentu demonstrēja zemu līmeni, bet 30% - ļoti augstu organizatoriskās prasmes.

Lai paaugstinātu sabiedriskuma, komunikācijas prasmju un saskarsmes stila attīstības līmeni, esam izstrādājuši nodarbību sistēmu vadītāju empātijas, komunikācijas un organizatoriskās prasmes attīstīšanai. Programmas pamatā ir A.S. Prutčenkovs un F.Bērnārs. Programma ir nodarbību sistēma, lai uzlabotu vadītāju komunikācijas, empātijas, komunikācijas un organizatoriskās prasmes līmeni.

Apmācību apguve palīdz attīstīt komunikācijas prasmes, izveidot optimālu komunikācijas stilu, efektīvāk komunikāciju ar klientiem un partneriem, ātri atrisināt problēmas un galu galā uzlabot darba efektivitāti.

Tādējādi hipotēze ir pierādīta, mērķi ir sasniegti, problēmas atrisinātas.

1. Abulkhanova-Slavskaya, K.A. Darbības un personības psiholoģija. /K.A. Abulkhanova-Slavskaya, - M.: Mysl, 1991.-174 lpp.

2. Andrejeva, G.M. Sociālā psiholoģija / G.M. Andreeva, - M.: AspectPress, 2002. - 363 lpp.

3. Batarševs, A.V. Psihodiagnostika par spēju sazināties jeb kā noteikt indivīda organizatoriskās un komunikatīvās īpašības

/A.V. Batarševs, - M.: VLADOS, 1999. - 174 lpp.

4. Bodaļevs, A.A. Par sociālās uztveres problēmu. sestdien Eksperimentālā un lietišķā psiholoģija/A.A. Bodaļevs, - L.-1970.- 312 lpp.

5. Bodaļevs, A.A. Personība un komunikācija: Izvēlētie psiholoģiskie darbi. - 2. izdevums/ A.A. Bodaļevs, - M.: Starptautisks. ped. Akadēmija, 1995.- 420 lpp.

6. Bueva, G.A. Vīrietis: darbība un komunikācija / G.A. Bueva, - M., 1978. - 132 lpp.

7. Gorelovs, I.N. Komunikācijas neverbālās sastāvdaļas / I.N. Gorelovs - M., Nauka, 1980. - 345 lpp.

8. Zlobodina, E.G. Komunikācija kā personības attīstības faktors. / E.G. Zlobodina, - Kijeva: Nauk, Dumka, 1982. gads.

9. Vadības pamati/G.B. Kaznachevskaya, I.N., Chuev, - Rostova pie Donas, 2004. - 490 lpp.

10. Kaļužnijs, A.S. Starppersonu komunikācijas psiholoģija: Proc. ciems /A.S. Kalyuzhny, - N.Novgorod: NSTU, 2004. -132 lpp.

11. Kolominskis, Ya.L. Komunikācijas psiholoģija /Ya.L. Kolominskis, - M.: Zināšanas, 1989. - 440 lpp.

12. Kuzmins, E.S. Sociālās psiholoģijas pamati. / B.C. Kuzmins, - Sanktpēterburga: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1967. -173 lpp.

13. Kārnegijs D. Kā iegūt draugus un ietekmēt cilvēkus / D. Kārnegijs. – M., 2006. – 864 lpp.

14. Lavrinenko V.N. Lietišķās komunikācijas psiholoģija un ētika / V.N. Lavrinenko, - M.: Vienotība, 1997. - 211 lpp.

15. Ļeontjevs A.L. Pedagoģiskā komunikācija / A.L., Ļeontjevs - M., 1979 - 118 lpp.

16. Lisina M.I. Bērna komunikācija, personība un psihe / M.I. Lisina, - M.: Voroņeža, 1997.-320 lpp.

17. Lomovs, B.F. Komunikācija un indivīda uzvedības sociālā regulēšana // Uzvedības sociālā regulējuma psiholoģiskās problēmas / B.F. Lomovs, - M., 1976. gads. – 345 lpp.

18. Meskon M.Kh. Vadības pamati / M.Kh. Meskons, M. Alberts, F. Khedouri, - M.: Delo, M., 1993. - 512 lpp.

19. Panferovs V.N. Komunikācija kā sociāli psiholoģiskā pētījuma priekšmets. Diss. Psiholoģijas zinātņu doktors / V.N. Panferovs - Sanktpēterburga: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1983.-300 lpp.

20. Parigins, B.D. Sociāli psiholoģiskās teorijas pamati / B.D. Parygin, - M.: Mysl, 1971.-351 lpp.

21. Rodionovs, B.A. Komunikācija kā sociāla parādība / B.A. Rodionovs / Rep. ed. V.E. Davidovičs. - Rostova pie Donas: RSU, 1984. -143 lpp.

22. Ritčenko T.A. Lietišķo attiecību psiholoģija / T.A. Ričenko - MGUESI, M., 2001. – 356 lpp.

1.pielikums

Metodika “Vispārējā sabiedriskuma līmeņa noteikšana”

Norādījumi: "Jūsu uzmanība tiek aicināta uz vairākiem vienkāršiem jautājumiem. Atbildes tiek vērtētas: "jā" - 2 punkti, "dažreiz" - 1 punkts, "nē" - 0 punkti.

Saņemtie punkti tiek summēti, un klasifikators nosaka, kurai kategorijai priekšmets pieder.

Pārbaudes klasifikators

30-31 punkts. Jūs noteikti esat nekomunikabls, un tā ir jūsu nelaime, jo jūs pats no tā ciešat visvairāk. Bet tas nav viegli arī jums tuviem cilvēkiem. Ir grūti paļauties uz jums lietā, kas prasa grupas pūles. Centies būt sabiedriskāks, savaldies.

25-29 punkti. Jūs esat atturīgs, kluss, dodat priekšroku vientulībai, tāpēc jums ir maz draugu. Jauns darbs un nepieciešamība pēc jauniem kontaktiem, ja nemetīs panikā, uz ilgu laiku izsitīs no līdzsvara. Jūs zināt šo sava rakstura iezīmi un esat neapmierināts ar sevi. Bet neierobežojiet sevi ar šādu neapmierinātību - jums ir tiesības mainīt šīs rakstura iezīmes. Vai nenotiek, ka ar kādu spēcīgu aizraušanos jūs pēkšņi iegūstat pilnīgas komunikācijas prasmes? Jums vienkārši ir jāsakrata sevi.

19-24 punkti. Jūs zināmā mērā esat sabiedrisks un jūtaties diezgan pārliecināts nepazīstamā vidē. Jaunas problēmas jūs nebiedē. Un tomēr piesardzīgi pieejiet jauniem cilvēkiem, viņi nelabprāt piedalās strīdos un strīdos. Jūsu izteikumos dažreiz ir pārāk daudz sarkasma, bez jebkāda pamatojuma. Šos trūkumus var labot.

14-18 punkti. Tavas komunikācijas prasmes ir normālas. Jūs esat zinātkārs, labprāt uzklausāt interesantu sarunu biedru, pietiekami pacietīgs komunikācijā, bez rūdījuma aizstāvat savu viedokli. Jūs dodaties satikt jaunus cilvēkus bez nepatīkamas pieredzes. Tajā pašā laikā jums nepatīk trokšņaini uzņēmumi; ekstravagantās dēkas ​​un runīgums tevi kaitina.

9-13 punkti. Jūs esat ļoti sabiedrisks (dažreiz, iespējams, pat nepārspējami). Viņi ir zinātkāri, runīgi un labprāt izrunājas par dažādiem jautājumiem, kas dažkārt kaitina citus. Esiet gatavs satikt jaunus cilvēkus. Jums patīk būt uzmanības centrā, jūs neatsakāt neviena lūgumus, lai gan ne vienmēr varat tos izpildīt. Dažreiz jūs dusmojaties, bet ātri attālināties. Jums trūkst neatlaidības, pacietības un drosmes, saskaroties ar nopietnām problēmām. Tomēr, ja vēlaties, varat piespiest sevi neatkāpties.

4-8 punkti. Tu noteikti esi "kreklu puisis". No jums izplūst sabiedriskums. Tu vienmēr visu apzinies. Jums patīk piedalīties visās diskusijās, lai gan nopietnas tēmas var izraisīt migrēnu vai pat blūzu. Jūs labprāt uzstāties par jebkuru jautājumu, pat ja jums ir virspusēja izpratne par to. Visur, kur jūtaties ērti. Jūs uzņematies jebkuru uzdevumu, lai gan ne vienmēr varat to veiksmīgi izpildīt. Tieši šī iemesla dēļ vadītāji un kolēģi izturas pret jums ar zināmu piesardzību un šaubām. Padomājiet par šiem faktiem.

3 punkti vai mazāk. Jūsu komunikācijas prasmes ir sāpīgas. Jūs esat runīgs, runīgs un iejaucieties lietās, kurām ar jums nav nekāda sakara. Jūs apņematies spriest par problēmām, kurās esat pilnīgi nekompetents. Apzināti vai neapzināti jūs savā vidē bieži esat dažādu konfliktu cēlonis. Jūs esat ātrs, jūtīgs un bieži vien tendenciozs. Nopietns darbs nav priekš jums. Cilvēkiem - darbā, mājās un visur kopumā - ar jums ir grūti. Jā, ir jāstrādā pie sevis un sava rakstura! Vispirms audzini pacietību un atturību, izturies ar cieņu pret cilvēkiem un visbeidzot padomā par savu veselību – šis dzīvesveids nepaliek bez pēdām.

Anketas teksts

Jums drīz būs parasta vai lietišķa tikšanās. Vai viņas gaidas jūs nemierina?

Vai jūtaties apmulsis vai neapmierināts, kad tiek lūgts sniegt ziņojumu, ziņojumu vai informāciju sanāksmē, sapulcē vai līdzīgā pasākumā?

Vai jūs atliekat ārsta apmeklējumu uz pēdējo brīdi?

Jums tiek piedāvāts doties komandējumā uz pilsētu, kurā nekad neesat bijis. Vai jūs pieliksit visas pūles, lai izvairītos no šī komandējuma?

Vai jums patīk ar kādu dalīties savā pieredzē?

Vai tevi kaitina, ja kāds svešinieks uz ielas tev jautā (rādīt ceļu, pateikt laiku, atbildēt uz kādu jautājumu)?

Vai jūs uzskatāt, ka pastāv “tēvu un dēlu” problēma un dažādu paaudžu cilvēkiem ir grūti vienam otru saprast?

Vai jums ir neērti atgādināt draugam, ka viņš aizmirsa atdot naudu, ko aizņēmās pirms vairākiem mēnešiem?

Restorānā vai ēdnīcā jums tika pasniegts acīmredzami sliktas kvalitātes ēdiens. Vai tu klusēsi un tikai dusmīgi atstumsi savu šķīvi?

Atrodi sevi aci pret aci ar svešinieku. Jūs neiesaistīsieties sarunā ar viņu un būsiet apgrūtināts, ja viņš runās pirmais. Vai tā ir?

Tevi šausmina jebkura gara rinda, lai kur tā būtu (veikalā, bibliotēkā, kinoteātra kasē). Vai jūs labprātāk atteiktos no sava nodoma vai paliktu aizmugurē un nīkuļotu gaidās?

Vai baidāties piedalīties kādā konfliktsituāciju izskatīšanas komisijā?

Jums ir savi tīri individuāli kritēriji literatūras, mākslas, kultūras darbu vērtēšanai, un jūs nepieņemat citu cilvēku viedokli šajā jautājumā. Tā ir patiesība?

Izdzirdot kaut kur kuluāros izteiktu nepārprotami kļūdainu viedokli par jums labi zināmu jautājumu, vai jūs labprātāk klusējat un neiesaistāties sarunā?

Vai jūs jūtaties kaitinoši, ja kāds lūdz jums palīdzēt izprast kādu konkrētu darba jautājumu vai izglītības tēmu?

Vai jūs vairāk vēlaties paust savu viedokli (viedokli, vērtējumu) rakstiski, nevis mutiski?

2. pielikums

Komunikācijas un organizatorisku prasmju izpētes metodika

Norādījumi: “Jums piedāvātajā testā ir 40 jautājumi. Izlasiet tos un atbildiet uz visiem jautājumiem, izmantojot veidlapu. Jautājumu numuri ir uzdrukāti uz veidlapas. Ja jūsu atbilde uz jautājumu ir pozitīva, tas ir, jūs piekrītat jautājumā uzdotajam, apvelciet veidlapā atbilstošo skaitli. Ja jūsu atbilde ir negatīva, tas ir, jūs nepiekrītat, izsvītrojiet atbilstošo skaitli. Pārliecinieties, vai jautājuma numurs un numurs uz atbilžu lapas sakrīt. Lūdzu, ņemiet vērā, ka jautājumi ir vispārīgi un var nesaturēt visu nepieciešamo informāciju. Tāpēc iedomājieties tipiskas situācijas un nedomājiet par detaļām. Netērējiet daudz laika domāšanai, atbildiet ātri. Jums var būt grūti atbildēt uz dažiem jautājumiem. Pēc tam mēģiniet sniegt atbildi, kuru uzskatāt par vēlamāku. Atbildot uz kādu no šiem jautājumiem, pievērsiet uzmanību viņa pirmajiem vārdiem un saskaņojiet savu atbildi ar tiem. Atbildot uz jautājumiem, necenties atstāt apzināti patīkamu iespaidu. Sirsnība atbildē ir svarīga.”

Tālāk norādītajiem jautājumiem atlasiet "jā" vai "nē".

Atslēgas un rezultātu apstrāde.

Rezultāti tiek apstrādāti, salīdzinot atbildes ar atslēgu (atsevišķi komunikācijas (CS) un organizatoriskās (OU) prasmes).

Atbilde ir “jā” uz jautājumiem Nr. 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37

Atbilde ir “nē” uz jautājumiem Nr. 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39

Atbilde ir “jā” uz jautājumiem Nr. 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38

Atbilde ir “nē” uz jautājumiem Nr. 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40

Katrai metodikas sadaļai tiek skaitīts atbilžu skaits, kas atbilst atslēgai, pēc tam aprēķinātie koeficienti tiek aprēķināti atsevišķi CU un OU, izmantojot formulu:

K=0,05*C, kur:

K - vērtējuma koeficienta vērtība

C – atbilžu skaits, kas atbilst atslēgai.

Aprēķinātie koeficienti var atšķirties no 0 līdz 1

Indikators tuvu 1 norāda uz augstu GC un OA līmeni, tuvu 0 - zemu līmeni. CG un OC primāros rādītājus var uzrādīt novērtējumu veidā, kas norāda dažādus apgūstamo prasmju līmeņus

Komunikācijas prasmes:

Organizatoriskās prasmes:

Iegūto rezultātu analīze.

Sabiedriskuma līmeņa novērtējums (F.Rjahovska tests)

Tests satur spēju noteikt cilvēka komunikācijas prasmju līmeni. Atbildiet uz jautājumiem, izmantojot trīs atbilžu variantus - "jā", "dažreiz" un "nē".

Instrukcijas: “Mēs piedāvājam jūsu uzmanību dažiem vienkāršiem jautājumiem. Atbildiet ātri, nepārprotami: "jā", "nē", "dažreiz".

Anketas teksts

Jums drīz būs parasta vai lietišķa tikšanās. Vai viņas gaidas jūs nemierina?

Vai jūtaties apmulsis vai neapmierināts, kad tiek lūgts sniegt ziņojumu, ziņojumu vai informāciju sanāksmē, sapulcē vai līdzīgā pasākumā?

3. Vai jūs atliekat ārsta apmeklējumu uz pēdējo brīdi?

Jums tiek piedāvāts doties komandējumā uz pilsētu, kurā nekad neesat bijis. Vai jūs pieliksit visas pūles, lai izvairītos no šī komandējuma?

Vai jums patīk ar kādu dalīties savā pieredzē?

Vai tevi kaitina, ja kāds svešinieks uz ielas tev jautā (rādīt ceļu, pateikt laiku, atbildēt uz kādu jautājumu)?

7. Vai uzskatāt, ka pastāv “tēvu un dēlu” problēma un dažādu paaudžu cilvēkiem ir grūti vienam otru saprast?

Vai jums ir neērti atgādināt draugam, ka viņš aizmirsa atdot naudu, ko aizņēmās pirms vairākiem mēnešiem?

Restorānā vai ēdnīcā jums tika pasniegts acīmredzami sliktas kvalitātes ēdiens. Vai tu klusēsi un tikai dusmīgi atstumsi savu šķīvi?

• 10. Ja atrodaties vienatnē ar svešinieku, jūs neiesaistīsieties sarunā ar viņu un būsiet apgrūtināts, ja viņš runās pirmais. Vai tā ir?
• 11. Tevi šausmina jebkura gara rinda, lai kur tā būtu (veikalā, bibliotēkā, kinoteātra kasē). Vai jūs labprātāk atteiktos no sava nodoma vai paliktu aizmugurē un nīkuļotu gaidās?
• 12. Vai jūs baidāties piedalīties kādā konfliktsituāciju izskatīšanas komisijā?
• 13. Jums ir savi tīri individuāli kritēriji literatūras, mākslas, kultūras darbu vērtēšanai, un jūs nepieņemat citu cilvēku viedokli šajā jautājumā. Tā ir patiesība?

Izdzirdot kaut kur kuluāros izteiktu nepārprotami kļūdainu viedokli par jums labi zināmu jautājumu, vai jūs labprātāk klusējat un neiesaistāties sarunā?

Vai jūs jūtaties kaitinoši, ja kāds lūdz jums palīdzēt izprast kādu konkrētu darba jautājumu vai izglītības tēmu?

16. Vai vairāk vēlaties paust savu viedokli (viedokli, vērtējumu) rakstiski, nevis mutiski?

Atbildes vērtējums:

"Jā" - 2 punkti, "dažreiz" - 1 punkts, "nē" - 0 punkti.

Saņemtie punkti tiek summēti, un klasifikators nosaka, kurai kategorijai priekšmets pieder.