Kuras izpilde netika pilnībā izlasīta. Romanova lieta jeb nāvessoda izpilde, kas nekad nenotika

Kāpēc karaliskā ģimene nomira un kāpēc to atcerējās 1991. gadā?

Šajā grāmatā aprakstīto stāstu var saukt par detektīvstāstu, lai gan tas ir nopietnas žurnālistikas izmeklēšanas rezultāts. Tajā ir viss, kas ir labākajos Konana Doila, Agatas Kristi, Čestertones angļu detektīvstāstos.

Gandrīz pirms simts gadiem, 1918. gada jūlijā, no mājas, kas atradās Jekaterinburgas mazpilsētas centrā, ko ieskauj trīskāršs žogs, bruņota apsardze, angļu un vācu aģentu diennakts uzraudzībā, pazuda vesela ģimene. bez pēdām - ģimenes galva, viņa sieva un pieci bērni.

Pazudušo ģimeni veidoja ģimenes galva - bijušais Krievijas imperators Nikolajs II, viņa sieva, bijusī Krievijas ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņu bērni - dēls lielkņazs Aleksejs un meitas lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija.

1918. gadā sākās Pirmais pasaules karš

1914. gads. Vācijas impērija ar ķeizaru Vilhelmu II, Krievijas ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas brālēnu, uzbruka Anglijai, kuru vadīja karalis Džordžs V, Krievijas imperatora Nikolaja II brālēns, un Krievijai, kuru vadīja Krievijas imperators Nikolajs II.

Atbilstoši žanra likumiem parādījās arī talantīgs detektīvs, kurš pēc liela darba un lielas pūles izveidoja versiju par karaliskās ģimenes nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā. Un viņš izplatīja šo versiju visā pasaulē. Desmitiem grāmatu, simtiem pētījumu, tūkstošiem publikāciju ar lielu pārliecību stāstīja, kā boļševiki nošāva karalisko ģimeni Ipatijeva nama pagrabā.

1991. gadā šis vilnis sasniedza Krieviju. Tika publicētas Padomju Savienībā iepriekš nezināmās Sokolova, Dīteriha, Viltona grāmatas un daudzi ievērojamu Krievijas un ārvalstu zinātnieku pētījumi. Šķiet, ka versija par nāvessodu karaliskajai ģimenei ir skaidri pierādīta.

Tomēr lielākajā daļā šo darbu sadaļā “bibliogrāfija” ir pieminēta amerikāņu žurnālistu grāmata - “A. Summers, T. Mangold. Fails par caru”, kas publicēts Londonā 1976. gadā. Pieminēts un nekas vairāk. Nav komentāru, nav saišu. Tikai ar retiem izņēmumiem. Un bez tulkojumiem. Pat šīs grāmatas oriģinālu nav viegli atrast. Šķiet, ka grāmata gan pastāv, gan neeksistē. Spoku grāmata.

Tikmēr amerikāņu žurnālisti veica paši savu izmeklēšanu par notikumiem, kas 1918. gadā risinājās Jekaterinburgā un Permā, un nonāca pie vispārējam lasītājam negaidītiem secinājumiem. Viņi uzdeva šķietami acīmredzamo jautājumu: "Kā jūs varat runāt par slepkavību bez līķiem?" Izmeklēšana sākās kā kādā piedzīvojumu romānā - Hārvardas universitātes bibliotēkā ieradās vīrietis ar sašūtu melnu somu rokās, nolika somu uz galda un aizgāja. Uz somas ir uzraksts, ka to vajadzētu atvērt tikai pēc desmit gadiem.

Bibliotēkas darbinieki ievēroja šo termiņu, un, atverot to, viņi pārsteigumā burtiski pavēra muti. Bija papīri, kas rakstīti ar veco krievu rakstību, kas Krievijā jau sen bija izgājuši no lietošanas.

Tā izrādījās Kazaņas tiesas palātas prokurora N.I.Miroļubova sarakste. ar Jekaterinburgas apgabaltiesas prokuroru V.F.Jordanski, kurš veic “cara lietas” civilo uzraudzību un šīs lietas materiālu kopijas, kas nodēvēta par “Sokolova izmeklēšanu”.

Amerikāņu žurnālisti rūpīgi izlasīja septiņus izmeklēšanas materiālu sējumus par šo lietu. Viņi, iespējams, bija pirmie, kas ar šo “gadsimta noziegumu” iepazinās nevis no Sokolova, Dīteriha un Viltona grāmatām, bet gan no oriģinālajiem izmeklēšanas materiāliem. Pat šīs lietas nosaukums satur stingru pārliecību par visas karaliskās ģimenes nāvi:

"IEPRIEKŠĒJĀ IZMEKLĒŠANA

veica tiesu medicīnas izmeklētājs

īpaši svarīgiem gadījumiem N.A. Sokolovs

atteikšanās no Krievijas valsts troņa, suverēnā imperatora Nikolaja Aleksandroviča, ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas, viņu bērnu slepkavības: mantinieks Carevičs Aleksejs Nikolajevičs, lielhercogienes Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna, Marija Nikolajevna, Anastasija Nikolajevna un tie, kas bija kopā viņi: Dr. Jevgeņijs Sergejevičs Botka, pavārs Ivans Mihailovičs Haritonovs, kājnieks Aleksejs Jegorovičs trupa un istabas meitene Anna Stepanovna Demidova.

Pabeigts___19... g...

Tomēr līķu nebija, un nozieguma motīvu nebija. Tomēr profesionāls izmeklētājs Sokolovs 1921. gada 3. jūlija rezolūcijā raksta:

“1... ja ir līķu iznīcināšanas fakts, nozieguma notikumu var pierādīt, tikai konstatējot apstākļus, kādos atklājas to iznīcināšanas fakts.

2... Šo apstākli plašā formā konstatē tās parādības, kuras izmeklēšanas iestādes cita starpā konstatēja Ipatijeva mājā un raktuvēs, kur notikusi līķu slepkavība un iznīcināšana.

Amerikāņu žurnālisti, izlasījuši viņu rokās nonākušos izmeklēšanas dokumentus, izrādīja tos vadošajiem tiesu medicīnas ekspertiem un nonāca pie secinājuma, ka “līķu iznīcināšanas fakts” meža izcirtumā, ko Sokolovs tik krāsaini aprakstījis savā grāmatā. , nav nekas vairāk kā viņa iztēles auglis. Šajā sakarā jautājums par Sokolova mežā atrastajām un kastē uz Eiropu aizvestajām “karaliskajām atliekām” kļuva ne tikai strīdīgs, bet arī skandalozs.

Grāmata, kurā amerikāņu žurnālisti runā par to un ne tikai, Krievijā nekad nav pārpublicēta, plašajam lasītājam par to nav ne jausmas. Kopš amerikāņu žurnālistu grāmatas iznākšanas ir pagājuši vairāk nekā 40 gadi. Bet tas vēl nav zaudējis savu aktualitāti.

1993.gada 19.augustā Ģenerālprokuratūra ierosināja krimināllietu Nr.16-123666 ar ļoti rūpīgu nosaukumu: “Lieta nāves apstākļi Krievijas imperatora nama locekļi un personas no viņu svītas 1918.–1919.

Lieta ierosināta pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 102.panta (tīša slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos). Izmeklēšana, tāpat kā iepriekšējā, sākās ar karaliskās ģimenes slepkavības fakta bezierunu atzīšanu, ko apstiprina tikai Baltās gvardes izmeklētāja Sokolova un Baltās gvardes ģenerāļa Diteriha atzinumi.

Protams, ar šādu jautājuma formulējumu izmeklēšanai nebija pienākuma paskaidrot, kāpēc Baltās gvardes izmeklēšanas materiālos, liecinieka, kurš redzējis karaliskās ģimenes locekļu līķus, liecības un citu liecinieku liecības, kuras redzēja. karaliskās ģimenes locekļi dzīvi 1918. gada septembrī Permā, blakus.

Tas to nepaskaidroja. Tomēr izmeklēšana skaidri apstiprināja to, par ko amerikāņu žurnālisti rakstīja 1976. gadā. Nebija ne cirtes ar galdnieka cirvjiem, ne vienpadsmit līķu dedzināšanas izcirtumā mežā.

1998.gada 1.oktobrī Augstākās tiesas Prezidijs izdeva lēmumu par Romanovu reabilitāciju. Izvilkums no šīs rezolūcijas:

“Fakts par nāvessoda izpildi Romanova ģimenes locekļiem N.A. – Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanovs A.N... ar Urālas apgabala padomes lēmumu, kas apstiprināts ar telegrammu, ko 1918. gada 17. jūlijā Tautas komisāru padomes sekretāram Gorbunovam nosūtīja Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs Beloborodovs, lai informētu par to Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas prezidijs Sverdlovs Ja.M.

Amerikāņu žurnālisti atklāja divus dokumentus ar Beloborodova parakstiem - kvīti par Romanovu nodošanu Beloborodovam un šo pašu šifrēto telegrammu, ko arī parakstījis Beloborodovs. Viņi abus šos dokumentus iesniedza tiesu medicīnas ekspertam ar lūgumu noskaidrot šo parakstu identitāti. Izpētījis parakstus, eksperts ierosināja, ka tos veidojuši divi dažādi cilvēki. Tā kā parakstu čekā liecinieku klātbūtnē veicis Beloborodovs, žurnālisti telegrammā norādīto parakstu atpazina par viltotu. Tiesa, šī telegramma pati par sevi nekādi nevar kalpot kā pierādījums nāvessoda izpildei Romanovu ģimenes locekļiem tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā nav ne vārda par Romanovu ģimenes locekļiem, ne arī nekādu nāvessodu.

Bet tās ir mazsvarīgas lietas, salīdzinot ar galveno secinājumu, pie kura nonāca žurnālisti: Romanovu ģimenes sievišķā daļa, bijusī ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņas četras meitas, patiešām tika izvestas no Jekaterinburgas dzīvas un atradās Permā divus mēnešus vēlāk, pēc tā pati Baltās gvardes izmeklēšana nonāca pie secinājuma par viņu nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā.

Šo faktu nevarēja izskaidrot ne ar kādiem boļševiku meliem vai “ebreju-masonu” intrigām, jo ​​amerikāņu žurnālistiem ne ar vienu, ne otru nebija nekāda sakara.

Amerikāņu žurnālisti pastrādāja daudz, bet, atrodoties otrpus Padomju Savienības robežai, neko daudz nezināja. Acīmredzot viņi pat neredzēja pilnu Brestļitovskas līguma tekstu, kas noslēgts 1918. gada 3. martā. Un ir 21.pants, no kura izriet: “Katras līgumslēdzējas puses pilsoņiem, kuri paši vai kuru senči nāk no pretējās puses teritorijām, pēc vienošanās ar šīs puses iestādēm ir jāpiešķir tiesības desmit gadu laikā pēc ratificētā līguma atgriešanās dzimtenē, no kuras nāk viņi vai viņu senči.

Personas, kurām ir tiesības reemigrēt, pēc viņu iesnieguma ir jāatbrīvo no piederības valstij, kuras pilsoņi tās agrāk bija. Viņu rakstveida vai mutiska saziņa ar tās valsts diplomātiskajiem vai konsulārajiem pārstāvjiem, no kuras viņi vai viņu senči ir cēlušies, nedrīkst būt pakļauti nekādiem šķēršļiem vai grūtībām.

Saskaņā ar šo līgumu padomju varas iestādēm bija pienākums Aleksandru Fjodorovnu un viņas bērnus aizvest uz Vāciju. Taču bez vīra Nikolaja Romanova, kurš dzimis nevis Vācijā, bet gan Krievijā. Aleksandrai Fedorovnai tas nederēja, un viņa atteicās doties. Bet militārā situācija ap Jekaterinburgu piespieda boļševikus paātrināt notikumus. Karaliskā ģimene tika izvesta no Jekaterinburgas, un par to tika ziņots padomju valdībai. GARF ir saglabājis protokolu, kas pieņemts Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidija sēdē 1918. gada 18. jūlijā. Sanāksmē Sverdlovs nolasīja telegrammu, kurā Urālu apgabala padome ziņoja par savu lēmumu attiecībā uz Nikolaju Romanovu un viņa ģimeni.

Tā šis lēmums izskatījās telegrammā, ko sēdē nolasīja Sverdlovs: “...ar apgabala padomes prezidija lēmumu Nikolajs Romanovs tika nošauts naktī uz sešpadsmito, un viņa ģimene tika evakuēta uz seifu. vieta.” Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja, kuru pārstāvēja tās prezidijs, atzina Urālu reģionālās padomes lēmumu par pareizu.

No “Sokolova izmeklēšanas” atklātajiem materiāliem izriet, ka karaliskā ģimene tika aizvesta no Permas Vjatkas virzienā. Nav zināms, uz kurieni viņi devušies tālāk – iespējami visi varianti, līdz pat faktam, ka viņi patiešām gāja bojā evakuācijas laikā.

Padomju Krievijas teritorija 1918. gada vasarā tika samazināta līdz nelielam pleķītim, ko ieskauj amerikāņu, britu, franču, japāņu un čehu karaspēks, kas slēpās aiz Kolčaka, Deņikina, Krasnova un citiem Krievijas patriotiem. Petrogradas strādnieki gatavojās sieviešu un bērnu evakuācijai, un viņi paši gatavojās aizstāvēt Petrogradu. Runa bija ne tikai par Padomju Krievijas pastāvēšanu, bet arī par Krievijas kā neatkarīgas valsts pastāvēšanu.

Padomju valdībai nerūpēja karaliskās ģimenes liktenis, jo īpaši pēc tam, kad sabruka Vācijas impērija, ķeizars aizbēga uz Dāniju, Brestļitovskas līgums tika anulēts, un, ja viņi bija dzīvi, viņi tika atstāti pašplūsmā. Šī iemesla dēļ pat visslepenākajos arhīvos gandrīz nav atrodama informācija par Romanovu tālāko likteni Krievijā.

Ir loģiski pieņemt, ka, ja kāds no karaliskās ģimenes palika dzīvs, tad viņš vai viņi mēģināja sazināties ar saviem radiniekiem ārzemēs, izmantojot ārvalstu vēstniecības. Un viņiem varētu palīdzēt tikt uz ārzemēm. Protams, stingras slepenības gaisotnē. Pēdas no tā varētu palikt Romanovu karalisko radinieku ģimenes arhīvos.

Amerikāņu žurnālistu stāsts par lielhercogieni Olgu Nikolajevnu, kuru bijušais ķeizars Vilhelms nodrošināja ar finanšu līdzekļiem, apceļoja Eiropu un mira Itālijā, nesen negaidīti atrada turpinājumu.

Laikraksts "World of News", 2006. gada oktobris, Nr. 40–42 runā (un pat sniedz fotogrāfiju) par to, ka Itālijas ziemeļos, lauku baznīcas pagalmā, ir kaps ar uzrakstu: "Olga Nikolajevna, Krievijas cara Nikolaja II Romanova vecākā meita. Uzraksts ir izgatavots vācu valodā. “Anastasijas” lietā Vācijas tiesa Annu Andersoni neatzina par cara Nikolaja II jaunāko meitu Anastasiju, neskatoties uz ekspertu slēdzieniem un Anastasiju labi pazinošu cilvēku liecībām. Bet viņš nepazina viņu, nevis Anastasiju, atstājot jautājumu atklātu.

Amerikāņu žurnālisti savu grāmatu beidz ar cerību, ka nākotnē parādīsies kādi dokumenti, kas izgaismos šo stāstu. Taču dzīve ir parādījusi, ka, lai kas arī notiktu, sabiedriskā doma, kas ar žurnālistu un politiķu palīdzību pieņēmusi Sokolova versiju, diez vai no tās ātri vien atteiksies.

Pašā sākumā šo grāmatu sauca par detektīvu. Un labam detektīvstāstam vajadzētu būt ar iespaidīgām beigām. 1982. gadā tika publicēti Nikolaja II trešās meitas Marijas Nikolajevnas memuāri, kurus viņa sarakstīja 1980. gadā. 1
Olano-Erenja A. Spānijas karalis un mēģinājumi glābt Nikolaja II ģimeni. // Jaunā un nesenā vēsture Nr.5.septembris – 1993.gada oktobris

Tos publicēja viņas mazdēls Aleksis de Duracio, Anžu princis. Uz skatuves parādās vēl viens radinieks, Spānijas karalis Alfonso XIII, kurš ar savas sievas starpniecību ir tieši saistīts ar karalieni Viktoriju un tātad ar Krievijas ķeizarieni Aleksandru Fjodorovnu.

Madrides tiesa Pirmā pasaules kara laikā bija neitrāla un mēģināja iejaukties, lai boļševiki aizvestu karalisko ģimeni uz Spāniju 2
Fero Marks. Nikolajs II. M., 1991. gads.

Spriežot pēc viņa publicētajiem memuāriem, viņa centieni varēja būt veiksmīgi. Marija Nikolajevna par savu pārcelšanos uz Spāniju caur Ukrainu raksta: “1918. gada 6. oktobra rītā Permas pilsētā, kur bijām atradušies kopš 19. jūlija, mēs, mana māte un manas trīs māsas, tika izdalītas un uzvilktas. vilciens. 18. oktobrī ierados Maskavā, kur grāfa Čatska brālēns G. Čičerins mani uzticēja Ukrainas pārstāvim. nosūtīt uz Kijevu."

Iepriekš rakstītajam jāpiebilst, ka ASV žurnālistu atrastās izmeklēšanas materiālu kopijas šobrīd atrodas Krievijas Federācijas Valsts arhīvā, un ar tām var iepazīties ikviens, kam ir interese par šo jautājumu.

Autoru priekšvārds

1918. gada jūlijā bijušā Krievijas imperatora Nikolaja II karaliskā ģimene, ieskaitot viņa sievu Aleksandru un viņu piecus bērnus, pazuda boļševiku rokās, un viņus vairs neredzēja. Oficiāli viņi tika nošauti Ipatijeva mājā Jekaterinburgā, kur viņi tika turēti apcietinājumā.

Taču pēdējo piecdesmit astoņu gadu laikā strīdi par šo lietu, ko izraisīja tās nepabeigtība un materiālos ietvertās pretrunas, nav norimuši un nerimst, rodas leģendas, rodas hipotēzes, kas ir pārāk tālu no patiesības, kas tālāk slēpj patiesību.

Cilvēki, kuri ir mēģinājuši noskaidrot šo patiesību, gadiem ilgi mēģina noskaidrot, vai Anna Andersone patiešām ir Anastasija, Nikolaja II jaunākā meita, vienīgā brīnumainā, izdzīvojušā savas ģimenes slepkavībā. Citi publicē fantastiskus stāstus par veselas ģimenes “glābšanu”.

Bet, neskatoties uz to, stāsts par slepkavību pagrabā ir vispārpieņemts tā iemesla dēļ, ka nav saņemti ticami ziņojumi par to, ka kāds no Romanoviem būtu redzēts dzīvs pēc viņu pazušanas no Jekaterinburgas.

Mūsdienās jaunajai paaudzei Romanovu nāvessoda izpilde ir asiņainās revolūcijas simbols. Un, iespējams, visbriesmīgākais regicīda akts vēsturē. Taču vairāk nekā jebkura slepkavība mūsdienās, no Sarajevas līdz Dalasai, Romanova lieta jau no paša sākuma ir bijusi noslēpumaina.

Baltās gvardes izmeklētāji, kas lietu izmeklēja uzreiz pēc karaliskās ģimenes pazušanas, līķus neatrada un neko nopietnāku par vairākiem ložu caurumiem pagraba sienā un mežā atrastus karalisko apģērbu un rotaslietu pārogļotus gabalus. Detektīvi atrada tikai vienu liecinieku, kurš esot apgalvojis, ka redzējis karalisko līķus.

Kad sākām strādāt pie lietas, veidojot BBC dokumentālo filmu 1971. gadā, mēs pārkāpām robežu starp arhīvu vēsturi un tiešraides žurnālistiku.

Tiesu medicīnas eksperti pārbaudīja pieejamos materiālus, šifrēšanas eksperti atkārtoti pārbaudīja šifrētu telegrammu tekstu, bet rokraksta eksperti no Skotlendjarda analizēja svarīgākos parakstus. Pamazām rūpīga veco materiālu analīze atklāja to nepilnības. Viss noslēpums kādreiz kļūst skaidrs, kā, piemēram, tas bija ar ķeizaru ģimenei piederoša mīļotā suņa līķi.

Galvenā liecība par nāvessodu visai ģimenei, plaši pazīstamā šifrētā telegramma, saturēja viltojuma pazīmes. Lai gan hipotēzē par visas karaliskās ģimenes nāvessodu mēs atradām daudz apšaubāmu lietu, mūsu atklājumi mūs netuvināja karaliskās ģimenes īstā likteņa noskaidrošanai.

Pateicoties BBC finansējumam, mēs varējām apceļot pasauli, meklējot joprojām dzīvojošus cilvēkus, kuri varētu izskaidrot neatbilstības izmeklēšanas materiālos, kuru bija arvien vairāk.

Mēs meklējām arī papīra lieciniekus, vēstules un telegrammas, rakstus un piezīmes, saraksti starp karaļiem un revolucionāriem gadsimta pirmajā pusē, premjerministrus un parastos cilvēkus.

Vairāk nekā trīs gadus dokumentācija tika papildināta ar ziņojumiem no slepenā aģenta Parīzē, materiāliem no ārlietu ministrijām Tokijā, ziņojumiem par informāciju, kas saņemta no Vašingtonas, ko pārsūtīja Dānijas vadība, un privātu telegrammu no karaļa Džordža V karalienes māsa, kas izraisīja sajūsmu sabiedrībā.

Informācija par Ļeņina noskaņojumu noteiktās dienās tika salīdzināta ar ziņojumiem par to, ko vācu ķeizars ēda brokastīs. Mūsu secinājumus atbalstīja speciālisti vēsturnieki, apstiprinājās mūsu pieņēmumi, ka pastāv noslēpums. Tomēr mums nebija pietiekami daudz materiālu, lai izdarītu galīgo secinājumu.

Bet mēs tos negaidīti saņēmām, kad atradām pierādījumus, kurus meklējām jau no paša sākuma, un jau bijām izmisuši tos atrast. Tie bija īsti materiāli no Baltās gvardes izmeklēšanas, kuras secinājumi, kas publicēti divdesmitajos gados, izplatīja visā pasaulē stāstu par nāvessodu pagrabā. Likās, ka kādam, kas mēģināja izmeklēt Kenedija slepkavību, pēkšņi bija pieejami Vorena komisijas materiāli.

Tas, ko mēs atradām Romanova lietā, ir septiņi oriģinālo izmeklēšanas materiālu sējumi, aģentu ziņojumi, zvērinātas liecības, viss krievu valodā, ar senkrievu transkripciju, sen aizmirsts. Uzreiz kļuva skaidrs, ka apzināti tika slēpti lieli izmeklēšanas materiālu gabali.

Šajos materiālos ir detalizēti pierādījumi, kas ir pretrunā versijai par nāvessodu pagrabā, apgalvojot, ka lielākā daļa Romanovu ģimenes izdzīvoja savas vēsturiskās "nāves".

Savā grāmatā mēs cenšamies atšķetināt šo unikālo noslēpumu un mēģināt nedaudz pacelt plīvuru par to, kas notika ar Nikolaju, Aleksandru un viņu bērniem 1918. gada vasaras vidū.

“Karaliskās afēras” dalībnieki un liecinieki

Nikolajs Romanovs - Krievijas imperators 1894-1917, Krievijas cars.

Aleksandra Fjodorovna - ķeizariene, dzimusi Hesenes Aliksa, Krievijas cariene.

Aleksejs ir princis.

Olga, Tatjana, Marija, Anastasija - Nikolaja un Aleksandras meitas, lielhercogienes.

Marija Fjodorovna (dzimusi princese Dagmāra Sofija Doroteja).

Ķeizariene Dowager, Nikolaja māte (1847–1928).

Ksenija Aleksandrovna (Ksenija) - lielhercogiene (1875–1960), imperatora Nikolaja vecākā māsa.

Olga Aleksandrovna (Olga) – lielhercogiene (1882–1960), imperatora Nikolaja jaunākā māsa.

Andrejs Vladimirovičs (Andrejs) - lielkņazs (1879–1976), imperatora Nikolaja brālēns, kurš pats veica izmeklēšanu "Anastasijas lietā".

Nikolajs Nikolajevičs - lielkņazs (1856–1929), augstākais virspavēlnieks Pirmajā pasaules karā (1914. gada 20. jūlijs – 1915. gada 23. augusts).

Ksenija Georgievna ir krievu princese, lielkņaza Georgija Mihailoviča meita, lielhercogienes Anastasijas otrā māsīca.

Karls Akermans ir laikraksta New York Times amerikāņu žurnālists.

Nikolaja II ģimene. No kreisās uz labo: Olga, Marija, Nikolajs, Aleksandra, Anastasija, Aleksejs un Tatjana (1913)

Alvenslēbens, grāfs Hanss Bodo - Prūsijas diplomāts, Vācijas vēstnieks vāciešu okupētajā Ukrainas teritorijā (1836-?).

Andersons Anna (agrāk saukta par Čaikovskaju, vēlāk - Manahan kundze); izvirzīja pretenzijas, ka ir lielhercogiene Anastasija (? -1984).

Avdejevs Aleksandrs (1880–1947) - pirmais Ipatijeva nama komandieris.

Balfour Arthur (1848–1930) - Lielbritānijas ārlietu ministrs.

Prūsijas Barbara - Mēklenbergas hercogiene (?) - atbildētāja Vācijas pirmās instances tiesā, izskatot prasītājas un Nikolaja II jaunākās meitas Anastasijas identitāti.

Beloborodovs, Aleksandrs (1891-1938) - Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs, 1823-1937 - RSFSR iekšlietu tautas komisārs,

Besedovskis Grigorijs - bijušais padomju diplomāts, memuāru "Ceļā uz Termidoru" autors. Parīze, 1930, sēj. 1.–2.

Botkins Jevgeņijs (1865–1918) – Viņa Imperatoriskās Majestātes ārsts, karaliskās ģimenes ģimenes ārsts.

Botkins Gļebs (?) – doktora Botkina dēls.

Botkina-Meļņika Tatjana (1901–1985) ir doktora Botkina meita.

A. Samerss, T. Mangolds

Romanova lieta jeb nāvessoda izpilde, kas nekad nenotika

Spoku grāmata. tulkotāja priekšvārds

Kāpēc karaliskā ģimene nomira un kāpēc to atcerējās 1991. gadā?

Šajā grāmatā aprakstīto stāstu var saukt par detektīvstāstu, lai gan tas ir nopietnas žurnālistikas izmeklēšanas rezultāts. Tajā ir viss, kas ir labākajos Konana Doila, Agatas Kristi, Čestertones angļu detektīvstāstos.

Gandrīz pirms simts gadiem, 1918. gada jūlijā, no mājas, kas atradās Jekaterinburgas mazpilsētas centrā, ko ieskauj trīskāršs žogs, bruņota apsardze, angļu un vācu aģentu diennakts uzraudzībā, pazuda vesela ģimene. bez pēdām - ģimenes galva, viņa sieva un pieci bērni.

Pazudušo ģimeni veidoja ģimenes galva - bijušais Krievijas imperators Nikolajs II, viņa sieva, bijusī Krievijas ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņu bērni - dēls lielkņazs Aleksejs un meitas lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija.

1918. gadā sākās Pirmais pasaules karš

1914. gads. Vācijas impērija ar ķeizaru Vilhelmu II, Krievijas ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas brālēnu, uzbruka Anglijai, kuru vadīja karalis Džordžs V, Krievijas imperatora Nikolaja II brālēns, un Krievijai, kuru vadīja Krievijas imperators Nikolajs II.

Atbilstoši žanra likumiem parādījās arī talantīgs detektīvs, kurš pēc liela darba un lielas pūles izveidoja versiju par karaliskās ģimenes nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā. Un viņš izplatīja šo versiju visā pasaulē. Desmitiem grāmatu, simtiem pētījumu, tūkstošiem publikāciju ar lielu pārliecību stāstīja, kā boļševiki nošāva karalisko ģimeni Ipatijeva nama pagrabā.

1991. gadā šis vilnis sasniedza Krieviju. Tika publicētas Padomju Savienībā iepriekš nezināmās Sokolova, Dīteriha, Viltona grāmatas un daudzi ievērojamu Krievijas un ārvalstu zinātnieku pētījumi. Šķiet, ka versija par nāvessodu karaliskajai ģimenei ir skaidri pierādīta.

Tomēr lielākajā daļā šo darbu sadaļā “bibliogrāfija” ir pieminēta amerikāņu žurnālistu grāmata - “A. Summers, T. Mangold. Fails par caru”, kas publicēts Londonā 1976. gadā. Pieminēts un nekas vairāk. Nav komentāru, nav saišu. Tikai ar retiem izņēmumiem. Un bez tulkojumiem. Pat šīs grāmatas oriģinālu nav viegli atrast. Šķiet, ka grāmata gan pastāv, gan neeksistē. Spoku grāmata.

Tikmēr amerikāņu žurnālisti veica paši savu izmeklēšanu par notikumiem, kas 1918. gadā risinājās Jekaterinburgā un Permā, un nonāca pie vispārējam lasītājam negaidītiem secinājumiem. Viņi uzdeva šķietami acīmredzamo jautājumu: "Kā jūs varat runāt par slepkavību bez līķiem?" Izmeklēšana sākās kā kādā piedzīvojumu romānā - Hārvardas universitātes bibliotēkā ieradās vīrietis ar sašūtu melnu somu rokās, nolika somu uz galda un aizgāja. Uz somas ir uzraksts, ka to vajadzētu atvērt tikai pēc desmit gadiem. Bibliotēkas darbinieki ievēroja šo termiņu, un, atverot to, viņi pārsteigumā burtiski pavēra muti. Bija papīri, kas rakstīti ar veco krievu rakstību, kas Krievijā jau sen bija izgājuši no lietošanas.

Tā izrādījās Kazaņas tiesas palātas prokurora N.I.Miroļubova sarakste. ar Jekaterinburgas apgabaltiesas prokuroru V.F.Jordanski, kurš veic “cara lietas” civilo uzraudzību un šīs lietas materiālu kopijas, kas nodēvēta par “Sokolova izmeklēšanu”.

Amerikāņu žurnālisti rūpīgi izlasīja septiņus izmeklēšanas materiālu sējumus par šo lietu. Viņi, iespējams, bija pirmie, kas ar šo “gadsimta noziegumu” iepazinās nevis no Sokolova, Dīteriha un Viltona grāmatām, bet gan no oriģinālajiem izmeklēšanas materiāliem. Pat šīs lietas nosaukums satur stingru pārliecību par visas karaliskās ģimenes nāvi:

"IEPRIEKŠĒJĀ IZMEKLĒŠANA

veica tiesu medicīnas izmeklētājs

īpaši svarīgiem gadījumiem N.A. Sokolovs

atteikšanās no Krievijas valsts troņa, suverēnā imperatora Nikolaja Aleksandroviča, ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas, viņu bērnu slepkavības: mantinieks Carevičs Aleksejs Nikolajevičs, lielhercogienes Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna, Marija Nikolajevna, Anastasija Nikolajevna un tie, kas bija kopā viņi: Dr. Jevgeņijs Sergejevičs Botka, pavārs Ivans Mihailovičs Haritonovs, kājnieks Aleksejs Jegorovičs trupa un istabas meitene Anna Stepanovna Demidova.

Pabeigts___19... g...

Tomēr līķu nebija, un nozieguma motīvu nebija. Tomēr profesionāls izmeklētājs Sokolovs 1921. gada 3. jūlija rezolūcijā raksta:

“1... ja ir līķu iznīcināšanas fakts, nozieguma notikumu var pierādīt, tikai konstatējot apstākļus, kādos atklājas to iznīcināšanas fakts.

2... Šo apstākli plašā formā konstatē tās parādības, kuras izmeklēšanas iestādes cita starpā konstatēja Ipatijeva mājā un raktuvēs, kur notikusi līķu slepkavība un iznīcināšana.

Amerikāņu žurnālisti, izlasījuši viņu rokās nonākušos izmeklēšanas dokumentus, izrādīja tos vadošajiem tiesu medicīnas ekspertiem un nonāca pie secinājuma, ka “līķu iznīcināšanas fakts” meža izcirtumā, ko Sokolovs tik krāsaini aprakstījis savā grāmatā. , nav nekas vairāk kā viņa iztēles auglis. Šajā sakarā jautājums par Sokolova mežā atrastajām un kastē uz Eiropu aizvestajām “karaliskajām atliekām” kļuva ne tikai strīdīgs, bet arī skandalozs.

Grāmata, kurā amerikāņu žurnālisti runā par to un ne tikai, Krievijā nekad nav pārpublicēta, plašajam lasītājam par to nav ne jausmas. Kopš amerikāņu žurnālistu grāmatas iznākšanas ir pagājuši vairāk nekā 40 gadi. Bet tas vēl nav zaudējis savu aktualitāti.

1993.gada 19.augustā Ģenerālprokuratūra ierosināja krimināllietu Nr.16-123666 ar ļoti rūpīgu nosaukumu: “Lieta nāves apstākļi Krievijas imperatora nama locekļi un personas no viņu svītas 1918.–1919.

Lieta ierosināta pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 102.panta (tīša slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos). Izmeklēšana, tāpat kā iepriekšējā, sākās ar karaliskās ģimenes slepkavības fakta bezierunu atzīšanu, ko apstiprina tikai Baltās gvardes izmeklētāja Sokolova un Baltās gvardes ģenerāļa Diteriha atzinumi.

Protams, ar šādu jautājuma formulējumu izmeklēšanai nebija pienākuma paskaidrot, kāpēc Baltās gvardes izmeklēšanas materiālos, liecinieka, kurš redzējis karaliskās ģimenes locekļu līķus, liecības un citu liecinieku liecības, kuras redzēja. karaliskās ģimenes locekļi dzīvi 1918. gada septembrī Permā, blakus.

Tas to nepaskaidroja. Tomēr izmeklēšana skaidri apstiprināja to, par ko amerikāņu žurnālisti rakstīja 1976. gadā. Nebija ne cirtes ar galdnieka cirvjiem, ne vienpadsmit līķu dedzināšanas izcirtumā mežā.

1998.gada 1.oktobrī Augstākās tiesas Prezidijs izdeva lēmumu par Romanovu reabilitāciju. Izvilkums no šīs rezolūcijas:

“Fakts par nāvessoda izpildi Romanova ģimenes locekļiem N.A. – Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanovs A.N... ar Urālas apgabala padomes lēmumu, kas apstiprināts ar telegrammu, ko 1918. gada 17. jūlijā Tautas komisāru padomes sekretāram Gorbunovam nosūtīja Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs Beloborodovs, lai informētu par to Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas prezidijs Sverdlovs Ja.M.

Amerikāņu žurnālisti atklāja divus dokumentus ar Beloborodova parakstiem - kvīti par Romanovu nodošanu Beloborodovam un šo pašu šifrēto telegrammu, ko arī parakstījis Beloborodovs. Viņi abus šos dokumentus iesniedza tiesu medicīnas ekspertam ar lūgumu noskaidrot šo parakstu identitāti. Izpētījis parakstus, eksperts ierosināja, ka tos veidojuši divi dažādi cilvēki. Tā kā parakstu čekā liecinieku klātbūtnē veicis Beloborodovs, žurnālisti telegrammā norādīto parakstu atpazina par viltotu. Tiesa, šī telegramma pati par sevi nekādi nevar kalpot kā pierādījums nāvessoda izpildei Romanovu ģimenes locekļiem tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā nav ne vārda par Romanovu ģimenes locekļiem, ne arī nekādu nāvessodu.

Bet tās ir mazsvarīgas lietas, salīdzinot ar galveno secinājumu, pie kura nonāca žurnālisti: Romanovu ģimenes sievišķā daļa, bijusī ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņas četras meitas, patiešām tika izvestas no Jekaterinburgas dzīvas un atradās Permā divus mēnešus vēlāk, pēc tā pati Baltās gvardes izmeklēšana nonāca pie secinājuma par viņu nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā.

Šo faktu nevarēja izskaidrot ne ar kādiem boļševiku meliem vai “ebreju-masonu” intrigām, jo ​​amerikāņu žurnālistiem ne ar vienu, ne otru nebija nekāda sakara.

Amerikāņu žurnālisti pastrādāja daudz, bet, atrodoties otrpus Padomju Savienības robežai, neko daudz nezināja. Acīmredzot viņi pat neredzēja pilnu Brestļitovskas līguma tekstu, kas noslēgts 1918. gada 3. martā. Un ir 21.pants, no kura izriet: “Katras līgumslēdzējas puses pilsoņiem, kuri paši vai kuru senči nāk no pretējās puses teritorijām, pēc vienošanās ar šīs puses iestādēm ir jāpiešķir tiesības desmit gadu laikā pēc ratificētā līguma atgriešanās dzimtenē, no kuras nāk viņi vai viņu senči.

Naktī no 1918. gada 16. uz 17. jūliju Jekaterinburgā, inženiera Ipatijeva mājas pagrabā, tika nošauts pēdējais Krievijas imperators Nikolajs II kopā ar ģimeni un viņa svītas locekļiem. Tomēr par šo brutālo slaktiņu pastāv dažādi viedokļi. Ieskaitot to, ka nāvessoda nebija, un nāvessoda notikumi bija 20. gadsimta lielākā falsifikācija...

Karaliskās ģimenes nāvessods tika veikts, ievērojot boļševiku vadītās Urālas reģionālās strādnieku, zemnieku un karavīru deputātu padomes izpildkomitejas lēmumu. Kopā ar karalisko ģimeni tika nošauti viņu svītas locekļi - kopā 11 cilvēki.

Tomēr rūpīgs pētījums par cara un padomju valstu ekonomiku un revolūciju. Pilsoņu karš un industrializācija ļauj secināt, ka nāvessoda nebija. Slēgtajos valsts arhīvos ir materiāli par 11 cilvēku dzīvesvietu, kuri palika drošībā un tomēr tika pasludināti par nāvessodu Ipatijeva namā.

Tātad nebija nežēlīgas nāvessoda izpildes: turklāt boļševiki bija vienojušies ar pēdējo Krievijas imperatoru, kā redzams no turpmākās analīzes.

Karaliskā labvēlība

Pirmā pasaules kara priekšvakarā saskaņā ar oficiālo versiju Krievija bija vara ar lielākajām zelta rezervēm. Turklāt visa valsts nauda tika nodrošināta ar zeltu.

Krievijas zelta rezerves 1914. gadā sasniedza astronomisku daudzumu – 1311 tonnas zelta. Salīdzinājumam: ASV zelta rezerves 1914. gadā bija 7000 tonnu zelta. Kā 1311 tonnu zelta rezerve var būt lielāka par 7000 tonnu zelta rezervi?

No 1920. līdz 1945. gadam (25 gadi) ASV zelta rezervei tika pievienotas 19 000 tonnas. Piemēram, ASV 72 gadus ietaupīja 9000 tonnu.

Tātad 1916. gadā Krievijā dzīvoja 181 537 800 cilvēku. Ienākumi uz vienu iedzīvotāju bija 126 rubļi gadā. Ja ienākumus reizinām ar iedzīvotāju skaitu, sanāk 22 873 762 800 rubļu.

Ņemot vērā IKP pieaugumu kopš Vites reformas no 1895.-1897.gadam, kas ir aptuveni 8% par katru gadu, tad 17 darba gados iegūstam 46 350 tonnas zelta.

Tātad, pēc šiem aprēķiniem, 1917. gadā Krievijai piederēja 46 350 tonnas zelta, 97 500 tonnas sudraba stieņos un monētās, 274 tonnas platīna stieņos un monētās.

Bet 1917. gadā Krievijai oficiāli bija tikai 1311 tonnas. Kur paliek pārējais zelts?

Visticamāk, 1917. gadā boļševiki, prasmīgi manipulējot ar informāciju, spēja pārliecināt visu pasauli, ka visas mūsu zelta rezerves ir 1311 tonnas!

Viņiem ticēja. Lai gan zelta bija daudz, daudzkārt vairāk. Un par visa šī zelta esamību Krievijā zināja tikai viens cilvēks: “krievu zemes īpašnieks” Nikolajs Romanovs!

Tātad, kāda jēga bija viņu nošaut?

Kurš maksās par karu?

Krievijā līdz ar boļševiku ierašanos gandrīz nekavējoties sākās pilsoņu karš. Sarkanā armija, kas sastāvēja tikai no iedvesmotiem strādniekiem un zemniekiem, gandrīz ar milzīgu entuziasmu sakāva nolādēto Antanti un baltos ģenerāļus.

Tā saka saukļu valoda. Bet patiesībā armijā pilsoņu kara beigās bija 5 000 000 cilvēku.

Šī armija bija jāpabaro un jāapģērbj. Karavīriem bija ģimenes, viņus vajadzēja atbalstīt. Skaisti saukļi ir mākslai. Ekonomisti ir praktiski cilvēki un skatās tikai uz skaitļiem. Pilsoņu kara lielākais noslēpums bija tas, ka papildus saukļu izrunāšanai ierindnieki Sarkanajā armijā bija labi paēduši: karavīriem maksāja algu, ierindnieka alga bija no 100 līdz 350 rubļiem! Boļševiku valdība maksāja zeltā. Tas bija kara komunisms un kārtis rūpnīcās. Pilsoņu karš boļševikiem izmaksāja 12 500 tonnas zelta militāro algu veidā. Svarīgs boļševiku ekonomikas punkts bija nepieciešamība pirmos 4 gadus turēt lielu teritoriju. To varēja izdarīt, tikai paļaujoties uz zelta rezervēm, kuru oficiāli vienkārši nebija. Milzīgam skaitam vīriešu un sieviešu - administrācijas darbiniekiem, militārpersonām, čekas darbiniekiem, policistiem - bija nepieciešama mēneša alga. Vidēji tas bija 300 zelta rubļu uz vienu cilvēku ar minimālo uzskaitīto darbu skaitu 1 000 000. Kopumā 4 gadu laikā uzkrājas 14 400 000 000 zelta rubļu, kas tonnās ir 12 384 tonnas zelta (monētās).

Šeit Krievijas ekonomika stāvēja pirmos 4 gadus. Papīra naudu pieņēma negribīgi, un ar banku un zemes īpašnieku konfiskācijām nevarēja ilgi dzīvot. Armija pieprasīja mēnešalgu. Katru mēnesi boļševiki monētās saņēma vidēji 258 tonnas zelta.

Tādu zelta daudzumu boļševikiem varēja dot tikai viens cilvēks pasaulē – viņu sauca Nikolajs II.

Viņa Majestātes aģenti

Interesants notikums notika 1925. gadā. Parīzē bijušais cara ģenerālis Ignatjevs ieradās padomju konsulātā un iedeva 225 miljonus zelta franku!

Kas bija Aleksejs Aleksejevičs Ignatjevs? Dedzīgs reakcionārs, monarhists. Parīzē klīda baumas, ka pēc februāra revolūcijas ģenerālis Ignatjevs sācis šaut uz Krievijas vēstniecību, vienlaikus kliedzot uz visiem: "Tieši jūs, nelieši, piespiedāt caru atteikties no troņa!"

Kopš 1918. gada Eiropas mediji raksta par boļševisma šausmām, karaliskās ģimenes nāvessodu, asinskārajiem sarkanajiem, un te kāds pilnīgi prātīgs, inteliģents, izglītots cilvēks 1937. gadā iegāja boļševiku velnu žokļos! Un lūk, lūk! - pat 1937. gada asiņainās tīrīšanas to neietekmēja! Viņš nomira kā ģenerālis padomju armijā un pat uzrakstīja grāmatu ar nosaukumu “50 gadi dienestā”.

Kas bija šis cilvēks, kurš 1937. gadā atgriezās PSRS, iedodot valstij milzīgu naudu? Viņš bija uzticīgs monarhijas kalps un vienkārši izpildīja pavēli: nododiet naudu!

Iespējams, ka Nikolajs II īsi pirms revolūcijas organizēja pieredzējušu speciālistu tīklu, lai cīnītos pret sevi vērstajai sazvērestībai, un piegādāja viņiem lielu naudu. Ignatjevs bija aisberga virsotne, un, kā zināms, aisberga galvenā daļa vienmēr atrodas zem ūdens.

Spoku grāmata. tulkotāja priekšvārds

Kāpēc karaliskā ģimene nomira un kāpēc to atcerējās 1991. gadā?

Šajā grāmatā aprakstīto stāstu var saukt par detektīvstāstu, lai gan tas ir nopietnas žurnālistikas izmeklēšanas rezultāts. Tajā ir viss, kas ir labākajos Konana Doila, Agatas Kristi, Čestertones angļu detektīvstāstos.

Gandrīz pirms simts gadiem, 1918. gada jūlijā, no mājas, kas atradās Jekaterinburgas mazpilsētas centrā, ko ieskauj trīskāršs žogs, bruņota apsardze, angļu un vācu aģentu diennakts uzraudzībā, pazuda vesela ģimene. bez pēdām - ģimenes galva, viņa sieva un pieci bērni.

Pazudušo ģimeni veidoja ģimenes galva - bijušais Krievijas imperators Nikolajs II, viņa sieva, bijusī Krievijas ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņu bērni - dēls lielkņazs Aleksejs un meitas lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija.

1918. gadā sākās Pirmais pasaules karš

1914. gads. Vācijas impērija ar ķeizaru Vilhelmu II, Krievijas ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas brālēnu, uzbruka Anglijai, kuru vadīja karalis Džordžs V, Krievijas imperatora Nikolaja II brālēns, un Krievijai, kuru vadīja Krievijas imperators Nikolajs II.

Atbilstoši žanra likumiem parādījās arī talantīgs detektīvs, kurš pēc liela darba un lielas pūles izveidoja versiju par karaliskās ģimenes nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā. Un viņš izplatīja šo versiju visā pasaulē. Desmitiem grāmatu, simtiem pētījumu, tūkstošiem publikāciju ar lielu pārliecību stāstīja, kā boļševiki nošāva karalisko ģimeni Ipatijeva nama pagrabā.

1991. gadā šis vilnis sasniedza Krieviju. Tika publicētas Padomju Savienībā iepriekš nezināmās Sokolova, Dīteriha, Viltona grāmatas un daudzi ievērojamu Krievijas un ārvalstu zinātnieku pētījumi. Šķiet, ka versija par nāvessodu karaliskajai ģimenei ir skaidri pierādīta.

Tomēr lielākajā daļā šo darbu sadaļā “bibliogrāfija” ir pieminēta amerikāņu žurnālistu grāmata - “A. Summers, T. Mangold. Fails par caru”, kas publicēts Londonā 1976. gadā. Pieminēts un nekas vairāk. Nav komentāru, nav saišu. Tikai ar retiem izņēmumiem. Un bez tulkojumiem. Pat šīs grāmatas oriģinālu nav viegli atrast. Šķiet, ka grāmata gan pastāv, gan neeksistē. Spoku grāmata.

Tikmēr amerikāņu žurnālisti veica paši savu izmeklēšanu par notikumiem, kas 1918. gadā risinājās Jekaterinburgā un Permā, un nonāca pie vispārējam lasītājam negaidītiem secinājumiem. Viņi uzdeva šķietami acīmredzamo jautājumu: "Kā jūs varat runāt par slepkavību bez līķiem?" Izmeklēšana sākās it kā kādā piedzīvojumu romānā - Hārvardas universitātes bibliotēkā ieradās vīrietis ar sašūtu melnu somu rokās, nolika somu uz galda un aizgāja. Uz somas ir uzraksts, ka to vajadzētu atvērt tikai pēc desmit gadiem. Bibliotēkas darbinieki ievēroja šo termiņu, un, atverot to, viņi pārsteigumā burtiski pavēra muti. Bija papīri, kas rakstīti ar veco krievu rakstību, kas Krievijā jau sen bija izgājuši no lietošanas.

Tā izrādījās Kazaņas tiesas palātas prokurora N.I.Miroļubova sarakste. ar Jekaterinburgas apgabaltiesas prokuroru V.F.Jordanski, kurš veic “cara lietas” civilo uzraudzību un šīs lietas materiālu kopijas, kas nodēvēta par “Sokolova izmeklēšanu”.

Amerikāņu žurnālisti rūpīgi izlasīja septiņus izmeklēšanas materiālu sējumus par šo lietu. Viņi, iespējams, bija pirmie, kas ar šo “gadsimta noziegumu” iepazinās nevis no Sokolova, Dīteriha un Viltona grāmatām, bet gan no oriģinālajiem izmeklēšanas materiāliem. Pat šīs lietas nosaukums satur stingru pārliecību par visas karaliskās ģimenes nāvi:

"IEPRIEKŠĒJĀ IZMEKLĒŠANA

veica tiesu medicīnas izmeklētājs

īpaši svarīgiem gadījumiem N.A. Sokolovs

atteikšanās no Krievijas valsts troņa, suverēnā imperatora Nikolaja Aleksandroviča, ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas, viņu bērnu slepkavības: mantinieks Carevičs Aleksejs Nikolajevičs, lielhercogienes Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna, Marija Nikolajevna, Anastasija Nikolajevna un tie, kas bija kopā viņi: Dr. Jevgeņijs Sergejevičs Botka, pavārs Ivans Mihailovičs Haritonovs, kājnieks Aleksejs Jegorovičs trupa un istabas meitene Anna Stepanovna Demidova.

Pabeigts___19... g...

Tomēr līķu nebija, un nozieguma motīvu nebija. Tomēr profesionāls izmeklētājs Sokolovs 1921. gada 3. jūlija rezolūcijā raksta:

“1... ja ir līķu iznīcināšanas fakts, nozieguma notikumu var pierādīt, tikai konstatējot apstākļus, kādos atklājas to iznīcināšanas fakts.

2... Šo apstākli plašā formā konstatē tās parādības, kuras izmeklēšanas iestādes cita starpā konstatēja Ipatijeva mājā un raktuvēs, kur notikusi līķu slepkavība un iznīcināšana.

Amerikāņu žurnālisti, izlasījuši viņu rokās nonākušos izmeklēšanas dokumentus, izrādīja tos vadošajiem tiesu medicīnas ekspertiem un nonāca pie secinājuma, ka “līķu iznīcināšanas fakts” meža izcirtumā, ko Sokolovs tik krāsaini aprakstījis savā grāmatā. , nav nekas vairāk kā viņa iztēles auglis. Šajā sakarā jautājums par Sokolova mežā atrastajām un kastē uz Eiropu aizvestajām “karaliskajām atliekām” kļuva ne tikai strīdīgs, bet arī skandalozs.

Grāmata, kurā amerikāņu žurnālisti runā par to un ne tikai, Krievijā nekad nav pārpublicēta, plašajam lasītājam par to nav ne jausmas. Kopš amerikāņu žurnālistu grāmatas iznākšanas ir pagājuši vairāk nekā 40 gadi. Bet tas vēl nav zaudējis savu aktualitāti.

1993.gada 19.augustā Ģenerālprokuratūra ierosināja krimināllietu Nr.16-123666 ar ļoti rūpīgu nosaukumu: “Lieta nāves apstākļi Krievijas imperatora nama locekļi un personas no viņu svītas 1918.–1919.

Lieta ierosināta pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 102.panta (tīša slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos). Izmeklēšana, tāpat kā iepriekšējā, sākās ar karaliskās ģimenes slepkavības fakta bezierunu atzīšanu, ko apstiprina tikai Baltās gvardes izmeklētāja Sokolova un Baltās gvardes ģenerāļa Diteriha atzinumi.

Protams, ar šādu jautājuma formulējumu izmeklēšanai nebija pienākuma paskaidrot, kāpēc Baltās gvardes izmeklēšanas materiālos ir liecinieka liecība, kas redzēja karaliskās ģimenes locekļu līķus, un citu liecinieku liecības, kuras redzēja karaliskās ģimenes locekļus. no karaliskās ģimenes dzīva 1918. gada septembrī Permā blakus.

Tas to nepaskaidroja. Tomēr izmeklēšana skaidri apstiprināja to, par ko amerikāņu žurnālisti rakstīja 1976. gadā. Nebija ne cirtes ar galdnieka cirvjiem, ne vienpadsmit līķu dedzināšanas izcirtumā mežā.

1998.gada 1.oktobrī Augstākās tiesas Prezidijs izdeva lēmumu par Romanovu reabilitāciju. Izvilkums no šīs rezolūcijas:

“Fakts par nāvessoda izpildi Romanova ģimenes locekļiem N.A. - Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanovs A.N... ar Urālas apgabala padomes lēmumu, kas apstiprināts ar telegrammu, ko 1918. gada 17. jūlijā Tautas komisāru padomes sekretāram Gorbunovam nosūtīja Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs Beloborodovs, lai informētu par to Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas prezidijs Sverdlovs Ja.M.

Amerikāņu žurnālisti atklāja divus dokumentus ar Beloborodova parakstiem - kvīti par Romanovu nodošanu Beloborodovam un šo pašu šifrēto telegrammu, ko arī parakstījis Beloborodovs. Viņi abus šos dokumentus iesniedza tiesu medicīnas ekspertam ar lūgumu noskaidrot šo parakstu identitāti. Izpētījis parakstus, eksperts ierosināja, ka tos veidojuši divi dažādi cilvēki. Tā kā parakstu čekā liecinieku klātbūtnē veicis Beloborodovs, žurnālisti telegrammā norādīto parakstu atpazina par viltotu. Tiesa, šī telegramma pati par sevi nekādi nevar kalpot kā pierādījums nāvessoda izpildei Romanovu ģimenes locekļiem tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā nav ne vārda par Romanovu ģimenes locekļiem, ne arī nekādu nāvessodu.

Bet tās ir mazsvarīgas lietas, salīdzinot ar galveno secinājumu, pie kura nonāca žurnālisti: Romanovu ģimenes sievišķā daļa, bijusī ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņas četras meitas, patiešām tika izvestas no Jekaterinburgas dzīvas un atradās Permā divus mēnešus vēlāk, pēc tā pati Baltās gvardes izmeklēšana nonāca pie secinājuma par viņu nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā.

Šo faktu nevarēja izskaidrot ne ar kādiem boļševiku meliem vai “ebreju-masonu” intrigām, jo ​​amerikāņu žurnālistiem ne ar vienu, ne otru nebija nekāda sakara.

Amerikāņu žurnālisti pastrādāja daudz, bet, atrodoties otrpus Padomju Savienības robežai, neko daudz nezināja. Acīmredzot viņi pat neredzēja pilnu Brestļitovskas līguma tekstu, kas noslēgts 1918. gada 3. martā. Un ir 21.pants, no kura izriet: “Katras līgumslēdzējas puses pilsoņiem, kuri paši vai kuru senči nāk no pretējās puses teritorijām, pēc vienošanās ar šīs puses iestādēm ir jāpiešķir tiesības desmit gadu laikā pēc ratificētā līguma atgriešanās dzimtenē, no kuras nāk viņi vai viņu senči.

Personas, kurām ir tiesības reemigrēt, pēc viņu iesnieguma ir jāatbrīvo no piederības valstij, kuras pilsoņi tās agrāk bija. Viņu rakstveida vai mutiska saziņa ar tās valsts diplomātiskajiem vai konsulārajiem pārstāvjiem, no kuras viņi vai viņu senči ir cēlušies, nedrīkst būt pakļauti nekādiem šķēršļiem vai grūtībām.

Saskaņā ar šo līgumu padomju varas iestādēm bija pienākums Aleksandru Fjodorovnu un viņas bērnus aizvest uz Vāciju. Taču bez vīra Nikolaja Romanova, kurš dzimis nevis Vācijā, bet gan Krievijā. Aleksandrai Fedorovnai tas nederēja, un viņa atteicās doties. Bet militārā situācija ap Jekaterinburgu piespieda boļševikus paātrināt notikumus. Karaliskā ģimene tika izvesta no Jekaterinburgas, un par to tika ziņots padomju valdībai. GARF ir saglabājis protokolu, kas pieņemts Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidija sēdē 1918. gada 18. jūlijā. Sanāksmē Sverdlovs nolasīja telegrammu, kurā Urālu apgabala padome ziņoja par savu lēmumu attiecībā uz Nikolaju Romanovu un viņa ģimeni.

Tā šis lēmums izskatījās telegrammā, ko sēdē nolasīja Sverdlovs: “...ar apgabala padomes prezidija lēmumu Nikolajs Romanovs tika nošauts naktī uz sešpadsmito, un viņa ģimene tika evakuēta uz seifu. vieta.” Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja, kuru pārstāvēja tās prezidijs, atzina Urālu reģionālās padomes lēmumu par pareizu.

No “Sokolova izmeklēšanas” atklātajiem materiāliem izriet, ka karaliskā ģimene tika aizvesta no Permas Vjatkas virzienā. Nav zināms, uz kurieni viņi devušies tālāk – iespējami visi varianti, līdz pat faktam, ka viņi patiešām gāja bojā evakuācijas laikā.

Padomju Krievijas teritorija 1918. gada vasarā tika samazināta līdz nelielam pleķītim, ko ieskauj amerikāņu, britu, franču, japāņu un čehu karaspēks, kas slēpās aiz Kolčaka, Deņikina, Krasnova un citiem Krievijas patriotiem. Petrogradas strādnieki gatavojās sieviešu un bērnu evakuācijai, un viņi paši gatavojās aizstāvēt Petrogradu. Runa bija ne tikai par Padomju Krievijas pastāvēšanu, bet arī par Krievijas kā neatkarīgas valsts pastāvēšanu.

Padomju valdībai nerūpēja karaliskās ģimenes liktenis, jo īpaši pēc tam, kad sabruka Vācijas impērija, ķeizars aizbēga uz Dāniju, Brestļitovskas līgums tika anulēts, un, ja viņi bija dzīvi, viņi tika atstāti pašplūsmā. Šī iemesla dēļ pat visslepenākajos arhīvos gandrīz nav atrodama informācija par Romanovu tālāko likteni Krievijā.

Ir loģiski pieņemt, ka, ja kāds no karaliskās ģimenes palika dzīvs, tad viņš vai viņi mēģināja sazināties ar saviem radiniekiem ārzemēs, izmantojot ārvalstu vēstniecības. Un viņiem varētu palīdzēt tikt uz ārzemēm. Protams, stingras slepenības gaisotnē. Pēdas no tā varētu palikt Romanovu karalisko radinieku ģimenes arhīvos.

Amerikāņu žurnālistu stāsts par lielhercogieni Olgu Nikolajevnu, kuru bijušais ķeizars Vilhelms nodrošināja ar finanšu līdzekļiem, apceļoja Eiropu un mira Itālijā, nesen negaidīti atrada turpinājumu.

Laikraksts "World of News", 2006. gada oktobris, Nr. 40-42 runā (un pat sniedz fotogrāfiju) par to, ka Itālijas ziemeļos, lauku baznīcas pagalmā, ir kaps ar uzrakstu uz kapakmens: "Olga Nikolajevna, Krievijas cara Nikolaja II Romanova vecākā meita. Uzraksts ir izgatavots vācu valodā. “Anastasijas” lietā Vācijas tiesa Annu Andersoni neatzina par cara Nikolaja II jaunāko meitu Anastasiju, neskatoties uz ekspertu slēdzieniem un Anastasiju labi pazinošu cilvēku liecībām. Bet viņš nepazina viņu, nevis Anastasiju, atstājot jautājumu atklātu.

Amerikāņu žurnālisti savu grāmatu beidz ar cerību, ka nākotnē parādīsies kādi dokumenti, kas izgaismos šo stāstu. Taču dzīve ir parādījusi, ka, lai kas arī notiktu, sabiedriskā doma, kas ar žurnālistu un politiķu palīdzību pieņēmusi Sokolova versiju, diez vai no tās ātri vien atteiksies.

Pašā sākumā šo grāmatu sauca par detektīvu. Un labam detektīvstāstam vajadzētu būt ar iespaidīgām beigām. 1982. gadā iznāca Nikolaja II trešās meitas Marijas Nikolajevnas memuāri, kurus viņa sarakstīja 1980. gadā. Tos publicēja viņas mazdēls Aleksis de Duracio, Anžu princis. Uz skatuves parādās vēl viens radinieks, Spānijas karalis Alfonso XIII, kurš ar savas sievas starpniecību ir tieši saistīts ar karalieni Viktoriju un tātad ar Krievijas ķeizarieni Aleksandru Fjodorovnu.

Madrides tiesa Pirmā pasaules kara laikā bija neitrāla un mēģināja iejaukties, lai panāktu, ka boļševiki aizved karalisko ģimeni uz Spāniju. Spriežot pēc viņa publicētajiem memuāriem, viņa centieni varēja būt veiksmīgi. Marija Nikolajevna par savu pārcelšanos uz Spāniju caur Ukrainu raksta: “1918. gada 6. oktobra rītā Permas pilsētā, kur bijām atradušies kopš 19. jūlija, mēs, mana māte un manas trīs māsas, tika izdalītas un uzvilktas. vilciens. 18. oktobrī ierados Maskavā, kur grāfa Čatska brālēns G. Čičerins mani uzticēja Ukrainas pārstāvim. nosūtīt uz Kijevu."

Iepriekš rakstītajam jāpiebilst, ka ASV žurnālistu atrastās izmeklēšanas materiālu kopijas šobrīd atrodas Krievijas Federācijas Valsts arhīvā, un ar tām var iepazīties ikviens, kam ir interese par šo jautājumu.

1918. gada jūlijā bijušā Krievijas imperatora Nikolaja II karaliskā ģimene, ieskaitot viņa sievu Aleksandru un viņu piecus bērnus, pazuda boļševiku rokās, un viņus vairs neredzēja. Oficiāli viņi tika nošauti Ipatijeva mājā Jekaterinburgā, kur viņi tika turēti apcietinājumā.

Taču pēdējo piecdesmit astoņu gadu laikā strīdi par šo lietu, ko izraisīja tās nepabeigtība un materiālos ietvertās pretrunas, nav norimuši un nerimst, rodas leģendas, rodas hipotēzes, kas ir pārāk tālu no patiesības, kas tālāk slēpj patiesību.

Cilvēki, kuri ir mēģinājuši noskaidrot šo patiesību, gadiem ilgi mēģina noskaidrot, vai Anna Andersone patiešām ir Anastasija, Nikolaja II jaunākā meita, vienīgā brīnumainā, izdzīvojušā savas ģimenes slepkavībā. Citi publicē fantastiskus stāstus par veselas ģimenes “glābšanu”.

Bet, neskatoties uz to, stāsts par slepkavību pagrabā ir vispārpieņemts tā iemesla dēļ, ka nav saņemti ticami ziņojumi par to, ka kāds no Romanoviem būtu redzēts dzīvs pēc viņu pazušanas no Jekaterinburgas.

Mūsdienās jaunajai paaudzei Romanovu nāvessoda izpilde ir asiņainās revolūcijas simbols. Un, iespējams, visbriesmīgākais regicīda akts vēsturē. Taču vairāk nekā jebkura slepkavība mūsdienās, no Sarajevas līdz Dalasai, Romanova lieta jau no paša sākuma ir bijusi noslēpumaina.

Baltās gvardes izmeklētāji, kas lietu izmeklēja uzreiz pēc karaliskās ģimenes pazušanas, līķus neatrada un neko nopietnāku par vairākiem ložu caurumiem pagraba sienā un mežā atrastus karalisko apģērbu un rotaslietu pārogļotus gabalus. Detektīvi atrada tikai vienu liecinieku, kurš esot apgalvojis, ka redzējis karalisko līķus.

Kad sākām strādāt pie lietas, veidojot BBC dokumentālo filmu 1971. gadā, mēs pārkāpām robežu starp arhīvu vēsturi un tiešraides žurnālistiku.

Tiesu medicīnas eksperti pārbaudīja pieejamos materiālus, šifrēšanas eksperti atkārtoti pārbaudīja šifrētu telegrammu tekstu, bet rokraksta eksperti no Skotlendjarda analizēja svarīgākos parakstus. Pamazām rūpīga veco materiālu analīze atklāja to nepilnības. Viss noslēpums kādreiz kļūst skaidrs, kā, piemēram, tas bija ar ķeizaru ģimenei piederoša mīļotā suņa līķi.

Galvenā liecība par nāvessodu visai ģimenei, plaši pazīstamā šifrētā telegramma, saturēja viltojuma pazīmes. Lai gan hipotēzē par visas karaliskās ģimenes nāvessodu mēs atradām daudz apšaubāmu lietu, mūsu atklājumi mūs netuvināja karaliskās ģimenes īstā likteņa noskaidrošanai.

Pateicoties BBC finansējumam, mēs varējām apceļot pasauli, meklējot joprojām dzīvojošus cilvēkus, kuri varētu izskaidrot neatbilstības izmeklēšanas materiālos, kuru bija arvien vairāk.

Mēs meklējām arī papīra lieciniekus, vēstules un telegrammas, rakstus un piezīmes, saraksti starp karaļiem un revolucionāriem gadsimta pirmajā pusē, premjerministrus un parastos cilvēkus.

Vairāk nekā trīs gadus dokumentācija tika papildināta ar ziņojumiem no slepenā aģenta Parīzē, materiāliem no ārlietu ministrijām Tokijā, ziņojumiem par informāciju, kas saņemta no Vašingtonas, ko pārsūtīja Dānijas vadība, un privātu telegrammu no karaļa Džordža V karalienes māsa, kas izraisīja sajūsmu sabiedrībā.

Informācija par Ļeņina noskaņojumu noteiktās dienās tika salīdzināta ar ziņojumiem par to, ko vācu ķeizars ēda brokastīs. Mūsu secinājumus atbalstīja speciālisti vēsturnieki, apstiprinājās mūsu pieņēmumi, ka pastāv noslēpums. Tomēr mums nebija pietiekami daudz materiālu, lai izdarītu galīgo secinājumu.

Bet mēs tos negaidīti saņēmām, kad atradām pierādījumus, kurus meklējām jau no paša sākuma, un jau bijām izmisuši tos atrast. Tie bija īsti materiāli no Baltās gvardes izmeklēšanas, kuras secinājumi, kas publicēti divdesmitajos gados, izplatīja visā pasaulē stāstu par nāvessodu pagrabā. Likās, ka kādam, kas mēģināja izmeklēt Kenedija slepkavību, pēkšņi bija pieejami Vorena komisijas materiāli.

Tas, ko mēs atradām Romanova lietā, ir septiņi oriģinālo izmeklēšanas materiālu sējumi, aģentu ziņojumi, zvērinātas liecības, viss krievu valodā, ar senkrievu transkripciju, sen aizmirsts. Uzreiz kļuva skaidrs, ka apzināti tika slēpti lieli izmeklēšanas materiālu gabali.

Šajos materiālos ir detalizēti pierādījumi, kas ir pretrunā versijai par nāvessodu pagrabā, apgalvojot, ka lielākā daļa Romanovu ģimenes izdzīvoja savas vēsturiskās "nāves".

Savā grāmatā mēs cenšamies atšķetināt šo unikālo noslēpumu un mēģināt nedaudz pacelt plīvuru par to, kas notika ar Nikolaju, Aleksandru un viņu bērniem 1918. gada vasaras vidū.

“Karaliskās afēras” dalībnieki un liecinieki

Nikolajs Romanovs - Krievijas imperators 1894-1917, Krievijas cars.

Aleksandra Fjodorovna - ķeizariene, dzimusi Hesenes Aliksa, Krievijas cariene.

Aleksejs ir princis.

Olga, Tatjana, Marija, Anastasija - Nikolaja un Aleksandras meitas, lielhercogienes.

Marija Fjodorovna (dzimusi princese Dagmāra Sofija Doroteja).

Ķeizariene Dowager, Nikolaja māte (1847-1928).

Ksenija Aleksandrovna (Ksenija) - lielhercogiene (1875-1960), imperatora Nikolaja vecākā māsa.

Olga Aleksandrovna (Olga) - lielhercogiene (1882-1960), imperatora Nikolaja jaunākā māsa.

Andrejs Vladimirovičs (Andrejs) - lielkņazs (1879-1976), imperatora Nikolaja brālēns, kurš pats veica izmeklēšanu "Anastasijas lietā".

Nikolajs Nikolajevičs - lielkņazs (1856-1929), augstākais virspavēlnieks Pirmajā pasaules karā (1914. gada 20. jūlijs - 1915. gada 23. augusts).

Ksenija Georgievna ir krievu princese, lielkņaza Georgija Mihailoviča meita, lielhercogienes Anastasijas otrā māsīca.

Karls Akermans ir laikraksta New York Times amerikāņu žurnālists.

Nikolaja II ģimene. No kreisās uz labo: Olga, Marija, Nikolajs, Aleksandra, Anastasija, Aleksejs un Tatjana (1913)

Kas slēpjas aiz karaliskās ģimenes viltus atliekām

Pašreizējā lapa: 1 (grāmatā kopā ir 25 lappuses)

Fonts:

100% +

A. Samerss, T. Mangolds
Romanova lieta jeb nāvessoda izpilde, kas nekad nenotika

Spoku grāmata. tulkotāja priekšvārds

Kāpēc karaliskā ģimene nomira un kāpēc to atcerējās 1991. gadā?

Šajā grāmatā aprakstīto stāstu var saukt par detektīvstāstu, lai gan tas ir nopietnas žurnālistikas izmeklēšanas rezultāts. Tajā ir viss, kas ir labākajos Konana Doila, Agatas Kristi, Čestertones angļu detektīvstāstos.

Gandrīz pirms simts gadiem, 1918. gada jūlijā, no mājas, kas atradās Jekaterinburgas mazpilsētas centrā, ko ieskauj trīskāršs žogs, bruņota apsardze, angļu un vācu aģentu diennakts uzraudzībā, pazuda vesela ģimene. bez pēdām - ģimenes galva, viņa sieva un pieci bērni.

Pazudušo ģimeni veidoja ģimenes galva - bijušais Krievijas imperators Nikolajs II, viņa sieva, bijusī Krievijas ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņu bērni - dēls lielkņazs Aleksejs un meitas lielhercogienes Olga, Tatjana, Marija un Anastasija.

1918. gadā sākās Pirmais pasaules karš

1914. gads. Vācijas impērija ar ķeizaru Vilhelmu II, Krievijas ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas brālēnu, uzbruka Anglijai, kuru vadīja karalis Džordžs V, Krievijas imperatora Nikolaja II brālēns, un Krievijai, kuru vadīja Krievijas imperators Nikolajs II.

Atbilstoši žanra likumiem parādījās arī talantīgs detektīvs, kurš pēc liela darba un lielas pūles izveidoja versiju par karaliskās ģimenes nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā. Un viņš izplatīja šo versiju visā pasaulē. Desmitiem grāmatu, simtiem pētījumu, tūkstošiem publikāciju ar lielu pārliecību stāstīja, kā boļševiki nošāva karalisko ģimeni Ipatijeva nama pagrabā.

1991. gadā šis vilnis sasniedza Krieviju. Tika publicētas Padomju Savienībā iepriekš nezināmās Sokolova, Dīteriha, Viltona grāmatas un daudzi ievērojamu Krievijas un ārvalstu zinātnieku pētījumi. Šķiet, ka versija par nāvessodu karaliskajai ģimenei ir skaidri pierādīta.

Tomēr lielākajā daļā šo darbu sadaļā “bibliogrāfija” ir pieminēta amerikāņu žurnālistu grāmata - “A. Summers, T. Mangold. Fails par caru”, kas publicēts Londonā 1976. gadā. Pieminēts un nekas vairāk. Nav komentāru, nav saišu. Tikai ar retiem izņēmumiem. Un bez tulkojumiem. Pat šīs grāmatas oriģinālu nav viegli atrast. Šķiet, ka grāmata gan pastāv, gan neeksistē. Spoku grāmata.

Tikmēr amerikāņu žurnālisti veica paši savu izmeklēšanu par notikumiem, kas 1918. gadā risinājās Jekaterinburgā un Permā, un nonāca pie vispārējam lasītājam negaidītiem secinājumiem. Viņi uzdeva šķietami acīmredzamo jautājumu: "Kā jūs varat runāt par slepkavību bez līķiem?" Izmeklēšana sākās kā kādā piedzīvojumu romānā - Hārvardas universitātes bibliotēkā ieradās vīrietis ar sašūtu melnu somu rokās, nolika somu uz galda un aizgāja. Uz somas ir uzraksts, ka to vajadzētu atvērt tikai pēc desmit gadiem. Bibliotēkas darbinieki ievēroja šo termiņu, un, atverot to, viņi pārsteigumā burtiski pavēra muti. Bija papīri, kas rakstīti ar veco krievu rakstību, kas Krievijā jau sen bija izgājuši no lietošanas.

Tā izrādījās Kazaņas tiesas palātas prokurora N.I.Miroļubova sarakste. ar Jekaterinburgas apgabaltiesas prokuroru V.F.Jordanski, kurš veic “cara lietas” civilo uzraudzību un šīs lietas materiālu kopijas, kas nodēvēta par “Sokolova izmeklēšanu”.

Amerikāņu žurnālisti rūpīgi izlasīja septiņus izmeklēšanas materiālu sējumus par šo lietu. Viņi, iespējams, bija pirmie, kas ar šo “gadsimta noziegumu” iepazinās nevis no Sokolova, Dīteriha un Viltona grāmatām, bet gan no oriģinālajiem izmeklēšanas materiāliem. Pat šīs lietas nosaukums satur stingru pārliecību par visas karaliskās ģimenes nāvi:

"IEPRIEKŠĒJĀ IZMEKLĒŠANA

veica tiesu medicīnas izmeklētājs

īpaši svarīgiem gadījumiem N.A. Sokolovs

atteikšanās no Krievijas valsts troņa, suverēnā imperatora Nikolaja Aleksandroviča, ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas, viņu bērnu slepkavības: mantinieks Carevičs Aleksejs Nikolajevičs, lielhercogienes Olga Nikolajevna, Tatjana Nikolajevna, Marija Nikolajevna, Anastasija Nikolajevna un tie, kas bija kopā viņi: Dr. Jevgeņijs Sergejevičs Botka, pavārs Ivans Mihailovičs Haritonovs, kājnieks Aleksejs Jegorovičs trupa un istabas meitene Anna Stepanovna Demidova.

Pabeigts___19... g...

Tomēr līķu nebija, un nozieguma motīvu nebija. Tomēr profesionāls izmeklētājs Sokolovs 1921. gada 3. jūlija rezolūcijā raksta:

“1... ja ir līķu iznīcināšanas fakts, nozieguma notikumu var pierādīt, tikai konstatējot apstākļus, kādos atklājas to iznīcināšanas fakts.

2... Šo apstākli plašā formā konstatē tās parādības, kuras izmeklēšanas iestādes cita starpā konstatēja Ipatijeva mājā un raktuvēs, kur notikusi līķu slepkavība un iznīcināšana.

Amerikāņu žurnālisti, izlasījuši viņu rokās nonākušos izmeklēšanas dokumentus, izrādīja tos vadošajiem tiesu medicīnas ekspertiem un nonāca pie secinājuma, ka “līķu iznīcināšanas fakts” meža izcirtumā, ko Sokolovs tik krāsaini aprakstījis savā grāmatā. , nav nekas vairāk kā viņa iztēles auglis. Šajā sakarā jautājums par Sokolova mežā atrastajām un kastē uz Eiropu aizvestajām “karaliskajām atliekām” kļuva ne tikai strīdīgs, bet arī skandalozs.

Grāmata, kurā amerikāņu žurnālisti runā par to un ne tikai, Krievijā nekad nav pārpublicēta, plašajam lasītājam par to nav ne jausmas. Kopš amerikāņu žurnālistu grāmatas iznākšanas ir pagājuši vairāk nekā 40 gadi. Bet tas vēl nav zaudējis savu aktualitāti.

1993.gada 19.augustā Ģenerālprokuratūra ierosināja krimināllietu Nr.16-123666 ar ļoti rūpīgu nosaukumu: “Lieta nāves apstākļi Krievijas imperatora nama locekļi un personas no viņu svītas 1918.–1919.

Lieta ierosināta pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 102.panta (tīša slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos). Izmeklēšana, tāpat kā iepriekšējā, sākās ar karaliskās ģimenes slepkavības fakta bezierunu atzīšanu, ko apstiprina tikai Baltās gvardes izmeklētāja Sokolova un Baltās gvardes ģenerāļa Diteriha atzinumi.

Protams, ar šādu jautājuma formulējumu izmeklēšanai nebija pienākuma paskaidrot, kāpēc Baltās gvardes izmeklēšanas materiālos, liecinieka, kurš redzējis karaliskās ģimenes locekļu līķus, liecības un citu liecinieku liecības, kuras redzēja. karaliskās ģimenes locekļi dzīvi 1918. gada septembrī Permā, blakus.

Tas to nepaskaidroja. Tomēr izmeklēšana skaidri apstiprināja to, par ko amerikāņu žurnālisti rakstīja 1976. gadā. Nebija ne cirtes ar galdnieka cirvjiem, ne vienpadsmit līķu dedzināšanas izcirtumā mežā.

1998.gada 1.oktobrī Augstākās tiesas Prezidijs izdeva lēmumu par Romanovu reabilitāciju. Izvilkums no šīs rezolūcijas:

“Fakts par nāvessoda izpildi Romanova ģimenes locekļiem N.A. – Romanova A.F., Romanova O.N., Romanova T.N., Romanova M.N. Romanova A.N., Romanovs A.N... ar Urālas apgabala padomes lēmumu, kas apstiprināts ar telegrammu, ko 1918. gada 17. jūlijā Tautas komisāru padomes sekretāram Gorbunovam nosūtīja Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs Beloborodovs, lai informētu par to Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas prezidijs Sverdlovs Ja.M.

Amerikāņu žurnālisti atklāja divus dokumentus ar Beloborodova parakstiem - kvīti par Romanovu nodošanu Beloborodovam un šo pašu šifrēto telegrammu, ko arī parakstījis Beloborodovs. Viņi abus šos dokumentus iesniedza tiesu medicīnas ekspertam ar lūgumu noskaidrot šo parakstu identitāti. Izpētījis parakstus, eksperts ierosināja, ka tos veidojuši divi dažādi cilvēki. Tā kā parakstu čekā liecinieku klātbūtnē veicis Beloborodovs, žurnālisti telegrammā norādīto parakstu atpazina par viltotu. Tiesa, šī telegramma pati par sevi nekādi nevar kalpot kā pierādījums nāvessoda izpildei Romanovu ģimenes locekļiem tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā nav ne vārda par Romanovu ģimenes locekļiem, ne arī nekādu nāvessodu.

Bet tās ir mazsvarīgas lietas, salīdzinot ar galveno secinājumu, pie kura nonāca žurnālisti: Romanovu ģimenes sievišķā daļa, bijusī ķeizariene Aleksandra Fjodorovna un viņas četras meitas, patiešām tika izvestas no Jekaterinburgas dzīvas un atradās Permā divus mēnešus vēlāk, pēc tā pati Baltās gvardes izmeklēšana nonāca pie secinājuma par viņu nāvessodu Ipatijeva nama pagrabā.

Šo faktu nevarēja izskaidrot ne ar kādiem boļševiku meliem vai “ebreju-masonu” intrigām, jo ​​amerikāņu žurnālistiem ne ar vienu, ne otru nebija nekāda sakara.

Amerikāņu žurnālisti pastrādāja daudz, bet, atrodoties otrpus Padomju Savienības robežai, neko daudz nezināja. Acīmredzot viņi pat neredzēja pilnu Brestļitovskas līguma tekstu, kas noslēgts 1918. gada 3. martā. Un ir 21.pants, no kura izriet: “Katras līgumslēdzējas puses pilsoņiem, kuri paši vai kuru senči nāk no pretējās puses teritorijām, pēc vienošanās ar šīs puses iestādēm ir jāpiešķir tiesības desmit gadu laikā pēc ratificētā līguma atgriešanās dzimtenē, no kuras nāk viņi vai viņu senči.

Personas, kurām ir tiesības reemigrēt, pēc viņu iesnieguma ir jāatbrīvo no piederības valstij, kuras pilsoņi tās agrāk bija. Viņu rakstveida vai mutiska saziņa ar tās valsts diplomātiskajiem vai konsulārajiem pārstāvjiem, no kuras viņi vai viņu senči ir cēlušies, nedrīkst būt pakļauti nekādiem šķēršļiem vai grūtībām.

Saskaņā ar šo līgumu padomju varas iestādēm bija pienākums Aleksandru Fjodorovnu un viņas bērnus aizvest uz Vāciju. Taču bez vīra Nikolaja Romanova, kurš dzimis nevis Vācijā, bet gan Krievijā. Aleksandrai Fedorovnai tas nederēja, un viņa atteicās doties. Bet militārā situācija ap Jekaterinburgu piespieda boļševikus paātrināt notikumus. Karaliskā ģimene tika izvesta no Jekaterinburgas, un par to tika ziņots padomju valdībai. GARF ir saglabājis protokolu, kas pieņemts Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidija sēdē 1918. gada 18. jūlijā. Sanāksmē Sverdlovs nolasīja telegrammu, kurā Urālu apgabala padome ziņoja par savu lēmumu attiecībā uz Nikolaju Romanovu un viņa ģimeni.

Tā šis lēmums izskatījās telegrammā, ko sēdē nolasīja Sverdlovs: “...ar apgabala padomes prezidija lēmumu Nikolajs Romanovs tika nošauts naktī uz sešpadsmito, un viņa ģimene tika evakuēta uz seifu. vieta.” Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja, kuru pārstāvēja tās prezidijs, atzina Urālu reģionālās padomes lēmumu par pareizu.

No “Sokolova izmeklēšanas” atklātajiem materiāliem izriet, ka karaliskā ģimene tika aizvesta no Permas Vjatkas virzienā. Nav zināms, uz kurieni viņi devušies tālāk – iespējami visi varianti, līdz pat faktam, ka viņi patiešām gāja bojā evakuācijas laikā.

Padomju Krievijas teritorija 1918. gada vasarā tika samazināta līdz nelielam pleķītim, ko ieskauj amerikāņu, britu, franču, japāņu un čehu karaspēks, kas slēpās aiz Kolčaka, Deņikina, Krasnova un citiem Krievijas patriotiem. Petrogradas strādnieki gatavojās sieviešu un bērnu evakuācijai, un viņi paši gatavojās aizstāvēt Petrogradu. Runa bija ne tikai par Padomju Krievijas pastāvēšanu, bet arī par Krievijas kā neatkarīgas valsts pastāvēšanu.

Padomju valdībai nerūpēja karaliskās ģimenes liktenis, jo īpaši pēc tam, kad sabruka Vācijas impērija, ķeizars aizbēga uz Dāniju, Brestļitovskas līgums tika anulēts, un, ja viņi bija dzīvi, viņi tika atstāti pašplūsmā. Šī iemesla dēļ pat visslepenākajos arhīvos gandrīz nav atrodama informācija par Romanovu tālāko likteni Krievijā.

Ir loģiski pieņemt, ka, ja kāds no karaliskās ģimenes palika dzīvs, tad viņš vai viņi mēģināja sazināties ar saviem radiniekiem ārzemēs, izmantojot ārvalstu vēstniecības. Un viņiem varētu palīdzēt tikt uz ārzemēm. Protams, stingras slepenības gaisotnē. Pēdas no tā varētu palikt Romanovu karalisko radinieku ģimenes arhīvos.

Amerikāņu žurnālistu stāsts par lielhercogieni Olgu Nikolajevnu, kuru bijušais ķeizars Vilhelms nodrošināja ar finanšu līdzekļiem, apceļoja Eiropu un mira Itālijā, nesen negaidīti atrada turpinājumu.

Laikraksts "World of News", 2006. gada oktobris, Nr. 40–42 runā (un pat sniedz fotogrāfiju) par to, ka Itālijas ziemeļos, lauku baznīcas pagalmā, ir kaps ar uzrakstu: "Olga Nikolajevna, Krievijas cara Nikolaja II Romanova vecākā meita. Uzraksts ir izgatavots vācu valodā. “Anastasijas” lietā Vācijas tiesa Annu Andersoni neatzina par cara Nikolaja II jaunāko meitu Anastasiju, neskatoties uz ekspertu slēdzieniem un Anastasiju labi pazinošu cilvēku liecībām. Bet viņš nepazina viņu, nevis Anastasiju, atstājot jautājumu atklātu.

Amerikāņu žurnālisti savu grāmatu beidz ar cerību, ka nākotnē parādīsies kādi dokumenti, kas izgaismos šo stāstu. Taču dzīve ir parādījusi, ka, lai kas arī notiktu, sabiedriskā doma, kas ar žurnālistu un politiķu palīdzību pieņēmusi Sokolova versiju, diez vai no tās ātri vien atteiksies.

Pašā sākumā šo grāmatu sauca par detektīvu. Un labam detektīvstāstam vajadzētu būt ar iespaidīgām beigām. 1982. gadā tika publicēti Nikolaja II trešās meitas Marijas Nikolajevnas memuāri, kurus viņa sarakstīja 1980. gadā. 1
Olano-Erenja A. Spānijas karalis un mēģinājumi glābt Nikolaja II ģimeni. // Jaunā un nesenā vēsture Nr.5.septembris – 1993.gada oktobris

Tos publicēja viņas mazdēls Aleksis de Duracio, Anžu princis. Uz skatuves parādās vēl viens radinieks, Spānijas karalis Alfonso XIII, kurš ar savas sievas starpniecību ir tieši saistīts ar karalieni Viktoriju un tātad ar Krievijas ķeizarieni Aleksandru Fjodorovnu.

Madrides tiesa Pirmā pasaules kara laikā bija neitrāla un mēģināja iejaukties, lai boļševiki aizvestu karalisko ģimeni uz Spāniju 2
Fero Marks. Nikolajs II. M., 1991. gads.

Spriežot pēc viņa publicētajiem memuāriem, viņa centieni varēja būt veiksmīgi. Marija Nikolajevna par savu pārcelšanos uz Spāniju caur Ukrainu raksta: “1918. gada 6. oktobra rītā Permas pilsētā, kur bijām atradušies kopš 19. jūlija, mēs, mana māte un manas trīs māsas, tika izdalītas un uzvilktas. vilciens. 18. oktobrī ierados Maskavā, kur grāfa Čatska brālēns G. Čičerins mani uzticēja Ukrainas pārstāvim. nosūtīt uz Kijevu."

Iepriekš rakstītajam jāpiebilst, ka ASV žurnālistu atrastās izmeklēšanas materiālu kopijas šobrīd atrodas Krievijas Federācijas Valsts arhīvā, un ar tām var iepazīties ikviens, kam ir interese par šo jautājumu.

Autoru priekšvārds

1918. gada jūlijā bijušā Krievijas imperatora Nikolaja II karaliskā ģimene, ieskaitot viņa sievu Aleksandru un viņu piecus bērnus, pazuda boļševiku rokās, un viņus vairs neredzēja. Oficiāli viņi tika nošauti Ipatijeva mājā Jekaterinburgā, kur viņi tika turēti apcietinājumā.

Taču pēdējo piecdesmit astoņu gadu laikā strīdi par šo lietu, ko izraisīja tās nepabeigtība un materiālos ietvertās pretrunas, nav norimuši un nerimst, rodas leģendas, rodas hipotēzes, kas ir pārāk tālu no patiesības, kas tālāk slēpj patiesību.

Cilvēki, kuri ir mēģinājuši noskaidrot šo patiesību, gadiem ilgi mēģina noskaidrot, vai Anna Andersone patiešām ir Anastasija, Nikolaja II jaunākā meita, vienīgā brīnumainā, izdzīvojušā savas ģimenes slepkavībā. Citi publicē fantastiskus stāstus par veselas ģimenes “glābšanu”.

Bet, neskatoties uz to, stāsts par slepkavību pagrabā ir vispārpieņemts tā iemesla dēļ, ka nav saņemti ticami ziņojumi par to, ka kāds no Romanoviem būtu redzēts dzīvs pēc viņu pazušanas no Jekaterinburgas.

Mūsdienās jaunajai paaudzei Romanovu nāvessoda izpilde ir asiņainās revolūcijas simbols. Un, iespējams, visbriesmīgākais regicīda akts vēsturē. Taču vairāk nekā jebkura slepkavība mūsdienās, no Sarajevas līdz Dalasai, Romanova lieta jau no paša sākuma ir bijusi noslēpumaina.

Baltās gvardes izmeklētāji, kas lietu izmeklēja uzreiz pēc karaliskās ģimenes pazušanas, līķus neatrada un neko nopietnāku par vairākiem ložu caurumiem pagraba sienā un mežā atrastus karalisko apģērbu un rotaslietu pārogļotus gabalus. Detektīvi atrada tikai vienu liecinieku, kurš esot apgalvojis, ka redzējis karalisko līķus.

Kad sākām strādāt pie lietas, veidojot BBC dokumentālo filmu 1971. gadā, mēs pārkāpām robežu starp arhīvu vēsturi un tiešraides žurnālistiku.

Tiesu medicīnas eksperti pārbaudīja pieejamos materiālus, šifrēšanas eksperti atkārtoti pārbaudīja šifrētu telegrammu tekstu, bet rokraksta eksperti no Skotlendjarda analizēja svarīgākos parakstus. Pamazām rūpīga veco materiālu analīze atklāja to nepilnības. Viss noslēpums kādreiz kļūst skaidrs, kā, piemēram, tas bija ar ķeizaru ģimenei piederoša mīļotā suņa līķi.

Galvenā liecība par nāvessodu visai ģimenei, plaši pazīstamā šifrētā telegramma, saturēja viltojuma pazīmes. Lai gan hipotēzē par visas karaliskās ģimenes nāvessodu mēs atradām daudz apšaubāmu lietu, mūsu atklājumi mūs netuvināja karaliskās ģimenes īstā likteņa noskaidrošanai.

Pateicoties BBC finansējumam, mēs varējām apceļot pasauli, meklējot joprojām dzīvojošus cilvēkus, kuri varētu izskaidrot neatbilstības izmeklēšanas materiālos, kuru bija arvien vairāk.

Mēs meklējām arī papīra lieciniekus, vēstules un telegrammas, rakstus un piezīmes, saraksti starp karaļiem un revolucionāriem gadsimta pirmajā pusē, premjerministrus un parastos cilvēkus.

Vairāk nekā trīs gadus dokumentācija tika papildināta ar ziņojumiem no slepenā aģenta Parīzē, materiāliem no ārlietu ministrijām Tokijā, ziņojumiem par informāciju, kas saņemta no Vašingtonas, ko pārsūtīja Dānijas vadība, un privātu telegrammu no karaļa Džordža V karalienes māsa, kas izraisīja sajūsmu sabiedrībā.

Informācija par Ļeņina noskaņojumu noteiktās dienās tika salīdzināta ar ziņojumiem par to, ko vācu ķeizars ēda brokastīs. Mūsu secinājumus atbalstīja speciālisti vēsturnieki, apstiprinājās mūsu pieņēmumi, ka pastāv noslēpums. Tomēr mums nebija pietiekami daudz materiālu, lai izdarītu galīgo secinājumu.

Bet mēs tos negaidīti saņēmām, kad atradām pierādījumus, kurus meklējām jau no paša sākuma, un jau bijām izmisuši tos atrast. Tie bija īsti materiāli no Baltās gvardes izmeklēšanas, kuras secinājumi, kas publicēti divdesmitajos gados, izplatīja visā pasaulē stāstu par nāvessodu pagrabā. Likās, ka kādam, kas mēģināja izmeklēt Kenedija slepkavību, pēkšņi bija pieejami Vorena komisijas materiāli.

Tas, ko mēs atradām Romanova lietā, ir septiņi oriģinālo izmeklēšanas materiālu sējumi, aģentu ziņojumi, zvērinātas liecības, viss krievu valodā, ar senkrievu transkripciju, sen aizmirsts. Uzreiz kļuva skaidrs, ka apzināti tika slēpti lieli izmeklēšanas materiālu gabali.

Šajos materiālos ir detalizēti pierādījumi, kas ir pretrunā versijai par nāvessodu pagrabā, apgalvojot, ka lielākā daļa Romanovu ģimenes izdzīvoja savas vēsturiskās "nāves".

Savā grāmatā mēs cenšamies atšķetināt šo unikālo noslēpumu un mēģināt nedaudz pacelt plīvuru par to, kas notika ar Nikolaju, Aleksandru un viņu bērniem 1918. gada vasaras vidū.

“Karaliskās afēras” dalībnieki un liecinieki

Nikolajs Romanovs - Krievijas imperators 1894-1917, Krievijas cars.

Aleksandra Fjodorovna - ķeizariene, dzimusi Hesenes Aliksa, Krievijas cariene.

Aleksejs ir princis.

Olga, Tatjana, Marija, Anastasija - Nikolaja un Aleksandras meitas, lielhercogienes.

Marija Fjodorovna (dzimusi princese Dagmāra Sofija Doroteja).

Ķeizariene Dowager, Nikolaja māte (1847–1928).

Ksenija Aleksandrovna (Ksenija) - lielhercogiene (1875–1960), imperatora Nikolaja vecākā māsa.

Olga Aleksandrovna (Olga) – lielhercogiene (1882–1960), imperatora Nikolaja jaunākā māsa.

Andrejs Vladimirovičs (Andrejs) - lielkņazs (1879–1976), imperatora Nikolaja brālēns, kurš pats veica izmeklēšanu "Anastasijas lietā".

Nikolajs Nikolajevičs - lielkņazs (1856–1929), augstākais virspavēlnieks Pirmajā pasaules karā (1914. gada 20. jūlijs – 1915. gada 23. augusts).

Ksenija Georgievna ir krievu princese, lielkņaza Georgija Mihailoviča meita, lielhercogienes Anastasijas otrā māsīca.

Karls Akermans ir laikraksta New York Times amerikāņu žurnālists.

Nikolaja II ģimene. No kreisās uz labo: Olga, Marija, Nikolajs, Aleksandra, Anastasija, Aleksejs un Tatjana (1913)

Alvenslēbens, grāfs Hanss Bodo - Prūsijas diplomāts, Vācijas vēstnieks vāciešu okupētajā Ukrainas teritorijā (1836-?).

Andersons Anna (agrāk saukta par Čaikovskaju, vēlāk - Manahan kundze); izvirzīja pretenzijas, ka ir lielhercogiene Anastasija (? -1984).

Avdejevs Aleksandrs (1880–1947) - pirmais Ipatijeva nama komandieris.

Balfour Arthur (1848–1930) - Lielbritānijas ārlietu ministrs.

Prūsijas Barbara - Mēklenbergas hercogiene (?) - atbildētāja Vācijas pirmās instances tiesā, izskatot prasītājas un Nikolaja II jaunākās meitas Anastasijas identitāti.

Beloborodovs, Aleksandrs (1891-1938) - Urālu apgabala padomes priekšsēdētājs, 1823-1937 - RSFSR iekšlietu tautas komisārs,

Besedovskis Grigorijs - bijušais padomju diplomāts, memuāru "Ceļā uz Termidoru" autors. Parīze, 1930, sēj. 1.–2.

Botkins Jevgeņijs (1865–1918) – Viņa Imperatoriskās Majestātes ārsts, karaliskās ģimenes ģimenes ārsts.

Botkins Gļebs (?) – doktora Botkina dēls.

Botkina-Meļņika Tatjana (1901–1985) ir doktora Botkina meita.

Džordžs Bukenans (1854–1924) - Lielbritānijas vēstnieks Krievijā.

Buļigins Pāvels (1896–1936) - Sokolova palīgs, cara mātes Marijas Fjodorovnas pārstāvis izmeklēšanā.

Bukshoevedena Sofija (1884–1956) – ķeizarienes Aleksandras Fjodorovnas istabene.

Cecīlija no Prūsijas (Cecile), - Vācijas kroņprincese, ķeizara vedekla, Nikolaja otrā māsīca.

Čemodurovs Terentijs (1849–1919) - cara sulainis.

Čičerins Georgijs (1872–1936) - RSFSR ārlietu tautas komisārs.

Kristians X (1870–1947) – Dānijas karalis, cara brālēns.

Anna Demidova (1878(?)-1918) – karalienes istabas meitene.

Derevenko Vladimirs (1879–1936) - ārsts, kurš ārstēja princi.

Mihails Diterihs (1874–1937) – Baltās gvardes ģenerālis, “Cara lietas” izmeklēšanas politiskais kurators kopš 1919. gada janvāra.

Dolgorukovs Aleksandrs (?) - Baltās gvardes ģenerālis Ukrainā pilsoņu kara laikā.

Dolgorukovs Vasilijs (1868–1918) - kņazs, cara adjutants.

Ernsts Ludvigs no Hesenes (1868–1937) - Hesenes lielhercogs, karalienes brālis.

Fridrihs-Ernsts no Saksijas-Altenburgas - bija ģimenes attiecības ar karalisko ģimeni. Annas Andersones atbalstītājs Anastasijas lomā.

Gaida Rūdolfs (?) - čehu ģenerālis, armijas komandieris Urālos, ierosināja jautājumu par dzīvo Romanovu meklēšanu Permā.

Džordžs V (1865–1936) - Lielbritānijas karalis, Nikolaja un Aleksandras brālēns.

Gibs Sidnijs (1876–1963) - Alekseja angļu valodas skolotājs.

Šaja Gološčekins (1876–1941) – Urālu apgabala padomes loceklis, Urālu apgabala militārais komisārs.

Gorškovs Fjodors bija pirmais, kurš runāja par nāvessodu Ipatijeva namā.

Hardings Penšērsts, Čārlzs, 1. barons; Lielbritānijas Ārlietu ministrijas sekretāra vietnieks.

Hofmans Makss (1869–1927) - vācu ģenerālis, štāba priekšnieks Austrumu frontē, Vācijas pārstāvis Brestļitovskas līguma parakstīšanas brīdī.

Irina Luīze Marija (Irēna) (1866-?) – Prūsijas princese, karalienes māsa.

Žanīna Morisa (?) - franču ģenerālis, Francijas militārās misijas Sibīrijā vadītāja.

Džimijs ir lielhercogienes Tatjanas suns, kura līķis tika atklāts raktuvēs.

Jordanskis V.F. - Jekaterinburgas apgabaltiesas prokurors, kurš vadīja “cara lietas” izmeklēšanu 1919. gadā.

Karahans Levs (1889–1937) - padomju delegācijas sekretārs, kas parakstīja Brestļitovskas līgumu 1918. gadā.

Aleksandrs Kerenskis (1881–1970) – tieslietu ministrs, pēc tam Pagaidu valdības premjerministrs g.

Ivans Haritonovs (1873–1918) - cara pavārs.

Kirsta Aleksandra – Jekaterinburgas kriminālizmeklēšanas nodaļas vadītāja, militārās kontroles priekšnieka palīdze

Perm. Izpētīja versiju par Romanovu dzīvi Permā 1918. gada septembrī.

Kobiļinskis Jevgeņijs (1879–1927) - pulkvedis, karaliskās ģimenes apsardzes vienības vadītājs Tobolskā.

Kolčaks Aleksandrs (1873–1920) – admirālis, Krievijas augstākais valdnieks Omskā.

Matilda Kšesinska (1872–1871) - balerīna, cara saimniece pirms laulībām, vēlāk lielkņaza Andreja sieva.

Kutuzovs Aleksandrs (?) – Jekaterinburgas prokurora vietnieks.

Lampson Mealy (vēlāk Lord Killearn) ir Lielbritānijas Biznesa palāta Pekinā.

Lasjē Džozefs (1864–1927) - franču virsnieks, diplomāts un žurnālists, laikraksta Le Matin speciālais korespondents.

Ļeņins (Vladimirs Uļjanovs) (1870–1924) - pirmais padomju valsts vadītājs.

Ļetemins Mihails (?) – bijušais Ipatijevu nama apsargs, vēlāk Sokolova liecinieks.

Leuchtenberg Georg (?) - hercogs, cara māsīca, ar kuru dzīvoja Anna Andersone.

Leihtenbergs Nikolajs (?) - princis, cara brālēns un viņa bijušais palīgs.

Lieds Jonass (?) ir norvēģu uzņēmējs Sibīrijā. Britu izlūkdienesti vērsās pie viņa, lai saņemtu padomu par karaliskās ģimenes glābšanu pa jūru.

Loids Džordžs (1863–1945) – Lielbritānijas premjerministrs.

Ļvova Georgijs (1861–1925) - kņazs, 1917. gada Pagaidu valdības premjerministrs, 1918. gadā atradās cietumā Jekaterinburgā.

Magņitskis N. (?) – prokurora vietnieks. Vadīja sākotnējo līķu meklēšanu raktuvēs.

Maļinovskis Dmitrijs (1893-?) – sardzes kapteinis, piedalījies virsnieku komisijā.

Markovs Sergejs (1895-?) – kornets, kurš sazinājās ar Romanoviem Toboļskā. Varbūt viņš bija Hesenes lielhercoga kurjers.

Bādens Makss (?) – vācu ģenerālis, topošais kanclers.

Pāvels Medvedevs (1888–1919) – Ipatijeva nama apsardzes priekšnieks, Sokolova galvenais liecinieks.

Miliukovs Pāvels (1859–1943) – ārlietu ministrs Pagaidu valdībā 1917. gadā.

Mirbahs Vilhelms (1871–1918) – grāfs, Vācijas sūtnis Maskavā, nogalināts 1918. gada 6. jūlijā Maskavā.

Miroļubovs N.I. (?) - Kazaņas Tirdzniecības kameras prokurors, uzraudzīja Sokolova izmeklēšanu no civilprocesa puses.

Mountbatten (?) - Grāfs, ķeizarienes Aleksandras brāļadēls un Annas Andersones galvenā pretiniece, kā cara Anastasijas jaunākā meita.

Mutniha Natālija (?) - Beloborodova personīgā sekretāra māsa, galvenā lieciniece karaliskās ģimenes locekļu klātbūtnei Permā divus mēnešus pēc tam, kad Sokolova izmeklēšana nonāca līdz viņu slepkavībai Ipatijeva namā 1918. gada jūlijā.

Nametkins Aleksandrs (?) – īpaši svarīgu lietu izmeklētājs Jekaterinburgā, pirmais izmeklētājs, kurš sācis darbu pie “Cara lietas”.

Ņikiforovs (?) – pulkvedis, Baltās gvardes militārās kontroles vadītājs Permā.

Prestons Tomass (?) – Lielbritānijas konsuls Jekaterinburgā.

Proskurjakovs Filips (1900–1919) – apsargs Ipatijevu namā. Pēc tam liecinieks Sokolovs.

Radeks Karls (1885–1839) – Padomju Savienības Ārlietu ministrijas Eiropas departamenta vadītājs

Rasputins Grigorijs (1869–1916) bija zemnieks, “vecākais sludinātājs”, kuram bija liela ietekme uz karalieni, pateicoties spējai izturēties pret princi.

Rī Pols (?) – Dānijas vicekonsuls Permē.

Rīzlers Kurts (?) – vecākais padomnieks Vācijas vēstniecībā Maskavā.

Sedņevs Leonīds (?) – Romanovu virtuves puika Jekaterinburgā.

Ivans Sergejevs (?) – izmeklētājs, kurš turpināja izmeklēšanu pēc Nametkina. Dīterihs atlaida no darba.

Šeremetevskis A.A. (1889-?) - apakšvirsnieks, piedalījies mīnu nosusināšanā.

Prūsijas Sigismunds (?) – karalienes brāļadēls.

Slauters Homērs (?) – majors, amerikāņu izlūkdienesta virsnieks. Ziņoja par Parfen Domnin no Jekaterinburgas.

Nikolajs Sokolovs (1882–1924) – īpaši svarīgu lietu tiesu izmeklētājs. Izmeklēja Romanova lietu un izveidoja versiju par nāvessodu pagrabā.

Tēvs Storoževs (?) ir priesteris, kurš ciemojās pie Romanoviem Ipatijevu namā.

Sverdlovs Jankels (1885–1919) – Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājs un pirmais padomju valsts vadītājs.

Tomass Arturs (?) – Lielbritānijas konsula Jekaterinburgā palīgs.

Trūps Aleksejs (1858–1918) – imperatora ģimenes lakejs.

Ļevs Trockis (1879–1940) - RSFSR kara ministrs.

Utkins Pāvels (?) – ārsts, kurš 1918. gadā izmeklēja Anastasiju Permā.

Vladimirs (?) – Dānijas princis, karaļa tēvocis.

Varakuševs Aleksandrs (?) – bijušais apsargs Ipatijevu namā. Viņa liecību Sokolovs ignorēja.

Viktorija, Milfordhaivenas marčionese; karalienes māsa.

Voikovs Pēteris (1888–1927) – Jekaterinburgas apgādes komisārs.

Vilhelms II (1859–1941) – Vācijas imperators (ķeizars).

Jakimovs Anatolijs (1887–1919) – bijušais Ipatijevu nama apsargs, vēlāk Sokolova liecinieks.

Jakovļevs Vasilijs (1868–1938) - “ārkārtējais komisārs”, izveda Romanovus no Toboļskas.

Ermakovs Petrs (1888–1952) – Verkh-Isetsk (Jekaterinburgas priekšpilsēta) komisārs.

Jurovskis Jankels (1878–1938) - pēdējais Ipatijeva nama komandieris.

Tsale Herlufa (?) – Dānijas ministre, kuru uz Berlīni nosūtījusi Dānijas karaliskā ģimene saistībā ar “Anastasijas lietu”

Grigorijs Zinovjevs (1883–1936) – RKP Petrogradas komitejas priekšsēdētājs.