Planētas, satelīti, asteroīdi, komētas, Saules sistēma, planētu izmēri, Merkurs, Venera, Zeme, Marss, Jupiters, Saturns, Urāns, Neptūns, Plutons. Par planētu un asteroīdu pavadoņu izcelsmi Satelīti un asteroīdi

Saule un debess ķermeņi, kas gravitācijas ietekmē riņķo ap to, veido Saules sistēmu. Papildus pašai Saulei tajā ietilpst 9 galvenās planētas, tūkstošiem mazo planētu (biežāk sauktas par asteroīdiem), komētas, meteorīti un starpplanētu putekļi.

9 galvenās planētas (attāluma secībā no Saules): Merkurs, Venera, Zeme, Marss, Jupiters, Saturns, Urāns, Neptūns un Plutons. Tie ir sadalīti divās grupās:

Tuvāk Saulei atrodas sauszemes planētas (Merkurs, Venera, Zeme, Marss); tie ir vidēja izmēra, bet blīvi, ar cietu virsmu; kopš izveidošanas viņi ir nogājuši garu evolūcijas ceļu;

mazs un tiem nav cietas virsmas; to atmosfēra galvenokārt sastāv no ūdeņraža un hēlija.

Plutons izceļas atsevišķi: mazs un tajā pašā laikā zema blīvuma, tam ir ārkārtīgi iegarena orbīta. Pilnīgi iespējams, ka tas kādreiz bija Neptūna pavadonis, taču sadursmes rezultātā ar kādu debess ķermeni tas “ieguva neatkarību”.

Saules sistēma

Planētas ap Sauli ir koncentrētas diskā, kura rādiuss ir aptuveni 6 miljardi km – gaisma šo attālumu veic mazāk nekā 6 stundās. Taču komētas, pēc zinātnieku domām, pie mums nāk ciemos no daudz tālākām zemēm. Saules sistēmai tuvākā zvaigzne atrodas 4,22 gaismas gadu attālumā, t.i. gandrīz 270 tūkstošus reižu tālāk no Saules nekā Zeme.

Daudzas ģimenes

Planētas dejo savu apaļo deju ap Sauli pavadoņu pavadībā. Mūsdienās Saules sistēmā ir zināmi 60 dabiskie pavadoņi: 1 pie Zemes (Mēness), 2 pie Marsa, 16 pie Jupitera, 17 pie Saturna, 15 pie Urāna, 8 pie Neptūna un 1 pie Plutona. 26 no tiem tika atklāti no fotogrāfijām, kas uzņemtas no kosmosa zondēm. Lielākais pavadonis Ganimēds riņķo ap Jupiteru un ir 5260 km diametrā. Mazākie, kas nav lielāki par akmeni, ir aptuveni 10 km gari. Vistuvāk savai planētai ir Foboss, kas riņķo ap Marsu 9380 km augstumā. Vistālākais satelīts ir Sinope, kura orbīta iet vidēji 23 725 000 km attālumā no Jupitera.

Kopš 1801. gada ir atklāti tūkstošiem mazo planētu. Lielākā no tām ir Cerera, kuras diametrs ir tikai 1000 km. Lielākā daļa asteroīdu atrodas starp Marsa un Jupitera orbītām, attālumā no Saules 2,17–3,3 reizes lielākā attālumā nekā Zeme. Tomēr dažām no tām ir ļoti iegarenas orbītas un tās var šķērsot tuvu Zemei. Tā 1937. gada 30. oktobrī Hermesa, maza planēta ar 800 m diametru, pagāja tikai 800 000 km attālumā no mūsu planētas (kas ir tikai 2 reizes lielāks par Mēnesi). Astronomiskajos sarakstos jau ir iekļauti vairāk nekā 4 tūkstoši asteroīdu, taču katru gadu novērotāji atklāj arvien vairāk.

Komētām, kad tās atrodas tālu no Saules, ir vairākus kilometrus garš kodols, kas sastāv no ledus, akmeņu un putekļu maisījuma. Tuvojoties Saulei, tā uzkarst un no tās izplūst gāzes, nesot sev līdzi putekļu daļiņas. Kodols ir apņemts ar gaismas oreolu, sava veida "matiem". Saules vējš plīvo šos “matus” un velk tos prom no Saules gāzes astes veidā, tievu un taisnu, dažreiz simtiem miljonu kilometru garumā, un putekļu asti, platāku un izliektāku. Kopš seniem laikiem ir reģistrēta aptuveni 800 dažādu komētu gaita. Plašā gredzenā pie Saules sistēmas robežām to var atrasties līdz pat tūkstoš miljardiem.

Visbeidzot, starp planētām cirkulē akmeņaini vai metāliski ķermeņi - meteorīti un meteoriskie putekļi. Tie ir asteroīdu vai komētu fragmenti. Kad tie nonāk Zemes atmosfērā, tie dažreiz sadeg, lai gan ne pilnībā. Un mēs redzam krītošu zvaigzni un steidzamies izteikt vēlēšanos...

Planētu salīdzinošie izmēri

Tām attālinoties no Saules atrodas: Merkurs (diametrs aptuveni 4880 km), Venera (12 100 km), Zeme (12 700 km) ar pavadoni Mēness, Marss (6800 km), Jupiters (140 000 km), Saturns (120 000 km). ), Urāns (51 000 km), Neptūns (50 000 km) un visbeidzot Plutons (2200 km). Saulei tuvākās planētas ir daudz mazākas nekā tās, kas atrodas aiz asteroīdu joslas, izņemot Plutonu.

Trīs pārsteidzoši satelīti

Lielas planētas ieskauj daudzi satelīti. Dažām no tām, kuras tuvplānā fotografējušas amerikāņu Voyager zondes, ir pārsteidzoša virsma. Tādējādi Neptūna satelītam Tritonam (1) dienvidu polā ir ledaina slāpekļa un metāna vāciņš, no kura izplūst slāpekļa geizeri. Io (2), viens no četriem Jupitera galvenajiem pavadoņiem, ir klāts ar daudziem vulkāniem. Visbeidzot, Urāna pavadoņa Miranda (3) virsma ir ģeoloģiska mozaīka, ko veido lūzumi, nogāzes, meteorītu trieciena krāteri un milzīgas ledus plūsmas.

PAR JAUTĀJUMU PAR PLANĒTU UN ASTEOĪDU SATELĪTU IZCELSMES JAUTĀJUMU.
Kopumā interesantais un informatīvais N. Garkavija un fizikas un matemātikas zinātņu doktores V. Prokofjevas-Mihailovskas raksts “Dubultie asteroīdi un Mēness vientulība” žurnālā “Zinātne un dzīve”, 2015, Nr. 11, pp. 44-52) nav brīva no pretrunām. Apskatīsim dažus no tiem.
“Mēness izveidojās .. 3-4 planētu rādiusu attālumā (apmēram 19 000 kilometru - A.M.) .. pateicoties daudzām .. vājām sadursmēm, kas iemeta daļu matērijas no Zemes apvalka proto-Mēness diskā. un tikai pēc tam attālinājās tālāk par 60 Zemes rādiusiem (384 400 kilometri — A.M.) ... Mēness joprojām attālinās no Zemes ar ātrumu 4 centimetri gadā. (52. lpp.).
Neņemot vērā laiku, kas nepieciešams Mēness izveidošanai saskaņā ar šo teoriju (vismaz vairākus miljonus gadu) un to, ka Mēness lejupslīdes sākotnējais ātrums ir palielinājies līdz pašreizējiem 4 centimetriem gadā, un ņemot to nemainīgu, iegūstam maksimālais iespējamais attālums Zemes pastāvēšanas laikā (apmēram 4,6 miljardi gadu) Mēness ir 184 000 kilometru (4 600 000 000 gadi x 0,00004 km). Tas ir, tā rašanās brīdī Mēness atradās 200 400 km attālumā no Zemes. = 384 400 -184 000, kas ir 31-32 Zemes rādiusi, nevis 3-4, kā uzskata raksta autori. Lai noņemtu Mēnesi par 56 Zemes rādiusiem (358 400 kilometriem) pēc tā veidošanās iepriekšminētajos apstākļos, būtu nepieciešami aptuveni 9 miljardi gadu, kas ir gandrīz divas reizes ilgāks par vispārpieņemto Zemes pastāvēšanas laiku.
Šie fakti rada šaubas par autoru popularizētā Mēness veidošanās daudztriecienu modeļa reālismu, jo ģeostacionārās orbītas rādiuss, kur centrbēdzes spēku līdzsvaro Zemes gravitācijas spēks, ir tikai 35 786 kilometri.
Uzdrošinos piedāvāt Zemes un Mēness gandrīz vienlaicīgas veidošanās modeli no viena protoplanētu mākoņa ar diviem akrecijas centriem, kas atrodas aptuveni 200 000 kilometru attālumā viens no otra, kas nav pretrunā ar šobrīd zināmajiem faktiem. Ja protoplanetārajā mākonī ir tikai viens akrecijas centrs, veidojas planēta bez pavadoņa. Piemēram, Venera vai Merkurs. Protoplanētu mākoņos var būt vairāki akrecijas centri. Tad no tām izveidotajām planētām būs attiecīgi vairāki pavadoņi: Jupiteram, piemēram, ir četri no tiem, bet Plutonam – pieci.
N. Garkavijs un V. Prokofjeva-Mihailovska redz un atzīmē asteroīdu pavadoņu veidošanās mega trieciena modeļa trūkumus: “.. vissvarīgākais megatrieciena teorijas trūkums (satelītu veidošanās sadursmes rezultātā). salīdzināmas masas / no 10 līdz 45% / kosmisko ķermeņu A.M.), jo tas nekādā veidā neizskaidro daudzu tūkstošu pavadoņu parādīšanos ap asteroīdiem ar vāju gravitāciju, kas nespēj noturēt spēcīga trieciena atliekas centrālā ķermeņa tuvumā. Turklāt tik daudz salīdzināmas masas ķermeņu sadursmju ir vienkārši statistiski neticami. (51. lpp.).
Bet arī vairāku triecienu modelis, kura atbalstītāji viņi ir, grēko tāpat: “...satelīta klātbūtnes iespējamība pārliecinoši palielinās, palielinoties asteroīda griešanās ātrumam; tā (varbūtība - A.M.) ir liela maziem un lieliem asteroīdiem un minimāla vidēja izmēra asteroīdiem” (47. lpp.). Taču, ja asteroīdu pavadoņi veidojas no to virsmas slāņa iežiem, kas izsisti mikrometeorītu bombardēšanas rezultātā, tad pie tāda paša griešanās ātruma iespēja vidēji lieliem asteroīdiem savā gravitācijas laukā aizturēt bombardēšanas fragmentus noteikti ir lielāka. nekā maziem asteroīdiem, un tāpēc vajadzētu būt lielākai un satelītu iespējamībai; ja asteroīds un tā pavadoņi tiek veidoti vienlaicīgi no viena protoasteroīda mākoņa, tad satelīta vai satelītu neesamība konkrētam vidēja izmēra asteroīdam nozīmē tikai viena akrecijas centra klātbūtni protoasteroīdu mākonī.
Ļoti pretrunīgs ir arī apgalvojums, ka asteroīdu pavadoņu veidošanās daudztriecienu (multi-impact) modelis izskaidro asteroīdu jostas masas zudumu, jo rakstā aprakstītais pavadoņu veidošanās mehānisms ilustrē tikai matērijas pārdali starp asteroīdi un to pavadoņi asteroīdu joslā. Paši autori raksta, ka: “Asteroīdu pavadoņi ir pašorganizējošas struktūras, kas aug, pārtiekot no putekļiem, kas lido prom no asteroīdiem. ... daudzu asteroīdu pavadoņu parādīšanās (kas saņēma šo zaudēto masu).
Manis piedāvātais modelis planētu un to pavadoņu vienlaicīgai veidošanai no atsevišķiem protoplanetāriem mākoņiem ar vairākiem akrecijas centriem un asteroīdus un to pavadoņus no atsevišķiem protoasteroīdu mākoņiem arī ar vairākiem akrecijas centriem, pretendē uz galveno (visplašāk izplatīto), jo visvairāk atbilst pašreiz zināmajiem faktiem, taču neizslēdz būtisku iespēju veidoties satelītiem ap planētām un asteroīdiem dažos gadījumos saskaņā ar daudztriecienu un mega-triecienu modeļiem.
2015. gada 16. novembris Aleksandrs Maļčukovs.

Atsauksmes

Jūs interesanti rakstāt par asteroīdiem un satelītiem.
Mani vairāk interesē to minerālu sastāvs. Daudziem no tiem ir kristāliska struktūra un tie ir līdzīgi zemes bazaltiem, gabrosiem un diorītiem, taču tie nesatur granītus. Es redzēju plānas dzelzs-niķeļa meteorītu daļas. Viņiem ir Vidmanštetes tekstūra - gandrīz perpendikulāri krustojoši triepieni. Tas liecina par ļoti ilgu, lēnu sākotnējā kausējuma sacietēšanu (miljoniem gadu).
Secinājums visam ir tāds, ka asteroīdi un meteorīti ir planētu fragmenti ar sākotnējo iekšējo izkusušo sastāvu un ar ilgu minerālu un iežu sacietēšanas un kristalizācijas periodu tajos. Šis secinājums nav jauns, tiek pieņemts, ka starp Marsu un Jupiteru atrodas Faetons. Saule asteroīdu joslas varēja notvert no kosmosa.
Kā jūs domājat - kā asteroīdos un meteorītos varētu veidoties kristāliskas struktūras?

Pēc lielā sprādziena, ja tāds bija, visa matērija bija izkususi un lēnām (varbūt miljoniem gadu) atdzisa. Tad leģenda par Faetonu kļūst lieka.

Šeit jums ir liela kļūda. Pēc Lielā sprādziena vēl nebija nekādas matērijas – tikai starojums enerģijas kvantu veidā. Tad, atdziestot, sākās elementārdaļiņu veidošanās stadija no kvantiem - elektroni-pozitroni, protoni-antiprotoni, bet pēc tam vielas atomu veidošanās stadija - ūdeņradis un hēlijs.
Tas, domājams, prasīja 1 miljardu gadu (pēc Šklovska un Ginzburgas domām). Un citi atomi veidojās daudz vēlāk - zvaigžņu dziļumos un to sekojošajā sprādzienā. Tas prasīja vairākus miljardus gadu.
Tātad viela nekur Kosmosā nebija kausē - temperatūra tur ir zem mīnus - 150 grādiem. Minerālu izkusums varēja rasties tikai tādu planētu iekšpusē, kuru diametrs ir vismaz 2000 km. Ir grāmata - Mazās planētas.

Kas eksplodēja, ja nebija vielas? Un no kurienes radās visi šie kvarki, dradži, pozitroni un elektroni? Un temperatūra sprādziena pārņemtajā telpā joprojām bija -273 grādi?

Tā nebija viela, kas eksplodēja, bet gan "Fizikālā vakuuma vienreizējais punkts", kas bija zaudējis stabilitāti - tāda ir hipotēze. Cilvēka prāts to nespēj saprast.

Tieši tāpat, kad “ģēniji” nezina, ko teikt, viņi izdomā “vienreizējus punktus”, slepeni smejoties par vienkāršajiem, kurus pārsteidz viņu ģenialitāte.

"Vienotā matērijas teorija, V. Ya. Bril."
Manuprāt, šis ir kārtējās muļķības šedevrs no cilvēka ar zemu izglītību dabaszinātnēs, cenšoties izveidot "savu teoriju". Par to liecina zinātnisku terminu sajaukums ar reliģiju un ezotēriku: “kinētiskā (kvantu) gravitācijas teorija”, “vienotā matērijas teorija”, “fundamentālās stīgas”, “elementārdaļiņas”, dvēsele, gars, aura, “informācijas lauks”. ”, “pasaules prāts”, “lauka dzīvības forma”. Lai glābtu sevi no šāda ēdiena, es piedāvāju līdzekli no ĪSTAS zinātnes:

ĪSS ZINĀTNISKĀ VARAKARIJA DEFINĪCIJA.
Grāmatu letes, periodikas lapas, televīzijas raidījumi, interneta vietnes un forumi ir pilni ar antizinātnisku atkritumu. Sirsnīgi jūtot līdzi pseidozinātnes un šarlatānisma upuriem, mēs centīsimies apkopot īsu “breholoģijas” definīciju, piemēram, bīstamo dzīvnieku un indīgo sēņu definīcijas.
PIRMĀS PASŪTĪJUMA ZĪMES
Ja publikācijā ir ietverti vārdi: aura, biolauks, čakra, bioenerģija, panaceja, enerģētiski informatīvais, rezonējošais vilnis, psihiskā enerģija, domas forma, telegonija, viļņu ģenētika, viļņu genoms, virsjūtīgais, astrālais, tad varat būt drošs, ka esat nodarbojas ar šarlatānu rakstiem.
Sarakstu var turpināt, bet tam nav jēgas. Šarlatānu brālības terminoloģija nemitīgi paplašinās, tāpēc pareizai teksta vērtējumam ne vienmēr pietiek orientēties pēc “signālvārdiem”.
OTRĀS KĀRTĪBAS ZĪMES
Šī ir informācija par autora identitāti. Parasti pseidozinātnisko darbu autoru galvenā specialitāte ir tālu no zināšanu jomām, kurām ir veltīti viņu opusi. Es apzināti lietoju terminu “opus” (no latīņu valodas opus - bizness), lai nenoteiktu, vai tā ir grāmata, raksts vai televīzijas pārraide.
Autora zinātniskās pilnvaras ir ļoti interesantas analīzei. Jo vairāk to ir un jo rūpīgāk tie ir uzskaitīti, jo uzmanīgāk jums ir jābūt ar tekstu. Īstu zinātnieku vidū iedomība tiek uzskatīta par sliktām manierēm.

“Goda dalība” dažādās akadēmijās ir īpaši satraucoša, jo pastāv ievērojamas atšķirības starp biedru un goda biedru.
Bez šaubām, daudzi patiesi izcili cilvēki ir saņēmuši neskaitāmas balvas. Bet diemžēl viņu darbi ir saprotami tikai līdzīgiem profesionāļiem, un viņi diez vai piekāpjas populārām publikācijām.
Profesionāļu darbos nav ne tikai pašslavinājuma, bet arī vispār nav pieminēta šī darba vērtība.

Izteicieni, piemēram: “Mūsu pētījumi pilnībā maina priekšstatu par tādu un tādu”; "Tam ir īpaša vērtība"; “Viss, kas bija pirms mums, nav vērtīgs” – kopā ar solījumiem par radikālām izmaiņām zinātnē, tūlītēju milzīgu efektu par niecīgām izmaksām, ar priekšgājēju un konkurentu pazemošanu – ir uzticami šarlatānisma simptomi.
Autora sniegtā sava darba definīcija kā revolucionārs ir ļoti nopietns iemesls apšaubīt gan autora kompetenci, gan viņa radījuma vērtību.
TREŠĀ RĪKOJUMA ZĪMES.
Šīs zīmes faktiski ir atrodamas radīšanas saturā. Daži punkti, kas attiecas uz šo sadaļu, jau ir minēti iepriekš. Fantāzijas un šarlatānu darbu autori nekādā gadījumā nav ieinteresēti ātri apzināt savu antizinātni. Daži ir guvuši izcilus panākumus mīmikas jomā un ir pārsteidzoši gudri, lai maskētu savu darbu pseidozinātnisko raksturu ar pilnīgi saprātīgu argumentāciju. Aprobežojoties ar medicīnas un bioloģijas ietvariem, atgādināšu, ka bioloģiskajās sistēmās un dzīvos organismos visi zināmie fizikālie likumi darbojas tikpat stingri kā nedzīvajos. Īpaši bioloģiskie likumi ir ne mazāk spēcīgi un arī netiek pārkāpti. Tāpēc, ja autors nopietni runā par paranormālām spējām – redzēšanu cauri sienai, vēstuļu lasīšanu slēgtās aploksnēs, levitāciju, telekinēzi, mirušo atdzīvināšanu, operācijas bez naža (ar subproduktu noņemšanu, bet bez brūces vai rētas),

Zinātniskās terminoloģijas lietojums ir paredzēts ne tik daudz lasītāja apziņai, cik nesaprotamu vārdu hipnotizējošajam efektam, kas kalpo kā autora ideju diriģents lasītāju/klausītāju smadzenēs. Lasītājam vienkārši netiek dots laiks, lai saprastu vārdu plūsmu. Viņam izdodas aptvert tikai atsevišķus parastā valodā rakstītus gabalus. Tie satur arī domas, kuras saskaņā ar autora plānu viņa spekulāciju produkta patērētājam vajadzētu asimilēt. Teorētiski jālasa pārdomāti, lēnām... Bet kur tas ir, mēs esam pieraduši (un piespiedu kārtā pieraduši) pie ātrās lasīšanas. Tāpēc mēs norijam, nekošļājot. Šī garīgās barības uzņemšanas metode smadzenēm ir bīstamāka nekā steidzīga ķermeņa barības uzņemšana kuņģim.
Tātad pastiprināta svešvalodu terminu koncentrācija, kur pilnīgi iespējams iztikt ar dzimtās valodas vārdiem, sarežģītu gramatisko struktūru pārpilnība

SIGNĀLS LASĪTĀJAM: “Pārliecinieties, ka nenokļūstat nepatikšanās!” Šarlatānu opusiem raksturīgs šaubu trūkums un neiecietība pret iebildumiem. Neapšaubāma viltības pazīme ir reakcijas trūkums uz kritiku pēc būtības un pāreja uz pretinieka personību.
Pseidozinātniskās “fantāzijas” raksturo universālums un vispārīgums. Šarlatāns nenoliecas, lai risinātu šauras problēmas. Ja viņš veica revolūciju zinātnē, tā bija globāla. Ja viņš ārstē vēzi ar apses nūju (ar Dievu, ir tāds patents!).
Ja viņš izdomāja brīnumdiētu, tad tā der visiem, uzlabo veselību pilnībā un bez pārsūdzības tiesībām. Ja tas apraksta brīnumainas zāles, tad tam nav kontrindikāciju un to var dot ikvienam.

Ja autoram trūkst faktisku vai loģisku (bieži abu) argumentu, viņš izmanto autoritātes. Tajā pašā laikā izteikumi un uzskati, kas viņiem dzīves laikā bija pilnīgi sveši, bieži tiek attiecināti uz mirušām autoritātēm. Tas ir labi zināms fakts: mirušajiem nav kauna. Šādos gadījumos dižgaru biogrāfiju pārzināšana ļauj droši noteikt viltojumu un atbilstoši izturēties pret autora radīto.

Ja patērētājam piedāvātajai “revolucionārajai mācībai” nav zinātniska pamatojuma, tā ir ļoti, ļoti uzticama breholoģijas pazīme. Zinātne attīstās pakāpeniski; jaunu zināšanu pamatā vienmēr ir vecas, pārbaudītas zināšanas. Ja autoram nav priekšgājēju un viņa “zinātne” izlēca dienas gaismā kā džeks, ir pilnīgi dabiski izturēties pret to kā pret ļauno garu. Es ierosinu vienādi izturēties pret visa veida “atziņām”, “iedvesmām” un citām Dieva dāvanām. Jebkāda ezotērika, histērija un mistika ar savu klātbūtni “zinātniskā” opusā viennozīmīgi nosaka tā piederību breholoģijai.

Citu trešās kārtas zīmi es nosauktu par “neskūtu saskaņā ar Occam”. Par Okama skuvekli sauca principu, ko 14. gadsimtā formulēja franciskāņu mūks Viljams no Okhemas un kurā teikts: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — "entītijas nevajadzētu pavairot bez vajadzības." Citiem vārdiem sakot, jums nevajadzētu nākt klajā ar sarežģītu skaidrojumu, kur pietiek ar vienkāršu. Einšteins nedaudz mainīja formulējumu: "Viss ir jāvienkāršo, cik vien iespējams, bet ne vairāk." Pseidozinātniskajos darbos šis princips netiek ievērots.
Okama principa pārkāpuma piemērs ir diskusija par Bermudu trijstūri. Teritorijā ar ārkārtīgi intensīvu kuģošanu, ar ļoti nestabilām gaisa straumēm un jūras straumēm, kuģi un lidmašīnas ik pa laikam pazūd. Brehologi šīs katastrofas skaidro ar citu pasaules spēku darbību. Negadījumi dabisku iemeslu dēļ (sakaru zudums ar gaisa kuģi elektrotīkla problēmu dēļ; iekrišana jūrā navigācijas kļūdu un pārmērīga degvielas patēriņa dēļ; kuģa bojāeja neparasti augsta viena viļņa ietekmē) tiek noraidīta. labvēlība skaistiem un nepamatotiem izdomājumiem.
Vienkāršs ieteikums: izmantojiet veselo saprātu, lai atšķirtu zinātni no breholoģijas.

Ja loterijas vēl nav bankrotējušas, pravieši ir bezvērtīgi. Ja vēl ir pacienti, visas brīnumzāles ir miskaste. Ja kāds piedāvā brīnumu, viņš ir šarlatāns.
Avots no direktorija: ŽURNĀLS "ZINĀTNE UN DZĪVE" 2005.g.

Dievs, tik daudz bufetes un slenga!
Brila teoriju galīgi nekomentēšu no zinātniskā viedokļa, bet no “aurām” vai cita ezotērikas tur nav ne miņas, viss ir zinātniski no cilvēka, kurš visu mūžu nodarbojies ar zinātni.

Kādu iemeslu dēļ jums patīk Brill's buffs un sloffs, bet jums nepatīk īsta zinātne? Kāpēc tas tā būtu?
Viņi nelasīja Brilu labi - tur ir vārdi: dvēsele, gars, aura, “informācijas lauks”, “pasaules prāts”, “lauka dzīvības forma”.
Un tu sāc runāt, nezinot par ko. Tas nav labi. Izlasi vēlreiz – vai ir pagājis ilgs laiks, kopš izlasīji?

Lasīju ne reizi vien, bet sen. Katrā ziņā tur pasaules fiziskā aina netiek pasniegta caur ezotēriku, un hipotēzi par “elementārajām stīgām” fiziķi diezgan nopietni apsprieda pirms trīsdesmit četrdesmit gadiem.
Pat ja ir vārdi par "dvēseli", "auru" utt., Tie nekādā veidā nenosaka teksta galveno saturu. Atkārtoju, man nav pietiekamu zināšanu, lai Brila hipotēzes apspriestu no zinātniskā viedokļa, taču noteikti nevajadzētu vilkt ezotēriku te aiz ausīm.

Mūsdienu zinātniskās teorijas iziet hipotēzes stadiju, zinātniskās aprindās veicot ilgu, atkārtotu eksperimentālu testēšanu. Tikai pēc praktiskas apstiprināšanas tie kļūst par teoriju. Bet pat pēc tam tie joprojām tiek pakļauti eksperimentālai pārbaudei un neatbilstību novēršanai.
Un tad uzreiz uz postulātiem balstīta teorija – tas ir, aksiomas no galvas. Šīs “teorijas” autors beigās raksta, ka to nevar pārbaudīt zinātne, bet tikai augstāks prāts. Tas ir, viņš uzskata, ka viņa teorija ir augstāka par cilvēka prātu. Internets tagad ir piepildīts ar tik modernām "teorijām". To kolekcija ir norādīta vietnē scorche.ru, un tajā ir arī ekspertu kritiska analīze.

Tā kā regulāri sastopos ar to, ka man piedēvē to, kam es it kā ticu, tad attiecībā pret citiem cenšos nespekulēt, kam autors ticējis, it īpaši, ja ir atsauce uz “augstāku prātu”. Ar visiem sasniegumiem, ko cilvēce ir sasniegusi, man šķiet, ka tā dažreiz cieš no zināmas pārliecības.
Negribu nevienu vainot, bet pat eksperti dažkārt ir savu zināšanu un pieredzes varā un ne vienmēr ir uzņēmīgi pret alternatīviem viedokļiem, jo ​​tad nāksies atzīt savas kļūdas. Īpaši attiecas uz t.s. humanitārās zinātnes. Principā tas nav nekas jauns, tas vienmēr ir bijis šāds. Protams, kamēr konkrēta teorija netiek atbalstīta ar eksperimentālu materiālu, tā īpaši neinteresē. Es vēlreiz atkārtoju, ka es šeit nerunāju Brila aizstāvībai, taču šī pati Einšteina teorija uzreiz nesaņēma eksperimentālu apstiprinājumu, un pat tad viedoklis par to joprojām ir neskaidrs, un ir pagājis vairāk nekā gadsimts.
Dažas pēdējās desmitgadēs LHC tika būvēts, lai pārbaudītu dažus pieņēmumus par matērijas struktūru, taču, lai gan tika paziņots par Higsa bozona atklāšanu, tas kaut kā nebija skaidrs, un pats avarētājs gandrīz nodega vairākus gadus. Bet cik cilvēku ir darbā.

Šeit jums ir objektīvāks skatījums uz realitāti. Ir grūti būt objektīvam, īpaši bez dabaszinātņu pamatu zināšanām. Humānisti un žurnālisti mēdz ticēt brīnumiem. Pat Mihails Vellers tic Čumaka “brīnumainajām spējām” - viņš uzaicināja viņu uz savu programmu. Vellers saka: "Es zinu fiziku Periškina skolas mācību grāmatas līmenī", un viņš pats apņēmās izveidot "enerģijas informācijas teoriju". Vai šiem mūsdienu "radītājiem" ir kāda nieze?
Higsa bozons diezgan pārliecinoši iekļāvās hipotēzē, pat pats Higs bija apmierināts. Divas konkurējošas zinātnieku grupas (sadarbības), izmantojot dažādas meklēšanas metodes, nonāca pie vienprātības - bozons pastāv.
Kolidera jauda pakāpeniski palielinās, un priekšā ir iespējami jauni atklājumi. Collider ir labāks par daiļliteratūru. Bet tie tomēr parādīsies – tā darbojas cilvēka prāts, nezināmais nospiež un šo tukšumu viņš piepilda ar fantāziju – labākajā gadījumā hipotēzi. Vai es atkal uzrakstīju daudz slenga?

Šeit jūs parādāt uzticības trūkumu zinātnei. Protams, ikvienam ir tiesības šaubīties par zinātnes atklājumiem un likumiem. Var pat šaubīties par Ņūtona likumiem. Bet mūsu ikdienas šaubas, piemēram, saruna – “Tu runā par zinātni, kaut kam grūti noticēt” nevar salīdzināt ar speciālista šaubām. Viņi atšķiras kā debesis un zeme.
Vai atceries Čehova noveli “Vēstule mācītam kaimiņam”? Tur kāds zinātkārs kaimiņš apšaubīja, vai uz Saules ir plankumi, un pierādīja to acīmredzamo neesamību šādi: "Tā nevar būt, jo tā nekad nevar pastāvēt."
Higsa bozons nav teorētisks izgudrojums, bet eksperimentu laikā tas atklājās kā elementārdaļiņu sistēmas “trūkstošais posms”. Higss aptuveni aprakstīja tā īpašības, pamatojoties uz citu daļiņu uzvedību. Tas ir ļoti līdzīgs Plutona - Saules sistēmas "pazudušās planētas" atklāšanai, un tas tika atklāts saskaņā ar prognozētajiem raksturlielumiem, tas ir, aprēķināts.
Zinātnisko faktu interpretācija atkal nav ikdiena, bet gan tīri speciālistu lieta. Pasaules sabiedrība nekad nepalaidīs garām uzlaušanu, jo tā atkārtoti pārbauda visus jaunus faktus. Ja ir neviennozīmīga interpretācija, viņš par to runā atklāti un vāc jaunus eksperimentālos datus.
Tikai 300 gadu laikā zinātne ir novedusi cilvēci no lāpas un sveces līdz elektrifikācijai, telegrāfam, telefonam, radio, elektronikai, datoriem, informācijas revolūcijai un kosmosa izpētei. Un joprojām ir zinātnes un tās pašmāju atmaskotāju nelabvēļi - īpaši ticīgo un ezotēriķu vidū, kuri tajā pašā laikā ļoti labprāt izmanto zinātnes un tehnikas priekšrocības.
Cilvēkiem ir tik pretrunīgs raksturs. Psihologa noslēpums?

Nav gluži pareizi runāt par neuzticēšanos zinātnei saistībā ar mani. Es norādu uz ko citu: jūs nevarat krist eiforijā no iegūtajiem zinātniskajiem datiem un izteikt tālejošas prognozes. Pirmkārt, vairākkārt ir gadījies, ka eksperimentālajiem datiem tika sniegts ne gluži pareizs vai pilnīgs skaidrojums, otrkārt, nevajadzētu aizmirst, ka katrai nākamajai teorijai jāiekļauj iepriekšējā kā īpašs gadījums.
Ja runājam tieši par Ņūtona likumiem, tad, piemēram, varam pievērst uzmanību šādai niansei.
Universālās gravitācijas likums satur “gravitācijas konstanti” (~6,67x...). Savulaik tika veikti daudzu gadu eksperimenti, lai precīzi aprēķinātu tā vērtību, bet galu galā mēs varam runāt tikai par varbūtības raksturlielumu. Es pilnībā atzīstu, ka Ņūtona formula parastajā izpratnē ir derīga tikai relatīvi mazām masām, kā to norādīja Brill (nevis fakts, ka tas ir tieši tā!).
Starp citu, interesanti, ka elektrisko lādiņu mijiedarbībai formula izskatās gandrīz vienāda, tikai “gravitācijas konstantes” vietā tā ir “dielektriska” (attiecībā pret konkrētu vidi).

Kas mani patiešām mulsina par Higsa bozonu, ir tā deklarētā masa, kas ir daudzkārt lielāka pat par protona masu. Dīvaini, ka tas netika atvērts agrāk. Kopumā eksperimenti pie akseleratoriem man atgādina mēģinājumu noskaidrot, piemēram, kā māja darbojas, to sagraujot gabalos un pēc tam no fragmentiem uzbūvējot attēlu.
Visbeidzot, ir daudz pierādījumu (īpaši attiecībā uz vēsturi), kas neietilpst ierastajās idejās, bet cilvēki cenšas tos neatcerēties, lai nesajauktu prātus.

(PS Mani vienmēr traucē ilgstoša viedokļu apmaiņa citu cilvēku atsauksmju malās. Ja saglabājat turpmāku interesi par dialogu, ja jums nav iebildumu, iesaku to turpināt savās lapās vai, kas ir vēl ērtāk , izmantojot parasto e-pastu.)

Portāla Proza.ru ikdienas auditorija ir aptuveni 100 tūkstoši apmeklētāju, kuri kopumā apskata vairāk nekā pusmiljonu lapu pēc trafika skaitītāja, kas atrodas pa labi no šī teksta. Katrā kolonnā ir divi skaitļi: skatījumu skaits un apmeklētāju skaits.

Objekti un tie arī ir pavadoņi. Lai gan lielākajai daļai planētu ir pavadoņi un dažiem Kuipera jostas objektiem un pat asteroīdiem ir savi pavadoņi, starp tiem nav zināmu "mēness pavadoņu". Vai nu mums nepaveicās, vai arī fundamentālie un ārkārtīgi svarīgie astrofizikas noteikumi sarežģī to veidošanos un pastāvēšanu.

Ja viss, kas jums jāpatur prātā, ir viens masīvs objekts kosmosā, viss šķiet diezgan vienkāršs. būs vienīgais darba spēks, un jūs varēsiet novietot jebkuru objektu uz stabilas elipses vai apļveida ceļa ap to. Šajā scenārijā šķiet, ka viņš savā amatā būs mūžīgi. Bet šeit spēlē citi faktori:

• objektam apkārt var būt kaut kāds izkliedēts daļiņu "oreols";
• objekts ne vienmēr būs nekustīgs, bet griezīsies – iespējams, ātri – ap asi;
• šis objekts ne vienmēr būs izolēts, kā jūs sākotnēji domājāt

Paisuma spēki, kas iedarbojas uz satelītu, ir pietiekami, lai izvilktu tā ledaino garozu un sasildītu tā iekšpusi, tā ka pazemes okeāns simtiem kilometru izplūst kosmosā.

Pirmais faktors, atmosfēra, ir jēga tikai kā pēdējais līdzeklis. Parasti objektam, kas riņķo ap masīvu, cietu pasauli bez atmosfēras, būs tikai jāizvairās no šī objekta virsmas, un tas paliks apkārt bezgalīgi. Bet, ja pievienojat atmosfēru, pat neticami izkliedētu, jebkuram ķermenim orbītā būs jātiek galā ar atomiem un daļiņām, kas ieskauj centrālo masu.

Lai gan mēs parasti uzskatām, ka mūsu atmosfērai ir "beigas" un ka noteiktā augstumā sākas telpa, realitāte ir tāda, ka atmosfēra vienkārši iztukšojas, kāpjot augstāk un augstāk. Atmosfēra stiepjas daudzus simtus kilometru; Tas pat izkritīs no orbītas un sadegs, ja mēs to nepārtraukti nespiedīsim. Saskaņā ar Saules sistēmas standartiem ķermenim orbītā ir jāatrodas noteiktā attālumā no jebkuras masas, lai tas būtu "drošs".

Turklāt objekts var griezties. Tas attiecas gan uz lielo masu, gan uz mazāko, kas griežas ap pirmo. Ir "stabils" punkts, kur abas masas ir bloķētas (t.i., vienmēr ir vērstas viena pret otru vienā pusē), bet jebkura cita konfigurācija radīs "griezes momentu". Šis vērpes spirāli virzīs abas masas uz iekšu (ja rotācija ir lēna) vai uz āru (ja rotācija ir ātra). Citās pasaulēs lielākā daļa pavadoņu nedzimst ideālos apstākļos. Bet ir vēl viens faktors, kas mums jāņem vērā, pirms nirst ar galvu uz "satelītu satelītu" problēmu.

Dzīvsudrabs salīdzinoši ātri riņķo ap mūsu Sauli, un tāpēc uz to iedarbojas ļoti spēcīgi gravitācijas un paisuma spēki. Ja ap Merkuru riņķotu kaut kas cits, būtu daudz vairāk papildu faktoru.

1. Saules "vējš" (izplūstošo daļiņu straume) ietriektos Merkūrā un objektā tā tuvumā, izsitot tos no orbītas.
2. Siltums, ko Saule piešķir Merkura virsmai, var izraisīt Merkura atmosfēras paplašināšanos. Neskatoties uz to, ka dzīvsudrabs ir bezgaisa, daļiņas uz virsmas tiek uzkarsētas un izmestas kosmosā, radot atmosfēru, lai arī vāju.
3. Visbeidzot, ir trešā masa, kas vēlas novest pie galīgās plūdmaiņu bloķēšanas: ne tikai starp mazo masu un Merkuru, bet arī starp Merkuru un Sauli.

Tāpēc jebkuram Mercury satelītam ir divas galējās atrašanās vietas.

Katra planēta, kas riņķo ap zvaigzni, būs visstabilākā, kad tā ir bloķēta paisuma un paisuma laikā: kad tās orbītas un rotācijas periodi sakrīt. Ja pievienosiet planētai citu objektu orbītā, tās stabilākā orbīta tiks bloķēta ar planētu un zvaigzni tuvu punktam.

Ja satelīts atrodas pārāk tuvu dzīvsudrabam vairāku iemeslu dēļ:

• negriežas pietiekami ātri savam attālumam;
• Dzīvsudrabs negriežas pietiekami ātri, lai tas būtu paisuma un paisuma dēļ savienots ar Sauli;
• uzņēmīgi pret palēnināšanos no ;
• tiks pakļauti ievērojamai berzei no dzīvsudraba atmosfēras,

tas galu galā nokritīs uz Merkura virsmu.

Kad objekts ietriecas planētai, tas var izmest gružus un izraisīt pavadoņu veidošanos tuvumā. Tā parādījās Zemes Mēness un parādījās arī Plutona pavadoņi.

Un otrādi, tas var tikt izmests no Merkura orbītas, ja satelīts atrodas pārāk tālu un tiek ievēroti citi apsvērumi:

• satelīts griežas pārāk ātri savam attālumam;
• Dzīvsudrabs griežas pārāk ātri, lai tas būtu paisuma un paisuma dēļ savienots ar Sauli;
• saules vējš dod papildu ātrumu satelītam;
• traucējumi no citām planētām izstumj satelītu;
• Saules sildīšana dod papildu kinētisko enerģiju neapšaubāmi mazajam satelītam.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, neaizmirstiet, ka daudzām planētām ir savi pavadoņi. Lai gan trīs korpusu sistēma nekad nebūs stabila, ja vien jūs nepielāgosit tās konfigurāciju ideāliem kritērijiem, mēs būsim stabili miljardiem gadu pareizos apstākļos. Šeit ir daži nosacījumi, kas vienkāršos uzdevumu:

1. Paņemiet planētu/asteroīdu, lai sistēmas lielākā daļa būtu ievērojami attālināta no Saules, tā ka saules vējš, gaismas uzliesmojumi un Saules paisuma spēki ir nenozīmīgi.
2. Lai šīs planētas/asteroīda pavadonis atrastos pietiekami tuvu galvenajam korpusam, lai tas gravitācijas ceļā nekarātos un nejauši netiktu izspiests citu gravitācijas vai mehānisku mijiedarbību laikā.
3. Lai šīs planētas/asteroīda pavadonis atrastos pietiekami tālu no galvenā korpusa, lai plūdmaiņu spēki, berze vai citi efekti neizraisītu konverģenci un saplūšanu ar pamatķermeni.

Kā jau varēja nojaust, eksistē "saldais ābols", kurā Mēness var pastāvēt netālu no planētas: vairākas reizes tālāk par planētas rādiusu, bet pietiekami tuvu, lai orbītas periods nebūtu pārāk garš un tomēr ir ievērojami īsāks par planētas rādiusu. orbītas periods attiecībā pret zvaigzni. Tātad, ņemot to visu kopā, kur atrodas pavadoņi mūsu Saules sistēmā?