Marksistiskā sabiedrības sociālās struktūras teorija. Tests - Sabiedrības sociālā struktūra: definīcija, elementi un to mijiedarbība

Apgūstot 4. nodaļu, studentam vajadzētu:

zināt

• ar sociālo struktūru saistīto galveno jēdzienu nozīmes;
• pieejas sociālās struktūras teorijas pētīšanai;
• sociālo grupu un kopienu klasifikācija, sociālās mobilitātes veidi;
• mūsdienu Krievijas sabiedrības sociālās struktūras un sociālās noslāņošanās iezīmes;
• sociālo institūciju klasifikācija un sociālo organizāciju veidi;

būt spējīgam

• pielietot socioloģijas konceptuālo un kategorisko aparātu, analizējot dažādus sociālos priekšmetus;
• atšķirt esošās pieejas socioloģisko pamatjēdzienu definēšanai;
• izcelt sociālo grupu, kopienu, institūciju un organizāciju raksturīgās iezīmes;
• analizēt sociālās nevienlīdzības jēdzienu, demonstrēt tās saistību ar sociālās noslāņošanās un mobilitātes problēmu;
• praktiskajā darbībā izmantot sociālās struktūras teorijas jomā iegūtās socioloģiskās zināšanas;

pašu

• analītiskā darba ar tekstu prasmes;
• socioloģiskās domāšanas prasmes izvērtēt sociālās dzīves realitāti;
• kritiskās domāšanas prasmes, analizējot Krievijas sabiedrības stāvokli.

Sabiedrības sociālās struktūras teorija

Sociālā struktūra: pieejas, koncepcija, elementi

Sociālā struktūra ir stabila saikne starp dažādiem sociālās sistēmas elementiem. Sociālās struktūras galvenie elementi ir cilvēki, kuriem sabiedrībā pieder noteikti amati (sociālais statuss) un kuri veic noteiktas sociālās funkcijas (sociālās lomas), kā arī šo cilvēku sasaiste, pamatojoties uz viņu statusa pazīmēm, grupās, teritoriālās, nacionālās un citas kopienas utt. d. Sociālā struktūra atspoguļo pastāvošo sabiedrības dalījumu grupās, klasēs, slāņos, kopienās, atzīmējot atšķirības cilvēku pozīcijās vienam pret otru. Savukārt katrs sociālās struktūras elements ir sarežģīta sociālā sistēma ar savām iekšējām apakšsistēmām un savienojumiem.

Sociālās struktūras jēdziens parasti tiek lietots šādos galvenajos aspektos. Plašā nozīmē sociālā struktūra ir sabiedrības struktūra kopumā, attiecību sistēma starp visiem tās galvenajiem elementiem. Izmantojot šo pieeju, sociālā struktūra raksturo visus daudzos sociālo kopienu veidus un attiecības starp tām. Šaurā nozīmē termins "sociālā struktūra" visbiežāk tiek attiecināts uz šķiru vai grupu rakstura kopienām. Šajā ziņā sociālā struktūra ir savstarpēji saistītu un mijiedarbojošu klašu, sociālo slāņu un grupu kopums.

Socioloģijā ir daudz pieeju sociālajai struktūrai. Vēsturiski viens no pirmajiem ir marksisma koncepcija. Marksistiskajā socioloģijā vadošā loma ir sociālās šķiras pieejai sabiedrības struktūrai. Sabiedrības sociālās klases struktūra saskaņā ar šo mācību ir trīs galveno elementu mijiedarbība: klases, sociālie slāņi Un sociālās grupas.

Sociālās struktūras galvenie elementi ir klases. Sabiedrības šķiriskais dalījums ir sociālās darba dalīšanas un privātīpašuma attiecību veidošanās rezultāts. Šķiru rašanās process notiek divos veidos: klanu kopienā veidojoties ekspluatatīvai elitei, kas sākotnēji sastāvēja no klanu muižniecības, un paverdzinot ārvalstu karagūstekņus un nabadzīgos cilts biedrus, kuri nonāca atkarībā no parādiem.

Klases galvenā iezīme ir attieksme pret ražošanas līdzekļiem. Īpašuma attiecības, attiecības ar ražošanas līdzekļiem (īpašums vai nepiederība) nosaka šķiru lomu darba sociālajā organizācijā (vadītāji un kontrolētie), varas sistēmā (dominējošā un pakļautā), viņu labklājībā (bagātībā). un nabadzīgi). Tieši cīņa starp šķirām ir sociālās attīstības virzītājspēks.

Marksisms šķiru iedala mazajā un mazajā, t.i. pamata un nepamatota. Galvenās šķiras ir tās, kuru pastāvēšana tieši izriet no konkrētām ekonomiskajām attiecībām noteiktā sociālekonomiskā veidojumā, galvenokārt no īpašuma attiecībām: vergi un vergu īpašnieki, feodāļi un zemnieki, proletariāts un buržuāzija. Sekundārās ir iepriekšējo šķiru paliekas jaunā sociāli ekonomiskajā veidojumā vai jaunizveidotās šķiras, kas aizstās galvenās un veidos šķiru iedalījuma pamatu jaunajā veidojumā. Papildus galvenajām un mazākajām klasēm sabiedrības strukturālie elementi ir sociālie slāņi (vai slāņi).

Sociālie slāņi ir pārejas vai starpposma sociālās grupas, kurām nav skaidri noteiktas īpašas attiecības ar ražošanas līdzekļiem, un tāpēc tām nepiemīt visi šķiras atribūti. Sociālie slāņi var būt iekšklases (šķiras daļa) un starpklases. Pirmā varētu ietvert lielo, vidējo, sīko pilsētu un lauku buržuāziju, industriālo un lauku proletariātu, darba aristokrātiju utt.

Vēsturisks starpšķiru slāņu piemērs ir tā sauktais “trešais īpašums” pirmo buržuāzisko revolūciju nobriešanas laikā Eiropā - pilsētu vidusšķira, ko pārstāvēja filisti un amatnieki. Mūsdienu sabiedrībā tā ir inteliģence.

Savukārt marksistiskās struktūras starpšķiru elementiem var būt savs iekšējais dalījums. Tādējādi inteliģence tiek sadalīta proletāriešu, sīkburžuāzisko un buržuāzisko.

Tādējādi sociālā slāņa struktūra pilnībā nesakrīt ar šķiru struktūru. Sociālās sistēmas jēdziena lietošana atbilstoši marksistiskajai socioloģijai ļauj noskaidrot sabiedrības sociālās struktūras būtību, norādot uz tās daudzveidību un dinamismu, neskatoties uz to, ka ideoloģiskā diktāta un dogmatisko uzplaukuma apstākļos. Marksistiskā socioloģija Krievijas zinātnē ilgu laiku, Ļeņina šķiru definīcija bija absolūta dominējoša, pamatojoties uz tīri ekonomisku pieeju.

V.I. Ļeņina sociālo šķiru definīcija izklausās šādi: “Šķiras ir lielas cilvēku grupas, kas atšķiras pēc savas vietas vēsturiski definētā sociālās ražošanas sistēmā, attiecībās (galvenokārt likumos nostiprinātās un formalizētās) ar ražošanas līdzekļiem, savās. lomu darba sociālajā organizācijā, un līdz ar to atkarībā no viņu sociālās bagātības iegūšanas metodēm un tās daļas lieluma.

Tajā pašā laikā daži marksisma sociologi saprata, ka šķira ir plašāks veidojums. Tāpēc sabiedrības sociālās šķiru struktūras teorijā jāiekļauj politiskās, garīgās un citas sakarības un attiecības. No plašākas sabiedrības sociālās struktūras interpretācijas perspektīvas tajā nozīmīgu lomu sāk ieņemt jēdziens “sociālās intereses”. Intereses ir cilvēku, grupu un citu kopienu patiesās dzīves vēlmes, kuras viņi apzināti vai neapzināti vada savā darbībā un kas nosaka viņu objektīvo stāvokli sociālajā sistēmā. Sociālās intereses atspoguļo noteiktu sociālo kopienu pārstāvju steidzamo vajadzību vispārīgāko izpausmi. Interešu apzināšanās tiek veikta nepārtrauktā sabiedrībā notiekošā sociālās salīdzināšanas procesā, t.i. dažādu sociālo grupu dzīves stāvokļa salīdzinājums. Lai labāk izprastu jēdzienu “šķira”, ir termins “radikālas sociālās intereses”, kas atspoguļo vitālo interešu klātbūtni lielās sociālajās asociācijās, kas nosaka to pastāvēšanu un sociālo stāvokli. Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs varam piedāvāt šādu klases definīciju: klases – Tās ir lielas, visās sabiedrības sfērās atšķirīgās sociālās grupas, kuras veidojas un funkcionē, ​​pamatojoties uz fundamentālām sociālajām interesēm. Klasēm ir kopīgas sociāli psiholoģiskās īpašības, vērtības un savs īpašs uzvedības “kods”.

Ar šo pieeju sociālie slāņi ir sociālas kopienas, kas vieno cilvēkus uz noteiktu privāto interešu pamata.

Marksistiskā teorija par šķirām kā sociālās struktūras pamats nemarksistiskajā Rietumu socioloģijā ir pretēja sociālās stratifikācijas teorija. Noslāņošanās teorijas piekritēji uzskata, ka šķiras jēdziens var, bet ne vienmēr, būt piemērots, lai analizētu pagātnes sabiedrību, tostarp industriālās kapitālistiskās sabiedrības, sociālo struktūru, bet mūsdienu postindustriālajā sabiedrībā šķiru pieeja nedarbojas. jo šajā sabiedrībā, kas balstās uz plaši izplatīto korporatīvo ražošanu, pakļaujoties akcionāru izslēgšanai no ražošanas vadības sfēras un to aizstāšanai ar algotiem vadītājiem, mantiskās attiecības izplūda un zaudēja savu definīciju. Kurā klasē būtu jāiekļauj lielas korporācijas izpilddirektors, ja viņš nav nekas vairāk kā darbinieks?

Tādējādi jēdziens “šķira” jāaizstāj ar terminu “slānis” (no lat. slānis– slānis, slānis) jeb jēdziens “sociālā grupa”, un sabiedrības sociālās šķiras struktūras teorija būtu jāaizstāj ar sociālās noslāņošanās teorijām.

Sociālās noslāņošanās teorijas balstās uz pārliecību, ka sociālais slānis (grupa) ir reāla, empīriski novērojama kopiena. Šī kopiena apvieno cilvēkus kādās kopīgās pozīcijās, vai arī viņiem var būt līdzīga veida darbība, kas noved pie šīs kopienas integrācijas sabiedrības sociālajā struktūrā un atšķir to no citām sociālajām kopienām. Slāņošanās teorijas pamatā ir cilvēku apvienošanās grupās un viņu konfrontācija ar citām grupām, pamatojoties uz statusu: varu, īpašumu, profesiju, izglītības līmeni utt. Tajā pašā laikā pētnieki piedāvā dažādus stratifikācijas kritērijus. R. Dārendorfs ierosināja sociālo noslāņošanos balstīt uz politisko jēdzienu “autoritāte”, kas, viņaprāt, visprecīzāk raksturo varas attiecības un sociālo grupu cīņu par varu. Pamatojoties uz to, viņš sadala visu mūsdienu sabiedrību valdošajos un pārvaldītajos, savukārt menedžeros divās grupās: vadītāju īpašnieki un algoti vadītāji (vadītāji-ierēdņi). Arī pārvaldītā grupa ir neviendabīga. Tajā var izdalīt vismaz divas apakšgrupas: augstākā - "darba aristokrātija" un zemākā - mazkvalificētie darbinieki. Starp šīm divām sociālajām grupām ir starpposma "jaunā vidusšķira" - darba aristokrātijas un darbinieku asimilācijas produkts ar valdošo šķiru - vadītāju šķira.

Amerikāņu sociologs B. Barbers noslāņoja sabiedrību pēc sešiem rādītājiem:

• 1) prestižs, profesija, vara un autoritāte;
• 2) ienākumi vai bagātība;
• 3) izglītība vai zināšanas;
• 4) reliģiskā vai rituālā tīrība;
• 5) ģimenes saites;
• 6) tautība.

Franču sociologs A. Turēns uzskata, ka mūsdienu sabiedrībā nepastāv sociāla diferenciācija, kuras pamatā ir attieksme pret īpašumu, prestižu, varu, etnisko piederību, bet gan tās pamatā ir informācijas pieejamība. Dominējošās pozīcijas ieņem cilvēki, kuriem ir pieejama plašāka informācija.

JĀ - KRIEVIJAS SATVERSMES SOCIALIZĀCIJA! JŪS SNIEDZAT SOCIĀLĀS GARANTIJAS UN CIVILTIESĪBU AIZSARDZĪBU!

KOMUNISTU KUSTĪBAS SOCIĀLĀ BĀZE.

KRIEVIJAS KOMUNISTU PARTIJAS IZPILDU Sekretāra K.A. ŽUKOVA ZIŅOJUMS SOK ZINĀTNISKĀ UN PRAKTISKĀ KONFERENCE 26.01.2013.

“Mūsdienu Krievijas sabiedrības šķiru struktūra

Un komunistiskās kustības sociālā bāze."

Kirgizstānas Republikas Centrālās komitejas izpildsekretāra Žukova ziņojuma kopsavilkumi K.A. Komunistu starpreģionālās asociācijas zinātniski praktiskajā konferencē 2013. gada 26. janvārī.

Ievads

Zinātniskajai analīzei un prognozēm par izmaiņām mūsdienu Krievijas sabiedrībā pastāvošajā šķiru struktūrā, pretrunām starp klasēm un sociālajām grupām ir ne tikai teorētiska, bet arī vissvarīgākā lietišķā nozīme visiem Krievijas politiskajiem spēkiem.

Šis jautājums ir īpaši svarīgs komunistiem, kuri, analizējot ekonomiskās un sociālās attiecības, vadās pēc zinātniski marksistiski materiālistiskas un dialektiskas pieejas.

Klases pieeja

Marksistiskā socioloģija vadās pēc šķiras pieejas sabiedrības sociālās un šķiru struktūras analīzei.

Savu nozīmi pilnībā saglabā šķiru definīcija pēc V. I. Ļeņina, saskaņā ar kuru šķiras ir “... lielas cilvēku grupas, kas atšķiras pēc savas vietas vēsturiski noteiktā sociālās ražošanas sistēmā, attiecībās (galvenokārt nostiprinātas un formalizētas likumos. ) uz ražošanas līdzekļiem, atbilstoši to lomai darba sociālajā organizācijā un līdz ar to arī pēc to iegūšanas metodēm un sociālās bagātības daļas lieluma. Klases ir cilvēku grupas, no kurām var piesavināties cita darbu, ņemot vērā to atšķirīgo vietu noteiktā sociālās ekonomikas struktūrā” (V.I. Ļeņins, Complete Works, 5. izd., 39. sēj., 15. lpp.) .

Nemarksistiskas pieejas analīzei

Sabiedrības sociālās šķiras struktūra

Galvenie virzieni buržuāziskajā socioloģijā ir stratifikācijas pieeja, kuras pamatlicējs ir M. Vēbers, kā arī funkcionālisms.

Funkcionālisms

Funkcionālisma teorētiķi uzskata sabiedrību par tādu, kas sastāv no sabiedrības kā sociālās sistēmas interpretācijas, kurai ir sava struktūra un strukturālo elementu mijiedarbības mehānismi, no kuriem katrs veic savu funkciju.

Funkcionālisms, kā to formulējuši tā teorētiķi, ir jāatzīst par nezinātnisku reakcionāru buržuāzisku teoriju, jo tā pamatā ir ideja par "sociālo kārtību" un praktiski izslēdz pretrunas starp klasēm un šķiru cīņu.

Stratifikācijas pieeja

Stratifikācijas pieejas pamatā ir ne tikai ekonomisko, bet arī politisko, sociālo, kā arī sociālpsiholoģisko faktoru ņemšana vērā.

Tas nozīmē, ka starp tiem ne vienmēr ir stingrs savienojums: augstu pozīciju vienā pozīcijā var apvienot ar zemu pozīciju citā.

Tādējādi galvenā atšķirība starp stratifikācijas un klases pieeju ir tāda, ka pēdējās ietvaros primāri ir ekonomiskie faktori, visi pārējie kritēriji ir to atvasinājumi.

Sabiedrībā ar izveidojušos sociālo struktūru noteikti dominē ekonomiskie faktori, un, protams, klasiskā marksisma šķiru pieeja ir pareiza.

Tomēr klasisko šķiru pieeju sabiedrībām ar iedibinātu sociālo šķiru struktūru izstrādāja Markss, Engelss un Ļeņins.

Mūsdienu Krievijas sabiedrība ir sabiedrība ar strauji mainīgu un joprojām nestabilu sociālo šķiru struktūru, kuras analīzes gaitā jāņem vērā papildu dinamiskie faktori.

Šādu sabiedrību raksturo:

Cilvēku masveida pāreja no vienas klases vai sociālās grupas uz citu klasi vai sociālo grupu,

Straujas izmaiņas īpašuma attiecībās,

Nodibinātas klases apziņas trūkums,

Noteiktu mehānismu trūkums sociālās šķiras struktūras reproducēšanai,

Vairāku pārejas sociālo grupu klātbūtne.

Tāpēc strauju izmaiņu apstākļos sabiedrības sociālo šķiru struktūrā līdzās ekonomiskajiem faktoriem samērīgu nozīmi var iegūt arī citi politiskās, sociālās un sociālpsiholoģiskās kārtības faktori.

Šajā ziņā atsevišķi buržuāzisko sociologu pētījumi un secinājumi, kas balstīti uz stratifikācijas pieeju attiecībā uz sabiedrībām ar strauji mainīgu sociālo šķiru struktūru, var atbilst realitātei un nav pretrunā ar marksistisko analīzi.

Postindustriālās sabiedrības teorija

un no tā izrietošās buržuāziskās socioloģiskās teorijas

Tajā pašā laikā stratifikācijas pieejas teorētiķu, kas nav marksistiski, mēģinājumi piemērot Krievijā tā saukto nemarksistisko teoriju ir pilnīgi nezinātniski un nepatiesi. postindustriālā sabiedrība, un no tās izrietošās teorijas par sabiedrības dalījumu augstākajās, vidējās un zemākajās šķirās.

Parādījās pat absurds “radošās” klases jēdziens.

Paši “postindustriālās sabiedrības” teorētiķi atzīst, ka vaļīguma un daudzslāņainības dēļ viņiem ir ļoti grūti skaidri definēt augstākās, vidējās un zemākās, īpaši “radošās” šķiras jēdzienus.

Pēc buržuāziskajām teorijām postindustriālā sabiedrība ir nākamais posms sabiedrības un ekonomikas attīstībā pēc t.s. industriāla sabiedrība, kurā ekonomikā dominē inovatīvs ekonomikas sektors ar augsti produktīvu rūpniecību, zināšanu industriju, augstu kvalitatīvu un inovatīvu pakalpojumu īpatsvaru IKP, kā arī konkurenci visu veidu ekonomiskajās un citās darbībās. Postindustriālā sabiedrībā efektīva inovatīva nozare apmierina visu ekonomikas dalībnieku, patērētāju un iedzīvotāju vajadzības, pakāpeniski samazinot tās izaugsmes tempu un palielinot kvalitatīvas, inovatīvas pārmaiņas. Zinātnes attīstība kļūst par galveno ekonomikas virzītājspēku – zināšanu industrijas pamatu.

Vērtīgākās īpašības ir darbinieka izglītības līmenis, profesionalitāte, mācīšanās spējas un radošums. Galvenais postindustriālās sabiedrības attīstības intensīvais faktors ir cilvēkkapitāls - profesionāļi, augsti izglītoti cilvēki, zinātne un zināšanas visu veidu ekonomisko inovāciju aktivitātēs.

Tādējādi, ja ticēt teorētiķiem, kas pamato postindustriālās sabiedrības jēdzienu, tad šī sabiedrība ir ļoti tuva komunismam.

Patiesībā mums nav nedz Krievijā, nedz citās valstīs tādas sabiedrības vai virzības uz to.

Mūsdienu Krievijā ne tikai nav inovatīvas ekonomikas, bet arī industriālā ekonomika ir sabrukusi, un strādnieku izglītības un profesionalitātes līmenis nepalielinās, bet pēdējos gados pastāvīgi samazinās.

Valsts monopola kapitālisms Krievijā

Ir daudz atbilžu uz galveno jautājumu par to, kādā sabiedrībā mēs šobrīd dzīvojam, komunistiskās kustības teorētiķu vidū šajā jautājumā nav vienotības.

Vērtējums, kas bija taisnīgs pagājušā gadsimta 90. gados Borisa Jeļcina prezidentūras laikā izveidotajam režīmam kā buržuāzisks un kompradors, ko daži turpina atkārtot arī tagad, šobrīd ir pilnīgi nepareizs.

Atcerēsimies valsts kapitālisma jēdzienu no padomju zinātniskā komunisma vārdnīcas 1983.

Valsts kapitālisms ir ekonomika, ko valsts vada vai nu kopā ar privāto kapitālu, vai tā labā, bet pēc kapitālistiskās uzņēmējdarbības principiem.

Attiecībā uz Krieviju valsts šobrīd, izmantojot ekonomiskās attīstības izejvielu modeli, kontrolē vairāk nekā 90 procentus ekonomikas, darbojoties lielās nacionālās buržuāzijas un birokrātijas (birokrātijas) interesēs.

Tādējādi Krievijā nav t.s “postindustriālā sabiedrība”, ne kompradoru buržuāziskais režīms, ne kāds unikāls Krievijas kapitālisma modelis.

Krievijā pēc nacionālās birokrātijas bloka un nacionālās buržuāzijas nākšanas pie varas 2000. gadā, kuras intereses pauda V. V. Putins, un kompradoru buržuāzijas bloks tika noņemts no varas, ilgstoši teorētiski tika pētīts valsts monopola kapitālisma režīms. un praktiski, pakāpeniski izveidojās.

No tā ir jāvadās, analizējot Krievijas sabiedrības esošo sociālo šķiru struktūru un prognozējot tās izmaiņas.

Mūsdienu Krievijas valdošās šķiras

Mūsdienu Krievijā ir izveidojies divu valdošo šķiru bloks - birokrātija (birokrātija) no vienas puses un lielā un vidējā buržuāzija no otras.

Birokrātija (oficiālā)

Jautājums par to, vai kapitālisma apstākļos birokrātija (oficiālā iestāde) ir neatkarīga sociālā šķira vai valdošās šķiras intereses paužoša sociāla grupa, ir diskutabls, arī komunistisko un kreiso kustību teorētiķu vidū.

Markss, Engelss un Ļeņins neklasificēja birokrātiju kā neatkarīgu sociālo šķiru.

Tikmēr valstīs, kur valda valsts monopola kapitālisma režīms, ražošanas līdzekļu apsaimniekošanas īpatnību un no tā izrietošās virsvērtības dēļ birokrātijas loma būtiski atšķiras no tās, kas ir valstīs ar klasisko kapitālisma ekonomiku.

Balstoties uz Ļeņina šķiru definīciju, šobrīd Krievijā augstākā birokrātija ir ne tikai un ne tik daudz oligarhiskās buržuāzijas gribas paudējs, bet gan neatkarīga sociālā šķira:

Neatkarīgi pārvaldīt izejvielas un dabiskos monopolus,

Neatkarīgi pārvaldīt virsvērtību, kas iegūta no nozīmīgas izejvielu daļas ieguves un pārdošanas, kā arī no dabisko monopolu darbības,

Apzinoties klases apziņu un apzinoties savas intereses,

Izveidojot tās atražošanas mehānismus, kopš vecāko valsts amatpersonu, prokuroru un tiesnešu bērni masveidā kļūst par valsts amatpersonām, prokuroriem un tiesnešiem,

Zināmas pretrunas ar citu valdošo šķiru - buržuāziju, uzliekot tai nodevas kukuļu un otkatu veidā, risinot tās pretrunas ar buržuāziju, izmantojot ekonomiskas un neekonomiskas piespiešanas mehānismus.

Ja velkam vēsturiskas paralēles, tad zināmā mērā (pēc funkcionālā stāvokļa sabiedrībā) mūsdienu Krievijas birokrātijas analogs ir muižniecība cariskajā Krievijā.

Nav nejaušība, ka 2000. gadā toreizējais FSB direktors Nikolajs Patruševs valsts drošības dienesta darbiniekus nosauca par "jauno muižniecību".

Krievijas birokrātija ir neatkarīga valdošā sociālā šķira, nevis sociāla grupa, kas kalpo citas valdošās šķiras - buržuāzijas - interesēm.

Buržuāzija

Otrā mūsdienu Krievijas valdošā šķira ir lielā (“oligarhi”) un vidējā (“reģionālie baroni”) buržuāzija.

Lielajai un vidējai Krievijas buržuāzijai vajadzētu kļūt par marksistu zinātnieku pastāvīgas uzraudzības un neatkarīgu pētījumu objektu.

Šis jautājums sava mēroga dēļ neietilpst šī ziņojuma darbības jomā.

Sīkburžuāzija Krievijā nav valdošā šķira, un drīzāk to var klasificēt kā apspiestu sociālo grupu.

3. Mūsdienu Krievijas apspiestās klases un sociālās grupas.

Rūpnieciskā strādnieku klase

Rūpnieciskās strādnieku šķiras lielums Krievijā pēdējo 20 gadu laikā deindustrializācijas dēļ ir ievērojami samazinājies, saskaņā ar neuzticamu oficiālo statistiku, līdz pat 1,5 reizēm, līdz aptuveni 40 procentiem.

Daļa rūpnieciskās strādnieku šķiras mainīja savu sociālo statusu, iesaistoties mazajā biznesā, bet daļa pārtrauca strādāt vecuma dēļ.

Rūpnieciskajā strādnieku šķirā ir vērojama ievērojama noslāņošanās pēc ienākumiem, galvenokārt starp enerģētikas sektorā strādājošajiem, dabiskajiem monopoliem, uzņēmumiem, kas tos apkalpo, veidojot “darba aristokrātiju”, un visiem pārējiem.

Ir vērojama ievērojama darbinieku kvalifikācijas samazināšanās, ko izraisa kvalificētu darbinieku aiziešana pensijā un profesionālās izglītības sistēmas sagraušana.

Buržuāzija aktīvi izmanto migrantus, kuri baidās izteikt savu protestu, un viņu manipulācijas iespēja no uzņēmumu administrācijas puses ir daudz lielāka.

Iepriekš minēto faktoru rezultātā pēdējo 20 gadu laikā rūpnieciskās strādnieku šķiras loma sabiedrībā šobrīd ir samazinājusies, atšķirībā no 20. gadsimta sākuma, rūpnieciskā strādnieku šķira nav šķiru cīņas avangardā; .

Rūpnieciskās strādnieku šķiras skaita un lomas samazināšanos būtiski ietekmēja Krievijas ekonomikas funkcionēšanas izejvielu modelis.

Citi algotie (tostarp intelektuāļi)

Industriālajam proletariātam nepiederošo algotu fizisko un intelektuālo darbinieku skaits ir proporcionāls tā skaitam.

Tajā pašā laikā tirdzniecības, sabiedriskās ēdināšanas un pakalpojumu uzņēmumos strādājošo algoto darbinieku organizēšanās un pašorganizēšanās iespēja ir ievērojami zemāka nekā rūpnieciskās strādnieku šķirai.

Jāpiebilst, ka INTERNETS kļūst par nozīmīgu algotā darbaspēka, fiziskā un intelektuālā, pašorganizēšanās elementu, kas nav saistīts ar industriālo proletariātu.

Būtisku algotā darbaspēka daļu veido darbinieki valsts uzņēmumos un iestādēs, kur iespējas manipulēt ar darbiniekiem ir daudz lielākas un kur darba devējs faktiski ir birokrātija (oficiālā iestāde).

Industriālajam proletariātam nepiederošās fiziskās un intelektuālās algotās personas var iedalīt dažādās sociālajās grupās (pēc nodarbošanās, ienākumu līmeņa un citiem kritērijiem).

Viendabīgs, t.s Šīs sociālās grupas neveido “vidusšķiru”, dažas no tām var būt komunistiskās partijas sociālā bāze.

Zemnieki

Kolhoza zemniecība kā šķira mūsdienu Krievijā ir praktiski iznīcināta.

Valdošajām šķirām pamatā izdevās laukos veikt dekolektivizāciju, kas izpaudās kā padomju laika lielākās daļas kolhozu iznīcināšana un ievērojamas pievilcīgas lauksaimniecības zemes daļas iegāde, ko veica lielā un vidējā buržuāzija.

Pēdējo 20 gadu laikā turpinājās bijušo kolhozu zemnieku skaita un īpašuma noslāņošanās samazināšanās. Jo īpaši izveidojās jauna, bet joprojām neliela lauku buržuāzijas (zemnieku) šķira.

Protams, gan rūpnieciskā strādnieku šķira, gan lielākā daļa citu algoto, kas nepieder pie industriālās strādnieku šķiras, kā arī lauku proletariāts ir Komunistiskās partijas sociālā bāze un atbalsta grupa.

Sīkburžuāzija

Pēdējos gados valdošās šķiras izmanto administratīvās metodes, lai ierobežotu iedzīvotāju ekonomisko aktivitāti un ierobežotu mazo privāto biznesu.

Visievērojamākie šīs politikas rezultāti ir tirdzniecības sfērā, kurā arvien vairāk redzama tās monopolizācija ar lielajai un vidējai buržuāzijai piederošiem tirdzniecības tīkliem.

Līdz ar to nozīmīgai sīkburžuāzijas daļai ir negatīva attieksme pret valdošo režīmu, kas rada objektīvus priekšnoteikumus tās īslaicīgai savienībai ar citām apspiestajām šķirām un sociālajām grupām.

Tajā pašā laikā, kā atzīmēja V. I. Ļeņins, sīkburžuāzijai ir raksturīga nestabilitāte, šūpošanās no vienas puses uz otru, kas ļauj uzskatīt šo sociālo grupu tikai par iespējamo kompartijas vadītās darba tautas ceļabiedru plkst. atsevišķi cīņas posmi.

Pensionāri

Pensionāri veido īpašu ievērojamu skaitu sociālo grupu, kas parasti ir zaudējusi saikni ar savām sociālajām grupām un šķirām un ir atkarīga no valsts, kuras vārdā darbojas birokrātija.

Šobrīd Krievijā pensionāru skaits ir vairāk nekā 39 miljoni cilvēku, kas pārsniedz rūpnieciskās strādnieku šķiras, zemnieku un citu atsevišķu šķiru un sociālo grupu skaitu.

Pensionāru atkarība no birokrātijas un birokrātijas īstenotā sociālās manevrēšanas politika kopš 2000.gada ir būtiski mazinājusi protesta noskaņojumu pensionāru vidū.

Tajā pašā laikā tāds sociāli psiholoģisks faktors kā lielākās daļas pensionāru pozitīvā uztvere par mūsu valsts attīstības Staļina un Brežņeva periodiem ļauj turpināt uzskatīt lielāko daļu pensionāru par sociālo bāzi un atbalsta grupu. Komunistiskā partija.

Deklasētie elementi

Deklasēto elementu skaits Krievijā ir ļoti liels, salīdzinot ar padomju attīstības periodu, un ir palielinājies par vairākām kārtām.

Lai novērtētu šīs sociālās grupas lielumu, oficiālu datu trūkuma dēļ var izmantot ekspertu aplēses, saskaņā ar kurām deklasētie elementi veido līdz 14 procentiem no strādājošajiem iedzīvotājiem (apmēram 10 miljoni cilvēku).

Acīmredzamu iemeslu dēļ šī sociālā grupa kopumā nevar būt sociāla bāze vai atbalsta grupa komunistiem, lai gan atsevišķi tās locekļi var piedalīties komunistiskajā kustībā.

Klases cīņa mūsdienu Krievijā

Jau “Komunistiskās partijas manifestā” tika teikts, ka visu pastāvošo sabiedrību vēsture ir šķiru cīņas vēsture, tas ir, ka šķiru cīņa ir tas, kas virza cilvēku sabiedrības attīstību, jo tā neizbēgami noved pie šķiru cīņas. sociālā revolūcija, kas ir šķiru cīņas kulminācija, un pāreja uz jaunu sociālo kārtību. No marksistu viedokļa šķiru cīņa būs vienmēr un visur, jebkurā sabiedrībā, kurā pastāv antagonistiskas klases.

Mūsdienu Krievijā antagonistu šķiras ir, no vienas puses, birokrātija (oficiālā iestāde), lielā un vidējā buržuāzija, un, no otras puses, rūpnieciskā strādnieku šķira, citi algu saņēmēji un lielākā daļa zemnieku.

Valdošo šķiru politika:

mērķis ir gandrīz pilnīga visu cilvēku darba radītās virsvērtības apropriācija, izejvielu, zemes, ūdenstilpņu, upju un ezeru privatizācija;

Noveda pie Krievijas deindustrializācijas, strādnieku šķiras iznīcināšanas, lauksaimniecības, zinātnes un kultūras iznīcināšanas, padomju laika sociālo garantiju zaudēšanas;

Tas kavē Krievijas un dažu bijušo padomju republiku reintegrāciju, rada starpetnisku spriedzi;

Noved pie vispārējo demokrātisko tiesību un brīvību pārkāpuma;

Tas aizskar ne tikai strādnieku, bet arī mazās buržuāzijas ekonomiskās intereses.

Tikmēr visu ar valdošajām šķirām nesaistīto sociālo šķiru un sociālo grupu intereses atbilst 1991. gadā sagrautajam jauktam sociālistiskajam ekonomikas modelim, demokrātijas un valsts vienotības atjaunošanai.

Tieši par šīm darba ņēmēju masu, lielākās daļas un vidējās birokrātijas, militārpersonu un tiesībsargājošo iestāžu amatpersonu un pensionāru vēlmēm liecina daudzu socioloģisko aptauju rezultāti, tostarp buržuāzisko sociologu veiktās aptaujas.

Tādējādi Krievijā iedibinātais valsts monopola kapitālisms ir pretrunā ar lielākās tautas vairākuma interesēm, izņemot valdošās šķiras.

Tāpēc sociālistisko revolūciju noteiktos apstākļos papildus strādnieku masām var atbalstīt arī daļa no zemākās un vidējās birokrātijas, militārpersonas un likumsargi; daļa no sīkburžuāzijas un atsevišķi vidējās buržuāzijas pārstāvji; lielākā daļa ir pensionāri.

Svarīga mūsdienu šķiru cīņas posma negatīvā iezīme Krievijas sabiedrības pārejas nestabilās sociālās klases struktūras dēļ ir skaidri definētas avangarda revolucionāras klases trūkums.

Krievu komunistu sociālā bāze

Kā rakstīja V. I. Ļeņins savā darbā “Kreisā zīdaiņa slimība komunismā”:

Ikviens zina, ka masas ir sadalītas klasēs; - ka ir iespējams pretstatīt masas un klases, tikai pretstatējot lielo vairumu kopumā, kas nav sadalīts pēc to pozīcijas ražošanas sociālajā sistēmā, kategorijām, kas ieņem īpašu vietu ražošanas sociālajā sistēmā; -ka nodarbības parasti un vairumā gadījumu, vismaz mūsdienu civilizētajās valstīs, vada politiskās partijas.

Krievijā valdošā birokrātijas šķira, ko pārstāv Krievijas Federācijas Administrācijas Galvenās Iekšējās politikas direktorāta “situācijas analīzes” un “politiskās modelēšanas” speciālisti, nolēma ieiet vēsturē, atspēkojot šo neapstrīdamo un vispārpieņemto secinājumu. par Ļeņinu.

Perversais valsts monopola kapitālisma ekonomiskais modelis, kas izveidojies Krievijā, ir radījis arī perversu politisko sistēmu.

Lielākā daļa politisko partiju Krievijā nav dabiski radītas kā atsevišķu šķiru un sociālo grupu interešu aizstāvis, bet gan valdošā režīma konstruētas, lielākoties mākslīgi, ar “līderiem” šo partiju priekšgalā imitējot. cīņa pret režīmu.

Tikmēr “krāpniecisko ballīšu” veidošanas tehnoloģija kļūst arvien mazāk efektīva.

Dzīve rāda, ka esošās sabiedrības šķiras un sociālās grupas vairs neuzticas un negrasās uzticēties valdošā režīma radītajām pseidopartijām savu interešu paušanai.

Krievijas komunistiem neatkarīgi no sadalījuma politiskajās partijās un organizācijās jau sen ir sava sociālā bāze, kas tomēr ir nepietiekama uzvarošai sociālistiskajai revolūcijai.

Potenciālais sociālais pamats komunistu ietekmes paplašināšanai pašreizējā Krievijas attīstības stadijā ir tās sociālās klases un sociālās grupas, kuru intereses atbilst jauktajam sociālistiskajam ekonomikas modelim, demokrātijas atjaunošanai un valsts vienotībai:

Lielākā daļa algoto darbinieku (gan rūpniecībā strādājošie, gan pakalpojumu sektorā, tirdzniecībā un intelektuālajā darbībā nodarbinātie);

Lielākā daļa zemnieku;

Daļa no zemākās un vidējās birokrātijas, militārpersonas un tiesībaizsardzības amatpersonas;

Daļa no sīkburžuāzijas un daži vidējās buržuāzijas pārstāvji;

Lielākā daļa no viņiem ir pensionāri.

Krievu komunistu organizatoriskā, ideoloģiskā un propagandas darba galvenais uzdevums ir panākt, lai šī potenciāli plašā komunistiskās kustības sociālā bāze pārvērstos par reālu, lai plašas darba tautas daļas uzticētu komunistiem tiesības paust savu viedokli. intereses.

Plašs strādnieku masu atbalsts ir nepieciešams nosacījums, lai birokrātijas un buržuāzijas bloku noņemtu no varas un atgrieztu Krieviju uz sociālistiskās attīstības ceļa.

Sociālā struktūra ir relatīvi stabilu cilvēku kopienu kopums, noteikta to savstarpējo attiecību un mijiedarbības kārtība. Skaidrības labad sociālo struktūru var attēlot kā sava veida piramīdu, kurā ir elite, vidējie slāņi un zemākās klases.

Ir dažādas pieejas, lai aprakstītu vai pētītu sabiedrības sociālo struktūru:

1) strukturāli funkcionālā analīze, kurā sociālā
struktūra tiek uzskatīta par lomu, statusu un sociālo sistēmu
iestādēm.

2) Marksistiskā, deterministiskā pieeja, kurā sociālā
struktūra ir klases struktūra.

Pats mēģinājums aprakstīt sabiedrības sociālo struktūru ir tikpat vecs kā pasaule. Pat Platons savā doktrīnā par dvēseli apgalvoja, ka saskaņā ar dvēseles dalījumu racionālās, gribas, jutekliskās daļās arī sabiedrība tiek sadalīta. Viņš iztēlojās sabiedrību kā sava veida sociālo piramīdu, kas sastāv no šādām grupām:

filozofi-valdnieki - viņu darbība atbilst dvēseles racionālajai daļai;

karotāji-sargi, tautas uzraugi - viņu darbība atbilst dvēseles gribas daļai;

amatnieki un zemnieki - viņu darbība atbilst jutekliskajai dvēseles daļai.

4.1. Elites teorija

Šī teorija diezgan pilnībā tiek aplūkota politikas zinātnes ietvaros, taču tā ir arī tieši saistīta ar socioloģiju. Šīs teorijas pārstāvji V. Pareto, G. Moska, R. Mišels apgalvoja, ka jebkuras sabiedrības nepieciešamās sastāvdaļas ir elite (kurā ietilpst slāņi jeb slāņi, kas veic vadības un kultūras attīstības funkcijas) un masas (pārējās sabiedrības daļas). cilvēki, lai gan pats jēdziens ir pietiekami neskaidrs).

V. Pareto koncepcijā elite ir cilvēki, kuri pēc savas darbības rezultātiem saņēmuši augstāko indeksu, piemēram, 10 desmit ballu skalā.

Spāņu filozofs X. Ortega y Gaset savā darbā “Masu sacelšanās”, kurā aplūkotas elites un masu attiecību problēmas, izmantoja oriģinālu pieeju elites interpretācijai.

4.2. Sociālās noslāņošanās un mobilitātes teorija

Sociālā noslāņošanās ir sociālo grupu un slāņu identificēšana, pamatojoties uz noteiktiem kritērijiem, piemēram, 1. īpašuma raksturu, 2. ienākumu lielumu, 3. varas lielumu, 4. prestižu.

Sabiedrības sociālā noslāņošanās ir nevienlīdzības un sociālās diferenciācijas sistēma, kuras pamatā ir pozīcijas un veikto funkciju atšķirības.

Šī teorija apraksta pastāvošo nevienlīdzības sistēmu statusa, lomas, prestiža, ranga ziņā, t.i. sniedz sociālās struktūras funkcionālu aprakstu.

Pēc T. Pārsonsa, kurš lika analīzes teorētiskos pamatus
sociālā noslāņošanās, sabiedrībā pastāvošā daudzveidība
sociāli atšķirīgās īpašības var klasificēt
trīs grupās:

vispirms veido “kvalitatīvās īpašības”, kas cilvēkiem piemīt kopš dzimšanas: etniskā piederība, dzimuma un vecuma īpatnības, ģimenes saites, dažādas indivīda intelektuālās un fiziskās īpašības;

otrais veido sociāli atšķirīgas īpašības, kas saistītas ar lomas izpildi, kas ietver dažāda veida profesionālo un darba darbību;

trešais veido tā sauktos īpašumus: īpašumu, materiālās un garīgās vērtības, privilēģijas, preces utt.

Teorētiskās pieejas ietvaros sociālās noslāņošanās izpētei vispārināts novērtējums paredz “kumulatīvā sociālā statusa” esamību, kas nozīmē indivīda vietu sociālo vērtējumu hierarhijā, balstoties uz sava veida kumulatīvo visu aizņemto novērtējumu. statusus un visas balvas, ko viņš var saņemt.

Tomēr novērtējums (atlīdzība) ne vienmēr ir adekvāts indivīda sociālajam stāvoklim. Bieži vien izrādās, ka cilvēka ieņemtais amats ir diezgan augsts, bet sabiedrības vērtējums ir zems.

Tipisks statusa un vērtējuma neatbilstības gadījums ir augsti izglītots cilvēks, kurš saņem zemu atalgojumu. Šo parādību sauc par “statusa nesaderību” (nesaderību). Tas attiecas ne tikai uz diviem norādītajiem amatiem: statusu un algu, bet uz jebkuru citu. Tās ilgtermiņa pētījums atklāja vairākus interesantus modeļus; Apskatīsim divus no tiem.

Pirmkārt attiecas uz personas individuālo reakciju uz statusa nesaderību. Parasti to raksturo stresa reakcijas klātbūtne indivīdā, kurš piedzīvo netaisnīgu sava statusa novērtējumu

Otrkārt Šis moments pieder pie politiskās socioloģijas jomas. Pētījums par vēlētāju uzvedību vēlēšanu periodos ir parādījis, ka statusa nesaderības stāvoklī esošiem cilvēkiem visbiežāk ir diezgan radikāli politiski uzskati.

Tātad, definēsim pamatjēdzienus. Sociālais statuss ir personas stāvoklis sabiedrībā saskaņā ar Ar izcelsme, tautība, izglītība, amats, ienākumi, dzimums, vecums un ģimenes stāvoklis.

Sociālo statusu iedala iedzimtajā (izcelsme) un iegūtajā (izglītība, amats, ienākumi) statusos.

Personiskais statuss ir amats, ko indivīds ieņem primārajā grupā (mazā sociālā grupā).

Marginālais statuss ir pretruna starp personisko un sociālo statusu.

Ieņemot noteiktu amatu (statusu), indivīds kopā ar to saņem atbilstošu prestižu.

Loma ir noteikta uzvedība, kas izriet no noteiktā statusa. Pēc Lintona domām, sociālā loma ir sagaidāma uzvedība, kas raksturīga noteikta statusa personai noteiktā sabiedrībā.

Ar šajā teorijā izmantoto funkcionālo pieeju tiek lietots arī tāds jēdziens kā sociālā institūcija.

Sociālā institūcija tiek definēta kā lomu un statusu sistēma, kas paredzēta konkrētas sociālās vajadzības apmierināšanai.

Apskatīsim šo koncepciju sīkāk. Sociologi nereti šo jēdzienu sauc par “mezgliem” vai “konfigurācijām” sabiedrības vērtību-normatīvajā struktūrā, tādējādi uzsverot to īpašo lomu sabiedrības normatīvajā funkcionēšanā un sabiedriskās dzīves organizācijā kopumā.

Institūta veiksmīga darbība ir iespējama tikai ar noteiktu nosacījumu kopumu:

1) īpašu normu un noteikumu esamība, kas regulē cilvēku uzvedību noteiktā iestādē;

2) institūta integrācija sabiedriski politiskajā,
sabiedrības ideoloģiskā un vērtību struktūra;

3) materiālo resursu pieejamība un apstākļi, kas nodrošina
sekmīga normatīvo prasību ieviešana institūcijās un
sociālās kontroles īstenošana.

Sabiedrībā pastāv dažāda veida sociālās institūcijas, piemēram, ekonomiskās institūcijas, kuru mērķis ir preču un pakalpojumu ražošana; izglītības sistēma - zināšanu un kultūras nodošana no vienas paaudzes otrai.

Sociālās stratifikācijas amerikāņu versija

Augstākā statusa grupa ir “augstākā šķira”: nacionālo korporāciju izpilddirektori, prestižu advokātu biroju līdzīpašnieki, augstākās militārās amatpersonas, federālie tiesneši, arhibīskapi, biržas mākleri, medicīnas korporācijas, lielākie arhitekti.

Otrā statusa grupa ir “augstākā šķira”: vidēja lieluma uzņēmuma galvenais vadītājs, inženieris mehāniķis, laikrakstu izdevējs, ārsts privātpraksē, praktizējošs jurists, koledžas pasniedzējs.

Trešā statusa grupa ir “augstākā vidusšķira”: bankas kasieris, kopienas koledžas skolotājs.

Ceturtā statusa grupa ir “vidusšķira”: bankas darbinieks, zobārsts, sākumskolas skolotājs, maiņas vadītājs uzņēmumā, apdrošināšanas kompānijas darbinieks, lielveikala vadītājs.

Piektā statusa grupa ir “zemākā vidusšķira”: automehāniķis, frizieris, bārmenis, pārtikas preču pārdevējs, kvalificēts fiziskais strādnieks, viesnīcas darbinieks, pasta darbinieks, policists, kravas automašīnas vadītājs

Sestā statusa grupa ir “vidējā zemākā klase”: taksists, puskvalificēts fiziskais strādnieks, degvielas uzpildes stacijas dežurants, viesmīlis, durvju sargs.

Septītā statusa grupa ir “zemākā zemākā klase”: trauku mazgātājs, mājkalpotājs, dārznieks, vārtsargs, kalnračs, sētnieks, atkritumu cilvēks.

Lielākā daļa amerikāņu, kuri uzskata sevi par vidusšķiru, ir jutīgi pret visu, kas saistīts ar viņu statusa palielināšanos vai samazināšanos. Piemēram, taksometra vadītājs uzskatīs par apvainojumu, ja viņam tiek lūgts doties uz rūpnīcu, kur viņš varētu nopelnīt daudz vairāk.

Lielākā daļa amerikāņu nesaista ekonomiskos panākumus ar sava biznesa, neatkarīga uzņēmuma, dibināšanu. Viņi strādā algotu darbu. Tomēr darbs viņiem joprojām ir ne tikai materiālās labklājības, bet arī pašapliecināšanās, pašcieņas un pašcieņas pamats.

Sociālā noslāņošanās Krievijā

Pamatojoties uz daudzdimensionālās stratifikācijas konceptuālo modeli, ņemot vērā varas un ideoloģijas lomu tās veidošanā, sociologs Inkels (ASV) 30.-50.gados PSRS izveidojušos sociālās nevienlīdzības sistēmu piramīdas formā prezentē 9 grādi (slāņi), kuru augšgalā bija trīs prestižākās grupas:

1) valdošā elite, kurā ietilpa partiju līderi un
valdības, militārie vadītāji, augstākās amatpersonas;

2) inteliģences augstākais slānis, izcili zinātnieki, figūras
māksla un literatūra (materiālās bagātības un privilēģiju ziņā tie
stāvēja diezgan tuvu pirmajai grupai, bet starp tām bija
diezgan būtiska atšķirība jaudas skalā;

3) “strādnieku šķiras aristokrātija”: šoka darbinieki ir pirmā varoņi
piecu gadu plāni, stahanovieši utt.;

4) “inteliģences komanda”: ​​vidējā līmeņa vadītāji, mazo uzņēmumu vadītāji, augstākās izglītības darbinieki, absolventi
speciālisti un virsnieki;

5) “baltā apkakle”: mazie vadītāji, grāmatvedība
strādnieki utt.;

6) “plaukstoši zemnieki”: progresīvu kolhozu strādnieki un
valsts saimniecības;

7) vidēji un daļēji kvalificēti strādnieki;

8) “zemnieku nabadzīgākie slāņi”, mazkvalificētie
strādnieki, kas nodarbojas ar smagu fizisku darbu ražošanā par niecīgu
algas;

9) "notiesātie".

Runājot par to, ka viens no galvenajiem sociālās noslāņošanās sistēmas deformācijas cēloņiem bija saistīts ar sociāli-profesionālo kritēriju aizstāšanu ar politiskiem un ideoloģiskiem surogātiem, jāatzīmē tā sauktās ascription fenomens. Noteikta askriptīva statusa esamība ir raksturīga pirmsindustriālām sabiedrībām, savukārt mūsdienu Rietumu sabiedrībā dominē orientācija uz “sasniegto statusu”: cilvēka veiksmīgo karjeru un sociālo prestižu galvenokārt nosaka viņa profesionālie rezultāti un sasniegumi. Mūsu valstī “noteiktā statusa” fenomens ir kļuvis ļoti izplatīts, īpaši pēdējās divās desmitgadēs: cilvēka sociālo stāvokli sabiedrībā noteica ne tikai viņa sabiedriski politiskās darbības apjoms, bet arī daudzi citi kritēriji, kas ir saistīti ar to, ka cilvēks ir nolēmis. darbojās kā sociālās diferenciācijas pazīmes.

Tie ietver tādus faktorus kā personas dzīvesvieta (galvaspilsēta, reģionālais centrs, ciems), nozare, kurā persona strādāja (ražošanas nozare), piederība kādai īpaši noteiktai sociālajai grupai.

VTsIOM 1996.gadā veiktās socioloģiskās aptaujas liecina, ka aptuveni 2/3 respondentu finansiālais stāvoklis pastāvīgi pasliktinās, 25-30% saglabā aptuveni tādu pašu līmeni kā pirms reformu uzsākšanas, tikai 7-8% ir uzlabojuši savu finansiālo stāvokli. viņu ienākumi pieaug straujāk nekā cenas. Sabiedrībā vērojama spēcīga mantiskā noslāņošanās, kā rezultātā gūst labumu 7-8%, galvenokārt tie, kas saistīti ar komercdarbību.

Minimālā alga šodien ir mazāka par ceturto daļu no dzīves dārdzības; aptuveni 20 miljoniem strādnieku ienākumi ir zem iztikas minimuma, un aptuveni 40 miljoni nevar nodrošināt sevi un vienu bērnu; Ir izveidojusies milzīga dzīves līmeņa polarizācija, 40 procentiem ģimeņu vispār nav uzkrājumu, bet 2 procentiem ģimeņu koncentrējas vairāk nekā puse no kopējā iedzīvotāju uzkrājumu fonda.

Apakšējo 10% strādājošo vidējā alga ir 30 reizes mazāka nekā 10% augstāko darbinieku alga. Piemēram, Japānā jau 20. gadsimta beigās šis skaitlis bija 10, bet Zviedrijā 5.

4.3. Sociālās mobilitātes teorija

Sociālās mobilitātes teorija aplūko sabiedrību dinamikā no šīs kustības iekšējā mehānisma viedokļa. Saskaņā ar P.A. Sorokina teiktā, mobilitāte ir tikai indivīda pārvietošanās vai pāreja no viena sociālā stāvokļa uz citu, bet tajā ietilpst visa vērtības kustība, ko rada vai maina cilvēka darbība, vai tā būtu automašīna, avīze, ideja utt. .

Ir divu veidu sociālā mobilitāte: vertikālā un horizontālā, to vispārējās īpašības ir individuālas un kolektīvas, augšup un lejup.

Mobilitāte ir atkarīga no sabiedrības veida, kurā tā notiek: atvērta vai slēgta. Sociālās atlases un indivīdu sadalīšanas slāņos mehānismi mobilā sabiedrībā ir armija, baznīca, skola, dažādas ekonomiskās, politiskās, profesionālās organizācijas un ģimene.

4.4. Marksistiskā-ļeņiniskā klases teorija (deterministiskā pieeja)

Šīs pieejas galvenā būtība: - klašu esamība ir saistīta ar noteiktiem ražošanas attīstības posmiem;

klases rodas noteiktā sociālās ražošanas attīstības stadijā, to rašanās iemesli: darba dalīšana un privātīpašums;

šķiras turpina pastāvēt līdz tādam sabiedrības attīstības posmam, kurā materiālās ražošanas attīstība un ar to saistītās pārmaiņas sociālajā dzīvē padarīs sabiedrības sadalīšanos klasēs nepieņemamu;

klasēm ir savas specifiskās īpašības, kas atspoguļo to vietu sociālās ražošanas sistēmā: attiecības ar ražošanas līdzekļiem, loma darba sociālajā organizācijā, metodes un izmēri. valsts bagātības daļas.

Deterministiskās pieejas absolutizācija sociālās struktūras aprakstam (un pat pēc vienkāršotas, dogmatiskas shēmas), ignorējot funkcionālo pieeju, varēja neietekmēt mūsu zināšanu stāvokli un izpratni par procesiem, kas raksturīgi mūsu sabiedrības sociālajiem procesiem. .

Mēs varam apkopot dažas no mūsu nezināšanas:

padomju sabiedrības stratifikācijas modeļa “2+1” absolūtā nepiemērotība: (strādnieki, kolhoznieki plus inteliģence);

dziļas pretrunas starp galvenajiem sociālās struktūras elementiem: klasēm un etnosociālajām grupām;

sociālās struktūras apraksts, faktiski reducēts uz šķiru un sociālo grupu tuvināšanos, sabiedrības virzību uz sociālo viendabīgumu utt.

formāla, dogmatiska īpašuma attiecību interpretācija, kas faktiski bloķēja pētījumus par faktisko atsavināšanu ar īpašumu, varas apjomu utt.

Padomju sabiedrības noslāņošanās noliegums: elites, augšas, apakšas klātbūtne tajā.

Sabiedrības sociālās struktūras izpētei ir divas dažādas pieejas: šķiru teorija un stratifikācijas teorija.

Materiālisma (šķiru) teorija izriet no fakta, ka valsts radās ekonomisku iemeslu dēļ: sociāla darba dalīšana, produktu un privātīpašuma pārpalikuma rašanās un pēc tam sabiedrības sadalīšanās klasēs ar pretējām ekonomiskajām interesēm. Šo procesu objektīvs rezultāts rodas valsts, kas, izmantojot īpašus apspiešanas un kontroles līdzekļus, ierobežo šo šķiru konfrontāciju, nodrošinot primāri ekonomiski dominējošās šķiras intereses.

Teorijas būtība ir tāda, ka valsts aizstāja cilšu organizāciju, bet tiesības aizstāja paražas. Materiālisma teorijā valsts netiek uzspiesta sabiedrībai, bet rodas, pamatojoties uz pašas sabiedrības dabisko attīstību, kas saistīta ar cilšu sistēmas sadalīšanos. Līdz ar privātīpašuma parādīšanos un sabiedrības sociālo noslāņošanos pēc īpašuma līnijām (ar bagāto un nabago parādīšanos), dažādu sociālo grupu intereses sāka nonākt pretrunā viena otrai. Jaunajos ekonomiskajos apstākļos cilšu organizācija izrādījās nespējīga pārvaldīt sabiedrību.

Bija nepieciešama valsts institūcija, kas spētu nodrošināt atsevišķu sabiedrības locekļu interešu prioritāti pretstatā citu interesēm. Tāpēc sabiedrība, kas sastāv no ekonomiski nevienlīdzīgiem sociālajiem slāņiem, rada īpašu organizāciju, kas, atbalstot īpašuma intereses, ierobežo atkarīgās sabiedrības daļas konfrontāciju. Valsts kļuva par šādu īpašu organizāciju.

Pēc materiālistiskās teorijas pārstāvju domām, tā ir vēsturiski pārejoša, pārejoša parādība un izmirs līdz ar šķiru atšķirības izzušanu.

Materiālisma teorija identificē trīs galvenās valsts rašanās formas: Atēnu, romiešu un vācu.

Atēnu forma ir klasiska. Valsts rodas tieši un galvenokārt no šķiru pretrunām, kas veidojas sabiedrībā.

Romiešu forma izceļas ar to, ka klanu sabiedrība pārvēršas par slēgtu aristokrātiju, kas ir izolēta no daudzajām un bezspēcīgām plebeju masām. Pēdējā uzvara eksplodē cilšu sistēmu, uz kuras drupām rodas valsts.

Vācu forma - valsts rodas milzīgu teritoriju iekarošanas rezultātā valstij.

Materiālisma teorijas galvenie nosacījumi ir izklāstīti K. Marksa un F. Engelsa darbos.

Tiesību šķiriskā un ekonomiskā nosacītība ir svarīgākie marksisma teorijas pamatnoteikumi. Šīs teorijas galvenais saturs ir ideja, ka tiesības ir šķiru sabiedrības produkts; ekonomiski dominējošās šķiras gribas izpausme un nostiprināšana. Šajās attiecībās dominējošajiem indivīdiem sava vara jāveido valsts formā un jādod sava griba vispārēja izpausme valsts gribas formā, likuma formā. Tiesību rašanās un pastāvēšana tiek skaidrota ar nepieciešamību šīs šķiras interesēs nostiprināt ekonomiski dominējošās šķiras gribu likumu un sociālo attiecību normatīvā regulējuma formā. "Tiesības ir tikai griba paaugstināta līdz likumam."

Marksisma nopelns ir postulāti, ka tiesības ir nepieciešams instruments indivīda ekonomiskās brīvības nodrošināšanai, kas ir “objektīvs” ražošanas un patēriņa attiecību regulētājs. Tās morālie pamati civilizētajā pasaulē ņem vērā un īsteno sociālās attīstības objektīvās vajadzības sociālo attiecību dalībnieku atļautās un aizliegtās uzvedības ietvaros.

Citu valsts izcelsmes jēdzienu un teoriju pārstāvji materiālistiskās teorijas nosacījumus uzskata par vienpusīgiem un nepareiziem, jo ​​tajos nav ņemti vērā psiholoģiskie, bioloģiskie, morālie, etniskie un citi faktori, kas noteica valsts rašanās veidošanos. sabiedrība un valsts rašanās.

Sociālā noslāņošanās pauž sabiedrības sociālo neviendabīgumu, tajā pastāvošo nevienlīdzību, cilvēku un viņu grupu sociālā statusa atšķirību. Sociālā noslāņošanās tiek saprasta kā process un rezultāts sabiedrības diferencēšanai dažādās sociālajās grupās (slāņos, slāņos), kas atšķiras pēc sava sociālā statusa. Kritēriji sabiedrības sadalīšanai slāņos var būt ļoti dažādi – gan objektīvi, gan subjektīvi. Taču visbiežāk mūsdienās tiek izcelta profesija, ienākumi, īpašums, līdzdalība varā, izglītība, prestižs, cilvēka pašnovērtējums par savu sociālo stāvokli (pašidentifikācija) empīriskajos sociālās noslāņošanās pētījumos tiek izcelti trīs vai četri parasti tiek identificēti galvenie izmērāmie raksturlielumi - profesijas prestižs, ienākumu līmenis, attieksme pret politisko varu un izglītības līmenis.

Neskatoties uz visām atšķirībām sociālās noslāņošanās būtības teorētiskajās interpretācijās, joprojām var identificēt kopīgu: tā ir dabiska un sociāla sabiedrības noslāņošanās, kas pēc būtības ir hierarhiska, stabili fiksēta un dažādu sociālo institūciju atbalstīta, pastāvīgi atveidota un modernizēts. Dabiskās atšķirības starp cilvēkiem ir saistītas ar viņu fizioloģiskajām un psiholoģiskajām īpašībām un var kalpot par pamatu sociālajai nevienlīdzībai.

Cilvēku – sociālo kopienu – nevienlīdzība ir viena no galvenajām sabiedrības iezīmēm visā tās attīstības vēsturē. Kādi ir sociālās nevienlīdzības cēloņi?

Mūsdienu Rietumu socioloģijā dominē uzskats, ka sociālā noslāņošanās rodas no sabiedrības dabiskās vajadzības stimulēt indivīdu aktivitātes, motivējot viņu darbību ar atbilstošām atlīdzības un stimulu sistēmām. Tomēr šī stimulācija dažādās zinātniskās un metodiskās skolās un virzienos tiek interpretēta atšķirīgi. Šajā sakarā var izšķirt funkcionālismu, statusu, ekonomikas teorijas utt.

Funkcionālisma pārstāvji nevienlīdzības cēloni skaidro ar dažādu grupu, slāņu, šķiru veikto funkciju diferenciāciju. Sabiedrības funkcionēšana, viņuprāt, ir iespējama, tikai pateicoties darba dalīšanai, kad katra sociālā grupa, slānis, šķira veic attiecīgu, visam sociālajam organismam vitāli svarīgu uzdevumu risināšanu: daži nodarbojas ar materiālās preces, citi rada garīgās vērtības, citi saimnieko utt. Sociālā organisma normālai funkcionēšanai ir nepieciešama visu veidu darbību optimāla kombinācija, taču dažas no tām ir svarīgākas no šī organisma pozīcijām, citas ir mazāk svarīgas. Tādējādi, pamatojoties uz sociālo funkciju hierarhiju, veidojas atbilstoša grupu, slāņu un to veicošo klašu hierarhija. Tie, kas realizē vispārējo vadību un menedžmentu, tiek novietoti sociālās piramīdas augšgalā, jo tikai viņi spēj uzturēt valsts vienotību un radīt nepieciešamos apstākļus citu funkciju veiksmīgai veikšanai.

Šāda hierarhija pastāv ne tikai valsts līmenī kopumā, bet arī katrā sociālajā institūcijā. Tātad, pēc P. Sorokina domām, uzņēmumu līmenī starpprofesionālās stratifikācijas pamatu veido divi parametri: 1) nodarbošanās (profesijas) nozīme organisma izdzīvošanai un funkcionēšanai kopumā; 2) inteliģences līmenis, kas nepieciešams sekmīgai profesionālo pienākumu veikšanai. P.A. Sorokins uzskata, ka sociāli nozīmīgākās profesijas ir tās, kas saistītas ar organizācijas un kontroles funkcijām. Parasta strādnieka negodīgs darbs kaitēs uzņēmumam. Taču šis kaitējums nav salīdzināms ar to, kas tiks nodarīts uzņēmumam, ja tā augstākās amatpersonas un vadītāji rīkosies negodīgi un bezatbildīgi. Tādējādi jebkurā konkrētā kopienā profesionālāks darbs izpaužas augstākā izlūkošanas līmenī, organizācijas un kontroles funkcijā, augstākā rangā, ko šo profesiju pārstāvji ieņem starpprofesiju hierarhijā. Skaidrs apstiprinājums šai nostājai, pēc P.Sorokina domām, ir pastāvīgi darbojošā universālā kārtība, kas sastāv no tā, ka nekvalificēto darbinieku profesionālā grupa vienmēr atrodas profesionālās piramīdas apakšā. Cilvēki, kas pieder šai profesiju grupai, ir viszemāk apmaksātie darbinieki. Viņiem ir vismazākās tiesības un zemākais dzīves līmenis, zemākā kontroles funkcija sabiedrībā.

Pēc nozīmes funkcionālismam tuvs ir sociālās nevienlīdzības cēloņu statusa skaidrojums. Šīs teorijas pārstāvju skatījumā sociālā nevienlīdzība ir statusu nevienlīdzība, kas izriet gan no indivīdu spējām pildīt vienu vai otru sociālo lomu (piemēram, būt kompetentam vadīt, iegūt atbilstošas ​​zināšanas un prasmes). būt par profesoru, izgudrotāju, juristu u.tml.), un no iespējām, kas cilvēkam ļauj sasniegt noteiktu stāvokli sabiedrībā (izcelsme, īpašumtiesības uz īpašumu, piederība ietekmīgiem politiskajiem spēkiem utt.).

Ekonomiskā pieeja sociālās nevienlīdzības cēloņu skaidrošanai ir saistīta ar īpašuma attiecību interpretāciju. No šīs pieejas pārstāvju viedokļa tās personas un grupas, kurām ir īpašums, galvenokārt ražošanas līdzekļu īpašumtiesības, ieņem dominējošu stāvokli gan pārvaldības, gan materiālo un garīgo preču izplatīšanas un patēriņa jomā. .

Visprecīzākā sociālās noslāņošanās definīcija, kas bieži sastopama socioloģijas literatūrā, identificē to ar sociālo nevienlīdzību kā universālu cilvēces civilizācijas fenomenu. Ciešāk analizējot šo parādību, parasti izšķir divas galvenās iezīmes. Pirmā ir saistīta ar iedzīvotāju diferenciāciju hierarhiski veidotās grupās, t.i. sabiedrības augšējie un apakšējie slāņi (šķiras). Otrs sociālo noslāņošanos raksturojošais punkts ir dažādu sociokulturālo preču un vērtību nevienlīdzīgais sadalījums sabiedrībā, kuru saraksts ir ļoti plašs.

Socioloģiskajā teorijā sociālā noslāņošanās tiek analizēta no trīs sociālās dzīves fundamentālo līmeņu mijiedarbības viedokļa: kultūra, kas veido vērtību-normatīvo cilvēku uzvedības regulēšanas līmeni, sociālā sistēma (cilvēku sociālās mijiedarbības sistēma). , kuras laikā veidojas dažādas grupas dzīves formas) un, visbeidzot, pašas personības uzvedības līmenis, ietekmējot viņa motivācijas sfēru.

Ja šos vispārīgos socioloģiskās analīzes principus pārnes uz sociālās noslāņošanās sfēru, tad jāatzīst, ka tās specifiskās izpausmes formas konkrētajā sabiedrībā noteiks divu galveno faktoru mijiedarbība: sociālā sistēma jeb, precīzāk sakot. , sabiedrībā notiekošie sociālās diferenciācijas procesi, no vienas puses, un konkrētajā sabiedrībā dominējošās sociālās vērtības un kultūras standarti, no otras puses.

Jēdziena precizēšana

Ir divas galvenās pieejas sociāli ekonomiskās struktūras izpētei.
Pirmkārt, t.s. "gradācijas pieeja" jeb klasiskā sociālā teorija
stratifikācija. Tās priekšmets ir sociāli ekonomiskie slāņi (slāņi). Slāņi atšķiras atkarībā no tā, cik lielā mērā tiem piemīt noteiktas sociālās un ekonomiskās īpašības (piemēram, ienākumi, īpašums, prestižs, izglītība
un tā tālāk.). Šai pieejai raksturīgs ir sabiedrības dalījums augšējos, vidējos un zemākajos slāņos. Tā ir stratifikācijas analīze šī vārda šaurā nozīmē.

Otrkārt, šī ir šķiru analīze, kuras priekšmets ir sociāli ekonomiskās grupas, kuras saista sociālās attiecības (tātad
tās otrs nosaukums ir relāciju pieeja), kas ieņem dažādas vietas sociālajā darba dalīšanā. Ja slāņi ir sakārtoti hierarhijā, kas atrodas
pa vienu asi, tad klases atšķiras nevis pēc kvantitātes, bet pēc pazīmju kvalitātes, lai gan
bieži tie var būt savstarpēji saistīti. Tādējādi mazajam uzņēmējam var būt tāds pats dzīves līmenis kā augsti kvalificētam darbiniekam vai zema vai vidēja līmeņa vadītājam. Viņi var būt daļa no viena slāņa, bet pēc savas vietas tirgus apmaiņas sistēmā pieder pie dažādām sociāli ekonomiskajām klasēm.

Lieta nav tāda, ka viena pieeja ir pareiza, bet otra nepatiesa. Šīs divas pieejas aplūko dažādas sociāli ekonomiskās nevienlīdzības sistēmas šķēles.

Pēcpadomju Krievijā kā reakcija uz marksistiski ļeņiniskās šķiru struktūras koncepcijas ilgstošo dominēšanu uzreiz triumfēja gradācijas, t.i., stratifikācijas pieeja. Tieši šajā ziņā gandrīz
visi galvenie darbi par sociāli ekonomisko nevienlīdzību. Lai gan viņi
un tiek lietots klases jēdziens, bet faktiski kā “slāņa” sinonīms. Klases analīze tika atstāta ārpusē kā "anahronisms".

Klases analīzei ir vairāki virzieni. Taču viņus vieno koncentrēšanās uz veidoto pozīciju attiecību izpēti
"darba attiecības darba tirgū un ražošanas vienībās".

1. Strukturālais (teorētiskais) virziens. Tās saturs ir klases amatu struktūras izpēte, atsevišķu amatu satura analīze
un saziņas formas starp tām. Klases struktūras saturs ir kapitāla sadales procesi sabiedrībā (dažādās tā formās) un tā veidošanās mehānismi.
pavairošana. Entonijs Giddens definēja šo pārdales procesu
kā “strukturācija”, kuras laikā ekonomiskās attiecības transformējas
neekonomiskās sociālajās struktūrās.

2. Demogrāfiskais virziens koncentrē uzmanību uz cilvēkiem, kas ieņem amatus klases telpā, uz viņu mobilitāti, uz indivīdu skaitu katrā klases telpas daļā. Šis virziens dominē
empīriskajos pētījumos.

3. Kultūras virziens ir diezgan neviendabīgs. Tas var ietvert klases apziņas, klases paradumu, subkultūras, dzīvesveida, patēriņa uc problēmu izpēti. Viens no galvenajiem jautājumiem, kas pastāv
šo pētījumu virzienu var formulēt šādi: kā
Vai cilvēki ar savu kultūru reproducē klases struktūru?

Šī darba priekšmets ir tikai teorētiskā klases analīze.

Klasiskie jēdzieni: kopības un atšķirības

Mūsdienu klases teorijas nāk no diviem galvenajiem avotiem: Kārļa Marksa un Maksa Vēbera. Lai gan tie bieži tiek pretstatīti viens otram, I
šķiet, ka to jēdzieni drīzāk papildina, nevis izslēdz viens otru. Viņiem ir būtiskas līdzības:

1) abi jēdzieni šķiru struktūru uzskata tikai par kapitālistiskās sabiedrības fenomenu, kuras galvenās iezīmes ir
tiek apsvērta tirgus ekonomika un ražošanas līdzekļu privātīpašums;

2) gan Markss, gan Vēbers izmantoja šķiras kategoriju, lai apzīmētu sociāli ekonomiskās grupas;

3) abas īpašumtiesībām kā šķiras kritērijam piešķīra lielu nozīmi
diferenciācija. Sabiedrība no viņu viedokļa galvenokārt ir sadalīta tajos, kuri
ir un tiem, kam tā nav.

Tajā pašā laikā starp marksistiskajiem un veberisma klases jēdzieniem
Ir arī būtiskas atšķirības.

1. Marksa koncepcija ir dinamiska. Tās centrā ir procesi
kapitāla sākotnējā uzkrāšana un atražošana. Pirmais, ko viņš sasēja,
pirmkārt, ar zemnieku īpašumu atņemšanu (piemēram, “nožogošana”
Anglijā) un koloniālā aplaupīšana, otrā - ar ekspluatāciju.
Vēbers, acīmredzot, jautājums par to, no kurienes nāk dažu šķiru bagātība
un citu nabadzība, neinteresēja.

2. Markss uzskatīja savu klases teoriju par teorētisko pamatu revolucionārai ideoloģijai, kuras mērķis ir mainīt pasauli. Weber šo problemātisku
Mani tas neinteresēja.

3. Markss jau iepriekš saistīja klases struktūras atražošanas procesu
ar tirgus ražošanas sistēmu, savukārt Vēbers mainīja fokusu
savu uzmanību tirgum.

4. Marksam sabiedrības struktūra ir ļoti polarizēta: viņš tikai analizē
proletariāts un buržuāzija, garāmejot pieminot citas grupas. Vēbers koncentrējas
uzmanība tika pievērsta smalkākai nevienlīdzībai, kas izpaudās darba un kapitāla tirgos, kas ļāva pietuvoties jaunās vidusšķiras, t.i., augsti kvalificētu algotu speciālistu, izpētei.

5. Marksam šķiru robežas veidošanās mehānisms balstās uz kapitālu (pirmām kārtām ražošanas līdzekli) kā sevi augošu vērtību.
Vēbers rakstīja par īpašumu kopumā, tas ir, viņš izmantoja plašāku kategoriju. No vienas puses, tas bija solis atpakaļ, salīdzinot ar Marksu, jo īpašuma kategorija koncentrē uzmanību uz parādību, aizvedot prom.
no būtības analīzes, šķiru nevienlīdzību veidošanās mehānismi. No otras puses, šī pieeja paver iespējas pētīt dzīvesveidu
dažādas klases, tostarp ne tikai darba, bet arī patēriņa sfēras.

Visi mūsdienu klases modeļi ir izauguši no klasiskām koncepcijām.
analīze, ko bieži apzīmē ar priedēkli “neo”: neomarksisms
un neo-weberianism. Ja vispārējā teorētiskajā līmenī atšķirības starp tām ir manāmas, tad empīriskajos pētījumos tās kļūst netveramas.
Niks Aberkrombijs un Džons Urijs pilnīgi pamatoti apgalvo, ka tā ir tagad
ir grūti noteikt, kurš no mūsdienu šķiru struktūras pētniekiem
pieder marksistiskajai, bet daļa — Vēbera tradīcijai. Šie īsceļi
pēc viņu domām, drīzāk norāda uz atšķirībām analīzes stilā vai uzsvarā,
bet ne uz fundamentālu konfliktu.

Klases analīze un mūsdienu sabiedrība

Cik būtiska ir šķiru analīze, kas Rietumos radās pavisam citādāk
laikmets, mūsdienu Krievijai? Ir skaidrs, ka klasiskie jēdzieni nevar adekvāti izskaidrot vairākas mūsdienu sabiedrības parādības.

1. Kapitālisms, kur galvenais subjekts bija individuālais īpašnieks
uzņēmums vai banka, ir pārtapis par korporatīvo kapitālismu, kur galvenais subjekts ir bezpersoniska korporācija. Uzņēmumam pieder uzņēmums, kas savukārt veido veselu virkni meitasuzņēmumu. Lai gan atsevišķa kapitālista figūra ir saglabāta, tā ir tikai vidēja lieluma uzņēmumos.
Tāpēc mūsdienu Rietumu sabiedrība dažreiz tiek definēta kā "kapitālisms"
bez kapitālistiem."

2. Pēc Otrā pasaules kara Rietumu pasaule sāka strauji augt
jauna algoto profesionāļu vidusšķira. Jaunā parādība izraisīja aktīvas diskusijas socioloģijā.

Reakcija uz šīm jaunajām parādībām kapitālistiskās sabiedrības dzīvē bija
klases analīzes noliegšana kopumā, kas nozīmē atbilstības noliegšanu
mācīšanās un klases struktūra. Taču cita daļa sociologu iziet no tā, ka Rietumu sabiedrība bija un ir šķiriska, tāpēc nav pamata
klases analīzes atteikums. Slavenais britu sociologs Džordžs Māršals raksta, ka industriālās valstīs pastāv klašu nevienlīdzība.
vairāk vai mazāk nemainīgs visā 20. gadsimtā. Tāpēc klašu teorijas galvenā problēma nepavisam nav tā, ko uzskatīja vairākas kritiķu paaudzes, kas runāja par sociālo šķiru izzušanu attīstītajās valstīs.
sabiedrības. Patiesā problēma ir izskaidrot viņu noturību kā potenciālu sociālo spēku." Un mūsdienu Rietumu socioloģijā tas tiek darīts
daudz klases analīzes attīstībai saistībā ar jaunām realitātēm.
Slavenākās iespējas piedāvāja amerikānis Ēriks Raits un anglis Džons Goldtorps.

Cik lielā mērā šķiru analīze ir svarīga postpadomju Krievijai? Atbilde
Šis jautājums ir atkarīgs no divām faktoru grupām. Pirmkārt, klases analīze
Krievijai ir aktuāla tiktāl, ciktāl tā ir izveidojusi kapitālistisku sabiedrību, kuras ekonomika balstās uz tirgu un ražošanas līdzekļu privātīpašumu. Grūti noliegt, ka solis šajā virzienā ir sperts, taču process vēl ir tālu no gala. Otrkārt, klase
analīze attiecas tikai uz pētniekiem, kuri uzskata, ka kapitāla sadalījumam sabiedrībā ir spēcīga ietekme uz tā veidošanos
sociālā struktūra. Ja neredzat šādu savienojumu vai nevēlaties to redzēt,
tad, protams, klases analīzi var aizmirst kā intelektuālu anahronismu.

Kapitāls kā sociālā attiecība

Man šķiet, ka klases analīzes modernizācija var sekot šim ceļam
ideju modernizācija par kapitālu kā sava veida ūdensšķirtni šķiru struktūrā. Klasiskajās teorijās kapitāls aprobežojās ar konkrētām materiālajām formām: naudu un ražošanas līdzekļiem. Divdesmitajā gadsimtā tika mēģināts paplašināt kapitāla jēdzienu uz jauniem objektiem. Tādējādi parādījās jēdzieni “cilvēks”, “sociālais”, “kultūras” un “organizācijas” kapitāls. Taču kapitāla materiālo formu saraksta paplašināšana tikai uzsver nepieciešamību noteikt šīs parādības būtību,
spēj parādīties dažādās formās.

Kapitāls ir process. Pēc K. Marksa domām, “šī procesa objektīvais saturs ir vērtības pieaugums”. Kapitāls ir sava veida koeficients pirms vienkāršā darbaspēka rādītāja, kas noteiktā tirgū
konteksts var izraisīt vienkārša darba produkta izmaksu pieaugumu. Loma
Šo koeficientu izpilda ne tikai ražošanas līdzekļi, bet arī zināšanas,
pieredze, sakari, vārds utt. Tātad labi apmācīti un pieredzējuši strādnieki uzcels māju
daudz ātrāk un labāk nekā amatieru celtnieks, kuram nav nekā,
izņemot rokas un nodomus. Mūsdienu tehnoloģiju izmantošana maina procesu
celtniecība radikāli.

Resursu un kapitāla kategorijas ir saistītas, taču nav identiskas. Resurss ir iespēja, kas ne vienmēr kļūst par realitāti.
Jebkurš kapitāls ir resurss, bet ne katrs konkrētais resurss tiek pārvērsts par to
kapitālā. Kapitāls ir tirgus resurss, kas tiek realizēts vērtības pieauguma procesā. Tāpēc vienādu resursu īpašniekiem no materiālās formas viedokļa var būt atšķirīga attieksme pret kapitālu un attiecīgi atšķirīgas vietas šķiru struktūrā. Nauda burkā ir dārgums;
nauda tirgus apgrozībā, kas rada peļņu, ir kapitāls.

Šāda resursa pārvēršana kapitālā iespējama tikai tirgus sabiedrības kontekstā. Tur, kur nav tirgus, resursu tirgus vērtība pieaug
nenotiek.

Kapitāls var būt arī kultūras resursi, kas tirgus laikā
biržas spēj nest peļņu. Tās galvenokārt ir zināšanas un prasmes. Kapitāls var būt nosaukums, kas skaidri izpaužas zīmola fenomenā. Pamatojoties uz šo procesu, veidojas klašu robežas.

Kapitāls darbojas kā galvenais faktors šķiras veidošanā
struktūras. Klases ir sociālās grupas, kuru attieksme pret kapitālu atšķiras: vieniem tas ir, citiem nav, citiem tas ir kā ražošanas līdzeklis.
jeb finanšu kapitāls, citiem - kultūras kapitāls.

Klases struktūras pamatelementi

Tiek ievietots kapitāls, kas pārveidots par sociālās struktūras elementiem
sabiedrība ir ļoti nevienmērīga. No vienas puses, ir ar kapitālu apveltītās un tā atņemtās teritorijas. No otras puses, pirmie atšķiras pēc tur pieejamā kapitāla rakstura.

Attiecīgi sociālās klases telpa ir sadalīta vismaz četros galvenajos laukos.

1. Strādnieku šķiras sociālā joma. Tas sastāv no statusa pozīcijām, kas ir iesaistītas vienkāršu algotu darbu, tiek pārdotas un pirktas kā prece. Ideāls strādnieka tips ir nekvalificēts strādnieks, kurš pārdod savu darbaspēku, kura galvenais saturs ir šāds.
Viņam ir dabisks potenciāls.

Strādnieku šķiras amatu telpā tiek izdalīta salīdzinoši kvalificēta darbaspēka zona, kuras īpatsvars dažādās valstīs ir atšķirīgs.
un ir atkarīgs no ražošanas tehnoloģiskā aprīkojuma un darba organizācijas.
Kvalificētiem darbiniekiem ir kultūras resursi (formālie
rādītāji ir pakāpes, darba pieredze specialitātē).

To darbinieku īpatsvars, kuriem ir ievērojams kultūras kapitāls, ir atkarīgs no ražošanas veida. Jo tehniski sarežģītāks, jo vairāk
Tam nepieciešami darbinieki, kuru apmācība dažkārt prasa daudzus gadus. Tāpēc pasaules attīstītajās valstīs klasiskais proletārietis arvien vairāk virzās uz to
marginālās pozīcijas. Tomēr Krievijā ar tai raksturīgi ļoti augstu
vienkārša nekvalificēta darba līmenis tipisks strādnieks - pamanāms
parādība aplūkotajā grupā.

20. gadsimtā manāma parādība bija biroja proletariāta veidošanās - algoto strādnieku grupa, kas nodarbojās ar vienkāršu garīgo darbu. Ja
uzskatīt kapitālu par galveno faktoru klases veidošanā,
tad nav principiālas atšķirības fizisku strādnieku un biroja proletāriešu šķiriskajā pozīcijā.

2. Buržuāzijas sociālais lauks. Šeit statusa pozīcijām nepieciešams ārējs atbalsts
attiecībā uz kapitāla veidu indivīdiem (nauda, ​​ražošanas līdzekļi, zeme).
Materiālās atlīdzības veids ir kapitāla dividendes.
Ideāls buržuju tips ir rentnieks, akcionārs.

Pētot mūsdienu korporatīvā kapitālisma šķiru struktūru, kas veidojas arī Krievijā, buržuāzijas fenomens rada nopietnas metodoloģiskas un metodoloģiskas problēmas. Lai aizstātu atsevišķu
Īpašnieks saņēma akciju sabiedrību ar mulsinošu daudzlīmeņu īpašnieku struktūru. Metodoloģiskās problēmas šīs parādības izpētē var mazināt, ja atsakāmies no individuālā kapitālista arhaiskās figūras.
kā šīs klases vienības. Ir klase kā apveltīta amatu telpa
īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un naudas kapitālu. Un šajā telpā ienāk konkrētas personas (sakarā ar akciju iegādi)
un tie, kas to atstāj (akciju sagraušanas vai pārdošanas rezultātā). Tajā pašā laikā indivīdi bieži apvieno dažādus klases amatus: augstākā līmeņa vadītājs, kuram pieder
ievērojama likme ir tipiska parādība Rietumos un īpaši Krievijā. Tā kā katrai klases laukam ir sava interešu loģika,
tad vadītājs un īpašnieks bieži vien pārstāv uzņēmuma intereses atšķirīgi,
novērtēt tā efektivitāti atšķirīgi. Bieži vien šīs pretrunas nesējs ir viens indivīds.

3. Tradicionālās vidusšķiras sociālais lauks . Tas sastāv no statusa
amatus, kas prasa darbaspēka un organizatoriskā kapitāla, un bieži vien arī ražošanas līdzekļu, apvienošanu vienā personā. Tipiska šīs jomas statusa pozīcija ir darbinieks, kurš tieši ienāk preču vai pakalpojumu tirgū.
Šo amatu bieži papildina ražošanas un naudas kapitāls (lauksaimnieki, amatnieki, mazie tirgotāji utt.), bet bieži var iztikt arī bez tiem (jurists, dažreiz ārsts, konsultants, mākslinieks utt.).
parasti ir tikai kultūras un organizatoriskais kapitāls). Materiālā atlīdzības forma ir ienākumi, kas ietver gan darba samaksu, gan
dažāda veida dividendes. Pastāv arī atšķirības starp šķiras amatiem un cilvēkiem, kas tos ieņem. Ar šo pieeju viens cilvēks apvieno amatus
nerada pētniekam mazu īpašnieku un strādnieku vai darbinieku
strupceļa situācija.

4. Jaunās vidusšķiras sociālā joma. Ideāls šīs klases dalībnieka veids ir
algots strādnieks, kuram ir liels kultūrkapitāla apjoms, no kura dividendes nodrošina galvenos ienākumus. Tipiski šīs klases pārstāvji ir vadītāji, dažāda veida eksperti, kas strādā uzņēmumos.
Tomēr darba raksturs nemaz nav svarīgs.

Darba spēks ir tikai fiziskais un intelektuālais potenciāls.
To var salīdzināt ar datoru, kuram nav nekādas īpašas programmatūras, izņemot DOS. Jaunās vidusšķiras pārstāvis aprakstīts, izmantojot metaforu par datoru, kas piekrauts ar vērtīgu un dārgu
programmas. Viņam, tāpat kā strādniekam, ir darbaspēks, bet uzņēmums maksā
viņam lielākā daļa viņa ienākumu ir nevis šim, bet gan viņas rīcībā nodotajam kultūras kapitālam.

Jo sarežģītāks ir kultūras resurss, jo tas ir ierobežotāks, un tirgus apstākļos pieprasījuma pārsniegums pār piedāvājumu izraisa cenas pieaugumu. Tāpēc, jo retāk
speciālists (lielāka pieredze, labāka izglītība, reputācija), jo vairāk cilvēku vēlas viņu pieņemt darbā, jo lielāki tiek piedāvāti naudas ienākumi.

Jaunās vidusšķiras amatā strādājošā naudas ienākumi sastāv no divām galvenajām daļām: 1) algas, kas vienādas ar darbaspēka izmaksām.
spēks, kas ir vienāds gan ģenerāldirektoram, gan iekrāvējam; 2) dividendes
par kultūras kapitālu.

Darbinieks var saņemt arī dividendes par kultūrkapitālu (piemēram,
samaksa par dienesta pakāpi, darba stāžu utt.), bet strādnieka galvenie ienākumi ir samaksa par viņa darba spēku. Tāpēc šķiru atšķirības starp proletariātu un vidusslāņiem nesastāv viņu ienākumu elementu kopumā, bet gan to kvantitatīvajās attiecībās, kas veido jaunu kvalitāti.

Tirgus apstākļos viens un tas pats kultūras resurss var būt kapitāls,
tā var nebūt. Ja pēc A tipa speciālistiem nav pieprasījuma, tad viņu kultūras resurss īpašniekiem dividendes nenes vai gandrīz nenes. Vairāk
Viegla šīs situācijas versija ir nespēja efektīvi izmantot šos resursus. Un tad augstas klases speciālists saņem algu, kas pielīdzināma vidēji kvalificēta strādnieka ienākumiem. Tirgus erodējas
klases robeža starp tām. jebkura rakstura diploms, ieskaitot zinātņu doktoru,
negarantē pret iestāšanos intelektuālās strādnieku šķiras rindās - postpadomju Krievijai raksturīga situācija.

Citā tirgus situācijā viena un tā pati persona var būt par lielu cenu
un saņemt dividendes par kultūrkapitālu. Tāpēc izglītība, pieredze, zināšanas pašas par sevi nav kultūras kapitāls, par ko tās var pārvērsties
kapitālā tikai tirgus maiņas procesā, kas dod dividendes. No tā izriet, ka profesionālā struktūra var ļoti atšķirties no klases struktūras.
Tas izpaužas apstāklī, ka vienā valstī kultūras resursa X īpašnieks iekrīt jaunās vidusšķiras rindās, bet citā valstī viņš ir strādnieku šķiras rindās. Līdzīgas svārstības iespējamas starp reģioniem. Tāpēc ar šo izpratni par klases struktūru mēģina aizstāt klases analīzi ar pētījumu
profesionālajām struktūrām nav jēgas.

Kultūras resursa pārtapšanas kapitālā un atpakaļ loģika ir līdzīga pārveidojumiem, ko mašīnas bieži veic tirgus ražošanā.
un aprīkojumu. Ja viņi ražo preci, kas ir pieprasīta un gūst peļņu, tas ir kapitāls. Ja tos nevar efektīvi ieslēgt
nonākot tirgus maiņas sistēmā, tie apstājas, stāv dīkstāvē un pārvēršas metāllūžņos, kas neizslēdz viņu iespējamo reanimāciju nākotnē. Tieši šo ceļu gāja daudzas rūpnīcas un rūpnīcas postpadomju Krievijā.

Jaunā vidusšķira izceļas kā īpašs elements gandrīz visās atslēgās
mūsdienu klases koncepcijas, lai gan nosaukums bieži atšķiras. Tātad,
Džons Goldtorps to sauc par pakalpojumu klasi vai salariatu. Viņš šajā klasē ietver profesionāļus, administratorus un vadītājus, kurus nodarbina darba devēji, kuri viņiem ir deleģējuši daļu no savām pilnvarām. Par to viņi saņem salīdzinoši augstas algas, stabilu nodarbinātību, palielinātas pensijas,
dažādas privilēģijas un plaša autonomija savu funkciju izpildē. Raita shēmā jaunā vidusšķira galvenokārt atbilst šādām klasēm:
eksperti vadītāji, ekspertu vadītāji, eksperti, kas nav vadītāji.

Līnija, kas atdala jauno vidusšķiru no strādnieku šķiras, ir mainīga,
situatīvs, izplūdis, trūkst skaidru kontūru. Cilvēki tuvumā
tas var nonākt starpšķiru sociālajā mobilitātē bez
nevajadzīgas kustības. Ieņem to pašu amatu uzņēmumā, kam ir tāds pats
resurss, viņi pēkšņi nonāk jaunā tirgus situācijā, kas radikāli maina viņu klases statusu.

Klases struktūra ir kapitālistiskās sabiedrības atribūts, kapitāla atražošanas ekonomisko procesu pārvēršanas par sociālajiem rezultāts
tās nevienlīdzīgā sadalījuma procesi. Ja Krievijā jau pastāv ražošanas līdzekļu privātīpašums, ir brīvs darbaspēka un kapitāla tirgus, tad pastāv arī šķiru struktūra, lai gan var strīdēties par tās brieduma pakāpi.
un nacionālās īpatnības. Ja ir tāda struktūra, tad tā ir nepieciešama
un klases analīze kā teorētisks instruments tās interpretācijai. Nav
nozīmē, ka tāpat kā padomju marksismā-ļeņinismā visur un visur tas ir vajadzīgs
meklēt klases saknes. Ir arī citi sociālo struktūru veidi (dzimums,
vecums, profesija, nozare, etniskā utt.). Klase - viena
no viņiem. Dažos gadījumos tas izvirzās priekšplānā, citos attālinās
ēnā, bet tā pilnībā nepazūd.

Klases struktūras izpēte pati par sevi ir interesanta. Turklāt tās izpratne ir atslēga, lai izprastu tajā iekļauto cilvēku uzvedību. Klase
piederība būtiski ietekmē cilvēku dzīvesveidu, patērētāju uzvedības stilus un vēlēšanu izvēli. Rietumos, īpaši Lielbritānijā, daudz pētījumu tiek veltīts šķiras un balsotāju uzvedības attiecībām. Un tas ir skaidri redzams. Krievijā
Pagaidām šķiras statusam ir maza ietekme uz vēlētāju rīcību. Un iemesls nav
tas, ka nav šķiru struktūras, un, pirmkārt, skaidru priekšstatu par šķiru interesēm un, otrkārt, reālu partiju trūkuma dēļ, kas spēj šīs intereses pārstāvēt un aizstāvēt nevis vārdos, bet darbos. Vai ir iespējams saskaitīt
Krievijas Federācijas Komunistiskā partija ir strādnieku šķiras partija, bet Labējo spēku savienība ir vidusšķiras partija? Man ir
Man ir lielas šaubas par to. Citas partijas vispār nav pozicionētas
klases telpā. Tiesa, pēdējos gados Yabloko cenšas kļūt
inteliģences partija, valsts sektora darbinieki, t.i., šķiras analīzē runājot, intelektuālā strādnieku šķira. Tomēr mēģināt un kļūt joprojām ir
nav tas pats.

Māršals G. Pārpozicionēšanas klase. Sociālā nevienlīdzība industriālajās sabiedrībās. L.: SAGE publikācija,

Giddens A. Attīstīto sabiedrību šķiru struktūra. L.: Hačinsons, 1981 (2. izdevums). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Kapitāls, darbaspēks un vidusšķiras. L.: Allens un Unvins, 1983. 89., 152. lpp.

Māršals G. Pārpozicionēšanas klase. Sociālā nevienlīdzība industriālajās sabiedrībās. 1. lpp.

Markss K. Kapitāls. T. 1 // Markss K. un Engelss F. Izbr. Op. M., 1987. T. 7. 146. lpp.

E. Raita shēmā šī grupa atbilst divām klasēm: sīkburžuāzijai un mazajai
darba devējiem.