Maksimiliana Vološina biogrāfija īsi. Vai Maksimiliāns Vološins ir anatēmas cienīgs? M. radošā biogrāfija un mākslinieciskā pasaule

Vai Maksimiliāns Vološins ir anatēmas cienīgs?

Maksimiliāns Vološins. Pašportrets. 1919. gads

De mortuis aut bene, aut male

Šodien, 28. maijā, aprit 135 gadi kopš viņa dzimšanas, bet 11. augustā aprit 80 gadi kopš slavenā dzejnieka un “Sudraba laikmeta” gleznotāja Maksimiliana Vološina nāves.

Šis raksts ir mana 1995. gadā uzrakstītā kursa darba pārskatīšana. Tajā laikā Vološina personība un radošums mani piesaistīja ar savu noslēpumainību. Pēc tam viņa dzejoļus citēja daži garīdznieki (un, pārsteidzoši, joprojām) citēja it kā kādu garīgu atklāsmi. Tajā pašā laikā dziļākais un autoritatīvākais Vološina dzīves un daiļrades pētnieks V. Kupčenko viņu nosauca par okultistu, tam pamatojot pietiekami daudz. Kopš 1995. gada zem tilta ir pagājis daudz ūdens, taču man par pārsteigumu Vološina personība un darbs vēl nav saņēmuši garīgu novērtējumu (no svētās pareizticības viedokļa). Tas man lika nopūst putekļus no sava mašīnrakstītā darba, lai šeit izklāstītu tā galvenos nosacījumus.

Maksimiliāns Vološins savas dzīves laikā piesaistīja un joprojām piesaista cilvēkus ne tikai kā cilvēks ar ievērojamu inteliģenci, spožs dzejnieks un mākslinieks un visbeidzot kā lielisks oriģināls, bet arī kā dzīves skolotājs. Ir ļoti svarīgi, lai viņš nebūtu mūsdienu filozofa tips, kas cītīgi strādā ēnā un aiz kādas augstskolas uzticamajām sienām, bet gan senā gudra tipa, filozofs plenērā.

Tādu iespaidu viņš atstāj uz dažiem cilvēkiem: “Maksimilians Vološins radīja mīlestības un mākslas cilvēku brālības pilnu pasauli, unikālu pasauli, par kuru var runāt ar skaudību un sajūsmu...” (Ļevs Ozerovs); “Ikviens, kurš apmeklēja šo namu, sajuta pasakaino universālās brālības gaisotni, kad personīgie konflikti tiek izdzēsti un vienojoša paliek mīlestība pret mākslu, dabu, tuvāko...” (vācietis Filippovs). Runājot par pasaules uzskatu, E. Mendeļevičs Vološinu definē kā kristieti, A.K. Puškins - kā panteists, V. Kupčenko, kā minēts iepriekš - kā okultists. Tomēr pēdējais piebilst: "Jaunībā izmēģinājis visas pasaules reliģijas, Rietumu un Austrumu, Vološins brieduma gados atgriezās "mājās" - pareizticībā..."

Kā dzejnieks vērtē sevi? Šeit ir vārdi no viņa 1925. gada “Autobiogrāfijas”: “Mana poētiskā ticība – skat. dzejoli “Māceklis”... Mana attieksme pret valsti – skat. “Leviatāns”. Mana attieksme pret pasauli – skat. “Corona Astralis”. Sonetu vainags “Corona Astralis” tapis 1909. gadā. No citas “Autobiogrāfijas” (“By Seven Years”), kas arī datēta ar 1925. gadu, mēs uzzinām, ka Pilsoņu kara gadi “ir visauglīgākie” gan rakstītā kvalitātes, gan kvantitātes ziņā. Tātad 1925. gadu var saukt par laiku, kas sekoja Vološina personības virsotnei. Ja dzejnieka pasaules uzskats būtu mainījies līdz 1925. gadam, viņš to būtu ierakstījis, taču, lai novērtētu viņa attieksmi pret pasauli, Vološins mūs atsūta uz 1909. gadu.

Marina Cvetajeva par viņu ziņo šādu interesantu informāciju: “Maksis piederēja citam likumam nekā cilvēka, un mēs, nonākot viņa orbītā, vienmēr iekļuvām viņa likumā. Pats Makss bija planēta. Un mēs, griežoties ap viņu, kādā citā, lielākā aplī, kopā ar viņu griezāmies ap mums nepazīstamu spīdekli. Makss bija zinošs. Viņam bija noslēpums, kuru viņš nestāstīja. Visi to zināja, neviens nezināja šo noslēpumu..."

Iļjas Ērenburga liecība: “Maksa acis bija draudzīgas, bet kaut kā attālinātas. Daudzi viņu uzskatīja par vienaldzīgu, aukstu: viņš uz dzīvi skatījās ieinteresēts, bet no malas. Droši vien bija notikumi un cilvēki, kas viņu patiešām satrauca, bet viņš par to nerunāja; viņš visus pieskaitīja saviem draugiem, bet šķiet, ka viņam nebija draugu.

Maksimiliana Aleksandroviča dzīves filozofija diezgan skaidri izklausās dzejolī “Dzejnieka varonība” (1923):

Radošais aira ritms airējot pret straumi
Strīdu un kara nemieros izprast veselumu.
Lai nebūtu daļa, bet visi: nevis vienā pusē, bet gan abās.
Skatītāju aizrauj spēle - tu neesi ne aktieris, ne skatītājs,
Jūs esat likteņa līdzdalībnieks, atklājot drāmas plānu.

Sākot ar 1905. gadu, Vološinu lielā mērā ietekmēja teosofijas piekritēja Anna Rudolfovna Mintslova. Maksimiliāns Aleksandrovičs sīki izklāsta to, ko viņa nolasīja no viņa rokas (mēs varam izturēties pret šādu informāciju, kā mums patīk - svarīgi, ka pats dzejnieks to novērtēja ļoti augstu): “Tavā rokā ir neparasti atdalītas prāta līnijas un sirds. Es nekad neko tādu neesmu redzējis. Jūs varat dzīvot tikai ar savu galvu. Jūs nemaz nevarat mīlēt. Vislielākā nelaime tev būs tad, ja tevi kāds mīlēs, un tev liekas, ka tev nav ko atbildēt... Visļaunākais tev būs, ja kāds tevi mīlēs un redzēs, ka esi galīgi tukšs. Jo no malas to nevar redzēt. Jūs esat ļoti māksliniecisks cilvēks..."

Lai labāk izprastu dzejnieka attieksmi pret cilvēkiem, būs lietderīgi apsvērt viņa attieksmi pret dabu. Viņš sauc par zemes māti un uzrāda sevi kā starpnieku starp matērijas pasauli un "garu" pasauli. Šeit ir Vološina uzruna zemei:

Es pats esmu tava mute, klusa kā akmens!
Arī es biju nogurusi mēmu važās.
Es esmu izdzisušo sauļu gaisma, es esmu sastingusi vārdu liesma,
Akls un mēms, bez spārniem, kā tu.

Vološins sevi piesaka kā eksponentu, dabas atbrīvotāju. Šo domu apstiprina Andreja Belija liecība: “Pats Vološins kā dzejnieks, otu mākslinieks, gudrais, kurš savas dzīves stilu pārņēma no Koktebelas kalnu gaišajām skicēm, jūras šļakatām un krāsainajiem. Koktebel oļu raksti, manā atmiņā stāv kā Koktebeles idejas iemiesojums. Un pats viņa kaps, kas lido uz kalna virsotni, ir it kā sevi pārveidojošas personības izplešanās kosmosā.

Kāda ir Koktebela ideja? Kaut kas apslēpts, ietverts matērijas dzīlēs. Un šeit Vološins parādās kā cilvēks, kas runā dabas vārdā, pašas zemes vārdā, tāpēc viņš sevi sauca: "Es esmu iekšējo atslēgu balss." Savās gleznās viņš atmasko zemi – lai tajā kļūst redzami apslēptie spēki; atšķaida ūdeni un gaisu – tā, ka kļūst redzami to skeleti (zemūdens un gaisa straumes). Vēlme paust elementu slēpto būtību kļuva par Maksimiliāna Aleksandroviča vajadzību.

Ideju, ka Vološins ir “Koktebela idejas iemiesojums”, pauž arī Marina Cvetajeva, kaut arī citiem vārdiem veltīta dzejnieces izskatam: “Maksis bija īsts bērns, radījums, zemes velns. Zeme atvērās un dzemdēja: tāds pilnīgi gatavs, milzīgs rūķis, blīvs milzis, mazliet bullis, mazliet dievs, uz druknām kājām, noslīpēts kā tapas, elastīgs kā tērauds, kā stabi, stabili kā stabi, ar akvamarīniem acu vietā, ar blīvu mežu matu vietā, ar visiem jūras un zemes sāļiem asinīs..."

Šis ir iespaids Georgija Šengeli dzejolī “Maksimilians Vološins”:

Milzīga piere un sarkans cirtas sprādziens,
Un tīra, kā ziloņa elpa...
Tad – mierīgs, pelēcīgi pelēks skatiens.
Un maza roka, kā modelei.
"Nu, sveiks, ejam uz darbnīcu" -
Un kāpņu telpa sāpīgi čīkst
Pieredzējuša alpīnista ātrā skrējienā,
Un vējā audekla tunika pātagas,
Un, pilnībā aizņemot durvju rāmi,
Viņš pagriežas un gaida.
Man patika šis brīdis pirms saulrieta:
Toreiz Makss šķita zeltains.
Viņš labprāt gleznoja sevi kā Zevu,
Kādu dienu viņš uz mani dusmojās
Kad es teicu, kas bija viņa vaibstos
Vēstures pēdas ar Eiropu ir manāmas.
Viņš bija tik lepns, ka klints siluets
Aizverot zilo līci no dienvidiem,
Tā bija precīza viņa profila kopija.
Šeit mēs sēžam pie neliela galda;
Viņš uzvelk kurpnieka jostu
Uz pieres, lai mati neiekļūtu acīs,
Sliecas uz caurspīdīgu akvareli
Un viņš kustina otu - un tā joprojām ir tā pati zeme,
Akmeņu asaras un mākoņu un jūras spektri,
Un kosmisko gaismu mirdzums
Viņi nokrīt uz papīra jau n-to reizi.
Šajā stagnācijā bija kaut kas noslēpumains
Rakstiet vienu un to pašu gadu no gada:
Visas tās pašas Koktebelas ainavas,
Bet Hērakleita kustībā tie ir.
Tas var būt tik sāpīgi, kad esat
Es esmu slims ar mīlestību pret zemisku aktrisi,
Un es gribu no tūkstoš veidojumiem
Noķer tādu kā īstu...
(…)
Viss ir kļuvis noplicināts, un viņš ir kļuvis vājāks,
Bet saruna rit kā malvāzija:
No neapgāžamiem paradoksiem
Man sāk griezties galva!
Viņš smejas par savu asprātību,
Šeit viņš noslēdz frāzi ar gludu žestu:
Spīd kā bērns, bet paskaties:
Pelēkas acis ir mierīgas kā tērauds.
Un šķiet: vai tas viss nav maska?
(…)
Vai tā nav maska?
Kas pie velna ir maska?
Kad uz Deņikinu, dusmās dzirkstošo,
Viņš ienāk un pavēl
Dzejnieks tika atbrīvots no cietuma -
Un ģenerālis klausās!...

Šis brīnišķīgais dzejolis sajauc realitāti ar mītu. Kā izriet no paša Vološina stāstījuma (“N.A. Marksa lieta”), viņš nosūtīja vēstuli Deņikinam, taču tikšanās nenotika. Kāpēc vajadzīga daiļliteratūra (es neapgalvoju, ka tā pieder G. Šengeli)? Lai Maksimiliāna figūra izskatītos iespaidīgāka.

Diezgan daudzi cilvēki salīdzināja Vološinu ar Zevu, ar lauvu, tādējādi paaugstinot viņu par sava veida karalisko cieņu. Un savos dzejoļos viņš izskatās iespaidīgi, piemēram:

...Un pasaule ir kā jūra pirms rītausmas,
Un es eju gar ūdeņu klēpi,
Un zem manis un virs manis
Zvaigžņotā debess trīc...
(1902)

Kad tādas domas kādam ienāk prātā, mēs ar lielu pārliecību varam runāt par gara slimību, ko askētiskajos darbos dēvē par “prelestu”.
Šeit ir viņa paša gleznots Vološina portrets uz pilsoņu kara liesmu fona:

Neprāta pārņemti cilvēki,
Sita ar galvu pret akmeņiem
Un viņš sarauj saites kā apsēsts...
Lai viņu nesamulsina šī spēle
Iekšpilsētas celtnieks...
(Dzejolis "Petrograd", 1917)

Nākamais piemērs:
Un es stāvu viens starp viņiem
Rūkošās liesmās un dūmos
Un no visa spēka
(Dzejolis “Pilsoņu karš”).

Pēc šo pantu izlasīšanas mūsu iztēlē neviļus paceļas lielā “celtnieka”, “pravieša” figūra, kas stāv starp divām armijām krustugunīs. Taču paša Vološina atmiņas sniedz nedaudz citu priekšstatu: viņš vienkārši prata saprasties gan ar sarkanajiem, gan baltajiem un laicīgi labot atbilstošo papīru – lai netiktu pakļauts pārmērīgām briesmām. Es to saku nevis tāpēc, lai nosodītu dzejnieku, bet lai iezīmētu robežu starp realitāti un mītu.

Ivana Buņina liecība: “Vološins mēģina izdomāt, kā nokļūt mājās no Odesas uz Krimu. Vakar viņš pieskrēja pie mums un priecīgi stāstīja, ka lietas tiek kārtotas, un, kā jau tas bieži gadās, caur glītu sievieti... Es arī palīdzu Vološinam nokļūt Krimā caur “jūras komisāru un Melnās jūras flotes komandieri” Ņemics, kurš, pēc Vološina vārdiem, ir arī dzejnieks: “Īpaši labi viņš raksta rondo un trīnīšus. Izgudro kaut kādu slepenu boļševiku misiju uz Sevastopoli... Bija ģērbies kā ceļotājs - jūrnieka uzvalks, berete. Kabatās viņš glabāja daudz dažādu dzīvību glābjošu papīru, kas bija paredzēts visiem gadījumiem: boļševiku kratīšanas gadījumā, atstājot viņu Odesas ostu, gadījumam, kad jūrā tikās ar frančiem vai brīvprātīgajiem - pirms boļševikiem viņam bija paziņas Odesā gan franču pavēlniecības aprindās, gan brīvprātīgo aprindās "

Protams, Bunins savos memuāros nav objektīvs, taču viņš nav sliecas sagrozīt faktus. Pastāv pretruna: no vienas puses, mūsu priekšā ir stingrs pravietis, no otras puses, vienkārši gudrs cilvēks.

Aleksandrs Benuā runāja par Vološina pretenciozo izskatu: “Iespējams, ka “no iekšpuses” viņš sevi redzēja savādāk; iespējams, viņš cienīja savu figūru kā kaut ko iespaidīgu un atklāti "dievišķu". Jebkurā gadījumā grieķu dievības maska ​​viņam nederēja, un tā bija tikai maska, nevis viņa īstā seja.

Ja mēs uztveram Vološina izskatu kā mākslas darbu, ir dabiski uzdot jautājumu: kādam nolūkam tas tika radīts? Un otrs jautājums: ja maska ​​ir pamanāma pēc izskata, varbūt visa radošums ir sava veida maska ​​(par ko runāja teosofs Mintslova tās rītausmā)?

Es vēlreiz citēšu Aleksandru Benuā: “Viņa dzejoļi mani valdzināja, taču tie neradīja pārliecību par sevi, bez kuras nevar būt patiesa sajūsma. Es viņam “neticēju”, kad viņš pa skaistu un skanīgu vārdu malām uzkāpa cilvēka domu virsotnēs, no kurienes var “runāt tikai ar Dievu” un kur dzeja pārtop pareģojumos un raidījumos. Taču varu garantēt vienu: Maksimiliānu šie “kāpumi” piesaistīja gluži dabiski, un tieši vārdi viņu piesaistīja. Tās viņam parādījās pasakainā daudzveidībā un krāšņumā, radot tās ideoloģiskās izlases, kas viņu apreibināja ar diženumu un krāšņumu... Ironija radās no tā, ka Vološina dzejas plāni un mērķi bija kolosāli, un plānu īstenošana un mērķu sasniegšana izraisīja zināmas nekonsekvences sajūtas. Diemžēl no Dieva žēlastības nevis pravietis no viscēlākajiem motīviem vēlas būt viens, bet gan tas, kurš patiešām ir aicināts uz to. Un saskaņā ar šo nesaskaņu starp izrāvieniem, starp Vološina cēlajām ambīcijām un to, kas viņam bija dots, bija viss viņa esības veids, līdz pat izskatam.

Vološina daiļrades laikabiedri un vēlākie pētnieki norāda uz viņa spēju iekļūt dažādās eksistences formās un paust to, kas raksturīgs dažādām cilvēces kultūrām. Turklāt viņa darbs neizcēlās ar plašu žanru un stilu daudzveidību. Ja Puškins savā vispusīgā atsaucībā parādās viņa dabas bagātībā, tad Vološins galvenokārt to formu bagātībā, kuras viņš principā atspoguļoja tāpat.

Maksimiliānam Aleksandrovičam bija mistiska attieksme pret radošumu un viņš to izprata ļoti plaši, aptverot visas iespējamās cilvēka dzīves izpausmes: no dzemdībām, no ģērbšanās veida, līdz mākslai, zinātnei, reliģijai (saprotams savā veidā: proti, kā produkta tikai cilvēka radošums). Saskaņā ar savu filozofiju Vološins tajā (radošumā) saskatīja matērijas ceļu uz pilnību, un šeit viņš pievienojas neoplatonistiem ar viņu abstrakto misticismu.

Dzejnieka dienasgrāmatā lasām: “Vārdā ir spēcīgas gribas elements. Vārds ir... gribas būtība. Tas aizvieto realitāti, pārceļ uz citu jomu... Vārds ir nākotne, nevis pagātne. Katra vēlme piepildās, ja tā nav izteikta vārdos. Lai novērstu tā izpildi, tas ir jāsaka.

Tātad Vološins verbālo radošumu uztver kā veidu, kā reāli ietekmēt pasauli, viņš saskata vārdā burvju burvestības spēku. Nav nejaušība, ka parādās tādi dzejoļu nosaukumi kā “Burvestība” (1920), “Burvestība krievu zemē” (1920). Pat dzejoļa “Lūgšana par pilsētu” vārdi vairāk atgādina maģisku formulu, nevis kristiešu lūgšanu:

Klīstot pa krustcelēm
Es dzīvoju un miru
Ārprātā un cietā mirdzumā
Naidīgas acis;
Viņu rūgtums, viņu dusmas un mokas,
Viņu dusmas, aizraušanās,
Un katrs sprūda un roka
Es gribēju nolādēt.
Mana pilsēta ir asinīs
Pēkšņas cīņas
Apsedziet ar savu mīlestību
Lūgšanu gredzens
Savāc viņu melanholiju un uguni
Un paaugstināt
Uz atvērtām plaukstām:
Saproti... piedod man!

Šajā dzejolī valda nevis mīlestība, bet gan lepnums. Jo kristietis zina, ka visa cilvēciskā patiesība saskaņā ar pravieša vārdu ir kā rublis, kas izmests puvi. Kas ir “apsegt savu mīlestību”, ja ne iedomības apoteoze? Kristietis rīkojas ar Dieva spēku, nevis ar savu spēku. Šeit patiesībā tā nav lūgšana, bet meditācija, t.i. pašsuģestija ar sekojošu indivīda gribas atbrīvošanu ārpusē.

Vološina radošums ir tikai viens no maģijas izpausmes veidiem mākslā, kas raksturīgs gan senajām pagānu kultūrām, gan modernismam. Lai ilustrētu šo ideju, citēšu Vološina dialogu ar Vjačeslavu Ivanovu, kas ierakstīts Maksimiliana Aleksandroviča dienasgrāmatā. Vološins definē savu mērķi: absorbēt dabu, uz ko Ivanovs atbild: “Nu! Un mēs vēlamies pārveidot, atjaunot dabu. Mēs esam Brjusovs, Belijs, es. Brjusovs nonāk maģijā. Belijs tam radīja jaunu vārdu, savu “teurģismu” - dievību radīšanu, tas ir savādāk, bet būtībā tas pats. Pērtiķis varētu reinkarnēties par cilvēku, un cilvēks kādu dienu veiks tādu pašu lēcienu un kļūs par pārcilvēku. Vološins: "Vai nu cilvēka radīšana, vai mākslas darba radīšana - filozofija, reliģija - es to visu apvienoju vienā mākslas koncepcijā." Ivanovs: “Belijs savā rakstā par Balmontu sauc viņu par pēdējo tīrās mākslas dzejnieku. Pēdējais ir no šī perioda. Jūs varat būt pirmais ieskats nākamajā periodā."

Dzejolī “Māceklis” (1917), kas 1925. gadā tika definēts kā poētiska “ticības apliecība”, teikts:

Jūsu drosmīgais gars pazīst pievilcību
Valdošo un tīšu planētu zvaigznāji...
Tātad, atbrīvojoties
No mazā, bezatmiņas “es” spēka,
Jūs redzēsiet, ka visas parādības ir
Zīmes,
Ar ko tu atceries sevi
Un jūs savācat šķiedru pēc šķiedras
Tava gara audums, pasaules plosīts.

Vološins radošumu uztver kā personības konstrukciju, kas paplašināta laikā un saraujusies telpā. Šis dzejolis pasludina atteikšanos no jūtām, gribas, apziņas - tā, ka “no klusuma dzīlēm” dzimst “vārds”. Acīmredzot viņš nemateriālos indivīdus dēvē par “vārdiem”. Un viņa mērķis ir sazināties ar viņiem un saņemt no viņiem informāciju.

Dzejolis “Māceklis” beidzas ar šādiem vārdiem:

Kad sapratīsi
Ka tu neesi zemes dēls,
Bet ceļotājs pa Visumiem,
Ka radās saules un zvaigznāji
Un viņi izgāja tevī,
Kas visur - gan radībās, gan lietās - nīkuļo
Dievišķais Vārds,
Aicināja viņus pastāvēt,
Ka tu esi dievišķo vārdu atbrīvotājs,
Nāca sodīt
Visi gari - matērijā iestrēgušie,
Kad saproti, ka cilvēks ir dzimis,
Lai to izkausētu no pasaules
Nepieciešamība un iemesls
Brīvības un mīlestības Visums, -
Tikai tad
Tu kļūsi par Meistaru.

Vārdu “Meistars” izvēlējās sātaniskā “brīvo mūrnieku” sekta, lai nosauktu priesteri ar augstu iesvētības pakāpi. Šo vārdu Vološins lieto, protams, nav nejaušība.

Šeit ir ieraksts no viņa dienasgrāmatas, kas datēta ar 1905. gada 28. maiju: “Pagājušajā otrdienā, 22. datumā, es tiku iesvētīts par brīvmūrniekiem. gribas. Sit ar zobenu." Turklāt 1905. gads iezīmēja pagriezienu uz teosofiju. 1905. gada 20. jūlija dienasgrāmatas ieraksts: “Man gandrīz nekas nebija jaunums. Visas teosofiskās idejas, kuras es tagad atpazīstu, ir manas jau ilgu laiku. Gandrīz no bērnības, it kā viņi būtu iedzimti.

V. Kupčenko uzskaita grāmatas, kuras tolaik lasīja Vološins: “Ezotēriskais budisms”, “Kabala”, “Klusuma balss”, “Slepenā mācība”, “Gaisma ceļā”, “Kristīgā ezotērika”, “grāmatas”. par maģiju, astroloģiju, spiritismu, fizionomiju, hiromantiju, alķīmiju, reliģiju vēsturi.

1913. gadā Vološins pievienojās “Vispārējai antroposofiskajai biedrībai”, kas pēc tam atdalījās no Teozofijas biedrības. Rūdolfs Šteiners (1861-1925), kurš to vadīja, tāpat kā teozofi centās atrast "zinātnes un reliģijas sintēzi", taču uzsvaru no Austrumu mācībām pārcēla uz kristietību. Dzejnieks piedalās “antroposofiskā tempļa” (“templis”, kā viņš to vēlāk nosauca) celtniecībā Dornahā (Šveice), bet drīz vien aizbēg no turienes uz Parīzi. Viņš nevarēja izturēt nekādas dogmas, arī antroposofiskas, tāpēc vēlāk dzejolī “Kaina ceļos” (1923) dzejnieks rakstīja:

Patiesību pieņemot ticībā -
Viņa kļūst akla.
Viņa priekšā brauc ticības skolotājs
Tikai patiesības izvaroto bars...

Viņš pameta antroposofisko sektu, bet palika uzticīgs teosofiskajai mācībai, ko ļoti augstu vērtēja. Viņš uzskatīja, ka šī mācība stāv pāri jebkurai reliģijai un ir atslēga, lai saprastu jebko. Maksimiliāns Aleksandrovičs rakstīja: “Teosofija aicina pētīt okultos spēkus cilvēka dabā un vienlaikus atgādina, ka vienmēr ir normāls morālās attīrīšanās ceļš, tad garīgā atdzimšana, apskaidrība un tad spēks, spēks, spēja pielietot zināšanas par slēptajiem likumiem tika dotas cilvēces labā."

Visticamāk, Vološins uzskatīja sevi par 3.pakāpi – citādi viņš nebūtu kļuvis par pravieti prozā. Turklāt viņam bija ne tikai zināšanas, bet arī spēks (no okulta, mūsuprāt, dēmoniska avota). Ir saglabājušās laikabiedru liecības par viņa psihiskajām spējām.

Vološins norāda, ka viņa pasaules uzskatu sistēma atklājas sonetu vainagā “Corona Astralis” (1909). Šie panti smaržo pēc izmisuma, tuvu kritušo eņģeļu izmisumam. Šeit ir daži izvilkumi:

Pelīds skumji skatās naktī...
Bet viņš ir vēl melanholiskāks un skumjāks,
Mūsu rūgtais gars... Un mūsu atmiņa mūs moka.

Mūsu rūgtais gars... (Un mūsu atmiņa mūs moka)
Mūsu rūgtais gars kā zāle izauga no tumsas,
Tas satur navi indi, kapenes indes.
Laiks tajā guļ, kā piramīdu dzīlēs.

Sāpes, kas saistītas ar sūdzībām, kas radušās ārpus dzīves, kūp mūsos.
Skumjas nīkuļo un liesma blāvi saasinās,
Un visu bēdu izvērtais karogs
Tas skumji čaukst melanholijas vējos.

Bet lai ugunij dzel un dzel
Ķermeņu nožņaugts dziedošais gars -
Laokūns sapinies mezglos
Uzliesmojošas čūskas, saspringtas... un klusas.

Un nekad - ne šo sāpju laime,
Ne lepnums par saitēm, ne verdzības prieks,
Nedz arī mūsu bezcerīgā cietuma ekstāze

Mēs neatteiksimies no Letes visas aizmirstības dēļ!

Trimdinieki, klaidoņi un dzejnieki, -
Kas ilgojās būt, bet nevarēja kļūt par neko...

No visām pusēm viņi skatās uz mums no tumsas
Svešinieku skolēni, vienmēr naidīgas acis,
Nesasilda ne zvaigžņu gaisma, ne saule,

Tiecoties savā ceļā mūžīgās tumsas telpās, -
Mēs nesam savu trimdu sevī -
Mīlestības pasaulēs ir neticīgas komētas!

Iesniegtie attēli atgādina Denitsas ceļu, kurš kā zibens no debesīm nokrita mūžīgā tumsā.

Dievu cīnošais, sātaniskais sākums dzirdams dzejolī “Kaina ceļos” (1915-1926). Visa sākumā Vološinam bija sacelšanās, šis vārds tiek lietots, lai nosauktu dzejoļa pirmo nodaļu. Viņa uzskatu par sacelšanos un sacelšanos skaidro Anastasijas Cvetajevas liecība, kura saglabāja dzejnieces vārdus: “Neaizmirsti, Asja, ka ir cilvēki, kuru sūtība ir noliegšanas misija... Kam tā ir dota. būt dumpīgiem visu mūžu. Dumpis. Bet šī sacelšanās var būt tuvāk Dievam nekā ticība. Neaizmirstiet, ka pie Dieva ir dažādi ceļi. Un ka cīņas pret Dievu ceļš, iespējams, ir pat daudz patiesāks par pakļaušanos Dievam.

Nodaļā “Sacelšanās” Vološins par ateistu saka:

Viņš apliecina Dievu ar sacelšanos,
Viņš rada ar neticību, viņš būvē ar noliegumu,
Viņš ir arhitekts
Un tas tika veidots - nāve.
Un māls ir sava gara viesulis.

Teosofija izvirza cilvēka apziņu visa priekšplānā, dievišķojot to (“Tu esi tikai tas, ko tu domā, un tavas domas ir mūžīgas”). Katrs cilvēks tiek atzīts par “savu patiesību”, neatkarīgi no tās objektīvā satura.

Vološins noliedz cilvēkā brīvo gribu: “Šobrīd mēs esam ieslodzīti. Ir tikai viena izeja no tā – pagātnē. Mums ir pavēlēts pacelt nākotnes plīvuru. Kas to pacels un redzēs, tas nomirs, t.i. zaudēs ilūziju par brīvo gribu, kas ir dzīve. Ilūzija par rīcības iespējamību. Maiju".

Priekšnoteikumam – cilvēkam nav brīvas gribas – seko loģisks secinājums: neviens cilvēks nav atbildīgs par kādu no savām darbībām. Šis secinājums liek izdarīt šādus secinājumus no dzejnieces dienasgrāmatas: (1905. gada 19. jūlijā) “No stāstiem par Annijas Besantes runām. Nebrīnieties, ja kāds nozīmīgs un skaists cilvēks izdara viņam necienīgas darbības: gars bieži pārspēj matēriju. Tā viņš nogalina savus trūkumus. No Oskara Vailda: "Labākais veids, kā cīnīties ar kārdinājumu, ir tam pakļauties." “Fakti neko neizsaka par cilvēku. Viss ir viņa griba. Nekad nevērtējiet pēc faktiem un darbībām." (1905. gada 11. augusts) “Buda pirms galīgās pilnības sasniegšanas jautāja svētajam, kas viņš vēlas būt – 2 reizes dēmons vai 6 reizes eņģelis. Un svētais atbildēja: protams, divreiz kā dēmons. Kristiešu izpratnē šādi izteikumi ir ļaunuma attaisnošana, kalpošana ļaunumam.

Ja dzejolī “Kaina ceļos” būtu vienkārši norādīti fakti, kas atspoguļo civilizācijas attīstības vēsturi, mēs, lai arī ar izstiepumu, varētu teikt, ka tas ir objektīvs pasaules skatījums un nekas vairāk. Taču Vološins vērtē uzrādītos faktus, faktiski attaisnojot jebkādu sacelšanos kā vienu no cilvēka “gara” izaugsmes ceļiem un vispilnīgāko. Tāpēc ciklu “Kaina ceļi” var saukt par ļaunuma atvainošanos (tā kristīgajā izpratnē).

9. nodaļā “Dumpinieks” (sākotnēji ar nosaukumu “Pravietis”) skan dzejnieka aicinājums:

Pietiek ar baušļiem “nedariet”:
"Tev nebūs nogalināt", "Tev nebūs darīt", "Tev nebūs zagt", -
Vienīgais bauslis: "Sadedzini!"
Tavs dievs ir tevī,
Un nemeklējiet citu
Ne debesīs, ne virs zemes:
Apskatiet visu ārpasauli:
Visur ir likums, cēloņsakarība,
Bet mīlestības nav:
Tās avots esi tu!...

Bēgt nevis no ļaunuma, bet tikai no iznīcības:
Uzplaukst gan grēks, gan kaislības, nevis ļaunums;
Dezinfekcija -
Nepavisam nav tikums.

12. nodaļa, Tanob, vērtē kristietību:

Kristietība bija viegli uzliesmojoša inde.
Dvēsele, kura no tā iedzēla, steidzās apkārt
Trakā un raustoties, velk nost
Herkulesa saindētais hitons ir miesa.

Rodas jautājums: kā ar šādiem vērtējumiem, ar pretenziju uz sevis dievišķošanu, apvienojumā ar izsmalcinātu zaimošanu, Vološinu varētu uzskatīt par kristieti? Pareizticība? Atbildi atrodam dienasgrāmatā: “Prāta loģiskajā jomā es veidoju tik daudz kombināciju, cik man patīk, un bez nožēlas izmetu tās. Šeit viss ir iespējams, viss ir vienlīdz svarīgs un vienaldzīgs. Spožums ir daudzveidībā un bagātībā. Šī joma nav jāmīl. Šeit nav sirsnības, bet tikai kombinācijas un spēja tās darīt. Jūtos kā meistars šajā jomā.”

Vološins ar loģikas palīdzību varēja domāt dažādās ideoloģiskās sistēmās, atstājot prātā teosofiskās mācības kodolu. Kad viņš dzīvoja Rietumeiropā, viņa dzejoļos bija katolicisma zīmogs, kā, piemēram, saka B. A.. Lemans: "Maksimilians Vološins ir vienīgais krievu dzejnieks, kuram izdevās saprast un nodot mums gotikas sarežģīto šarmu un krievu pantā iemiesot katolicisma mistikas reibumu."

Kad Vološins bija pamatīgi pārņemts ar Krieviju, viņa dzejoļos parādījās kaut kas no pareizticības. Un tas ir dabiski. Maksimiliāns jutās kā pravietis, un pravietis runā, lai tiktu uzklausīts. Lai būtu iespēja tikt sadzirdētam valstī ar pareizticīgo kultūru, jums ir jābūt šīs kultūras pamatiem (vismaz ārējiem). Tas nav pretrunā ar teosofiju, jo no sava viedokļa viņa ir augstāka par jebkuru reliģiju un var labot jebkuru reliģiju - nemanāmi -, ko Vološins darīja savos dzejoļos. Piemēram, dzejolī “Gatavība” (1921), kas šķietami piesātināts ar kristīgās pašatdeves garu, ir priekšstats par karmu, kas ir pretrunā ar kristietību:

Vai es pati neizvēlējos dzimšanas stundu?
Laikmets un valstība, reģions un cilvēki,
Iziet cauri mokām un kristībām
Sirdsapziņa, uguns un ūdeņi?

Vološins daudzās reinkarnācijās izteica teosofisko ideju par cilvēka “gara” pašattīstību caur labo vai ļauno, starp kuriem atšķirība ir pilnīgi relatīva, daudzās reinkarnācijās Krievijā populārā Stenka Razina tēlā, kurš tika atematizēts. par viņa zvērībām:

Mēs esam inficēti ar sirdsapziņu: katrā
Stenka - Svētais Serafims,
Atdodas tām pašām paģirām un slāpēm,
Mūs moka viena un tā pati griba.

Līdzīgas domas ir citos pantos:

Ak, visinertākajā un tumšākajā
Pasaules gars ir aizrauts!
Kaislību posta vadīts -
Krustā sists Serafims
Ieslodzīts miesā:
Viņus iedzēš dedzinošs dzelonis,
Tas Kungs steidzas sadedzināt.

Ir arī dzejoļi, kuros teosofiskā ideoloģija ir neredzama (piemēram, “Radījums” ir par Sarova Serafimu). Šeit nav nekādu pretrunu – galu galā teosofija neizvirza mērķi atklātai cīņai ar reliģijām. Viņa ir par pakāpenisku iekļūšanu tajās, lai pakļautu tos sev.

No laikabiedru liecībām mēs zinām, ka daudzi ar pārliecību izturējās pret Maksimiliānu Aleksandroviču Vološinu un cienīja viņu kā dzīves skolotāju. Reliģiskai pietuvināta godbijība Vološinam bija ļoti vēlama, jo pravietim, par kādu viņš gribēja būt, vajag ne tikai tikt uzklausītam, bet arī ticēt. Mēs zinām, ka Maksimiliānu sauca par “ideju tirgotāju” un “draugu tirgotāju” (M. Cvetajevas vārdi). Reliģijai ir vajadzīgs brīnums, un Vološins to sniedza - kā ekstrasenss, dzejnieks, pareģotājs, dvēselisks gleznotājs, smalks psihologs. Bija cilvēki, kas krita zem viņa šarma, ietekmes. Bet bija tādi, kas uz viņa redzēja aktiera masku. Lieta, kā man šķiet, ir tāda, ka, tērpies jebkādā veidā, ārēji apliecinot jebkādu ticību, viņš palika teosofs. Piekrītot un simpātijas pret jebkura cilvēka idejām un pasaules uzskatu, viņš ieguva uzticību un atrada sev atbalstu šajā cilvēkā, paliekot, kā saka, pie sava prāta. Šo uzvedību parasti sauc par viltību vai viltību.

Tas attiecās arī uz politiku. Skaļi paziņodams, ka pilsoņu karā viņš nav ne par vienu, ne par otru, bet gan par visiem uzreiz, Vološins saskatīja “savu patiesību” abās pusēs un tāpēc prata radīt uzticību sev. Taču tajā pašā laikā viņam bija arī savs skatījums uz notikumiem, būdams masonu ložas Grand Orient of France biedrs, ko nevar nosaukt par apolitisku. Citēšu no dienasgrāmatas (ieraksts datēts ar 1905. gada 12. jūliju): “Vakar masonu ložā es izlasīju savu ziņojumu par Krieviju - svētais upuris"(izcēlums pievienots - Fr. S.K.).

Prasmīgi izprovocētas vēsturiskas kataklizmas ir labākā iespēja ar noteiktām idejām ietekmēt masu apziņu, kas bija Vološina bizness - "pravietot". Maksimiliāns Aleksandrovičs - dzejnieks, mākslinieks, neparasti simpātisks cilvēks - okultista Vološina maska.

Ar savas dabas šķietamo integritāti un nenogurstību dzīvē Vološins līdzinās, piemēram, N.K. Rērihs, mākslinieks, dzejnieks, domātājs. Ir arī atšķirība: Vološins neatstāja nevienu oriģinālu filozofisku (reliģisku) traktātu. Varbūt tāpēc viņš līdz šim ir izvairījies no E.P. likteņa. Blavatskis (kuru es vienmēr cienīju) un N.K. Rēriha teikto, ka viņi 1994. gada novembrī Krievijas Pareizticīgās Baznīcas vietējā padomē tika nosodīti - kā bezdievīgu, antikristīgu ideju sludinātāji.

Vološinam ir reliģiozai tuva ietekme uz daudziem radošiem cilvēkiem, ko vislabāk pierāda mītu pārpilnība, kas ap šo personību izauguši: Maksimiliana Vološina miera veidošana bija daļa no viņa mīta veidošanas: mīts par diženu, gudru un laipnu. vīrietis.” Viņa tēls paša dzejnieka un viņa tuvākā loka pūliņiem ir kļuvis par kaut ko līdzīgu ikonai, ar dažām skaidri postulētām raksturīgām iezīmēm, tā ka, domājot par viņu, neviļus rodas tēli: lauva, Zevs, saule, hitons. , cirtas un bārda, kalni , vērmeles un jūra. Šeit ir brīnišķīgi tēlains attēls, ko sniedza M. Cvetajeva: "Vološins nomira pulksten 1 pēcpusdienā - savā "savā" stundā. “Pusdienlaikā, kad saule atrodas zenītā, t.i. pašā kronī, stundā, kad ķermenis uzvar ēnu un ķermenis izšķīst pasaules ķermenī - savā stundā, Vološina stundā.

Vološina kaps atrodas kalna galā – lai dominētu tā saucamajā noosfērā. Uz tā nav krusta – tāda ir griba. Kļuvis par teozofu, viņš atteicās no Kristus kā Dieva vienpiedzimušā Dēla. Baznīcas uzdevums ir liecināt par viņa atteikšanos, t.i. anatematizēt - lai apturētu viņa darba kārdinājumu starp uzticīgajiem Krievijas pareizticīgās baznīcas bērniem. Tā neapšaubāmi būs mīlestības izpausme pret pašu dzejnieku, jo jo mazāk kārdinājumu radīs viņa Baznīcas nosodītais darbs, jo mazāk viņš tiks spīdzināts patiesajā Dieva pēdējā spriedumā.

O. Sergejs Karamiševs

Maksimiliāns Aleksandrovičs Vološins ir krievu ainavu mākslinieks, kritiķis, tulkotājs un dzejnieks. Daudz ceļojis pa Ēģipti, Eiropu un Krieviju. Pilsoņu kara laikā viņš centās samierināt konfliktējošās puses: savā mājā viņš glāba baltos no sarkanajiem un sarkanos no baltajiem. To gadu dzejoļi bija piepildīti tikai ar traģēdiju. Vološins ir pazīstams arī kā akvareļu mākslinieks. Maksimiliana Aleksandroviča darbi ir izstādīti Aivazovska vārdā nosauktajā galerijā Feodosia. Rakstā tiks prezentēta viņa īsā biogrāfija.

Bērnība

Maksimiliāns Vološins dzimis Kijevā 1877. gadā. Zēna tēvs strādāja par koledžas konsultantu un juristu. Pēc nāves 1893. gadā Maksimiliāns kopā ar māti pārcēlās uz Koktebelu (Krimas dienvidaustrumos). 1897. gadā topošais dzejnieks pabeidza ģimnāziju Feodosijā un iestājās Maskavas Universitātē (Juridiskā fakultāte). Jaunietis devās arī uz Parīzi, lai pie mākslinieces E. S. Kruglikovas apgūtu vairākas gravēšanas un zīmēšanas nodarbības. Nākotnē Vološins ļoti nožēloja gadus, kas pavadīti, mācoties ģimnāzijā un universitātē. Tur iegūtās zināšanas viņam vispār nederēja.

Gadu klaiņošana

Drīz Maksimiliāns Vološins tika izraidīts no Maskavas par piedalīšanos studentu nemieros. 1899. un 1900. gadā viņš daudz ceļoja pa Eiropu (Grieķiju, Austriju, Vāciju, Franciju, Šveici, Itāliju). Senie pieminekļi, viduslaiku arhitektūra, bibliotēkas, muzeji — tas viss bija Maksimiliāna patiesās intereses objekts. 1900. gads bija viņa garīgās dzimšanas gads: topošais mākslinieks ar kamieļu karavānu ceļoja pa Vidusāzijas tuksnesi. Viņš varēja paskatīties uz Eiropu no “plato augstuma” un sajust visu “tās kultūras relativitāti”.

Maksimiliāns Vološins ceļoja piecpadsmit gadus, pārvietojoties no pilsētas uz pilsētu. Viņš dzīvoja Koktebelē, Sanktpēterburgā, Maskavā, Berlīnē un Parīzē. Šajos gados šī raksta varonis tikās ar Emīlu Verhērenu (beļģu simbolisma dzejnieks). 1919. gadā Vološins iztulkoja savu dzejoļu grāmatu krievu valodā. Bez Verhērena Maksimiliāns tikās ar citām ievērojamām personībām: dramaturgu Morisu Mēterlinku, tēlnieku Ogisti Rodinu, dzejnieku Jurģi Baltrušaiti, Aleksandru Bloku, Andreju Beliju, Valēriju Brjusovu, kā arī māksliniekiem no Mākslas pasaules. Drīz vien jauneklis sāka publicēties almanahos “Grifs”, “Ziemeļu ziedi” un žurnālos “Apollo”, “Zelta vilna”, “Svari” uc Tajos gados dzejniekam bija raksturīga “klejošana. gars” – no katolicisma un budisma līdz antroposofijai un teosofijai. Un daudzi viņa darbi atspoguļoja arī romantiskus pārdzīvojumus (1906. gadā Vološins apprecējās ar mākslinieci Margaritu Sabašņikovu. Viņu attiecības bija diezgan saspīlētas).

Brīvmūrniecība

1905. gada martā šī raksta varonis kļuva par brīvmūrnieku. Iesvētīšana notika ložā “Darba un patiesi patiesi draugi”. Bet jau aprīlī dzejnieks pārcēlās uz citu nodaļu - “Sinaja kalns”.

Duelis

1909. gada novembrī Maksimiliāns Vološins saņēma izaicinājumu duelī no Nikolaja Gumiļova. Dueļa cēlonis bija dzejniece E.I. Dmitrijeva. Kopā ar viņu Vološins sacerēja ļoti veiksmīgu literāru mānīšanu, proti, Kerubinas de Gabriakas personību. Drīz vien notika skandaloza atklāsme, un Gumiļovs neglaimojoši runāja par Dmitrijevu. Vološins viņu personīgi apvainoja un saņēma pavēsti. Rezultātā abi dzejnieki palika dzīvi. Maksimiliāns divas reizes nospieda sprūdu, taču notika aizdedzes izlaidumi. Nikolajs vienkārši šāva uz augšu.

Maksimiliāna Vološina darbi

Šī raksta varonis bija dāsni apdāvināts cilvēks un apvienoja dažādus talantus. 1910. gadā viņš izdeva savu pirmo dzejoļu krājumu. 1900-1910". Tajā Maksimiliāns parādījās kā nobriedis meistars, kurš izgāja Parnassus skolu un aptvēra dzejas amata visdziļākos mirkļus. Tajā pašā gadā tika izdoti vēl divi cikli - “Cimmerian Spring” un “Cimmerian Twilight”. Tajos Vološins pievērsās Bībeles tēliem, kā arī slāvu, ēģiptiešu un grieķu mitoloģijai. Maksimiliāns arī eksperimentēja ar poētiskajiem metriem, cenšoties savās rindās nodot seno civilizāciju atbalsis. Iespējams, viņa nozīmīgākie tā laika darbi bija sonetu “Lunaria” un “Zvaigžņu kronis” vainagi. Tā bija jauna tendence krievu dzejā. Darbi sastāvēja no 15 sonetiem: katrs galvenā soneta pants bija pirmais un vienlaikus pēdējais atlikušajos četrpadsmit. Un pēdējā beigas atkārtoja pirmā sākumu, tādējādi veidojot vainagu. Maksimiliana Vološina dzejolis “Zvaigžņu kronis” bija veltīts dzejniecei Elizavetai Vasiļjevai. Tieši ar viņu viņš izdomāja iepriekš minēto Kerubinas de Gabriakas mānīšanu.

Lekcija

1913. gada februārī Maksimiliāns Aleksandrovičs Vološins, kura dzejoļi padarīja viņu slavenu, tika uzaicināts uz Politehnisko muzeju, lai sniegtu publisku lekciju. Tēma bija šāda: "Par Repina bojātās gleznas māksliniecisko vērtību." Vološins lekcijā izteica domu, ka pati glezna “satur pašiznīcinošus spēkus”, un tieši mākslinieciskā forma, kā arī saturs izraisīja agresiju pret to.

Glezna

Vološina literārā un mākslas kritika ieņēma īpašu vietu sudraba laikmeta kultūrā. Savās esejās Maksimiliāns Aleksandrovičs neatdalīja gleznotāja personību un viņa darbu. Viņš centās radīt leģendu par meistaru, nododot lasītājam viņa “visu seju”. Vološins kolekcijā “Radošuma sejas” apvienoja visus rakstus, kas rakstīti par laikmetīgās mākslas tēmu. Pirmā daļa tika publicēta 1914. gadā. Tad sākās karš, un dzejnieks nespēja īstenot savu plānu izdot daudzsējumu izdevumu.

Papildus kritisku rakstu rakstīšanai šī stāsta varonis pats nodarbojās ar glezniecību. Sākumā tā bija tempera, un pēc tam Vološins sāka interesēties par akvareļiem. Pēc atmiņas viņš bieži gleznoja krāsainas Krimas ainavas. Gadu gaitā akvareļi kļuva par mākslinieka ikdienas hobiju, burtiski kļūstot par viņa dienasgrāmatu.

Tempļa celtniecība

1914. gada vasarā Maksimiliāns Vološins, kura gleznas jau aktīvi tika apspriestas mākslinieku sabiedrībā, sāka interesēties par antroposofijas idejām. Kopā ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem no vairāk nekā 70 valstīm (Margarita Vološina, Asija Turgeņeva, Andrejs Belijs un citi) viņš ieradās Šveicē Dornahas komūnā. Tur viss uzņēmums sāka būvēt Gēteānu – slaveno Svētā Jāņa templi, kas kļuva par reliģiju un tautu brālības simbolu. Vološins vairāk strādāja kā mākslinieks – veidoja aizkara skici un izgrieza bareljefus.

Atteikšanās no dienesta

1914. gadā Maksimiliāns Aleksandrovičs uzrakstīja vēstuli V. A. Sukhomļinovam. Savā vēstījumā dzejnieks atteicās piedalīties Pirmajā pasaules karā, nosaucot to par “asiņainu slaktiņu”.

Dedzinošs krūms

Vološinam bija negatīva attieksme pret karu. Visa viņa riebuma rezultātā tapa kolekcija “Degošās pasaules gadā 1915”. Pilsoņu karš un Oktobra revolūcija viņu atrada Koktebelā. Dzejnieks darīja visu, lai tautieši neiznīdētu viens otru. Maksimiliāns pieņēma revolūcijas vēsturisko neizbēgamību un palīdzēja vajātajiem neatkarīgi no viņa “krāsojuma” - “gan baltais virsnieks, gan sarkanais vadonis” savā mājā atrada “padomu, aizsardzību un patvērumu”. Pēcrevolūcijas gados Vološina daiļrades poētiskais vektors krasi mainījās: impresionistiskās skices un filozofiskās meditācijas tika aizstātas ar kaislīgām pārdomām par valsts likteni, tās izredzēm (dzejoļu grāmata “Degošais krūms”) un vēsturi ( dzejolis “Krievija”, krājums “Nedzirdīgie un mēmie dēmoni”). Un sērijā “Kaina ceļos” šī raksta varonis pieskārās cilvēces materiālās kultūras tēmai.

Darbības uzplūdums

Divdesmitajos gados Maksimiliāns Vološins, kura dzejoļi kļuva arvien populārāki, cieši sadarbojās ar jauno valdību. Strādājis novadpētniecības, pieminekļu aizsardzības, sabiedrības izglītošanas jomā – braukājis ar inspekcijām pa Krimu, lasījis lekcijas u.tml.. Atkārtoti rīkojis savu akvareļu izstādes (tostarp Ļeņingradā un Maskavā). Maksimiliāns Aleksandrovičs arī saņēma drošu izturēšanos pret savu māju, iestājās Rakstnieku savienībā un viņam tika piešķirta pensija. Tomēr pēc 1919. gada autora dzejoļi Krievijā gandrīz nekad netika publicēti.

Kāzas

1927. gadā dzejnieks Maksimiliāns Vološins apprecējās ar Mariju Zabolotsku. Viņa dalījās ar savu vīru viņa grūtākajos gados (1922-1932). Tajā laikā Zabolotskaja bija atbalsts visos šī raksta varoņa centienos. Pēc Vološina nāves sieviete darīja visu, lai saglabātu viņa radošo mantojumu.

"Dzejnieka nams"

Varbūt šī savrupmāja Koktebelā kļuva par Maksimiliāna Aleksandroviča galveno radījumu. Dzejnieks to uzcēla jūras krastā 1903. gadā. Plaša māja ar zvaigžņoto debesu vērošanas torni un mākslas darbnīcu drīz kļuva par mākslinieciskās un literārās inteliģences svētceļojumu vietu. Šeit palika Altmans, Ostroumova-Ļebedeva, Šervinskis, Bulgakovs, Zamjatins, Hodasevičs, Mandelštams, A. N. Tolstojs, Gumiļovs, Cvetajeva un daudzi citi. Vasaras mēnešos apmeklētāju skaits sasniedza vairākus simtus.

Maksimiliāns bija visu pasākumu dvēsele – tauriņu ķeršana, oļu vākšana, pastaigas uz Karadagu, dzīvās bildes, šarādes, dzejnieku turnīri utt. Savus viesus viņš sagaidīja sandalēs basās kājās un audekla halātā, ar masīvu galvu Zevs, kuru rotāja vērmeles vainags.

Nāve

Maksimiliāns Vološins, kura biogrāfija tika prezentēta iepriekš, nomira pēc otrā insulta Koktebelā 1932. gadā. Viņi nolēma apbedīt mākslinieku Kuchuk-Yanyshar kalnā. Pēc šī raksta varoņa nāves Dzejnieka namā turpināja ierasties pastāvīgie apmeklētāji. Viņus sagaidīja viņa atraitne Marija Stepanovna un centās saglabāt tādu pašu atmosfēru.

Atmiņa

Viena daļa kritiķu Vološina dzeju, kuras vērtība ir ļoti neviendabīga, vērtē daudz zemāk nekā Ahmatovas un Pasternaka darbus. Otrs atpazīst viņos dziļu filozofisku ieskatu. Pēc viņu domām, Maksimiliana Aleksandroviča dzejoļi lasītājiem pastāsta daudz vairāk par Krievijas vēsturi nekā citu dzejnieku darbi. Dažas Vološina domas tiek uzskatītas par pravietiskām. Šī raksta varoņa ideju dziļums un pasaules uzskata integritāte noveda pie viņa mantojuma slēpšanas PSRS. No 1928. līdz 1961. gadam netika publicēts neviens autora dzejolis. Ja Maksimiliāns Aleksandrovičs 1932. gadā nebūtu miris no insulta, viņš noteikti būtu kļuvis par Lielā terora upuri.

Koktebel, kas iedvesmoja Vološinu radīt daudzus darbus, joprojām saglabā sava slavenā iemītnieka piemiņu. Viņa kaps atrodas Kuchuk-Yanyshar kalnā. Iepriekš aprakstītā “Dzejnieka māja” ir kļuvusi par muzeju, kas piesaista cilvēkus no visas pasaules. Šī ēka atgādina apmeklētājiem viesmīlīgu saimnieku, kurš ap sevi pulcēja ceļotājus, zinātniekus, aktierus, māksliniekus un dzejniekus. Šobrīd Maksimilians Aleksandrovičs ir viens no ievērojamākajiem sudraba laikmeta dzejniekiem.

Sākumā dzejnieks Maksimilians Aleksandrovičs Vološins rakstīja maz dzejoļu. Gandrīz visi tika ievietoti grāmatā, kas iznāca 1910. gadā (“Dzejoļi. 1900-1910”). V. Brjusovs tajā saskatīja “juveliera”, “īstā meistara” roku. Vološins savus skolotājus uzskatīja par poētiskās plastikas virtuoziem J. M. Herediju, Gotjē un citiem “parnasiešu” dzejniekiem no Francijas. Viņu darbi bija pretstatā Verleina "muzikālajam" virzienam. Šo Vološina daiļrades īpašību var attiecināt uz viņa pirmo kolekciju, kā arī uz otro, kuru Maksimiliāns sastādīja 20. gadsimta 20. gadu sākumā un netika publicēts. To sauca par "Selva oscura". Tajā bija iekļauti dzejoļi, kas tapuši laikā no 1910. līdz 1914. gadam. To galvenā daļa vēlāk tika iekļauta 1916. gadā izdotajā favorītu grāmatā (“Iverni”).

Orientēšanās uz Verhērenu

Mēs varam ilgi runāt par tāda dzejnieka kā Maksimiliana Aleksandroviča Vološina darbu. Šajā rakstā apkopotā biogrāfija satur tikai pamata faktus par viņu. Jāpiebilst, ka E. Verhērens kļuva par skaidru politisko atskaites punktu dzejniekam no 1. pasaules kara sākuma. Brjusova tulkojumus tālajā 1907. gada rakstā un Valērijs Brjusovs” Maksimiliāns kritizēja. Pats Vološins Verhērenu tulkoja “no dažādiem skatu punktiem” un “dažādos laikmetos”. Savu attieksmi pret viņu viņš apkopoja savā 1919. gada grāmatā “ Verhaeren. Liktenis. Radīšana. Tulkojumi".

Vološins Maksimilians Aleksandrovičs ir krievu dzejnieks, kurš rakstīja dzejoļus par karu. Iekļauti 1916. gada krājumā “Anno mundi ardentis”, tie ļoti saskan ar Verhanova poētiku. Viņi apstrādāja poētiskās retorikas tēlus un paņēmienus, kas revolucionārajos laikos, pilsoņu kara un turpmākajos gados kļuva par stabilu raksturu visai Maksimiliāna dzejai. Daļa tolaik rakstīto dzejoļu publicēti 1919. gada grāmatā “Nedzirdīgie un mēmie dēmoni”, cita daļa izdota Berlīnē 1923. gadā ar nosaukumu “Dzejoļi par teroru”. Tomēr lielākā daļa šo darbu palika rokrakstā.

Oficiālā vajāšana

1923. gadā sākās valsts īstenotā Vološina vajāšana. Viņa vārds tika aizmirsts. PSRS laikā no 1928. līdz 1961. gadam drukātā veidā neparādījās neviena šī dzejnieka rindiņa. Kad Ērenburgs 1961. gadā ar cieņu pieminēja Vološinu savos memuāros, tas uzreiz izraisīja A. Dimšita aizrādījumu, kurš norādīja, ka Maksimiliāns ir visnenozīmīgākā veida dekadents un negatīvi reaģēja uz revolūciju.

Atgriešanās Krimā, mēģinājumi iekļūt drukā

1917. gada pavasarī Vološins atgriezās Krimā. 1925. gada autobiogrāfijā viņš rakstīja, ka vairs viņu nepametīs, nekur neemigrēs un ne no kā neizbēgs. Iepriekš viņš norādīja, ka nerunā nevienā no karojošajām pusēm, bet dzīvo tikai Krievijā un tajā notiekošajā; un arī rakstīja, ka viņam vajag palikt Krievijā līdz galam. Vološina māja, kas atrodas Koktebelē, pilsoņu kara laikā palika viesmīlīga svešiniekiem. Gan baltie virsnieki, gan sarkanie vadītāji atrada šeit patvērumu un paslēpās no vajāšanas. Maksimiliāns par to rakstīja savā 1926. gada dzejolī “Dzejnieka māja”. "Sarkanais līderis" bija Bela Kun. Pēc tam, kad Vrangels tika sakauts, viņš vadīja Krimas nomierināšanu ar organizētu badu un teroru. Acīmredzot, kā atlīdzību par Kuna glabāšanu padomju varā, Vološinam tika saglabāta viņa māja, un tika nodrošināta relatīva drošība. Taču ne viņa nopelni, ne tolaik ietekmīgas personas pūliņi, ne daļēji nožēlojošs un lūdzošs aicinājums visvarenajam ideologam L. Kameņevam (1924. gadā) Maksimiliānam nepalīdzēja nokļūt drukātā veidā.

Divi Vološina domu virzieni

Vološins rakstīja, ka viņam dzeja joprojām ir vienīgais veids, kā izteikt domas. Un tie metās viņam pretī divos virzienos. Pirmais ir historiozofisks (Krievijas liktenis, darbi, par kuriem viņš bieži ieguva nosacīti reliģisku nokrāsu). Otrais ir nevēsturisks. Šeit var atzīmēt ciklu “Kaina ceļos”, kas atspoguļoja universālā anarhisma idejas. Dzejnieks rakstīja, ka šajos darbos viņš veido gandrīz visas savas sociālās idejas, kas lielākoties bija negatīvas. Ir vērts atzīmēt šī cikla vispārējo ironisko toni.

Atzītie un neatzītie darbi

Vološinam raksturīgā domu nekonsekvence bieži noveda pie tā, ka viņa daiļrade dažkārt tika uztverta kā melodiska deklamācija ("Transrealizācija", "Svētā Krievija", "Kitezh", "Laika eņģelis", "Mežonīgais lauks"), estetizētas spekulācijas. ("Kosmoss", "Leviatāns", "Tanobs" un daži citi darbi no "Kaina ceļiem"), pretencioza stilizācija ("Imperators Dmitrijs", "Archpriest Avvakum", "Svētais Serafs", "Pasaka par Mūks Epifānija"). Tomēr var teikt, ka daudzi viņa revolucionārā laika dzejoļi tika atzīti par ietilpīgām un precīzām poētiskām liecībām (piemēram, tipoloģiskie portreti “Buržuāzis”, “Spekulants”, “Sarkanā gvarde” u.c., liriskas deklarācijas “Pie plkst. Pazemes apakša” un “Gatavība”, retoriskais šedevrs “Ziemeļaustrumi” un citi darbi).

Raksti par mākslu un glezniecību

Pēc revolūcijas viņa mākslas kritiķa darbība beidzās. Neskatoties uz to, Maksimiliāns varēja publicēt 34 rakstus par krievu tēlotājmākslu, kā arī 37 rakstus par franču mākslu. Viņa pirmais monogrāfiskais darbs, kas veltīts Surikovam, saglabā savu nozīmi. Grāmata "Gotikas gars" palika nepabeigta. Maksimiliāns pie tā strādāja 1912. un 1913. gadā.

Vološins sāka gleznot, lai profesionāli novērtētu tēlotājmākslu. Kā izrādījās, viņš bija apdāvināts mākslinieks. Krimas akvareļu ainavas, kas veidotas ar poētiskiem uzrakstiem, kļuva par viņa iecienītāko žanru. 1932. gadā (11. augustā) Maksimilians Vološins nomira Koktebelē. Viņa īso biogrāfiju var papildināt ar informāciju par viņa personīgo dzīvi, interesantiem faktiem, no kuriem mēs piedāvājam tālāk.

Interesanti fakti no Vološina personīgās dzīves

Vološina un Nikolaja Gumiļova duelis notika Melnajā upē, tajā pašā, kur Dantess nošāva Puškinu. Tas notika 72 gadus vēlāk un arī sievietes dēļ. Tomēr liktenis pēc tam izglāba divus slavenus dzejniekus, piemēram, Gumiļovu Nikolaju Stepanoviču un Vološinu Maksimiliānu Aleksandroviču. Dzejnieks, kura fotogrāfija ir parādīta zemāk, ir Nikolajs Gumiļovs.

Viņi nošāva Lizas Dmitrijevas dēļ. Viņa Sorbonnā studēja senās spāņu un senfranču literatūras kursā. Gumiļevs bija pirmais, kuru šī meitene aizrāva. Viņš atveda viņu apmeklēt Vološinu Koktebelē. Viņš pavedināja meiteni. Nikolajs Gumiļovs aizgāja, jo jutās lieks. Tomēr šis stāsts turpinājās pēc kāda laika un galu galā noveda pie dueļa. Tiesa Gumiļevam piesprieda nedēļas arestu, bet Vološinam - vienu dienu.

Maksimiliana Vološina pirmā sieva ir Margarita Sabašņikova. Viņš kopā ar viņu apmeklēja lekcijas Sorbonnā. Tomēr šī laulība drīz izjuka - meitene iemīlēja Vjačeslavu Ivanovu. Viņa sieva uzaicināja Sabašņikovu dzīvot kopā. Taču “jaunā tipa” ģimenei neizdevās. Viņa otrā sieva bija feldšere (attēlā iepriekš), kas rūpējās par Maksimiliāna gados veco māti.

Maksimiliāns Vološins, dzejnieks, mākslinieks, literatūras kritiķis un mākslas kritiķis. Viņa tēvs, jurists un kolēģijas padomnieks Aleksandrs Kirijenko-Vološins nāca no Zaporožjes kazaku ģimenes, viņa māte Jeļena Glāzere bija no rusificētiem vācu muižniekiem.

Vološina bērnību pavadīja Taganrogā. Tēvs nomira, kad zēnam bija četri gadi, un māte un dēls pārcēlās uz Maskavu.

“Pusaudža vecuma beigas saindē ģimnāzija”“, rakstīja dzejnieks, kurš nebija apmierināts ar mācībām. Bet viņš ar entuziasmu nodevās lasīšanai. Vispirms Puškins, Ļermontovs, Ņekrasovs, Gogolis un Dostojevskis, vēlāk Bairons un Edgars Alans Po.

1893. gadā Vološina māte iegādājās nelielu zemes gabalu tatāru-bulgāru ciematā Koktebel un pārcēla savu 16 gadus veco dēlu uz ģimnāziju Feodosijā. Vološins iemīlēja Krimu un nesa šo sajūtu visu mūžu.

1897. gadā pēc mātes uzstājības Maksimiliāns Vološins iestājās Maskavas universitātes Juridiskajā fakultātē, taču ilgi nemācījās. Pēc pievienošanās Viskrievijas studentu streikam viņš tika atstādināts no mācībām 1899. "negatīvs pasaules uzskats un propagandas aktivitātes" un tika nosūtīts uz Feodosiju.

“Mans uzvārds ir Kirienko-Vološins, un tas nāk no Zaporožjes. No Kostomarova zinu, ka 16. gadsimtā Ukrainā bija akls bandurists Matvejs Vološins, kuru poļi nodīrāja dzīvu par politiskajām dziesmām, un no Francevas atmiņām - ka tā jaunekļa uzvārds, kurš aizveda Puškinu pie čigānas. nometne bija Kirijenko- Vološins. Es neiebilstu, ja viņi būtu mani senči."

Maksimiliana Vološina autobiogrāfija. 1925. gads

Nākamo divu gadu laikā Vološins veica vairākus braucienus uz Eiropu. Viņš apmeklēja Vīni, Itāliju, Šveici, Parīzi, Grieķiju un Konstantinopoli. Tajā pašā laikā viņš mainīja savas domas par atgriešanos augstskolā un nolēma nodarboties ar pašizglītību. Klejojumi un neremdināmas zināšanu slāpes par apkārtējo pasauli kļuva par dzinēju, caur kuru atklājās visas Vološina talanta šķautnes.

Visu redzi, visu saproti, visu zini, visu piedzīvo
Pieņemiet visas formas, visas krāsas ar acīm,
Staigāt pa visu zemi degošām kājām,
Visu uztvert un atkal iemiesot.

Viņš studēja literatūru labākajās Eiropas bibliotēkās, klausījās lekcijas Sorbonnā un apmeklēja zīmēšanas nodarbības mākslinieces Elizavetas Kruglikovas Parīzes studijā. Starp citu, viņš nolēma sākt glezniecību, lai profesionāli spriestu par citu darbu. Kopumā no 1901. līdz 1916. gadam viņš pavadīja ārzemēs, pārmaiņus dzīvojot Eiropā un Krimā.

Visvairāk viņam patika Parīze, kur viņš bieži viesojās. Šajā divdesmitā gadsimta sākuma mākslas Mekā Vološins sazinājās ar dzejnieku Gijomu Apolinēru, rakstniekiem Anatolu Fransu, Morisu Mēterlinku un Romēnu Rolandu, māksliniekiem Anrī Matisu, Fransuā Legeru, Pablo Pikaso, Amedeo Modiljāni, Djego Riveru, tēlnieku Emīlu Boulaineru. Aristīds Maillols. Autodidakts intelektuālis pārsteidza laikabiedrus ar savu daudzpusību. Mājās viņš viegli iekļuva simbolistisko dzejnieku un avangarda mākslinieku lokā. 1903. gadā Vološins sāka celt māju Koktebelē pēc paša projekta.

“...Koktebele manā dvēselē neienāca uzreiz: pamazām to sapratu kā sava gara īsto dzimteni. Un man bija vajadzīgi daudzi gadi, klejojot gar Vidusjūras krastu, lai saprastu tās skaistumu un unikalitāti...”

Maksimiliāns Vološins

1910. gadā tika izdots pirmais viņa dzejoļu krājums. 1915. gadā - otrā - par kara šausmām. Viņš nepieņēma Pirmo pasaules karu, tāpat kā vēlāk nepieņēma revolūciju - “esamības kosmisko drāmu”. Viņa “Iveria” (1918) un “Deaf and Mute Demons” (1919) tika izdotas Padomju Krievijā. 1923. gadā sākās oficiālā dzejnieka vajāšana, un viņi pārtrauca viņa publicēšanu.

No 1928. līdz 1961. gadam PSRS netika izdota neviena viņa rindiņa. Bet bez dzejas krājumiem kritiķa Vološina radošajā bagāžā bija 36 raksti par krievu literatūru, 28 - par franču, 35 - par krievu un franču teātri, 49 - par notikumiem Francijas kultūras dzīvē, 34 raksti par krievu tēlotājmākslu un 37 - par mākslu Francijā.

Pēc revolūcijas Vološins pastāvīgi dzīvoja Krimā. 1924. gadā viņš izveidoja "Dzejnieka namu", kas pēc izskata atgādina gan viduslaiku pili, gan Vidusjūras villu. Māsas Cvetajevas Nikolajs Gumiļovs, Sergejs Solovjovs, Kornijs Čukovskis, Osips Mandeļštams, Andrejs Belijs, Valērijs Brjusovs, Aleksandrs Grīns, Aleksejs Tolstojs, Iļja Erenburgs, Vladislavs Hodasevičs, mākslinieki Vasīlijs Poļovs, Anna Ostroumova-Ļebedeva, V. Kuzma bijuši šeit Kustodijevs, Pjotrs Končalovskis, Aristarks Lentulovs, Aleksandrs Benuā...

Maksimiliāns Vološins. Krima. Koktebelas apkārtnē. 1910. gadi

Krimā patiesi atklājās Vološina kā mākslinieka dāvana. Gleznotājs autodidakts izrādījās talantīgs akvarelists. Tomēr viņš savu Cimmeriju gleznoja nevis no dzīves, bet gan pēc paša gatavā attēla metodes, pateicoties kurai no viņa otas nāca nevainojami formas un gaismas skati uz Krimu. “Ainavā ir jāattēlo zeme, pa kuru var staigāt, - teica Vološins, - un debesis, caur kurām var lidot, tas ir, ainavās... jājūt gaiss, ko gribas dziļi elpot..."

Maksimiliāns Vološins. Koktebel. Saulriets. 1928. gads

“Gandrīz visi viņa akvareļi ir veltīti Krimai. Bet šī nav tā Krima, kuru var fotografēt jebkura fotokamera, bet gan sava veida idealizēta, sintētiska Krima, kuras elementus viņš atrada sev apkārt, kombinējot tos pēc vēlēšanās, uzsverot tieši to, kas Feodosijas apkaimē liek salīdzināt ar Hellasu, ar Tēbaidu, ar dažām vietām Spānijā un vispār ar visu, kurā īpaši atklājas mūsu planētas akmens skeleta skaistums.

Mākslas kritiķis un mākslinieks Aleksandrs Benuā

Maksimiliāns Vološins bija japāņu gravējumu cienītājs. Sekojot japāņu klasiķu Katsushika Hokusai un Kitagawa Utamaro piemēram, viņš parakstīja savus akvareļus ar savu dzejoļu rindām. Katrai krāsai viņam bija īpaša simboliska nozīme: sarkanā ir zeme, māls, miesa, asinis un kaisle; zils – gaiss un gars, doma, bezgalība un nezināmais; dzeltens – saule, gaisma, griba, pašapziņa; violeta ir lūgšanas un noslēpuma krāsa; zaļš – augu valsts, cerība un esības prieks.

Vološina dzejoļi galvenokārt tika rakstīti par vietām, kuras viņš apmeklēja savas dzīves laikā. Koktebel ir vieta, kur viņš pavadīja savu jaunību un tos gadus, kurus viņš vēlāk atcerējās ar nostalģiju. Viņš staigāja pa visu Krieviju: kā gan par to nerakstīt.

Ceļojumu tēma viņa darbos tika aktualizēta ne reizi vien: ceļojumi uz Rietumeiropu, Grieķiju, Turciju un Ēģipti bija ietekmīgi - viņš aprakstīja visas apmeklētās valstis.

Viņš rakstīja arī dzejoļus par karu, kur aicināja visus (arī nemieru un revolūcijas gados) palikt cilvēkiem. Garos dzejoļos par pilsoņu karu dzejnieks mēģināja apzināt saikni starp Krievijā notiekošo un tās tālo, mītisko pagātni. Viņš nenostājās vienā pusē, bet aizstāvēja gan baltos, gan sarkanos: sargāja cilvēkus no politikas un varas.

Viņa darbi par dabu ir cieši saistīti ar vietu, kur viņš dzīvoja. Dzejnieks ne tikai dzejā, bet arī gleznās atjaunoja senatnīgo Austrumkrimu un daļēji mītisko Kimmerijas pasauli.

Vološins ne tikai pats gleznoja attēlus, bet bija arī īsts skaistuma pazinējs un patiesi reliģiozs cilvēks. Ticības tēma pirmo reizi parādās dzejolī “Vladimira Dievmāte”: ieraugot muzejā tāda paša nosaukuma ikonu, dzejnieks bija tik šokēts, ka vairākas dienas pēc kārtas devās ar viņu uz randiņu.

Diemžēl lielā dzejnieka dzejoļi netika iekļauti skolas mācību programmā: viņš nerakstīja bērniem. Bet katrs no jums var vienkārši doties uz šo lapu un izlasīt par to, kas Vološinu satrauca visvairāk: par mīlestību un dzeju, par revolūciju un dzeju, par dzīvi un nāvi. Īsi vai gari — nav nozīmes, svarīga ir tikai viena lieta: šī ir labākā lieta, ko viņš ir uzrakstījis visos savos gados.