Ētiskā dilemma. Ētiskās dilemmas psihologa darbā

Morāles paradigmas un vērtību vadlīnijas – dzīvība, cilvēka cieņa, cilvēcība, labestība, sociālais taisnīgums – ir pamati, uz kuriem balstās sociālais darbs. Praksē sociālajiem darbiniekiem nākas saskarties ar dažādām ētikas problēmām un dilemmām, kas izriet no viņu saistībām pret klientiem, kolēģiem, savu profesiju un sabiedrību kopumā. Lielākā daļa grūtību sociālajam darbiniekam rodas no nepieciešamības izvēlēties starp diviem vai vairākiem pretrunīgiem pienākumiem un pienākumiem.

Likumi, noteikumi un klientu labklājība. Likumdošana nevar nodrošināt visu sociālās dzīves daudzveidību, tāpēc dažkārt klienta labklājība nonāk pretrunā ar to. Atsevišķos gadījumos sociālie darbinieki norāda, ka likumus un noteikumus nevajadzētu ievērot, pretējā gadījumā klientam tiks nodarīts kaitējums.

Personiskās un profesionālās vērtības. Šīs ētisko dilemmu grupas pamatā ir konflikts starp sociālā darbinieka personiskajām un profesionālajām vērtībām. Viņš var nepiekrist klientam politisku, reliģisku, morālu vai citu iemeslu dēļ, taču viņam ir pienākums pildīt savu profesionālo pienākumu. Sociālo darbinieku viedokļi par to, kurām vērtībām dot priekšroku, ne vienmēr sakrīt. Sociālajam darbiniekam ir jāizsver saistības pret klientu, profesiju un trešajām personām.

Paternālisms un pašnoteikšanās. Paternālistiskas darbības ietver iejaukšanos klientu vēlmēs vai brīvībā viņu pašu labā, lai ierobežotu klienta pašiznīcinošās darbības. Paternālisms uzskata par iespējamu uzlikt klientam pienākumu negribot vai piespiedu kārtā pieņemt pakalpojumus, noklusēt informāciju vai sniegt dezinformāciju. Šis gadījums izraisa diskusijas par paternālisma pieļaujamības robežām. No vienas puses, klientiem ir tiesības veikt noteiktas pašiznīcinošas un riskantas uzvedības formas, no otras puses, sociālajam darbiniekam ir pienākums aizstāvēt klientus viņu vārdā, ja tas neizdodas. Debates par to bieži vēršas ap pašnoteikšanās jēdzienu un to, kuri klienti spēj atpazīt savu situāciju un pieņemt labāko lēmumu.

Nepieciešamība teikt patiesību. Viens no NACP Ētikas kodeksa principiem ir klientu tiesības saņemt ticamu informāciju par jautājumiem, kas saistīti ar viņu stāvokli un labklājību. No vienas puses, šīs likumīgās tiesības netiek apšaubītas. No otras puses, atsevišķos gadījumos šķiet ētiski pamatoti un pat nepieciešams slēpt patiesību no klientiem vai sniegt dezinformāciju. Piemēram, slimu klientu vai bērnu gadījumā, kuriem patiesa informācija noteiktos apstākļos var tikt uzskatīta par kaitīgu.

Saziņas konfidencialitāte un privātais raksturs. Sociālajam darbiniekam, ievērojot Ētikas kodeksu, ir jāglabā no klienta saņemtā informācija konfidenciāla. Lai gan tas gandrīz vienmēr ir taisnība, ir gadījumi, kad sociālajam darbiniekam var nākties apsvērt informācijas izpaušanu, ja, piemēram, pastāv risks, ka klients var nodarīt kaitējumu trešajai pusei. Līdz ar to rodas nepieciešamība informēt klientu par konfidencialitātes robežām konkrētajā situācijā, par informācijas iegūšanas mērķiem un tās izmantošanu. Savukārt sociālais darbinieks var atteikties izpaust klienta viņam sniegto informāciju, piemēram, pēc tiesas lūguma. Šajā gadījumā rodas dilemma saistībā ar klienta informācijas konfidencialitāti un saistībām pret darba devēju organizāciju.

Šīs un citas sociālā darba ētiskās problēmas prasa izstrādāt veidus, kā tās pārvarēt. Ētikas kodeksi, kuros sociālie darbinieki meklē atbildes, ir rakstīti vispārīgi un ar salīdzinoši augstu abstrakcijas pakāpi, un tajos ir principi, kas ir pretrunīgi un paši rada ētisku dilemmu.

“Ētikas teorijas statusu var būtiski noskaidrot, analizējot morālo dilemmu problēmu. Šāda analīze nebūt nav sekundāra, tā tieši ved pie ētikas konceptuālajiem pamatiem.

Morāla dilemma (no gr. di(s) - divreiz un lemma - pieņēmums) ir nepieciešamība izvēlēties starp vairākām alternatīvām, kas jebkurā gadījumā noved pie negatīva rezultāta.

Situācijas problemātiskais raksturs ir tāds, ka jebkura izvēle atstāj cilvēku dramatiskā un dažkārt traģiskā situācijā. Šķiet, ka tas, kurš vēlas darīt labu, to nespēj, un ne jau zināšanu nepietiekamības dēļ. Papildu gaismu morālo dilemmu būtībai sniedz to deontiskā (no gr. deon — pienākums) interpretācija. Lai gan tas nav obligāts, tas tomēr ir pamācošs.

Priekšmetam ir (angļu valodā vajadzētu) veikt A (rakstiski: OA) un B, bet nevar būt A un B.

Sniegsim piemērus morālām dilemmām, no kurām pirmās divas ir plaši apspriestas Rietumu ētikas literatūrā.

Sofijas Zavistovskas traģēdija. V. Stirones novelē “Sofijas izvēle” (1976) nacistu koncentrācijas nometnē Aušvicā iesprostotā poliete tiek “atalgota” ar iespēju netikt atzītai par ebreju un tādējādi izglābties. Viņa bija izvēles priekšā, vai nu savu meitu vai dēlu, kurš ir vecāks par māsu, nolemt gāzes kamerā. Ja Sofija neizdarīs izvēli, tiks iznīcināti gan meita, gan dēls. Viņa pieņem lēmumu par labu meitai, cerot, ka dēls spēs izglābties ātrāk nekā meita. Nabaga sieviete zaudē kontaktu ar savu dēlu, nekad neuzzinot par viņa likteni. Domu par viņu mocīta, Sofija pēc gadiem izdara pašnāvību.

Parādu konflikts. Izcilajam franču filozofam J.-P. Sartrs Kādu dienu viņa skolēns atnāca un lūdza padomu. Viņš vēlējās kļūt par organizācijas “Fighting France” biedru, kas cīnījās pret nacistiem, taču viņu uztrauca viņa mātes liktenis, kura sēroja par sava vecākā dēla nāvi. "Kas man jādara," jautāja jauneklis, "palikt pie manas mātes vai pievienoties bruņotajiem spēkiem?" Viņam bija daudz argumentu par labu gan pirmajam, gan otrajam risinājumam. Ne zinātne, ne rakstītā morāle viņam nedeva atbildi uz uzdoto jautājumu. Sartrs bet viņš bija filozofiski bargs: "Tu esi brīvs, izvēlies pats." Slavenā eksistenciālista atbildes nozīme ir šāda: katrs ir atbildīgs par savu rīcību. Ar visu vēlmi Sartrs nevarēja palīdzēt savam jaunajam draugam.

Pavļika Morozova nelaime. Sverdlovskas apgabala Gerasimovkas ciema pionieru daļas priekšsēdētājs tika nogalināts 1932. gadā par to, ka viņš nosodīja savu tēvu, kurš slēpa labību. Zīmīgi, ka Pavlika rīcība un viņa liktenis dažādos vēstures periodos tika vērtēti atšķirīgi. Padomju gados pionieris tika pasludināts par nacionālo varoni postsociālisma periodā Krievijā, viņš tika atzīts par nodevēju un slepkavību. Tie, kas rakstīja par Pavļika Morozova rīcību, nepievērsa uzmanību tam, ka 14 gadus vecs zēns nokļuva tipiskā morālās dilemmas situācijā.

Drāma N.V. Timofejevs-Resovskis. Pēc Vācijas puses lūguma jaunais talantīgais krievu ģenētiķis Timofejevs-Resovskis tika nosūtīts strādāt uz Bukhas pilsētu, kur viņam tika radīti lieliski apstākļi zinātniskajai jaunradei. Pagāja gadi, un nobriedušais zinātnieks, kurš tajā laikā bija divu dēlu tēvs, nonāca morālas dilemmas situācijā. Krievijas puse, sākot ar 1937. gadu, pieprasīja viņa atgriešanos dzimtenē, taču, biedru brīdināts, viņš zināja, ka Staļina nometne viņam ir sagatavota. Timofejevs-Resovskis palika Vācijā, kur valdīja fašistiskais režīms, turklāt Vācija uzsāka karu pret PSRS. Drosmīgais zinātnieks saglabāja mieru. Taču daudzu gadu laikā situācijas traģiskums ne tikai nemazinājās, bet, gluži pretēji, pieauga. Viņa vecākais dēls, pagrīdes grupas dalībnieks, nomira. Pats Timofejevs-Resovskis, brīnumainā kārtā izbēgot no vācu nacistu represijām, pēc viņu sabrukuma atgriezās Krievijā, kur sapņoja par daudzsološa pētniecības institūta organizēšanu, taču viņam tika piespriests 10 gadu cietumsods. Pēc tam viņam izdevās atgriezties aktīvā zinātniskajā darbā, taču pagātne gados vecākajam zinātniekam par sevi pastāvīgi atgādināja. Viņš ieguva arvien vairāk draugu, kas viņu atzina par izcilu zinātnieku un patriotu, un ienaidniekus, kuri izturējās pret viņu kā līdzstrādnieku. Pēdējie joprojām sliecas uzskatīt, ka, pirmkārt, pats Timofejevs-Resovskis bija atbildīgs par apspriežamās morālās dilemmas situāciju, un, otrkārt, ka viņš varēja to pārvarēt. Tajā pašā laikā zinātnieka pretinieki, tostarp tie, kuriem ir zinātniskie grādi, neizrāda pat mazāko vēlmi nopietni uztvert pašu morālās dilemmas problēmu. Viņi vienkārši nevar saprast, ka tas principā bija neatvairāmi. Timofejevs-Resovskis Viņš nebija lemts traģēdijai pēc paša gribas. Traģēdija netiek pārvarēta, tā tiek piedzīvota mokās un šaubās. Cietušo tajā vainot nav pamata. No ētikas teorijas viedokļa tas ir bezatbildīgi, jo tiek pārprasts pats ētikas teorijas statuss, ieskaitot visu morālo dilemmu problemātiku.

Iepriekš minētie četri piemēri ir raksturīgi morālas dilemmas ievešanai traģiskajam saasinājumam. Ja runa ir par traģēdiju, jūs varat minēt dažādus piemērus, taču joprojām nav iespējams iztikt bez labi zināmas drāmas. Mums nav šaubu, ka lasītājs ir piedzīvojis morālo dilemmu nastu. Protams, to izpratne ir saistīta ar lielākām grūtībām nekā parastu situāciju izpratne, t.i. tādi noteikumi, kuros subjektam pēc izvēles nav jāpiedzīvo morāls diskomforts.

Morālo dilemmu problēma zinātnieku uzmanību ir piesaistījusi tikai pēdējo 40 gadu laikā. Iepriekšējos gados dominējošais viedoklis bija raksturīgs, piemēram I. Kants , J. Mill Un V. Ross ka adekvāta ētikas teorija nedrīkst pieļaut morālo dilemmu pastāvēšanu. Tā parasti spriež pētnieki, izslēdzot morālu dilemmu ģenerēšanu ar ētikas koncepcijām, kas no viņu viedokļa ir nevainojamas. Vēl viena nostāja ir pieņemt morālo dilemmu esamību, taču teorijas tomēr tiek uzskatītas par saskaņotām.

Interese par morālajām dilemmām ir palielinājusies pēc atziņas, ka viņu problēmas izvirza daudz jēgpilnākas prasības ētikas teorijai, nekā tika uzskatīts iepriekš.

Pēc tā sauktajiem morālo dilemmu pretiniekiem, tos mēdz dēvēt arī par “racionālistiem”, patiesu morālo dilemmu esamības atzīšana atklāj sākotnējo ētikas teorijas principu neatbilstību, jo tie neizbēgami rada pretrunu, saskaņā ar kuru subjektam vajadzētu un nevajadzētu veikt darbību A (OA nav -OA). Morālo dilemmu pretinieki labprāt atzīst, ka cilvēki, nonākot sarežģītās situācijās, ir spiesti izdarīt sarežģītas izvēles. Patiesā pretruna slēpjas nevis apstāklī, ka nav iespējams saskaņot divas alternatīvas A un B, bet gan vēl svarīgākā apstāklī: paši teorijas principi, kas ļauj radīt pretrunas, neiztur kritiku: OA nav -OA. Tieši šo apstākli pārprot tā sauktie empīristi, kas uzstāj uz morālo dilemmu esamību. Pilnīgi nepietiek, minot piemērus, lai apliecinātu morālo dilemmu esamību. Ir svarīgi saskaņot ētikas teoriju statusu ar morālo grūtību būtisko aspektu interpretāciju. Šīs grūtības nav jāuzskata par īstām morālām dilemmām. Pretējā gadījumā nevar izvairīties no pretrunām, t.i. teoriju sabrukums. Morālo dilemmu pretinieku nometnē parasti tiek iekļauti A. Donagans, I. Konijs, T. Makonels un D. Deividsons. Morāles dilemmu piekritēji ir vienisprātis ar saviem oponentiem vismaz vienā jautājumā: ētikas teoriju statuss ir jāuztver ar vislielāko nopietnību. Taču viņi uzskata, ka morālo dilemmu klātbūtne neliek pārskatīt ētikas teoriju statusu.

Viņiem var būt nepieciešams kosmētiskais remonts, bet ne kapitālais. Starp morālo dilemmu atbalstītājiem ir J.-P. Sartrs, V. Viljamss, M. Nusbaums, R. Markess, V. van Frīzens, Dž. Holbo.

Kanke V.A., Mūsdienu ētika, M., “Omega-L”, 2007, lpp. 46-50.

Atļaušos atzīmēt, ka zinātnes disciplīnas problēmu risināšana ir iespēja tās tālākai attīstībai...

Pirmkārt, morālā dilemma ir kāda problēma vai problēma, kas ir jāatrisina. Tas var būt pilns ar pretrunām starp vērtībām, normām, noteikumiem vai principiem. Ētiskas dilemmas situācijā mēs varam saskarties ar kādām grūtībām vai šķēršļiem, mūsu uzvedību var apšaubīt citi, kas nepiekrīt mūsu rīcības veidam vai izpratnei par patieso un nepatieso. Mūsu ierastais darbības veids, kas citos gadījumos varētu nebūt saistīts ar īpašu pārdomu, šeit tiek apšaubīts gan mēs paši, gan citi. Mēs atrodamies grūtībās: vai mums vajadzētu turpināt darīt to, ko vienmēr esam darījuši, vai arī mums vajadzētu izdarīt izvēli un pēc tam to pamatot sev un citiem? Dažas situācijas var būt pilnīgi jaunas, piemēram, problēmas, kas nesen radušās medicīnas ētikā vai bioģenētikā. Jebkurš no tradicionālajiem risinājumiem var būt neadekvāts. Ja problēma ir unikāla vai neparasta, neviens no iepriekšējiem norādījumiem nesniegs mums vajadzīgo atbildi vai nojausmu. Protams, mēs varam atteikties no izvēles vai darbības, bet arī tā ir sava veida izvēle un rīcība.

Otrkārt, ētiskā dilemma ir saistīta ar pašu reflektīvo personu(-ām), kas jūt nepieciešamību izdarīt izvēli vai izvēles darbību virkni. Bet tas paredz, ka mēs varam izvēlēties, ka mums ir zināma brīvība darīt tieši tā vai tā. Deterministi apgalvo, ka izvēle ir ilūzija un visu, ko mēs darām, nosaka iepriekšējie notikumi. Ja tas tā būtu, tad ētika būtu nenozīmīga un neiespējama, jo, ja mūsu izvēle ir iepriekš noteikta, tad mēs nevaram kontrolēt savu dzīvi, kā arī nevaram būt pareizi vai nepareizi. Nav nepieciešams atgriezties pie klasiskās problēmas par brīvo gribu pret determinismu, lai parādītu, ka šis arguments ir kļūdains. Nav pretrunu starp apgalvojumiem: (1) izvēle ir ētiskas dzīves fakts un (2) mūsu izvēle ir noteikta vai atkarīga no nenozīmīgiem faktiski pastāvošiem apstākļiem. Īpaši tas attiecas uz gadījumiem, kad mēs uzskatām “cēloņu” nevis kā neatvairāmu spēku (kā uzsvēra Deivids Hjūms), bet vienkārši kā nosacījumu, kā personību pavadošas un tajā iesaistītas uzvedības operatoru. Ja cilvēku uzvedībā nebūtu sakārtotas konsekvences, tad mums nebūtu nozīmes, mēs nevarētu izdarīt saprātīgas izvēles, pamatojoties uz cerībām, ka līdzīgas lietas ir notikušas iepriekš. Bez objektīvas kārtības un saprātīga pamatojuma mūsu izvēle būtu neuzticama. Neviens neko nevarēja novērtēt vai izdarīt ticamus secinājumus par to, kā cilvēks uzvedīsies. Izvēles brīvība paredz zināmu konsekvenci cilvēka uzvedībā, kas padara iespējamas pamatotas cerības un prognozes.

Trešā ētiskās dilemmas iezīme ir iespēja apsvērt alternatīvas rīcības iespējas. Ja mums nav skaidras izvēles, un mēs esam tikai vienas iespējas priekšā, tad izvēles jēdzienam nav nozīmes. Tādas bezcerīgas situācijas gadās arī reālajā dzīvē, piemēram, kad cilvēks atrodas cietumā un viņam ir atņemta visa pārvietošanās brīvība vai kad cilvēks nomirst un viņa nāvi nav iespējams novērst. Ētiskajai dilemmai ir jābūt diviem vai vairākiem iespējamiem risinājumiem. Šīs alternatīvas var rasties sociālu vai dabisku apstākļu dēļ vai būt ētikas pētnieka radošās atjautības rezultāts, t.i. morālas dilemmas priekšmets. Sekojošā dilemma (lai gan ne ētiska) to var ilustrēt. Ja cilvēks saskaras ar upes šķērsošanas problēmu, viņš var to brist, ja tā nav ļoti dziļa, vai peldēt tai pāri, ja straume nav pārāk spēcīga, vai šķērsot to zirga mugurā. Bet viņš var arī uzbūvēt plostu vai laivu, uzbūvēt tiltu vai rakt tuneli zem upes. Viņš pat varētu vēlēties īrēt helikopteru. Jaunākās problēmas risināšanas metodes ir cilvēka atjautības rezultāts, un to nosaka rūpniecības attīstības līmenis.

Tādējādi mūsu rīcībā esošās alternatīvas ne vienmēr tiek dotas kā objektīva nepieciešamība, bet tās var bagātināt vai pat radīt ar mūsu pašu radošajām spējām. Vēlamā mērķa sasniegšana ir atkarīga no mūsu prasmēm, no mūsu rīcībā esošajām tehnoloģijām. Acīmredzot neatrisināmas ētiskas dilemmas kādu dienu var kļūt atrisināmas, paplašinot alternatīvas iespējas. Spēja rīkoties cilvēkam ir atklājuma un izgudrojuma (mākslas un tehnoloģiju) funkcija. Tas parāda ētiskās domāšanas mainīgo raksturu un grūtības saglabāt morāles principus neskartus.

Viens tipisks piemērs. Rūpes par bezpalīdzīgiem veciem cilvēkiem ir mūžīga ētiska problēma, tikpat sena kā pati civilizācija. Tam ir daudz risinājumu. Vecs cilvēks var pamest savu ciematu pirms nāves, lai nekļūtu par apgrūtinājumu jaunajiem, kā tas bija pieņemts eskimosu sabiedrībās. Civilizācijās ar dažādām iespējām dēli, meitas un citi ģimenes locekļi uzskata par savu pienākumu sniegt finansiālu un morālu atbalstu saviem vecajiem vecākiem, kuri vairs nav spējīgi strādāt. Vēsturiski daudzbērnu ģimenēm ir nācies atrast veidus, kā vecvecākus un vecas tantes un onkuļus izdzīvot. Sabiedrībās, kur neatkarība un pašpaļāvība tiek augstu vērtēta, cilvēki uzskata par savu pienākumu nodrošināt vecumdienas ar taupību un smagu darbu. Šajā gadījumā rūpes par savu pensijas dzīvi tiek uzskatītas par morālu tikumu.

Šos uzvedības veidus atbalsta vai aizstāj citi sociālie jauninājumi. Sociālais nodrošinājums, ko finansē nodokļu maksātāji un ko kontrolē valdība, ir padarījusi vecāka gadagājuma cilvēku problēmu par mazāku slogu. Ikgadējās iemaksas un apdrošināšanas sistēma rada ievērojamus līdzekļus, ko izmanto sociālajiem mērķiem. Turklāt medicīna ir guvusi ievērojamus panākumus cīņā pret novājinošām novecošanas slimībām, lai cilvēki tagad varētu dzīvot produktīvu un patīkamu dzīvi arī pēc aiziešanas pensijā. Veco ļaužu veselības uzlabošana ir radījusi jaunas morālas dilemmas. Vecāko cilvēku vidū ir daudz vairāk darbspējīgo, kuri vēlas turpināt strādāt. Tas noved pie cīņas par darbavietām, radot spriedzi jauno darbinieku vidū, kuri kā nodokļu maksātāji atbalsta tos, kuri dzīvo no sociālā nodrošinājuma. Un tas notiek vidē, kurā pensionāri konkurē ar jauniešiem darba tirgū. Tādējādi katrs jauns solis uz priekšu cilvēku attiecībās rada jaunus morālus konfliktus.

Problēmas, kas mūsdienās ir radušās medicīnas ētikā, īpaši ilustrē ētikas standartu mainīgo raksturu. Intensīvā medicīnas tehnoloģiju attīstība mūs ir dramatiski ievedusi daudzās situācijās, kas iepriekš nebija bijušas. Mēs varam uzturēt dzīvus mirstošus pacientus vai nedziedināmi slimus bērnus daudz ilgāk nekā jebkad agrāk. Tas rada jautājumus par eitanāziju un bērnu slepkavībām. Vai mums vajadzētu izmantot atbilstošu dzīvību uzturošu tehnoloģiju vai ļaut cilvēkiem mirt, ja viņi to vēlas? Ētisko dilemmu raksturs bieži vien ir tieši atkarīgs no alternatīvu rīcības veidu pieejamības un līdzekļu daudzuma, no kuriem mums jāizvēlas savas problēmas. Plurālistiska un brīva sabiedrība, kas nodrošina progresīvas sociālās pārmaiņas, vienmēr veicinās plašākas novatoriskas izvēles izplatīšanas zonas izveidi nekā autoritāra, slēgta sabiedrība ar lēnu sociālo attīstību.

Ceturtkārt, kad mēs saprātīgi un nobriedušu pieeju ētiskai dilemmai, mēs vienmēr spējam reflektīvi noteikt un novērtēt alternatīvus rīcības virzienus. Tas norāda uz īpaša veida ētisku jautājumu, pārdomu un izpētes izziņas procesa klātbūtni. Kā jau minēts, pastāv atšķirība starp tām morāles normām, standartiem un vērtībām, kuras tiek pieņemtas, pamatojoties uz paražām un ieradumiem un ko atbalsta izglītība, vai tām vērtībām, kuras zināmā mērā identificē, atbalsta un maina ētiskā meklēšanas un izpratnes process. Tikpat kļūdains ir gan naivais apgalvojums, ka ētiku pilnībā sedz racionālā sfēra un tādējādi tā ir racionāla, gan racionālu morāles elementu noliegšana. Mēs varam būt dziļi pārliecināti par mūsu apstiprinājuma vai nosodījuma pareizību un tajā pašā laikā atzīt, ka ētiskās izvēles procedūra var ietvert kognitīvus elementus. Refleksivitāte un apzināšanās ir kritiskās ētikas galvenie punkti. Tas to atšķir no ierastās ētikas, jo pirmā balstās uz saprāta un pārdomu līdzekļiem un iespējām, nevis uz paražu aklajiem noteikumiem.

Pasīvi paklausot desmit Jēzus baušļiem vai pavēlēm un nemēģinot novērtēt vai noteikt to nozīmi, ir grūti panākt ētisku apziņu un izpratni. Tikai inteliģents cilvēks, kurš pārdomā savas vērtības un principus, var pārvērst šos morāles noteikumus pašregulējošos principos. Es uzskatu, ka ētiskās refleksijas spēju pamodināšana ir augstāks morālās attīstības posms.

Piektais ētiskās dilemmas elements ir tāds, ka mūsu izvēle ietekmē realitāti un tādējādi rada noteiktas sekas. Tādējādi tā nav bezjēdzīgas spekulatīvas fantāzijas izpausme. Ne sociālā pasaule, ne dabiskā pasaule nevar izvairīties no mūsu ētiskās izvēles ietekmes. Tas nozīmē, ka izvēle attiecas uz praksi, tas ir, uz praksi vai uzvedību. Viņš ir kauzāls (izraisīts) pēc funkcijas, spējot mainīt notikumu gaitu. Tādējādi cilvēki caur ētiku nonāk dabas un sabiedrības pasaulē, mainot un pārbūvējot tos. Mēs neesam tikai pasīvi starpnieki vai novērotāji. Tā kā mēs uzvedamies ētiski, mēs esam aktīvi aģenti, kuriem ir spēks bagātināt pasauli vai mainīt tās virzienu. No tā izriet, ka mūsu ētiskajām praktiskajām izvēlēm ir empīriski un reāli rezultāti, kurus mēs varam novērot. Mūsu izdarītajām izvēlēm ir sekas, kas ļauj apspriest izvēles būtību un tās objektīvo efektivitāti. Loģiski, utilitāri un pragmatiski atlases kritēriji ir vissvarīgākie. Viena lieta ir tīri hipotētiski apstiprināt vai nosodīt darbību, bet pavisam cita ir redzēt, kā izrādās mūsu izvēle un novērtēt tās reālos rezultātus. Savās cilvēciskajās lietās mēs pastāvīgi izvirzām sev uzdevumus, kas saistīti ar sekām.

Ir skaidrs, ka mums ir jāņem vērā ne tikai tas, ko mēs sakām, bet arī tas, ko mēs darām. Analīzes priekšmetam nevajadzētu būt mūsu idejām vai nodomiem (lai cik svarīgi tie būtu), bet gan mūsu darbībām, kas ir visnozīmīgākās, jo ir ieaustas attiecībās starp cilvēkiem. Mēs varam fantazēt par to, kas mums būtu jādara, un tomēr nekad to nedarīt. Mūsu motīvi un sapņi jebkurā veidā var pārsniegt mūsu spējas vai pat vēlmi rīkoties, taču reāla paliek tikai tā darbība, kas patiesībā notika. Vīrietis var neskaitāmas reizes iztēloties, kā viņš izģērbj skaistu sievieti un samīļojas ar viņu vai, teiksim, nodod saldu atriebības triecienu savam ienaidniekam. Bet, kamēr viņš tikai iedomājas savu rīcību, viņš nav nosodījuma vai nosodījuma objekts. Tikai konkrētas darbības ir patiesie izvēles rezultāti, ētiskas dilemmas risināšanas sekas.

Sestkārt, ciktāl darbība izriet no izvēles, ko indivīds ir izdarījis apzināti (neatkarīgi no tā, vai to pavada apdoma vai nē), un ciktāl sekas savukārt izriet no šīs darbības, indivīds var uzņemties atbildību par jūsu rīcību. Tas nozīmē, ka mēs varam viņu slavēt, ja mēs apstiprinām viņa rīcību, vai vainot viņu, ja mēs to neapstiprinām. Šeit rodas atbildības fenomens. Kā Nikomaha ētikā parādīja Aristotelis, cilvēks ir atbildīgs par savu rīcību, ja notikušais bija daļa no viņa nodomiem, ja viņš apzinājās apstākļus, kādos viņš rīkojās, un ja izvēle nav izdarīta neziņā.

Man jāatzīmē, ka šī atbildības izpratne atšķiras no teistiskās ētikas, kas cilvēkus vainoja viņu domās. (Tas, kurš savā sirdī vēlas sievieti, pārkāpj laulību.) Kamēr ideja nav īstenota, nevar spriest par tās morālajiem nopelniem. Turklāt, ja mēs nosodām cilvēku par viņa domām, tad mēs visi, bez šaubām, būtu jānosoda. Īstais izvēles kvalitātes pārbaudījums ir tās reālā īstenošana pasaulē, un tikai tiktāl, ciktāl tai tiek piemērots atbildības kritērijs.

Ja cilvēks, vadot automašīnu pa apledojušu ceļu, nospiež bremzes un automašīna kādam notriecas, tad tas var būt tīrais negadījums, it īpaši, ja vadītājs to nav domājis un nožēlo izdarīto. Viņš ir atbildīgs par notikušo, jo viņš ir šoferis. Viņš ir vainīgs pat tad, ja nav gribējis izdarīt ļaunu, bet bijis neuzmanīgs vai atradies narkotiku vai alkohola reibumā. Protams, ja tiktu pierādīts, ka vadītājs rīkojies apzināti un bijis pilns ar nodomiem un ļauniem plāniem cilvēku nogalināt, viņš tiktu atzīts par vainīgu brīvprātīgā slepkavībā, nevis slepkavībā. Taču ir arī taisnība, ka dažos gadījumos motīvus un nodomus var būt grūti noteikt.

Jebkurā gadījumā kritiskās ētikas galvenais vēstījums ir tāds, ka cilvēki var mācīties no savām kļūdām un mainīt savu uzvedību, lai gan dažreiz tas var būt grūti vai pat neiespējami. Cilvēka dabā ir atcerēties darbības, par kurām viņš nožēlo. Mēs mēdzam mācīt saviem bērniem morāles likumus, ko paši esam iemācījušies. Mēs cenšamies izkopt tikumu, audzināt un mīkstināt savu raksturu. Dažas īpašības (slinkums, slinkums, vienaldzība pret citu vajadzībām) uzskatām par sliktām, bet citas (koptība, labestība, tieksme uz pārdomām) ir uzslavas vērtas. Ētiskās izvēles un darbības ir saistītas ar mācību procesu. Morālā uzvedība ir labojama, pilnveidojama un uzlabojama. Mūsu izglītības un tiesību sistēmas to atzīst, un mēs piemērojam dažādus sodu veidus tiem, kuru uzvedība tiek uzskatīta par kaitīgu vai nosodāmu. Šeit tā ir likuma griba noteikt sodu par darbību, kas uzskatāma par noziegumu.

Dilemma ir variants nepieciešamībai pieņemt grūtu lēmumu, kas sastāv no izvēles starp fiziski savstarpēji izslēdzošām vai tikpat sarežģītām morāli iespējām. Trešā optimālā varianta iespēja ir izslēgta, ko nosaka šī jēdziena nozīme. Dilemmas jēdziena nozīme tiek atklāta, atsaucoties uz grieķu avotu, tas tiek tulkots kā "divi pieņēmumi" un tiek uzskatīts par secinājumu, kas sastāv no izvirzītā nosacījuma un no tā izrietošā rezultāta, un attiecīgi tam ir divas sekas. Semantisko ziņojumu, kurā ir vairāk nekā divas daļas, sauc par polilemmu.

Dilemma ir piemērs tam, kā publiskas sociālās mijiedarbības situācijās cilvēka personīgie egoistiskie motīvi un motīvi var nonākt pretrunā ar sabiedrības idejām un normām, iepriekš nostādot indivīdu sarežģītos izvēles apstākļos. Tāpat šī grūtā izvēle rodas akūtās situācijās, kur primārā loma ir indivīda uzskatiem par morālajiem aspektiem un kāda no dilemmas piedāvātā risinājuma varianta izvēle a priori novedīs pie iekšējo normu frustrācijas.

Kas ir dilemma

Šo jēdzienu izmanto daudzās zinātnēs. Loģikai un filozofijai tas ir spriedumu kombinācija, kas ir pretēji savā semantiskajā slodzē bez iespējamiem trešdaļas variantiem. Šajā līmenī, lai atrisinātu šo problēmu, tiek izmantotas noteiktas formulas un modeļi, pateicoties kuriem eksaktajās zinātnēs tiek izmantoti pierādījumu likumi.

Saskaņā ar konstrukcijas konstruēšanas metodi sarežģīta lēmuma pieņemšanas iespējas tiek iedalītas konstruktīvajos un destruktīvajos.

Konstruktīva dilemma ietver divus noteiktus nosacījumus un divas no tiem izrietošās sekas. Iedalījumu ierobežo tikai šie uzrādītie nosacījumi, un rezultāts ir ierobežots tikai ar vienu iespējamo seku iznākumu (piemēram: “ja zāles ir efektīvas, tad tās palīdzēs atveseļoties”, “ja cilvēks ievēro likumu, tad viņš netiks cietumā”).

Destruktīva dilemma nozīmē divu iemeslu klātbūtni, no kuriem var rasties divas sekas. Šis paņēmiens noliedz vienu no sekām un pēc tam vienu no pamatiem.

Psiholoģijā un socioloģijā dilemma ir izvēles situācija, kurā abi lēmumi rada vienlīdz nopietnas grūtības.

Dilemma ir piemērs tam, kā persona tiek pasniegta starp divām līdzvērtīgām alternatīvām, un nepieciešamību izdarīt izvēli nevar apiet. Šī ir tā galvenā atšķirība no problēmas, jo problēmu var atrisināt pilnīgi dažādos veidos. Dilemmas, ar kurām cilvēki saskaras savā dzīvē, un ne tikai zinātniskajos pētījumos, tiek klasificētas kā sociālās dilemmas, kas ietver morālas, ētiskas un vides izvēles.

Morālas dilemmas risinājums ir iespējams, dekonstruējot sarežģīto izvēli starp divām iespējām (t.i., situācija tiek atzīta par morāli nepatiesu), vājinot morāles standartus, ņemot vērā savus pienākumus (galvenā prioritāte), izveidojot vērtēšanas skalu ( lai būtu iespējams izvēlēties mazāko ļaunumu), Tādu kodeksu izveide, kas būs vērsti uz aktivitāšu uzlabošanu un pieņēmumu novēršanu.

Dilemmu veidi

Galvenie aplūkoto dilemmu veidi ir morāli un ētiski.

Psiholoģijā tiek izcelta morālā dilemma, kas nozīmē, ka cilvēks atrodas obligātās izvēles situācijā, kurā jebkuras iespējas izvēle ir saistīta ar morāles normu pārkāpumu. Tas, kā cilvēks izdara morālas izvēles, sniedz pētniekam ieskatu viņa personībā un domāšanas veidā. Un, masveidā teorētiski risinot morālās problēmas, ir iespējams sniegt prognostisku novērtējumu vidusmēra cilvēka uzvedībai noteiktā sarežģītas morālās un ētiskās izvēles situācijā.

Īpaša uzmanība morāles problēmas jēdziena izpētei ir pievērsta pēdējos piecdesmit gados, un tā radusies no tā, ka iepriekš konstruētie ētikas jēdzieni izrādījās nespējīgi atrisināt atsevišķas situācijas. Ētikas kodeksu izstrādē var ņemt vērā darbību ietekmi uz sabiedrību kopumā, taču tie ir absolūti bezjēdzīgi, saskaroties ar personīgām drāmām, kas bieži vien ir dilemmas.

Klasiski piemēri, kas ilustrē morālu dilemmu, ir Sofijas izvēle (kad nacisti lūdza sievieti izvēlēties starp dēla dzīvību un meitas dzīvi), resnais vīrs alā (kad atbrīvot izeju no alas un glābt visiem grupas dalībniekiem, ir nepieciešams uzspridzināt resno cilvēku). Šīs individuāli nozīmīgās tēmas un izvēles indivīdam ir nepanesami smagas, un tās var pārdzīvot tik sāpīgi, ka liek indivīdam atrauties no esošās situācijas: maigā variantā tās tiek izteiktas kā atteikšanās izvēlēties, visvairāk kritiskā forma - formā.

Morālā dilemma no ētiskās atšķiras ar to, ka morālajai ir individuāls raksturs un ietekme, bet ētiskā ir sociālai kopienai radītas un tās darbību regulējošas normas.

Ētiskā dilemma ir saistīta ar kultūras izpausmēm, sociālajiem pamatiem un sabiedrības politiskajām iezīmēm. Reliģiskā un etniskā orientācija ietekmē arī ceļa būvniecību un izvēli. Palīdzības profesijās (mediķi, psihologi, sociāli orientētas profesijas) cilvēki visbiežāk saskaras ar ētiskām dilemmām, kad tiek apšaubīta informācijas saglabāšana vai izpaušana vai noteiktu darbību koriģēšana. Parasti viņi cenšas apiet visas problemātiskās situācijas, veidojot ētikas kodeksus, kas nosaka maksimālo iespēju skaitu sarežģītās situācijās.

Dilemmas risinājums

Dilemmas atrisināšana vienmēr ir sarežģīts, grūts process, kas izriet no tā, ka cilvēks nevienu no iespējamām iespējām neuztver pozitīvi. Bieži vien izvēli pavada laika spiediena situācija, kas rada pārsteidzīgu kļūdainu lēmumu pieņemšanu un rada negatīvas sekas.

Vārda dilemma nozīme sākotnēji nosaka divus neapmierinošus variantus, to nevar pilnībā atrisināt, risinot problēmu, var izvēlēties tikai no vairāk vai mazāk piemērotiem un efektīviem variantiem;

Dilemmas gadījumā, kas attiecas uz mijiedarbību ar materiāliem objektiem, risinājums ir diezgan vienkāršs un sastāv no visu spēku virzīšanas vienā virzienā (ja iekārta sabojājas - salabojiet to pats, izsauciet speciālistu vai iegādājieties jaunu, tiek lemts, pamatojoties uz pieejamos datus un situācijas analīzi).

Bet, kad cilvēks nonāk situācijā, kad viņš izvēlas starp vairākām savām morālajām vērtībām vai ētiskiem priekšrakstiem, cilvēks piedzīvo sarežģītu morālu krīzi. Šeit var palīdzēt divas metodes: izvēlēties noteiktu uzvedības līniju vai izvēlēties noteiktu darbību. Bieži vien, saskaroties ar morālām vai ētiskām dilemmām, cilvēks nonāk tik smagā psihiskā spriedzes stāvoklī, ka izvēlas nepamanīt vai atlikt lēmumu. Šeit var iekļaut dažādus psiholoģiskās aizsardzības veidus, piemēram, noslīdēšanu no tēmas (dažādu citu tēmu apspriešana svarīgās tēmas vietā), intelektualizāciju (mēģina notiekošajam saistīt loģisku pamatu, nemēģinot meklēt izeju ). Izmēģinājis visus mēģinājumus izvairīties no izvēles, cilvēks tomēr to izdara, vadoties pēc savām vērtībām, minimizējot zaudējumus un ar nelabvēlīgiem līdzekļiem sasniedzot sev labvēlīgu mērķi.

Taču tiem, kuri nevēlas visu izlemt pārsteidzīgi, bet tomēr vēlas saprast dilemmu, jāiziet attiecīgie posmi:

— formulēt un identificēt dilemmas problēmas;

- atrast un izpētīt faktus un iemeslus, kas tieši vai netieši varētu izraisīt problēmu;

- atrast mazāk acīmredzamas iespējas dilemmas problēmas risināšanai nekā divas visticamākās;

- izvēlēties faktus par labu katram no lēmumiem;

- katru iespēju pakļaut pareizības, izdevīguma, likumības, morāles un ētikas līmeņa pārbaudei;

— identificēt un pārbaudīt izvēlēto risinājumu, izmantojot publiskas vērtības;

— identificēt pozitīvos un negatīvos argumentus lēmuma pieņemšanai;

- nosakiet paši, kas jums būs jāupurē, pieņemot šo lēmumu, pie kādām sekām tas novedīs.

Atbilstība šim darbību algoritmam negarantē 100% labvēlīgu notikumu iznākumu, bet palīdz palielināt efektivitāti, samazināt zaudējumus un analizēt situāciju, lai pasargātu sevi nākotnē.

Termina izcelsme "dilemma" ir saistīta ar filozofiju, kur dilemma tiek saprasta kā viena no mūsdienu formālajā loģikā pierādāmām slēdzienu formām.

Svarīgi atcerēties!

Dilemma(Grieķu 61(a) - divreiz, Herra - teikums) - situācija, kurā viena no diviem pretējiem risinājumiem ir vienlīdz sarežģīta izvēle.

Zem ētiskās dilemmas tiek saprasta kā situācija, kas prasa izvēli, un “katrai izvēlei ir savi ierobežojumi un tā nav absolūti pareiza”, t.i. viena ētikas principa, noteikuma vai morāles prasības ievērošana, pieņemot lēmumu, traucē ievērot citu ētikas principu.

Ētiskas dilemmas piemērs ir A. I. Solžeņicina uzrakstītie vārdi “Gulaga arhipelāga” Parīzes izdevuma (1973) pirmajā lappusē: “Ar saspiestību sirdī gadiem ilgi atturējos no šīs jau gatavās grāmatas drukāšanas: pienākums. pret joprojām dzīvajiem atsvēra pienākumu pret mirušo. Bet tagad, kad valsts drošība tik un tā ir paņēmusi šo grāmatu, man neatliek nekas cits, kā to nekavējoties publicēt.

Pols Kurcs, humānisma filozofs, uzsvēra galvenās iezīmes, raksturojot ētisku dilemmu.

• 1. Šis ir jautājums vai problēma, kas ir jāatrisina.
• 2. Ētiskā dilemma ir problēma un pārdomājošs cilvēks, kuram ir jāizdara izvēle vai izvēles virkne.
• 3. Dilemma vienmēr ietver alternatīvas rīcības iespēju.
• 4. Ētiskās dilemmas risinājuma izvēle nozīmē nepieciešamību izvērtēt alternatīvas rīcības, refleksijas un apzināšanās metodes, atšķirībā no vērtībām, morāles normām, kuru pieņemšana un ievērošana var būt saistīta ar audzināšanu un ne vienmēr ir apzināta.
• 5. Izvēle ētiskā dilemmā ietekmē realitāti un ietekmē apkārtējo pasauli.
• 6. Viņa ir atbildīga par cilvēka apzināti izdarīto izvēli.

Ētisko dilemmu rašanās psihologa profesionālajā darbībā var būt saistīts ar:

• - pretrunas starp labumu vienam indivīdam un labumu sabiedrībai;
• - ieguvums vienam indivīdam un kaitējums citam;
• - pabalsts vienam ģimenes loceklim vai citiem ģimenes locekļiem;
• - profesionālās ētikas kodekss un tiesību akti;
• - psihologa kodeksa ētikas principi;
• - psihologa un klienta morālās pārliecības un vērtības;
• - indivīda ieguvums un organizācijas mērķi vai filozofija.

Pārdomām

Kādas citas pretrunas varētu izraisīt ētisku dilemmu?

Pēc pētnieku domām, visbiežāk sastopamās dilemmas ir saistītas ar privātuma problēma. Kad Amerikas Psiholoģijas asociācijas locekļiem tika lūgts aprakstīt ētiski izaicinošu incidentu, ar kuru viņi nesen bija saskārušies, no 703 incidentiem 18% bija saistīti ar privātumu. Visbiežāk tika runāts par situācijām, kad psihologam bija jāatbild uz jautājumu, vai ir nepieciešams izpaust no klienta saņemto konfidenciālo informāciju, ja “jā”, tad kā un kam. Tā bija informācija par faktiskiem vai iespējamiem riskiem trešajām personām, vardarbību pret bērniem.

Otrajā vietā, bet rašanās biežumā, ir ētiskas dilemmas, kas saistītas ar duālās attiecības. Bieži vien ir grūti izvairīties no ambivalences, ja psihologs praktizē mazā pilsētā, kur visi viens otru pazīst. Daži psihologi uzskata, ka ambivalence var būt izdevīga, jo praktiķi labāk pazīst savus klientus.

Trešajā vietā, bet visbiežāk amerikāņu psihologu vidū ir problēmas, kas saistītas ar ar nodokļu un apdrošināšanas prēmiju samaksu, ko izraisa pretrunas starp klientu interesēm un tiem, kas maksā par psihologa pakalpojumiem. Turklāt ierasta prakse ir piedāvāt dārgus izmeklējumus, kas organizācijai, kurā strādā psihologs, nes finansiālu labumu, bet ne vienmēr ir nepieciešami klientiem.

Katras psihologa un klienta mijiedarbības situācijas unikalitāte padara neiespējamu ētiskas uzvedības receptes katram konkrētajam gadījumam, tāpēc profesionālajā sabiedrībā tiek apspriestas un izstrādātas procedūras ētisko dilemmu risināšanai.

• 1. Ētiskās dilemmas formulēšana un iespējamie tās risināšanas varianti. To personu identificēšana, kurām var tikt nodarīts kaitējums ar izvēlēto izvēli, kā arī viņu tiesības, pienākumi un intereses. Personīgo aizspriedumu, bažu vai priekšrocību analīze, kas var ietekmēt konkrētas rīcības veida izvēli. Iespējamo īstermiņa un ilgtermiņa risku un ieguvumu prognozēšana katram procesa dalībniekam (klientam, ģimenei, iestādes darbiniekiem, sabiedrībai, pašam psihologam) katram no lēmuma variantiem.
• 2. Meklēt informāciju. Krievu psiholoģijā informācija par iespējamiem informācijas avotiem šajā jautājumā nav pietiekami izklāstīta, tāpēc jums vajadzētu vērsties pie detalizētiem ārvalstu kolēģu ieteikumiem. Var izmantot dažādu valstu ētikas kodeksus, kolekcijas, kas apraksta ētikas problēmsituācijas un to risināšanas veidus, konsultācijas ar kolēģiem. Psiholoģiskās biedrības dažās valstīs ir izveidojušas telefona konsultāciju pakalpojumus kolēģiem. Mūsu valstī šāda dienesta pagaidām nav, taču tā organizēšana ir iespējama nākotnē.
• 3. Izvēlētā lēmuma varianta īstenošana un atbildības uzņemšanās par iespējamām negatīvajām sekām.
• 4. Jūsu lēmuma izvērtēšana un pārdomāšana. Ārvalstu avoti iesaka pierakstīt un pamatot savu rīcību.

Papildus specifiskām profesionālajām dilemmām savā darbā psihologs saskaras ar ētiskām problēmām, par kurām sabiedrības viedoklis ir neviennozīmīgs (piemēram, attieksme pret abortiem, nāvessodu, eitanāziju, tiesības uz labprātīgu nāvi). Turklāt mūsdienu medicīnas sasniegumi un jaunās tehnoloģijas ir izraisījušas jaunu ētisku problēmu rašanos, kas saistītas ar spēju manipulēt ar cilvēka dzīvību un nāvi – surogātmātību, orgānu ziedošanu un transplantāciju, cilvēku klonēšanu.