J Kellija interesanti fakti par viņu. Amerikāņu psihologs Džordžs Aleksandrs Kellijs: biogrāfija

Brīžiem šķiet, ka cilvēki jau ir izpētījuši visu, kas pasaulē pastāv. Visi atklājumi ir izdarīti, nanotehnoloģija ir izgudrota, un vairs nav palikusi neviena joma, kuru pētot var atrast ko jaunu un atvasināt savu teoriju. Bet tāda pētniecības vide joprojām pastāv – cilvēka psiholoģija. Šķiet, ka zinātne ļoti ilgu laiku sakārtos savas iezīmes, taču, pateicoties tādiem zinātniekiem kā Džordžs Kellijs, lietas virzīsies uz priekšu.

Pirmie dzīves gadi

Džordžs Aleksandrs Kellijs (Džordžs Aleksandrs Kellijs) ir izcils psihologs, kurš iegājis psiholoģijas attīstības vēstures lappusēs kā personīgo konstrukciju teorijas veidotājs. Psihologs dzimis 1905. gada 28. aprīlī Kanzasā parastu zemnieku ģimenē. Pamatizglītību viņš ieguva vietējā lauku skolā, kurā bija tikai viena klase. Pēc skolas beigšanas Džordža vecāki nosūta viņu uz tuvāko pilsētu Vičitu. Džordžs tur mācās vidusskolā.

Runājot par psihologa ģimeni, viņa vecāki bija dievbijīgi. Dejas un kāršu spēles viņu mājā netika cienītas. Viņi ļoti cienīja Rietumu tradīcijas, izņemot Džordžu, viņiem vairs nebija bērnu.

Universitātes gadi

Pēc skolas beigšanas Džordžs Kellijs studē Draugu universitātē, kur pavada 3 gadus. Pēc tam viņš ieguva vēl vienu gadu Park College. Tur 1926. gadā ieguva bakalaura grādu fizikā un matemātikā. Pēc studiju pabeigšanas Kellijs domāja par inženiera mehāniķa darbu. Bet augstskolu starpā aktīvi notikušo diskusiju iespaidā sāku nopietni interesēties par sabiedrības sociālajām problēmām.

Džordžs Kellijs atceras, ka pirmajā kursā psiholoģijas priekšmets viņam šķita ļoti garlaicīgs, profesors daudz uzmanības pievērsa teorijām, taču tās nebija īpaši interesantas. Bet, interesējoties par sociālajām problēmām, viņš iestājās Kanzasas Universitātē. Tur viņš studē socioloģiju, pedagoģiju un darba attiecības. 1928. gadā viņš uzrakstīja disertāciju par tēmu “Kanzasas strādnieku šķiras pārstāvju brīvā laika pavadīšanas veids”, par kuru ieguva maģistra grādu.

Pedagoģiskā darbība

Tas neapturēja vēlmi mācīties no Džordža Kellija. Uzreiz pēc maģistra grāda iegūšanas viņš pārcēlās uz Skotiju, kur veica pētījumus Edinburgas Universitātē. Tur viņš satiek slaveno skolotāju Godfriju Tompsonu un viņa vadībā raksta disertācijas par veiksmīgas mācīšanas problēmām. Pateicoties viņai, viņš 1930. gadā varēja iegūt bakalaura grādu skolotāju izglītībā. Pēc Edinburgas universitātes absolvēšanas viņš dodas mājās uz Aiovas universitāti. Tur viņš tika pasniegts kā viens no pretendentiem uz psiholoģijas doktora grādu.

Uzreiz pēc atgriešanās viņš sēdās rakstīt disertāciju, kurā detalizēti pētīja runas un lasīšanas traucējumus ietekmējošos faktorus. Viņš aizstāvēja doktora grādu 1931. gadā un tajā pašā gadā apprecējās ar universitātes pasniedzēju Gledisu Tompsoni.

Karjera

Amerikāņu psihologs sāka savu karjeru, strādājot par fizioloģiskās psiholoģijas pasniedzēju Fortheisa. Pēc Lielās depresijas sākuma Kellijs pārkvalificējās par klīniskās psiholoģijas profesoru, lai gan nebija tam īpaši gatavs.

Džordža Aleksandra Kellija uzturēšanās Fortheisa koledžā ilga 13 gadus. Šajā laikā psihologs izstrādāja portatīvo klīniku programmu. Kopā ar skolēniem psiholoģe ceļoja pa Kanzasu un sniedza psiholoģisku atbalstu ikvienam, jo ​​īpaši galvenā uzmanība tika pievērsta palīdzībai valsts skolām.

Kellijai šādas aktivitātes ienesa daudz jaunu zināšanu. Pamatojoties uz savu pieredzi, viņš sāka veidot jaunu teorētisko bāzi citai psiholoģiskai teorijai.

Kara un pēckara gadi

Džordža Kellija biogrāfija saglabā atmiņas par briesmīgo karu un pēckara gadiem. Kad sākās Otrais pasaules karš, psihologs sāka vadīt civilo pilotu apmācības un psiholoģiskā atbalsta programmu un ir daļa no jūras aviācijas. Vēlāk viņš pārcēlās uz aviācijas medicīnas un jūras ķirurģijas nodaļu. Tur viņš sniedza visu iespējamo palīdzību līdz 1945. gada beigām.

Pēc kara valstī ir liela vajadzība pēc psiholoģiskā atbalsta: karavīriem, kuri atgriezās mājās no frontes, bija daudz problēmu ar garīgo stāvokli. Šajā laikā klīniskās psiholoģijas attīstība sasniedza jaunu līmeni, un Džordžs Kellijs tajā ienesa daudz jaunu lietu. 1946. gads bija nozīmīgs psihologam; viņš tika atzīts par valsts līmeņa psihologu un ieņēma Ohaio universitātes terapeitiskās psihiatrijas un psiholoģijas katedras vadītāja amatu. Kellija šajā godpilnajā amatā pavadīja gandrīz 20 gadus.

Šajā laikā viņam izdevās izveidot savu personības psiholoģiju. Izveidota psiholoģiskā atbalsta programma labākajiem ASV augstskolu absolventiem. 1965. gadā piepildījās profesora ilggadējais sapnis, viņš tika uzaicināts uz Brandeis universitātes Uzvedības un morāles zinātņu nodaļu. Līdz ar sapņa piepildījumu viņš iegūst brīvību pētniecībai un līdz mūža beigām turpina rakstīt grāmatu, kas sastāv no daudziem ziņojumiem par psiholoģiju. Galvenā uzmanība tika pievērsta iespējai izmantot personīgo konstrukciju psiholoģijas galvenās sastāvdaļas starptautisku konfliktu risināšanā. Džordžs Kellijs savu krāšņo ceļojumu pabeidza 1967. gada 6. martā.

Bibliogrāfija

Savas dzīves laikā Džordžs Kellijs kļuva pazīstams ne tikai kā izcils psihologs, kurš ieņēma vadošus amatus, bet bija pazīstams arī kā pētnieks un rakstnieks. Tā 1955. gadā tika izdots divu sējumu darbs ar nosaukumu “Individuālo konstrukciju psiholoģija”, kurā aprakstītas jēdziena “personība” teorētiskās interpretācijas un interpretētas personisko konstrukciju cēloņsakarību izmaiņas.

1977. gads iezīmējās ar darba “Jaunas tendences personīgo konstrukciju koncepcijā” izdošanu. 1989. gadā psiholoģijas katedras studentiem bija iespēja izlasīt Kellijas nākamo grāmatu “Konstrukciju psiholoģija”. 1985. gadā plauktos parādījās jauns darbs - "Konstrukciju psiholoģijas attīstība". Visas šīs grāmatas tika izdotas pēc zinātnieka nāves. Viņš pie tiem strādāja visu mūžu, katru brīvo minūti veltot pētniecībai. Visas viņa idejas un pētījumi tika sīki aprakstīti personīgās piezīmēs. Līdz ar to bija iespējams sistematizēt profesora darbu un izdot vēl vairākas grāmatas.

Darba iezīmes

Džordžu Kelliju var uzskatīt par kognitīvās terapijas pamatlicēju. Strādājot ar pacientiem, viņš, tāpat kā daudzi citi tā laika psihologi, izmantoja psihoanalītiskas interpretācijas un bija pārsteigts par to, cik lielā mērā viņa pacienti pieņēma Freida mācības. Tas bija eksperimenta sākums: Kellijs savā darbā sāka izmantot dažādu psiholoģisko skolu un virzienu interpretācijas.

Tas skaidri parādīja, ka ne bērnības baiļu izpēte, ne Freida ieteiktā iedziļināšanās pagātnē nebija būtiska. Psihoanalīze bija efektīva tikai tāpēc, ka deva pacientiem iespēju domāt savādāk. Vienkārši sakot, Kellija atklāja, ka terapija būs veiksmīga tikai tad, ja klients varētu atkārtoti interpretēt savu pieredzi un centienus. Tas attiecas arī uz traucējumu cēloņiem. Piemēram, ja cilvēks ir pārliecināts, ka kāda augstākstāvoša cilvēka vārdi a priori ir pareizi, tad viņš būs sarūgtināts, ja dzirdēs viņam adresētu kritiku.

Kellijs palīdzēja saviem studentiem izprast viņu attieksmi un pārbaudīt to praksē. Viņš bija viens no pirmajiem praktizējošajiem psihologiem, kurš mēģināja mainīt pacienta domāšanas veidu. Mūsdienās šī prakse tiek uzskatīta par daudzu terapeitisko metožu pamatu.

Personības psiholoģija

Pēc viņa pārliecības Džordžs Kellijs bija pārliecināts, ka ir iespējams atrast teoriju, kas būtu piemērota katram pacientam un, pats galvenais, ātri atpazītu viņa pasaules sistēmu. Tā radās personisko konstrukciju jēdziens. Šī virziena robežās katrs cilvēks ir pētnieks, kurš skatās apkārtējo pasauli caur personīgām kategorijām un konstrukcijām, kas raksturīgas tikai indivīdam.

Kellija teica, ka cilvēks nav pakļauts saviem instinktiem, stimuliem un reakcijām. Katrs indivīds spēj izzināt pasauli savā veidā, piešķirot videi nozīmes un konstrukcijas un rīkojoties to ietvaros. Psihologs definēja konstrukcijas kā bipolārus svarus. Piemēram, “sabiedrisks-slēgts”, “gudrs-stulbs”, “bagāts-nabags”. Sakarā ar to, ka indivīds aplūko objektus caur šīm īpašībām, ir iespējams paredzēt viņa uzvedību. Pamatojoties uz šiem notikumiem, Džordžs Kellijs izveidoja īpašu lomu konstrukciju repertuāra testu, īsi sakot, Rep Test.

Rep tests

Džordžs Kellijs reiz teica: "Lai palīdzētu cilvēkam, jums jāzina, kā viņš redz pasauli." Tāpēc tika izveidots Repertuāra tests. Tas tiek uzskatīts par labu diagnostikas paņēmienu un, iespējams, ir ciešāk saistīts ar personības teoriju nekā jebkurš cits psiholoģiskais tests.

Rep tests sastāv no divu procesu secīgas izpildes:

1. Pamatojoties uz piedāvāto lomu sarakstu, pacientam ir jāsastāda to personu saraksts, kuras atbilst šīm lomām.
2. Otrais process ir konstrukciju veidošanās. Lai to izdarītu, psihologs norāda uz trim rakstītām sejām un lūdz pacientam precīzi aprakstīt, kā divas no tām atšķiras no trešās. Piemēram, ja tiek izvēlēts drauga, tēva un mātes saraksts, tad pacients var teikt, ka tēvs un draugs ir līdzīgi sabiedriskuma ziņā, bet māte, gluži pretēji, ir diezgan atturīga persona. Šādi parādās konstrukcija “kautrīgs izejošs”.

Kopumā testā parasti tiek piedāvātas 25-30 lomas, kas tiek uzskatītas par nozīmīgām ikvienam. Tādā pašā veidā tiek identificētas no 25 līdz 30 triādes, un pēc katras triādes pacientam tiek ģenerēts jauns konstrukts. Konstrukcijas mēdz atkārtoties, bet katrā testā ir aptuveni 7 galvenās jomas.

Funkcijas un pielietojums

Džordžs Kellijs un personības konstrukcijas teorija radīja revolūciju psihiatrijā. Pateicoties repertuāra pārbaudei, subjekts var ne tikai brīvi izteikt savas domas, bet arī:

• Sniedz reprezentatīvākos skaitļus.
• Šādu pētījumu rezultātā iegūtās konstrukcijas patiešām ir prizma, caur kuru cilvēks izprot pasauli.
• Objekta izmantotās konstrukcijas sniedz psihologam skaidru priekšstatu par to, kā pacients redz savu pagātni un nākotni.

Turklāt Rep Test ir viens no nedaudzajiem psiholoģijas sasniegumiem, ko var izmantot jebkurā jomā. Tikai izvēloties pareizās lomas, jūs varat iegūt neskaitāmas konstrukcijas. Tātad 1982. gadā tika veikts Rep tests, lai noteiktu smaržu pircēju izmantotās konstrukcijas. Pēc tam iegūtās konstrukcijas izmantoja reklāmas aģentūras. Reklāmai, kas izveidota, izmantojot šo materiālu, bija augsts konversijas līmenis.

Džordžs Kellijs visu mūžu studēja cilvēka psiholoģiju un guva ievērojamus panākumus. Un arī šodien viņa pētījumu rezultāti tiek izmantoti dažādās dzīves jomās.

Džordžs Aleksandrs Kellijs ( angļu : George Alexander Kellijs , dzimis 1905 . gada 28. aprīlis — 1967 . gada 6. marts ) bija amerikāņu psihologs un personības konstrukciju teorijas autors.

Džordža Kellija teorija

Kellijas galvenais darbs tika publicēts 1955. gadā - "Personīgo konstrukciju psiholoģija". Tajā autors izklāsta autora priekšstatu par cilvēka psihi. Pēc Kellija domām, visi garīgie procesi notiek pa apkārtējās pasaules notikumu prognozēšanas ceļiem. Cilvēks nav savu instinktu vergs, ne paklausīga stimulu un reakciju rotaļlieta, ne pat pašaktualizējošs es. Persona personisko konstrukciju teorijas ietvaros ir zinātnieks, kurš pēta apkārtējo pasauli un sevi. Teorijas galvenais jēdziens ir konstrukcija, galvenais līdzeklis objektu klasificēšanai apkārtējā pasaulē - bipolāra skala, piemēram - "labs-slikts", "gudrs-stulbs", "dzērājs-stulbs". Piešķirot objektiem noteiktus konstrukciju polus, tiek veikta prognozēšana. Uz šīs teorijas pamata tika izveidots lomu konstrukciju repertuāra tests.

Kellija Džordža Aleksandra - amerikāņu psiholoģe, personības konstrukcijas teorijas autore. Šīs teorijas ietvaros katrs cilvēks tiek uzskatīts par sava veida pētnieku, kurš veido priekšstatu par apkārtējo pasauli, izmantojot noteiktas viņam raksturīgās kategoriskas skalas jeb “personīgos konstruktorus”. Balstoties uz šo pasaules tēlu, tiek izvirzītas hipotēzes par notikumiem, tiek plānotas un īstenotas noteiktas darbības. Lai izpētītu šīs konstrukcijas, tika izstrādāta “repertuāra režģa” metode.

Džordža Kellija biogrāfija

Kellija dzimusi zemnieku kopienā netālu no Vičitas, Kanzasas štatā. Sākumā mācījies lauku skolā, kur bija tikai viena klase. Vēlāk vecāki viņu nosūtīja uz Unčitu, kur viņš 4 gadus mācījās četrās vidusskolās. Kellijas vecāki bija ļoti reliģiozi, strādīgi un necieta dzeršanu, kāršu spēli vai dejošanu. Vidusrietumu tradīcijas un gars viņa ģimenē tika dziļi cienītas, un Kellija bija dievināts vienīgais bērns.

Kellijs trīs gadus apmeklēja Draugu universitāti un pēc tam vienu gadu Parka koledžā, kur 1926. gadā ieguva bakalaura grādu fizikā un matemātikā. Sākotnēji viņš apsvēra mehāniķa karjeru, taču, daļēji starpaugstskolu diskusiju iespaidā, pievērsās sociālajām problēmām. Kellijs atcerējās, ka viņa pirmais psiholoģijas kurss bija garlaicīgs un nepārliecinošs. Lektore daudz laika pavadīja, apspriežot mācīšanās teorijas, bet Kelliju tas neinteresēja.

Pēc koledžas Kellija iestājās Kanzasas Universitātē, studējot izglītības socioloģiju un darba attiecības. Viņš uzrakstīja disertāciju, pamatojoties uz pētījumu par Kanzassitijas strādnieku brīvā laika praksi, un 1928. gadā ieguva maģistra grādu. Pēc tam viņš pārcēlās uz Mineapolisu, kur pasniedza valodas attīstības nodarbību Amerikas baņķieru asociācijai un amerikanizācijas klasi topošajiem Amerikas pilsoņiem. Pēc tam viņš strādāja jaunākā koledžā Šeldonā, Aiovas štatā, kur satika savu nākamo sievu Gledisu Tompsoni, skolotāju tajā pašā skolā. Viņi apprecējās 1931.

1929. gadā Kellijs sāka savu zinātnisko darbu Edinburgas Universitātē Skotijā. Tur 1930. gadā ieguva bakalaura grādu izglītībā. Izcilā statistiķa un pedagoga sera Godfrija Tomsona vadībā viņš uzrakstīja disertāciju par mācīšanas panākumu prognozēšanas problēmām. Tajā pašā gadā viņš atgriezās Amerikas Savienotajās Valstīs Aiovas štata universitātē kā psiholoģijas doktora grāda kandidāts. 1931. gadā Kellijs ieguva doktora grādu. Viņa disertācijā tika aplūkoti kopīgie runas un lasīšanas traucējumu faktori.

Kellijs savu akadēmisko karjeru sāka kā fizioloģiskās psiholoģijas profesors Fortheja koledžā Kanzasā. Tad, Lielās depresijas vidū, viņš nolēma, ka viņam "jādara kaut kas cits, nevis jāmāca fizioloģiskā psiholoģija". Viņš iesaistījās klīniskajā psiholoģijā bez formālas apmācības emocionālo problēmu risināšanā. 13 gadus ilgās uzturēšanās laikā Fortheisa (1931-1943) Kellijs izstrādāja mobilo psiholoģisko klīniku programmu Kanzasā. Viņš un viņa audzēkņi daudz ceļoja, sniedzot nepieciešamo psiholoģisko palīdzību valsts skolu sistēmā. No šīs pieredzes dzima daudzas idejas, kas vēlāk tika iekļautas viņa teorētiskajos formulējumos. Šajā periodā Kellija attālinājās no Freida pieejas terapijai. Viņa klīniskā pieredze liecināja, ka cilvēki Vidējos Rietumos vairāk cieta no ilgstoša sausuma, putekļu vētrām un ekonomiskām grūtībām, nevis no libidīna spēka.

Otrā pasaules kara laikā Kellijs kā Jūras aviācijas psihologs vadīja programmu vietējo civilo pilotu apmācībai. Viņš strādāja arī Medicīnas un Jūras ķirurģijas biroja aviācijas nodaļā, kur strādāja līdz 1945. gadam. Šogad viņš tika iecelts par docentu Merilendas Universitātē.

Pēc kara beigām radās ievērojama vajadzība pēc klīniskajiem psihologiem, jo ​​daudziem amerikāņu militārpersonām, kas atgriezās mājās, bija dažādas psiholoģiskas problēmas. Patiešām, Otrais pasaules karš bija svarīgs faktors, kas ietekmēja klīniskās psiholoģijas attīstību kā veselības zinātnes neatņemamu sastāvdaļu. Kellija kļuva par ievērojamu figūru šajā jomā. 1946. gadā viņš iestājās valsts psiholoģijas jomā, kad kļuva par Ohaio štata universitātes klīniskās psiholoģijas katedras profesoru un direktoru. 20 šeit pavadīto gadu laikā Kellijs pabeidza un publicēja savu personības teoriju. Viņš arī vadīja klīniskās psiholoģijas programmu labākajiem augstākās izglītības iestāžu absolventiem Amerikas Savienotajās Valstīs.

1965. gadā Kellijs sāka strādāt Brandeis Universitātē, kur tika iecelts Uzvedības zinātņu nodaļā. Šis amats (profesora sapņa piepildījums) deva viņam lielāku brīvību turpināt pašam savus zinātniskos pētījumus. Viņš nomira 1967. gadā 62 gadu vecumā. Līdz savai nāvei Kellijs sastādīja grāmatu no neskaitāmajiem ziņojumiem, ko viņš bija sniedzis iepriekšējā desmitgadē. Šī darba pārskatītā versija tika publicēta pēcnāves laikā 1969. gadā, rediģēja Brendans Mahers.

Papildus tam, ka Kellijs bija izcils skolotājs, zinātnieks un teorētiķis, viņš ieņēma galvenos amatus amerikāņu psiholoģijā. Viņš bija Amerikas Psiholoģijas asociācijas divu nodaļu - klīniskā un konsultāciju - prezidents. Viņš ir arī daudz lasījis lekcijas ASV un ārzemēs. Savas dzīves pēdējos gados Kellijs lielu uzmanību pievērsa viņa personības konstrukciju teorijas iespējamajam pielietojumam dažādu starptautisku problēmu risināšanā.

Kellijas slavenākais zinātniskais darbs ir divsējumu darbs “Personīgo konstrukciju psiholoģija” (1955). Tajā aprakstīti viņa teorētiskie personības jēdziena formulējumi un to klīniskie pielietojumi. Studentiem, kuri vēlas iepazīties ar citiem Kellija darba aspektiem, ir ieteicamas šādas grāmatas: Jauni virzieni personības konstrukta teorijā, Personības konstrukta psiholoģija un Personības konstrukta psiholoģijas attīstība.

Ievads

Personības konstrukcijas teorija ir pieeja cilvēku izpratnei, mēģinot iekļūt viņu iekšējā pasaulē un iedomāties, kāda šī pasaule viņiem varētu izskatīties no labākā skatu punkta. Tādējādi, ja jūs nepiekrītat citai personai, Džordžs Kellijs var ieteikt uz brīdi pārtraukt strīdēties un informēt pretinieku, ka esat gatavs izklāstīt strīdīgo jautājumu no viņa viedokļa un viņa labā, ja viņš piekrīt rīkoties tāpat. pret tevi. Tas ļaus nodibināt dziļi subjektīvas un personiskas attiecības ar otru cilvēku un sniegs jums abiem iespēju saprast vienam otru dziļākā līmenī pat tad, ja nesasniedzat ātru strīda atrisinājumu vai neatradīsiet pamatu strīdam. vienošanās. Terminus, ko lietojat, lai saprastu viens otru vai raksturotu sevi un savu pozīciju, sauc par personības konstrukcijām vai personības konstrukcijām; šīs konstrukcijas tiek veidotas, pamatojoties uz jūsu personīgajām nozīmēm, kā arī nozīmēm, kuras esat ieguvis mijiedarbības ar savu sociālo vidi rezultātā. Šīs nodaļas lielākā daļa tiks veltīta tam, lai aprakstītu, kā mēs varam izprast savas personības konstrukcijas, kā arī citu personības konstrukcijas un kā darbojas personības konstrukciju sistēmas.

Tā vietā, lai uzskaitītu pamatvajadzību kopumu vai noteiktu konkrēto saturu, kas veido mūsu personību, personības konstrukcijas teorija ļauj katram cilvēkam iztēloties savas dzīves konkrēto saturu un paļaujas uz teorētiskiem pieņēmumiem tikai, lai aprakstītu dažādus veidus, kā saprast, kā šis konkrētais saturs rodas. būt. forma. Daudzi teksti, kas apraksta personības konstrukciju teoriju, lielā mērā balstās uz Kellija (1955) metaforu “cilvēks-zinātnieks” (vai “individuāls-zinātnieks”), lai izskaidrotu, kā Kellija aprakstīja personības konstrukciju formu. Saskaņā ar šo metaforu cilvēki tiek raksturoti kā zinātnieki, kuri formulē hipotēzes par pasauli personisku konstrukciju veidā un pēc tam pārbauda savus pieņēmumus praksē, apmēram tādā pašā veidā; tāpat kā zinātnieks, kurš cenšas precīzi paredzēt un, ja iespējams, kontrolēt notikumus. Iespējams, izmantojot šo metaforu, Kellijs mēģināja izteikt savas domas tādā formā, kas atbilst viņa kognitīvāk un uzvedīgāk orientētajiem kolēģiem. Hinkls (1970, 91. lpp.) citē Kellija pārdomas par viņa laika psiholoģijas stāvokli: “Amerikāņu psihologi ir diezgan nožēlojams skats, iedomājieties, cik viņi ir nošķirti no izpratnes par brīnumu, kas ir cilvēks, un no cilvēka patiesības. attiecības! Izstrādājot personības konstrukcijas teoriju, es cerēju, ka varētu atrast veidu, kā palīdzēt viņiem atklāt cilvēkus, vienlaikus saglabājot savu zinātnieku reputāciju.

Izmantojot šo metaforu, Kellija centās norādīt ne tikai to, ka parastie cilvēki ir kā zinātnieki, bet arī to, ka zinātnieki ir arī cilvēki. Tomēr, lai gan šī metafora palīdz aprakstīt dažus svarīgus Kellija teorijas aspektus, tā neizsaka viņa teorijas būtību, ko Kellijs spēja izdarīt savos vēlākajos darbos. Turklāt Kellijs atzīst, ka, ja viņam viss darbs būtu jādara no jauna, viņš savu teoriju izklāstītu skaidrākā valodā. Viņš pat sāka īstenot šo plānu savā nepabeigtajā grāmatā “Cilvēka jūtas” ( The Cilvēks Sajūta), (Fransella, 1995, 16. lpp.). Dažas pabeigtās šīs grāmatas nodaļas tika publicētas pēc viņa nāves Kellija kolekcijā, ko rediģēja Mahers (Maher, 1969). Pārmērīgais uzsvars uz metaforu “cilvēks-zinātnieks”, prezentējot Kellijas teoriju, ko citi autori ir noveduši pie tā, ka vairākās psiholoģijas mācību grāmatās šī teorija tika klasificēta kā kognitīvistiska vai kā teorija, kas veido tiltu starp kognitīvistiskā un humānistiskā pieeja. Tomēr šajā grāmatā mēs aizstāvēsim uzskatu, ka viņa mācību būtība lielā mērā pieder Rodžersa, Maslova un vairāku citu autoru humānisma teoriju lokam (Epting & Leitner, 1994; Leitner & Epting, presē). Patiesībā viņš bija viena no galvenajām personām Old Saybrook konferencē, kas aizsāka amerikāņu humānistisko psiholoģiju (Taylor, 2000). Tomēr Kellija bija pavisam cita veida humānistiskās teorijas autore, kas akcentē pašrades procesu (Butt, Burr, & Epting, 1997), atšķirībā no Maslova teorijas, kas piedāvāja specifisku vajadzību hierarhiju, kas liek domāt, ka galvenā loma ir sevis izzināšanas procesam (Maslow, 1987). Turklāt Kellijs mēģināja izstrādāt īpašas operācijas, kas sniedza vizuālu apstiprinājumu viņa teorētiskajām koncepcijām.

Kellijs savam darbam ielika spēcīgu humānisma pamatu, par galveno priekšnoteikumu ņemot to, ka cilvēki spēj pastāvīgi sevi radīt. Kellijai realitāte pēc būtības ir elastīga; ir vieta izpētei, radošumam un atjaunošanai. Būtībā personības konstrukcijas teorija ir indivīda perspektīvas izpratnes psiholoģija — izpratne, kas var palīdzēt viņam izlemt, kādas izvēles viņam ir vislabākās, ņemot vērā viņa pašreizējo situāciju. Tā kā cilvēki konstruē savas dzīves jēgu jau no agrīnajiem individuālās attīstības posmiem, viņi bieži vien vēlāk neapzinās, ka ir daudz veidu, kā mainīt sevi un veidu, kā viņi attiecas uz pasauli. Realitāte nav tik nemainīga, kā mēs mēdzam ticēt, ja tikai mēs varam atrast veidus, kā tajā ienest nedaudz brīvības. Cilvēki var rekonstruēt (pārinterpretēt, rekonstruēt) realitāti. Mēs nemaz neesam spiesti samierināties ar to stūra krāsu, kurā tiek iedzīta viņu dzīve, un šis atklājums bieži vien rada brīvības sajūtu. Kellija piedāvā skatījumu uz cilvēku kā nemitīgā pārmaiņu procesā esošu, un saskaņā ar kuru visu problēmu sakne ir šķērslis mainīt sevi. Tādējādi Kellija radīja patiesi humānistisko darbības teoriju, kuras mērķis ir atvērt cilvēkam nemitīgi mainīgu pasauli, sagādājot viņam gan pārvaramas grūtības, gan izaugsmes iespējas.

Biogrāfiska ekskursija

Džordžs Aleksandrs Kellijs, vienīgais bērns ģimenē, dzimis 1905. gada 28. aprīlī fermā netālu no mazās Pērtas pilsētiņas Kanzasas štatā, kas atrodas uz dienvidiem no Vičitas. Kellijas tēvs un māte bija labi izglītoti cilvēki, kuru zināšanas par apkārtējo pasauli sniedzās daudz tālāk par viņu provinciālo dzīvi (Francella 1995, 5). Viņa māte, kas dzimusi Barbadosas salā Rietumindijā, bija jūras kapteiņa meita - piedzīvojumu meklētāja, kas vairākkārt ar ģimeni pārcēlās uz dažādām pasaules vietām. Kellijas tēvs tika apmācīts par presbiteriešu kalpotāju, taču pēc laulībām viņš pameta misiju un apmetās uz dzīvi Kanzasas fermā.

Kellijas pamatizglītība bija skolas un mājas apmācības apvienojums periodos, kad tuvumā nebija nevienas funkcionējošas skolas. Kopš 13 gadu vecuma Kellijs lielāko daļu laika dzīvoja prom no mājām, mainot četras skolas, no kurām nevienas nesaņēma sertifikātu par beigšanu. 1925. gadā pēc trīs draugu universitātē pavadītiem gadiem viņš tika pārcelts uz Park College Parkville, Misūri štatā, kur ieguva bakalaura grādu. Kellija nolēma studēt fizikā un matemātikā, kas ietvēra karjeru inženierzinātnēs. Tomēr šajā periodā Kellija aizrāvās ar sociālajiem jautājumiem un iestājās Kanzasas štata universitātes doktorantūras programmā izglītības psiholoģijā. 1927. gadā, vēl pirms disertācijas aizstāvēšanas, viņš sāka meklēt psiholoģijas skolotāja darbu.

Nevarot atrast nevienu brīvu vietu, viņš pārcēlās uz Mineapolisu, kur atrada trīs vietas nakts skolās: vienu Amerikas baņķieru asociācijā, otru publiskās runas stundā vadītājiem un trešo amerikanizācijas klasē personām, kas gatavojas kļūt par ASV pilsoņiem. . Viņš iestājās pilna laika socioloģijas un biometrijas programmā Minesotas Universitātē, taču, nespējot samaksāt mācību maksu, bija spiests pamest mācības. Neskatoties uz to, 22 gadu vecumā viņam tomēr izdevās aizstāvēt doktora disertāciju par tēmu “Tūkstoš strādnieku un viņu brīvais laiks”. 1927.–1928. gada ziemā viņš beidzot atrada psiholoģijas un publiskās runas skolotāja amatu, kā arī drāmas kluba direktoru Šeldonas junioru koledžā Šeldonā, Aiovas štatā. 1929. gadā Kellija pieteicās dalībai starptautiskajā apmaiņas programmā un saņēma tiesības stažēties Edinburgas Universitātē. Skotijā viņš pabeidz izglītības bakalaura grādu ar disertāciju par pedagoģiskā kandidāta panākumu prognozēšanu. Atgriežoties Amerikas Savienotajās Valstīs, Kellija iestājās savā pirmajā psiholoģijas programmā Aiovas Universitātē. Deviņus mēnešus vēlāk viņš saņem doktora grādu.

Divas dienas pēc aizstāvības notika Kellijas kāzas ar Gledisu Tompsoni. Kellijai izdevās iegūt psiholoģijas docenta vietu Forthejas štata universitātē Kanzasā, kur viņš pavadīja nākamos 12 mēnešus.

Kellijas pirmās publikācijas galvenokārt bija veltītas psiholoģijas praktiskajai pielietošanai skolu sistēmā un dažādu klīnisko pacientu grupu ārstēšanā. Viņu ārkārtīgi uztrauca psiholoģisko zināšanu praktiska izmantošana. Psiholoģijas un publiskās runas mācīšanas pieredze, kā arī drāmas kluba vadīšana lika Kellijam apšaubīt Freida interpretāciju izmantošanas leģitimitāti un parādīja, ka ir daudzas citas ticamas interpretācijas, kuras ar vienlīdz veiksmīgi var izmantot šajās darbības jomās. To saprotot, Kellijs sāk savus eksperimentus par lomu spēļu terapeitisko izmantošanu. Šajā periodā viņš uzrakstīja nepublicētu psiholoģijas mācību grāmatu "Saprotamā psiholoģija" ( Saprotams Psiholoģija), un vēlāk - “Klīniskās prakses vadlīnijas” ( Rokasgrāmata no Klīniskā Prakse, Kellija, 1936 ); darbs pie šīm grāmatām veicināja viņa darbības psiholoģijas koncepcijas veidošanos.

Kad pasaule sāka gatavoties karam, Kellijs tika iecelts par universitātes pilotu apmācības programmas vadītāju, ko izveidoja Civilās aeronautikas pārvalde. Kellija pat izgāja savu lidojumu apmācības programmu. 1943. gadā viņš tika norīkots uz ASV Jūras spēku rezervi un dienēja Vašingtonā, Medicīnas un ķirurģijas birojā. Pēc kara Kellija ieņēma asociētā profesora amatu Merilendas Universitātē. Nākamajā gadā viņš tika iecelts par profesoru un klīniskās psiholoģijas direktoru Ohaio štata universitātē Kolumbusā, Ohaio štatā. Viņš turpināja ieņemt šo amatu divdesmit gadus un, būdams šajā amatā, publicēja savus galvenos darbus.

50 gadu vecumā Kellijs publicēja savu galveno divu sējumu darbu - Personisko konstrukciju psiholoģija - Pirmais sējums: Personības teorija; Otrais sējums: Klīniskā diagnostika un psihoterapija; Kellija, 1955). Viņš veltīja savu brīvo laiku, lai bez maksas apmeklētu klientus, rakstītu teorētiskos darbus, sūtītu pasūtījuma rakstus visā pasaulē, skaidrojot un attīstot viņa teoriju, kā arī izstrādājot profesionālus klīniskās psiholoģijas pielietojumus. Kellija bija Amerikas Psiholoģijas asociācijas Klīniskās psiholoģijas un konsultēšanas psiholoģijas nodaļas prezidents un Amerikas Profesionālās psiholoģijas eksaminētāju padomes prezidents. 1965. gadā viņš pieņēma amatu Brandeis universitātē, bet marta sākumā devās uz slimnīcu, lai veiktu diezgan ierastu operāciju. Negaidīti viņam radās sarežģījumi un drīz vien viņš nomira.

Ideoloģiskie priekšteči

Pragmatisms un Džons Djūijs

Pragmatisma filozofija un Džona Diju psiholoģija bija avots, kam bija visnozīmīgākā ietekme uz personīgo konstrukciju teorijas attīstību. Pirmkārt, tas attiecas uz šīs teorijas attīstības sākumposmiem. Pēc paša Kellija vārdiem (1955, 154. lpp.), “Djūijs, kura filozofiskās un psiholoģiskās idejas var viegli saskatīt starp viņa darbu rindām par personības konstrukciju psiholoģiju, Visumu uztvēra kā nepabeigtu sižetu, kura attīstība cilvēkam ir jāparedz un jāsaprot.

Pragmatisma izcelsme, kas tiek uzskatīta par vienīgo sākotnējo Amerikas kontinenta devumu pasaules filozofijā, ir saistīta ar interesi par lietu praktisko nozīmi. Pragmatisma pamatā ir jautājums par to, cik noderīga ir aplūkotā ideja kāda praktiska mērķa īstenošanai.

Ievērojami iespaidojies no Viljama Džeimsa un Čārlza Pīrsa, Djūijs centās pielietot savas idejas bērnu izglītībā, cenšoties nodrošināt, lai bērni varētu redzēt skolā iegūto zināšanu praktisku pielietojumu. Nav grūti izsekot šīs vēlmes tiešajai saiknei ar Kellijas nodomu radīt darbības psiholoģiju un psiholoģisko zināšanu praktisku izmantošanu. Divi autori – Džons Novāks (1983) un Bils Vorens (1998) – ir mēģinājuši detalizēti izsekot šai saiknei starp Kellijas darbu un Djūja filozofiju un izcelt viņu līdzību uzskatos par cilvēka pieredzi kā paredzamu pēc būtības; par cilvēka zinātkāri kā eksperimentu ar apkārtējo pasauli; un uzsverot hipotētiskās domāšanas lomu realitātes skatījumā no zinātniskā viedokļa.

Eksistenciāli-fenomenoloģiskā psiholoģija

Butts (1997) un Holands (1970) ir spējuši sniegt pārliecinošus pierādījumus uzskatam, ka personības konstrukcijas teorija ir eksistenciālās fenomenoloģijas apakškopa, neskatoties uz Kellija protestiem, ka viņa teoriju nevar uzskatīt par daļu no kādas vai citas pieejas. Atšķirībā no Rodžersa un Maslova Kellijs noraidīja eksistenciālistu lietoto terminoloģiju, taču viņš bija pilnīgi skaidrs, ka pieņem viņu principus. Butts (1997, 21. lpp.) apgalvo, ka Kellija eksistenciālisma pozīcijā nonāca caur savu pragmatisma pilnīgu apskāvienu. Piemēram, Kellija atklāti apgalvo, ka esamība ir pirms būtības. Sartram (1995, 35.-36. lpp.) šis apgalvojums bija eksistenciālisma noteicošā iezīme: “Tas nozīmē, ka cilvēks pirmām kārtām eksistē, rodas, parādās uz skatuves un tikai tad definē sevi. Un, ja cilvēks, kā viņu uztver eksistenciālists, nav definējams, tas ir tāpēc, ka sākumā viņš nav nekas. Un tikai vēlāk viņš kaut ko pārstāvēs, jo viņš pats padarīs sevi par to, par ko kļūs. Šis princips ir tieši atspoguļots Kellija uzsvarā uz pašrades kā procesa lomu un viņa atteikumā balstīt savu teoriju uz jebkādu psiholoģisku saturu; noteiktu dzinu, attīstības posmu vai neizbēgamu konfliktu kopumu.

Koržibskis un Moreno

Kellija ir daudz parādā Alfrēda Koržibska semantiskajai teorijai un Džeikoba Moreno darbam, kurš bija psihodrāmas kā terapeitiskās metodes pamatlicējs. Kellija (1955, 260. lpp.) skaidri norāda uz šo autoru prioritāti, nosakot savu fiksēto lomu terapijas metodi. Kelliju iedvesmoja Koržibska klasiskā noraidīšana pret Aristoteļa loģikas likumiem savā grāmatā Zinātne un veselība (1933) un viņa apgalvojums, ka cilvēki varētu gūt lielu labumu, cenšoties palīdzēt viņiem mainīt apzīmējumus un nosaukumus, ko viņi izmanto, iedomājoties objektus ārpasaulē. nevis mēģināt tieši mainīt ārpasauli. Koržibski (1933, 1943) uzskata, ka “ciešanas un nelaimes rodas no attiecību nesakritības starp kaut ko, kas pieder ārējai pasaulei, un tās semantiskiem, lingvistiskajiem referentiem cilvēka prātā” (Stewart & Barry, 1991). Kellija izmantoja šīs idejas un apvienoja tās ar Moreno (1923, 1937) ideju, ka cilvēkiem varētu palīdzēt, aicinot viņus piedalīties izrādē, kurā aprakstīta viņu pašu dzīve; šajā gadījumā režisors sadala lomas, kuras dalībnieki pēc tam izpilda uz profesionālas skatuves. Kelliju visvairāk iespaidoja Moreno spontānas improvizācijas un sevis prezentācijas izmantošana. Kellijas ideja bija aicināt cilvēkus spēlēt lomu, kas viņiem bija jauna, lai viņi varētu redzēt pasauli jaunā veidā, tādējādi paverot iespēju kādai drosmīgai jaunai darbībai.

Pēc Kellijas teiktā: “Cilvēki maina lietas, vispirms mainoties paši, un sasniedz savus mērķus, ja viņiem izdodas, tikai uz sevis maiņas rēķina, kas dažiem cilvēkiem rada ciešanas un citiem glābiņu” (Kelly, 1970, 16. lpp. ).

Pamatjēdzieni

[Šīs sadaļas materiāls, kas pielāgots no Epting, 1984, lpp. 23-54.]

Konstruktīvs alternatīvisms: filozofiska pozīcija

Personības konstrukciju teorija balstās uz apgalvojumu, ka personības teorijai vai psihoterapeitiskajai teorijai ir ārkārtīgi svarīgi skaidri formulēt filozofiskos pamatus, uz kuriem tā ir balstīta. Personības konstrukcijas teorijai šis filozofiskais pamats bija pozīcija, kas pazīstama kā konstruktīvs alternatīvisms, un Kellija apkopoja šādi:

“Tāpat kā citas teorijas, personības konstrukciju psiholoģija ir noteiktas filozofiskas nostājas sekas. Šajā gadījumā par pamatu tiek ņemts princips, saskaņā ar kuru neatkarīgi no tā, kāda ir lietu būtība vai kā beidzas patiesības meklējumi, notikumus, ar kuriem šodien sastopamies, var interpretēt, izmantojot tik daudz konstrukciju, cik vien mums ļauj mūsu iztēle. ieņemt.inteliģence. Tas nenozīmē, ka viens dizains ir tikpat labs kā otrs, kā arī neizslēdz iespēju, ka kādā bezgalīgi tālā laika brīdī cilvēce spēs ieraudzīt realitāti līdz tās eksistences galējām robežām. Tomēr šis punkts atgādina, ka šobrīd visas mūsu idejas ir atvērtas šaubām un pārskatīšanai, un kopumā liek domāt, ka pat visredzamākie ikdienas dzīves notikumi mums var parādīties pavisam citā gaismā, ja vien esam pietiekami izgudrojoši, lai konstruētu ( interpretēt) ) tos atšķirīgi." (Kelly, 1970a, 1. lpp.)

“Kas atšķir psihologu no citiem cilvēkiem? Viņš eksperimentē. Kuram nav? Atbildes uz saviem jautājumiem viņš meklē praktiskajā dzīvē. Bet vai mēs visi to nedarām? Viņa meklējumi rada vairāk jautājumu nekā atbilžu: bet vai kādam kādreiz ir bijis savādāk? (Kelly, 1969a, 15. lpp.)

“[Mēs] neredzam vajadzību, lai būtu pilns skapis ar motīviem, lai izskaidrotu to, ka cilvēks ir aktīvs un nav inerts; mums nav arī iemesla uzskatīt, ka cilvēks pēc savas būtības ir inerts... Rezultāts: nav motīvu saraksta mūsu sistēmas pārblīvēšanai, un, mēs ceram, daudz sakarīgāka psiholoģiskā teorija, kuras priekšmets ir dzīvais cilvēks" ( Kelly, 1969b, 89. lpp.).

Lai gan mūsu pieredzei par pasauli ir reāla pasaule, mēs kā indivīdi piedzīvojam šo pasauli, uzspiežot tai savas interpretācijas. Pasaule mums neatklājas tieši un automātiski. Mums ar viņu ir jāizveido noteiktas attiecības. Tikai caur attiecībām, ko veidojam ar pasauli, mēs iegūstam zināšanas, kas ļauj mums attīstīties. Mēs esam atbildīgi par to, kādas zināšanas mēs iegūstam par pasauli, kurā dzīvojam. Kellijs šo sava filozofiskā ietvara aspektu raksturoja kā epistemiskās atbildības pozīciju (Kelly, 1966b). Vēl viens iemesls, lai pieņemtu šo Kellijas atbalstīto aktīvo pieeju zināšanām, bija fakts, ka Kellijai pati pasaule ir “procesā”. Pasaule nemitīgi mainās, tāpēc adekvāta pasaules izpratne prasa pastāvīgu pārinterpretāciju. Zināšanas par pasauli nevar savākt, glabāt un papildināt kā stipru un stingru celtniecības bloku savienojumu. Adekvāta izpratne prasa pastāvīgas pārmaiņas.

Personisko konstrukciju teorija arī sniedz papildu apgalvojumu, ka zināšanas par pasauli ir vienotas. Tiek pieņemts, ka kādu dienu mēs uzzināsim patieso lietu stāvokli. Kādreiz tālā nākotnē mums kļūs skaidrs, kurš pasaules jēdziens mums ir jāpieņem, kurš jēdziens ir veridāls. Tomēr šobrīd daudz efektīvāka stratēģija ir izmantot vairākas dažādas interpretācijas (konstruktīvas alternatīvas), lai mēs varētu redzēt katras skaidras priekšrocības. Tas arī liek domāt, ka dažus ieguvumus var redzēt tikai ilgākā laika periodā, nevis skatīties uz cilvēku ik brīdi vai vienā situācijā.

Personisko konstrukciju sistēma: pamatnoteikumi

Šajā sadaļā mēs apskatīsim priekšlikumu, ko Kellijs nosauca par fundamentālo postulātu, kā arī divas no vienpadsmit sekām, kuras var uzskatīt par šī postulāta sekām. Materiāls tiek prezentēts kā viens bloks, jo tas satur konstrukciju pamatsistēmas noteicošās iezīmes un ir pamats, uz kura tiek veidota visa teorija. Lai izprastu cilvēka dabu no piedāvātā viedokļa, ir jāsāk ar šiem noteikumiem, kas apraksta to, kas mums ir “dots”. Šo pamatmateriālu Kellija ir izkārtojusi šādi:

“Fundamentāls postulāts. Cilvēka aktivitātes psiholoģiski tiek virzītas atbilstoši tam, kā viņš paredz notikumus” (Kelly, 1955, 46. lpp.).

“Konstruktīvs secinājums. Cilvēks paredz notikumus, konstruējot to kopijas” (50. lpp.).

“Dihotomisks rezultāts. Cilvēka konstruktīvā sistēma sastāv no ierobežota skaita dihotomu konstrukciju” (59. lpp.).

Šie teorētiskie nosacījumi satur informāciju par to, kas ir cilvēks un kā mums vajadzētu pieiet cilvēka izpratnei. Pirmkārt, cilvēks ir jāuzskata par organizētu veselumu. Līdz ar to cilvēku nevar pētīt, ņemot vērā viņa individuālās funkcijas, piemēram, atmiņu, domāšanu, uztveri, emocijas, sajūtas, mācīšanos utt.; arī cilvēku nevar uzskatīt tikai par daļu no sociālās grupas. Tā vietā ir jāatzīst, ka cilvēkam ir leģitīmas tiesības būt par centrālo izmeklēšanas subjektu, indivīdu, kas ir jāsaprot no viņa paša viedokļa. Analīzes elements šajā gadījumā ir personisks konstrukts, un cilvēks ir jāpieiet kā psiholoģiska struktūra, kas ir personisko konstrukciju sistēma. Izmantojot personības konstrukcijas sistēmu, klīnicists aplūko indivīdu atbilstoši nozīmes dimensijām, ko indivīds piešķir pasaulei, lai pasauli varētu interpretēt. Terapeitu galvenokārt interesē nozīmju sistēma, ko indivīds izmanto, lai izprastu starppersonu attiecības - kā indivīds raugās uz savām attiecībām ar vecākiem, vīru vai sievu, draugiem, kaimiņiem, darba devējiem utt. Citiem vārdiem sakot, šo pieeju var raksturot ar norādīšanu. uzskata, ka galvenajam uzmanības priekšmetam ir jābūt paša indivīda skatījumam uz pasauli un, pats galvenais, starppersonu attiecību sfēru.

Indivīda pasaules skatījuma izpratnes princips ir jāuztver ne tikai klientam, bet arī profesionālajam psihologam. Personības konstrukcijas teorija tika izstrādāta kā reflektīva teorija. Pieeju klienta izpratnei var izmantot arī terapeita izpratnei, kad viņš attīsta savu izpratni par klientu. Klientam izmantotais paskaidrojums ir jāizmanto arī personai, kas piedāvā paskaidrojumu. Šis jautājums ir sīkāk apspriests Olivera un Landfīlda darbā (1962).

Konkrētā veidā ir aprakstīti arī šādu konstrukciju un konstrukciju sistēmu darbības mehānismi. Uzsvars tiek likts uz cilvēka psiholoģiskās dzīves procesuālo raksturu. Persona tiek uzskatīta par nepārtrauktu mainīgu vienā vai otrā virzienā. Turklāt šai kustībai ir regulārs raksturs – tā veido rakstus un iekļaujas noteiktā virzienā.

Individuālais pārmaiņu process vienmēr ir ierobežots noteiktās robežās. Konkrēta indivīda konstrukciju sistēmu noteiktā laika periodā raksturo noteikti parametri. Indivīds tiek uztverts ne tikai kā kāda neskaidra, miglaina konstruktīvu dimensiju veidošanās forma, bet gan kā tēlaina, bet ierobežota konstrukciju sistēma. Jebkurā konkrētā brīdī indivīdu var saprast kā vairāk vai mazāk noteiktu dimensiju sistēmu. Tomēr tas ne vienmēr neko pasaka par to, par ko konkrētais indivīds ir spējīgs kļūt nākotnē. Dažiem indivīdiem var attīstīties ļoti daudzpusīga un neparasta personības sistēma.

Pats par sevi saprotams, ka strukturālās sistēmas ir vērstas uz nākotni. Persona tiek uzskatīta par tādu, kas paredz, kas notiks tālāk. Tas ņem vērā notikumus, kas notikuši iepriekš, un izmanto pašreizējo brīdi kā pamatu, lai prognozētu, kas notiks pēc mirkļa, dienas vai gada. Cilvēks mēģina jaunos notikumos atpazīt pazīstamas iezīmes, izmantojot savu pagātnes pieredzi un vienlaikus piešķirot šiem notikumiem jaunas īpašības, kurām, pēc viņa viedokļa, vajadzētu būt. Šis process ietver notikumu paredzēšanu, kurā tiek izteikta prognoze, pamatojoties uz to, kāds ir faktiskais lietu stāvoklis šobrīd un kāda notikumu attīstība ir vēlama. Šis process ir aprakstīts kā "kopijas veidošana". Cilvēks klausās, kuri motīvi atkārtojas, un izmanto savu uztveri, lai, virzoties nākotnē, arvien vairāk izprastu apkārtējās pasaules būtību.

Apsveriet, piemēram, kādu konkrētu sievieti Annu saskaņā ar mūsu teoriju, kurai ir semantiskās dimensijas (personības konstrukcijas), ko viņa izmanto, lai izprastu citus pazīstamos cilvēkus un attiecības ar viņiem. Jo īpaši viņa apzinās (kaut kādā līmenī), kā viņa jūtas pret vīriešiem savā dzīvē un kā viņa pašlaik domā un jūtas pret viņiem. Pieņemsim, ka lielākoties viņa uztver vīriešus kā ļoti noteiktus uzskatus par visu. Dažreiz tas viņai rada pārliecības sajūtu, bet citreiz tas var viņu apgrūtināt un pat nokaitināt. Tad viņa satiek jaunu draugu Entoniju. Entonijs kā vīrietis arī izrāda viņai tik pazīstamas uzvedības, tāpēc viņa sagaida, ka viņš ir vīrietis, kuram par visu ir savs noteikts viedoklis. Šādas personiskas konstrukcijas nav vienkārši aprakstīšanas veidi; tās ir prognozes par to, kā notikumi, visticamāk, risināsies nākotnē. Tomēr šajā gadījumā Entonijs nesastopas kā cilvēks, kurš strukturē savu dzīvi pēc saviem uzskatiem. Tas nenozīmē, ka viņam nav sava viedokļa, tas ir tikai to, ka viņš savus uzskatus izmanto ļoti atšķirīgi nekā citi vīrieši viņas dzīvē. Anna saprot, ka šādam gadījumam ir jāveido konkrēts eksemplārs. Šobrīd Anne var vienkārši uzskatīt Entoniju par tipisku vīrieti, taču tādu, kuru dažos aspektos nevar uzskatīt par visu pārējo kopiju. Tieši no šāda materiāla veidojas jaunas konstrukcijas. Iespējams, Anne sāk saprast, ka arī Entonijam ir vērtības, tikai viņam nevajag šīs vērtības izteikt dogmatisku viedokļu veidā.

Vēl viens piemērs, kas ilustrē jau esošās konstruktīvās dimensijas vienkāršu pielietojumu, ir Džons, kurš savā draugā sāka pamanīt iezīmes, kuras viņš iepriekš nebija pamanījis. Džons var sev pateikt: kaut kas viņā liek man būt tādā pašā garastāvoklī, kādu es piedzīvoju savas māsas klātbūtnē. Jā, tas man atgādina līdzjūtību un pieķeršanos, ko viņa man izrādīja. Pēc tam viņš sāk (tikai zināmā mērā apzināti) meklēt piemērus cilvēkiem, kas demonstrē īpašības, kas ir pretējas tam, ko demonstrē viņa māsa, un tas uzliek ierobežojumus atbilstošajai konstrukcijas dimensijai kopumā un piešķir tai šaurāku un specifiskāku nozīmi. . Džons zina teikt, ka šī simpātiskā nots kontrastē ar viņa tēvoča vienaldzīgo un nerūpīgo attieksmi, kurš vienmēr šķita, ka cilvēki interesējas tikai viņu intelekta dēļ. Šis kontrasts, kas nosaka konstruktīvo dimensiju, tiek izmantots, lai izceltu pilnu elementu (citu cilvēku) klāstu cilvēka dzīvē, no kuriem daži atrodas līdzības pola tuvumā, bet daži atrodas pretējā galā. spektrs. Šādi strukturālie mērījumi tiek izmantoti nevis kā elementu krātuve, bet gan kā instruments to lokalizēšanai, piemēram, kompasa kājas, norādot tikai divu elementu relatīvo stāvokli - to relatīvo stāvokli attiecībā pret otru. Tieši Jāņa drauga izrādītās līdzjūtībās, ka viņš ir līdzīgs savai māsai, un, no otras puses, viņa atšķirība no onkuļa. Iespējams, dažādos apstākļos un citu cilvēku sabiedrībā tas pats onkulis izrādīs patiesu līdzjūtību pret šiem tikko satiktajiem cilvēkiem.

Šādas konstruktīvas dimensijas ir bipolāras (ir divi stabi un ir dihotomiskas); proti, tie neatspoguļo bezgalīgu un nepārtrauktu vienas kvalitātes gradāciju spektru. Attiecības starp abiem poliem ir kontrastējošas: viens polis ir pretējs otram. Tomēr izprast konstrukciju dihotomisko raksturu nav viegli. Tiek pieņemts, ka jebkuras psiholoģiskas dimensijas, kuras mēs uztveram kā noteiktas kvalitātes kontinuumu, var iztēloties arī polarizētā dihotomā formā. Tomēr ievērojama daļa pētījumu izmanto konstruēšanas mērus kontinuuma formā (Bannister & Mair, 1968; Epting, 1972; Fransella & Bannister, 1977).

Pārdomām. Konstrukciju identificēšana

Mēģiniet noteikt savas personības konstrukcijas, izmantojot šādus vienumus no repertuāra testa, kas ņemts no Kellijas (1955, 158.–159. lpp.):

1. darbība.

Pie katras preces ierakstiet vienu nosaukumu; pārliecinieties, ka vārdi netiek atkārtoti.

1. Tava māte vai cilvēks, kurš pret tevi izturas vismātišķīgāk.

2. Tavs tēvs vai persona, kas tev visvairāk uzvedas kā tēvs.

3. Tavs tuvākais brālis vai cilvēks, kurš pret tevi uzvedas visvairāk kā brālis.

4. Tava tuvākā māsa vai cilvēks, kurš pret tevi izturas vismāsīgāk.

5. Skolotājs, kurš jums patika, vai kāda priekšmeta skolotājs, kas jums patika.

6. Skolotājs, kurš tev nepatika, vai skolotājs kādā priekšmetā, kas tev nepatika.

7. Jūsu tuvākais draugs/draudzene, tieši pirms jūsu pašreizējā drauga/draudzenes.

8. Šobrīd nozīmīgs cits cilvēks vai tavs tuvākais pašreizējais draugs.

9. Darba devējs, instruktors vai priekšnieks, pie kura jūs bijāt saspringtākajā laikā.

10. Cilvēks, ar kuru tu esi cieši saistīts un kuram tu, iespējams, nepatīk.

11. Cilvēks, ar kuru esi saticis pēdējo sešu mēnešu laikā, kuru vēlētos tuvāk iepazīt.

12. Cilvēks, kuram tu visvairāk vēlētos palīdzēt vai kura žēl.

13. Visgudrākā persona, kuru pazīstat personīgi.

14. Veiksmīgākais cilvēks, kuru pazīsti personīgi.

15. Interesantākā persona, kuru pazīsti personīgi.

2. darbība.

Trīs skaitļu kopas, kas norādītas 1. darbības triādes kolonnā tālāk esošajā kārtošanas tabulā, atbilst personām, kuras 1. darbībā norādījāt kā numurus no 1 līdz 15.

Pabeidzot katru no 15 veidiem, apsveriet trīs cilvēkus, kurus nosaucāt 1. darbībā. Kā divi no šiem trim cilvēkiem ir līdzīgi un kā viņi būtiski atšķiras no trešā? Noskaidrojot, kādas ir līdzības starp diviem cilvēkiem, ievadiet šo raksturlielumu kolonnā “Konstruēt”. Pēc tam apvelciet to cilvēku vārdus, kuri ir līdzīgi viens otram. Visbeidzot, ailē “Kontrasts” pierakstiet, kā trešā persona atšķiras no pārējām divām personām.

Jūsu atbildes konstrukciju kontrastu kolonnās katram veidam veido jūsu personīgo konstrukciju!

Konstruējošo sistēmu procesi un funkcijas

Lai gan katrai kaklasaitei ir savi motivācijas komponenti, abas šajā sadaļā aplūkotās kaklasiksnas ir motivācijas tēmas galvenās. Neskatoties uz to, ka strukturālajām sistēmām ir noteikta forma (struktūra), tās atrodas nepārtrauktā pārmaiņu procesā. Šis process ir tieši iebūvēts konstrukciju struktūrā. Tajā pašā laikā nevajadzētu pieņemt, ka matērija, kurai ir nekustīga struktūra, ir piesūcināta ar noteiktiem motivācijas spēkiem vai psihisko enerģiju no ārpuses. Kellija iebilda pret tradicionālo motivācijas jēdzienu, kas paredz, ka kādu statisku struktūru vai nu virza uz priekšu vai velk līdzi ārējie spēki.

Tā vietā indivīds ir jāsaprot viņa paša personīgo konstrukciju kontekstā, kas pastāvīgi mainās. Tajā pašā laikā gan pats indivīds, gan viņa vide nepārtraukti pārvietojas un mainās. Ja mēs uzskatām, ka indivīds pastāvīgi atrodas "procesā", svarīgs psiholoģisks jautājums kļūst, lai noteiktu, kurā virzienā viņš virzās. Atbilstošās “motivācijas” sekas ir formulētas šādi.

“Izvēles sekas. Polarizētā konstrukcijā cilvēks pats izvēlas alternatīvu, kas, viņaprāt, veicinās viņa sistēmas paplašināšanos un lielāku noteiktību” (Kelly, 1955, 64. lpp.).

“Pieredzes sekas. Cilvēka konstruktīvā sistēma mainās, kad viņš secīgi konstruē notikumu kopijas” (72. lpp.).

“Galu galā cilvēka brīvības un atkarības mēraukla ir līmenis, kurā viņš veido savu pārliecību. Cilvēks, kurš organizē savu dzīvi saskaņā ar daudziem stingri iedibinātiem un negrozāmiem uzskatiem par konkrētām lietām, kļūst par apstākļu upuri” (Kelly, 1955, 16. lpp.).

Tā kā izvēles sekas tradicionāli tiek uzskatītas par personības konstrukcijas teorijas centrālo principu attiecībā uz motivāciju, ar to mēs sākam diskusiju par šo tēmu. Galvenais izvēles priekšmets ir individuālās kustības virziens. Šis secinājums ir formulēts, ņemot vērā cilvēka pieredzes iespējas. Saskaņā ar šo teoriju indivīds vienmēr ir spiests izdarīt izvēli, taču šīs izvēles tiek uzskatītas par sakārtotām, saprotamām un paredzamām, ja ņem vērā indivīda viedokli. Izvēles, kas pastāv indivīdam, atrodas starp konstrukciju poliem. Piemēram, attiecībās ar noteiktu personu adekvāta dimensija var būt “jutība pret jūtām”, ko bipolārā formā var formulēt kā “uztverošu” – “nereaģē uz citu jūtām”. Pieņemsim, ka šos divus polus aptver augstākas pakāpes konstrukcija: “sirds balss” pret “saprāta spēku”.

Tas nozīmē, ka izvēle tiek veikta virzienā, kas, no indivīda viedokļa, ved uz šī brīža dziļāko apkārtējās pasaules izpratni. Kustība šajā virzienā var novest pie vispilnīgākās (paplašināšanās), vai visdetalizētākās (noteiktības) jautājuma izpratnes. Izvēle tiek veikta virzienā, kuru indivīds uzskata par vislabvēlīgāko iespēju savas konstruktīvās sistēmas izaugsmei un attīstībai kopumā. Sistēmas kustības virzienu nosaka šis vadmotīvs. Šai izpratnei nav nekāda sakara ar apgalvojumu, ka cilvēka izvēli nosaka hedoniskais princips iegūt baudu vai izvairīties no sāpēm, vai pat ar apgalvojumu, ka izvēle balstās uz to, vai sākotnējā hipotēze tiek apstiprināta vai atspēkota. Tomēr personības konstrukcijas teorija atzīst dažas atšķirīgas priekšrocības hipotēžu apstiprināšanai vai atspēkošanai, apsverot citus jautājumus, un mēs atgriezīsimies pie šī punkta, apspriežot pieredzes sekas.

Atgriežoties pie mūsu piemēra, pieņemsim, ka mūsu klients konstrukcijā izvēlējās "sirds balss" polu: "sirds balss" pret "intelekta spēku". Tādējādi klients mums pierādīja, ka šajā virzienā var realizēt viņam visizdevīgākās iespējas. Šajā gadījumā klients savu izvēli var izskaidrot ar to, ka viņam ir jāattīsta kaut kas saistīts ar cilvēciskām vērtībām, nevis spēju loģiski spriest. Ja klients ir pieņēmis šādu lēmumu, viņam aktuāla kļūst dihotomija “uzņēmība” vai “imunitāte” pret citu jūtām. Šajā gadījumā klients izvēlas "imunitātes" alternatīvu, jo tā viņam šobrīd ir vislielākā iespēja izprast citus cilvēkus. Varbūt otrs vienkārši pazemoja otru ar asprātīgu atbildi. Tāpēc šajā brīdī izdarītā izvēle ļauj labāk izprast otru cilvēku.

Šajā rezultātā tiek ņemts vērā tikai izvēles fakts. Protams, šo izvēli strukturē konkrēta konkrētajā cilvēkā esošā konstrukcijas dimensija, un galīgais lēmums atbilst punktam, kas atrodas starp diviem šīs konstrukcijas dimensijas poliem. Tas nebūt nenozīmē, ka katra no šīm izvēlēm tiek veikta pilnīgi apzināti. Izvēles procesu nosaka iespējamās sekas, ko indivīds redz sev priekšā. Kellija apgalvo, ka šis princips attiecas pat uz brīvprātīgas nāves gadījumiem. Pašnāvības piemērs, kas atbalsta šo uzskatu, ir Sokrata piekrišana nāves spriedumam (Kelly, 1961). Viņa priekšā esošā izvēle piespieda viņu vai nu atteikties no visas savas mācības, vai arī izdzert hemloka kausu un izbeigt savu fizisko eksistenci. Sokrats izvēlējās hemloku, lai būtu iespēja pagarināt savu reālo dzīvi, savu mācību. Tātad izvēle tiek veikta virzienā, kurā indivīds saskata sev visvairāk iespēju. Šis apgalvojums ir pierādījums tam, ka pēc savas būtības šai teorijai ir dziļi psiholoģisks raksturs. Šī izvēle ir lēmums, kas ir pirmais solis, lai nodrošinātu, ka indivīdam ir iespēja ietekmēt apkārtējo pasauli. Šo ideju atspoguļo šāds apgalvojums: “... cilvēks pieņem lēmumus, kas galvenokārt attiecas uz viņu pašu, un tikai pēc tam uz citiem objektiem - un tad tikai ar nosacījumu, ka viņš veic kādu efektīvu darbību... Cilvēki maina lietas, vispirms mainoties paši. , un sasniegt savus mērķus, ja tas izdodas, tikai maksājot par to ar sevis izmaiņu palīdzību, kas dažiem cilvēkiem sagādā ciešanas un citiem glābiņu. Cilvēki izdara izvēli, izvēloties no savām darbībām, un viņu apsvērtās alternatīvas nosaka viņu pašu konstrukcijas. Tomēr šo vēlēšanu rezultāti var būt no bezrezultāta līdz katastrofai, no vienas puses, līdz vispārējai labklājībai, no otras puses” (Kelly, 1969b, 16. lpp.).

Vēl viens svarīgs personības konstrukcijas teorijas motivācijas aspekts ir izteikts pieredzes rezultātā. Tas raksturo cilvēku kā būtni, kas atrodas aktīvā kontaktā ar pasauli. Uzsvars tiek likts nevis uz pašu notikumu būtību, bet gan uz indivīda aktīvo šo notikumu interpretāciju. Dzīves notikumi, pēc Kellija domām, neizbēgami ir sakārtoti laika dimensijā. Indivīda uzdevums ir atrast atkārtotas tēmas jaunu notikumu plūsmā. Sākumā jauni notikumi tiek uztverti tikai visvispārīgākajos terminos. Pēc tam tiek meklētas līdzības ar citiem zināmiem notikumiem, lai varētu identificēt atkārtotu tēmu, kuru savukārt var pretstatīt citiem notikumiem. Šeit mēs novērojam jaunas konstrukcijas rašanos, kas kļūst iespējama, pateicoties cilvēka spējai uzlabot savas dzīves sistēmu. Indivīds izmanto zināšanas, ar kuru palīdzību viņš mēģina izskaidrot sev kaut ko jaunu. Šī klejošana nenoteiktībā ir raksturīga personības konstrukcijas teorijas iezīme, kas ir nezināmā teorija (Kelly, 1977).

Secinājumu pieredzes centrālais priekšmets ir fakts, ka cilvēks saskaras ar nepieciešamību apstiprināt vai atspēkot savu konstruktīvo sistēmu. Šīs disertācijas galvenā ideja ir tāda, ka “apstiprinājums var novest pie rekonstrukcijas ne mazāk kā atspēkošana, un varbūt pat vairāk. Apstiprinājums kalpo kā atbalsta punkts indivīdam noteiktās viņa dzīves jomās, dodot viņam brīvību uzsākt riskantu saistīto jomu izpēti, tāpat kā, piemēram, bērnam, kurš, jūtoties pārliecināts par savu māju, nolemj būt pirmais. izpētīt sava kaimiņa pagalma teritoriju... Secība Šādi ieguldījumi un izņemšana veido cilvēka pieredzi” (Kelly, 1969b, 18. lpp.).

Pieredze kopumā tiek uzskatīta par ciklu, kas sastāv no pieciem posmiem: paredzēšana, ieguldījums, tikšanās, apstiprināšana vai atspēkošana un konstruktīva pārskatīšana. Šī secība tiks detalizēti aplūkota turpmāk, jo mēs to izmantojam kā paraugu psihoterapeitiskās prakses aprakstam nākamajā grāmatas sadaļā. Pagaidām pietiks tikai norādīt uz faktu, ka cilvēkam vispirms ir jāparedz notikumi un tad jāiegulda savi personīgie resursi, lai sistēmu tālāk attīstītu. Kad šāds ieguldījums ir veikts, indivīds saskaras ar turpmākiem notikumiem, kas jau ir apņēmušies sasniegt savu rezultātu. Šajā posmā indivīds ir atvērts savu cerību apstiprināšanai vai atspēkošanai, lai viņam kļūtu iespējama konstruktīva pārskatīšana. Šī pilnā pieredzes cikla pārtraukšana liedz indivīdam iespēju dzīvot pilnvērtīgāku dzīvi, ko bagātina patiesas mainīguma ieviešana viņa konstruktīvajā sistēmā. Kellija min piemēru par skolas administratoru, kura 13 gadu stāžs līdzinājās tam, ka šī nelaimīgā persona faktiski ieguva viena mācību gada pieredzi, atkārtojot 13 reizes.

Individuālās atšķirības un starppersonu attiecības

Šī pamata teorijas sadaļa ir veltīta starp cilvēkiem pastāvošo attiecību būtībai. Sociālā procesa būtība ir jāaplūko no tā viedokļa, kā cilvēks iegūst patiesi psiholoģisku izpratni par sociālajām attiecībām. Personības konstruktu teorija pieiet sociālo jautājumu izpētei no paša indivīda unikālās personisko konstrukciju sistēmas perspektīvas. Secinājumi, kas veltīti šai tēmai, ir formulēti šādi:

“Individualitātes sekas. Cilvēki atšķiras viens no otra savā notikumu konstruēšanā (Kelly, 1955, 55. lpp.).

Kopienas sekas. Viena cilvēka psiholoģiskie procesi ir līdzīgi otra cilvēka psiholoģiskajiem procesiem tādā mērā, ka viņš izmanto pieredzes konstruktu, kas ir līdzīgs tam, ko izmanto šī cita persona” (Kelly, 1966b, 20. lpp.).

“Sociāluma sekas. Viena persona var piedalīties sociālajā procesā, kas ietekmē citu personu, tiktāl, cik viņš konstruē (atjauno) šīs personas būvniecības procesus” (Kelly, 1955, 95. lpp.).

Sākot ar individualitātes sekām, visas turpmākās sekas ietver domu, ka katrai personai ir daži viņa konstruktīvās sistēmas aspekti, kas to atšķir no visu citu cilvēku konstruktīvajām sistēmām. Papildus atšķirībām starp cilvēkiem to konstrukciju dimensiju satura ziņā, cilvēki atšķiras arī ar to, kā viņi apvieno savas personības konstrukcijas sistēmās. Šis punkts ir īpaši svarīgs terapeitam, kuram katram klientam ir jāpieiet kā unikālam indivīdam. Un, lai gan viena persona dažos veidos var būt līdzīga citai, katrai personībai ir daži aspekti, ar kuriem jārīkojas atbilstoši tās unikālajam konstruktīvajam saturam un organizācijai. Tas liek terapeitam būt gatavam veidot jaunas savas konstrukcijas, strādājot ar katru jaunu klientu.

Zinātniskajā literatūrā ir vilkta paralēle starp terapeita darbu un unikālo meteorologa darbu, kuram ir jāsaprot klimata sistēmu vispārīgie principi, kā arī jākoncentrējas uz tādām parādībām kā vienas viesuļvētras nosaukšana un izsekošana kā vienota sistēma. Līdzīgas idejas tika atspoguļotas Gordona Allporta darbos (Allport, 1962) par konkrēta indivīda morfoģenētisko analīzi. Personības secinājums norāda, ka daļa no personības konstrukcijas teorijas ir veltīta tam, lai pētītu, kā indivīds strukturē savu dzīvi.

Pretstats individualitātes rezultātam ir kopienas apkakle, uzsverot cilvēku psiholoģiskās līdzības. Kā varētu iedomāties, šī kopība ir izskaidrojama ar atsevišķu pašu strukturālo sistēmu aspektu līdzību, nevis ar to apstākļu līdzību, ar kuriem cilvēkiem ir jāsaskaras. Šis secinājums liek domāt, ka divu cilvēku dzīves apstākļi var būt ļoti līdzīgi, taču viņu šo apstākļu interpretācija var būt pilnīgi atšķirīga, ja ņemam vērā divus cilvēkus, kuri no psiholoģiskā viedokļa ir pilnīgi atšķirīgi viens no otra. No otras puses, divi cilvēki var saskarties ar pilnīgi atšķirīgiem ārējiem notikumiem, taču tos interpretēt vienādi to psiholoģiskās līdzības dēļ.

Tāpat jāatzīmē, ka promocijas darba apjoms par cilvēku kopību sniedzas tālāk par vienkāršu viņu konstruktīvo līdzību. Lai divus cilvēkus uzskatītu par psiholoģiski līdzīgiem, viņiem ne tikai jāspēj izteikt līdzīgas prognozes, pamatojoties uz līdzīgām konstrukcijas dimensijām, bet arī jāveido savas prognozes līdzīgi. Pēc Kellijas teiktā, “mūs interesē ne tikai cilvēku prognožu līdzība, bet arī to veidu līdzība, kā viņi nonāk pie savām prognozēm” (Kelly, 1955, 94. lpp.). Tā kā šis secinājums uzsver pieredzes konstrukcijas līdzību, nevis ārējo notikumu līdzību, Kellijai psiholoģiskās līdzības principu var formulēt citādāk: “Es esmu mēģinājis skaidri parādīt, ka konstrukcijai ir jāaptver pati pieredze. kā arī apkārtējie notikumi, ar kuriem šī pieredze ir saistīta ārējā līmenī. Pieredzes cikla beigās cilvēkam ir pārskatīta notikumu konstrukcija, ko viņš sākotnēji mēģināja paredzēt, kā arī procesa konstrukcija, kurā viņš nonāk pie jauniem secinājumiem par šiem notikumiem. Apsverot jaunus centienus, lai kāds tas arī būtu, cilvēks, visticamāk, ņems vērā iepriekš izmantoto pieredzes iegūšanas procedūru efektivitāti” (Kelly, 1969b, 21. lpp.).

Cilvēku galīgajiem secinājumiem jābūt līdzīgiem par to, kādi notikumi ar viņiem notiek, ko šie notikumi nozīmē viņu dzīvē un kādus jautājumus tie liek uzdot tālāk. Psiholoģiskā līdzība ir to mehānismu līdzība, kas cilvēkus virza dzīvē no tagadnes uz nākotni. Ir ļoti svarīgi apzināties šīs līdzības būtību, jo, pamatojoties uz šo līdzību, var nonākt pie pilnīgi atšķirīgiem secinājumiem, nekā, analizējot tikai tās situācijas, kurās cilvēks atradās pagātnē. Iespējams, ka šī fakta vislabākais piemērs ir divu pilnīgi atšķirīgu kultūru piederīgu cilvēku psiholoģiskā līdzība. Bali, Čadas, Krievijas un ASV iedzīvotāji var būt ļoti līdzīgi viens otram, jo ​​viņi savu ļoti atšķirīgo pieredzi strukturē tieši tādā pašā vai pat tādā pašā veidā. Uzsvars tiek likts uz veidiem, kā indivīds strukturē savu pieredzi. Pēc Kellija teiktā, "...divu cilvēku psiholoģisko procesu līdzību nosaka viņu personīgās pieredzes konstrukciju līdzība, kā arī to secinājumu līdzība, ko viņi izdara par ārējiem notikumiem." (Kelly, 1969b, 21. lpp.). Faktam, ka cilvēki var nonākt pie vienādiem secinājumiem, pārvietojoties pa dažādiem ceļiem savās konstruktīvajās sistēmās, nav nozīmes. Svarīgi ir tikai tas, lai viņi veidotu tādu pašu attieksmi pret līdzekļiem, ar kuriem viņi nonāk pie secinājumiem, kā arī lai viņu secinājumi atbilstu viens otram.

Mēs noslēgsim diskusiju par pamata teoriju ar socialitātes seku analīzi. Šis rezultāts ir pāreja no kopienas tēmas uz tēmu par starppersonu attiecībām, attiecību veidiem starp cilvēkiem. Personības konstrukciju teorijā ir divas pretējas orientācijas. No vienas puses, mūsu attiecību ar citiem cilvēkiem pamatā ir cilvēka spēja paredzēt un zināmā mērā kontrolēt savas attiecības ar citiem. Šajā gadījumā cilvēku vada vēlme precīzi paredzēt uzvedības modeļus, ko demonstrēs cita persona. Šāda orientācija tiek uzskatīta par ārkārtīgi ierobežotu cilvēka pieredzi. Tam ir svarīga loma tikai tajos gadījumos, kad otrs mūs interesē nevis kā “indivīds”, bet tikai kā mašīna, kas spēj uzvesties noteiktā veidā. Dažās situācijās, piemēram, lielā iepirkšanās centrā, šī orientācija var būt piemērota. Ieejot lielveikalā, cilvēks pievērš uzmanību citiem cilvēkiem tikai tiktāl, cik tas ļauj izprast kopējo cilvēku plūsmu virzienu, nevis tikt notriektam pretimnākošā pircēju viļņa. Tādējādi noteiktos gadījumos cilvēkus vislabāk var uzskatīt par uzvedības mašīnām — tādā līmenī, kas ir pietiekams, lai mūsu prognozes un kontroles iespējas sniegtu ieskatu situācijā.

No otras puses, starppersonu attiecībās ir īpašības, kas neietilpst tīri biheiviorisma ievirzes rāmjos un liek mums uzskatīt otru cilvēku par pilnvērtīgu personību ar visu tās izpausmju bagātību. Sociāluma rezultātā šis process tiek raksturots kā lomu attiecību nodibināšana ar citu cilvēku, kas prasa, lai mēs spētu konstruēt cita cilvēka uzvedību un mēģināt konstruēt veidus, kā šis cilvēks piedzīvo apkārtējo pasauli. Sociālitātes sekas ir vērstas uz procesu, kurā viens cilvēks konstruē otra cilvēka būvniecības procesu. Viens cilvēks mēģina iekļaut cita būvniecības procesus savējos. Izmantojot šo starppersonu orientāciju, mēs mijiedarbojamies ar citiem, pamatojoties uz mūsu izpratni par to, kas otrs ir “kā persona”.

Taču tas nenozīmē, ka, sapratuši citu cilvēku, mēs automātiski sākam viņam piekrist. Mēs pat varam nolemt konfrontēt to, ko redzam citā cilvēkā, taču šīs konfrontācijas pamatā ir attiecības, kuras mēs saucam par lomu starppersonu attiecībām. Ar mums saskaras nevis uzvedības mašīna, bet gan cits cilvēks, kuram mēs apveltām ar tādā vai citādā ziņā līdzīgu individualitāti, lai gan daudzos citos varbūt pavisam atšķirīgu. Saskaņā ar Kellija teoriju, šādas lomu attiecības rada līdzjūtīgāku attieksmi pret citiem cilvēkiem, tostarp tiem, ar kuriem mēs esam pret. Šī izpratne ļauj sniegt tīri psiholoģisku termina loma definīciju. Cilvēka lomu nosaka cilvēka psiholoģiskās darbības raksturs, darbība, kuras mērķis ir pieņemt un izprast otra viedokli.

Šis secinājums ir ļoti svarīgs psihoterapeitam, jo ​​psihoterapeitisko attiecību veidošanas stūrakmens ir lomu spēles attiecības. Lai terapeits būtu efektīvs, viņam jāspēj nodibināt lomu attiecības ar klientu. Tāpēc konsultantam sava izpratne par klientu jābalsta uz izpratni, kas izriet no viņa mēģinājumiem iekļaut klienta būvniecības procesus savējos. Jāpiebilst, ka klientam ir jāsniedz savstarpējs serviss terapeitam un paralēli jākonstruē terapeita konstrukcijas. Viena cilvēka būvniecības process netraucē cita cilvēka būvniecības procesu.

Pārejas konstrukcijas

Pārejas konstrukcijas ir konstrukciju grupa, kas interesē profesionālus psihoterapeitus un ir saistīta ar procesiem, kuru mērķis ir kontrolēt konstruktīvās sistēmās notiekošās izmaiņas. Pārejas konstrukcijas ņem vērā cilvēku pārmaiņu procesā. Šajā gadījumā galvenais uzmanības objekts ir viss, par ko cilvēki piedzīvo intensīvas jūtas. Šī pieredze ir līdzīga tai, ko piedzīvo cilvēki, kad viņiem šķiet, ka viņi dzīvo savu vispilnīgāko dzīvi vai kad viņu dzīvē notiek būtiskas izmaiņas. Cilvēka emocijas tiek uzskatītas par īpašiem personisko konstrukciju sistēmas pārejas stāvokļiem.

Nosacījumi, kurus šādas konstrukcijas ir izstrādātas, lai kontrolētu, pirmkārt, ietver trauksmi, kas ir viens no galvenajiem uzmanības objektiem, analizējot jebkādas psiholoģiskas problēmas. Personības konstrukciju teorijā trauksme tiek uzskatīta par pārejas stāvokli. Šis termins attiecas uz cilvēka procesu, kurā notiek dziļas pārvērtības – personiskās izmaiņas. Kellija trauksmi definē šādi:

"Trauksme ir atziņa, ka notikumi, ar kuriem saskaras cilvēks, atrodas ārpus viņa konstrukcijas sistēmas pielietojamības diapazona" (Kelly, 1955, 495. lpp.).

"Visredzamākā trauksmes īpašība, protams, ir acīmredzama emocionālu sāpju, apjukuma, apjukuma un dažreiz panikas elementa klātbūtne. Šis emocionālais stāvoklis tiek uztverts kā reakcija uz situācijām, kurās indivīda konstruktīvā sistēma problēmas aprises aptver tikai visvispārīgākajā līmenī, ļaujot secināt tikai to, ka indivīda rīcībā esošo konstrukciju kopums ir nepietiekams, lai tiktu galā ar situāciju. . Ir jābūt vismaz daļējai problēmas atzīšanai, pretējā gadījumā indivīds vienkārši neuztvertu situāciju šādā veidā un tas viņu neatstās tik spēcīgi.

Trauksmes avots var būt jebkas, kas sašaurina konstruktīvās sistēmas psiholoģiskā komforta diapazonu, palielinot iespējamību, ka indivīds nespēs tikt galā ar kādu no notikumiem, ar kuriem viņš saskaras. Tāpēc mēs varam pieņemt, ka jo mazāk attīstīta konstruktīvā sistēma un jo mazāk konstrukciju tajā ir, jo lielāka ir trauksmes iespējamība. Cilvēks var izjust trauksmi situācijā, kas viņam nav labi zināma. Tādējādi nepieciešamība atbildēt uz jautājumiem par matemātiku var izraisīt ārkārtīgu trauksmi cilvēkā, kas nav apguvis šo priekšmetu.

Lai gan trauksme ir sāpīgs stāvoklis, tai ir arī pozitīvi aspekti. Trauksme, ko cilvēks piedzīvo, bieži ir viens no radošiem jaunas informācijas meklējumiem. Uzsākot atklājumu ceļu, cilvēks nereti saskaras ar problēmām, kas šobrīd lielākoties ir ārpus viņa konstruktīvās sistēmas iespējām: “...pats uztraukums nav klasificējams ne kā pozitīvs, ne negatīva parādība; tā liecina par indivīda apziņu, ka viņa konstruktīvā sistēma nespēj tikt galā ar aktuālajiem notikumiem. Tāpēc šis nosacījums ir priekšnoteikums sistēmas pārskatīšanai” (Kelly, 1955, 498. lpp.).

Stāvoklis, ko bieži sajauc ar trauksmi, ir apdraudējuma sajūta, kas tiek definēta šādi:

“Draudi ir indivīda apziņa par gaidāmajām globālajām pārmaiņām, kurām tiks pakļautas viņa centrālās struktūras” (Kelly, 1955, 498. lpp.).

Apdraudējuma situācijā, atšķirībā no trauksmes, dzīves notikumus, ar kuriem cilvēks ir spiests saskarties, viņš uztver diezgan skaidri. Kad problēma ir atpazīta, personai kļūst acīmredzama nepieciešamība veikt būtiskas izmaiņas. Cilvēki jūtas apdraudēti situācijās, kas liek domāt, ka viņi piedzīvos pārmaiņas, kuru rezultātā viņi kļūs par kaut ko pavisam citu, nekā viņi ir tagad. Kellija norāda, ka tuvojošā nāve bieži vien ir šāds notikums. Šāds notikums tiek uztverts kā neizbēgams un spējīgs radikāli mainīt priekšstatu, ko cilvēks ir izveidojis par sevi.

Ar draudiem cieši saistīts ir baiļu jēdziens, kas tiek definēts šādi:

“Bailes ir indivīda apziņa par gaidāmajām nejaušām (un nejaušām) izmaiņām viņa centrālajās struktūrās” (Kelly, 1955, 533. lpp.)

Bailes no draudiem atšķiras ar to, ka ierosinātās izmaiņas ir specifiskas, nevis globālas, nevis ar to, cik lielā mērā izmaiņas ietekmē centrālās struktūras. Mēs baidāmies no tā, par ko maz zinām, jo ​​nespējam noteikt, cik smagas būs pārmaiņas, kuras mēs piedzīvosim. Ja mēs neko daudz nezinām par saindēšanos ar radiāciju, tās izredzes mūs biedē. Iegūstot vairāk zināšanu par šo parādību un tās ietekmi uz mūsu un nākamo paaudžu dzīvi, mēs piedzīvosim vairāk satraukuma nekā baiļu. Notikums izraisa bailes, ja tas ietekmē tikai nelielu daļu no mūsu dzīves.

Vēl vienu cilvēku pārejas emocionālās pieredzes sastāvdaļu raksturo personīgā vainas apziņas konstrukcija:

“Indivīda sajūta, ka šķietami izkrīt no savas centrālās lomas struktūras, izpaužas vainas izjūtā” (Kelly, 1955, 502. lpp.).

Runājot par šo jēdzienu, kam nereti pieiet no tīri ārējā, sociālā viedokļa, svarīgi uzsvērt, ka personības konstrukciju teorijā vainas apziņa tiek uzskatīta par emocionālu stāvokli, kas tiek definēts tikai un vienīgi no cilvēka viedokļa. pats indivīds, kas atbilst skatam no iekšpuses uz āru. Cilvēki jūtas vainīgi, kad atklāj, ka viņu rīcība neatbilst viņu paštēlam. Centrālā lomu struktūra ietver personīgās konstrukcijas, kas ir atbildīgas par mijiedarbību ar citiem cilvēkiem. Šīs konstrukcijas arī palīdz cilvēkam saglabāt integritātes un identitātes sajūtu. Šādi definējot vainas apziņu, varam teikt, ka cilvēki izjūt vainas apziņu, kad jūt, ka izkrīt no savas lomas vai saskaras ar faktu, kas liecina par šādu izkrišanu. Tādējādi cilvēks, kurš kaut ko nozog, piedzīvos vainas apziņu tikai tad, ja uzskatīs, ka zādzība nav savienojama ar saviem priekšstatiem par sevi. Ja zādzība nav pretrunā ar viņa centrālo lomu struktūru, vainas sajūta neradīsies. Tāpat, ja cilvēkam nav izveidojušās stabilas lomu attiecības ar citiem, viņš diez vai piedzīvos vainas apziņu.

Ar šo izpratni vainas sajūtai ir maz sakara ar sociālo normu pārkāpšanu, kura vaina parādās no ārēja skatu punkta. Tā vietā jēdziens pēta veidu, kādā indivīdi strukturē savas svarīgās lomas attiecības. Šāda pieeja vainas apziņai ļauj spriest par šo sajūtu ne tikai pēc tādām ārējām izpausmēm kā formāla grēku nožēla. Tā vietā terapeits koncentrējas uz indivīda pašstruktūras būtību, caur kuru indivīds var saprast savas lomas zaudēšanas būtību un kas vada viņa rīcību šajā pārejas situācijā. Vainas sajūta, tāpat kā citi šajā sadaļā aplūkotie nosacījumi, liecina, ka notiek personības izmaiņas.

Šajā jomā ietilpst arī cits pārejas stāvoklis, bet šajā gadījumā tas attiecas uz individuālu kustību uz priekšu. Šī tēma ir atklāta agresivitātes definīcijā:

“Agresija ir aktīva uztveres lauka attīstīšana” (Kelly, 1955, 508. lpp.).

Šāda veida pārejas stāvokļu piedzīvošana ir raksturīga cilvēkiem, kuri aktīvi īsteno dzīves izvēles, ko viņiem piedāvā viņu konstruktīvā sistēma. Agresijā ir spontanitātes elements, kas ļauj indivīdam pilnīgāk izpētīt savas rīcības sekas, uz kurām viņam norāda viņa konstrukciju sistēma.

Apkārtējie šādam indivīdam var justies apdraudēti, jo viņš spēj viņus iesaistīt virknē pārsteidzīgu darbību, kas noved pie dziļām personiskām pārmaiņām. Agresija bieži rodas trauksmes zonā, kad cilvēks cenšas veidot struktūru, kas ļauj viņam tikt galā ar notikumiem, kas šobrīd ir ārpus viņa saprašanas. Agresija šajā teorijā tiek uzskatīta par pārsvarā konstruktīvu darbību, ko var saistīt ar īpašībām, kuras raksturo cilvēka pašapziņa. Agresīvas izpausmes būtībā ir pārliecināta par savas konstruktīvās sistēmas konstruēšanu. Negatīvākas īpašības, kas parasti ir saistītas ar agresiju, ietver naidīguma jēdzienu, kas definēts kā:

"Naidīgums ir ilgstošs darbs, kura mērķis ir izspiest apstiprinošus pierādījumus par labu tādai sociālajai prognozei, kas jau ir izrādījusies nepareiza" (Kelly, 1955, 510. lpp.).

Spēku, ko cilvēki saskata naidīgumā, var sajaukt ar agresiju, kas patiesībā ir tikai aktīva (spontāna) savas sistēmas izstrāde. Naidīgums var izpausties gan nevaldāmu dusmu, gan nesatricināma nosvērtības, mierīguma un savāktības formā. Dusmu esamība vai neesamība nav noteicoša zīme, kurai mums vajadzētu pievērst uzmanību. Daudz svarīgāks ir fakts, ka daļa personības pasaules sāk sabrukt (izrādās neizturama, atspēkota), tāpēc cilvēkam sāk šķist, ka viņam jāiegūst apstiprinoši pierādījumi. Vīrs kļūst naidīgs, uzstājot, ka viņa sieva izrāda ārēju mīlestības izpausmi, lai gan patiesībā abi ir pārstājuši izjust šo sajūtu viens pret otru. Naidīgums aptver to piedzīvojošā indivīda centrālās dziļās struktūras. Tā mēs redzam cilvēka naidīgumu, kas cīnās par savu dzīvību. Mēs, iespējams, aplūkosim šo naidīguma piemēru ar zināmu līdzjūtību, sajūtu, kas parasti izvairās no mūsu priekšstatiem par naidīgumu. Jebkurā gadījumā terapeita uzdevumi, kā likums, ir saistīti ar identificēšanu, kas ir izrādījies neizturams un kas padara šo nekonsekvenci indivīdam šobrīd nepanesamu.

McCoy (1977) mēģināja paplašināt pārejas emocionālās pieredzes jēdzienu sarakstu, piedāvājot savas definīcijas apjukumam, šaubām, mīlestībai, laimei, apmierinātībai, bailēm vai (pēkšņam) pārsteigumam un dusmām. Mēs mudinām lasītāju pārskatīt viņas darbu, kurā šie jēdzieni tiek pētīti kā Kellija teorijas papildinājums. Makojs vienu no šiem komplementārajiem jēdzieniem definē šādi: “Mīlestība: apziņa par savas centrālās struktūras apstiprinājumu... Īsāk sakot, mīlestībā cilvēks redz sevi kā pabeigtu ar cilvēku, kurš viņu mīl, pateicoties kam viņa centrālais elements. struktūras tiek apstiprinātas” (McCoy, 1977, 109. lpp.).

Šī pieredze ir sava veida pilnīga sevis kā neatņemamas būtnes apliecinājums. Šajā gadījumā rodas “indivīda pilnības” sajūta, ko šī definīcija nozīmē. Eptings (1977) piedāvāja nedaudz atšķirīgu mīlestības definīciju: "Mīlestība ir apstiprināšanas un atspēkošanas process, kas noved pie cilvēku pilnīgas izpētes par sevi kā veselu būtni."

Šī definīcija ietver ne tikai mīlestību, kas atrodama apstiprinājumā, un atbalstu, kas atrodama apstiprinājumā, bet arī mīlestību, kas atspēko tās mūsu izpausmes un īpašības, kas mums nav cienīgas. Mīlestības akts ne vienmēr izpaužas atbalstā, bet tas vienmēr ieņem virzienu, kas vedina mūs atrast veselumu. Šāda mīlestība aizved mūs līdz mūsu konstruktīvās sistēmas robežām un ļauj izjust dzīves pieredzes pilnību.

Pieredzes cikli

Pārejas konstrukciju tēmas pēdējā sadaļa ir veltīta pieredzes cikliem, tajā skaitā cilvēka aktīvajām un radošajām izpausmēm. Mēs sāksim savu diskusiju ar ciklu par spēju efektīvi rīkoties savā dzīvē:

“R-C-C cikls ir secīga konstrukciju sērija, kas ietver iespēju apsvēršanu (Apkārtējais apskats-Preemtion-Control (C-P-C)), kas noved pie izvēles, kas indivīdu novieto noteiktā situācijā” (Kelly, 1955, 515. lpp.).

Jebkura terapijas metode paredz izpratni par cilvēka veiktajām darbībām, pretējā gadījumā klients labākajā gadījumā iegūs tikai dziļāku izpratni par dzīvi, nezinot, kā šo izpratni izmantot praksē. Mēs sāksim šī cikla analīzi ar iespēju apsvērt iespējas, kas ietver konstrukciju izmantošanu hipotētiskā formā. Cilvēka izskatāmais jautājums tiek konstruēts vairākos dažādos veidos vienlaikus - cilvēks izvirza dažādas dzīves situāciju interpretācijas. Tad nāk gaidīšanas kārta, kad kāda no šīm alternatīvajām nozīmes dimensijām tiek izvēlēta sīkākai izskatīšanai. Neizvēloties tikai vienu dimensiju, vismaz kādu laiku nav iespējams veikt darbību, jo pretējā gadījumā cilvēks bezgalīgi apsvērs alternatīvas. Šajā brīdī dzīvība parādās cilvēka priekšā izvēles veidā starp vienas dimensijas poliem. Tādējādi cilvēks īsteno individuālu kontroli pār savu sistēmu, izdarot izvēli un veicot noteiktas darbības. Tādējādi cilvēks personīgi piedalās notikumos, kas notiek ap viņu. Protams, izvēle tiek veikta jūsu sistēmas vispilnīgākās attīstības virzienā. Šis cikls ļauj mums attīstīt izpratni par cilvēka rīcību, nosakot svaru, ko katrs cikla posms iegūst cilvēkam. Vienā spektra galā mums ir pasīvi domājošais klients, kurš praktiski nespēj rīkoties, jo katra no alternatīvām viņu piesaista neatkarīgi no citām, tā ka viņš nevar izdarīt izvēli. Otrā galā mēs atrodam klientu, kuru var raksturot kā “darbības cilvēku”, kurš pārāk ātri steidzas pieņemt lēmumus, kas noved pie viņa konkrētām praktiskām darbībām. Kellija teorija impulsivitāti definē šādi:

“Raksturīga impulsivitātes pazīme ir nepamatots iespēju apsvēršanas perioda samazinājums, kas parasti ir pirms lēmuma pieņemšanas” (Kelly, 1955, 526. lpp.).

Tas nozīmē, ka noteiktos apstākļos indivīds mēģina atrast tūlītēju problēmas risinājumu. Mēs varam sagaidīt, ka šī uzvedība notiks, kad cilvēks jūtas noraizējies, vainīgs vai apdraudēts. Izpratne par šo ciklu var ļaut mums formulēt impulsivitātes problēmu un piedāvāt efektīvas metodes darbam ar to. Otrais galvenais cikls ir radošuma cikls:

“Radošuma cikls sākas ar nenoteikta (brīva) dizaina rašanos un beidzas ar stingri pasūtīta un apstiprināta dizaina saņemšanu” (Kelly, 1955, 565. lpp.).

Tādējādi radošais process ir saistīts ar noteiktības (brīvības pakāpes) samazināšanos un palielināšanos. Kā jau teicām iepriekš, jautājums par noteiktības palielināšanu un samazināšanos ir viens no galvenajiem, izstrādājot psihoterapeitiskās ārstēšanas stratēģiju. Tāpēc psihoterapeitisko procesu varam skatīt galvenokārt kā radošu darbību, kurā terapeits cenšas palīdzēt klientam kļūt radošākam ar savu dzīvi. Radošuma cikla koncepcija ļauj atbildēt uz jautājumu, kā cilvēks rada jaunas semantiskās dimensijas, pateicoties kurām attīstās viņa konstruktīvā sistēma, aptverot patiesi jaunu materiālu. Tieši termina "radošums" lietošana, lai aprakstītu šos procesus, ļauj mums izskaidrot, kā kaut kas svaigs un jauns tiek ieviests konstruktīvā sistēmā.

Mēs dosimies pareizajā virzienā, lai atbildētu uz šo jautājumu, ja ļausim klientam palielināt viņa pašreizējās nozīmju sistēmas nenoteiktību, lai jaunajam materiālam būtu iespēja tikt pamanītam kādā neskaidrā formā. Šajā noteiktības samazināšanās posmā indivīds parasti cenšas atteikties verbalizēt notiekošo. Taču pakāpeniskas pieejas jaunai konceptualizācijai rezultātā veidojas arvien stingrāk definēta struktūra - struktūra, kas ļauj izdarīt pārbaudāmus apgalvojumus, lai kļūtu iespējams to apstiprinājums vai atspēkošana. Tādējādi radošais process ietver gan noteiktības samazināšanos, gan pieaugumu. Lai rastos jauna nozīme, konsultantam ir jāpalīdz klientam iziet cauri abām šī procesa daļām un jāatzīst abu vērtība viņa personības attīstībā.

Dinamika

“Konstruktīvisti” (kā sevi dēvē psihologi, kuri izmanto Kellija idejas kā savu teorētisko konstrukciju pamatu) vērtē teorijas vērtību tās lietderības (pielietojamības) ziņā. Viņiem, tāpat kā Kellijai, pasaule ir atvērta bezgalīgi daudzām konstrukcijām, tā ka neviena teorija nevar apgalvot, ka atbilst “realitātei” lielākā mērā nekā jebkura cita. Nav pārsteidzoši, ka personīgo konstrukciju psiholoģijas galvenais mērķis ir mainīt cilvēku dzīvi. Apskatīsim veidus, kā Kellijas sekotāji vērtē nozīmes, ko cilvēki izmanto savas dzīves konstruēšanā, pēc tam aprakstīsim psiholoģisko problēmu konceptualizācijas veidus personības konstrukta teorijas aspektā, kā arī sniegsim īsu ieskatu personības konstrukta psihoterapijā. Kellijas sekotāji balstās uz domu, ka cilvēkiem ir iedzimta tieksme uz aktivitāti un attīstību, un tāpēc lielākā daļa viņu piedāvāto teorētisko psihopatoloģijas skaidrojumu balstās uz pieņēmumu, ka indivīds ir pārstājis aktīvi attīstīties noteiktās nozīmīgās dzīves jomās.

Personisko nozīmju novērtējums

Konstruktīvisti, sākot ar pašu Kelliju, ir izstrādājuši daudzas metodes ikdienas dzīvē lietojamo nozīmju novērtēšanai. Dažas no šīm metodēm ir ļoti strukturētas un prasa klientam spēcīgas verbālās prasmes, savukārt citas ir mazāk strukturētas, un tās var izmantot ar klientiem, kuri ir mazāk izteikti.

“No personības konstrukcijas teorijas viedokļa uzvedība nav atbilde; tāds ir jautājums” (Kelly, 1969b, 219. lpp.).

Lomu konstrukciju repertuāra režģis (rep-grid)

Kellija izstrādāja Rep-Grid kā metodi atsevišķu nozīmju identificēšanai un arī kopēja priekšstata iegūšanai par attiecībām starp šīm nozīmēm (13.1. tabulā parādīts Rep-Grid piemērs). Aizpildot repa režģi, klientam vispirms jānosauc to cilvēku vārdi, kuri spēlē noteiktas lomas viņa dzīvē (piemēram, māte, tēvs, brālis, māsa, tuvākais viena dzimuma draugs, tuvākais pretējā dzimuma draugs, visnelaimīgākā persona, kas klientam ir personīgi pazīstama utt.). Parasti klientam tiek lūgts nosaukt trīs šādas personas un aprakstīt, kā divas no tām ir līdzīgas un atšķiras no trešās. Pieņemsim, ka jūs nosaucāt savu tēvu; persona, kuru pazīstat, ir guvusi vislielākos panākumus; un cilvēks, kurš, jūsuprāt, jūs nemīl. Jums var šķist, ka jūsu tēvs un veiksmīgais cilvēks ir "strādīgi", kamēr trešā persona ir "slinks". Šajā gadījumā tiek pieņemts, ka strādīgajai-slinkajai dimensijai ir personiska nozīme (nozīme) jums. Pēc tam jums tiek lūgts atkārtot uzdevumu ar dažādiem cilvēku trīskāršiem no jūsu nosauktā saraksta.

Tabula 13. 1. Vienkāršota repertuāra režģa piemērs

Piezīme. Kolonnas atbilst dažādiem cilvēkiem, kuri spēlē noteiktas lomas cilvēka dzīvē (piem., māte, tēvs, brālis, māsa utt.). Punkti “*” norāda, ka personu vislabāk raksturo šis konstrukcijas pols (“strādīgs” 1. rindā, “laimīgs” 2. rindā). Punkti “#” norāda, ka indivīdu vislabāk raksturo konstrukcijas pretējais pols (“slinks” 1. rindā, “ārkārtīgi nelaimīgs” 2. rindā). Ievērojiet, ka katrs cilvēks, kurš ir novērtēts kā “strādīgs”, tiek novērtēts arī kā “ārkārtīgi nelaimīgs”, un katrs cilvēks, kurš ir “laimīgs”, tiek novērtēts arī kā “slinks”.

Kad esat piedāvājis personības nozīmju kopu, piemēram, strādīgs-slinks, jums var lūgt novērtēt katru sarakstā iekļauto personu katrā šādā konstrukcijā. Šī novērtēšanas procedūra palīdz noskaidrot, kā jūsu konstrukcijas ir saistītas ar jūsu personīgo pasaules uzskatu. Pieņemsim, ka papildus pārim “strādīgais-slinkais” jūs izmantojāt arī pāri “laimīgs-ārkārtīgi nelaimīgs (depresīvs)”, kontrastējot vienu ar otru pārējo trīs sarakstā iekļauto personu pārstāvjus. Turklāt katru reizi, kad novērtējāt kādu personu kā “strādīgu”, jūs viņu novērtējāt arī kā “ārkārtīgi nelaimīgu” un “slinku” kā “laimīgu”. Pamatojoties uz šo informāciju, konstruktīvists varētu pieņemt, ka jūsu pasaules skatījumā būt “strādīgam” nozīmē arī būt “nelaimīgam”, un būt “laimīgam” nozīmē arī būt “slinkam”. Ja tas tā ir, jūs varat uztvert paaugstināšanas izredzes nevis kā labas ziņas, bet gan kā draudus, kas nozīmē paaugstinātas prasības un atbildību.

Pašraksturošanas skice

Vēl viena Kellija izstrādāta metode personīgās nozīmes novērtēšanai ir pašraksturošanas skice. Klients sniedz rakstisku aprakstu par sevi no tāda drauga skatpunkta, kurš klientu cieši pazīst un ir pret viņu draudzīgs, “varbūt labāk, nekā kāds cits patiesībā var zināt” (Kelly, 1955a, 242. lpp.). Kellija arī lika klientam aprakstīt sevi trešajā personā, sākot ar tādām frāzēm kā “Harijs Braun, tas ir...” (Kelly, 1955a, 242. lpp.).

Daļa no šiem norādījumiem (tam jābūt personas aprakstam no viņa drauga skatpunkta, rakstītam trešajā personā) ir vērsta uz to, lai cilvēks paskatītos uz savu dzīvi no ārējas pozīcijas. Vēl viena norādījumu daļa (otram cilvēkam jābūt tuvu rakstītājam un jābūt draudzīgam pret viņu) ir vērsta uz klienta personības dziļāku aspektu atklāšanu, kā arī parādīt viņu tādā gaismā, kas ļauj pieņemt sevi. Šeit, piemēram, ir klienta pašapraksta fragments:

"Džeina Dū savā dzīvē piedzīvo grūtu laiku, kad viņa vairs nesaprot, kas viņa ir. Tomēr dziļi sirdī viņa jūt, ka ir labs cilvēks” (Leitner, 1995a, 59. lpp.).

Konstruktīvistisks psihoterapeits no šī fragmenta var izdarīt daudzus secinājumus. Tā, piemēram, Džeina droši vien vēlas teikt, ka viņas pašreizējās problēmas ir saistītas ar traumatiskiem notikumiem, kas notiek ārējā pasaulē, nevis ar ģenētiskiem vai bioķīmiskiem traucējumiem viņas ķermenī. Turklāt viņai var šķist, ka šo traumu rezultātā viņa vairs nesaprot, kas viņa ir, un pagātnes izpratne par sevi ir tiktāl sagrauta, ka viņa ir zaudējusi atbalsta punktu, kas ļāva. lai viņa saglabātu pozitīvu priekšstatu par sevi, lai tagad viņa ir vienkārši nomaldījusies, dezorientēta pasaulē. Vienīgā konstrukcija, kas, iespējams, joprojām saglabāja spēku, bija viņas izpratne par sevi kā “labu cilvēku”. Ja šie pieņēmumi ir precīzi (tas ir, tie atbilst Džeinas faktiskajai pieredzei), izmantojot tos par pamatu, var formulēt psihoterapeitiskās ārstēšanas mērķi: palīdzēt Džeinai tikt galā ar traumām tā, lai viņa spētu atjaunot pozitīvāku. skats uz sevi.

Šķērssistēmu savienojumi(Sistēmiskas tauriņi)

Sistēmu sasaiste ir plaši izmantots paņēmiens, ko izmanto konstruktīvā ģimenes terapijā, lai saprastu, kā indivīda konstrukcijas liek viņam rīkoties tādā veidā, kas pastiprina citas personas bailes. Jo īpaši Leitners un Eptings (presē) apraksta pāra starpsistēmu saiknes, kas meklēja palīdzību, lai atrisinātu vairākas problēmas, kas bija viņu emocionālo konfliktu priekšmets (sk. 13.1. attēlu).

Rīsi. 13.1. Šķērssistēmu savienojumi. Pārpublicēts no raksta: Leitner, L. M. & Epting, F. R., Constructivist approaches to therapy, presē) krājumam: “Humānistiskās psiholoģijas rokasgrāmata: jaunākie sasniegumi teorijā, pētniecībā un praksē” . (K. J. Schneider, J. F. T. Bugental un J. Fraser Pierson (eds.) The Handbook of Humanistic psychology: Leading edges in theory, research and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.)

“Kad viņu domstarpības sāka rasties, Džons sāka baidīties, ka Petsijs ir pārstājis viņu mīlēt (baiļu pols Džonam). Savu baiļu iespaidā viņš centās pasargāt sevi no Petijas dusmām, ieņemot nestabilu un izvairīgu pozīciju, stājoties pretī viņai. Tomēr Petsija Džona izvairību uztvēra kā apstiprinājumu viņas bailēm, ka viņš viņu neciena pietiekami, lai ar viņu atklāti apspriestu lietas. Viņas necieņas sajūta noveda pie tā, ka viņas sarunas ar Džonu ieguva skarbu un sarkastisku toni, ko Džons uztvēra kā apstiprinājumu, ka viņa viņu vairs nemīl.

Sistēmisko saikņu identificēšana nodrošina pamatu terapeitiskai iejaukšanās vai nu uzvedības līmenī, vai nozīmju līmenī, kas nosaka katra laulātā uzvedību. Tādējādi, ja Džons mēģinās būt tiešs un konkrēts, pat par savām jūtām, ka Petija viņu vairs nemīl, Petsija jutīsies vairāk cienīta un viņas tonis kļūs mazāk sarkastisks, kas liks Džonam atkal justies mīlētam. Tāpat, ja Džons sapratīs, ka Petsijas sarkasma cēlonis ir viņas nedrošības sajūta, nevis mīlestības trūkums, viņš centīsies būt mazāk izvairīgs. No otras puses, ja Petsija varētu kļūt mazāk sarkastiska pat tad, kad zaudē cieņu pret sevi, Džons justos mīlētāks un mazāk aizsargātos, kas ļautu Petsijai justies vairāk cienītam no Džona puses. Turklāt, ja viņa būtu atzinusi, ka Džona izvairīšanās iemesls bija bailes viņu pazaudēt, nevis cieņas trūkums; rezultātā viņa varētu kļūt mazāk sarkastiska, kas savukārt liktu Džonam justies mīlētākam utt. Galvenais mērķis ir palīdzēt pārim izraut apburto loku, kurā viņi atrodas, un apturēt bezgalīgo un situāciju vēl vairāk pasliktina debates par to, kura realitātes uztvere ir “pareiza”.

Metodes nozīmes noteikšanai bērniem

Bērniem ir mazāk attīstītas verbālās prasmes nekā pieaugušajiem, tāpēc, strādājot ar viņiem, bieži vien ir jāizmanto īpašas metodes, kas palīdz terapeitam izprast viņu pasaules uzskatu. Konkrēti, Ravenetts (1997) lūdz bērnus uzzīmēt attēlu, pamatojoties uz noteiktu vienkāršu modeli (lapas centrā novilkta horizontāla līnija un nedaudz noapaļota līnija netālu no vienas lapas malas). Pēc zīmējuma pabeigšanas Ravenete lūdz bērnu uzzīmēt attēlu, kas ir pretējs pirmajam. Pēc tam viņš pārrunā abus šos attēlus ar bērnu: kas notiek šajos attēlos, kāpēc otrā bilde ir pretēja pirmajai, kā bērna vecāki saprastu šos attēlus utt. Ravenete arī mudina bērnus raksturot sevi tā, kā viņi to darītu. aprakstiet sevi no sava skatu punkta.savus vecākus (Ko par jums teiktu jūsu māte?). Šis un daudzi citi Ravenette izstrādātie paņēmieni palīdz bērniem izteikt to, ko viņi zina par savu pasauli, bet nevar to izteikt vārdos.

Diagnostika

Būdams uzticīgs savai pārliecībai, ka teorijai ir jābūt noderīgai, lai tā būtu uzmanības vērta, Kellijs diagnozi nosauca par “psihoterapeitiskās ārstēšanas plānošanas posmu” (1955, 14. lpp.) un uzskatīja to par fundamentāli svarīgu soli efektīvā konstruktīvisma terapijā.

Konstruktīvisms un psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata, ceturtais izdevums(DSM-IV)apkopojusi Amerikas Psiholoģijas asociācija (1994)

Konstruktīvisti uzskata, ka diagnostikas sistēma, tāpat kā jebkura cita sistēma, ko izmanto, lai izprastu apkārtējo pasauli, ir sistēma nozīmes radīšanai, nevis “reālās dzīves slimību” noteikšanai (Faidley & Leitner, 1993; Raskin & Epting, 1993; Raskin & Epting, 1993). Lewandowski, 1993). 2000). Šis viedoklis būtiski atšķiras no pieejas, kas ir DSM-IV diagnostikas rokasgrāmatas pamatā, saskaņā ar kuru cilvēki paši ir noteiktu garīgo traucējumu "īstais iemiesojums". Profesionālie psihologi jo īpaši apraksta "šizofrēniķus" vai "paranoīdus" tā, it kā tie būtu īsti "objekti", nevis profesionāli konstrukti, kas radīti, lai aprakstītu apkārtējo pasauli.

Turpretim konstruktīvais alternatīvisms apgalvo, ka realitāte ir atvērta neskaitāmām konstrukcijām. Tāpēc no viņu viedokļa DSM-IV ir tikai viens no daudziem iespējamiem veidiem, kā izprast cilvēku psiholoģiskās problēmas. Psihologiem ir profesionāla atbildība novērtēt ne tikai pozitīvās, bet arī negatīvās sekas, ko rada DSM-IV izmantošana cilvēku problēmu izpratnē, tostarp iespēja, ka DSM-IV varētu izmantot kā seksistiskas diskriminācijas instrumentu (Kutchins & Kirk, 1997). ).

Turklāt ideja, ka DSM-IV ir vienīgā diagnostikas metode, ir "paredzamās konstrukcijas" forma, kognitīvs stils, kas pieņem, ka, ja noteikta nozīme jau ir stājusies lietā, citām nozīmēm nav tiesību pastāvēt.

Tā kā nozīmes, ko izmantojam, lai izprastu apkārtējo pasauli, veido mūsu pieredzes izpratnes par realitāti struktūru, paredzamā konstrukcija liek mums zaudēt redzeslokā visus alternatīvos realitātes uztveres veidus.

Transitīvā diagnostika

Transitīvā diagnostika liecina, ka profesionāls psihologs var palīdzēt klientam veikt pāreju no nozīmes sistēmas, kas rada psiholoģiskas problēmas, uz tādu, kas sniedz vairāk iespēju personīgai izaugsmei un līdzdalībai apkārtējos notikumos. Konstruktīvistu terapeits uzskata, ka viņa loma ir aktīva palīdzība klientam šajā ceļojumā. “Klients nesēž vienkārši ieslēgts nozoloģijas nodaļā; viņš virzās uz priekšu pa savu ceļu. Un, ja psihologs cer viņam palīdzēt, viņam ir jāizkāpj no krēsla un jādodas kopā ar viņu ceļojumā” (Kelly, 1955a, 154.-155. lpp.).

Ārstēšanu var saprast kā teorijas praktisku pielietojumu klienta problēmai (Leitner, Faidley, & Celentana, 2000). Līdz ar to transitīvās diagnozes pamatā jābūt teorijai, kuru psihoterapeits ievēro savā praksē. Tā, piemēram, Freidists varētu izmantot diagnostikas sistēmu, kas ļauj viņam izdarīt secinājumus par ego aizsardzības mehānismiem, ego stiprajām un vājajām pusēm utt. Rodžersa sekotājs meklētu sistēmu, kas ļauj terapeitam redzēt dzīves jomas, kurās klients saņem nosacītu un beznosacījumu pozitīvu jūsu pašapziņas stiprināšanu. Konstruktīvistiem ir vajadzīga sistēma, kas ļauj psihologam izprast klienta izmantotos jēgas radīšanas procesus.

Transitīvās diagnostikas piemēri. Kellija (1955a, 1955b) ierosināja vairākas diagnostikas konstrukcijas, kas varētu būt noderīgas psihoterapijā (piemēram, pieaugoša-samazinoša noteiktība būvniecības procesā, R-U-K cikls un citi). Pēc tam konstruktīvisti izstrādāja papildu diagnostikas sistēmas un izmantoja tās terapeitiskajā praksē. Jo īpaši Tschudi (1997) ierosināja savu “problēmas” jēdzienu kā kaut ko tādu, kas izraisa psiholoģisku diskomfortu, jo tas indivīdu novieto uz dihotomijas negatīvā pola. Pieņemsim, ka esat "pasīvs", nevis "pārliecinošs". Iespējams, vēlēsities būt “pārliecinošs”, jo “pasivitāte” liek domāt, ka citi cilvēki tevi neievēro, nevis ciena. Šajā gadījumā izpratne par konstrukciju “citi cilvēki mani neuzskata – citi mani ciena” var radīt cilvēkā vēlmi kļūt mazāk pasīvam.

Taču, ja šāda aina būtu pilnīga, tad, lai kļūtu “neatlaidīgāki”, cilvēkiem būtu tikai jālasa grāmatas, jāapgūst kursi un iegūtās zināšanas jāpraktizē dzīvē. Tshudi apgalvo, ka, iespējams, ir vēl viens, vēl fundamentālāks dizains. Piemēram, ja jūs kļūstat “pārliecinošs”, citi jūs, visticamāk, cienīs, taču jūs varat arī uztvert kā “savtīgu” pretstatā, teiksim, “pieklājīgam cilvēkam”. “Pasivitāte” jūsu gadījumā, neskatoties uz sāpēm, ko jūtat, kad cilvēki jūs “neņem vērā”, ir jūsu izvēlēta alternatīva, jo tā pasargā jūs no vēl lielākām sāpēm, redzot sevi kā “savtīgu”. Līdzīgu viedokli norāda Ecker & Hulley (2000), aprakstot simptomu konsekvenci:

“Simptomu vai problēmu izraisa cilvēks, jo viņam ir vismaz viena neapzināta realitātes konstrukcija, saskaņā ar kuru viņam ir jābūt šim simptomam, neskatoties uz visām ciešanām un neērtībām, ko rada tā klātbūtne” (65. lpp.).

Leitner, Faidley un Celentana (2000) piedāvā diagnostikas sistēmu, kas koncentrējas uz izpratni par veidiem, kā klienti mēģina atrisināt intīmo attiecību problēmas. Saskaņā ar šo sistēmu cilvēkiem ir nepieciešams intīms kontakts ar citiem, lai piešķirtu viņu dzīvei pilnību un nozīmi. Tomēr, tā kā šādas attiecības var arī mūs dziļi ievainot, cilvēki cenšas ierobežot intīmo kontaktu dziļumu. Leitners un viņa kolēģi (Leitner et al., 2000) apraksta trīs savstarpēji saistītas asis, kas palīdz izprast šīs pretrunas intīmajā sfērā. Pirmā ass, attīstības/strukturālā apstāšanās, apraksta, kā individuālas sevis un citu konstrukcijas (kurām ir tik svarīga loma intīmās attiecībās) var iesaldēt izaugsmes sākumā individuālās attīstības sākumā traumas dēļ. Otrā ass, attiecību intimitāte, apraksta, kā cilvēks risina atkarības jautājumu (piemēram, kļūst pilnībā atkarīgs no viena cilvēka, kļūst atkarīgs gandrīz no visiem utt., sk. Walker, 1993), un veidus, kā cilvēks var fiziski vai psiholoģiski attālināties no citiem. Trešā ass, starppersonu empātija, ietver radošumu, atvērtību, apņemšanos, piedošanu, drosmi un cieņu (Leitner & Pfenninger, 1994), īpašības, kas saistītas ar spēju vadīt pilnvērtīgu un jēgpilnu dzīvi, kas ietver dziļas attiecības ar citiem.

Terapija

Kellija skaidri formulēja nostāju, ka galvenā personīgo konstrukciju psiholoģijas pielietojuma joma ir cilvēka dzīves psiholoģiskā rekonstrukcija. Nākamajās lappusēs mēs apskatīsim pamatprincipus, kas ir jebkuras efektīvas personības konstrukciju terapijas pamatā.

Savstarpēja zināšanu un pieredzes apmaiņa

Personības konstrukta psihoterapija atšķiras no tradicionālā terapijas skatījuma, kurā profesionāls eksperts terapeits “ārstē” pacientu. Tā vietā tā ir balstīta uz ideju, ka klients terapeitiskajā procesā ienes tikpat daudz ekspertu zināšanu kā terapeits. Klients vienmēr, tāpat kā neviens cits, apzinās savu konkrēto pieredzi un realitāti, ko viņš rada. Tādēļ terapeitam rūpīgi jāuzklausa klients un jāciena veidi, kā klients var apstiprināt vai pretrunā terapeita hipotēzēm par paša klienta dzīvi (Leitner & Guthrie, 1993). Ja klients saka terapeitam, ka kaut kas neatbilst viņa personīgajai pieredzei, cēlonis ir terapeita kļūda, nevis klienta aizsardzības mehānismi.

Terapeita ieguldījums terapeitiskajā procesā ir zināšanas par cilvēku attiecībām un to, kā izmantot personīgo pieredzi tālākai izaugsmei jaunos virzienos. Jo īpaši terapeits var piedāvāt zināšanas par jēgu veidošanas procesu un to, kā sazināties ar citiem (Leitner, 1985). To darot, terapeits rada vidi, kurā cilvēka iedzimto tieksmi radīt nozīmi var izmantot, lai augtu jaunos virzienos (Bohart & Tallman, 1999). Citiem vārdiem sakot, terapija nav vairāk (un ne mazāk) noslēpumaina kā savas dzīves radīšanas un atjaunošanas process. Terapeitiskais process vienkārši notiek īpašos apstākļos, kuros kļūst iespējamas dziļas izmaiņas (Leitner & Celentana, 1997). Tālāk mēs sīkāk aplūkosim dažus konstruktīvisma terapijas komponentus.

Konfidenciāla (“lētticīga”) pieeja

Uzticīga pieeja ir cieņas veids pret klientu un pieņem, ka burtiski viss, ko klients saka, ir "patiesība". Ar “patiesību” mēs domājam, ka klienta sniegtā informācija atspoguļo svarīgus klienta pieredzes aspektus (Leitner & Epting, presē). Citiem vārdiem sakot, konstruktīvisma terapeits cenšas būt cieņpilns, atvērts un uzticams, burtiski ticot visam, ko saka klients. Uzticīga pieeja ļauj mums iekļūt klienta pasaulē un mēģināt uztvert viņa dzīves notikumus tā, it kā tie notiktu ar mums.

Kontrasts

Konstruktīvistu terapeiti arī labi apzinās faktu, ka nozīmes radīšana ir bipolāra darbība, kas ir raksturīga kontrastiem. Ja jūs, piemēram, uztverat sevi kā “pasīvu”, konstruktīvists varētu jums jautāt: “Kāds cilvēks jūs būtu, ja pārstātu būt pasīvs?” Ja atbildēsit “pārliecināts”, terapeitam būs atšķirīgs skatījums uz jūsu problēmām nekā tad, ja atbildēsit “pārliecinoši”.

Faidley & Leitner (1993) apraksta gadījumu, kad klients pretstatīja vārdu “pasīvs” ar “spējīgs uz slepkavību”. Šī sieviete nošāva un nogalināja savu vīru, kad viņš viņai paziņoja, ka iesniegs šķiršanās pieteikumu. Citā piemērā autori apraksta klientu, kuram bija bipolāra nomākta un bezatbildīga konstrukcija. Tā vietā, lai pieņemtu, ka klients šo jautājumu nesaprot, konstruktīvists terapeits mēģinās noskaidrot, kā viņam “atbildība” ir saistīta ar “depresiju”. Interesanti, ka šis klients tika nosūtīts pie terapeita pēc pašnāvības mēģinājuma neilgi pēc tam, kad viņam tika piedāvāts ļoti prestižs amats darbā. Abos šajos piemēros jutīgums pret kontrastu ļauj terapeitam izprast klienta dzīves izvēles tā, kā klients tās uztver.

Radošums

Efektīva konstruktīvā terapija vienmēr ietver radošumu gan no terapeita, gan klienta puses (Leitner & Faidley, 1999). Klientam radoši jārekonstruē savas dzīves dilemmas un bailes, lai no šī materiāla varētu izveidot jaunu, pilnvērtīgāku un jēgpilnāku dzīvi, bet jāciena arī klienta pagātne. Terapeitam ir jāatrod veidi, kā palīdzēt klientam viņa radošajā rekonstrukcijā.

Mainīt procesu

Personisko konstrukciju teorija skaidri nosaka, ka mūsu pasaules konstrukcijas nosaka mūsu mijiedarbības pieredzi ar šo pasauli. Viena no tā sekām ir tāda, ka tiktāl, cik cilvēki sevi (vai savas problēmas) veido kā nemainīgas, turpmākas izaugsmes iespējas ar terapijas palīdzību ir ārkārtīgi ierobežotas. Konstruktīvistu terapeits mēģina palīdzēt klientam piemērot pārmaiņu konstrukciju problēmām, ar kurām viņš saskaras. Terapeits var sasniegt šo mērķi, uzdodot klientam tādus jautājumus kā: "Vai ir gadījumi, kad jūtaties labāk (sliktāk, savādāk)?" Turklāt terapeits var arī sniegt īsus komentārus, lai palīdzētu klientam redzēt, ka viņa uztvere par problēmu var mainīties, pat ja tikai nedaudz (Leitner & Epting, presē).

“Kellija sekotāji nevar piedāvāt vienkāršu priekšrakstu, kā mums vajadzētu dzīvot, jo šis jautājums pēc savas būtības ir sarežģīts un grūts. Tomēr jebkurai problēmai ir jābūt adekvāti strukturētai, pirms mēs varam ar to strādāt, un rekonstrukcijas procesam jāsākas, staigājot pa psiholoģisko reljefu, meklējot visizdevīgākos skatus” (Burr & Butt, 1992, p. vi).

Fiksēto lomu terapija

Kellija izstrādāja oriģinālu īstermiņa terapijas metodi, kurā pēc sevis raksturojuma skices sastādīšanas terapeits klientam raksta jaunu lomu, kas jāizpilda. Pārliecinoties, ka klientam ir pozitīva attieksme pret savu jauno lomu, Kellija aicina klientu eksperimentēt ar šo alternatīvo lomu divu nedēļu laikā. Klientam tiek dots jauns vārds atbilstoši lomai un tiek lūgts censties kļūt pēc iespējas vairāk par “jaunu cilvēku”. Šajā gadījumā klients tiek mudināts rīkoties, spriest, sazināties ar citiem un pat sapņot tā, kā to darītu persona, kas atbilst šai lomai. Divu nedēļu perioda beigās klients un terapeits var pārskatīt eksperimentu un izlemt, kura no klienta pieredzēm bija pietiekami vērtīga, lai turpinātu strādāt arī turpmāk.

Ideālā gadījumā fiksēto lomu terapija mudina klientu brīvi eksperimentēt ar jaunu pieredzi (Viney, 1981), nevis dod klientam stingrus uzvedības norādījumus par to, par ko viņam vai viņai vajadzētu kļūt. Tādējādi terapeits sniedz klientam iespēju piedzīvot dzīves notikumus nedaudz savādāk, vienlaikus izmantojot lomas “spēles” komponentu kā aizsardzību pret reāliem draudiem. Turklāt konstruktīvisma terapijā izmanto lomu spēles un lomu spēles, lai palielinātu klienta iesaistīšanos vidē.

Pārdomām. Fiksētu lomu spēlēšana

Ja vēlaties patiesi izjust Kellijas ideju par uzvedības eksperimentiem, izmēģiniet tālāk norādītās darbības.

1. Uzrakstiet vienas lappuses pašraksturojuma skici, izmantojot šādus norādījumus, kas iegūti no Kellijas (1955/1991a, 242. lpp.):

“Es vēlos, lai jūs izveidotu (jūsu vārda) varoņa rakstveida skici tā, it kā viņš vai viņa būtu lugas galvenais varonis. Aprakstiet viņu kā draugu, kurš viņu ļoti cieši pazīst un ir ļoti draudzīgs pret viņu, iespējams, labāk, nekā kāds cits viņu pazīst. Esiet piesardzīgs, rakstot par viņu trešajā personā. Piemēram, sāciet ar frāzi “(Tavs vārds), tas ir...”

2. Pēc rakstura skices sastādīšanas padomājiet par to, kādas īpašības jūs apbrīnojat cilvēkos, kuras, jūsuprāt, pašlaik jums nepiemīt. Pēc tam uzrakstiet otru vienas lappuses rakstura skici, šoreiz par izdomātu personu, kurai ir īpašības, kuras jūs apbrīnojat. Piešķiriet savam varonim jebkuru vārdu, kas jums patīk. Atkal noteikti aprakstiet viņu trešajā personā, izmantojot to pašu formātu, ko izmantojāt, lai aprakstītu savu varoni. Otrā skice ir jūsu fiksētās lomas skice.

3. Izpildiet tālāk sniegtos norādījumus, kas ņemti no Kellijas (1955/199la, 285. lpp.), lai aprakstītu, kā izspēlēt fiksētu lomu skici:

"Nākamās divas nedēļas es vēlos, lai jūs darītu kaut ko citu. Es vēlos, lai jūs rīkotos tā, it kā jūs būtu (nosaukums, kas dots fiksētajai lomai)... Divas nedēļas mēģiniet aizmirst, ka esat (jūsu vārds) un ka kādreiz esat bijis šis cilvēks. Jūs esat (nosaukums, kas dots fiksētajai lomai). Tu uzvedies kā šis cilvēks. Tu domā kā šis cilvēks. Jūs runājat ar draugiem tā, kā jūs domājat, ka šī persona runātu. Jūs darāt to, ko domājat, ka viņš darītu. Jums pat ir kopīgas viņa vai viņas intereses un jums patīk tās pašas lietas, kas patiktu šim cilvēkam.

Var pieņemt, ka mēs sūtām (tavu vārdu) atvaļinājumā uz divām nedēļām... un šajā laika posmā viņa vietu ieņems (nosaukums, kas dots fiksētajai lomai). Citi cilvēki var to nezināt, bet (jūsu vārds) pat nebūs viņu tuvumā. Protams, jums būs jāļauj cilvēkiem turpināt saukt jūs (jūsu vārds), bet jūs uzskatīsit sevi par (noteiktu lomu nosaukumu).

4. Pēc divām nedēļām pārskatiet savu pieredzi. Ko tu esi iemācījies? Vai atrodat savas fiksētās lomas skices aspektus, kurus, jūsuprāt, saglabāsit arī turpmāk?

Tagad, kad jums ir bijusi iespēja piedzīvot jaunu uzvedību, ieviešot noteiktu lomu, kādas citas fiksētas lomas, jūsuprāt, varētu ļaut jums izmēģināt jaunas savas personības konstrukcijas?

Novērtējums

Kellijas teorijas kritiķi viņam pārmeta, pirmkārt, par to, ka personisko konstrukciju psiholoģija tiek uztverta kā pārāk formāla sistēma, kas daudz vairāk pievērš uzmanību loģikai un zinātniskajai domāšanai, nevis cilvēka emocijām un pārdzīvojumiem. Šāda uztvere, iespējams, daļēji ir saistīta ar nedaudz apgrūtinošo stilu, kādā tika uzrakstīta Kellija grāmata Personības konstrukciju psiholoģija (Kelly, 1955a, 1955b). Šo smagnējo stilu var uzskatīt par negatīvu blakusparādību Kellija mēģinājumiem 1955. gadā panākt viņa teorijas atzinību savu kolēģu psihologu vidū, stratēģija, kas tolaik, iespējams, bija efektīva, taču mūsdienās tikai tādu terminu pieminēšana kā postulāti. un sekas, visticamāk, Kopumā tas atbaidīs lielāko daļu psihologu. Kellija apzinājās šo problēmu un pēc nāves strādāja pie jaunas, mazāk matemātiski skanošas savu ideju prezentācijas. Un, ja lasītājs var ieskatīties Kellija darbā dziļāk nekā formā, kādā viņš prezentēja savu personības konstrukciju teoriju, viņa skatienam skaidri parādīsies viņas aizraujošās idejas, kas izceļ jēgas radīšanas procesu cilvēku psiholoģiskajā dzīvē.

Kellija (1970b) bija ārkārtīgi lepna par to, ka dažādu psiholoģijas nozaru pārstāvji uzskatīja, ka viņa teorija ir savienojama ar viņu pašu profesionālo darbību. Tomēr Kellijs iebilda pret to, ka viņa personības konstrukciju teorija kļūst cieši saistīta ar kādu konkrētu psiholoģisko pieeju. Rezultātā psihologi bieži vien nespēj noteikt, kā viņiem vajadzētu klasificēt personības konstrukcijas teoriju. Visbiežāk Kellija teorija tiek klasificēta kā kognitīvā teorija, un daudzās personības psiholoģijas bakalaura mācību grāmatās tā tiek aplūkota kopā ar Ārona Beka un Alberta Elisa teorijām. Tomēr Kellijas darbiem ir ne mazāk un, iespējams, vairāk iemeslu, lai tos klasificētu kā humānistisku pieeju.

Pēdējos gados Kellijas darbi arvien vairāk tiek saistīti ar konstruktīvismu — psiholoģisku pieeju kopumu, kas uzsver cilvēku centrālo lomu savu psiholoģisko nozīmju konstruēšanā un dzīves dzīvē saskaņā ar šīm nozīmēm. Tāpat kā personības konstrukcijas teorija, arī konstruktīvisma pieejas bieži tiek uzskatītas par atbilstošām klīniskās psihoterapijas jomā (Ecker & Hulley, 1996; Eron & Lund, 1996; Hoyt, 1998; Neimeyer & Mahoney, 1995; Neimeyer & Raskin, 2000; White & Epston , 1990). Tomēr mēs varam sniegt pierādījumus tam, ka konstruktīvisms caurstrāvo arī citas psiholoģijas jomas (Botella, 1995; Bruner, 1990; Gergen, 1985; Guidano, 1991; Mahoney, 1991; Sexton & Griffin, 1997). Konstruktīvisma uzsvars uz indivīda nozīmes radīšanu un šo nozīmju izdzīvošanu pilnībā saskan ar Kellijas aizstāvētajām konstruktīvā alternatīvisma idejām. Parasti konstruktīvistu psihologi strādā mazās, bet cieši saistītās zinātnieku kopienās. Daži personības konstrukta teorētiķi ir pauduši bažas, ka Kellija teorija zaudē savu tīrību, jo tā kļūst tikai par vienu no daudzajām konkurējošām psiholoģiskajām pieejām (Fransella, 1995). Neraugoties uz šīm bažām, pēdējos gados daudzi Kellija sekotāji savos darbos ir sākuši iekļaut citu konstruktīvisma pieeju elementus, kā arī naratīvās terapijas un sociālā konstruktivisma tēmas. Konkrēti, 1994. gadā Starptautiskais personiskās konstruktīvas psiholoģijas žurnāls mainīja nosaukumu uz Journal of Constructivist Psychology, lai aptvertu plašāku jomu loku, kas tuvojas psiholoģijas nozīmes pieejai, kas sākās ar Kellija teoriju.

Teorija no pirmavota. Fragments no grāmatas “Nezināmā psiholoģija”

Šis fragments ir apkopots no Kellijas raksta "Nezināmā psiholoģija" fragmentiem. Šis raksts tika publicēts Apvienotajā Karalistē, kur personības konstrukcijas teorija ir ieguvusi īpašu popularitāti. Raksts tika publicēts 1977. gadā, desmit gadus pēc Kellijas nāves. Tas lieliski parāda, cik svarīga loma Kellijas konstruktīvisma psiholoģijā ir personiskajai nozīmei, paredzēšanai un pieredzei. Tas arī parāda konstruktīvā alternatīvisma nozīmi Kellija teorijā, jo viņš atklāti runā par bezgalīgajām iespējām veidot dzīvi jaunos virzienos. Visbeidzot, šis fragments sniedz lasītājam pierādījumus, kas apstrīd ilgstoši dominējošo uzskatu par personības konstrukta psiholoģiju kā galvenokārt kognitīvu teoriju; īpaši tas attiecas uz to raksta daļu, kurā uzsvērta ticības nozīme savām konstrukcijām.

“Tieši tāpēc, ka mēs varam tikai uzdrošināties skatīties uz priekšu, konstruējot nekad neatkārtojamus notikumus, nevis vienkārši tos ierakstot un atkārtojot, mums pastāvīgi un drosmīgi jāatstāj atklāti visi jautājumi jaunas rekonstrukcijas iespējai. Neviens vēl nezina, kādas varētu būt visas alternatīvās konstrukcijas, un papildus tām, uz kurām norāda cilvēka domas vēsture, ir iespējamas ļoti daudzas citas.

Un pat tie dizaini, kurus mēs katru dienu uzskatām par pašsaprotamiem, iespējams, ir pieejami neskaitāmiem radikāliem uzlabojumiem. Tomēr, ņemot vērā to, cik ierobežota ir mūsu iztēle, var paiet ilgs laiks, līdz mēs varēsim paskatīties uz pazīstamām lietām no jauna. Mēs mēdzam sajaukt pazīstamas konstrukcijas ar tiešiem, objektīviem novērojumiem par to, kas pastāv patiesībā, un esam ārkārtīgi aizdomīgi pret jebko, kura subjektīvā izcelsme joprojām ir pietiekami svaiga atmiņā, lai mūs apzinātos. Fakts, ka mums pazīstamajām konstrukcijām ir tikpat subjektīva, kaut arī varbūt attālāka izcelsme, parasti nepievērš uzmanību. Mēs turpinām tos uzskatīt par objektīviem novērojumiem, kā pret to, kas ir “dots” mūsu ikdienas dzīves teorēmās. Tomēr jāšaubās, vai viss, ko mēs šodien pieņemam kā “dots” tik “reāli”, sākotnēji tika atliets galīgajā formā.

Sākumā mēs varam justies neomulīgi, ja iedomājamies, ka cenšamies panākt progresu pasaulē, kurā nav stingru sākumpunktu, nav “dota”, nekā, uz ko mēs varam paļauties kā uz kaut ko, ko zinām droši. Protams, būs tādi, kas spītīgi iebildīs, ka situācija nemaz nav tāda, ka joprojām ir nekļūdīgi pierādījumu avoti, ka viņi zina, kas ir šie avoti, un ka mūsu situācija uzlabosies, ja mēs arī ticēsim viņiem.

Tā visa rezultātā mēs vairs nevaram būt pārliecināti, ka cilvēces progress var turpināties soli pa solim sakārtotā veidā no zināmā līdz nezināmajam. Ne mūsu sajūtas, ne mūsu doktrīnas nesniedz mums tiešas zināšanas, kas nepieciešamas šādai zinātnes filozofijai. Tas, ko mēs domājam zinām, ir noenkurots tikai ar mūsu pieņēmumiem, nevis paša patiesības cieto dibenu, un pasaule, kuru mēs cenšamies saprast, vienmēr paliek mūsu domu apvāršņa malā. Pilnībā izprast šo principu nozīmē atzīt, ka viss, kam mēs ticam kā patiesi esošs, mums parādās tāds, kādu mēs to redzam, tikai pateicoties mūsu rīcībā esošajām konstrukcijām. Tādējādi pat visredzamākās šīs pasaules izpausmes ir pilnībā atvērtas rekonstrukcijai nākotnē. Tas ir tas, ko mēs saprotam ar izteicienu konstruktīvs alternatīvisms, termins, ar kuru mēs identificējam savu filozofisko nostāju.

Bet pieņemsim, ka ārpus mums patiešām eksistē reāla pasaule – pasaule, kas lielā mērā ir neatkarīga no mūsu pieņēmumiem... Un, lai gan mēs ticam, ka mūsu uztvere ir balstīta uz mūsu konstrukcijām, mēs arī uzskatām, ka dažas konstrukcijas mums kalpo labāk nekā citas. mūsu mēģinājumi pilnībā paredzēt, kas patiesībā notiek. Tomēr paliek svarīgs jautājums, kas ir šīs struktūras un kā mēs to varam noskaidrot.

...[Cilvēkam] jāsāk ar savām situācijas konstrukcijām – ne tāpēc, ka viņš uzskata, ka tās ir patiesas, vai tāpēc, ka ir pārliecināts, ka kaut ko zina droši, un pat ne tāpēc, ka viņš ir pārliecinājies, ka tas ir labākā no iespējamām alternatīvām...

Cilvēks sākas nevis ar pārliecību par to, kā lietas ir, bet ar ticību — pārliecību, ka ar sistemātisku piepūli var pietuvoties izpratnei par to, kas tās ir. Viņš nedrīkst pieņemt, ka viņam ir kāds spožs ”atklātās patiesības tīrradnis”, neatkarīgi no tā, vai tas iegūts Sinaja kalnā vai psiholoģiskā laboratorijā. Tomēr ir svarīgi novērtēt faktu, ka pagātnē ir bijuši izcili minējumi, kas ir tuvinājumi patiesībai, un mēs varam parādīt, ka daži no šiem minējumiem ir daudz labāki nekā citi. Un tomēr, lai cik ģeniāli būtu šie tuvinājumi, cilvēkam ir jādzīvo ar pārliecību, ka viņš var radīt vēl labākus.

Tādējādi individuālās situācijas konstrukcijas, par kurām cilvēkam vienmēr ir jāuzņemas pilna atbildība, neatkarīgi no tā, vai viņš tās var formulēt vārdos vai nē, dod pamatu mijiedarbības ar notikumiem pieredzes gūšanai. Tas nozīmē, ka indivīda personības konstrukcijas, nevis fiziski notikumi, ir tramplīns uz sevis iesaistīšanos pieredzē. Es apzinos situāciju, konstruējot to savos terminos, un tieši šādos apstākļos cenšos ar to tikt galā. Daži psihologi to sauc par "es atvēršanu pieredzei"... Es uzdrošinos paredzēt, kas notiks, un lieku savu dzīvi uz sliekšņa, apgalvojot, ka tas, kas notiks, būs savādāk, jo es personīgi esmu iejaukusies notiekošajā. Lūk, kā es saprotu apņemšanos, ko es definēju kā “pašiesaistīšanās un paredzēšana”.

Pastāv psiholoģija, kas ļauj virzīties uz priekšu, saskaroties ar nenoteiktību. Šī ir psiholoģija, kas būtībā mums saka: “Kāpēc mēs netaisām notikumus tā, lai tie būtu organizēti vai, ja vēlaties, nesakārtoti tā, lai mēs varētu ar tiem kaut ko darīt. Nezināmajā pasaulē meklējiet pieredzi un tajā pašā laikā tiecieties iziet cauri pilnam pieredzes ciklam. Tas nozīmē, ka, ja tu virzies uz priekšu un iesaisties notikumos, nevis paliek atsvešināts no cilvēku cīņas; ja uzņematies iniciatīvu un realizējat savas cerības; ja uzdrošināsies būt lojāls; ja esat gatavs sistemātiski analizēt rezultātus; un, ja jums ir drosme izmest savus iecienītākos psiholoģismus un intelektuālismus un rekonstruēt dzīvi līdz tās kodolam, jums var nebūt lemts uzzināt, ka jūsu minējumi bija pareizi, bet jums ir iespēja kļūt brīvākam un iziet ārpus tiem. "acīmredzami" fakti, par kuriem jūs tagad domājat, nosaka jūsu pozīciju, un jūs varat nedaudz pietuvoties patiesībai, kas atrodas kaut kur aiz horizonta.

Galvenie jēdzieni

Agresivitāte(Agresivitāte). Cilvēks ir agresīvs, kad viņš savas konstrukcijas aktīvi pārbauda praksē. Agresija ir lielisks veids, kā attīstīt, pārskatīt un precizēt savas konstrukcijas.

Trauksme(Trauksme). Notiek, kad indivīda paša konstrukcijas nav piemērojamas notikumiem, kas ar viņu notiek.

Uzvedība kā eksperiments(Uzvedība kā eksperiments).Šis jēdziens ir cieši saistīts ar Kellijas metaforu par cilvēku kā zinātnieku; tā galvenā ideja ir tāda, ka mēs pārbaudām savu personīgo konstrukciju piemērotību, ieviešot tās savā uzvedībā. Mūsu darbību rezultāti vai nu apstiprina, vai atspēko mūsu konstrukcijas. Tas, savukārt, liek mums saglabāt vai pārskatīt veidus, kā mēs veidojam savas konstrukcijas.

Konstruktīvs alternatīvisms(Konstruktīvā alternatīva). Filozofiskais sākumpunkts personības konstrukta psiholoģijai, kurā teikts, ka ir neskaitāmi veidi, kā konstruēt notikumus un ka cilvēkiem ir tikai jāizmanto jaunas iespējas, lai konstruētu pasauli jaunos veidos.

R-U-K-lēmuma cikls (C- P- Clēmumu pieņemšanas cikls).Šis cikls sastāv no trim posmiem, kas nepieciešami lēmuma pieņemšanai. Pirmajā cilvēks apdomā savas personības konstrukcijas, mēģinot noteikt, kuras konstrukcijas dimensijas attiecas uz situāciju, kurā viņš atrodas. Izvēloties vairākas adekvātas konstrukcijas, viņš nosaka vienu konkrētu konstrukcijas dimensiju kā visnoderīgāko konkrētajā situācijā. Visbeidzot, viņš īsteno kontroli, izvēloties vienu no paredzamās konstruktīvās dimensijas poliem, ko izmanto konkrētai situācijai.

Vienpadsmit sekas(Vienpadsmit sekas). Katrs personības konstrukta psiholoģijas ietvaros formulētais secinājums attīsta savu pamatideju, ka cilvēki prognozē saskaņā ar savām konstrukcijām un piedzīvo tās savā personīgajā pieredzē.

Bailes(Bailes). Rodas neizbēgamu gaidāmo izmaiņu rezultātā indivīda perifērajās konstrukcijās.

Fundamentāls postulāts(Fundamentāls postulāts). Saka, ka individuālie psiholoģiskie procesi tiek kanalizēti atbilstoši veidiem, kā indivīds paredz notikumus. Šis postulāts pieņem, ka paredzēšana par to, kas notiks nākotnē, izšķiroši ietekmē personīgo konstrukciju veidošanos.

Naidīgums(Naidīgums). Tas notiek, kad indivīds mēģina izdarīt spiedienu uz notikumiem, lai tie atbilstu savām konstrukcijām, neskatoties uz to, ka šie notikumi atspēko viņa konstrukcijas.

Brīvs dizains, ko ierobežo stingras robežas(Vaļīga pret stingru konstrukciju). Brīva (nenoteikta) konstrukcija ļauj veikt dažādas prognozes, savukārt stingri noteikta konstrukcija ļauj veikt ticamas prognozes. Ja konstrukcija ir pārāk neskaidra, prognozes ir pilnīgi neuzticamas. Ja konstrukcija ir pārāk stingri definēta, tā neatstāj vietu radošumam vai alternatīviem rezultātiem.

Personīgās konstrukcijas(Personīgās konstrukcijas). Bipolāras nozīmes dimensijas, ko cilvēki piemēro apkārtējai pasaulei, lai jēgpilni paredzētu nākotnes notikumus. Konstrukcijas ir bipolāras un ietver noteiktu īpašību un tās pretstatu. Bipolāru konstrukciju piemēri ir: "laimīgs-atbildīgs", "spēcīgs-neaizsargāts", "bailīgs-runīgs" utt. Katra indivīda konstrukcijas ir hierarhiski sakārtotas.

Repertuāra režģis(Repertuāra režģis). Konstrukcijas izvirzīšanas paņēmiens, kurā subjektam tiek lūgts izveidot sarakstu ar citiem nozīmīgiem viņa dzīvē. Šajā sarakstā uzskaitītās personas ir sagrupētas dažādās triādiskās kombinācijās, katrai cilvēku trijotnei subjekts norāda, kā divas no tām ir līdzīgas un kā tās atšķiras no trešās. Atbilde, ko subjekts piedāvā katrai triādei, veido personības konstrukciju.

Draudi(draudi). Rodas tuvojošos neizbēgamu izmaiņu rezultātā, kas ietekmē indivīda centrālās konstrukcijas.

Transitīvā diagnostika(Transitīvā diagnoze). Kellija pieeja klīniskajai diagnozei, kas nepaļaujas uz diagnostikas etiķešu izmantošanu. Tā vietā šīs pieejas īpašā iezīme ir mēģinājums izprast indivīda personības konstrukcijas un atrast veidus, kā palīdzēt viņam veikt pāreju uz tām konstrukcijām, kas paver jaunas personiskās nozīmes, kuras klientam šķiet produktīvākas un psiholoģiski bagātinošākas.

Anotēta bibliogrāfija

Skaidri uzrakstīts un viegli lasāms Barra Ievads sociālajā konstrukcionismā ir lielisks ievads iesācējiem, izklāstot sociālā konstrukcionisma pamatprincipus.

Burr, V. un Butt, T. (1992). Aicinājums uz personīgo konstruktīvo psiholoģiju. Londonas Whurr Publishers.

Bars V., Butts T. “Ievads personības konstrukciju psiholoģijā”. Šis ievaddarbs ir uzrakstīts saistošā valodā, un tas aicina lasītāju pielietot Kellijas teoriju ikdienas dzīvē.

Ecker, B., Huley, L. (1996). Uz dziļumu orientēta īsa psihoterapija. Sanfrancisko: Džosijs Bass.

Ekera un Hallija grāmata Depth-Oriented Brief Psychotherapy iepazīstina lasītājus ar mūsdienu konstruktīvistisko psihoterapiju, kurā tiek uzsvērta neapzinātas attieksmes (konstrukciju) loma, kā arī metodes šo konstrukciju identificēšanai un psihoterapeitiskajam darbam.

Epting, F. R. (1984). Individuālas konstruktīvas konsultācijas un psihoterapija. Ņujorka: Džons Vīlijs.

Eptinga grāmata Personības konstrukciju konsultēšana un psihoterapija sniedz skaidru un detalizētu personības konstruktu psiholoģijas un tās psihoterapeitisko pielietojumu aprakstu.

Eron, J. W. un Lund, T. W. (1996). Naratīvie risinājumi īsajā terapijā. Ņujorka: Gilforda.

Erona un Lunda grāmatā Narrative Solutions in Brief Therapy ir aprakstīta jauna konstruktīvisma pieeja psihoterapijai, un, lai gan tā nav tieši balstīta uz personības konstrukciju psiholoģiju, tā lielā mērā ir parādā Kellijas un Rodžersa uz nozīmi orientētajām pieejām.

Faidley, A. J., Leitner, L. M. (1993). Psihoterapijas pieredzes novērtēšana: personīgās konstrukcijas alternatīvas. Vestporta, CT: Prēgera.

Faidlija un Leitnera grāmata “Pieredzes novērtējums psihoterapijā: alternatīvas personības konstrukcijām” ir profesionāli uzrakstīts pārskats par konstruktīvisma novērtēšanu (diagnozi) un terapijas metodēm, un tajā ir ietvertas daudzas gadījumu vēstures.

F. Francella grāmatas "Džordžs Kellijs" pirmā nodaļa ir detalizēta Kellija biogrāfija, kas balstīta uz viņa audzēkņu un kolēģu atmiņām; pārējā grāmata ir labs ievads personības konstrukciju psiholoģijā un psihoterapijā.

Gergens, K. J. (1991). Piesātinātais es: identitātes dilemmas mūsdienu dzīvē. Ņujorka: pamata grāmatas.

Gergens K. J. "Bagātais es: identitātes dilemmas mūsdienu dzīvē." Šī profesionālā publikācija ir Gērgena ideju kopsavilkums par cilvēka identitāti postmodernā pasaulē.

Konstruktivistiskās psiholoģijas žurnāls (1988-pašlaik).

The Journal of Constructivist Psychology, agrāk International Journal of Personal Construct Psychology, publicē teorētiskus un empīriskus rakstus, kas rakstīti no personības konstruktu psiholoģijas un citu konstruktīvisma pieeju perspektīvas.

Kellija, G. A. (1963). Personības teorija. Ņujorka: Nortons.

Šajā Kellija personības teorijas izdevumā mīkstajos vākos ir iekļautas viņa grāmatas Personības konstrukciju psiholoģija pirmā sējuma pirmās trīs nodaļas. Grāmata ir lēta un viegli pieejama alternatīva Kellijas divu sējumu darba lasīšanai kopumā.

Kellija, G. A. (1991a). Personisko konstrukciju psiholoģija: sēj. 1. Personības teorija. Londona: Routledge.

Kellija J. A. “Personīgo konstrukciju psiholoģija”. 1. sējums "Personības teorija" (1955. gada oriģinālā darba atkārtota izdevums).

Pirmajā sējumā ir Kellijas pamatteorijas izklāsts, kas uzrakstīts autora neatkārtojamā stilā. Papildus pamata teorijai pirmajā sējumā bija iekļauts repertuāra režģa un fiksēto lomu terapijas apraksts.

Kellija, G. A. (1991a). Personisko konstrukciju psiholoģija: sēj. 2. Klīniskā diagnostika un psihoterapija. Londona: Routledge.

Kellija J. A. “Personīgo konstrukciju psiholoģija”. 2. sējums “Klīniskā diagnostika un psihoterapija” (1955. gada oriģināldarba pārpublicējums).

Otrais sējums ir veltīts personīgo konstrukciju psiholoģijas lietišķajiem aspektiem un, galvenais, psihoterapeitiskiem lietojumiem. Grāmatā, cita starpā, ir aprakstīta transitīvā diagnostika, kā arī personības konstrukcijas traucējumi.

Maher, B. (Red.) (1969). Klīniskā psiholoģija un personība: Džordža Kellija atlasītie raksti. Ņujorka: Džons Vīlijs.

Maher B. (Red.) Klīniskā psiholoģija un personība: Džordža Kellija atlasītie manuskripti.

Šajā krājumā iekļautie darbi sarakstīti Kellija profesionālās karjeras vēlīnā posmā, no 1957. gada līdz viņa mūža beigām. Šiem darbiem ir mazāk formāls un lasāmāks stils nekā Personības konstrukciju psiholoģija; Turklāt šajos darbos personisko konstrukciju psiholoģija ir parādīta mazāk kognitīvistiskā gaismā.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (red.) (1995). Konstruktīvisms psihoterapijā. Vašingtona. DC: Amerikas Psiholoģijas asociācija.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). "Konstruktīvisms psihoterapijā." Rakstu krājums, kas iepazīstina ar plašu psihoterapijas konstruktīvisma pieeju klāstu, no kuriem daži ir balstīti uz Kellijas idejām.

Neimejers, R. A. un Mahonijs. M. J. (red.) (1990-2000). Personīgās konstruktīvās psiholoģijas sasniegumi (1.-5. sēj.). Griniča, CT: JAI Press.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). "Jauni sasniegumi personīgo konstrukciju psiholoģijā." Pašreizējā grāmatu sērijā tiek aplūkoti jauni notikumi, kas saistīti ar personības konstrukta psiholoģiju un konstruktīvismu.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (red.) (2000). Traucējumu konstrukcijas: psihoterapijas nozīmes veidošanas ietvari. Vašingtona, DC: Amerikas Psiholoģijas asociācija.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). "Traucējumu konstrukcijas: shēmas jēgas radīšanai psihoterapijā." Bagātīgi ilustrēta ar pacientu stāstiem, grāmata sniedz ievadu konstruktīvisma pieejām garīgās veselības diagnostikai un psihoterapijai, kas nav balstīta uz DSM-IV rokasgrāmatā piedāvātajām diagnostikas kategorijām.

tīmekļa vietnes

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

Galvenā vietne, kas veltīta Kellijas teorijai. Satur saites uz lielāko daļu pasaules interneta resursu, jaunajiem biļeteniem, apmācību programmām, publikācijām, kā arī īpašām metodēm un ārstēšanas kursiem.

http://repgrid.com/pcp/

Vēl viena lielākā vietne, kas veltīta personīgo konstrukciju psiholoģijai. Autori cenšas atrast un ievietot saites uz vietnēm visās valstīs, kas saistītas ar šo tēmu. Ērts lietošanā.

http://www.brint.com/PCT.htm

Vietne ir paredzēta terapeitiem un nopietniem pētniekiem.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

Īsa un pilnīga Kellija, kā arī viņa sekotāju darbu bibliogrāfija.

http://www.oikos.org/kelen.htm

Vietnei ir optimistiska noskaņa, un tajā ir apkopota Kellija darbu citātu kolekcija, kā arī viņam veltītu rakstu saraksts.

Bibliogrāfija

Allport, G. W. (1962). Vispārīgais un unikālais psiholoģijas zinātnē. Personības žurnāls, 30, 405-422.

Amerikas psiholoģijas asociācija. (1994) Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata (4. izdevums). Vašingtona: APA prese.

Bannister, D. un Mair, J. M. M. (1968). Personisko konstrukciju novērtējums. Ņujorka: Academic Press.

Bannister, D. un Mair, J. M. M. (1977). Kaislības loģika. In D. Bannister (red.) Jaunas perspektīvas personīgo konstrukciju teorijā. Londona: Academic Press.

Bohart, A. G. un Tallman, K. (1999). Kā klienti liek terapijai darboties: aktīvas pašatveseļošanās process. Vašingtona, DC: Amerikas Psiholoģijas asociācija.

Botella, L. (1995). Personisko konstrukciju teorija, konstruktīvisms un postmodernā doma. In R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal constructive psychology (3. sēj., 3.–35. lpp.). Griniča, CT: JAI Press.

Bruner, J. (1990). Jēgas akti. Kembridža, MA: Harvard University Press.

Burr, V. (1995). Ievads sociālajā konstrukcionismā. Londona: Routledge.

Burr, V, Butt, T. (1992). Aicinājums uz personīgo konstruktīvo psiholoģiju. Londona: Whurr Publishers.

Butt, T. (1997). Gērža Kellija eksistenciālisms. Eksistenciālās analīzes biedrības žurnāls, 8, 20-32.

Butt, T., Burr, V. un Epting, F. R. (1997). Galvenā interpretācija: sevis atklāšana vai sevis izgudrošana? Grāmatā R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal constructive psychology. Vol. 4. Griniča, CT: JAI Press.

Caplan, P. J. (1995). Viņi saka, ka jūs esat traks: Kā pasaules ietekmīgākie psihiatri izlemj, kurš ir normāls. Reading, MA: Addison-Wesley.

Ecker, W. un Huley, L. (1996). Uz dziļumu orientēta īsa terapija. Sanfrancisko: Jossey Press.

Ecker, W. un Huley, L. (2000). Klīnisko "traucējumu" secība: simptomu saskaņotība uz dziļumu orientētā īsajā terapijā. R. A. Neimeyer & J. D. Raskin (Eds.), Constructions of disorder: Meaning-maling frameworks for psychotherapy. Vašingtona, DC: Amerikas Psiholoģijas asociācija.

Epting, F. R. (1977). Mīlestības pieredze un mīlestības radīšana. Referāts, kas prezentēts Dienvidaustrumu psiholoģijas asociācijā.

Epting, F. R. (1988). Individuālas konstruktīvas konsultācijas un psihoterapija. Ņujorka: Džons Vīlijs.

Epting, F. R. un Leitner, L. M. (1994). Humānistiskā psiholoģija un personīgās konstrukcijas teorija. F. Wertz (Red.), Humānistiskā kustība: cilvēka atgūšana psiholoģijā (129.-145. lpp.). Lake Worth, FL: Gardner Press.

Eron, L. W. un Lund, T. W. (1996). Naratīvie risinājumi īsajā terapijā. Ņujorka: Gilforda.

Faidley, A. J. & Leitner, L. M. (1993). Psihoterapijas pieredzes novērtēšana: personīgās konstrukcijas alternatīvas. Vestporta, CT: Prēgera.

Fransella, F. (1995). Džordžs Kellijs. Londona: Sage.

Fransella, F., Bannister, D. (1977). Rokasgrāmata repertuāra režģa tehnikai. Londona: akadēmiskais.

Gergens, K. J. (1985). Sociālo konstruktoristu kustība mūsdienu psiholoģijā. Amerikāņu psihologs, 40, 266-275.

Gergens, K. J. (1991). Piesātinātais es: identitātes dilemmas mūsdienu dzīvē. Ņujorka: pamata grāmatas.

Guidano, V. F. (1991). Es procesā. Ņujorka: Gilforda.

Hinkle, D. N. (1970). Personīgo konstrukciju spēle. In D. Bannister (Red.) Perspektīvas personīgās konstrukcijas teorijā. Londona: Academic Press.

Honoss-Vebs, L. J. un Leiners, L. M. (presē). Kā DSM diagnosticē bojājumus: klients runā. Humastiskās psiholoģijas žurnāls.

Hoits, M. F. (1998). Konstruktīvu terapiju rokasgrāmata: novatoriskas pieejas no vadošajiem praktiķiem. Sanfrancisko: Jossey-Bass.

Kellija, G. A. (1936). Klīniskās prakses rokasgrāmata. Nepublicēts Heisa štata universitātes manuskripts.

Kellija, G. A. (1955a). Personisko konstrukciju psiholoģija. Personības teorija (1. sēj.). Ņujorka: Nortons.

Kellija, G. A. (1955b). Personisko konstrukciju psiholoģija. Klīniskā diagnoze un personība (2. sēj.). Ņujorka: Nortons.

Kellija, G. A. (1961). Pašnāvības teorija un terapija. Personīgais konstruktīvais viedoklis. In N. Farberow & E. Schneidman (Eds.) The cry for Help. (255.-280. lpp.). Ņujorka: McGraw-Hill.

Kellija, G. A. (1969a). Teorijas autobiogrāfija. In: B. Maher (Red.), Klīniskā psiholoģija un personība: Džordža Kellija atlasītie raksti (46.–65. lpp.). Ņujorka: Vailijs.

Kellija, G. A. (1969 b.). Ontoloģiskais paātrinājums. In: B. Maher (Red.), Klīniskā psiholoģija un personība: Džordža Kellija atlasītie raksti (7.-45. lpp.). Ņujorka: Vailijs.

Kellija, G. A. (1970). Īss ievads personīgās konstrukcijas teorijā. In: D. Bannister (Red.), Perspektīvas personīgās konstrukcijas teorijā (1.-29. lpp.). Ņujorka: Academic Press. Rakstīts 1966. gadā.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M. un Schoeberlein, S. (1989). Emocijas un pašregulācija: skatījums uz mūžu. Cilvēka attīstība, 32, 279-299.

Lachman, R., Lachman, J. L. un Butterfield, E. S. (1979). Kognitīvā psiholoģija un cilvēka informācijas apstrāde. Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Lācars, R. S. (1966). Psiholoģiskais stress un pārvarēšanas process. Ņujorka: McGraw-Hill.

Lācars, R. S. (1982). Pārdomas par emociju un izziņas attiecībām. Amerikāņu psihologs, 37, 1019-1024.

Lācars, R. S. (1984). Par izziņas prioritāti. Amerikāņu psihologs, 39, 124-129.

Lazarus, R. S. (1991a). Izziņa un motivācija emocijās. American Psychologist, 46(4), 352-367.

Lācars, R. S. (1991b). Emocijas un pielāgošanās. Ņujorka: Oxford University Press.

Lazarus, R. un Folkman, S. (1984). Stress, novērtējums un pārvarēšana. Ņujorka: Springers.

Leventhal, H. un Scherer, K. (1987). Emociju attiecības ar izziņu: funkcionāla pieeja semantiskajam strīdam. Izziņa un emocijas, 1, 3-28.

Maher, B. (1969). Ievads. Džordžs Kellijs: Īsa biogrāfija. B. Maher (Red.), Klīniskā psiholoģija un personība: Džordža Kellija atlasītie raksti (1.–3. lpp.). Ņujorka: Vailijs.

Mair, J. M. M. (1970). Arī psihologi ir cilvēki. In: D. Bannister (Red.), Perspektīvas personīgās konstrukcijas teorijā (157.-183. lpp.). Ņujorka: Academic Press.

Mayer, R. E. (1981). Kognitīvās psiholoģijas solījums. Sanfrancisko: Frīmens.

McMullin, R. E. (1986). Kognitīvās terapijas metožu rokasgrāmata. Ņujorka: Nortons.

McMullin, R. E. un Casey, B. (1975). Runājiet par sevi: ceļvedis kognitīvās pārstrukturēšanas terapijai. Ņujorka: Racionālās emocionālās terapijas institūts.

Miller, G. A., Galanter, E.. & Pribram, C. (1960). Plāni un uzvedības struktūra. Ņujorka: Henrijs Holts.

Moreno, J. (1972). Psihodrāma (1. sēj.) (4. izd.). Bostona: Beacon House.

Mumfords, L. (1967). Mīts par mašīnu. Londona: meklētājs un Vorburga.

Neisers, U. (1967). Kognitīvā psiholoģija. Ņujorka: Appleton-Century-Crofts.

Neisers, U. (1976a). Izziņa un realitāte. Sanfrancisko: Frīmens.

Neisers, U. (1976 b). Vispārējais, akadēmiskais un mākslīgais intelekts. In: L. B. Resnick (Red.), Intelekta būtība. Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Neisser, U. (1990). Gibsona revolūcija. Contemporary Psychology, 35, 749-750.

Newell, A., Shaw, J. C. un Simon, H. (1958). Cilvēka problēmu risināšanas teorijas elementi. Psiholoģijas apskats, 65, 151-166.

Newell, A. un Simon, N. (1961). Cilvēka domas simulācija. In: W. Dennis (Red.), Pašreizējās tendences psiholoģiskajā teorijā. Pitsburga: Pitsburgas universitātes prese.

Newell, A. un Simon, H. (1972). Cilvēka problēmu risināšana. Englvudas klintis, Ņūdžersija: Prentice-Hall.

Perns, C. (1988). Kognitīvā terapija ar šizofrēniķiem. Ņujorka: Guilford Press.

Puhakka, K. (1993). Pārskats par Varela, F. J., Thompson, E. un Rosch, E. (1991). Iemiesotais prāts: Kognitīvā zinātne un cilvēka pieredze. The Humanistic Psychologist, 21(2), 235-246.

Kvilians, M. R. (1969). Mācāmās valodas izpratne: simulācijas programma un valodas teorija. ACM paziņojumi, 12, 459-476.

Schank, R. C. un Abelson, R. B. (1977). Skripti, plāni, mērķi un izpratne. Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Scheff, T. J. (1985). Afekta prioritāte. Amerikāņu psihologs, 40, 849-850.

Sechrest, L. (1977). Personisko konstrukciju teorija. In: R. J. Corsini (Red.), Pašreizējās personības teorijas (203.-241. lpp.). Itaska, IL: F. E. Peacock.

Shepard, R. N. (1984). Ekoloģiskie ierobežojumi iekšējai reprezentācijai: uztveres, iztēles, domāšanas un sapņošanas rezonanses kinemātika. Psiholoģijas apskats, 91, 417-447.

Softer, J. (1970). Vīrieši, cilvēku radītāji: Džordžs Kellijs un personīgo konstrukciju psiholoģija. In: D. Bannister (Red.), Perspektīvas personīgās konstrukcijas teorijā (223.-253. lpp.). Ņujorka: Academic Press.

Šteins, N., & Levine, L. (1987). Domāšana par jūtām: Emocionālo zināšanu attīstība un organizēšana. In: R. E. Snow & M. Farr (red.), Aptitude, learning and instruction. Vol. 3: izziņa, konācija un afekts (165.-197. lpp.). Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Stenberg, C. R. un Campos, J. J. (1990). Dusmu izpausmju attīstība zīdaiņa vecumā. In: N. Stein, B. Leventhal, & T. Trabasso (Eds.), Psiholoģiskās un bioloģiskās pieejas emocijām (247.–282. lpp.). Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Stroufe, L. A. (1984). Emocionālās attīstības organizācija. In: K. R. Scherer & P. ​​​​Ekman (Red.), Pieejas emocijām (109.-128. lpp.). Hillsdale, Ņūdžersija: Lorenss Erlbaums.

Tjūrings, A. M. (1950). Datortehnika un intelekts. Prāts, 59(236). In: R. P. Honeck, T. J. Case, & M. J. Firment (Eds.), Ievadlasījumi kognitīvajā psiholoģijā (15.–24. lpp.). Guilford, CT: Dushkin, 1991.

Varela, F. J., Thompson, E. un Rosch, E. (1991). Iemiesotais prāts: Kognitīvā zinātne un cilvēka pieredze. Kembridža, MA: MIT Press.

Webber, R. un Mancusco, J. C. (eds.). (1983). Personīgās konstrukcijas teorijas pielietojumi. Ņujorka: Academic Press, lpp. 137-154.

Weizenbaum, J. (1976). Datora jauda un cilvēka saprāts: no sprieduma līdz aprēķiniem. Sanfrancisko: Frīmens.

Zajonc, R. B. (1980). Jūtas un domāšana: Preferencēm nav jāizdara secinājumi. Amerikāņu psihologs, 35, 151-175.

Zajonc, R. B. (1984). Par afekta prioritāti. Amerikāņu psihologs, 39, 117-123.

Zeiharts, P. F. un Džeksons, T. T. (1983). Džordžs A. Kellijs, 1931-1943: Vides ietekme. In: J. Adams-Vēbers un J. Mancusco (red.), Personīgās konstrukcijas teorijas pielietojumi (137.-154. lpp.). Ņujorka: Academic Press.

Džordžs Aleksandrs Kellijs (1905-1966) - amerikāņu psihologs.

Autors jēdzienam “personiskās konstrukcijas”, saskaņā ar kuru cilvēka garīgo procesu organizāciju nosaka tas, kā tā paredz (“konstruē”) nākotnes notikumus (“Personisko konstrukciju psiholoģija”, 1955). Kellija cilvēku interpretēja kā pētnieku, kurš pastāvīgi veido savu realitātes tēlu, izmantojot individuālu kategorisku skalu sistēmu – personiskās konstrukcijas – un, pamatojoties uz šo tēlu, izvirza hipotēzes par nākotnes notikumiem. Šo hipotēžu neapstiprināšana noved pie lielākas vai mazākas konstrukcijas sistēmas pārstrukturēšanas, kas ļauj palielināt turpmāko prognožu adekvātumu. Kellija izstrādāja “repertuāra režģu” metodoloģisko principu, ar kura palīdzību tika radītas realitātes individuālās konstrukcijas īpašību diagnostikas metodes, kas atradušas pielietojumu dažādās psiholoģijas jomās.

Kā psihoterapeits J. Kellijs strādāja saskaņā ar kognitīvo terapiju, būtībā būdams tās dibinātājs. Skaties →

J. Kellija un kognitīvā psihoterapija

Kognitīvās terapijas sākums ir saistīts ar Džordža Kellija (Ch. L. Doyle, 1987) darbu. 20. gadsimta 20. gados Džordžs Kellijs savā klīniskajā darbā izmantoja psihoanalītiskās interpretācijas. Viņš bija pārsteigts par to, cik viegli pacienti pieņēma Freida koncepcijas, kuras pats Kellijs uzskatīja par absurdām. Kā eksperimentu Kellijs sāka dažādot interpretācijas, ko viņš sniedza pacientiem dažādās psihodinamiskās skolās.

Izrādījās, ka pacienti vienādi pieņēma viņiem piedāvātos principus un bija pilni vēlmes mainīt savu dzīvi atbilstoši tiem. Kellija secināja, ka ne Freida bērnības konfliktu analīzei, ne pat pagātnes izpētei kā tādai nebija izšķirošas nozīmes. Pēc Kellija domām, Freida interpretācijas bija efektīvas, jo tās izjauca pacientu ierastos domāšanas veidus un sniedza viņiem iespēju domāt un saprast jaunos veidos.

Klīniskās prakses panākumi ar dažādām teorētiskām pieejām, pēc Kellija domām, ir izskaidrojami ar to, ka terapijas laikā notiek izmaiņas tajā, kā cilvēki interpretē savu pieredzi un kā viņi raugās uz nākotni. Cilvēki kļūst nomākti vai nemierīgi, jo ir iesprostoti stingrās, neadekvātās savas domāšanas kategorijās. Piemēram, daži cilvēki uzskata, ka autoritātēm vienmēr ir taisnība, tāpēc jebkura autoritātes kritika viņus nomāc. Jebkurš paņēmiens, kas noved pie šīs pārliecības izmaiņām, neatkarīgi no tā, vai tā ir balstīta uz teoriju, kas šādu pārliecību saista ar Edipa (20:) kompleksu, ar bailēm zaudēt vecāku mīlestību vai ar nepieciešamību pēc garīga ceļveža, būs efektīva. Kellija nolēma izveidot paņēmienus, lai tieši koriģētu nepareizi adaptīvos domāšanas veidus.

Viņš mudināja pacientus apzināties savus uzskatus un pārbaudīt tos. Piemēram, kāda satraukta, nomākta paciente bija pārliecināta, ka nepiekrītot vīra viedoklim, viņš kļūs ļoti dusmīgs un agresīvs. Kellija uzstāja, ka viņa tomēr cenšas paust savu viedokli savam vīram. Pabeidzis uzdevumu, pacients bija pārliecināts, ka tas nav bīstams. Šādi mājasdarbi Kellijas praksē kļuva par ikdienu. Dažkārt Kellija pacientiem pat piedāvāja jauna cilvēka lomu ar jaunu skatījumu uz sevi un citiem – vispirms terapijas seansos un pēc tam reālajā dzīvē. Viņš izmantoja arī lomu spēles. Kellija secināja, ka neirozes pamatā ir nepareiza domāšana. Neirotiķa problēmas slēpjas pašreizējā domāšanas veidos, nevis pagātnē. Terapeita uzdevums ir noteikt neapzinātas domāšanas kategorijas, kas noved pie ciešanām un mācīt jaunus domāšanas veidus.

Kellija bija viena no pirmajām psihoterapeitēm, kas mēģināja tieši mainīt pacientu domāšanu. Šis mērķis ir daudzu mūsdienu terapeitisko pieeju pamatā, kuras kopā sauc par kognitīvo terapiju.

Pašreizējā psihoterapijas attīstības stadijā kognitīvā pieeja tīrā veidā gandrīz nekad netiek praktizēta: visas kognitīvās pieejas lielākā vai mazākā mērā izmanto uzvedības metodes. Tas attiecas arī uz "racionālo emocionālo terapiju".

Kellija Džordžs Aleksandrs(Džordžs Aleksandrs Kellijs, 1905-1966) - amerikāņu psihologs, oriģinālās personības teorijas autors un personīgo konstrukciju psiholoģijas zinātniskās skolas dibinātājs.

Psiholoģiskā vārdnīca. A.V. Petrovskis M.G. Jaroševskis

(1905-1966) - amerikāņu psihologs. Jēdziena “personiskās konstrukcijas” autors, saskaņā ar kuru cilvēka garīgo procesu organizāciju nosaka tas, kā tā paredz (“konstruē”) nākotnes notikumus (“Personisko konstrukciju psiholoģija”, 1955). Cilvēku K. interpretēja kā pētnieku, kurš caur individuālu kategorisko skalu sistēmu – personiskām konstrukcijām – nemitīgi veido savu realitātes tēlu un, balstoties uz šo tēlu, izvirza hipotēzes par nākotnes notikumiem. Šo hipotēžu neapstiprināšana noved pie lielākas vai mazākas konstrukcijas sistēmas pārstrukturēšanas, kas ļauj palielināt turpmāko prognožu adekvātumu.

Kellija izstrādāja “repertuāra režģu” metodisko principu, ar kura palīdzību tika radītas realitātes individuālās konstrukcijas īpašību diagnosticēšanas metodes, kas atradušas pielietojumu dažādās psiholoģijas jomās.

Literatūra

• Personības teorija. Personisko konstrukciju psiholoģija. Sanktpēterburga, Runa, 2000. gads
• Kellija G.A. Personisko konstrukciju psiholoģija: 1. sēj. Personības teorija. Londona: Routledge., 1991., (Oriģināldarbs publicēts 1955. gadā)
• Kellija G.A. Personisko konstrukciju psiholoģija: 2. sēj. Klīniskā diagnostika un psihoterapija. Londona: Routledge., 1991., (Oriģināldarbs publicēts 1955. gadā)

atpakaļ uz sadaļu.