Pulkstenis sita trīs un tiek atskaņots menuets.

Aizkars

"Kas dodas medībās, tas zaudē savu vietu" (franču).Ārzemju tekstu tulkojumi sniegti pēc lugas pirmizdevuma: Bulgakovs M. Turbīnu dienas. Pēdējās dienas. M., 1955. gads.

Šis darbs ir nonācis publiskajā domēnā. Darbu sarakstījis pirms vairāk nekā septiņdesmit gadiem miris autors, un tas publicēts viņa dzīves laikā vai pēcnāves laikā, taču kopš publicēšanas ir pagājuši arī vairāk nekā septiņdesmit gadi. To var brīvi izmantot ikviens bez piekrišanas vai atļaujas un bez autoratlīdzības.

“TURBĪNU DIENAS”, luga. Pirmizrāde notika Maskavas Mākslas teātrī 1926. gada 5. oktobrī, 1929. gada aprīlī no repertuāra tika izņemti D. T., 1932. gada 16. februārī tie tika atsākti un palika uz Mākslas teātra skatuves līdz 1941. gada jūnijam. , 1926.-1941.gadā. luga spēlēta 987 reizes. Bulgakova dzīves laikā tas netika publicēts. Pirmo reizi: Bulgakovs M. Turbīnu dienas. Pēdējās dienas (A.S. Puškins). M.: Māksla, 1955. 1934. gadā Bostonā un Ņujorkā tika publicēti divi D. T. tulkojumi angļu valodā, ko veica Y. Lyons un F. Bloch. 1927. gadā parādījās K. Rozenberga tulkojums vācu valodā D. T. otrajam izdevumam, kam krievu oriģinālā bija nosaukums “Baltā gvarde” (izdevumam bija dubultnosaukums: “Turbīnu dienas. Baltā gvarde”). Berlīnē. D.T. tika sarakstīti, pamatojoties uz romānu “Baltā gvarde”, un pirmajiem diviem lugas izdevumiem bija tāds pats nosaukums. Bulgakovs sāka darbu pie lugas “Baltā gvarde” pirmā izdevuma 1925. gada jūlijā. 1925. gada 3. aprīlī viņš saņēma Maskavas Mākslas teātra direktora B. I. Veršilova uzaicinājumu ierasties teātrī, kur viņam piedāvāja uzrakstīt luga pēc romāna “Baltā gvarde” motīviem. Bulgakova ideja par šādu lugu radās 1925. gada janvārī. Zināmā mērā šī ideja turpināja Vladikaukāzā viņa agrīnajā lugā “Turbīnu brāļi” 1920. gadā. Pēc tam autobiogrāfiskie varoņi (Turbīna ir Bulgakova vecmāmiņas pirmslaulības uzvārds no mātes puses Anfisa Ivanovna, precējusies ar Pokrovsku) tika pārcelti uz 1905. gada revolūcijas laiku. Izrādē “Baltā gvarde”, tāpat kā romānā, Bulgakovs izmantoja savas atmiņas par dzīvi Kijevā 1918. gada mijā. 1919. gads. 1925. gada septembra sākumā viņš teātrī nolasīja izrādes pirmo izdevumu Konstantīna Sergejeviča Staņislavska (Aleksejeva) (1863-1938) klātbūtnē. Šeit tika atkārtotas gandrīz visas romāna sižeta līnijas un tika saglabāti tā galvenie varoņi. Aleksejs Turbins joprojām bija militārais ārsts, un starp varoņiem bija pulkveži Mališevs un Nai-Tours. Šis izdevums neapmierināja Maskavas Mākslas teātri tā garuma un pārklājošu varoņu un epizožu klātbūtnes dēļ. Nākamajā izdevumā, ko Bulgakovs nolasīja Maskavas Mākslas teātra trupai 1925. gada oktobra beigās, Nai-Tours jau bija likvidēts un viņa piezīmes tika nodotas pulkvedim Mališevam. Un līdz 1926. gada janvāra beigām, kad tika veikts galīgais lomu sadalījums turpmākajā izrādē, Bulgakovs atcēla arī Mališevu, pārvēršot Alekseju Turbinu par karjeras artilērijas pulkvedi, īstu baltās kustības ideoloģijas pārstāvi. Atzīmēsim, ka 1917. gadā viņš kļuva par artilērijas virsnieku. Kalēja Bulgakova māsas Nadeždas vīrs Andrejs Mihailovičs Zemskis (1892-1946). Iespējams, iepazīšanās ar viņa znotu mudināja dramaturgu izveidot D. T. artilēristu galvenos varoņus. Tagad autoram tuvākais varonis pulkvedis Turbins ar savu nāvi iedeva balto ideju katarsi. Šajā brīdī spēle lielākoties bija iestatīta. Pēc tam cenzūras iespaidā tika filmēta aina Petļuras štābā, jo Petļuras brīvnieki savā nežēlīgajā elementā ļoti atgādināja Sarkano armiju. Atzīmēsim, ka pirmajos izdevumos, tāpat kā romānā, petliuristu sarkano “pagriezienu” uzsvēra viņu cepuru “sarkanās astes” (šļikas). Iebildumus izraisīja nosaukums “Baltā gvarde”. K. S. Staņislavskis, pamatojoties uz Vispārējā repertuāra komitejas spiedienu, ierosināja to aizstāt ar “Pirms beigām”, ko Bulgakovs kategoriski noraidīja. 1926. gada augustā puses vienojās par nosaukumu “Turbīnu dienas” (kā starpvariants parādījās “Turbīnu ģimene”). 1926. gada 25. septembrī Galvenā repertuāra komiteja atļāva D.T. tikai Maskavas Mākslas teātrī. Pēdējās dienās pirms pirmizrādes bija jāveic vairākas izmaiņas, īpaši finālā, kur parādījās arvien pieaugošās “Internationale” skaņas, un Mišļajevskis bija spiests teikt tostu Sarkanajai armijai un izteikt savu. gatavība tajā dienēt: "Es vismaz zinu, ka dienēšu Krievijas armijā."

Liela loma lugas izšķiršanā bija militāro un jūras lietu tautas komisāram K.E. Vorošilovam. 1927. gada 20. oktobrī Staņislavskis viņam nosūtīja pateicības vēstuli: “Dārgais Klementij Efremovič, ļaujiet man izteikt jums sirsnīgu pateicību no Maskavas Mākslas teātra par palīdzību izrādes “Turbīnu dienas” risināšanā, ar kuru jūs lieliski sagādājāt. atbalsts mums grūtā brīdī.”

D.T. guva unikālus panākumus sabiedrībā. Šī bija vienīgā izrāde padomju teātrī, kur baltā nometne tika rādīta nevis kā karikatūra, bet ar neslēptu līdzjūtību, un tās galvenais pārstāvis pulkvedis Aleksejs Turbins bija apveltīts ar acīmredzamām autobiogrāfiskām iezīmēm. Boļševiku pretinieku personiskā godaprāts un godīgums netika apšaubīts, un vaina sakāvē tika uzlikta štābam un ģenerāļiem, kuri nespēja piedāvāt lielākajai daļai iedzīvotāju pieņemamu politisko programmu un pareizi organizēt balto armiju. Pirmajai sezonai 1926./27. D.T. tika izrādīts 108 reizes, vairāk nekā jebkura cita izrāde Maskavas teātros. Izrādi iecienīja inteliģentā bezpartiju publika, savukārt ballīšu publika reizēm mēģināja radīt šķēršļus. Dramaturgas L. E. Belozerskas otrā sieva savos memuāros atveido drauga stāstu par Maskavas Mākslas teātra izrādi: “Bija “Turbīnu dienu” 3. cēliens... Bataljons (pareizāk, divīzija. - B. S.) tika iznīcināts. Pilsētu ieņēma Haidamaks. Brīdis ir saspringts. Turbīnas mājas logā mirdz. Jeļena un Lariosiks gaida. Un pēkšņi vājš klauvējiens... Abi klausās... Pēkšņi no publikas atskan satraukta sievietes balss: “Atveriet!” Tie ir mūsējie!” Tā ir teātra saplūšana ar dzīvi, par ko dramaturgs, aktieris un režisors var tikai sapņot.

Bet, lūk, kā D.T. atcerējās cilvēks no citas nometnes – kritiķis un cenzors Osafs Semenovičs Litovskis, kurš daudz darīja, lai Bulgakova lugas padzītu no teātra skatuves: “Teātra Mākslas pirmizrāde bija ievērojama daudzējādā ziņā, un galvenokārt tāpēc, ka galvenais dalībnieks tajā bija veids jaunatne. Filmā “Turbīnu dienas” Maskava pirmo reizi tikās ar tādiem aktieriem kā Hmeļevs, Janšins, Dobronravovs, Sokolova, Staņicins - mākslinieki, kuru radošā biogrāfija veidojās padomju laikos.

Vislielākā sirsnība, ar kādu jaunie aktieri atainoja balto idejas “bruņinieku”, ļauno sodītāju, strādnieku šķiras bendes pārdzīvojumus, izraisīja vienas, visniecīgākās skatītāju daļas simpātijas un sašutumu. cits.

Neatkarīgi no tā, vai teātris to gribēja vai negribēja, izrāde aicināja mūs apžēlot, izturēties pret pazudušajiem krievu intelektuāļiem formastērpā un ārpus tā kā pret cilvēkiem.

Tomēr nevarējām nepamanīt, ka uz skatuves kāpj jauna, jauna Mākslas teātra mākslinieku paaudze, kurai bija pilnīgs pamats nostāties vienā līmenī ar krāšņajiem večiem.

Un tiešām, drīz vien mums bija iespēja izbaudīt Hmeļeva un Dobronravova brīnišķīgo radošumu.

Pirmizrādes vakarā visi izrādes dalībnieki burtiski šķita kā brīnums: Janšins, Prudkins, Staņicins, Hmeļevs un jo īpaši Sokolova un Dobronravovs.

Nav iespējams pateikt, cik iespaidu atstāja Dobronravovs kapteiņa Mišļajevska lomā ar savu unikālo, pat Staņislavska audzēkņiem, vienkāršību.

Ir pagājuši gadi. Toporkovs sāka spēlēt Myshlaevsky lomu. Un mēs, skatītāji, ļoti gribam teikt pirmizrādes dalībniekiem: nekad neaizmirstiet Mišļajevski - Dobronravovu, šo vienkāršo, nedaudz neveiklo krievu vīrieti, kurš patiesi dziļi visu saprata, ļoti vienkārši un patiesi, bez jebkādas svinīguma un patosa, atzina savu. bankrots.

Šeit viņš ir parasts kājnieku virsnieks (īstenībā artilērijas virsnieks - B.S.), no kuriem daudzus esam redzējuši uz Krievijas skatuves, darot visparastāko lietu: sēžam uz gultiņas un velk nost zābakus, tajā pašā laikā. atmetot atsevišķus padošanās atzīšanas vārdus. Un aizkulisēs - “Internationale”. Dzīve turpinās. Katru dienu vajadzēs vilkt oficiālo un varbūt pat militāro nastu...

Skatoties uz Dobronravovu, es domāju: "Nu, šis droši vien būs Sarkanās armijas komandieris, viņš noteikti būs!"

Mišļajevskis - Dobronravovs bija daudz gudrāks un nozīmīgāks, dziļāks par savu Bulgakova prototipu (un pats Bulgakovs bija gudrāks un nozīmīgāks par savu kritiķi Ļitovski - B.S.).

Izrādes režisors bija Iļja Jakovļevičs Sudakovs (1890-1969), galvenais režisors K. S. Staņislavskis.

Gandrīz visa kritika vienbalsīgi pārmeta D. T. Tā izglītības tautas komisārs A. V. Lunačarsskis (1875-1933) apgalvoja (Izvestijā 1926. gada 8. oktobrī), ka luga valda “suņa kāzu atmosfērā ap kādu rudmatainu sievas draugu ”, uzskatīja to par “daļēju atvainošanos Baltajai gvardei” un vēlāk, 1933. gadā, nosauca D.T. par “savaldīgas, pat ja vēlaties, viltīgas kapitulācijas drāmu”. 1927. gada 2. februāra rakstā žurnālā “Jaunais skatītājs” Bulgakovs uzsvēra sekojošo: “Mēs esam gatavi piekrist dažiem mūsu draugiem, ka “Turbīnu dienas” ir cinisks mēģinājums idealizēt baltgvardi, taču mums nav šaubu, ka tās ir “Turbīnu dienas” – apses miets viņas zārkā. Kāpēc? Jo veselam padomju skatītājam ideālākais sliņķis nevar radīt kārdinājumu, un mirstošiem aktīviem ienaidniekiem un pasīviem, ļenganiem, vienaldzīgiem parastajiem cilvēkiem tas pats sliņķis nevar sniegt ne uzsvaru, ne apsūdzību pret mums. Tāpat kā bēru himna nevar kalpot kā militārs gājiens. Dramaturgs 1930. gada 28. marta vēstulē valdībai atzīmēja, ka viņa albumā ir uzkrājušās 298 “naidīgas un aizskarošas” atsauksmes un 3 pozitīvas, un lielākā daļa no tām bija veltītas D.T. Gandrīz vienīgā pozitīvā atbilde luga bija N. Rukavišņikova recenzija 1926. gada 29. decembrī “Komsomoļskaja Pravda”. Tā bija atbilde uz aizskarošu dzejnieka Aleksandra Bezimenska (1898-1973) vēstuli, kurš Bulgakovu nosauca par “jaunu buržuāzisku stulbi”. Rukavišņikovs centās pārliecināt Bulgakova oponentus, ka “uz Oktobra revolūcijas 10. gadadienas sliekšņa... ir pilnīgi droši rādīt skatītājam dzīvus cilvēkus, ka skatītājs ir diezgan noguris gan no pinkainajiem priesteriem no propagandas, gan no katla. -vēderi kapitālisti cilindros,” taču neviens no kritiķiem nebija tāds un nepārliecināja.

D. T. Bulgakovā, tāpat kā romānā “Baltā gvarde”, viņa mērķis, pēc viņa paša vārdiem, no vēstules valdībai 1930. gada 28. martā, bija “neatlaidīga krievu inteliģences kā mūsu valsts labākā slāņa attēlošana. Jo īpaši intelektuāli-dižciltīgas ģimenes attēlojums pēc nemainīga vēsturiska likteņa gribas, kas Pilsoņu kara laikā iemests Baltās gvardes nometnē “Kara un miera” tradīcijās. Šāds tēls ir gluži dabisks rakstniekam, kurš ir cieši saistīts ar inteliģenci.” Taču lugā attēloti ne tikai labākie, bet arī sliktākie krievu inteliģences pārstāvji. Starp pēdējiem ir pulkvedis Tālbergs, kuram rūp tikai viņa karjera. Lugas “Baltā gvarde” otrajā izdevumā viņš diezgan savtīgi skaidroja savu atgriešanos Kijevā, kuru boļševiki grasījās ieņemt: “Es to lietu lieliski apzinos. Hetmanāts izrādījās stulba operete. Nolēmu atgriezties un strādāt kontaktā ar padomju varu. Mums ir jāmaina politiskie pavērsieni. Tas ir viss". Tālberga prototips bija Bulgakova znots, Varjas māsas Leonīda Sergejeviča Karuma (1888-1968) vīrs, karjeras virsnieks, kurš, neraugoties uz iepriekšējo dienestu pie hetmaņa Pāvela Petroviča Skoropadska (1873-1945) un ģenerāļa Antona Ivanoviča Deņikina ( 1872-1947) ), Sarkanās armijas strēlnieku skolas skolotājs (Tālberga dēļ Bulgakovs sastrīdējās ar Karumu ģimeni). Tomēr cenzūrai tik agra tik nesimpātiska rakstura kā Tālberga “vadības maiņa” izrādījās nepieņemama. D.T. beigu tekstā atgriešanos Kijevā viņam nācās skaidrot ar komandējumu uz Donu pie ģenerāļa P.N.Krasnova (1869-1947), lai gan palika neskaidrs, kāpēc Talbergs, kurš ar drosmi neizcēlās, izvēlējās tik riskantu. maršrutu, ar pieturu pilsētā, kuru, kamēr baltiem naidīgie petliūristi to vēl ieņēma un grasījās ieņemt boļševiki. Pēkšņā mīlestības uzliesmojums pret sievu Jeļenu kā izskaidrojums šai rīcībai izskatījās diezgan nepatiess, jo iepriekš, steigā aizbraucot uz Berlīni, Talbergs neizrādīja rūpes par sievu, kuru atstāja. Bulgakovam bija nepieciešama maldinātā vīra atgriešanās tieši pirms Jeļenas kāzām ar Šervinski, lai radītu komisku efektu un Vladimira Robertoviča galīgo apkaunojumu.

D.T. par pulkvedi paaugstinātā Talberga tēls iznāca vēl atbaidošāks nekā romānā “Baltā gvarde”. L.S. Par to Karums rakstīja savos memuāros “Mana dzīve. Romāns bez meliem”: “Bulgakovs pārveidoja sava romāna pirmo daļu lugā “Turbīnu dienas”. Šī luga bija ļoti sensacionāla, jo pirmo reizi uz padomju skatuves tika izcelti, lai arī ne tiešie padomju režīma pretinieki, bet tomēr netiešie. Taču “virsnieku dzērāju biedri” ir zināmā mērā mākslīgi iekrāsoti, izraisot nevajadzīgas simpātijas pret sevi, un tas radīja iebildumus pret izrādes iestudēšanu uz skatuves.

Gadījums romānā un lugā izspēlēts ģimenē, kuras locekļi dien hetmaņu karaspēka rindās pret petliuristiem, tā ka baltās antiboļševiku armijas praktiski nav.

Luga tomēr cieta daudz sāpju, pirms tā nokļuva uz skatuves. Bulgakovam un Maskavas Mākslas teātrim, kas iestudēja šo lugu, nācās to daudzkārt padziļināt. Tā, piemēram, vienā ballītē Turbīnu mājā virsnieki — visi monarhisti — dzied himnu. Cenzūra prasīja, lai virsnieki būtu piedzērušies un dziedāt himnu nelāgā, piedzērušās balsīs.

Romānu izlasīju jau sen, lugu redzēju pirms vairākiem gadiem (Karums savus memuārus rakstīja 60. gados - B.S.), un tāpēc man romāns un luga saplūda vienā.

Man tikai jāsaka, ka mana līdzība izrādē tika padarīta mazāk līdzīga, bet Bulgakovs nevarēja liegt sev prieku, lai kāds man lugā nenosistu, un mana sieva apprecētu kādu citu. Tikai Tālbergs (negatīvs tips) dodas uz Deņikina armiju, pārējie izklīst pēc Kijevas sagrābšanas petliuristiem uz visām pusēm.

Es biju ļoti sajūsmā, jo mani paziņas romānā un lugā atpazina Bulgakovu ģimeni un vajadzēja atpazīt vai aizdomas, ka Tālbergs esmu es. Šim Bulgakova trikam bija arī empīriska un praktiska nozīme. Viņš nostiprināja pārliecību par mani, ka esmu hetmaņa virsnieks, un vietējā Kijevas OGPU vidū (ja OGPU kaut kādu iemeslu dēļ nezināja, ka Tālbergs kalpoja hetmanim Skoropaļskim, tad par viņa klātbūtni Deņikina un Vrangeļa armijās nevarēja būt šaubu, un no padomju valdības viedokļa dienests Baltajā armijā bija daudz lielāks grēks nekā īslaicīga uzturēšanās īslaicīgās Ukrainas valsts karaspēkā.- B.S.). Galu galā “baltie” virsnieki nevarēja dienēt “sarkanajā” armijā. Protams, rakstnieks savā daiļradē ir brīvs, un Bulgakovs varētu teikt, ka nedomāju par mani: es varu brīvi atpazīt sevi, taču ir arī karikatūras, kurās nevar nesaskatīt līdzības. Es uzrakstīju satrauktu vēstuli Nadjai uz Maskavu, kur Mihailu nosaucu par “saimniekli un nelieti” un lūdzu atdot vēstuli Mihailam. Es reiz sūdzējos par šādu Mihaila Kostjas uzvedību.

- Atbildi viņam to pašu! - Kostja atbildēja.

"Stulbi," es atbildēju.

Un, starp citu, es nožēloju, ka neuzrakstīju īsu stāstu Čehova stilā, kur es runātu par laulībām naudas dēļ, un par veneriskā ārsta profesijas izvēli, un par morfismu un dzērumu Kijevā, un par tīrības trūkums naudas izteiksmē.” .

Ar laulībām par naudu šeit tiek domāta Bulgakova pirmā laulība - ar T. N. Lappu, faktiskā valsts padomnieka meitu. Tāpat, pēc Karuma teiktā, topošais rakstnieks veneriskā ārsta profesiju izvēlējās tikai materiālu apsvērumu dēļ. Saistībā ar Pirmo pasaules karu un revolūciju valsts iekšienē ieplūda bēgļu un pēc tam no frontes atgriezušos karavīru straume; Seksuāli transmisīvo slimību pieaugums bija vērojams, un venerologa profesija kļuva īpaši ienesīga. Vēl būdams zemstvo ārsts Smoļenskas guberņā, Bulgakovs kļuva atkarīgs no morfija. 1918. gadā Kijevā viņam izdevās pārvarēt šo slimību, taču, pēc Karuma teiktā, viņš kādu laiku kļuva atkarīgs no alkohola. Iespējams, alkohols kādu laiku aizstāja Bulgakova narkotiku un palīdzēja viņam izbēgt no satricinājumiem, ko izraisīja viņa bijušās dzīves sabrukums. Un ar nepietiekamu tīrību finanšu lietās Karums saprot gadījumu, kad Bulgakovs aizņēmās naudu no Varjas un ilgu laiku to neatmaksāja. Pēc T.N. Lapa teiktā, Leonīds Sergejevičs par to kādam pat teicis: "Viņi ēd delikateses, bet nemaksā naudu."

Karums, protams, nevēlējās atzīt, ka ir negatīvs raksturs. Taču daudzējādā ziņā no viņa nokopētais pulkvedis Tālbergs bija viens no spēcīgākajiem, kaut arī ļoti atbaidošajiem lugas tēliem. Pēc cenzoru domām, šādu cilvēku Sarkanajā armijā nogādāt dienestā bija absolūti neiespējami. Tāpēc tā vietā, lai atgrieztos Kijevā cerībā izveidot sadarbību ar padomju valdību, Bulgakovam bija jāsūta Tālbergs komandējumā uz Donu uz Krasnovu. Gluži pretēji, galvenās repertuāra komitejas un Maskavas Mākslas teātra spiediena ietekmē izskatīgais Mišļajevskis piedzīvoja ievērojamu evolūciju uz valdības maiņu un padomju varas labprātīgu pieņemšanu. Šeit šādai attēla attīstībai tika izmantots literārs avots - Vladimira Zazubrina (Zubtsova) (1895-1937) romāns “Divas pasaules” (1921). Tur Kolčaka armijas leitnants Ragimovs savu nodomu paskaidroja šādi. aiziet pie boļševikiem: “Mēs cīnījāmies. Viņi to sagriež godīgi. Mūsējie neņem. Ejam pie tiem, kuru berete... Manuprāt, gan dzimtene, gan revolūcija ir tikai skaisti meli, ar kuriem cilvēki piesedz savas savtīgās intereses. Tā cilvēki ir strukturēti, ka neatkarīgi no tā, ko viņi dara, viņi vienmēr atradīs attaisnojumu. Mišļajevskis beigu tekstā runā par savu nodomu kalpot boļševikiem un lauzt balto kustību: “Pietiek! Es cīnos kopš deviņsimt četrpadsmit gadiem. Par ko? Tēvzemei? Un tā ir tēvzeme, kad mani pameta par kaunu?! Un atkal iet uz šiem kungiem?! Ak nē! Vai tu esi to redzējis? (Rāda šišu.) Šiš!.. Kas es, idiots, īsti esmu? Nē, es, Viktors Mišļajevskis, paziņoju, ka man vairs nav nekāda sakara ar šiem nelietīgajiem ģenerāļiem. Esmu beidzis!..” Zazubrinskis Ragimovs pārtrauca savu biedru bezrūpīgo vodeviļu dziesmu ar deklamāciju: “Es esmu komisārs. Manās krūtīs ir uguns!” D.T. Mišļajevskis baltajā himnā ievieto tostu - "Pravietiskais Oļegs": "Tātad Tautas komisāru padomei..." Salīdzinot ar Ragimovu, Mišļajevskis bija ļoti cildināts savos motīvos, taču attēla vitalitāte tika pilnībā saglabāta. 1926./27.gada sezonā. Bulgakovs Maskavas Mākslas teātrī saņēma vēstuli ar parakstu “Viktors Viktorovičs Mišļaevskis”. Nezināmā autora liktenis pilsoņu kara laikā sakrita ar Bulgakova varoņa likteni, un turpmākajos gados bija tikpat drūms kā radītājam D. T. Vēstulē bija teikts: “Cienījamais autora kungs! Atceroties jūsu līdzjūtīgo attieksmi pret mani un zinot, cik jūs savulaik interesējaties par manu likteni, es steidzos informēt par saviem turpmākajiem piedzīvojumiem pēc mūsu šķiršanās. Sagaidījis sarkano ierašanos Kijevā, tiku mobilizēts un sāku kalpot jaunajai valdībai nevis aiz bailēm, bet gan sirdsapziņas un pat ar entuziasmu cīnījos ar poļiem. Toreiz man šķita, ka tikai boļševiki ir tā īstā vara, spēcīga ar tautas ticību tai, kas nesīs laimi un labklājību Krievijai, kas no parastajiem cilvēkiem un negodīgiem dievnesējiem padarīs spēcīgus, godīgus, taisnus pilsoņus. Viss par boļševikiem man likās tik labs, tik gudrs, tik gluds, vārdu sakot, es visu redzēju rožainā gaismā tiktāl, ka pats nosarku un gandrīz kļuvu par komunistu, bet mana pagātne - muižniecība un virsnieku dzīve - izglāba mani. Taču tagad revolūcijas medusmēneši paiet. NEP, Kronštates sacelšanās. Es, tāpat kā daudzi citi, pārdzīvoju neprātu un manas rozā brilles sāk kļūt tumšākas...

Kopsapulces vietējās komitejas vērīgā inkvizitoriālā skatienā. Rezolūcijas un demonstrācijas zem spiediena. Analfabēti priekšnieki, kuriem ir votjaku dieva izskats un iekāre pēc katras mašīnrakstītājas (rodas iespaids, ka vēstules autors bija iepazinies ar Bulgakova stāsta “Suņa sirds” attiecīgās epizodes, kas nepublicēts, bet izplatīts sarakstos . - B.S.). Nekādas izpratnes par lietu, bet skatiens uz visu no iekšpuses uz āru. Komjaunietis nejauši ar entuziasmu spiego. Darba delegācijas ir izcili ārzemnieki, kas atgādina Čehova ģenerāļus kāzās. Un meli, meli bezgalīgi... Vadītāji? Tie ir vai nu mazi vīriņi, kas turas pie varas un komforta, ko viņi nekad nav redzējuši, vai arī nikni fanātiķi, kas domā ar pieri izlauzties cauri sienai (pēdējais, acīmredzot, pirmām kārtām domāja L. D. Trocki, kurš jau bija kritis negodā. - B. S.). Un pati ideja! Jā, ideja ir wow, diezgan sarežģīta, bet absolūti neīstenota, kā Kristus mācība, taču kristietība ir gan skaidrāka, gan skaistāka (šķiet, ka “Mišļajevskim” bija pazīstami arī krievu filozofu N. A. Berdjajeva un S.N.Bulgakovs, kurš apgalvoja, ka marksisms pārņēma kristīgo ideju un vienkārši pārcēla to no debesīm uz zemi.- B.S.).Tātad, kungs. Tagad esmu palicis bez nekā. Ne materiāli. Nē. Es kalpoju arī mūsdienās - ak, man sanāk. Bet ir slikti dzīvot, nekam neticot. Galu galā nekam neticēt un neko nemīlēt ir nākamās paaudzes pēc mums, mūsu bezpajumtnieku aizvietotāja, privilēģija.

Pēdējā laikā vai nu kaislīgas vēlmes piepildīt garīgo tukšumu iespaidā, vai arī tas tā ir, bet reizēm dzirdu smalkas notis par kādu jaunu dzīvi, īstu, patiesi skaistu, kam nav nekā kopīga ne ar karalisko, ne Padomju Krievija. Es izsaku jums lielu lūgumu savā vārdā un, manuprāt, daudzu citu, piemēram, man, vārdā, kuriem ir tukša sirds. Pastāstiet man no skatuves, no žurnāla lappusēm, tieši vai ezopiešu valodā, kā vēlaties, bet vienkārši dariet man zināmu, vai dzirdat šīs smalkās notis un par ko tās skan?

Vai arī visa šī sevis mānīšana un pašreizējais padomju tukšums (materiālais, morālais un mentālais) ir pastāvīga parādība. Cēzars, morituri te salutant (Cēzars, nāvei nolemtie sveic tevi (lat. — B.S.).)

Vārdi par ezopiešu valodu liecina, ka vēstules autors pazīst feļetonu “The Crimson Island” (1924). Par faktisku atbildi “Mišlajevskim” var uzskatīt izrādi “Crimson Island”, kur Bulgakovs, pārvēršot parodiju par smenovehvismu par “ideoloģisku” lugu lugā, parādīja, ka mūsdienu padomju dzīvē visu nosaka visu varenība. ierēdņi žņaudz radošo brīvību, piemēram, Savva Lukich, un nē Šeit nevar būt jauni asni. D.T. viņam joprojām bija cerības uz kādu labāku nākotni, tāpēc viņš pēdējā cēlienā ieviesa Epifānijas koku kā garīgās atdzimšanas cerības simbolu. Šim nolūkam lugas darbības hronoloģija pat tika novirzīta no reālās. Vēlāk Bulgakovs to paskaidroja savam draugam P. S. Popovam: “Pēdējās akcijas notikumus es saistīju ar kristību svētkiem... Es pagarināju datumus. Bija svarīgi izmantot koku pēdējā cēlienā. Faktiski Kijevas pamešana no petliuristu puses un pilsētas ieņemšana boļševiki notika 1919.gada 3.-5.februārī, taču Bulgakovs šos notikumus pārcēla par divām nedēļām uz priekšu, lai apvienotu tos ar Epifānijas svētkiem.

Kritika krita uz Bulgakovu, jo D.T. baltgvardi parādījās kā traģiski Čehovas varoņi. O. S. Litovskis nodēvēja Bulgakova lugu “Baltās kustības ķiršu dārzs”, retoriski vaicājot: “Ko padomju publikai rūp muižnieces Raņevskas ciešanas, kuras ķiršu dārzs tiek nežēlīgi izcirsts? Ko padomju auditorijai rūp ārējo un iekšējo emigrantu ciešanas par balto kustības pāragru nāvi? A. Orlinskis dramaturgu apsūdzēja, ka “visi komandieri un virsnieki dzīvo, cīnās, mirst un precas bez viena kārtībnieka, bez kalpiem, bez mazākās saskarsmes ar cilvēkiem no citām šķirām un sociālajiem slāņiem”. 1927. gada 7. februārī debatēs teātrī pret. Mejerholds, kas veltīts D. T. un Konstantīna Andrejeviča Treņeva (1876-1945) “Mīlestībai Jarovai” (1926), Bulgakovs kritiķiem atbildēja: “Es, šīs lugas “Turbīnu dienas” autors, atrados Kijevā Hetmanāta laikā. un petliūrismu, un ieraudzīju baltgvardus Kijevā no iekšpuses aiz krēmkrāsas aizkariem, es apstiprinu, ka kārtībniekus Kijevā tolaik, tas ir, kad notika manas lugas notikumi, nevarēja dabūt zelta vērtībā. ” D.T. bija daudz lielākā mērā reālistisks darbs, nekā atzina viņa kritiķi, kas realitāti atšķirībā no Bulgakova pasniedza doto ideoloģisko shēmu veidā.