Darvins pirms nāves atspēkoja savu teoriju. ASV: Darvins bija gatavs atteikties no savas teorijas

VISAS FOTOGRĀFIJAS

Čārlza Darvina evolūcijas teorija nav pretrunā ar kristiešu doktrīnu, ko Vatikāns atzina lielā zinātnieka dzimšanas 200. gadadienas priekšvakarā. Evolūcijas pamati meklējami svētajā Augustīnā un Akvīnas Tomā, sacīja Pontifikālās kultūras padomes vadītājs Džanfranko Ravasi.

Tādējādi tika kliedētas baumas, ka pāvests Benedikts XVI atbalsta kreacionisma doktrīnu, vēsta InoPressa, atsaucoties uz britu laikrakstu The Times.

Ravasi atzīmēja, ka Romas katoļu baznīca nekad nav oficiāli nosodījusi Darvina teoriju. "Es uzskatu, ka evolūcijas idejai ir vieta kristīgajā teoloģijā," piekrita Džuzepe Tanzela-Niti, Romas Pontifikālās Santakrosas universitātes teoloģijas profesors.

Martā Svētā Krēsla aizgādībā notiks nozīmīga konference, lai atzīmētu 150. gadadienu kopš Darvina sugas izcelšanās publicēšanas. Sākotnēji pat tika izvirzīts jautājums par kreacionisma doktrīnas diskusiju izslēgšanu no dienaskārtības. Rezultātā tas tiks uzskatīts tikai par “kultūras fenomenu” kādā no neplenārsēdēm.

Iepriekš Anglikāņu baznīca neoficiāli atvainojās Darvinam par “nepareizo reakciju” uz viņa evolūcijas teoriju, atgādina Nezavisimaya Gazeta. Jubilejas priekšvakarā Anglikāņu baznīcas oficiālajā tīmekļa vietnē parādījās jauna zinātniekam veltīta lapa. Baznīcas sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājs Malkolms Brauns savā rakstā atzīmēja, ka Darvina teorijā nav nekā, kas būtu pretrunā ar kristīgo mācību.

"Viņš novēroja dabu, izstrādāja teoriju, lai izskaidrotu redzēto, un sāka ilgu un sāpīgu pierādījumu vākšanas procesu," raksta Brauns. "Tā rezultātā mūsu izpratne par pasauli paplašinājās. Jēzus pats mudināja cilvēkus novērot un pārdomāt pasaule ap viņiem." Baznīcas vadība norādīja, ka Brauna raksts atspoguļo tās nostāju, taču oficiāls paziņojums vēl nav sniegts.

Grāmata “Par sugu izcelsmi”, kas mainīja uzskatus par dabu un cilvēka izcelsmi, tika izdota 1859. Pats Darvins labi apzinājās, ka viņa teorijas publicēšana izraisīs daudzu ticīgo neapmierinātību, taču viņš negrasījās klusēt: “Manuprāt, nav neviena cilvēka, kurš nevēlētos paziņot par darba rezultātiem, kas absorbēja visus viņa spēkus. un spējas. Es savā grāmatā neatrodu nekādu ļaunumu: ja tas notiks nepareizi uzskati, tos drīz pilnībā atspēkos citi zinātnieki. Esmu pārliecināts, ka patiesību var uzzināt, tikai pārvarot visas likteņa peripetijas."

Darvina tēvs: "Tu būsi kauns visai mūsu ģimenei"

Čārlzs Roberts Darvins dzimis 1809. gada 12. februārī mazā Anglijas pilsētiņā Šrūsberijā. Viņa tēvs un vectēvs bija ārsti. Kad zēnam bija astoņi gadi, viņa māte nomira, un viņa vecākā māsa un tēvs audzināja bērnu, stāsta Ņezavisimaja Gazeta.

Jaunais Čārlzs neizrādīja nekādu spēju mācīties un par to neinteresējās. Astoņu gadu vecumā viņu nosūtīja uz pamatskolu. Bet panākumos viņš ievērojami atpalika no māsas, un gadu vēlāk tēvs viņu pārcēla uz ģimnāziju. Tur viņš septiņus gadus mācījās apzinīgi, bet bez lielas dedzības.

"Jūs neinteresē nekas cits kā šaušana, suņi un prusaku medības, jūs kļūsit par kaunu ne tikai sev, bet visai mūsu ģimenei!" - Kārļa dusmīgais tēvs reiz teica. Pēc tam jauneklis devās uz Edinburgas universitāti, lai sagatavotos ārsta karjerai. Darvins nekad nevarēja ierasties, lai apmeklētu operācijas, taču, aizraujoties ar maziem dzīvniekiem un kukaiņiem, viņš dabas vēstures klubā sniedza vairākus ziņojumus.

Tad tēvs ieteica viņam iestāties Kembridžas teoloģijas fakultātē, lai nodotos garīgai karjerai. 1831. gadā Čārlzs Darvins ieguva bakalaura grādu teoloģijā. Tomēr Darvina aizraušanās ar dabas vēsturi ļāva viņam izveidot interesantus kontaktus. Viņa draugs, botānikas profesors Džons Henslovs, palīdzēja Čārlzam iegūt dabaszinātnieka darbu valdības zinātniskajā ekspedīcijā Bīglā.

1836. gada 2. oktobrī 27 gadus vecais dabas pētnieks atgriezās no ekspedīcijas. Jautājums par teoloģisku karjeru nomira pats no sevis - Darvins izrādījās milzīgu zinātnisku materiālu īpašnieks, kas bija jāapstrādā. Viņa draugi zinātnieki mudināja viņu darīt to pašu. Rezultātā apstrāde ilga 20 gadus.

Visu mūžu Darvins cieta no neaptveramas slimības, kas viņu pārvērta par vientuļnieku. Kopš 16 gadu vecuma viņam svarīgās situācijās bija sāpes vēderā, vēlāk viņš sūdzējās par sāpēm sirdī, galvassāpēm, trīci, vājumu un citiem sāpīgiem simptomiem. Kā rakstīja viens no Darvina dēliem, "viņš nezināja nevienu parastam cilvēkam raksturīgu veselības dienu".

1837. gadā Darvina veselība sāka pasliktināties; septembrī atkal parādījās iepriekšējās slimības simptomi. Darvins atteicās no Ģeoloģijas biedrības sekretāra amata, visādām sanāksmēm un sarunām, bet tomēr smagi un produktīvi strādāja. 1839. gadā viņš apprecējās ar Emmu Vedgvudu. Tikmēr viņa veselība pasliktinājās. Darvins sacīja, ka jūtas vienlīdz slikti, dažreiz nedaudz sliktāk, dažreiz mazliet labāk.

Turklāt Darvins cieta no neticamas kautrības un nevarēja runāt auditorijas priekšā. Zinātnieks nevarēja atļauties sazināties ar draugiem vai uzņemt viesus, jo viņš cieta no pārmērīga uzbudinājuma, un "tā sekas bija spēcīgas trīces un vemšanas lēkmes". Pēc tam Darvins neizgāja no mājas bez sievas.

Slimība noteica visu viņa dzīves struktūru. Mājā tika izveidota stingra rutīna, kuru ievēroja visi ģimenes locekļi. Mazākā novirze no tā izraisīja slimības paasinājumu. Slimība viņu atdalīja no visas pasaules. Darvins dzīvoja mierīgu, vienmuļu, noslēgtu un tajā pašā laikā aktīvu dzīvi.

Mūsdienu ārsti uzskatīja Čārlzu Darvinu par mūža invalīdu, kuru nevar diagnosticēt; viņam vajadzēja būt “dispepsijai pasliktinošā personībā”, “katarālā dispepsija” un “slēptā podagra”, un daudzi viņu uzskatīja par hipohondriķi. Mūsdienu ārsti arvien vairāk sliecas uzskatīt, ka visi viņa slimības simptomi ir neiropsihiskas parādības.

Eksperti atzīmē, ka Darvina vectēvam no tēva puses bija "īpašības", kas dažkārt atgādināja ārprātu; onkulis izdarīja pašnāvību psihozes stāvoklī, tēvs cieta no smagas stostīšanās; divas tantes no manas mātes puses bija ļoti ekscentriskas, un mans onkulis cieta no smagas depresijas. Zinātnieka četri dēli cieta no maniakāli-depresīviem traucējumiem, un divas meitas tika raksturotas kā "savdabīgas personības".

"Tas, kurš neskatās kā mežonis uz dabas parādībām kā uz kaut ko nesakarīgu, vairs nevar domāt, ka cilvēks ir atsevišķa radīšanas akta auglis."

Čārlzs Darvins.

Vislielākā dabas pētnieka Čārlza Darvina dzimšanas dienā publicēju vairākas neprecizitātes, maldīgus priekšstatus un neuzticamu informāciju par viņu, ar kurām sastapu internetā un daļu televīzijā.

Varbūt šī publikācija palīdzēs izgaismot vai atcerēties, kas bija izcilais britu dabaszinātnieks un kurš viņš nebija.

1 Čārlzs Darvins ir paziņojuma autors: "Cilvēks nāca no pērtiķa." Darvins neko tādu neapgalvo un viņa darbos tādus apgalvojumus neatradīsi.
Šis mīts par Darvinu, visticamāk, dzimis garīdznieku vidē, kurā viņa darbība, maigi izsakoties, neizraisīja simpātijas. Čārlzs tikai mēģināja attaisnot domu, ka mūsdienu pērtiķiem un cilvēkiem bija kopīgs sencis, lai gan Darvins nebija pirmais, kurš iebilda, ka pērtiķi un cilvēki ir saistīti.

2 Darvins bija pirmais, kas ierosināja, ka cilvēkiem un pērtiķiem ir kopīgs sencis. Tas tā nav, jo pirmais cilvēks, kurš izvirzīja šo ideju, bija Bufons, franču dabaszinātnieks, savā darbā Dabas vēsture 18. gadsimta beigās. Un tajā pašā gadsimtā Kārlis Linnejs ierindoja cilvēku savā taksonomijā primātu secībā (kur cilvēks kā suga pilnīgi pamatoti saglabājas līdz mūsdienām.

Pēc tam Darvins, pamatojoties uz salīdzinošiem anatomiskiem un embrioloģiskiem datiem, pamatoja apgalvojumu par cilvēku un mūsdienu pērtiķu kopīgo izcelsmi no seniem oriģinālajiem senčiem. 20. gadsimtā šo teoriju ticami apstiprināja arī molekulārās bioloģijas dati un daudzi paleontoloģiskie atradumi.

3 Darvins bija pirmās evolūcijas teorijas autors. Tas ir atkarīgs no tā, kas tiek uzskatīts par teoriju... tiek uzskatīts, ka pirmās vairāk vai mazāk iekšēji konsekventās evolūcijas teorijas, proti, koncepcijas par to, kā un kā dēļ šis process notiek, autors bija Žans Batists Lamarks (1744-1829). Tomēr viņa teorijas pamatnosacījumi (iegūtās īpašības un visai dzīvajai būtnei raksturīgā "tiekšanās pēc pilnības") vēlāk neapstiprinājās, vismaz tādā formā, kādā tos izteica Lamarks. Darvins savā teorijā atteicās no Otrais viņa priekšgājēja pamatkomponents - "Tiekšanās pēc pilnības" un evolūcijas teorijā ieviesa vēl vienu radošu spēku - dabisko atlasi, kas, iespējams, joprojām ir galvenais evolūcijas dzinējspēks bioloģijā līdz mūsdienām.

4 Čārlzs Darvins savas dzīves beigās “atteicās no savas teorijas”. Šo stāstu neatbalsta nekādi fakti. Stāsts par “Darvina atteikšanos no troņa” un to, ka uz nāves gultas viņš it kā ticēja Dievam, pirmo reizi parādījās daudzus gadus pēc zinātnieka nāves, 1915. gadā. Šo stāstu amerikāņu baptistu izdevumā publicēja sludinātāja Elizabete Hopa, kura, starp citu, nekad nav satikusi Darvinu. No kurienes viņa ņēmusi šo informāciju? Acīmredzot no augšas nāca atklāsme... Taču nedz Darvina autobiogrāfijā, ko viņš sarakstījis īsi pirms nāves, nedz arī tuvinieku atmiņās, nav ne miņas, ka lielais dabaszinātnieks mūža nogalē būtu piedzīvojis šaubas par saviem uzskatiem.

5 Darvins bija ticīgs. Ik pa laikam šķietami nepietiekami informētu personu izteikumos parādās līdzīgi apgalvojumi. Taču cilvēki krīt šādos nepareizos priekšstatos ne tikai par Darvinu, bet arī par Einšteinu un Pavlovu.
Šeit ir interesants citāts par šo tēmu no kāda priestera Aleksandra Šumska:

"Pats Darvins savu evolūcijas teoriju uzskatīja tikai par hipotēzi. Viņš bija ticīgs un nemitējās atkārtot, ka evolūcijas ķēde nāk no Dieva troņa. Viņš skaidri atzina Dievu par pasaules, visa dzīvā radītāju. .. viņš bija dziļi reliģiozs cilvēks, un viņš pats bija šausmās, ka tas būs atkarīgs no tā, kādā veidā viņa teorija tiks pārvērsta. Es par to nešaubos."
Bet par to vajadzētu šaubīties, tēvs Aleksandrs. Tikai tad, ja palasītu viņa autobiogrāfiju, jūs zinātu, ka Darvins kādu laiku ticēja Dievam un gatavojās kļūt par priesteri, taču laika gaitā šī ticība pārgāja kā saaukstēšanās uz lūpām, lai gan ne tik ātri. Darvins drīzāk kļuva par agnostiķi.
Šeit ir daži citāti no paša Darvina, kas kliedē mītu par viņa dziļo ticību:

“Nav nekā ievērojamāka par reliģiskās neticības jeb racionālisma izplatību manas dzīves otrajā pusē.” (C. Darwin, memuāri par mana prāta un rakstura attīstību. Autobiogrāfija. “Bīgla ceļojuma laikā I. bija diezgan ortodoksāls; atceros, kā daži virsnieki (lai gan paši bija pareizticīgie) no sirds smējās par mani, kad kādā morāles jautājumā es atsaucos uz Bībeli kā neapstrīdamu autoritāti. Es uzskatu, ka viņus uzjautrināja novitāte. Tomēr šajā periodā, tas ir, no 1836. gada oktobra līdz 1839. gada janvārim, es pamazām nonācu pie atziņas, ka Vecā Derība ar tās acīmredzami nepatieso pasaules vēsturi, ar tās Bābeles torni, varavīksni kā zīmi derība utt., utt., utt. viņa piedēvēšana Dievam par atriebīga tirāna jūtām nav uzticamāka par hinduistu svētajām grāmatām vai kāda mežoņa uzskatiem. Tolaik manā prātā nemitīgi radās viens jautājums. prāts, no kura es nevarēju atbrīvoties: ja Dievs tagad sūtītu atklāsmi hinduistiem, vai viņš tiešām ļautu to saistīt ar ticību Višnu, Sivam utt., tāpat kā kristietība ir saistīta ar ticību Vecā Derība? Tas man šķita pilnīgi neticami. "(Turpat).

6 Darvins zaudēja ticību Dievam pēc meitas nāves.
Šim apgalvojumam nav tiešu dokumentāru pierādījumu. Par to nerakstīja ne pats Darvins, ne viņa laikabiedri. Šo hipotēzi formulēja biogrāfs Džeimss Mūrs. Tomēr Darvins apraksta savu ticības zaudēšanu savā autobiogrāfijā un min daudzus citus iemeslus, kuriem nav nekāda sakara ar viņa meitas Annijas nāvi.

7 Darvins falsificēja savu teoriju, un tā tika izveidota slepenu masonu biedrību aizgādībā. Šī viedokļa piekritēji bieži atsaucas uz faktu, ka Čārlza Darvina tēvs un vectēvs bija brīvmūrnieki. Apšaubāmu sazvērestības teoriju cienītājiem masonu biedrības ir tādas slepenas organizācijas, kas gandrīz vai pielūdz pašu velnu un, pēc šo sazvērestības teorētiķu domām, atkal ir galvenais cilvēces ļaunums.
Tomēr informācijas avoti nav skaidri nedz vai Darvina radiniekiem bijusi kāda slepena interese par zinātnieka darbu, nedz arī viņš pats kaut kādā veidā saistīts ar slepenām biedrībām. Tikai tad, ja Darvina teoriju viņš būtu falsificējis, tas būtu atklāts diezgan ātri. Nebūtu bijis Volless, kurš neatkarīgi no Darvina nonāca pie tādiem pašiem secinājumiem par dabiskās atlases lomu evolūcijā. Tālāka evolūcijas teorijas apstiprinājuma nebūtu. Lai arī brīvmūrniekiem šeit varētu būt roku, nav skaidrs, kāpēc šajā gadījumā Darvins tik lēni publicēja savu darbu (apmēram 20 gadus. Droši vien viņš gaidīja pasūtījumu publicēšanai no reptiļiem... ak, Tas ir, no slepenām biedrībām. Patiesībā apkārt ir mīti un apšaubāma informācija. Tur ir vairāk darvinu, tāpēc, atklājot kādu neapstiprinātu informāciju ne tikai par Darvinu, bet arī par jebkuru citu izcilu cilvēku, ir svarīgi apšaubīt patiesumu. informāciju un pajautājiet sev: kāds ir tās avots?

Darvina teorijas atspēkošana. 3. Kāpēc oficiālā zinātne neatspēko Darvina teoriju??

Bet, neskatoties uz pieaugošo pretrunu skaitu ar patieso lietu stāvokli, oficiālā zinātne nesteidzas atspēkot Darvina “teoriju”. Atzīt šīs teorijas nekonsekvenci nozīmē atzīt to zinātnieku nekompetenci, kuri visu mūžu ir balstījušies uz šo teoriju kā dogmu. Bet oficiālais darvinisma atspēkojums ir atkarīgs no viņiem. Bet ko darīt ar kandidātu un doktora disertācijām, kas balstījās uz evolūcijas teoriju. Tāpēc daudziem cienījamiem zinātniekiem nepieciešams atņemt akadēmiskos grādus. Zinātniekiem ir jābūt zināmai drosmei atzīt, ka viņi paši visu mūžu ir kļūdījušies, un mācīt to citiem.

Pastāv zināms viedoklis, ka tā sauktais Darvina atklājums tika sagatavots un plānots iepriekš. Nav nejaušība, ka šī “teorija” ir dzimusi Anglijā. Fakts ir tāds, ka Anglija deviņpadsmitajā gadsimtā aktīvi piedalījās Āzijas un Āfrikas tautu kolonizācijā. Bet citu tautu paverdzināšanas spararatu līdz galam nepaātrina morāles un ētiskie principi, kuru pamatā vienmēr bija reliģija. Reliģiskie baušļi "tev nebūs zagt" un "tev nav iekārot neko, kas pieder citiem", maigi izsakoties, īsti neiederējās koloniālistu darbībā, kuru bija grūti apturēt. Steidzami bija jāmaina reliģisko rakstu autoritātes pret piemērotākiem, tā sauktajiem “zinātniskajiem” atklājumiem. Darbs bija padarīts. Reliģiskie uzskati ir pazuduši otrajā plānā. Un to, ka cilvēks ir cēlies no dzīvnieka, un līdz ar to dabiskās atlases principu “vislabākā izdzīvošana”, no dzīvnieku pasaules, var (un pats galvenais!) pārnest uz cilvēku pasauli. Vai tā ir nejaušība, ka pēc Darvina “atklājuma” un oficiālās zinātnes atzīšanas nākamajos simts gados radās tādas teorijas kā fašisms un citi ...ismi, kuru rezultātā notika asiņainākie kari un revolūcijas, ar vislielāko upuru skaitu, no slavenā visā vēsturē. Ir tāda lieta kā “dabiskā atlase”. Taču tikai daži cilvēki saprot, ka šis izdzīvošanas likums darbojas arī cilvēku sabiedrībās. Par to lasiet vietnes rakstā “Reliģijas nozīme” (skat. vietnes izvēlnē).

Čārlza Darvina dzīve un darbi. Čārlzs Darvins dzimis 1809. gada 12. februārī ārsta ģimenē. Studējot Edinburgas un Kembridžas universitātēs, Darvins ieguva dziļas zināšanas zooloģijā, botānikā un ģeoloģijā, kā arī iemaņas un gaumi veikt lauka pētījumus. Izcilā angļu ģeologa Čārlza Laiela grāmatai “Ģeoloģijas principi” bija liela nozīme viņa zinātniskā pasaules uzskata veidošanā. Laiels apgalvoja, ka mūsdienu Zemes izskats veidojās pakāpeniski to pašu dabas spēku ietekmē, kas darbojas šobrīd. Darvins bija pazīstams ar Erasma Darvina, Lamarka un citu agrīno evolūcijas piekritēju evolūcijas idejām, taču viņam tās nešķita pārliecinošas.

Izšķirošais viņa likteņa pavērsiens bija ceļojums apkārt pasaulei ar Bīgla kuģi (1832-1837). Pēc paša Darvina vārdiem, šī ceļojuma laikā viņu visvairāk iespaidojis: “1) milzu fosilo dzīvnieku atklāšana, kas bija pārklāti ar čaulu, kas līdzīga mūsdienu bruņnešu čaulam; 2) to, ka, virzoties pāri Dienvidamerikas kontinentam, cieši radniecīgas dzīvnieku sugas nomainās cita citu; 3) to, ka dažādu Galapagu arhipelāga salu cieši radniecīgās sugas viena no otras nedaudz atšķiras. Bija acīmredzams, ka šāda veida faktus, kā arī daudzus citus, var izskaidrot tikai ar pieņēmumu, ka sugas pakāpeniski mainās, un šī problēma mani sāka vajāt.

Atgriežoties no sava ceļojuma, Darvins sāk apdomāt sugu izcelsmes problēmu. Viņš apsver dažādas idejas, tostarp Lamarka ideju, un noraida tās, jo neviena no tām nepaskaidro faktus par dzīvnieku un augu apbrīnojamo pielāgošanos viņu dzīves apstākļiem. Tas, ko agrīnie evolucionisti uzskatīja par pašsaprotamu un pašsaprotamu, šķiet, ir Darvina vissvarīgākais jautājums. Tajā tiek apkopoti dati par dzīvnieku un augu mainīgumu dabā un pieradināšanā. Daudzus gadus vēlāk, atgādinot, kā radās viņa teorija, Darvins rakstīja: “Drīz es sapratu, ka cilvēka veiksmes stūrakmens, veidojot noderīgas dzīvnieku un augu rases, ir selekcija. Tomēr kādu laiku man palika noslēpums, kā selekciju varētu attiecināt uz organismiem, kas dzīvo dabiskos apstākļos. Tieši tajā laikā Anglijā enerģiski tika apspriestas angļu zinātnieka T. Maltusa idejas par populāciju skaita palielināšanu ģeometriskā progresijā. "1838. gada oktobrī es izlasīju Maltusa grāmatu Par populāciju," turpina Darvins, "un, pateicoties ilgajiem dzīvnieku un augu dzīves veidu novērojumiem, es biju labi sagatavots, lai novērtētu universālās cīņas par eksistenci nozīmi, uzreiz pārsteidza doma, ka šādos apstākļos labvēlīgām pārmaiņām jātiecas saglabāties, bet nelabvēlīgajām — iznīcināt. Tā rezultātā jāveido jaunas sugas.

Darvina evolūcijas teorija Pamatprincipi. 3. Darvina daļas evolūcijas mācību galvenie noteikumi

Darvina evolūcijas teorija ir holistiska doktrīna par organiskās pasaules vēsturisko attīstību. Tas aptver plašu problēmu loku, no kurām svarīgākās ir evolūcijas liecības, evolūcijas virzītājspēku noteikšana, evolūcijas procesa ceļu un modeļu noteikšana utt.

Evolūcijas mācību būtība slēpjas šādos pamatprincipos:

1. Visu veidu dzīvās būtnes, kas apdzīvo Zemi, nekad nav radījis neviens.

2. Dabiski radušās organiskās formas lēnām un pakāpeniski transformējās un pilnveidojās atbilstoši vides apstākļiem.

3. Sugu transformācijas dabā pamatā ir tādas organismu īpašības kā mainīgums un iedzimtība, kā arī dabā pastāvīgi notiekošā dabiskā atlase. Dabiskā atlase notiek organismu kompleksā mijiedarbībā savā starpā un ar nedzīvās dabas faktoriem; Darvins šīs attiecības sauca par cīņu par eksistenci.

4. Evolūcijas rezultāts ir organismu pielāgošanās viņu dzīves apstākļiem un sugu daudzveidībai dabā.

4. Evolūcijas priekšnoteikumi un virzītājspēki pēc Darvina

Darvina evolūcijas teorija ir jēdziens, ka visi organismi ir cēlušies no kopīga priekšteča. Viņa uzsver dzīves naturālistisko izcelsmi ar pārmaiņām. Sarežģīti radījumi attīstās no vienkāršākiem, tas prasa laiku. Ķermeņa ģenētiskajā kodā notiek nejaušas mutācijas; labvēlīgās mutācijas tiek saglabātas, palīdzot izdzīvot. Laika gaitā tie uzkrājas, un rezultātā tiek iegūta cita suga, nevis tikai oriģināla variācija, bet pilnīgi jauna radība.

Darvina teorijas pamatprincipi

Darvina teorija par cilvēka izcelsmi ir iekļauta vispārējā teorijā par dzīvās dabas evolūcijas attīstību. Darvins uzskatīja, ka Homo Sapiens attīstījās no zemākas dzīves formas un tiem bija kopīgs sencis ar pērtiķi. Tie paši likumi, kas radīja citus organismus, izraisīja tā parādīšanos. Evolūcijas koncepcija balstās uz šādiem principiem:

Pārprodukcija. Sugu populācijas saglabājas stabilas, jo neliela daļa pēcnācēju izdzīvo un vairojas.
Cīnīties par izdzīvošanu. Katras paaudzes bērniem ir jāsacenšas, lai izdzīvotu.
Ierīce. Adaptācija ir iedzimta īpašība, kas palielina iespēju izdzīvot un vairoties noteiktā vidē.
Dabiskā izlase. Vide "atlasa" dzīvos organismus ar piemērotākām iezīmēm. Pēcnācēji manto vislabāk, un suga tiek uzlabota konkrētam biotopam.
Specifikācija. Paaudžu gaitā labvēlīgās mutācijas pakāpeniski palielinās, un sliktās izzūd. Laika gaitā uzkrātās izmaiņas kļūst tik lielas, ka rodas jauna suga.

Sugas izcelsme. Apraksts

Čārlza Darvina grāmatas Par sugu izcelsmi publicēšana 1859. gadā iezīmēja dramatiskas izmaiņas zinātniskajā domāšanā. Darvins pie grāmatas strādāja divdesmit gadus, daļēji tāpēc, ka viņš labi apzinājās strīdu viesuļvētru, kas izceltos ap viņa hipotēzi. Patiesībā jau pati pirmā izpārdošanas diena

Sugu izcelsme radīja revolūciju zinātnē, filozofijā un teoloģijā.

Darvina labi pamatotie, dokumentētie argumenti detalizēti attīstīja izstrādāto dabiskās atlases teoriju, kas apgalvoja, ka sugas nav radījusi vienas nakts laikā ar dievišķo roku, bet tās veidojās no vairākām vienkāršām formām, kas laika gaitā mutēja un pielāgojās savai videi.

Viņa dziļās idejas joprojām ir pretrunīgas pat šodien, padarot šo grāmatu ne tikai pārliecinošu, bet arī ietekmīgāko dabaszinātņu grāmatu, kas jebkad ir sarakstīta; nozīmīgs pavērsiens ne tikai sava laika, bet arī cilvēces vēsturē.
©MrsGonzo par LibreBook

Par sugu izcelsmi ar dabiskās atlases līdzekļiem jeb labvēlīgo rasu saglabāšanu cīņā par dzīvību - angļu dabaszinātnieka Čārlza Darvina darbs, publicēts 1859. gada 24. novembrī, kas ir viens no slavenākajiem darbiem zinātnes vēsturē. un fundamentāls evolūcijas mācību jomā.

Īsumā par Darvina evolūcijas teoriju. Darvina evolūcijas teorija

Darvina evolūcijas teorija ir viena no galvenajām organiskās pasaules attīstības teorijām. Pēc Darvina domām, evolūcijas virzītājspēki ir dabiskā atlase, mainīgums un iedzimtība. Mainīguma dēļ organismu funkcijās un struktūrā rodas jaunas īpašības. Pēdējais var būt noteikts vai nenoteikts. Specifiska (virziena) mainība rodas, ja vides apstākļi vienādi ietekmē visus vai lielāko daļu noteiktas sugas īpatņu. Nākamajās paaudzēs tas nav iedzimts. Indivīdiem var rasties nenoteiktas (bez virziena) izmaiņas, kas ir nejaušas un iedzimtas. Nenoteikta mainīgums ir divu veidu - kombinatīvā un mutācijas. Pirmajā gadījumā mejozes laikā pēcnācēju veidošanās laikā parādās jaunas tēva un mātes hromosomu kombinācijas, kas dažkārt apmainās ar daļām, un ar katru paaudzi gēnu kombinācija palielinās. Otrajā gadījumā mainās organisma ģenētiskā struktūra: hromosomu skaits, to uzbūve vai gēnu uzbūve.

Darvina evolūcijas teorija un tās pārstāvji uzskata, ka izmaiņas organismos notiek vides ietekmē. Dabiskās atlases rezultātā izdzīvo noderīgu īpašību nesēju pēcnācēji, kas rodas gēnu rekombinācijas vai mutācijas rezultātā. Atlase ir galvenais evolūcijas faktors, kas nosaka organismu specifiku. To var izteikt trīs formās: braucoša, stabilizējoša un traucējoša. Pirmais noved pie jaunu pielāgojumu rašanās. Vislielākā varbūtība atstāt pēcnācējus ir indivīdiem, kuriem ir mainījusies kāda īpašība salīdzinājumā ar vidējo vērtību. Otrajā formā izveidotie pielāgojumi tiek saglabāti nemainīgos vides apstākļos. Šajā gadījumā populācijā tiek saglabāti indivīdi ar vidējo pazīmju vērtību. Trešajā formā daudzvirzienu vides izmaiņu ietekmē notiek polimorfisms. Tas ir, atlase notiek saskaņā ar diviem vai vairākiem novirzes veidiem.

Darvina evolūcijas teorija pierādīja, ka galvenais evolūcijas dzinējspēks ir dabiskā atlase. Tagad starpsugu krustošanas rezultātā tiek ražoti jauni populāciju veidi. Teorija tika izmantota dažādās zināšanu nozarēs, tostarp vēsturē (Kārlis Markss) un psiholoģijā (Zigmunds Freids).

Mūsdienu evolūcijas teorija ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas. Atšķirībā no sākotnējās Darvina teorijas, tā skaidri identificē elementāro struktūru (populāciju), no kuras sākās evolūcija. Mūsdienu teorija ir vairāk argumentēta, tā saprātīgi un skaidri interpretē virzošos spēkus un faktorus, izceļot galvenos un negalvenos. Procesa elementāra izpausme ir ilgtspējīgas izmaiņas populāciju genotipā. Mūsdienu mācīšanas galvenais uzdevums ir pētīt evolūcijas procesu mehānismu un transformāciju prognozēšanas iespēju.

Darvina evolūcijas teorija ir cieši saistīta ar bioķīmiskās evolūcijas teoriju, proti, pirmās organiskās vielas planētas veidošanā bija ogļūdeņraži, kas izveidojās no vienkāršiem savienojumiem okeānā. Turpmākās ogļūdeņražu kombinācijas ar vairākiem ķīmiskiem elementiem rezultātā izveidojās sarežģītas organiskās vielas. Šie procesi attīstījās intensīva saules starojuma un zibens elektrisko izlāžu ietekmē, kas izlaida nepieciešamo ultravioletā starojuma daudzumu. Organiskās vielas, kas uzkrājas okeānā, ir izveidojušas spēcīgas molekulārās saites, kas ir izturīgas pret ultravioletā starojuma kaitīgo ietekmi. Pēc ilgstošas oglekļa savienojumu evolūcijas radās dzīvība. Bioķīmiskās evolūcijas teoriju izstrādāja Aleksejs Oparins, Stenlijs Millers, Džons Haldane un citi.

Topošais dabas pētnieks un ceļotājs dzimis diezgan turīgā ģimenē 1809. gada 12. februārī Šrūsberijas pilsētā Lielbritānijā. Viņa vectēvs Erasms Darvins bija izcils zinātnieks un ārsts, kā arī dabaszinātnieks, kurš sniedza lielu ieguldījumu zinātnisko ideju veidošanā par evolūciju. Viņa dēls Roberts Darvins, Čārlza tēvs, sekoja viņa pēdās - viņš arī praktizēja medicīnu, vienlaikus arī uzņēmējdarbību (mūsdienu izpratnē) - viņš nopirka vairākas mājas Shrewsbury un izīrēja tās, saņemot labu naudu papildus ārsta pamatalgai. . Arī Čārlza māte Sjūzena Vedgvuda nāca no turīgas ģimenes – viņas tēvs bija mākslinieks un pirms nāves viņai atstāja lielu mantojumu, ar kuru jaunā ģimene uzcēla savu māju un nosauca to par "Kalnu". Tur dzimis Čārlzs.

Kad zēnam palika 8 gadi, viņš tika nosūtīts uz skolu dzimtajā pilsētā. Tajā pašā laika posmā – 1817. gadā – mirst Sūzana Darvina. Tēvs bērnus turpina audzināt viens pats. Mazajam Čārlzam bija grūtības mācīties – viņam šķita, ka skolas mācību programma ir garlaicīga, īpaši literatūrā un svešvalodu apguvē. Tomēr jau no pirmajām skolas dienām jaunais Darvins iepazinās ar dabaszinātnēm. Vēlāk, pieaugot, Čārlzs sāka sīkāk studēt ķīmiju. Šajos gados viņš sāk vākt savā mūžā pirmo kolekciju – gliemežvākus, tauriņus, dažādus akmeņus un minerālus. Tēvs līdz tam laikam maz darīja, lai dēlu audzinātu, un skolotāji, redzot pilnīgu bērna centības trūkumu, atstāja viņu vienu un laicīgi izsniedza apliecību.

Pēc skolas beigšanas jautājums par to, kur un kam iestāties, netika izvirzīts - Čārlzs nolēma nelauzt tradīcijas un kļūt par ārstu, tāpat kā viņa tēvs un vectēvs. 1825. gadā viņš iestājās Edinburgas Universitātē, lai studētu medicīnu. Viņa tēvam par viņu bija patīkamas atmiņas – galu galā viņu tur mācīja izcilais ķīmiķis Džozefs Bleks, kurš atklāja magniju un oglekļa dioksīdu. Protams, pirms tik nopietnām studijām bija nedaudz jāpatrenējas, “jālabojas” - un Čārlzs sāka strādāt par tēva palīgu.

Tomēr pēc divu gadu studijām Darvins saprata, ka viņu nemaz neinteresē būt ārsts. Viņam šķita pretīga cilvēku ķermeņu preparēšana, šausminoša klātbūtne ķirurģisku operāciju laikā un slimnīcu palātu apmeklēšana par skumjām. Turklāt viņam kļuva garlaicīgi apmeklēt lekcijas. Tomēr bija tēma, kas jauno angli ieinteresēja – zooloģija. Bet tēvs nesatika savu dēlu pusceļā - pēc viņa uzstājības Čārlzs pārgāja uz Kembridžas universitātes Mākslas fakultāti.

1828. gada sākumā, īsi pirms savas divdesmitās dzimšanas dienas, Čārlzs Darvins ienāca Kembridžā. Pēc trim gadiem viņš saņēma bakalaura grādu ar atzīmēm. Lielāko daļu sava laika viņš pavadīja medībās, ēdot, dzerot un spēlējot kārtis – to visu viņš no sirds izbaudīja. Kembridžā pavadītajā laikā Darvins turpināja nodarboties ar savām zinātniskajām interesēm, jo īpaši botānikā un zooloģijā: viņš visvairāk interesēja dažādu vaboļu sugu kolekcionēšanu.

Kā zināms, pareizajiem kontaktiem ir liela nozīme cilvēka karjerā. Tas pats notika ar Darvinu. Kembridžā viņš iepazinās un sadraudzējās ar profesoru Džonu Henslovu, kurš jauno dabaszinātnieku iepazīstināja ar saviem kolēģiem un dabaszinātņu draugiem. 1831. gadā pabeidza studijas. Henslovs saprata, ka Darvinam savas zināšanas jāliek lietā. Tieši šajā periodā Bīgla kuģis devās ceļojumā no Plimutas apkārt pasaulei (ar pieturu Dienvidamerikā). Henslovs ieteica jauno Čārlzu kapteinim. Tēvs bija stingri pret to, bet tomēr pēc ilgas pārliecināšanas viņš dēlu atlaida. Tāpēc Čārlzs Darvins devās ceļojumā. 6 gadu laikā, kad kuģis ceļoja pāri jūrām un okeāniem, Čārlzs pētīja dzīvniekus un augus un savāca lielu īpatņu kolekciju, tostarp jūras bezmugurkaulniekus.

Evolūcijas virzītājspēki. Evolūcijas priekšnoteikumi un virzītājspēki saskaņā ar Darvinu

Darvina evolūcijas teorijā evolūcijas priekšnoteikums ir iedzimta mainīgums, un evolūcijas virzītājspēki ir cīņa par eksistenci un dabiskā atlase. Veidojot evolūcijas teoriju, Čārlzs Darvins vairākkārt pievērsās selekcijas prakses rezultātiem. Viņš cenšas noskaidrot mājdzīvnieku šķirņu un augu šķirņu izcelsmi, atklāt šķirņu un šķirņu daudzveidības cēloņus un apzināt metodes, ar kurām tās iegūtas. Darvins vadījās no tā, ka kultivētie augi un mājdzīvnieki pēc vairākām īpašībām ir līdzīgi noteiktām savvaļas sugām, un to nevar izskaidrot no radīšanas teorijas viedokļa. Tas noveda pie hipotēzes, ka kultivētās formas cēlušās no savvaļas sugām. Savukārt kultūrā ieviestie augi un pieradinātie dzīvnieki nepalika nemainīgi: cilvēks ne tikai izvēlējās sev interesējošās sugas no savvaļas floras un faunas, bet arī būtiski mainīja tās pareizajā virzienā, radot lielu skaitu augu. šķirnes un šķirnes no dažām savvaļas dzīvnieku sugām. Darvins parādīja, ka šķirņu un šķirņu daudzveidības pamats ir mainība - pēcnācēju atšķirību rašanās process salīdzinājumā ar senčiem, kas nosaka indivīdu daudzveidību šķirnes vai šķirnes ietvaros. Darvins uzskata, ka mainīguma cēloņi ir vides faktoru ietekme uz organismiem (tieša un netieša, caur “reproduktīvo sistēmu”), kā arī pašu organismu raksturs (jo katrs no tiem īpaši reaģē uz ārējās ietekmes ietekmi). vide). Noteicis savu attieksmi pret jautājumu par mainīguma cēloņiem, Darvins analizē mainīguma formas un izšķir trīs starp tām: noteiktu, nenoteiktu un korelatīvu.

Vai Darvins ticēja Dievam?

50 Nobela prēmijas laureāti un citi izcili zinātnieki ticēja Dievam.
1873. gadā Darvins teica: “Ir ārkārtīgi grūti iedomāties, ka šis milzīgais un
brīnišķīgais Visums, tāpat kā cilvēks, radās nejauši; tas man šķiet galvenais
arguments par Dieva esamību." (Darvins, citēts Bowden 1998, 273).
Viņa galvenais zinātniskais darbs Par sugu izcelsmi (1872, 6. izdevums), Charles
Darvins nobeidz ar šādiem vārdiem:
“Šajā skatījumā ir diženums, saskaņā ar kuru dzīve ar tās dažādajām izpausmēm
Radītājs sākotnēji ieelpoja vienā vai ierobežotā skaitā formu; un tikmēr mūsējie
planēta turpina griezties saskaņā ar nemainīgiem gravitācijas likumiem, no tik vienkārša
sāka attīstīties un turpina attīstīties bezgalīgi daudz skaistāko un visvairāk
pārsteidzošas formas." (Darvins, Par sugu izcelsmi).
utt.
Visu var pārbaudīt pats! Evolūcijas teorijas radītājs Dieva esamību nevis noraida, bet gan atzīst!
Tā dara arī citi izcili zinātnieki: Einšteins, Ņūtons, Galilejs utt.
Ko Tu domā par šo?
=========
Starp citu: Viņi min, ka ir grūti noticēt Dieva (vai Radītāja) neesamībai, skatoties uz visiem šiem radījumiem. Tas ir tieši tas, ko Bībele saka:
- Dieva dusmas atklājas no debesīm pret visu to cilvēku ļaunumu un netaisnību, kuri netaisnīgi apspiež patiesību, jo viņiem tiek atklāts viss, ko var zināt par Dievu, jo Dievs viņiem to ir atklājis. Viņa neredzamās īpašības: mūžīgais spēks un dievišķā būtība - ir skaidri redzamas no pasaules radīšanas, jo tās tiek atpazītas caur to, kas ir radīts, tā ka tām nav nekāda attaisnojuma (Romiešiem 1:18-20)
Caur to, kas ir radīts, tas ir, caur Radīšanu (Skat. arī Ījaba 12:7-8). Un nav attaisnojuma tiem, kas joprojām noraida tā esamību!
PS (viņiem tiek atklāts viss, ko var zināt par Dievu, jo Dievs viņiem to ir atklājis) - viņš ir tālu no nesaprotama. Šis ir viens no jaunākajiem nepatiesajiem apgalvojumiem par Dievu. (Skatīt žurnālu: "Pieci nepatiesi apgalvojumi par Dievu")

Evolūcijas teorija tiek pētīta skolās un augstskolās, taču par to joprojām pastāv daudz mītu un maldīgu priekšstatu. Apskatīsim galvenos.

Daudz viltojumu

Evolūcijas teorijas kritiķiem patīk apgalvot, ka evolucionisti daudzus viltus atklājumus pamato kā pierādījumus. Faktiski patiešām ir viltojums, viens ir slavenais Piltdown galvaskauss, taču šī viltošana tika atmaskota pirms vairāk nekā pusgadsimta, tālajā 1953. gadā. Kopš tā laika neviens antropologs vai paleontologs nav izmantojis Piltdown galvaskausu, lai kaut ko pamatotu. Evolucionistiem ir pietiekami daudz citu, nenoliedzamu faktu materiālu.

Evolucionisti izolētus atradumus uzskata par pierādījumu

Vecākais un slavenākais austrolopitēks ir Lūsija, kuras skelets tika atrasts 1974. gadā Avasas upes ielejā Etiopijā. Lūsija joprojām ir strīdus kauls strīdos ar evolucionistiem. Kritiķiem patīk “dižoties” ar to, ka Lūcija ir vienīgais atrastais austrolopitēks, un tāpēc par šiem hominīdu pārstāvjiem nav nopietni runāt.
Patiesībā Lūsija ir vienkārši viens no pirmajiem un slavenākajiem atradumiem. Turklāt zinātnieki strādā ar datiem no simtiem dažādu sugu Austrolopithecines izrakumu.

Eižens Dibuā atzina, ka atradis milzu gibonu

Viens no visizplatītākajiem mītiem par evolūcijas teoriju ir stāsts, ka Eugene Dubois (slavens ar Pitekantropa izrakumiem) pirms savas nāves atzinās, ka tiešām atradis milzu gibonu. Kā pierādījums šim maldīgajam priekšstatam internetā tiek citēts raksts žurnālā Nature no 1935. gada. Faktiski šajā žurnālā nav nekādas atpazīšanas par Dibuā, un pēc Dubuā atklājuma Dienvideiropā, Java, Āzijā un Āfrikā tika atrastas vairāk nekā 250 Pithecanthropus īpatņu mirstīgās atliekas, kurām nebija nekāda sakara ar mītiskajiem "milzu giboniem". ”.

Darvins teica: "Cilvēks cēlies no pērtiķa"

Aristotelis vērsa uzmanību uz līdzībām starp cilvēkiem un pērtiķiem. 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. viņš rakstīja: "Dažiem dzīvniekiem ir tādas īpašības kā cilvēkiem un četrkājainiem, piemēram, pifikos, kebos un kinocefalos...".

Paskaidrosim: Pifikos jeb pithekos ir bezastes mērkaķis, kebos ir pērtiķis, kinokefaloss ir pērtiķis ar suņu galvu – iespējams, paviāns.

Ideju, ka cilvēka priekštecis ir sens pērtiķis, pusgadsimtu pirms Darvina izteica Žans Batists Lamarks, pirmās pilnīgās evolūcijas teorijas autors savā grāmatā “Zooloģijas filozofija”, kas izdota 1809. gadā.
Darvinam bija ārkārtīgi taisnība. Tāpēc es runāju par evolūciju, izmantojot baložu, žubīšu, bruņurupuču, lāču, bišu un ziedaugu piemērus.

Senie cilvēki dzīvoja vienlaikus un nav cēlušies viens no otra

Kā argumentu šim apgalvojumam kritiķi labprāt min, piemēram, faktu, ka dažādi Homo habilis mirstīgo atlieku atradumi ir datēti pirms 2,3 miljoniem līdz 1,5 miljoniem gadu, un Homo ergaster sugu, kas, domājams, ir cēlusies. no Homo habilis, parādījās pirms 1,8 miljoniem gadu. Tādējādi šo sugu dzīves ilgums daļēji pārklājas.

Pazīstami vārdi, vai ne?! Cik bieži jūs dzirdat šādu diezgan dīvainu, manuprāt, argumentu pret zinātnisko pasaules ainu. Godīgi sakot, šis arguments ir piemērots diskusijai par reliģiskajiem uzskatiem, personīgajām vēlmēm, virtuves filozofiju. Jūs varat atcerēties pāvesta nemaldības dogmu, saskaņā ar kuru šis cilvēks vienkārši nevar kļūdīties, un visi viņa vārdi ir absolūta, nenoliedzama patiesība. Taču zinātnei ir savi noteikumi, un pat visizcilākās figūras vārdi nav ne santīma vērti, ja aiz tiem nav stingra pierādījumu pamata.

Un tāpēc nav svarīgi, vai Čārlzs Darvins atteicās no savas teorijas vai nē: tā nezaudē savu pierādījumu spēku. Starp citu, es atzīmēju, ka stāstu par viņa atteikšanos no troņa safabricēja kāda lēdija Hopa, kas pēc būtības bija ļoti dievbijīga, un Čārlza Darvina bērni šo faktu pilnībā noliedz. Nu nav citu pierādījumu šai pasakai.

Darvina teorija, Oma likums, Boila-Mariota likums, van der Vālsa vienādojums, Markova ķēde u.c. – tie visi nav cienītu un visu zinošu cilvēku viedokļi vai spekulācijas, kuru vārdus mēs uzskatām par pašsaprotamiem cieņas, pagātnes nopelnu vai dēļ. regālijas.

Konkrētas personas vārda pieminēšana ir cieņa tiem, kuri pirmie saprata, formulēja, savāca nepieciešamos pierādījumus un iepazīstināja ar savu teoriju plašākai sabiedrībai. Kad mēs runājam par Darvina teoriju, mēs domājam zinātniski pamatotu skatījumu uz sugu izcelsmes problēmu, nevis apelāciju pie konkrēta indivīda autoritātes. Ja Alfrēds Volless būtu sācis savu darbu nedaudz agrāk, iespējams, mēs runātu par Volesa teoriju, kas nemaina tās būtību (Volss Alfrēds Rasels ir angļu dabaszinātnieks, kurš vienlaikus un neatkarīgi no Čārlza Darvina nonāca pie idejas par dabiskā atlase un tās loma evolūcijā).

Pieraduši ticēt visu zinošām un varenām autoritātēm, kreacionisti mēģina mums uzspiest šo loģisko viltību. Arguments pret autoritāti ir izplatīta kļūda, kuras būtība ir tāda, ka kāda cilvēka viedokli uzskatām par pareizu un nepakļaujam šaubām tikai tāpēc, ka šī persona jau ir izpelnījusies mūsu cieņu, piemēram, ar savām zināšanām.

Zinātnes vēsturē ir daudz gadījumu, kad izcilu zinātnieku autoritatīvs viedoklis nav pietiekams pamats viņu ideju atzīšanai par pareizām. Linus Pauling, izcils ķīmiķis un kristalogrāfs, divu Nobela prēmiju laureāts, ir lielisks piemērs tam. Viņš saņēma Nobela prēmiju ķīmijā "par ķīmiskās saites būtības izpēti un tās pielietojumu savienojumu struktūras noteikšanā", ierosinot un demonstrējot, ka olbaltumvielu aminoskābju ķēdes ir savītas spirālē.

20. gadsimta vidū zinātnieki mēģināja izprast, kā darbojas DNS struktūra: tāpēc Linuss Polings uzrakstīja rakstu, kurā viņš apgalvoja, ka DNS ir trīskāršās spirāles forma, taču šeit zinātnieku aprindas vilcinājās, vilcinājās un darīja. nepiekrītu. Vienīgais iemesls ir tas, ka šim izcilajam ķīmiķim nebija nepieciešamo pierādījumu viņa pieņēmumam.

Bet Vatsons un Kriks tos atrada: DNS, kā mēs zinām, izrādījās dubultā spirāle. Un atkal, viņu teoriju viņu kolēģi nepieņēma no nekurienes: iedibinātas zināšanas, jaunākie atklājumi par līdzīgām tēmām (piemēram, par olbaltumvielu spirālveida struktūru), priekšteču sasniegumi (Chargaff, Wilkins un Franklin pētījumi), Rozalīnas Franklinas DNS molekulas rentgens, kura dati Viņi salīdzināja DNS nukleotīdu attiecību ar ķīmisko pētījumu rezultātiem (Čargafa noteikumi) - un voila, izcils zinātnisks atklājums bija gatavs. Un tad no bumbiņām, kartona un stieples tika uzbūvēts modelis - un nebūt ne skaistuma dēļ: tas bija nepieciešams DNS struktūras un ar to notiekošo procesu (piemēram, replikācijas) vizuālai attēlošanai.

Mums jāatceras, ka cilvēki pieļauj kļūdas, pat zinātnieki, pat Nobela prēmijas laureāti. Cita lieta, ka zinātnes cilvēki vienmēr meklē pierādījumus saviem vārdiem, gan teorētiskiem, gan eksperimentāliem. Un tad visi šie argumenti tiek pārbaudīti zinātnieku aprindās. Un nevajadzētu būt noslēpumiem, īpaši slepenām tehnoloģijām, unikāliem eksperimentiem - ja atklājējam ir rezultāts, tad vajadzētu būt iespējai rūpīgi izpētīt visas padarītā darba detaļas, un šis rezultāts ir jāiegūst arī tiem, kuri nolēma atkārtojiet eksperimentu. Ja tas nav iespējams, tad šeit kaut kas nav kārtībā. (Turpmāk tekstu izcēlu es, Wild_Katze, kā ļoti svarīgu informāciju) Burvjiem var būt noslēpumi, zinātnei jābūt caurspīdīgai.

Piemēram, Millera eksperiments, lai atjaunotu Senās Zemes apstākļus, tika atkārtots daudzas reizes, un rezultātā vienmēr bija iespējams iegūt aminoskābes no neorganiskām vielām, kas parāda abioģenēzes iespējamību. Taču Séralini vadītās grupas veiktais eksperiments, kas parādīja, ka pelēm, kas barotas ar ģenētiski modificētu kukurūzu, bija uzņēmīgas pret audzēju attīstību, nieru un aknu mazspēju, tika uzskatīts par sliktas kvalitātes. Daudzas neatkarīgas pārbaudes ir pierādījušas, ka darbā viss ir nepareizi: eksperimenta plāns, rezultātu analīze un secinājumi. Zinātniskā sabiedrība histēriju par ĢMO kaitīgumu neatzina par pamatotu, taču ar nepamatotiem apgalvojumiem pietika, lai vienkāršie cilvēki sāktu baidīties no briesmīgās pārtikas.

Mūsu trakajā pasaulē, kur ir tik daudz zinātnisku, bet nepamatotu ideju, par kurām cilvēkiem patīk spekulēt, ir jāprot strādāt ar informāciju, atdalīt kviešus no pelavām. Viedokļi atšķiras: viena lieta ir vienkārši izdarīt pieņēmumu, pamatojoties uz minējumiem, minējumiem un aizspriedumiem; cits ir pamatots, ar pierādījumiem pamatots viedoklis par jebkuru jautājumu, to nozīmi nevar pielīdzināt. Nav svarīgi, kurš teoriju ir izveidojis; svarīgi ir kāds pamats tam ir.