Kas notiks NATO kara gadījumā? Kāds varētu būt Krievijas un NATO kara scenārijs? Biedējošas prognozes, kas jau piepildās

Kā zināms, karavīru skaita un materiālo spēju ziņā NATO valstis ir krietni pārākas par Krieviju. Īpaši konvencionālo ieroču jomā - šeit tikai Krievijas kodolatturēšanas spēku klātbūtne izlīdzina pušu izredzes. Tomēr nepietiek ar lielu karaspēku. Galvenais, lai tos varētu ātri pārnest uz pareizo vietu. Spēja manevrēt un ātri pārvietot karaspēku lielos attālumos ir galvenais nosacījums uzvarai jebkurā karā. Ja šāda iespēja ir apgrūtināta vai tās nav, armija, lai cik liela tā būtu, mobilā un veiklā ienaidnieka priekšā ir neaizsargāta un vāja. Tā bija mobilitāte, kas vienmēr noteica konjugāciju iznākumu, ja starp pusēm nebija spēku paritātes.

Tieši karaspēka mobilitātes problēma visā NATO vēsturē ir atrisināta ar viņu vienoto pavēlniecību un nav atrisināma nekādā veidā. NATO ir dažādu valstu konglomerāts, kur transporta komunikācijām ar atšķirīgu standartu un uzbūvi, kas būvētas transportlīdzekļu kustībai, ņemot vērā militāro specifiku, ir slikta transporta savienojamība. Jā, ceļu tīkls Eiropā ir blīvs, bet karaspēks pārvietojas ne tikai pa lielceļiem. Viņi izmanto ceļu, lauku ceļu, dzelzceļu, gaisa un ūdens piegādes metožu kombināciju.

Tā kā dažādām valstīm ir savas komunikācijas vadības institūcijas un savi standarti to darbībai, NATO dabiski rodas problēma par ļoti daudzu tehnisko un darbības normu un standartu savietojamību. Eiropa sākotnēji nekad netika veidota kā vienots militāro operāciju teātris, un tāpēc transporta sakari tur radās spontāni, vēsturiski koncentrējoties uz tirdzniecību, nevis uz militāriem mērķiem un vajadzībām.

Ikviens atceras problēmu ar amerikāņu tankiem, kas tika pārvietoti pa Poliju. Bez kara viņi iestrēga uz Polijas ceļiem un tiltiem. Polijā ceļi nekādā ziņā neatgādina Krievijas vai Ukrainas ceļus, taču tie kļuva arī par neizbraucamu šķērsli Abrams grupai, kas ar savu spēku pārvietojās pa noteiktu maršrutu no piegādes vietas uz vietu izvietošana. Runa nav par bezceļiem. ASV tanki iestrēguši uz asfalta. Ceļi nebija piemēroti pēc izmēra, seguma prasībām, platuma, kravnesības un tilta caurlaidības.

Tanki kustējās tik lēni, ar tik sekojošu pieaugošu palēninājumu, ka kara gadījumā tie daudzkārt tiktu iznīcināti gājienā ar jebkādiem iznīcināšanas līdzekļiem. Un šī problēma pastāv ne tikai saistībā ar Poliju. Visā Rietumeiropā reāla problēma ir tehnisko un juridisko aspektu nekonsekvence dažādu transporta sistēmu parametru un to darbības noteikumu jomā. Lielākā daļa NATO mācību Eiropā ir vērstas uz koordinētas karaspēka pārvietošanas attīstību. Un tā kā militārās un civilās vadības struktūras Eiropā nesakrīt, lai kā Eiropas integrācija un vienota NATO pavēlniecība censtos tos integrēt vienotā sistēmā, to nekad nebūs iespējams izdarīt tā, kā tas būtu vienā valstī.

Tieši NATO valstu politiskās sadrumstalotības dēļ tām militārajās lietās vienmēr būs jātērē daudz laika un pūļu, lai pārvarētu to, kas tika nolemts Krievijā tās vēsturiskās pastāvēšanas sākumā.

Krievijā, pateicoties vienotai plašās teritorijas vadībai, visi ceļi, tilti un ostas tika uzbūvētas kā vienota transporta sistēma, galvenokārt armijas pārvadāšanai. Iekārtu izmēri un svars ir noteikti ceļu un tiltu standartos. Un tikai otrkārt tika būvēti ceļi mierīgam transportam. Tieši militārās nepieciešamības trūkums izraisa tradicionālo krievu ceļu trūkumu - ja nav militāra mērķa, ceļu nebūvē. Un mūsu armija ir iepriekš apmācīta, lai pārvarētu bezceļa apstākļus.

Novorosijskā gaisa desanta divīzija vairākas reizes gadā mierīgi tiek pārvietota pa lielceļiem uz dažādiem treniņu laukumiem - un problēmas nerodas. BMD kāpurķēžu transportlīdzekļi pārvietojas ar savu spēku pa asfaltu, un asfalts ir neskarts. Ja gaidāma aktīvāka kustība, tehnika tiek uzkrauta uz riteņu platformām. Ceļi neskarti, tehnika neķeras. Tilti nerada problēmas. Visi organizatoriskie jautājumi jau sen ir atrisināti, visa mijiedarbība ir izstrādāta.

Kara pieteikšanas gadījumā mobilizācijas plānos katrs jau sen zina, ko kam darīt, un nekāda saskaņošana starp teritorijām nav nepieciešama. Ir viena vadība, un tā visu izlēma jau sen un atrisināja vingrinājumos. Drošības un apgādes sistēma pa ceļam, galveno un rezerves sakaru pieejamība - to visu uzreiz izlemj viena militārā pavēlniecība, kurai kara gadījumā pāriet visa vara valstī.

Militāro mācību laikā Krievija risina pavisam citus jautājumus, salīdzinot ar problēmu ar NATO vadību Eiropā koordinēt un nogādāt ieroču sūtījumu no punkta A uz punktu B. Tam nepieciešama liela koordinācija starp militārajām un vietējām civilajām tiesību un administratīvajām sistēmām. Un pat kara gadījumā, kad militāristi sāk vadīt visus procesus, ceļus, kas jau ir izbūvēti, kur nav noteikti vienoti būvniecības standarti noteiktai tehnikai, karaspēka pārvietošana lielos attālumos joprojām ir sarežģīta problēma. NATO.

Krievija turpina apsteigt NATO izvietošanas ātruma ziņā. Un tas ir nopietnākais arguments strīdā starp abām militārajām sistēmām. ASV militārpersonas Ukrainā un Baltijas valstīs mācās, kā pārvarēt Krievijas necaurredzamību. Viņi nekad nav mēģinājuši cīnīties dubļos. Un Eiropā tāda pieredze bija tikai Vācijai - un šī pieredze tai izrādījās bēdīga. Tāda ir Eiropas kā militāro operāciju teātra specifika. Viņu tvertnes baidās no netīrumiem. Tiklīdz viņi nokļūst no ceļa, viņi iestrēgst vietējo upju krastos un ceļu grāvjos. Karaspēka kustības temps apstājas, pārvēršot tos par mērķi.

Protams, Maskava, Vašingtona un Brisele šo specifiku labi apzinās. Tieši tas izskaidro NATO pavēlniecības bažas, redzot, ka Krievija spēj dažās stundās nogādāt 120 tūkstošus karavīru ar štābu, tankus, karaspēku, bruņutransportierus un raķetes gandrīz tūkstoš kilometru attālumā, kamēr viņu tanku kompānija ir iestrēgusi. Polijas ciemos un nevar pārvarēt attālumu starp ostu un vienību trīs dienās.

Tieši transporta nekoordinācijas pārvarēšana Eiropā ir NATO mācību mērķis Eiropā kopumā un konkrēti Baltijas valstīs. Problēma, kas Krievijā jau sen ir atrisināta. Tas rada saprotamas šausmas NATO un saprotamu sarkasmu Krievijā. Saka: nu, trenē, trenē. Galvenais ir nesāc nopietni cīnīties.

Rietumu eksperti novērtēja reāla konflikta iespējamību starp Krieviju un ASV. Prognozes izrādījās neapmierinošas. Lielākā daļa no viņiem uzskata, ka karš, visticamāk, notiks nekā nenotiks. Jautājums tikai, kad to sagaidīt.

To, kas šobrīd notiek starp Krieviju un Rietumiem, sauc par jaunu auksto karu, lai kā puses to noliegtu. Tikai tagad, pēc slavenā amerikāņu politologa un Nacionālo interešu centra prezidenta Dmitrija Simesa domām, Maskavai savā pusē nav pievilcīgas starptautiskas ideoloģijas, piemēram, sociālisma celtniecība visā pasaulē.

Turklāt Krievija šobrīd ir vairāk atkarīga no Rietumiem nekā PSRS savā laikā. Kad dzelzs priekškars sabruka, krieviem sāka piekļūt viss, kas tika atņemts padomju pilsoņiem. Pati Krievijas ekonomika iesaistījās starptautiskajā sistēmā un kļuva par tās sastāvdaļu. Solis atpakaļ nozīmētu globālu restrukturizāciju, kas varētu izraisīt iedzīvotāju protestus.

Vai būs karš? Pats Dmitrijs Simess uzdeva šo jautājumu vadošajiem Nacionālo interešu centra ekspertiem un lūdza novērtēt varbūtību, izmantojot sistēmu “no vienas iespējas līdz desmit”.

Izlūkošanas un nacionālās drošības direktors Džordžs Bībe nolēma, ka tas ir "6 no 10". Tas ir, visticamāk, būs karš. Bet mēs joprojām nevaram par to droši runāt. Tajā pašā laikā eksperts atzīmēja, ka divām kodolvalstīm tas ir ļoti riskants rādītājs.

Viņa kolēģa viedokli atbalstīja pazīstamais Jūras spēku analīzes centra speciālists Maikls Kofmans, kurš bieži darbojas kā analītiķis The National Interest lapās. Pēc viņa teiktā, Krievijas un ASV tiešas sadursmes draudi ir diezgan reāli. Risks ir 6 vai pat 7 iespējas no 10. Ja puses turpinās tādā pašā garā, agri vai vēlu sāks karu. Un konflikta sākums var izraisīt krīzi, kurā tiks iesaistītas ASV un Krievija. Karš parasti nerodas no zila gaisa.

"Vispirms ir krīze, cilvēki izdara savu izvēli, un tad viņi šauj viens uz otru," sacīja Kofmans, acīmredzot norādot uz Krieviju, jo ASV ir tālu no politiskiem satricinājumiem.

Tomēr Nacionālā interešu centra izpilddirektors Pols Saunders nav tik pesimistisks. Viņš uzskata, ka karš sāksies ar varbūtību 5 no 10. Viņaprāt, Vladimirs Putins bauda diezgan lielu tautas atbalstu, par ko liecina nesenās vēlēšanas, lai gan Rietumi pašreizējam prezidentam prognozēja sliktākus rezultātus.

Rietumi, pēc ekspertu domām, rīkojās neveikli, cenšoties diskreditēt Vladimira Putina varu. Briti nekad nesniedza pierādījumus, ka Skripaļus saindējuši krievi, bet nekavējoties sāka izraidīt Krievijas diplomātus un vilkt sev līdzi Eiropas Savienību. Rezultātā krievu tauta pulcējās ap divgalvaino ērgli. Tas ir pretējs efekts.

Turklāt Valsts departaments, pēc Saundersa domām, pieļāva kļūdas daudz agrāk, 90. gados. pagājušajā gadsimtā, kad viņš mēģināja “iekarot” krievu jaunatni un pārliecināt viņus par Rietumu pievilcību. Bet tas, kas notika Ukrainā un Gruzijā, Krievijā cieta neveiksmi. Vietējā jaunatne uzauga relatīvas labklājības periodā un laikā, kad Vladimirs Putins sāka atjaunot Krievijas autoritāti pasaulē, kas bija ļoti cietusi pēc PSRS sabrukuma. Tie ir cilvēki, kuri vairāk nekā citi atbalsta Vladimiru Putinu, uzskata eksperts. Un vēlēšanu rezultāti pilnībā atspoguļo reālo situāciju.

Prezidentam izdevās pārliecināt tautu, ka Krievijai jābūt stiprai. Un, ja mēs uzvedīsimies kā 90. gadu demokrāti, valsts atkal tiks izpostīta. Krievi novērtēja, ka Vladimirs Putins atjaunoja valsts kā lielvaras autoritāti, un savu lomu spēlēja arī Krimas aneksija, ko lielākā daļa iedzīvotāju uztvēra kā pussalas atgriešanos dzimtenē.

Bet tas ir arī abpusgriezīgs zobens. Spēcīgai valstij ir vajadzīga spēcīga ekonomika, un tādēļ Kremlim būs jānovājinās kontrole pār sabiedrību, kas savukārt vājinās valsts varu. Pēc Džordža Bībe domām, Maskava drīz var nonākt šajā apburtajā lokā. Ir svarīgi, vai Krievijas varas iestādes spēs saglabāt līdzsvaru, un tas ir ļoti grūti.

Tas viss it kā spiež Kremli ieņemt stingru, uz militāru spēku balstītu pozīciju. Un tas neizbēgami noved pie konfrontācijas ar Rietumiem, kas jau sen ir aizmirsuši, kā sazināties ar Krieviju. ASV nav mācījušās no aukstā kara pieredzes. Pēdējo 25 gadu laikā Vašingtona ir pārāk pieradusi pie pasaules, kurā nav lielvalstu un vienīgie draudi ir teroristi. Amerikāņi nesaprot, kas ir stratēģiskā kodolatturēšana un kā tika risināts dialogs ar Maskavu PSRS laikā. ASV ilgu laiku cīnījās vispirms ar Sadamu Huseinu, pēc tam ar Muamaru Kadafi un beidzot paklupa Bašaru al Asadu un Ukrainu, kad šajā jautājumā iejaucās Krievija.

Pēc Kofmana domām, amerikāņu establišmentam var būt nepieciešama jauna Kubas raķešu krīzes versija, lai saprastu, cik bīstami ir tikt galā ar kodolenerģiju. Bet būtu labāk, ja tas nenotiktu, jo Tramps ir tālu no Kenedija.

Cik bīstams NATO un ASV ir piektās paaudzes slepenais iznīcinātājs, kas tiek izstrādāts Krievijā, kā arī tā kodolarsenāls, modernā un augsto tehnoloģiju pretgaisa aizsardzība, pretsatelītu ieroči, sauszemes spēki un zemūdeņu flote?

Spriedze, kas radusies starp Krieviju un NATO, liek daudziem ekspertiem rūpīgi analizēt šo jautājumu, kā arī izpētīt Krievijas armijas pašreizējo stāvokli, tās ieročus un tehniskos sasniegumus. Tas tiek darīts, lai labāk izprastu draudu būtību, ko Krievija var radīt.

Protams, Krievijas militāros manevrus un Krimas pussalas aneksiju daudzi Pentagona analītiķi pēta un novērtē militāro modernizāciju, kā arī šī aukstā kara militārā giganta karaspēka, militārā aprīkojuma un ieroču stāvokli.

Krievija nepārprotami vēlas parādīt, ka tā spēj radīt pretsvaru un ierobežot Ziemeļatlantijas aliansi. Tomēr daži Krievijas militārpersonu un tās pašreizējā stāvokļa pētnieki apšauba Krievijas spēju radīt NATO reālas problēmas ilgstošu un liela mēroga militāro operāciju laikā.

Tomēr Krievija turpina gūt militārus panākumus, un daudzi Pentagona eksperti un analītiķi ir pauduši bažas par NATO pozīciju Austrumeiropā un šaubījušies, vai ar to pietiks, lai atturētu Krieviju no iespējamās iebrukuma reģionā.

Turklāt uz Krieviju izdarītais ekonomiskais spiediens nav apturējis straujo bruņoto spēku modernizācijas procesu. Maskava palielina savu militāro budžetu, lai gan tās militārais apjoms šodien ir tikai daļa no tā, kas Padomju Savienībai bija aukstā kara kulminācijā 1980. gados.

Kopš 80. gadiem šis bijušais aukstā kara juggernauts ir samazinājies pēc izmēra un ārējo robežu apjoma, taču Krievijas sauszemes, gaisa un jūras spēki cenšas strauji attīstīties, pārejot uz augstāku tehnoloģiju līmeni un agresīvi attīstot nākamās paaudzes kaujas platformas.

Krievijas konvencionālais un kodolarsenāls ir tikai daļa no tā, kas tai bija aukstā kara laikā, taču Maskava būvē jaunas no gaisa neatkarīgas dzinējspēka zemūdenes, slepeno iznīcinātāju T-50, nākamās paaudzes raķetes un modernus personīgos ieročus un aprīkojumu karavīriem spēkus.

Domnīca National Interest nesen publicēja ziņojumu sēriju par Krievijas militāro konstruktoru tehniskajiem sasniegumiem un panākumiem. Ir informācija par jauniem pretsatelītu ieročiem, T-14 Armata tankiem, pretgaisa aizsardzības sistēmām, provizoriskiem plāniem izveidot sestās paaudzes hiperskaņas iznīcinātāju un daudz ko citu. Krievija nepārprotami liek uzsvaru uz savu bruņoto spēku modernizāciju un gūst ievērojamu progresu šajā virzienā, norāda The National Interest un citas publikācijas.

Piemēram, The National Interest raksta, ka Krievija veica veiksmīgu pretsatelītu pārtveršanas raķetes Nudol izmēģinājuma palaišanu ar tiešu palaišanu orbītā.

"Šis ir otrais jauna ieroča izmēģinājums, kas spēj iznīcināt satelītus kosmosā. Acīmredzot palaišana tika veikta no Pļeseckas kosmodroma, kas atrodas uz ziemeļiem no Maskavas,” norāda The National Interest.

Konteksts

Vai Krievijas "gudrā bumba" ir gudrāka par citām?

T-90MS tiek nosūtīts uz Tuvajiem Austrumiem

Krievijai ir savas labas uzbrukuma lidmašīnas

"Sarmat" - amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas slepkava?

Pēc Sīrijas: Krievija stiprinās tanku T-72

Krievijas gaisa desanta spēku ugunsspēks

Krievija arī veido tanku atbalsta kaujas mašīnu ar nosaukumu Terminator 3.

Aukstā kara laikā Krievijas militārais budžets veidoja gandrīz pusi no tās kopējiem izdevumiem.

Mūsdienās militārās apropriācijas veido mazāku daļu no Krievijas budžeta izdevumiem. Bet, neskatoties uz milzīgajām atšķirībām salīdzinājumā ar 80. gadiem, Krievijas militārais budžets atkal palielinās. No 2006. līdz 2009. gadam tas pieauga no 25 miljardiem USD līdz 50 miljardiem USD, kā ziņo Business Insider. Un 2013. gadā tas sasniedza 90 miljardus.

Kopumā aukstā kara laikā Krievijas konvencionālie spēki bija apmēram piecas reizes lielāki nekā šodien.

Saskaņā ar globalfirepower.com datiem 2013. gadā aktīvā dienesta darbinieku skaits bija 766 nsczx cilvēki, bet rezervē bija 2,4 miljoni. Aukstā kara laikā Krievijas armijā dienēja no trīs līdz četriem miljoniem cilvēku.

Saskaņā ar tām pašām aplēsēm 2013. gadā Krievijas bruņotajiem spēkiem ir vairāk nekā trīs tūkstoši lidmašīnu un 973 helikopteri. Uz zemes Krievijai ir 15 tūkstoši tanku, 27 tūkstoši bruņu kaujas mašīnu un gandrīz seši tūkstoši pašpiedziņas artilērijas vienību. Protams, Krievijas armija ir daudz mazāka nekā aukstā kara laikā, taču tā pieliek ievērojamas pūles, lai modernizētu un uzturētu kaujas stāvoklī savus mehanizētos līdzekļus un platformas. Piemēram, T-72 tanks kopš tā izveides 70. gados ir daudz modernizēts un uzlabots.

Runājot par Krievijas floti, globalfirepower.com lēš, ka tās kaujas spēku ir 352 kuģi. To vidū ir viens lidmašīnas bāzes kuģis, 13 iznīcinātāji un 63 zemūdenes. Melnā jūra ir Krievijai ekonomiski un ģeopolitiski stratēģiski svarīga ūdens teritorija, jo tā nodrošina piekļuvi Vidusjūrai.

Analītiķi arī atzīmē, ka 80. gados Krievijas bruņotajiem spēkiem tika ražots milzīgs skaits konvencionālo un kodolieroču, sākot no raķetēm un raķetēm līdz efektīvām pretgaisa aizsardzības sistēmām.

Pēc ekspertu domām, raķetes S-300 un S-400 ir īpaši efektīvas, ja tās rūpīgi kopj un modernizē.

Atsaucoties uz Krievijas medijiem, izdevums The National Interest ziņo, ka krievi šobrīd izmēģina jaunu pretgaisa raķešu sistēmu S-500, kas spēj trāpīt līdz 200 kilometrus attāliem mērķiem.

80. gados radītie iznīcinātāji Su-27 lido Krievijas debesīs un tiek izmantoti gandrīz visos stratēģiskajos virzienos.

Su-27 bieži salīdzina ar amerikāņu iznīcinātāju F-15 Eagle. Krievu mašīna ir aprīkota ar diviem dzinējiem, tai ir augsta manevrēšanas spēja un paredzēta galvenokārt gaisa pārākuma iegūšanai.

Kara spēles Rand

Lai gan daudzi eksperti apgalvo, ka NATO karaspēka skaits, uguns spēks, gaisa pārākums un tehnoloģijas galu galā uzvarēs Krieviju liela mēroga cīņās, tas neatspēko bezpeļņas organizācijas RAND veiktā pētījuma secinājumus, kas tika publicēti pagājušajā gadā. Tajā teikts, ka NATO būtu ārkārtīgi sarežģītā situācijā, ja Krievija iebruktu Baltijas valstīs.

NATO bruņoto spēku organizatoriskā struktūra Austrumeiropā nesniegs izšķirošu atspērienu Krievijas agresoram gadījumā, ja Maskavas iebrukums kaimiņos Latvijā, Lietuvā un Igaunijā, konstatē RAND.

Pēc kara spēļu sērijas, kurās "Sarkanais" (Krievijas karaspēks) un "Zilie" (NATO spēki) cīnījās pēc dažādiem scenārijiem Baltijas teātrī, RAND savā ziņojumā "Atturēšanas stiprināšana NATO austrumu flangā" secināja, ka NATO austrumu flangs. ka veiksmīgai šī reģiona aizsardzībai NATO būs nepieciešams daudz vairāk gaisa kuģu un sauszemes spēku, nekā pašlaik tur ir izvietots.

Proti, pētījuma autori aicina NATO izstrādāt stratēģiju, kas līdzīga gaisa un sauszemes operāciju koncepcijai, kas tika radīta 80. gados aukstā kara kulminācijā. Tajā laikā Eiropā atradās vairāku simtu tūkstošu cilvēku liela amerikāņu armijas grupa. Tās mērķis bija atturēt no iespējamā Krievijas iebrukuma. ASV militārpersonas pastāstīja Scout Warrior, ka šodien Eiropā ir tikai 30 000 ASV karavīru.

RAND pētījums liecina, ka, ja NATO neradīs atturēšanas spēkus vismaz septiņu brigāžu sastāvā ar atbilstošu uguns un gaisa atbalstu, lai aizstāvētu Austrumeiropu, Krievija varētu pārvarēt Baltijas valstis tikai 60 stundās.

“Pašreizējā stāvoklī NATO nespēj sekmīgi aizstāvēt savu neaizsargātāko dalībvalstu teritoriju. Neskaitāmās kara spēles, kurās piedalījās plašs militāro un civilo ekspertu loks, ir pārliecinoši pierādījušas, ka Krievijas karaspēkam būtu nepieciešamas 60 stundas, lai sasniegtu Igaunijas galvaspilsētu Tallinu un Latvijas Rīgu. Pēc tik straujas sakāves NATO paliks ļoti maz iespēju,” teikts RAND pētījumā.

Amerikāņu un viņu NATO sabiedroto aukstā kara laikā izmantotā gaisa un sauszemes operāciju koncepcija cita starpā paredzēja skaidru mijiedarbību starp lielām un ļoti manevrējamām sauszemes spēku mehanizētajām kaujas grupām un uzbrukuma lidmašīnām. Kā daļu no šīs koncepcijas gaisa triecieniem pret aizmugures loģistikas objektiem vajadzēja vājināt ienaidnieku un viņa uzlaboto uguns atbalstu. Šādas gaisa un zemes mijiedarbības rezultātā lieli sauszemes formējumi varēja viegli virzīties uz priekšu, izlaužot ienaidnieka priekšējo aizsardzības līniju.

Gadījumā, ja Krievija virzīsies uz Baltijas valstīm, NATO būs ļoti maz iespēju. Tie ietver masīvu, bet riskantu pretuzbrukumu, kodolieroču izmantošanas draudus vai vienkārši vāju piekrišanu Krievijas aneksijai šajās valstīs.

Pētījumā apskatīts viens no atbildes variantiem un teikts, ka masveida pretuzbrukuma sagatavošana un veikšana prasīs daudz laika, kas, visticamāk, novedīs pie ieilgušām cīņām ar lieliem zaudējumiem. Vēl viena iespēja ir kodolieroču izmantošanas draudi. Taču tas ir maz ticams, ja ne pilnīgi nereāls, ņemot vērā amerikāņu kodolarsenālu samazināšanas stratēģiju un nevēlēšanos izmantot kodolieročus, teikts pētījumā.

Trešais un pēdējais variants, pēc autoru domām, ir Baltijas valstu kapitulācija un Ziemeļatlantijas alianses aktivizēšana aukstā kara garā. Dabiski, ka daudzi Baltijas valstu iedzīvotāji šādam scenārijam nepiekritīs, un NATO alianse ievērojami vājināsies, ja ne sabruks pavisam.

Pētījumā ir izklāstīti konkrēti pasākumi, kas jāveic, lai izveidotu ticamu un efektīvu atturēšanas spēku.

"Kara spēles liecina, ka septiņu pastāvīgi gatavu brigāžu, tostarp trīs tanku brigāžu, ar gaisa, artilērijas un citu sauszemes uguns spēku atbalstu pietiks, lai novērstu strauju Baltijas valstu pārņemšanu," norāda tās autori.

Izpētot dažādus scenārijus kara spēļu laikā, dalībnieki secināja, ka, ja nebūtu lielāku mehanizēto aizsardzības spēku, NATO pretestība tiktu ātri salauzta.

“Amerikas vienībām nav maza darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmu, un citiem NATO karavīriem tās ir minimālā daudzumā. Tas nozīmē, ka pretestību ienaidnieka ofensīvas laikā nodrošinās tikai dežurējošās lidmašīnas, kas veic kaujas patruļas, kuras tiks iznīcinātas ienaidnieka gaisa spēku skaitliskā pārākuma dēļ. Kara spēles rezultāts šajā scenārijā bija smagi zaudējumi Blues un nespēja veikt pretuzbrukumu,” savos secinājumos atzīmēja RAND.

Latvija, Lietuva un Igaunija, visticamāk, būs Krievijas pirmie mērķi, jo tās visas atrodas Krievijas tiešā tuvumā un daudzus gadus bija Padomju Savienības sastāvā, norāda autori.

“Tāpat kā Ukrainā, Igaunijā un Latvijā dzīvo daudzi krievi, kuri labākajā gadījumā ir nevienmērīgi integrējušies šo valstu politiskajā un sociālajā sistēmā kopš neatkarības atgūšanas. Tas dod Krievijai pašattaisnojumu iejaukties Igaunijas un Latvijas lietās,” atzīmē eksperti.

Pētījumā teikts, ka papildu brigāžu izvietošana NATO ir dārgs, bet nepieciešams pasākums.

Trīs pilnīgi jaunu bruņubrigādes kaujas komandu izveide ASV armijas ietvaros prasīs ievērojamus līdzekļus. Kopumā tas izmaksās aptuveni 13 miljardus dolāru, ieskaitot militāro aprīkojumu, artilēriju, pretgaisa aizsardzības un atbalsta vienības. Taču liela daļa šī aprīkojuma, jo īpaši dārgie Abrams tanki un Bradley kaujas transportlīdzekļi, jau ir pieejami.

Faktiskais NATO karavīru skaits Austrumeiropā nav noteikts, un jaunās administrācijas laikā tas var mainīties. Taču NATO un ASV jau labu laiku ir domājušas par papildu spēku un līdzekļu nosūtīšanu uz austrumu flangu, lai uzticamāk ierobežotu Krieviju.

Tajā pašā laikā Eiropas drošības iniciatīva, kurai Pentagons ir pieprasījis 3,4 miljardus dolāru, paredz palielināt karaspēka skaitu Eiropā, kā arī izveidot "uz priekšu rezerves", uguns spēku arsenālus un "štāba atbalstu". NATO spēkiem.

ASV spēku pārstāvji Eiropā raidījumam Scout Warrior norādīja, ka ir plānotas jaunas solidaritātes mācības ar NATO sabiedrotajiem un varētu tikt palielināts arī personāla skaits.

Piemēram, no pagājušā gada 27. maija līdz 26. jūnijam NATO Polijā un Vācijā veica mācības Swift Response 16, kurās piedalījās vairāk nekā pieci tūkstoši militārpersonu no ASV, Beļģijas, Francijas, Vācijas, Lielbritānijas, Itālijas un Nīderlandes. piedalījās Polija, Portugāle un Spānija.

InoSMI materiāli satur vērtējumus tikai no ārvalstu medijiem un neatspoguļo InoSMI redakcijas nostāju.

Vēl 2017. gada sākumā Stīvens Koens, Amerikas Ārējo attiecību padomes loceklis, nāca klajā ar negaidītu paziņojumu. Viņi stāsta, ka, pēc viņa teiktā, pēc augstāko ASV amatpersonu lūguma Pentagons sagatavojis jaunu plānu karam ar Krieviju.

Citēju: “Pirmo reizi savā mūžā es uzskatu par ļoti reālu kara iespējamību starp Krieviju un ASV pret Krieviju” (Stīvens Koens, Amerikas Ārējo attiecību padomes loceklis, politologs un žurnālists)

Ja Koenam ir taisnība, tad šis plāns ir viens no jaunākajiem un stingrākajiem. Viņaprāt, karadarbību sāks nevis Amerika, kā daudzi domā, bet gan atsevišķas ASV sabiedrotās valstis. (Starp citu, piemērs tam ir Izraēlas pastāvīgās provokācijas un uzbrukumi Sīrijas teritorijai, un Izraēla, kā mēs visi zinām, ir ASV sabiedrotā)

Koens apgalvo, ka ofensīva ir paredzēta no vairākiem virzieniem vienlaikus. Vissvarīgākais joprojām ir ukraiņu valoda. Par labu šai versijai runā notikumu attīstība. Piemēram, ziņu aģentūra NBC News ziņoja, ka Pentagons ir sagatavojis plānu piegādāt Ukrainas armijai pirmo prettanku sistēmu partiju 50 miljonu dolāru vērtībā.

Tomēr daži avoti norāda, ka šie kompleksi Ukrainā jau pastāv.

Īpaša loma ir arī Baltijas valstīm, īpaši pēc tam, kad tām neizdevās ieņemt Krimu. Par to ļoti labi runāja rumāņu analītiķis Valentīns Vasilesku, un lai autorības likumi man piedod, bet es tomēr ievietošu viņa apgalvojumu:

"ASV neplāno desantu Krievijas Tālajos Austrumos, tā vietā, tāpat kā Napoleons un Hitlers, ASV centīsies ieņemt valsts stratēģiski svarīgo galvaspilsētu Maskavu."

Valentīns Vasilesku uzskata, ka Eiromaidans sākotnēji tika sākts, lai radītu ērtu tramplīnu agresijai pret Krieviju. Taču amerikāņu agresijas plāns preventīvi tika izjaukts pēc Krievijas atkalapvienošanās ar Krimu un tautas republiku izveidošanas Ukrainas austrumos.

Tieši pēc tam Baltijas virziens kļuva aktuāls. Vasilesku sacīja, ka NATO galvenais uzdevums ir sagādāt Krievijai ātru sakāvi, kas liks sabrukt valsts politiskajai sistēmai. Taču, ja uz to visu raugās globālāk, tad daļa patiesības viņa vārdos tiešām ir. Piemēram, Kaļiņingradas ieņemšanas plāni tiek izstrādāti ļoti rūpīgi un tas ir fakts! Runājot par Maskavu, principā es pat neesmu pārsteigts. Rietumi vienmēr par to ir sapņojuši!

Ļoti bieži dzirdu Rietumu politiķu un militārpersonu izteikumus, ka Kaļiņingradu nepieciešams atgūt Krimas aneksijai, un šādi karsti paziņojumi turpinās līdz pat šai dienai.

Tomēr paziņojumi, paziņojumi... Bet vēl vairāk mani satrauca ļoti nopietnā darbība kodolbunkuru būvniecībā visā Krievijā. Turklāt tiek būvētas gan jaunas, gan modernizētas vecās. Rodas jautājums: kāpēc Kremlis pēkšņi satraucas par kodolbunkuru celtniecību tieši tagad?

Šī informācija nav jauna un par to jau ir runāts internetā ne reizi vien, tāpēc, manuprāt, nav nepieciešams detalizēti aprakstīt, kur un kā tas viss tiek būvēts un kādos reģionos. Es minēšu tikai vienu piemēru, un par to raksta nevis mūsu, bet gan Rietumu mediji. Tik nesen CNN ziņoja par Krievijas veikto kodolbunkuru modernizāciju Kaļiņingradā. Kanāls apgalvo, ka tā saņemtie satelītattēli apstiprina vēl 40 jaunu bunkuru būvniecību reģionā.

Kā norāda CNN, Krievijas militārpersonas veic būtisku modernizāciju vismaz četros militārajos objektos Kaļiņingradas apgabalā. Turklāt, kā vēsta telekanāls, Kaļiņingradas apgabalā ir rekonstruēts bunkurs kodolieroču glabāšanai. Satelītu attēlus, kas pierāda šo faktu, CNN ieguva no privātās kompānijas ImageSat International laikā no 19. jūlija līdz 1. oktobrim.

Cita attēlu sērija liecina, ka Krievija kopš jūlija Primorskas apgabalā sākusi būvēt 40 jaunus bunkurus, apgalvo CNN. Atsaucoties uz satelīta datiem, kanāls paziņoja par Kaļiņingradā esošās Čkalovskas gaisa spēku bāzes teritorijas, kā arī militārā objekta Čerņahovskas, kur februārī tika nogādātas operatīvi taktiskās raķetes Iskander, teritorijas rekonstrukcijas iespējamību. CNN uzsver, ka Krievijas Aizsardzības ministrija atteicās komentēt šo informāciju, kas citādi nepārsteidz.

Un uz visa šī fona nesen ASV prezidents Donalds Tramps nāk klajā ar asus paziņojumus par izstāšanos no Līguma par vidēja un mazāka darbības rādiusa kodolspēku likvidēšanu, kā arī gatavojas izstāties no START-3 līguma ar Krieviju. "Stratēģisko ieroču samazināšana-3", paredzot abu valstu kodolarsenālu samazināšanu. Pēc pašreizējā Amerikas prezidenta Donalda Trampa domām, ASV izstāšanās tieši no šī līguma ir saistīta ar to, ka Krievijas Federācija it kā neievēro pieņemtos līgumus. ASV vadītājs atzīmēja, ka tas, viņaprāt, turpinās jau daudzus gadus. Pat viņa priekšgājējs Baraks Obama sacīja, ka Donaldam Trampam bija cieši jārisina jautājums par ASV izstāšanos no Vidēja darbības rādiusa kodolspēku līguma.

Tas, vai valstis izlems izstāties no līguma vai nē, kļūs skaidrs pavisam drīz, vai drīzāk pēc nacionālās drošības padomnieka Džona Boltona un Vladimira Putina tikšanās.

Pēc visa iepriekš minētā rodas jautājums: kāpēc valstis tik steidzīgi lauž visus līgumus ar Krieviju? Viņi velta ievērojamas pūles Krievijas militāro objektu izspiegošanai un īpašu uzmanību pievērš Kaļiņingradai un ieroču piegādēm Ukrainai (starp citu, piegādes šobrīd rit pilnā sparā) Priekš kam tas viss? Un atbilde ir pavisam vienkārša, ASV par katru cenu apturēs Krieviju, kura ar savām darbībām Sīrijā, Krimā un Ukrainā maina uz Ameriku orientēto status quo. Valstīm ir ārkārtīgi svarīgi arī nepieļaut ekonomisko reformu veikšanu Krievijā, tāpēc pēdējā laikā Krievijā notiek tik vērienīga tā sauktās “piektās kolonnas” izveidošana. Tas ir skaidri redzams internetā dažādos sociālajos tīklos un video mitināšanas vietnēs.

Tas nozīmē, ka ASV patiešām ir izredzes gūt panākumus tikai tad, ja tās iebruks pirms 2020. Pēc 2020. gada veiksmes izredzes ievērojami samazināsies, jo pēc Krievijas armijas pārbruņošanas pabeigšanas Pentagons zaudēs savas tehnoloģiskās priekšrocības parastajos ieročos. Un, lai uzvarētu karā, jums būs jāizmanto kodolieroči - un tas ir solis pretī savstarpējai kodoliznīcināšanai.

Uzziņai: līdz 2020. gadam Krievijas armiju plānots atjaunināt līdz 70% ar moderniem ieročiem un ekipējumu.

Rezumējot, es ceru, ka es kļūdos un visi mani minējumi par notikumu virkni, kas tika pieminēti, paliks tikai minējumi.

Gandrīz visi eksperti un pat cilvēki, kas ir tālu no armijas, ir vienisprātis, ka aukstais karš nekad necerēja, ka beigsies ar PSRS sabrukumu, un tagad ģeopolitiskā situācija ir saspringta līdz galam.

Ziemeļatlantijas alianse veic lielākos militāros manevrus pēdējo 13 gadu laikā. Šo mācību ietvaros debesīs virs Eiropas pirmo reizi demonstratīvi tiek notriekta ballistiskā raķete, tiek izspēlēti nosēšanās operāciju un pilna mēroga hibrīdkaru scenāriji, izmantojot internetu. Un tajā pašā laikā Krievija pārsteidz pasauli ar saviem jaunākajiem ieročiem pretterorisma operācijas laikā Sīrijā. Gandrīz visi eksperti un pat cilvēki, kas ir tālu no armijas, ir vienisprātis, ka aukstais karš nekad necerēja, ka beigsies ar PSRS sabrukumu, un tagad ģeopolitiskā situācija ir saspringta līdz galam. Šajā sakarā “Krievijas zvans” nolēma noskaidrot, kāds ir patiesais spēku samērs potenciālajā mūsu valsts un Rietumu konfrontācijā. Mūsu sarunu biedrs bija bijušais ģenerālštāba virsnieks, militāro zinātņu doktors Konstantīns Sivkovs.

Krievijas zvans: Konstantīns Valentinovičs, protams, nav jautri uzdot šādu jautājumu tieši, bet, ņemot vērā nesenos notikumus, tas ir nepieciešams. Ko darīt, ja konfrontācija starp Krieviju un NATO pēkšņi pārvēršas no “aukstas” uz “karstu”? Kāds ir mūsu armijas stāvoklis un cik spēcīgs ir potenciālais ienaidnieks?

Konstantīns Sivkovs: Ja ņemam kvantitatīvo sastāvu, tad vispārējas nozīmes spēkiem, kas neizmanto kodolieročus, attiecība ir aptuveni 12:1 par labu NATO. Tā norāda alianses bruņoto spēku personālsastāvs, ņemot vērā kara laika izvietošanu. Ja mēs neņemsim noteiktus NATO valstu karaspēka veidus, kas konflikta laikā nonāk viena centra pakļautībā, attiecība būs aptuveni 3-4:1, nevis mums par labu.

Runājot par kompozīcijas kvalitāti, šeit Krievijas armija gandrīz nav zemāka par savu pretinieku. Tāpat kā mēs, alianse ilgu laiku neatjaunināja savus ieročus un aprīkojumu.

Tagad modernās militārās tehnikas procents ir nedaudz zemāks nekā NATO, taču atšķirība šeit nav īpaši liela. Bet ar izmantojamiem transportlīdzekļiem situācija acīmredzami nav mums labvēlīga - kaujas gatavības procents mums tiek lēsts 50-60%, bet ienaidniekam - 70-80%.

Lai gan atsevišķos rajonos, piemēram, Kaspijas flotilē un Melnās jūras flotē, mūsu gatavība ir gandrīz 100%.

Pēdējo divu vai trīs gadu laikā esam nopietni uzlabojuši vadības personāla operatīvo un taktisko apmācību. Turklāt ar mūsu taktiku iepriekš viss bija kārtībā. Šeit ir zīmīgi atcerēties karu ar Gruziju 2008. gadā, kad tikai trīs dienu laikā ienaidnieka bruņotie spēki tika pilnībā sakauti. Šis ir unikāls gadījums, ņemot vērā, ka toreiz gruzīnus apmācīja un konsultēja amerikāņu speciālisti.

KR: Kopš tā laika mūsu militāristi nav bijuši īpaši pamanāmi starptautiskā līmenī, bet tagad viņiem vajadzēja sevi parādīt Sīrijā. Vai viņi nokārtoja šo eksāmenu?

K.S.: Karš Sīrijā ir pierādījis, ka Krievijas ieroči vairākos rādītājos atbilst augstākajām mūsdienu prasībām, ievērojami pārspējot amerikāņu. Piemēram, Kalibr-NK spārnotā raķete ir labāka par Tomahawk gan darbības rādiusa (2600 pret 1500 kilometriem), gan šaušanas precizitātes ziņā. Mūsu piloti demonstrēja arī unikālo tēmēšanas un navigācijas sistēmu SVP-24 Hephaestus, kas ļauj izmantot parastās sprādzienbīstamās bumbas ar augstas precizitātes ieročiem raksturīgo efektivitāti. Pateicoties tam, mazā Krievijas aviācijas grupa Sīrijā spēj darboties ar augstu efektivitāti. Pēdējā laikā mēs esam spējuši sasniegt 70-80 mērķus ar 50 sitieniem dienā - tas ir ļoti labi. Amerikāņi vienam mērķim atvēl vismaz 3-4 lidmašīnas, un, lai iznīcinātu, piemēram, ienaidnieka lidlauku, tiek izmantota vesela eskadra. Mūsu jauno ieroču vidējās izmaksas ir ievērojami zemākas nekā amerikāņu, kas ir liels pluss.

Tajā pašā laikā Sīrijas karš ir parādījis, ka Krievijas karaspēkam ir nopietnas problēmas ar munīcijas nodrošināšanu. Spoža 26 Kalibr-NK raķešu palaišana 7. oktobrī no Kaspijas jūras nekad neatkārtojās - acīmredzot, mums ir ļoti maza šo ieroču rezerve.

Līdz šim mēs neesam redzējuši efektīvas jaunas modifikācijas K-55 sērijas raķešu palaišanas, kuras varētu izmantot Tu-95 vai Tu-160 lidmašīnas. Ir atsevišķi veiksmīgi K-55 raķešu palaišanas vingrinājumi, bet nekas vairāk. Ļoti ierobežotā apjomā tiek izmantotas augstas precizitātes regulējamas aviācijas bumbas - KAB-500S un KAB-500kr. Drošības un precizitātes ziņā tie ir daudz uzticamāki nekā līdzīga tāda paša kalibra amerikāņu munīcija. Tomēr to izmantošanas gadījumu skaits ļauj secināt, ka mūsu arsenālos to nav pietiekami daudz. Galvenokārt tiek izmantotas brīvā kritiena bumbas, tomēr, kā minēts iepriekš, pateicoties Hephaestus sistēmai, tās mērķī trāpa daudz precīzāk.

Uzlidojumu skaita palielināšana dienā līdz maksimāli iespējamajam - apmēram 60, un atteikšanās izmantot lidojumus pa pāriem par labu atsevišķiem reidiem liecina, ka mūsu aviācijas lidojumu resurss Sīrijā ir sasniedzis savu robežu. Gan materiāltehnisko resursu uzskaites, gan tehnikas izmantošanas intensitātes ziņā.

Tas nozīmē, ka lidmašīnu skaits ar jaunāko elektroniku faktiski ir ierobežots līdz grupai, kas atrodas Latakijā.

KR: Izrādās, ka ilgstoša un liela mēroga kara gadījumā mūsu bruņotajiem spēkiem būtu milzīgas problēmas. Pirmkārt, nepietiekamā materiāltehniskā nodrošinājuma dēļ...

K.S.: Var teikt konkrētāk: šodien Krievijas armija pat ar pilnu mobilizāciju ir spējīga uzvarēt 1-2 lokālos konfliktos. Pēc tiem jums būs jāietur ilga pauze, lai aizlāpītu caurumus. Ja rodas jautājums par atklātu konfrontāciju ar NATO, tad mūsu vispārējie spēki, visticamāk, nevarēs izturēt pret ASV un sabiedrotajiem ilgāk par vienu vai diviem mēnešiem. Amerikāņi tagad baidās karot ar Krieviju tikai tāpēc, ka mums ir kodolieroči, kas joprojām ir vienīgais dzelžainais atturēšanas līdzeklis. Ja mēs iedomājamies, ka mums nav kodolraķešu vai ka abām pusēm nav kodolieroču, šajā gadījumā, esmu pārliecināts, militāra operācija pret Krieviju jau būtu sākusies.

Izmantojot savu pārākumu, alianse piekristu ievērojamiem zaudējumiem pirmajās operācijās, kad tiktu sakauts mūsu galvenie vispārējie spēki, un pēc tam mūsu valsts pilnīgai okupācijai. Tagad mūs glābj tikai kodolparitāte.

Tāpēc teikt, ka hipotētiskā Trešā pasaules kara ietvaros Krievija var veikt liela mēroga militāras operācijas (teiksim, ar 800 tūkstošu cilvēku grupu vai vairāk), neizmantojot masu iznīcināšanas ieročus, ir absurds.

Ja runājam nevis par lokālu, bet par reģionālo karu (kā mums bija Lielais Tēvijas karš, Otrais pasaules karš), tad ugunslīnijā nāksies likt 4-5 miljonu grupu... Tas ir vienkārši fantastisks. Salīdzinājumam, PSRS savos ziedu laikos spēja nodrošināt valsts drošību jebkurā karā, arī pasaules karos, neizmantojot kodolieročus.

KR: Bet, ja rodas jautājums par visu mūsu esošo rezervju nolikšanu zem ieročiem, vai lielais tanku un lauka artilērijas vienību krājums, kas saglabāts no padomju laikiem, nepalīdzētu?

K.S.: Patiešām, mūsu arsenālos ir liels skaits tanku - T-72, T-80. Spriežot pēc atklātajiem datiem, ir aptuveni 5000 80-k un 7000 72-k dažādu modeļu. Mūsu T-90 var viegli tikt galā ar jaunajām Abrams M1A2 sērijas modifikācijām. Jebkurā gadījumā Otrā pasaules kara laikā nenotiks frontālās sadursmes vai masveida tanku kaujas, taču mūsu tehnika ir spējīga pretoties kājniekiem un atrisināt citas modernas kaujas misijas. Lai gan atzīmēju, ka aptuveni 80% no tiem vispirms būs jāremontē.

Bet galvenais ir tas, ka šodien mūsu munīcijas ražošanas nozare ir gandrīz iznīcināta. Teiksim, 300 tanku divīzijai ir jābūt aptuveni 1200 šāviņiem pilnai munīcijai. Intensīvu kaujas operāciju laikā tie tiek patērēti dienas laikā. Lai veiktu kaujas operācijas mēneša garumā, nepieciešami aptuveni 20 000 šāvienu. Tas ir paredzēts tikai tankiem. Pieliksim klāt arī intensīvāk strādājošo lauka artilēriju – tās dienā parasti pazaudē pāris patronas. Plus pretgaisa aizsardzības sistēmas, un mēs iegūstam to pašu ainu, kāda mums bija Otrā pasaules kara laikā.

Lai uzsāktu liela mēroga ofensīvu, ir jāizveido lādiņu krājums, kas mērīts simtos ešelonu — desmitiem miljonu patronu. Tam nepieciešama spēcīga nozare. Padomju militārā rūpniecība nodrošināja fronti ar visu nepieciešamo. Un mēs varam teikt, ka tagad pa lielam Sīrijā karo ne tik daudz Krievija, bet gan PSRS.

Lielākā daļa mūsu aviobumbu krājumu ir padomju, nevis Krievijas ražotas. Tātad, ja sāksies liela mēroga karš, tad pirmās lielās operācijas laikā no mums viss tiks izmests, un mēs vairs nevarēsim šīs rezerves papildināt. Šeit es cita starpā atsaucos uz autoritatīvākā inženiera, viena no bijušajiem munīcijas nozares līderiem. Jurijs Šabaļins.

Otra mūsu problēma ir jaunu iekārtu ražošana. Mūsu tā saucamā pamattehnoloģiju nozare lielā mērā ir sagrauta vai nodota privātās rokās - karstumizturīgs tērauds, standarta mikroshēmas... Līdz ar to mūsu tvertņu komponentu nomaiņas jautājuma risināšana būs problemātiska.

Visbeidzot, vēl viens svarīgs punkts - 26 Kalibra raķešu palaišana no Kaspijas jūras mums izmaksāja 10 miljardus rubļu. Tas ir, katras raķetes izmaksas no šīs salvas bija 6,4 miljoni USD. Amerikāņiem Tomahawk tipa raķešu salve maksā apmēram 2-2,5 miljonus dolāru.

Jautājums: kur mēs ņemam tik augstas cenas? Pirmkārt, korupcijas shēmu dēļ, ar kurām neviens neiedomājas cīnīties. Tāpēc visi mūsu jaunradītie ieroči būs ļoti dārgi – jebkurā karā visādi industriālie priekšnieki labprāt silda rokas.

Nav noslēpums, ka pirms nesenajām sankcijām mēs iegādājāmies daudzas pamata rezerves daļas jauninājumiem no Rietumiem. Un tagad mūsu importa aizstāšana galvenokārt ir saistīta ar Ķīnu un visu veidu pelēkajām risinājuma shēmām. Kopš brīža, kad mūsu militārajai rūpniecībai tika piemērotas sankcijas, es neesmu dzirdējis par neviena jauna, vairāk vai mazāk nopietna uzņēmuma nodošanu ekspluatācijā. Tāpēc vienīgais ienaidnieka atturēšanas līdzeklis turpmākajos gados ir kodolieroči.

KR: Nupat aizsardzības ministrs Sergejs Šoigu runāja par modernas militārās bāzes būvniecības pabeigšanu Arktikā - Jaunajās Sibīrijas salās. Cik efektīvs būs šis projekts un kādi citi soļi būtu jāveic Krievijas Aizsardzības ministrijai, lai aizsargātu mūsu robežas?

K.S.: Arktika ir svarīgākie ziemeļu, ziemeļrietumu un ziemeļaustrumu stratēģiskie virzieni liela kara gadījumā. Tieši no turienes Krievijas un ASV karadarbības gadījumā lidos starpkontinentālās ballistiskās raķetes un stratēģiskie bumbvedēji. Savukārt mēs arī dosimies šajos virzienos - tur gulēs visas īsākās trajektorijas. No pretgaisa aizsardzības un pretraķešu aizsardzības sistēmu attīstības viedokļa šī bāze mums ir vajadzīga kā gaiss.

Mūsu 90. gadu liberālo reformu bēdīgais rezultāts ir tas, ka visa pretgaisa aizsardzības infrastruktūra šajā reģionā tika iznīcināta. Tagad spraugas mūsu gaisa novērošanas sistēmā mērāmas simtos kilometru. Turklāt padomju laikos Arktikā atradās blīva radara novērošanas sistēma, kas kontrolēja visu gaisa telpu 200-300 metru augstumā un augstāk. Atsevišķas nepilnības tika novērstas ar patruļlidmašīnām. Mūsdienās novērojumu apakšējā robeža sasniedz vairākus kilometrus, un Centrālās Sibīrijas reģionā milzīgas debesu platības nemaz nav redzamas. Stabila darba vietas izvietojuma lauka izveide ar 100% mūsu ziemeļu robežu pārklājumu ir uzdevums numur viens, kas prasa daudz pūļu un resursu. Pagaidām mērķtiecīgi tiek uzstādīti patruļposteņi, kas slēdz noteiktus virzienus, lai nodrošinātu vismaz to lidmašīnu un raķešu atklāšanu, kas apdraud svarīgākos rūpniecības objektus un lielās pilsētas.

Turklāt ienaidnieka lidmašīnas ir jānotriek, pirms tās palaiž raķetes, kas parasti atrodas 500-800 kilometrus no mūsu robežas. Attiecīgi Krievijas kaujiniekiem būtu jādarbojas uz robežas. Pateicoties mūsu zinātnieku pūlēm, MIG-31 raķešu šaušanas attālums sasniedz vairāk nekā 300 kilometrus. Atliek ar šīm lidmašīnām izvietot lidlauku mezglus, no kuriem katrs var efektīvi nosegt debesu apgabalu līdz 1600 kilometriem, lai aizvērtu visas spraugas. Turklāt visi stratēģiski svarīgi objekti ir jāaizsargā ar pretgaisa aizsardzības sistēmām. Attiecīgi, lai viņiem labi strādātu, ir vajadzīgi cilvēki un infrastruktūra.

Visbeidzot, šajā zonā ir nepieciešams nodrošināt pastāvīgus maršrutus radaru patruļlidmašīnām. Šodien mums ir tikai 15 vienības. Labā nozīmē, lai aptvertu visu valsti, jums ir nepieciešams apmēram četras reizes vairāk. NATO rīcībā ir 67 šādas lidmašīnas, bet ASV ir aptuveni 100. Taču mēs plānojam tikai atsevišķus šādu lidmašīnu komplektus un tikai 2018. gadam. Turklāt no ziemeļu ūdeņiem (vairāk nekā 1000 kilometru attālumā no krasta) amerikāņu zemūdenes var palaist Tomahawk raķetes uz mūsu Sibīrijas naftas centriem, lai atņemtu valstij enerģiju. Tāpēc šodien programma, kas tiek izmantota šī reģiona aizsardzības ietvaros, ir ļoti adekvāta. Bet pagaidām tas ir tikai nepieciešamais minimums, pirmie soļi.

KR: Ko jūs varat teikt par liela mēroga NATO mācībām netālu no mūsu rietumu robežām? Acīmredzot alianse praktizē ne tikai aizsardzības, bet arī uzbrukuma operācijas. Tostarp izmantojot nosēšanās spēkus un smago aprīkojumu. Tagad Baltijas valstis tiek pārpumpētas ar jauniem amerikāņu tankiem. Kādi ir iespējamie notikumu attīstības scenāriji “Eiropas frontē”?

K.S.: Pirmkārt, jebkādas mācības tiek veiktas, lai praktizētu noteiktu karaspēka mijiedarbību, šeit nav demonstratīvas funkcijas. Un nav nekā briesmīga tajā, ka amerikāņi nesen notrieca ballistisko raķeti no iznīcinātāja, kas atradās pie Skotijas krastiem. Tas ir pilnīgi parasts pasākums. Tādā pašā veidā mūsu zemes un kuģu pretgaisa aizsardzības sistēmas praktizē raķešu iznīcināšanu. Protams, Rietumu mācības nav gatavošanās lielam karam pret Krieviju kā 1941. gadā.

Viņi lieliski saprot, ja pat sāksies gatavošanās šādam karam, bet to nav iespējams noslēpt, pašreizējā politiskā vadībā Krievija, apzinoties, ka mums nav izredžu uz ilgstošu konfrontāciju, pirmā izmantos. atomieroči. Jāpieņem, ka pašnāvību nav ne ASV, ne Eiropā, tāpēc diez vai viņi ko tādu darīs.

Bet mūsu ienaidniekam var būt arī citas tehnoloģijas - piemēram, vispirms radīt haosa sistēmu Krievijā, dezorganizēt pārvaldību, iedvest ekonomiskās problēmas un pilnībā diskreditēt pašreizējo valdību, nostādot to pret tautu, piespiest tautu iziet ielās un uz šī fona radīt masu nemierus, kuru rezultātā tiks traucēta stratēģisko kodolspēku kontrole. Pēc Ģenerālštāba ieņemšanas Maskavā neviens nevarēs uzņemties kodoltrieciena vadību... Un tikai tad tiks organizēts sauszemes spēku iebrukums, kas iznīcinās atsevišķu Krievijas armijas daļu nesavienoto pretestību. - un mūsu teritorija ir okupēta. Šis mērķis ir ļoti iespējams liela mēroga NATO mācībās.

Protams, neviens nopietni neapsver iespējamu Krievijas iebrukumu Igaunijas teritorijā. Visi lieliski saprot, ka ASV un Krievijas valdībās nav idiotu - neviens negrib izdzīvot kodolziemā. Taču, lai attaisnotu NATO turpmāko izvietošanu uz mūsu rietumu robežām un saliedētu savas rindas, viņi turpina saasināt situāciju. Turklāt mums tiešā tuvumā tiek izvietoti tā sauktie operatīvie formējumi. Ar tiem visa smagā tehnika un munīcija atrodas priekšējos apgabalos, bet personāls atrodas ASV teritorijā. Sākoties karadarbībai, personāls tiek pārvietots uz Austrumeiropu, ieroči tiek atkārtoti aktivizēti, un pēc pāris dienām tur parādās pilnvērtīga ASV motorizētā divīzija 12-15 tūkstošu cilvēku sastāvā. Un mierīgā vidē tur ir maksimums 500-600 militārpersonu, kas vienkārši apsargā teritoriju.

Pašreizējais karš, protams, maz līdzināsies klasiskajām savstarpējām sadursmēm, par kurām mēs lasām mācību grāmatās. Tas viss sākas, kā mēs zinām, ar informācijas un tīklu cīņām par cilvēku apziņu.

KR: Tā kā mēs runājam par šo vājprātu (kodoltriecienu apmaiņa ar ASV), ko šeit var darīt pretraķešu aizsardzības sistēmas un no kā patiesībā glābj bēdīgi slavenais "kodollietussargs"?

K.S.: Pašlaik ASV pretraķešu aizsardzība maz apdraud mūsu kodolieročus. Viņu SM-3 “pretkodolraķetes” spēj trāpīt ienaidnieka kaujas galviņām līdz 400 kilometru attālumā.

Tas ir ideālākajos apstākļos – ja ienaidnieka raķete atrodas sadursmes kursā. Turklāt kaujas galviņas lidojuma ātrums, ko tā var trāpīt, ir ierobežots līdz 2,5 kilometriem sekundē. Tas ir, šī raķete spēj trāpīt kaujas galviņām līdz darbības rādiusam - 2-2,5 tūkstošu kilometru attālumā. Starpkontinentālās raķetes savas trajektorijas beigu daļā pārvietojas ar daudz lielāku ātrumu. Tāpēc vienīgais drauds, ko mums var radīt SM-3, ir tikai tad, ja tie tiek nogādāti 150-200 kilometru attālumā no mūsu kodolzemūdeņu patrulēšanas zonām. Šajā gadījumā viņiem būs iespēja notriekt no mūsu zemūdenes kreiseriem palaistas raķetes, taču tikai aktīvajā trajektorijas daļā - viņiem būs aptuveni 80 sekundes, lai to izdarītu. Dabiski, ka mūsu aviācijas un jūras spēki dos nopietnus triecienus ienaidnieka kuģiem. Tātad vispirms viņam būs jāuzvar Krievijas flote un aviācija, kas prasīs vismaz 10-15 dienas. Pa šo laiku mēs droši vien būsim izmantojuši kodolieročus.

Turklāt mūsu zemūdenes, tāpat kā amerikāņu, var palaist no Arktikas ledus, pirms palaišanas tajā ar torpēdām izdurot caurumus. Lai gan starpkontinentālā diapazona raķešu klātbūtnē zemūdenēm šādi triki principā nav vajadzīgi - tās var viegli uzbrukt saviem krastiem uzticamas pretzemūdeņu un pretgaisa aizsardzības sistēmas aizsegā. Šeit abām pusēm pieejamie pretraķešu aizsardzības spēki ir neefektīvi.

Runājot par citām aizsardzības sistēmām, tās spēj šaut tikai uz kaujas galviņām, kas jau atrodas kosmosā, nevis trajektorijas aktīvajā daļā.

Amerikāņi varēs iznīcināt apmēram 3-5 kaujas lādiņus no 1700. Jūs saprotat, ka tas ir niecīgs. Līdz 2025. gadam ASV plāno palielināt šo skaitli līdz 30-40 kaujas lādiņām, taču problēma joprojām principiāli netiek atrisināta.

Bet tas ir tas, kas mums rada reālās briesmas - starp citu, par to runāja Krievijas prezidents Vladimirs Putins diskusiju klubā Valdai. Ja vēlas, NATO pretraķešu aizsardzības sistēmas tvertnēs, kas paplašinās uz austrumiem, var viegli ielādēt ne tikai “pretkodolieročus” SM-3, bet arī ballistiskos Minuteman-3. Tas ir, nepilna mēneša laikā tiek izveidota vidēja darbības rādiusa raķešu trieciengrupa ar kodolpotenciālu.

Ar ātra globālā trieciena taktiku var realizēties mums ārkārtīgi nepatīkams scenārijs, kad īsā laikā tiek iznīcināta ievērojama daļa no Krievijas kodolpotenciāla - mūsu atbildes trieciens būs pilnībā dezorganizēts. Un, kad mūsu vienīgās raķetes lidos kā atbilde, tās tiks notriektas pretraķešu aizsardzības sistēmā.

Tiesa, šādas shēmas pilnveidošanai būs nepieciešami vēl vismaz pāris gadu desmiti. Taču Putina bažas par to ir pilnībā pamatotas.

Populārs