Boļševiku romantiķis. Kā un kāpēc nomira padomju militārais vadītājs Mihails Frunze? Militāro lietu tautas komisāra noslēpumainā nāve Frunzes un viņa sievas nāve

Kurš no revolūcijas vadītājiem nepatika M.V. Frunze?

Pirms deviņdesmit gadiem, 1925. gada 31. oktobrī, nomira PSRS tautas komisārs un Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs Frunze. Viņš bija neparasti apdāvināts un spēcīgas gribas cilvēks, tieši tādi cilvēki kā viņš veidoja boļševiku “zelta fondu”.

Frunze piedalījās bruņotajā sacelšanās Maskavā 1905. gada decembrī un 1917. gada oktobrī. Pagrīdes revolucionārs, RSDLP funkcionārs - viņam divas reizes tika piespriests nāvessods, taču tas tomēr tika aizstāts ar katorga darbu, kurā Frunze pavadīja sešus gadus. Viņam bija iespēja sevi pierādīt dažādos amatos. Viņš vadīja Šujas strādnieku, karavīru un zemnieku deputātu padomi, bija Satversmes sapulces deputāts no Vladimiras guberņas, kā arī vadīja RKP (b) Ivano-Voznesenskas guberņas komiteju un provinces izpildkomiteju.

Bet, protams, pirmkārt, Mihails Vasiļjevičs kļuva slavens kā izcils komandieris-tīrradnis. 1919. gadā Sarkanās armijas 4. armijas priekšgalā viņš sakāva kolčakiešus. 1920. gadā (kopā ar N. I. Makhno nemiernieku armiju) viņš paņēma Perekopu un sagrāva Vrangelu (pēc tam vadīja pašu mahnovistu “tīrīšanu”).

Un tajā pašā gadā viņš vadīja Buhāras operāciju, kuras laikā tika gāzts emīrs un nodibināta Tautas padomju republika. Turklāt Frunze bija militārais teorētiķis un 1924.–1925. gada armijas reformas veidotājs. Viņš dzīvoja krāsainu dzīvi, taču viņa nāve radīja daudz jautājumu.

1. Neskaidri iemesli

Frunze nomira pēc operācijas, ko izraisīja kuņģa čūla. Saskaņā ar oficiālo versiju nāves cēlonis bija asins saindēšanās. Tomēr vēlāk tika izvirzīta cita versija - Mihails Vasiļjevičs nomira no sirds apstāšanās anestēzijas rezultātā. Organisms to panes ļoti slikti, operējamais nevarēja aizmigt pusstundu. Sākumā viņi viņam iedeva ēteri, bet tam nebija nekādas ietekmes, tad sāka dot viņam hloroformu. Pēdējā ietekme jau pati par sevi ir diezgan bīstama, un kombinācijā ar ēteri viss bija divtik bīstams. Turklāt anesteziators (tā toreiz sauca anesteziologus) A.D. Očkins arī pārsniedza devu. Šobrīd dominē “narkotiskā” versija, taču ne visi ar to dalās. Tādējādi, saskaņā ar Krievijas Federācijas cienījamā zinātnieka, medicīnas zinātņu doktora, profesora V.L. Popova teiktā, tiešais Frunzes nāves cēlonis bija peritonīts, un nāve ar anestēziju ir tikai pieņēmums, tam vienkārši nav pierādījumu. Patiešām, autopsija parādīja, ka pacientam bija plaši izplatīts drudžains-strutains peritonīts. Un peritonīta smagums ir diezgan pietiekams, lai to uzskatītu par nāves cēloni. Turklāt aortas un lielo artēriju asinsvadu nepilnvērtības klātbūtnē. Tiek uzskatīts, ka tas bija iedzimts, Frunze ar to dzīvoja ilgu laiku, bet peritonīts saasināja visu lietu. (Programma “Pēc nāves. M.V. Frunze.” Piektais kanāls TV. 21.11.2009.).

Kā redzam, vēl nav iespējams pat precīzi noteikt Frunzes nāves cēloni. Tāpēc par slepkavību runāt vismaz pagaidām nevar. Lai gan, protams, daudzas lietas izskatās ļoti aizdomīgas. Gadu pēc Frunzes nāves Veselības tautas komisārs N.A. Semaško ziņoja par sekojošo. Izrādās, ka ķirurgs V.N. Rozanovs, kurš operēja Frunzi, ieteica ar operāciju nesteigties. Tāpat kā viņa ārstējošais ārsts P.V. Mandriks, kurš nez kāpēc netika ielaists pašā operācijā. Turklāt, pēc Semaško teiktā, tikai neliela daļa no padomes, kas pieņēma lēmumu par operāciju, bija kompetenta. Tomēr jāatzīmē, ka pats Semaško vadīja šo konsultāciju.

Katrā ziņā viens ir acīmredzams – Frunzei bija ļoti, ļoti nopietnas veselības problēmas. Starp citu, viņa pirmie simptomi parādījās tālajā 1906. gadā. Un 1922. gadā Krievijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas ārstu padome stingri ieteica viņam doties ārstēties uz ārzemēm. Tomēr Frunze, tā sakot, “sabotēja” šo ieteikumu. Viņam šķita, ka tas viņu ievērojami novērsīs no darba. Viņš devās ārstēties uz Boržomi, un apstākļi tur bija acīmredzami nepietiekami.

2. Trockisma pēda

Gandrīz uzreiz sākās runas, ka tautas komisārs ir nogalināts. Turklāt sākumā slepkavība tika attiecināta uz L.D. atbalstītājiem. Trockis. Bet ļoti drīz viņi devās uzbrukumā un sāka visu vainot I.V. Staļins.

Tika izgatavota spēcīga literārā “bumba”: rakstnieks B.V. Pilņaks žurnālā “Jaunā pasaule” publicēja “Pastāstu par neizdzisušo mēnesi”, kurā viņš smalki norādīja uz Staļina līdzdalību Frunzes nāvē.

Turklāt viņš, protams, nenosauca ne vienu, ne otru, tautas komisārs tika izvests ar armijas komandiera Gavrilova vārdu - pilnīgi vesels cilvēks, bet gandrīz ar varu nolikts zem ķirurga naža. Pats Pilņaks uzskatīja par nepieciešamu brīdināt lasītāju: “Šī stāsta sižets liek domāt, ka tā un materiāla rakstīšanas iemesls bija M. V. Frunzes nāve. Personīgi es gandrīz nepazinu Frunzi, es viņu gandrīz nepazinu, redzēju viņu divas reizes. Es nezinu īstās viņa nāves detaļas – un tās man nav īpaši nozīmīgas, jo mana stāsta mērķis nekādā gadījumā nebija ziņot par militāro lietu tautas komisāra nāvi. Uzskatu par nepieciešamu informēt lasītāju par to visu, lai lasītājs tajā nemeklētu patiesus faktus un dzīvas personas.

Izrādās sekojošais. No vienas puses, Pilņaks noraidīja visus mēģinājumus saistīt stāsta sižetu ar reāliem notikumiem, un, no otras puses, viņš joprojām norādīja uz Frunzi. Par ko? Varbūt tā, lai lasītājam nepaliktu šaubas par ko un par ko ir runa? Pētnieks N. Nads (Dobryukha) vērsa uzmanību uz to, ka Pilņaks savu stāstu veltījis rakstniekam A.K. Voronskis, viens no vadošajiem marksisma teorētiķiem literatūras jomā un “kreisās opozīcijas” atbalstītājs: “Arhīvos ir pierādījumi par to, kā radās “Pasakas” ideja. Acīmredzot tas sākās ar faktu, ka Voronskis kā Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas loceklis tika iekļauts “Biedra bēru organizēšanas komisijā. M.V. Frunze". Protams, komisijas sēdē papildus rituālajiem jautājumiem tika pārrunāti visi “neizdevušās operācijas” apstākļi. Fakts, ka Pilņaks Voronskim veltīja “Pastāstu par nenodzēsto mēnesi”, liek domāt, ka Pilņaks galveno informāciju par “neveiksmīgās operācijas” iemesliem saņēma no viņa. Un skaidri no Trocka "skata leņķa". Ne velti jau 1927. gadā Voronskis kā aktīvs trockistu opozīcijas dalībnieks tika izslēgts no partijas. Vēlāk cietīs pats Pilņaks. Tātad Pilņaks bija daļa no Voronska literārā loka, kas savukārt bija daļa no Trocka politiskā loka. Līdz ar to šie apļi ir noslēgušies.” (“Kas nogalināja Mihailu Frunzi” // Izvestia.Ru)

3. “Revolūcijas dēmona” pretinieks

Nesteigsimies ar secinājumiem par Trocka līdzdalību komandiera nāvē. Mēs runājam par trockistu mēģinājumu visu uzspiest Staļinam - šeit viss ir pilnīgi skaidrs. Lai gan Ļevam Davidovičam bija pamats nepatikt Frunzei - galu galā tieši viņš viņu nomainīja militāro lietu tautas komisāra un RVS priekšsēdētāja amatā. Pilsoņu kara laikā auklas tomēr var vilkt.

Trocka un Frunzes attiecības toreiz, maigi izsakoties, bija saspringtas. 1919. gadā starp viņiem izcēlās nopietns konflikts.

Tajā laikā Kolčaka armija veica veiksmīgu ofensīvu, strauji un agresīvi virzoties uz Centrālkrievijas reģioniem. Un Trockis sākumā kopumā krita pesimismā, paziņojot, ka vienkārši nav iespējams pretoties šim uzbrukumam. (Starp citu, der atcerēties, ka savulaik balto čehu sacelšanās laikā no boļševikiem atkrita plašas Sibīrijas, Urālu un Volgas teritorijas, ko lielā mērā izprovocēja Trockis, deva pavēli viņu atbruņošanai.) Taču tad viņš tomēr ar garu pulcējās un deva pavēli: atkāpties uz Volgu un būvēt tur nocietinājumu līnijas.

4. armijas komandieris Frunze nepakļāvās šai pavēlei, saņemot pilnīgu Ļeņina atbalstu. Spēcīgas pretuzbrukuma rezultātā Sarkanās armijas vienības aizmeta kolčakiešus tālu uz austrumiem, atbrīvojot Urālus, kā arī atsevišķus Vidējo un Dienvidu Urālu apgabalus. Tad Trockis ierosināja apstāties un pārvest karaspēku no Austrumu frontes uz Dienvidu fronti. Centrālā komiteja šo plānu noraidīja, un ofensīva tika turpināta, pēc kuras Sarkanā armija atbrīvoja Iževsku, Ufu, Permu, Čeļabinsku, Tjumeņu un citas Urālu un Rietumsibīrijas pilsētas.

To visu Staļins atgādināja savā runā arodbiedrību aktīvistiem (1924. gada 19. jūnijā): “Jūs zināt, ka Kolčaks un Deņikins tika uzskatīti par galvenajiem padomju republikas ienaidniekiem. Jūs zināt, ka mūsu valsts brīvi uzelpoja tikai pēc uzvaras pār šiem ienaidniekiem. Un tā, vēsture saka, ka abi šie ienaidnieki, t.i. Kolčaku un Deņikinu mūsu karaspēks piebeidza, NEskatoties uz Trocka plāniem. Spriediet paši: tas notiek 1919. gada vasarā. Mūsu karaspēks virzās uz Kolčaku un darbojas netālu no Ufas. Centrālās komitejas sēde. Trockis ierosina atlikt ofensīvu gar Belajas upi (netālu no Ufas), atstājot Urālus Kolčaka rokās, izvest daļu karaspēka no Austrumu frontes un pārsūtīt tos uz Dienvidu fronti. Notiek karstas debates. Centrālā komiteja nepiekrīt Trockim, konstatējot, ka Urālus ar savām rūpnīcām, ar dzelzceļa tīklu, kur viņš var viegli atgūties, savākt dūri un atkal atrasties Volgas tuvumā, nevar atstāt Kolčaka rokās - tas ir Vispirms jādzen Kolčaks aiz Urāla grēdas uz Sibīrijas stepēm un tikai pēc tam jāsāk pārsūtīt spēkus uz dienvidiem. Centrālā komiteja noraida Trocka plānu... No šī brīža Trockis atsakās no tiešas līdzdalības Austrumu frontes lietās.

Cīņā pret Deņikina karaspēku Trockis sevi parādīja arī pilnībā - no negatīvās puses. Sākumā viņš ļoti “veiksmīgi” pavēlēja tiktāl, ka balti sagūstīja Oriolu un pārcēlās uz Tulu. Viens no šādu neveiksmju iemesliem bija strīds ar N.I. Makhno, kuru “revolūcijas dēmons” pasludināja par ārpus likuma, lai gan leģendārā Vecā vīra cīnītāji cīnījās līdz nāvei. “Situāciju vajadzēja glābt,” atzīmē S. Kuzmins. – Trockis ierosināja dot galveno triecienu Deņikiniem no Caricinas uz Novorosijsku caur Donas stepēm, kur Sarkanā armija savā ceļā sastapsies ar pilnīgu neizbraucamību un daudzām balto kazaku bandām. Vladimiram Iļjičam Ļeņinam šis plāns nepatika. Trockis tika atcelts no Sarkanās armijas operāciju vadīšanas dienvidos. ("Pretēji Trockim")

Rodas iespaids, ka Trockis nemaz nevēlējās Sarkanās armijas uzvaru. Un pilnīgi iespējams, ka tā arī bija. Protams, viņš nevēlējās arī sakāvi. Drīzāk viņa plāni bija vilkt pilsoņu karu pēc iespējas ilgāk.

Tas bija arī daļa no "Rietumu demokrātiju" plāniem, ar kuriem bija saistīts Trockis, kurš gandrīz visu 1918. gada pirmo pusi neatlaidīgi ierosināja noslēgt militāri politisko aliansi ar Angliju un Franciju. Tātad 1919. gada janvārī Antantes valdība ierosināja baltajiem un sarkanajiem sarīkot kopīgu konferenci, noslēgt mieru un saglabāt status quo – katrs dominē pamiera laikā kontrolētajā teritorijā. Skaidrs, ka tas tikai paildzinātu sašķeltības stāvokli Krievijā – Rietumiem tas nebija vajadzīgs spēcīgs un vienots.

4. Neveiksmīgais Bonaparts

Pilsoņu kara laikā Trockis parādīja sevi kā stingru bonapartistu un vienā brīdī bija pat tuvu varas sagrābšanai, paļaujoties uz armiju.

1918. gada 31. augustā notika Tautas komisāru padomes priekšsēdētāja V. I. dzīvības mēģinājums. Ļeņins. Viņš bija kritiskā stāvoklī, un tas neizbēgami radīja jautājumu: kurš vadīs valsti viņa nāves gadījumā? Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas (VTsIK) priekšsēdētājam Ya.M. bija ļoti spēcīga pozīcija. Sverdlovs, kurš tajā pašā laikā vadīja strauji augošo RCP aparātu (b). Bet Trockim bija arī spēcīgākais resurss - armija. Un tā 2. septembrī Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja pieņēma šādu rezolūciju: “Padomju Republika pārvēršas par militāru nometni. Revolucionārā militārā padome ir visu republikas frontu un militāro iestāžu priekšgalā. Viņa rīcībā ir nodoti visi Sociālistiskās Republikas spēki un līdzekļi."

Trockis tika iecelts jaunā korpusa priekšgalā. Zīmīgi, ka šī lēmuma pieņemšanā nav iesaistīta ne Tautas komisāru padome, ne partija. Visu izlemj Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja, pareizāk sakot, tās priekšsēdētājs Sverdlovs. “Uzmanība tiek vērsta uz to, ka nebija RKP (b) CK lēmuma par Revolucionārās militārās padomes izveidi,” atzīmē S. Mironovs. – Šajās dienās nav zināms ne par vienu CK plēnumu. Sverdlovs, kurš savās rokās koncentrēja visus augstākos partijas amatus, vienkārši atcēla partiju no jautājuma izlemšanas par Revolucionārās militārās padomes izveidi. Tika izveidota “pilnīgi neatkarīga valsts vara”. Bonapartistu tipa militārā vara. Nav brīnums, ka laikabiedri Trocki bieži sauca par Sarkano Bonapartu. (“Pilsoņu karš Krievijā”).

Kad Ļeņins atguvās no slimības un atkal ķērās pie valdības lietām, viņu sagaidīja nepatīkams pārsteigums. Izrādījās, ka Tautas komisāru padomes vara tika stipri samazināta, un tajā liela nozīme bija RVS izveidei. Tomēr Iļjiču nebija tik viegli nocirst, un viņš ātri atrada izeju no šīs situācijas. Ļeņins atbildēja uz vienu aparāta manevru ar otru, izveidojot jaunu struktūru - Strādnieku un zemnieku aizsardzības savienību (kopš 1920. gada - Darba un aizsardzības savienība), par kuras vadītāju viņš pats kļuva. Tagad RVS megastruktūra bija spiesta pakļauties citai - SRKO.

Pēc Ļeņina nāves 1924. gadā Trocka atbalstītāji tika noņemti no augstākās armijas vadības. Lielākais zaudējums bija atcelšana no RVS deputāta E.M. Skļanskis, kuru precīzi nomainīja Frunze .

Maskavas militārā apgabala komandieris N.I. Muralovs bez vilcināšanās ieteica, ka “revolūcijas dēmonam vajadzētu celt karaspēku pret vadību. Tomēr Trockis nekad neizlēma to darīt, viņš deva priekšroku rīkoties ar politiskām metodēm un zaudēja.

1925. gada janvārī viņa pretinieks Frunze kļuva par militāro lietu tautas komisāru un Revolucionārās militārās savienības priekšsēdētāju.

5. Jaunās armijas domātājs

Jaunais militāro lietu tautas komisārs bija ne tikai izcils komandieris, bet arī domātājs, kurš radīja sakarīgu ideju sistēmu par to, kādai jābūt jaunās valsts armijai. Šo sistēmu pamatoti sauc par “Frunzes vienoto militāro doktrīnu”.

Tās pamati ir izklāstīti darbu sērijā: “Strādnieku un zemnieku Sarkanās armijas reorganizācija” (1921), “Vienotā militārā doktrīna un Sarkanā armija” (1921), “Sarkanās armijas militāri politiskā izglītība” (1922), "Priekšpuse un aizmugure nākotnes karā" "(1924), "Ļeņins un Sarkanā armija" (1925).

Frunze sniedza "vienotas militārās doktrīnas" definīciju. Viņaprāt, tā ir “doktrīna, kas nosaka valsts bruņoto spēku uzbūves raksturu, karaspēka kaujas apmācības metodes, pamatojoties uz valstī valdošajiem uzskatiem par tai priekšā stāvošo militāro uzdevumu raksturu un to risināšanas metodi, kas izriet no valsts šķiriskās būtības un nosaka valsts produktīvo spēku attīstības līmenis."

Jaunā, Sarkanā armija atšķiras no vecajām buržuāzisko valstu armijām ar to, ka tā ir veidota uz ideoloģiskiem pamatiem. Šajā sakarā viņš uzstāja uz partiju un politisko organizāciju īpašo lomu armijā. Turklāt jaunajai armijai ir jābūt tautas un jāizvairās no jebkāda kasteisma. Tajā pašā laikā tai jāraksturo visaugstākā profesionalitāte.

Ideoloģija ir ideoloģija, bet jūs nevarat paļauties tikai uz to. "...Frunze nepieņēma trockistu ideju par "revolūciju uz durkļiem," atzīmē Jurijs Bardakhčijevs. – Vēl 1921. gada rudenī viņš apgalvoja, ka nav saprātīgi cerēt uz ārvalstu proletariāta atbalstu turpmākajā karā. Frunze uzskatīja, ka "ir diezgan iespējams, ka mūsu priekšā parādīsies ienaidnieks, kuram būs ļoti grūti pakļauties revolucionārās ideoloģijas argumentiem". Tāpēc viņš rakstīja, ka turpmāko operāciju aprēķinos galvenā uzmanība jāpievērš nevis cerībām uz ienaidnieka politisko sairšanu, bet gan iespējai viņu “aktīvi fiziski sagraut”. (“Frunzes vienotā militārā doktrīna” // “Laika būtība”).

Turklāt jāatzīmē, ka, ja Trockis neizturēja nacionālpatriotismu, tad Frunzei tas nebija svešs. “Tur, mūsu ienaidnieku nometnē, vienkārši nevar notikt Krievijas nacionālā atdzimšana, un tieši no tās puses nevar būt runas par cīņu par krievu tautas labklājību.

Jo ne jau savu skaisto acu dēļ visi šie franči un angļi palīdz Deņikinam un Kolčakam - tas ir dabiski, ka viņi tiecas pēc savām interesēm. Šim faktam vajadzētu būt pilnīgi skaidram, ka Krievijas nav, ka Krievija ir ar mums...

Mēs neesam tādi vājinieki kā Kerenskis. Mēs esam iesaistīti mirstīgā cīņā. Mēs zinām, ka, ja viņi mūs uzvarēs, tad simtiem tūkstošu, miljonu labāko, neatlaidīgāko un enerģiskāko mūsu valstī tiks iznīcināti, mēs zinām, ka viņi ar mums nerunās, viņi mūs tikai apčakarēs, un visa mūsu dzimtene būt asinīs. Mūsu valsti paverdzinās ārvalstu kapitāls."

Mihails Vasiļjevičs bija pārliecināts, ka militāro operāciju pamatā ir uzbrukums, taču vissvarīgākā loma bija arī aizsardzībai, kurai vajadzētu būt aktīvai. Mēs nedrīkstam aizmirst par aizmuguri. Nākotnes karā militārās tehnikas nozīme tikai pieaugs, tāpēc šai jomai ir jāpievērš liela uzmanība. Tanku būve ir jāattīsta visos iespējamos veidos, pat "uz citu veidu ieroču rēķina un rēķina". Kas attiecas uz gaisa floti, "tās nozīme būs izšķiroša".

Frunzes “ideokrātiskā” pieeja skaidri atšķīrās no Trocka pieejas, kurš uzsvēra savu neideoloģisko pieeju armijas attīstības jautājumiem. CM. Budjonijs atgādina militāro sanāksmi RKP (b) XI kongresā (1922. gada marts–aprīlis) un šokējošo “revolūcijas dēmona” runu: “Viņa uzskati militārajā jautājumā bija tieši pretēji Frunzes uzskatiem. Mēs visi bijām burtiski pārsteigti: tas, par ko viņš strīdējās, bija pretrunā marksismam, Sarkanās armijas proletāriskās uzbūves principiem. “Par ko viņš runā? - Es biju neizpratnē. "Vai nu viņš neko nesaprot no militārām lietām, vai arī viņš apzināti sajauc ārkārtīgi skaidru jautājumu." Trockis paziņoja, ka marksisms kopumā nav attiecināms uz militārām lietām, ka karš ir amatniecība, praktisko iemaņu kopums, un tāpēc nevar būt kara zinātnes. Viņš apmētāja ar dubļiem visu Sarkanās armijas kaujas pieredzi pilsoņu karā, sakot, ka nekā pamācoša tur neesot. Raksturīgi, ka visas runas laikā Trockis ne reizi neatsaucās uz Ļeņinu. Viņš apieta labi zināmo faktu, ka Vladimirs Iļjičs bija taisnīgu un netaisnīgu karu doktrīnas radītājs, Sarkanās armijas radītājs, ka viņš vadīja Padomju Republikas aizsardzību un attīstīja padomju militārās zinātnes pamatus. Bet, atzīmējot savās tēzēs nepieciešamību pēc izlēmīgām aizskarošām darbībām un izglītot karavīrus augstas kaujas aktivitātes garā, Frunze īpaši paļāvās uz V.I. Jo īpaši Ļeņins vadījās pēc viņa runas VIII padomju kongresā. Izrādījās, ka nevis Trockis “atspēkoja” Frunzi, bet gan Ļeņins!

Diez vai Trockim var pārmest vienaldzību pret ideoloģijas jautājumiem, īpaši tik svarīgā jomā kā militārpersona. Visticamāk, viņš vienkārši gribēja piesaistīt plašu armijas aprindu atbalstu, pozicionējot sevi kā viņu neatkarības no partiju politiskajiem orgāniem atbalstītāju. Trockis kopumā “pārstrukturējās” ļoti viegli, pamatojoties uz taktiskiem apsvērumiem. Viņš varētu pieprasīt arodbiedrību militarizāciju un pēc kāda laika darboties kā dedzīgs partijas iekšējās demokrātijas čempions. (Starp citu, kad 30. gados viņa Ceturtajā internacionālē parādījās iekšēja opozīcija, “demokrāts” Trockis to ātri un nežēlīgi sagrāva.) Pilnīgi iespējams, ka tieši šī Trocka “neideoloģiskā” rakstura dēļ militārajās lietās. kas atbalstīja viņa popularitāti armijā.

Savukārt Frunze godīgi un atklāti aizstāvēja ideokrātisko līniju, viņam nebija vajadzīgi populistiski žesti, viņa popularitāti stingri ieguva spožas uzvaras.

6. Kotovska faktors

Noslēpumaino Frunzes nāvi var pielīdzināt pilsoņu kara varoņa un 2. kavalērijas korpusa komandiera slepkavībai G.I. Kotovskis. Mihails Vasiļjevičs un Grigorijs Ivanovičs bija ļoti tuvu. Pēdējais kļuva par armijas komandiera labo roku. Un pēc tam, kad Frunze vadīja militāro tautas komisariātu un RVS, viņš plānoja iecelt Kotovski par savu pirmo vietnieku. Un viņš to bija pilnībā pelnījis, un ne tikai ņemot vērā viņa pagātnes nopelnus pilsoņu kara laikā. 1923. gadā Kotovskis uzvarēja lielākajos militārajos manevros, pēc tam uzstājās Maskavas komandieru sanāksmē un ierosināja pārveidot kavalērijas kodolu bruņu vienībās.

1924. gadā Grigorijs Ivanovičs ierosināja Frunzei pārdrošu plānu Krievijas atkalapvienošanai ar savu dzimto Besarābiju. Tika pieņemts, ka viņš ar vienu divīziju šķērsos Dņestru un zibens ātrumā uzvarēs rumāņu karaspēku, ceļot vietējos iedzīvotājus (kuru vidū viņš pats bija ļoti populārs) sacelties. Pēc tam Kotovskis izveidos savu valdību, kas ierosinās atkalapvienošanos. Tomēr Frunze šo plānu noraidīja.

Nevar ignorēt faktu, ka Kotovskis bija ļoti konfliktējošās attiecībās ar I.E. Jakirs, kurš bija Trocka radinieks un baudīja viņa atbalstu, virzoties pa karjeras kāpnēm. Tā stāsta Kotovska dēls Grigorijs Grigorjevičs: “Pilsoņu kara laikā starp manu tēvu un Jakiru notika vairākas sadursmes. Tātad 1919. gadā lielā stacijā, šķiet, Žmerinkā, sacēlās bijušo galisiešu grupa. Jakirs, kurš tobrīd nejauši atradās stacijā, iekāpa štāba vagonā un aizbrauca. Tad Kotovskis izmantoja šādu taktiku: viņa brigāde sāka ātrā tempā šaut pa visām pilsētas ielām, radot iespaidu par milzīgu skaitu jātnieku. Ar nelielu spēku viņš apspieda šo sacelšanos, pēc kura viņš panāca Jakiru uz tvaika lokomotīves. Mans tēvs bija šausmīgi karsts, sprādzienbīstama rakstura cilvēks (pēc mammas stāstiem, komandieri, pārnākot mājās, vispirms jautāja: “Kā komandierim pakausī – sarkana vai nē?”; ja tas bija sarkans, tad labāk netuvoties). Tā tēvs ielēca karietē Jakiram, kurš sēdēja pie rakstāmgalda, un kliedza: “Gļēvulis! ES tevi nogalināšu!" Un Jakirs paslēpās zem galda... Protams, tādas lietas netiek piedotas. (“Kas nogalināja revolūcijas Robinu Hudu?” // Peoples.Ru).

Tādējādi var pieņemt, ka Kotovska slepkavība 1925. gadā bija kaut kādā veidā saistīta ar Trocka grupas darbību. Frunce pats uzsāka izmeklēšanu, taču nāve neļāva viņam šo lietu (tāpat kā daudzas citas lietas) pabeigt līdz galam.

Šodien nav iespējams atbildēt uz jautājumu: vai Frunze tika nogalināts un kurš no viņa nāves guva labumu. Maz ticams, ka Staļins, kuram Mihailā Vasiļjevičā bija spēcīgs un uzticams sabiedrotais, to interesēja. Iespējams, tiks atklāti jauni dokumenti, kas radīs jaunu gaismu šīs neveiksmīgās oktobra operācijas apstākļiem.

Īpaši simtgadei

Pirms 85 gadiem, 1925. gada 31. oktobrī, Botkina slimnīcā pēc vēdera operācijas mira 40 gadus vecais PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs, militāro un jūras lietu tautas komisārs Mihails Frunze. Viņa nāves cēloņi joprojām tiek apspriesti vēsturnieku, politiķu un medicīnas ekspertu vidū.

Rakstnieka Pilņaka versija

Oficiāli tā laika laikraksti ziņoja, ka Mihails Frunze cieta no kuņģa čūlas. Ārsti nolēma veikt operāciju. To 1925. gada 29. oktobrī veica doktors V.N.Rozanovs. Viņam palīdzēja ārsti I. I. Grekovs un A. V. Martynovs, anestēziju veica A. D. Očkins. Kopumā operācija bija veiksmīga. Tomēr 39 stundas vēlāk Frunze nomira “ar sirds paralīzes simptomiem”. 10 minūtes pēc viņa nāves 31.oktobra naktī slimnīcā ieradās I.V.Staļins, A.I.Rikovs, A.S.Bubnovs, I.S.Unšļihts, A.S.Enukidze un A.I.Mikojans. Tika veikta ķermeņa ekspertīze. Prokurors pierakstīja: autopsijas laikā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabājies aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju un tā sliktā izturība pret infekcijām. Galvenais jautājums – kāpēc radās sirds mazspēja, kas noveda pie nāves – palika neatbildēts. Neskaidrības par to tika nopludinātas presei. Tika publicēts raksts “Biedrs Frunze atveseļojas”, ko Rabochaya Gazeta publicēja tieši viņa nāves dienā. Darba sapulcēs jautāja: kāpēc tika veikta operācija; kāpēc Frunze tam piekrita, ja tik un tā var sadzīvot ar čūlu; kāds ir nāves cēlonis; Kāpēc populārā laikrakstā tika publicēta dezinformācija? Šajā sakarā ārsts Grekovs sniedza interviju, kas publicēta ar variācijām dažādās publikācijās. Pēc viņa teiktā, operācija bija nepieciešama, jo pacientam draudēja pēkšņa nāve; Pats Frunze lūdza viņu pēc iespējas ātrāk operēt; operācija tika klasificēta kā salīdzinoši viegla un tika veikta pēc visiem ķirurģijas mākslas noteikumiem, bet anestēzija bija grūta; bēdīgais iznākums tika skaidrots arī ar autopsijas laikā atklātajiem neparedzētajiem apstākļiem.

Intervijas beigas tika asi politizētas: pēc operācijas neviens nedrīkstēja pie pacienta tikties, bet, kad Frunze tika informēta, ka Staļins viņam nosūtījis zīmīti, viņš lūdza zīmīti izlasīt un priecīgi pasmaidīja. Šeit ir viņas teksts: “Mans draugs! Šodien 17.00 biju pie biedra Rozanova (es un Mikojans). Viņi gribēja nākt pie tevis, bet nelaida tevi iekšā, tā ir čūla. Mēs bijām spiesti pakļauties spēkam. Neesiet garlaicīgi, mans mīļais. Sveiki. Mēs nāksim vēlreiz, mēs nāksim vēlreiz... Koba.”

Grekova intervija vēl vairāk veicināja neuzticēšanos oficiālajai versijai. Visas tenkas par šo tēmu savāca rakstnieks Pilņaks, kurš izveidoja “Pastāstu par neizdzisušo mēnesi”, kurā visi atpazina Frunzi operācijas laikā mirušā armijas komandiera Gavrilova tēlā. Daļa no Novy Mir tirāžas, kurā tika publicēts stāsts, tika konfiscēta, tādējādi šķietami apstiprinot slepkavības versiju. Šo versiju vēlreiz atkārtoja režisors Jevgeņijs Cimbals savā filmā “Pastāsts par neizdzisušo mēnesi”, kurā viņš radīja romantisku un mocekļa tēlu par “īstu revolucionāru”, kurš ķērās pie nesatricināmām dogmām.

Romantika par “tautas asins nolaišanu”

Bet izdomāsim, kāds īsti romantiķis bija valstī jaunākais militāro lietu tautas komisārs.

Kopš 1919. gada februāra M.V. Frunze pēc kārtas vadīja vairākas armijas, kas darbojās Austrumu frontē pret Krievijas augstāko valdnieku admirāli A.V. Kolčaks. Martā viņš kļuva par šīs frontes Dienvidu grupas komandieri. Viņam pakļautās vienības tik ļoti aizrāva vietējo iedzīvotāju izlaupīšana un aplaupīšana, ka tās pilnībā sadalījās, un Frunze ne reizi vien sūtīja telegrammas Revolucionārajai militārajai padomei, lūdzot nosūtīt viņam citus karavīrus. Izmisīgi gribēdams saņemt atbildi, viņš sāka savervēt sev papildspēkus, izmantojot “dabisko metodi”: viņš brauca ar vilcieniem ar maizi no Samaras un aicināja bez ēdiena palikušos pievienoties Sarkanajai armijai.

Vairāk nekā 150 tūkstoši cilvēku piedalījās zemnieku sacelšanās pret Frunzi Samaras reģionā. Sacelšanās tika noslīka asinīs. Frunzes ziņojumos Revolucionārajai militārajai padomei ir daudz cilvēku, kuriem viņa vadībā tika izpildīts nāvessods. Piemēram, 1919. gada maija pirmajās desmit dienās viņš iznīcināja aptuveni pusotru tūkstoti zemnieku (kurus Frunze savā ziņojumā dēvē par “bandītiem un kulakiem”).

1920. gada septembrī Frunze tika iecelts par Dienvidu frontes komandieri, kas darbojās pret ģenerāļa P.N. armiju. Vrangels. Viņš vadīja Perekopas ieņemšanu un Krimas okupāciju. 1920. gada novembrī Frunze vērsās pie ģenerāļa Vrangela armijas virsniekiem un karavīriem ar solījumu par pilnīgu piedošanu, ja viņi paliks Krievijā. Pēc Krimas okupācijas visiem šiem karavīriem tika pavēlēts reģistrēties (par atteikšanos reģistrēties tika sodīts ar nāvessodu). Pēc tam Baltās armijas karavīri un virsnieki, kuri ticēja Frunzei, tika arestēti un nošauti tieši saskaņā ar šiem reģistrācijas sarakstiem. Kopumā Sarkanā terora laikā Krimā Melnajā jūrā tika nošauti vai noslīkuši 50-75 tūkstoši cilvēku.

Tāpēc maz ticams, ka tautas apziņā ar Frunzes vārdu bija saistītas kādas romantiskas asociācijas. Lai gan, protams, daudzi toreiz varēja nezināt par Mihaila Vasiļjeviča militāro “mākslu”. Viņš rūpīgi slēpa savas biogrāfijas tumšākās puses.

Ir zināms viņa ar roku rakstītais komentārs par pavēli apbalvot Belu Kunu un Zemļačku par zvērībām Sevastopolē. Frunze brīdināja, ka ordeņu pasniegšana jāveic slepeni, lai sabiedrība neuzzinātu, par ko īsti tiek apbalvoti šie “pilsoņu kara varoņi”.

Vārdu sakot, Frunze diezgan labi iederējās sistēmā. Tāpēc daudzi vēsturnieki uzskata, ka Frunzes nāve notika tikai medicīniskas kļūdas - anestēzijas pārdozēšanas - dēļ. Iemesli ir šādi: Frunze bija Staļina aizbildnis, līderim pilnībā lojāls politiķis. Turklāt tas bija tikai 1925. gads - 12 gadi pirms nāvessoda izpildes 37. datumā. Līderis vēl nav uzdrošinājies veikt “tīrīšanu”. Bet ir fakti, kurus ir grūti ignorēt.

"Nejaušo" katastrofu sērija

Fakts ir tāds, ka 1925. gads iezīmējās ar veselu virkni “nejaušas” katastrofu. Pirmkārt, virkne traģisku incidentu, kuros iesaistītas augstākās amatpersonas Aizkaukāzā.

19. martā Maskavā “no salauztas sirds” pēkšņi nomira TSFSR Savienības padomes priekšsēdētājs un viens no PSRS Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājiem Ņ.N. Narimanovs.

22. martā gāja bojā RKP (b) Reģionālās komitejas pirmais sekretārs A.F.Mjasņikovs, ZakChK priekšsēdētājs S.G.Mogiļevskis un Pasta un telegrāfu tautas komisariāta pārstāvis G.A.Atarbekovs, kurš kopā ar viņiem lidoja. lidmašīnas avārija.

27. augustā netālu no Ņujorkas neskaidros apstākļos Trocka pastāvīgais vietnieks pilsoņu kara laikā E. M. Skļanskis 1924. gada pavasarī tika atcelts no militārām aktivitātēm un tika iecelts par Mossukno tresta valdes priekšsēdētāju un valdes priekšsēdētāju. Akciju sabiedrība Amtorg I. Ya. Khurgin.

28. augustā Parovas stacijā pie Maskavas Frunzes ilggadējais paziņa, 6. armijas Revolucionārās militārās padomes loceklis Perekopas operācijas laikā, Ivanovas-Vozņesenskas guberņas partijas komitejas biroja loceklis un partijas priekšsēdētājs. Aviatrest V. N. Pavlovs, tika nogalināts zem vilciena.

Aptuveni tajā pašā laikā autoavārijā gāja bojā Maskavas apgabala policijas priekšnieks F.Ja Tsiruls, kurš bija tuvu tautas komisāram Frunzei. Un pats Mihails Vasiļjevičs septembra sākumā ar pilnu ātrumu izkrita no automašīnas, kuras durvis nez kāpēc izrādījās bojātas, un brīnumainā kārtā izdzīvoja. Tātad “likvidēšana”, acīmredzot, jau ir sākusies. Cits jautājums, vai Staļinam vai kādam citam no politiskās elites bija pamats likvidēt Frunzi? Kam viņš krustoja? Apskatīsim faktus.

“Alu sapulces” dalībnieks

1923. gada vasarā grotā, kas atrodas netālu no Kislovodskas, Zinovjeva un Kameņeva vadībā notika partijas elites sapulce, kas vēlāk tika nodēvēta par “alu tikšanos”. Tajā piedalījās atpūtnieki Kaukāzā un no tuvējiem novadiem aicināti tā laika partiju vadītāji. Sākumā tas tika slēpts no Staļina. Lai gan jautājums tika apspriests tieši par viņa varas ierobežošanu saistībā ar Ļeņina smago slimību.

Neviens no šīs sanāksmes dalībniekiem (izņemot Vorošilovu, kurš, visticamāk, bija līdera acis un ausis) nemira dabiskā nāvē. Frunze tur bija klāt kā “puča” militārā sastāvdaļa. Vai Staļins to varētu aizmirst?

Vēl viens fakts. 1924. gadā pēc Frunzes iniciatīvas tika veikta pilnīga Sarkanās armijas reorganizācija. Viņš panāca politisko komisāru institūcijas atcelšanu armijā - viņus nomainīja komandiera palīgi politiskajās lietās bez tiesībām iejaukties pavēlniecības lēmumos.

1925. gadā Frunze veica virkni gājienu un iecelšanu vadības štābā, kā rezultātā militāros apgabalus, korpusus un divīzijas vadīja militārpersonas, kuras tika atlasītas pēc militārās kvalifikācijas, bet ne pēc komunistu lojalitātes principa. Staļina bijušais sekretārs B.G. Bažanovs atcerējās: "Es jautāju Mehlisam, ko Staļins domā par šīm tikšanām?" - Ko Staļins domā? - Mehlis jautāja. - Nekas labs. Paskatieties sarakstu: visi šie Tuhačevski, Korki, Uboreviči, Avksentievski - kas tie par komunistiem. Tas viss nāk par labu 18. Brumairei, nevis Sarkanajai armijai."

Turklāt Frunze bija lojāls partijas opozīcijai, ko Staļins nemaz necieta. “Protams, vajadzētu un būs nokrāsas. Galu galā mums ir 700 000 partijas biedru, kas vada kolosālu valsti, un mēs nevaram prasīt, lai šie 700 000 cilvēku katrā jautājumā domā vienādi,” raksta militāro lietu tautas komisārs.

Uz šī fona angļu mēnešrakstā Aeroplan parādījās raksts par Frunzi “Jaunais krievu līderis”. "Šajā cilvēkā," teikts rakstā, "visi krievu Napoleona elementi bija vienoti." Raksts kļuva zināms partijas vadībai. Pēc Bažanova teiktā, Staļins Frunzē redzēja nākamo Bonapartu un pauda asu neapmierinātību ar to. Tad viņš pēkšņi izrādīja aizkustinošas bažas par Frunzi, sakot: “Mēs nemaz neuzraugām savu labāko strādnieku vērtīgo veselību”, pēc kā Politbirojs gandrīz ar varu piespieda Frunzi piekrist operācijai.

Bažanovs (un ne tikai viņš) uzskatīja, ka Staļins nogalināja Frunzi, lai viņa vietā ieceltu savu vīru Vorošilovu (Bažanovs V.G. Staļina bijušā sekretāra memuāri. M., 1990. P. 141). Viņi apgalvo, ka operācijas laikā tika izmantota tieši tāda anestēzija, kādu Frunze nevarēja izturēt sava ķermeņa īpašību dēļ.

Protams, šī versija nav pierādīta. Un tomēr tas ir diezgan ticami.

Mihails Vasiļjevičs Frunze - revolucionārs, boļševiks, Sarkanās armijas militārais vadītājs, pilsoņu kara dalībnieks, militāro disciplīnu teorētiķis.

Mihails dzimis 1885. gada 21. janvārī (vecā stilā) Pišpekas pilsētā (Biškekā) feldšera Vasilija Mihailoviča Frunzes, pēc tautības moldāva, ģimenē. Zēna tēvs pēc Maskavas medicīnas skolas beigšanas tika nosūtīts armijas dienestā uz Turkestānu, kur viņš palika. Mihaila māte Mavra Efimovna Bochkareva, pēc dzimšanas zemniece, dzimusi Voroņežas guberņā. Viņas ģimene pārcēlās uz Turkmenistānu 19. gadsimta vidū.

Mihailam bija vecākais brālis Konstantīns un trīs jaunākās māsas - Ludmila, Klaudija un Lidija. Visi Frunzes bērni mācījās Vernijas ģimnāzijā (tagad Almati). Vecākie bērni Konstantīns, Mihails un Klaudija saņēma zelta medaļas pēc vidusskolas beigšanas. Mihails turpināja studijas Sanktpēterburgas Politehniskajā institūtā, kur iestājās 1904. gadā. Jau pirmajā semestrī viņš sāka interesēties par revolucionārām idejām un iestājās Sociāldemokrātiskajā darba partijā, kur pievienojās boļševikiem.

1904. gada novembrī Frunze tika arestēts par piedalīšanos provokatīvā akcijā. Manifestācijas laikā 1905. gada 9. janvārī Sanktpēterburgā viņš tika ievainots rokā. Pametis skolu, Mihails Frunze no varas iestāžu vajāšanas aizbēga uz Maskavu un pēc tam uz Šuju, kur tā paša gada maijā vadīja tekstilrūpnieku streiku. Ar Frunzi iepazinos 1906. gadā, kad viņš slēpās Stokholmā. Pazemes kustības organizēšanas laikā Ivanovas-Voznesenskā Mihailam nācās slēpt savu īsto vārdu. Jaunais partijas biedrs bija pazīstams ar pseidonīmiem biedrs Arsenijs, Trifoničs, Mihailovs, Vasiļenko.

Frunzes vadībā tika izveidota pirmā Strādnieku deputātu padome, kas izplatīja pretvalstiska satura skrejlapas. Frunze vadīja pilsētas mītiņus un sagrāba ieročus. Mihails nebaidījās izmantot teroristu cīņas metodes.

Jaunais revolucionārs stāvēja bruņotas sacelšanās priekšgalā Maskavā Presnjā, sagrāba Šujas tipogrāfiju, izmantojot ieročus, un uzbruka policistam Ņikitam Perlovam ar mērķi nogalināt. 1910. gadā viņš saņēma nāvessodu, kuru pēc sabiedrības pārstāvju, kā arī rakstnieka V.G. Koroļenko tika aizstāts ar smagu darbu.

Pēc četriem gadiem Frunze tika nosūtīts uz pastāvīgu dzīvi Irkutskas guberņas Manzurkas ciemā, no kurienes 1915. gadā aizbēga uz Čitu. Ar vārdu Vasiļenko viņš kādu laiku strādāja vietējā izdevumā “Transbaikal Review”. Nomainījis pasi uz Mihailovu, viņš pārcēlās uz Baltkrieviju, kur ieguva statistiķa darbu Zemskas savienības komitejā Rietumu frontē.

Frunzes uzturēšanās Krievijas armijā mērķis bija izplatīt revolucionāras idejas militārpersonu vidū. Minskā Mihails Vasiļjevičs vadīja pazemes kameru. Laika gaitā Frunze boļševiku vidū ieguva reputāciju kā paramilitāro darbību speciālists.

Revolūcija

1917. gada marta sākumā Mihails Frunze sagatavoja Minskas bruņotās policijas nodaļas sagrābšanu, ko veica parastu strādnieku vienības. Revolucionāru rokās nonāca detektīvu nodaļas arhīvi, policijas iecirkņa ieroči un munīcija, vairākas valdības iestādes. Pēc veiksmīgas operācijas Mihails Frunze tika iecelts par Minskas policijas pagaidu priekšnieku. Frunzes vadībā sākās partijas avīžu izdošana. Augustā militārpersona tika pārcelta uz Šuju, kur Frunze ieņēma Tautas deputātu padomes, apgabala Zemstvo valdības un pilsētas domes priekšsēdētāja amatu.

Mihails Frunze revolūciju satika Maskavā barikādēs pie viesnīcas Metropol. Divus mēnešus vēlāk revolucionārs saņēma Ivanovas-Voznesenskas guberņas partijas šūnas vadītāja amatu. Frunze bija iesaistīta arī militārā komisariāta lietās. Pilsoņu karš ļāva Mihailam Vasiļjevičam pilnībā demonstrēt militārās spējas, ko viņš ieguva revolucionāro darbību laikā.

No 1919. gada februāra Frunze vadīja Sarkanās armijas 4. armiju, kurai izdevās apturēt uzbrukumu Maskavai un uzsākt pretuzbrukumu Urāliem. Pēc tik nozīmīgas Sarkanās armijas uzvaras Frunze saņēma Sarkanā karoga ordeni.

Bieži vien ģenerāli varēja redzēt zirga mugurā armijas priekšgalā, kas ļāva viņam veidot pozitīvu reputāciju Sarkanās armijas karavīru vidū. 1919. gada jūnijā Frunze saņēma čaulas triecienu netālu no Ufas. Jūlijā Mihails Vasiļjevičs vadīja Austrumu fronti, bet mēnesi vēlāk saņēma uzdevumu dienvidu virzienā, kura zonā ietilpa Turkestāna un Akhtubas teritorija. Līdz 1920. gada septembrim Frunze veica veiksmīgas operācijas gar frontes līniju.

Frunze vairākkārt deva garantijas par to kontrrevolucionāru dzīvību saglabāšanu, kuri bija gatavi pāriet sarkano pusē. Mihails Vladimirovičs veicināja humānu attieksmi pret ieslodzītajiem, kas izraisīja neapmierinātību augstākajos amatos.

1920. gada rudenī sarkanie sāka sistemātisku ofensīvu pret armiju, kas atradās Krimā un Tavrijas ziemeļos. Pēc baltu sakāves Frunzes karaspēks uzbruka saviem bijušajiem biedriem - tēva, Jurija Tyutyunnik un. Krimas kauju laikā Frunze tika ievainots. 1921. gadā iestājās RKP(b) CK. 1921. gada beigās Frunze devās politiskā vizītē uz Turciju. Padomju ģenerāļa komunikācija ar Turcijas līderi Mustafu Kemalu Ataturku ļāva stiprināt Turcijas un Padomju Savienības saites.

Pēc revolūcijas

1923. gadā Centrālās komitejas oktobra plēnumā, kurā tika noteikts spēku sadalījums starp trim vadītājiem (Zinovjevs un Kameņevs), Frunze atbalstīja pēdējo, iesniedzot ziņojumu pret Trocka aktivitātēm. Mihails Vasiļjevičs vainoja militāro lietu tautas komisāru par Sarkanās armijas sabrukumu un skaidras militārā personāla apmācības sistēmas trūkumu. Pēc Frunzes iniciatīvas trockisti Antonovs-Ovsejenko un Skļanskis tika izņemti no augstajām militārajām rindām. Frunzes līniju atbalstīja Sarkanās armijas Ģenerālštāba priekšnieks.

1924. gadā Mihails Frunze no priekšnieka vietnieka kļuva par PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāju un militāro un jūras lietu tautas komisāru, kā arī kļuva par Centrālās komitejas Politbiroja un Centrālās komitejas Organizācijas biroja locekļa kandidātu. RCP (b). Mihails Frunze vadīja arī Sarkanās armijas štābu un Sarkanās armijas Militāro akadēmiju.

Par Frunzes galveno nopelnu šajā periodā var uzskatīt militārās reformas īstenošanu, kuras mērķis bija samazināt Sarkanās armijas apmēru un reorganizēt pavēlniecības štābu. Frunce ieviesa pavēlniecības vienotību, karaspēka dalīšanas teritoriālo sistēmu un piedalījās divu neatkarīgu padomju armijas struktūru - pastāvīgās armijas un mobilās policijas vienību - izveidē.

Šajā laikā Frunze izstrādāja militāro teoriju, kuru viņš izklāstīja vairākās publikācijās - “Vienotā militārā doktrīna un Sarkanā armija”, “Sarkanās armijas militāri politiskā izglītība”, “Priekšpuse un aizmugure nākotnes karā. ”, “Ļeņins un Sarkanā armija”, “Mūsu militārā celtniecība un Militāri zinātnes biedrības uzdevumi”.

Nākamajā desmitgadē, pateicoties Frunzes pūlēm, Sarkanajā armijā parādījās gaisa desanta un tanku karaspēks, jauni artilērija un automātiskie ieroči, tika izstrādātas karaspēka loģistikas atbalsta sniegšanas metodes. Mihailam Vasiļjevičam izdevās īsā laikā stabilizēt situāciju Sarkanajā armijā. Frunzes noteiktās teorētiskās taktikas un stratēģijas cīņas imperiālistiskā karā attīstība tika pilnībā realizēta Otrā pasaules kara laikā.

Personīgajā dzīvē

Par Sarkanā militārā līdera personīgo dzīvi pirms revolūcijas nekas nav zināms. Mihails Frunze tikai pēc 30 gadiem apprecējās ar Narodnaya Volya biedra meitu Sofiju Aleksejevnu Popovu. 1920. gadā ģimenē piedzima meita Tatjana, bet trīs gadus vēlāk - dēls Timurs. Pēc vecāku nāves bērnus pie sevis uzņēma vecmāmiņa. Kad mana vecmāmiņa nomira, mans brālis un māsa nokļuva Mihaila Vasiļjeviča drauga ģimenē.

Pēc skolas beigšanas Timurs iestājās Lidojumu skolā un kara laikā kalpoja par iznīcinātāja pilotu. Miris 19 gadu vecumā debesīs virs Novgorodas apgabala. Pēc nāves piešķirts Padomju Savienības varoņa tituls. Meita Tatjana absolvēja Ķīmiskās tehnoloģijas institūtu un kara laikā strādāja aizmugurē. Viņa apprecējās ar ģenerālleitnantu Anatoliju Pavlovu, ar kuru dzemdēja divus bērnus - dēlu Timuru un meitu Jeļenu. Mihaila Frunzes pēcnācēji dzīvo Maskavā. Mana mazmeita mācās ķīmiju.

Nāve un baumas par slepkavību

1925. gada rudenī Mihails Frunze vērsās pie ārstiem, lai ārstētu kuņģa čūlu. Ģenerālim bija paredzēta vienkārša operācija, pēc kuras Frunze 31. oktobrī pēkšņi nomira. Oficiālais ģenerāļa nāves cēlonis bija asins saindēšanās; saskaņā ar neoficiālo versiju Staļins veicināja Frunzes nāvi.

Gadu vēlāk Mihaila Vasiļjeviča sieva izdarīja pašnāvību. Frunzes ķermenis tika apglabāts Sarkanajā laukumā, Sofijas Aleksejevnas kaps atrodas Novodevičas kapsētā Maskavā.

Atmiņa

Frunzes nāves neoficiālā versija tika ņemta par pamatu Pilņaka darbam “Pastāsts par neizdzisušo mēnesi” un emigranta Bažanova memuāriem “Staļina bijušā sekretāra memuāri”. Ģenerāļa biogrāfija interesēja ne tikai rakstniekus, bet arī padomju un krievu filmu veidotājus. Sarkanās armijas drosmīgā militārā līdera tēls tika izmantots 24 filmās, no kurām 11 filmās Frunzi atveidoja aktieris Romāns Zaharjevičs Homjatovs.

Komandiera vārdā nosauktas ielas, apdzīvotas vietas, ģeogrāfiskie objekti, motorkuģi, iznīcinātāji un kreiseri. Pieminekļi Mihailam Frunzei tika uzstādīti vairāk nekā 20 bijušās Padomju Savienības pilsētās, tostarp Maskavā, Biškekā, Almati, Sanktpēterburgā, Ivanovā, Taškentā, Kijevā. Sarkanās armijas ģenerāļa fotogrāfijas ir atrodamas visās mūsdienu vēstures mācību grāmatās.

Apbalvojumi

• 1919 - Sarkanā karoga ordenis
• 1920. gads – Goda revolucionārais ierocis

Frunze Mihails Vasiļjevičs (partijas pseidonīms - Arsenijs, Trifoničs; dzimis 1885. gada 21. janvārī (2. februārī) - nāves 1925. gada 31. oktobrī) - partijas, valsts un militārais darbinieks, militārais teorētiķis. PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs un militāro un jūras lietu tautas komisārs. No 1904. līdz 1915. gadam viņš vairākkārt tika arestēts un izsūtīts trimdā, divas reizes piespriests nāvessodam, kas vēlāk tika aizstāts ar mūža trimdu par revolucionārām darbībām.

Pilsoņu kara laikā viņš bija armijas un vairāku frontu komandieris. Kopš 1920. gada - komandējis Ukrainas un Krimas karaspēku. Kopš 1924. gada bijis PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāja vietnieks, militāro un jūras lietu tautas komisārs; vienlaikus bija Strādnieku un zemnieku Sarkanās armijas un Kara akadēmijas štāba priekšnieks. Krievijas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas Politbiroja locekļa kandidāts.

Izcelsme. Pirmajos gados

Mihails Frunze, no buržuāzijas, dzimis Pišpekas pilsētā (Kirgizstāna) militārā feldšera (tēvs - moldāvis, māte - krievs) ģimenē. 12 gadu vecumā zēns zaudēja savu tēvu. Viņa māte, palikusi ar pieciem bērniem, pielika visas pūles viņu izglītībai. Mihails vidusskolu absolvēja ar zelta medaļu. Iestājās Sanktpēterburgas Politehniskajā institūtā. Kopš 1904. gada - RSDLP biedrs.

Militārās un politiskās aktivitātes

1916. gads - boļševiki nosūtīja uz Rietumu fronti, kur strādāja ar vārdu Mihailovs Zemstvo savienības iestādēs un vadīja boļševiku pagrīdi Minskā. Pēc Februāra revolūcijas viņu ievēlēja par Minskas tautas milicijas vadītāju. 1917, augusts - iecelts par Minskas apgabala revolucionārā karaspēka štāba priekšnieku un vadīja cīņu pret armiju Rietumu frontē.

Oktobrī viņš ar 2000 cilvēku lielu Shuya strādnieku un karavīru grupu piedalījās oktobra bruņotajā apvērsumā Maskavā. 1918, augusts - iecelts par Jaroslavļas militārā apgabala militāro komisāru. Viņš paveica lielu darbu Sarkanās armijas vienību veidošanā un apmācībā. Viņš bija vairāku sacelšanās apspiešanas organizators.

1919, februāris - 4. armijas komandieris, 1919, maijā - jūnijā - komandē Turkestānas armiju, un kopš 1919. gada marta, vienlaikus Austrumu frontes Dienvidu armijas grupas komandieris. Austrumu frontes pretuzbrukuma laikā viņš veica vairākas veiksmīgas ofensīvas operācijas pret galvenajiem spēkiem, par kurām saņēma Sarkanā karoga ordeni. 1919, jūlijs - Austrumu frontes karaspēka komandieris, kas atbrīvoja Ziemeļu un Vidējo Urālus. 1919, 15. augusts - komandē Turkestānas fronti, kuras karaspēks pabeidza Kolčaka armijas dienvidu grupas sakāvi, ieņēma Dienvidu Urālus un pavēra ceļu uz Turkestānu.

1920, 21. septembris - iecelts par jaunizveidotās Dienvidu frontes komandieri un vada karaspēka sakāves operāciju Tavrijas ziemeļos un Krimā, par ko viņam tiek piešķirts Goda revolucionārais ierocis.

No 1920. gada decembra līdz 1924. gada martam Mihails Frunze bija RVSR pilnvarotais pārstāvis Ukrainā, Ukrainas un Krimas karaspēka komandieris, vienlaikus arī Ukrainas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas Politbiroja loceklis. un Ukrainas PSR Tautas komisāru padomes priekšsēdētāja vietnieks (kopš 1922. gada februāra). Par Vrangela un Petliuras armijas sakāvi un bandītisma izskaušanu Ukrainā viņam tika piešķirts otrais Sarkanā karoga ordenis.

1924. gada marts - PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāja vietnieks un militāro un jūras lietu tautas komisārs, bet no 1924. gada aprīļa - vienlaikus Sarkanās armijas štāba priekšnieks un Sarkanās armijas militārās akadēmijas vadītājs (vēlāk nosaukts M.V. Frunze). 1925, janvāris - PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs un militāro un jūras lietu tautas komisārs.

Personīgajā dzīvē

Mihaila Frunzes sievas vārds bija Sofija Aleksejevna Popova (1890.12.12.-1926.09.04., Narodnaja Voljas biedra meita). Laulībā piedzima divi bērni - meita Tatjana un dēls Timurs. Pēc tēva nāves 1925. gadā un mātes nāves 1926. gadā bērni dzīvoja pie vecmāmiņas Mavras Efimovnas Frunzes (1861 - 1933), 1931. gadā, pēc vecmāmiņas smagās slimības, bērnus adoptēja viņu tēva draugs Vorošilovs. kurš ar Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Politbiroja rezolūciju saņēma atļauju pieņemt īpašu.

Frunzes nāves noslēpums

Frunzei ļoti patika braukt ātri: brīžiem viņš pats sēdās pie stūres vai lika vadītājam braukt. 1925. gadā viņš cieta divas avārijas, un sāka izplatīties runas, ka tā nav nejaušība. Pēdējais no tiem notika septembrī: Mihails Vasiļjevičs izlidoja no automašīnas un spēcīgi atsitās pret laternas stabu.

Militāro lietu tautas komisārs pēc negadījuma kārtējo reizi cieta no kuņģa čūlas – viņš saslima, atrodoties Vladimira Centrālcietumā. Mihails Frunze nevarēja izturēt turpmāko operāciju. Saskaņā ar oficiālo versiju nāves cēlonis ir grūti diagnosticējamu slimību kombinācija, kas izraisīja sirds paralīzi.

Tikai daži uzskatīja, ka šī nāve bija nejauša. Daži bija pārliecināti, ka Frunze bija saistīta ar nāvi — bija pagājuši tikai daži mēneši, kopš pirmais nomainīja otro Padomju Savienības militāro un jūras lietu tautas komisāra amatā. Citi skaidri norādīja uz Staļina līdzdalību.

Gadu vēlāk rakstnieks Boriss Piļņaks izvirza versiju, ka J. V. Staļins šādā veidā atbrīvojās no potenciālā konkurenta. Starp citu, neilgi pirms Frunzes nāves angļu valodā “Airplane” tika publicēts raksts, kurā viņš tika saukts par “krievu Napoleonu”.

Par rakstu uzzināja partijas vadība. Saskaņā ar liecību B.G. Tautas vadonis Bažanovs (bijušais Staļina sekretārs Frunzē ieraudzīja topošo Bonapartu un par to pauda asu neapmierinātību), bet pēkšņi izrādīja aizkustinošas bažas par Mihailu Vasiļjeviču, sakot: “Mēs absolūti neuzraugām savu labāko veselību. strādnieki”, pēc kā Politbirojs nedaudz vai ar varu piespieda komandieri piekrist operācijai.

Bažanovs (un viņš nebija viens) uzskatīja, ka Staļins nogalināja Mihailu Frunzi, lai viņa vietā ieliktu savu vīrieti Vorošilovu. Viņi apgalvo, ka operācijas laikā tika izmantota tieši tāda narkoze, kādu Frunze nevarēja izturēt sava ķermeņa īpašību dēļ.

Tikmēr Frunzes sieva nevarēja izturēt vīra nāvi: izmisumā sieviete izdarīja pašnāvību. Viņš paņēma viņu bērnus Tanju un Timuru savā aprūpē.

Mantojums

Viņš veica militārās reformas (samazinot Sarkanās armijas lielumu un veidojot to, pamatojoties uz jaukta personāla teritoriālo principu). Militāri teorētisko darbu autors.

Padomju laikos vārdu Frunze nesa Kirgizstānas galvaspilsēta (bijusī Pišpekas pilsēta, kur dzimis Mihails), viena no Pamira kalnu virsotnēm, jūras kara kuģi un militārā akadēmija. Viņa vārdā tika nosauktas daudzas ielas un apmetnes bijušās Padomju Savienības pilsētās un ciemos.

1925. gada vēlā rudenī Maskavu satricināja baumas, ka Trocka cilvēki ir nogalinājuši Frunzi. Taču pavisam drīz viņi sāka runāt, ka tas ir Staļina darbs! Turklāt parādījās “Pasaka par nenodzēsto mēnesi”, kas šai versijai piešķīra gandrīz oficiālu skanējumu, jo, kā atceras “Pasakas” autora Borisa Andronikašvili-Piļņaka dēls, tā tika konfiscēta un iznīcināta! Kas īsti notika pirms 85 gadiem? Ko rāda arhīvi? Izmeklēšanu veica Nikolajs Nads (Dobryukha).

Plaši pazīstamais personīgais konflikts starp Staļinu un Trocki atspoguļoja politisko sadursmi partijā starp divām galvenajām tendencēm, kuras viņi bija līderi. Šī konflikta uguns, kas partijas kodolā gruzdēja arī Ļeņina laikā pēc viņa nāves 1924. gada janvārī, uzliesmoja krišana tā, ka draudēja “sadedzināt” pašu partiju.

Staļina (Džugašvili) pusē bija: Zinovjevs (Radomisļskis), Kameņevs (Rozenfelds), Kaganovičs utt. Trocka (Bronšteina) pusē ir Preobraženskis, Skļanskis, Rakovskis un citi. Situāciju pasliktināja fakts, ka militārā vara bija Trocka rokās. Viņš toreiz bija RVS priekšsēdētājs, t.i. Sarkanās armijas galvenā persona militārajās un jūras lietās. 1925. gada 26. janvārī Staļinam izdevās viņu aizstāt ar savu cīņu biedru pilsoņu karā Mihailu Frunzi. Tas vājināja Trocka grupas pozīcijas partijā un valstī. Un viņa sāka gatavoties politiskai cīņai ar Staļinu.

Tā tas viss izskatījās Trocka piezīmēs: “... pie manis ieradās CK delegācija... saskaņot ar mani izmaiņas militārās daļas personālsastāvā. Pēc būtības tā jau bija tīrā komēdija. Kadru atjaunošana... jau sen pilnā sparā tika veikta pār manu muguru, un atlika tikai ievērot pieklājību. Pirmais trieciens militārajā nodaļā krita uz Skļanski. "..." Lai iedragātu Skļanski, in ilgtermiņā un pret mani Staļins iecēla Unšļihtu militārajā departamentā... Skļanskis tika noņemts. Viņa vietā iecēla Frunzi... Frunce kara laikā atklāja savas neapšaubāmās komandiera spējas..."

Trockis turpmāko notikumu gaitu raksturo šādi: "1925. gada janvārī mani atbrīvoja no militāro lietu tautas komisāra pienākumiem. Visvairāk viņi baidījās... no manas saiknes ar armiju. Es atteicos no amata bez cīņa... lai izrautu no saviem pretiniekiem ieroci mājieniem par maniem militārajiem plāniem.

Pamatojoties uz šiem paskaidrojumiem, Frunzes negaidītā nāve

“Neveiksmīgā operācija” izrādījās Trockim par labu, jo izraisīja daudz diskusiju. Sākumā klīda baumas, ka Trocka ļaudis to darīja, atriebjoties par to, ka Staļina-Zinovjeva-Kameņeva “troika” Trocki aizstāja ar savu Frunzi. Tomēr Trocka atbalstītāji, guvuši savu orientāciju, vainoja Staļina “troiku”. Un, lai tas izskatītos pārliecinošāk un neaizmirstamāk, viņi organizēja toreiz slavenā rakstnieka Borisa Pilņaka radīšanu “Pasaka par neizdzisušo mēnesi”, kas atstāja smagu pēcgaršu mūsu dvēselēs.

Frunze ar sievu, 1920. gadi (foto: Izvestija arhīvs)

“Pastāsts” norādīja uz apzinātu nodomu likvidēt vēl vienu Revolucionārās militārās savienības priekšsēdētāju, kurš nepatika Staļina “troikai”, kurš nebija strādājis pat 10 mēnešus. “Pasaka” sīki aprakstīja, kā pilnīgi vesels Pilsoņu kara komandieris centās visus pārliecināt, ka ir vesels, un kā vīrietis Nr.1 ​​viņu beidzot piespieda veikt operāciju. Un, lai gan Pilņaks Voronski uzrunāja “skumji un draudzīgi”, 1926. gada 28. janvārī publiski paziņoja: "Stāsta mērķis (foto: Izvestija arhīvs) nekādā ziņā nebija ziņojums par militāro lietu tautas komisāra nāvi," lasītāji secināja, ka tas nav bijis iespēja, ka Trockis Pilņakā ieraudzīja savējo, nosaucot viņu par “reālistu”... “Pastāsts” skaidri norādīja uz Staļinu un viņa lomu šajā “lietā”: “Neizliektais vīrs palika kabinetā... Bez noliecās, viņš sēdēja pāri papīriem, ar sarkanu biezu zīmuli rokās... Kabinetā ienāca cilvēki no tās "troikas" - viens un otrs. , kas paveica..."

Dienas labākais

Trockis pirmais runāja par šīs visas lietas izšķirošās “troikas” pastāvēšanu: “Pretinieki savā starpā čukstēja un taustījās pēc cīņas ceļiem un paņēmieniem. Tolaik radās “troikas” ideja (Staļins- Zinovjevs-Kameņevs) jau bija radies, kam vajadzēja būt pret mani ... "

Arhīvos ir liecības par to, kā radās “Pasakas” ideja. Acīmredzot tas sākās ar faktu, ka Voronskis kā Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas loceklis tika iekļauts “Biedra M. V. Frunzes bēru organizēšanas komisijā”. Protams, komisijas sēdē papildus rituālajiem jautājumiem tika apspriesti arī visi “neveiksmīgās operācijas” apstākļi. Fakts, ka Pilņaks Voronskim veltīja “Pastāstu par nenodzēsto mēnesi”, liek domāt, ka Pilņaks galveno informāciju par “neveiksmīgās operācijas” iemesliem saņēma no viņa. Un skaidri no Trocka "skata leņķa". Ne velti jau 1927. gadā Voronskis kā aktīvs dalībnieks

Trockistu opozīcija tika izslēgta no partijas. Vēlāk cietīs pats Pilņaks.

Tātad Pilņaks bija daļa no Voronska literārā loka, kas savukārt bija daļa no Trocka politiskā loka. Rezultātā šie apļi noslēdzās.

Sagriezts vai sadurts?

Neraugoties uz politiķu savstarpējām apsūdzībām, sabiedriskā doma Frunzes nāvē joprojām visvairāk vainoja ārstus. Tas, kas notika operāciju zālē, bija diezgan uzticams un tika plaši apspriests laikrakstos. Viens no šiem atklāti izteiktajiem viedokļiem (tas, tāpat kā daudzi citi šeit minētie materiāli, glabājas RGVA) 1925. gada 10. novembrī tika nosūtīts uz Maskavu no Ukrainas: “... vainīgi ārsti - un tikai ārsti, bet ne vāja sirds.Pēc avīzes informācijas... Biedram Frunzei operācija tika veikta apaļai divpadsmitpirkstu zarnas čūlai, kura, starp citu, bija sadzijusi, kā redzams no autopsijas protokola.Pacientei bija grūtības iemigt...neizturēja. anestēzija labi un palika zem pēdējās 1 stundas 5 minūtes, šajā laikā saņemot 60 gramus hloroforma un 140 gramus ētera (tas ir septiņas reizes vairāk nekā norma. - NAD) No tiem pašiem avotiem mēs zinām, ka, atverot vēdera dobumā un neatrodot tajā darbu, ko konsultanti un ķirurgi bija gaidījuši aiz dedzības vai citu iemeslu dēļ, viņi devās ekskursijā uz zonu, kur atradās vēdera orgāni: kuņģis, aknas, žultspūslis, divpadsmitpirkstu zarnas un apvidus. Tika izmeklēta cecum. Rezultāts bija "sirds darbības vājums" un pēc 1,5 dienas pēc šausmīgas cīņas starp dzīvību un nāvi - pacients nomira no "sirds paralīzes". Dabiski rodas jautājumi: kāpēc operācija netika veikta vietējā anestēzijā - kā zināms, vispārējā anestēzija ir mazāk kaitīga..? Ar ko ķirurgi pamato visu vēdera dobuma orgānu izmeklēšanu, kas radīja noteiktu traumu un prasīja laiku un nevajadzīgu anestēziju laikā, kad pacients ar vāju sirdi jau bija ar to šausmīgi pārslogots? "Un, visbeidzot, kāpēc konsultanti neņem vērā, ka biedra Frunzes sirdī ir patoloģisks process - proti, sirds muskuļa parenhīmas deģenerācija, kas fiksēta autopsijā?“Tie ir galvenie punkti, kas ar visu ģeniālo smalkumu un daudzveidību -slāņainā diagnoze, post factum padarīt šo jautājumu par kriminālhronikas īpašumu...”

Bet bija arī citas grupas pārstāvji, kas ne mazāk dedzīgi aizstāvēja "ķirurģiskas iejaukšanās nepieciešamību", atsaucoties uz to, ka "pacientam bija divpadsmitpirkstu zarnas čūla ar izteiktu rētas zīmogu ap zarnām. Šādas plombas bieži noved pie orgānu darbības traucējumiem. pārtikas evakuācija no kuņģa un nākotnē - uz obstrukciju, ko var ārstēt tikai ķirurģiski."

Kā izrādījās, Frunzes iekšējie orgāni bija pamatīgi nolietojušies, par ko ārsti viņu brīdināja jau 1922. gada vasarā. Taču Frunce aizkavējās līdz pēdējai minūtei, līdz sākās asiņošana, kas nobiedēja pat viņu. Rezultātā “operācija kļuva par viņa pēdējo līdzekli, lai kaut kā uzlabotu viņa stāvokli”.

Man izdevās atrast telegrammu, kas apstiprina šo faktu: "V. (instruēt) Steidzami. Tiflisas Gruzijas Militāro lietu tautas komisariāts biedrs Eliava Kopija OKA komandierim biedram Egorovam. Saskaņā ar Latvijas Republikas Centrālās komitejas ārstu padomes lēmumu. RCP, biedram Frunzei vēl maijā bija paredzēts doties ārstēties uz ārzemēm, neskatoties uz to, ka, aizbildinoties, viņš līdz šim atlika savu izbraukšanu, vakar turpinot darbu, pēc visu dokumentu saņemšanas pilnībā atteicās no brauciena. ārzemēs un divdesmit devītajā jūnijā dodas pie tevis apciemot Boržomi.Stāvoklis ar veselību ir nopietnāks nekā viņš acīmredzot domā, ja ārstēšanās kurss Boržomi būs neveiksmīgs, nāksies ķerties pie operācijas, tas ir ārkārtīgi nepieciešams radīt apstākļus Boržomi, kas kaut cik aizvieto Karlsbādi, neatteikt atbilstošus pavēles, vajag trīs domuzīmes, četras istabas, iespējams izolēts “23.06.1922...”

Starp citu, telegramma tika sniegta, kad Frunze vēl nebija Pirmsrevolūcijas militārās padomes loceklis un RKP Centrālās komitejas Politbiroja kandidāts (b). Citiem vārdiem sakot, trīs gadus pirms Mihaila Frunzes traģiskās nāves. Protams, ar tik kritisku ķermeņa stāvokli kolēģi no Frunzes svītas vērsās pie Staļina, lai pārliecinātu savu izcilo komandieri nopietni pievērsties savai veselībai. Un, acīmredzot, jau tajā laikā Staļins izteica dažus ieteikumus. Kad Frunze tika iecelts par militāro lietu tautas komisāru, tas ir, par vienu no galvenajiem valsts vadītājiem, visa staļiniskā vadības daļa kļuva norūpējusies par viņa labklājību. Ne tikai Staļins un Mikojans, bet arī Zinovjevs gandrīz kā pavēle ​​(jūs piederat ne tikai sev, bet arī partijai un galvenokārt partijai!) sāka uzstāt, lai Frunze rūpējas par savu veselību. Un Frunze “padevās”: viņš pats sāka nopietni baidīties no sāpēm un asiņošanas, kas viņu mocīja arvien biežāk. Turklāt stāsts par progresējošu apendicītu, kas gandrīz nogalināja Staļinu, bija svaigs. Dr. Rozanovs atcerējās: "Grūti galvot par iznākumu. Ļeņins man zvanīja uz slimnīcu no rīta un vakarā. Un ne tikai apjautājās par Staļina veselību, bet arī pieprasīja visprecīzāko ziņojumu." Un Staļins izdzīvoja.

Tāpēc par attieksmi pret militāro lietu tautas komisāru Staļinam un Zinovjevam bija arī detalizēta saruna ar to pašu ķirurgu Rozanovu, kurš, starp citu, veiksmīgi izņēma lodi smagi ievainotajam Ļeņinam. Izrādās, ka prakse rūpēties par biedriem pastāv jau ilgu laiku.

Pēdējās dienas

1925. gada vasarā Frunzes veselība atkal strauji pasliktinājās. Un tad PSRS Tautas komisāru padome nolēma: "Atļaut biedram Frunzes atvaļinājumu no šā gada 7. septembra." Frunze aizbrauc uz Krimu. Bet Krima neglābj. Slavenie ārsti Rozanovs un Kasatkins tiek nosūtīti uz Frunzi un nosaka gultas režīmu

Bet ak vai... 29. septembrī man steidzami jādodas uz Kremļa slimnīcu uz apskati. 8.oktobrī konsīlijs secināja: nepieciešama operācija, lai noskaidrotu, vai čūla ir vienīgais aizdomīgās asiņošanas cēlonis? Tomēr joprojām pastāv šaubas par ķirurģiskas iejaukšanās lietderīgumu. Pats Frunze par to sievai Jaltā raksta šādi: "Es joprojām esmu slimnīcā. Sestdien būs jauna.

konsultācija Baidos, ka operācija tiks atteikta..."

Politbiroja kolēģi, protams, turpina sekot līdzi situācijai, taču galvenokārt mudinot ārstus būt uzcītīgākiem, lai atrisinātu šo jautājumu uz visiem laikiem. Tomēr šī iemesla dēļ ārsti varētu pārspīlēt. Visbeidzot notika “jauna konsultācija”. Un atkal vairākums nolēma, ka bez operācijas nevar iztikt. Par ķirurgu iecēla to pašu Rozanovu...

Tiek paziņots, ka Frunze pārceļas uz Soldatenkovska (tagad Botkina) slimnīcu, kas toreiz tika uzskatīta par labāko (turpat Ļeņinam tika veikta operācija). Tomēr Frunze ir satraukts par ārstu vilcināšanos un raksta savai sievai ļoti personisku vēstuli, kas izrādās pēdējā viņa dzīvē...

Starp citu, kad Rozanovs operēja Staļinu, viņš arī tika “pārdozēts” ar hloroformu: sākumā mēģināja griezt vietējā anestēzijā, bet sāpes lika pāriet uz vispārējo anestēziju. Par jautājumu - kāpēc ķirurgi, neatklājot vaļēju čūlu, izmeklēja visus (!) vēdera dobuma orgānus? - tad tāda, kā izriet no vēstules, bija paša Frunzes vēlme: tā kā viņi to ir sagriezuši, tad viss ir jāpārbauda.

Frunze tika apglabāta netālu no Kremļa sienas. Staļins teica īsu runu. Trockis bērēs netika redzēts. Saskaņā ar baumām Frunzes atraitne līdz pēdējai dienai bija pārliecināta, ka viņu "ārsti nodūra līdz nāvei". Viņa izdzīvoja savu vīru tikai gadu.

P.S. Šie un citi nezināmie materiāli par Staļina laiku drīzumā dienasgaismu ieraudzīs grāmatā "Staļins un Kristus", kas būs negaidīts turpinājums grāmatai "Kā tika nogalināts Staļins".

Komandieris sievai Sofijai: “Mūsu ģimene ir traģiska... visi slimi”

"Maskava, 26.10.

Sveika dārgā!

Nu mans pārbaudījums beidzot ir beidzies! Rīt (faktiski pārcelšanās notika 1925. gada 28. oktobrī - NAD) no rīta pārvācos uz Soldatenkovskas slimnīcu, un parīt (ceturtdien) būs operācija. Kad saņemsi šo vēstuli, visticamāk, jau tev rokās būs telegramma, kas paziņos tās rezultātus. Tagad jūtos pilnīgi vesela, un ir pat kaut kā smieklīgi ne tikai iet, bet pat domāt par operāciju. Tomēr abas padomes nolēma to darīt. Personīgi esmu apmierināts ar šo lēmumu. Ļaujiet viņiem reizi par visām reizēm labi apskatīt, kas tur ir, un mēģināt ieskicēt reālu ārstēšanu. Personīgi man arvien biežāk prātā uzplaiksnās doma, ka nekas nopietns nav, jo citādi manas straujās uzlabošanās faktu pēc atpūtas un ārstēšanās ir kaut kā grūti izskaidrot. Nu, tagad man jādara... Pēc operācijas es vēl domāju divas nedēļas ierasties pie jums. Es saņēmu jūsu vēstules. Izlasīju tās, īpaši otro - lielo, tieši ar miltiem. Vai tiešām tās ir visas slimības, kas tevi ir piemeklējušas? Viņu ir tik daudz, ka ir grūti noticēt atveseļošanās iespējai. It īpaši, ja, pirms vēl sāc elpot, jau esi aizņemts ar visādu citu lietu organizēšanu. Jums jācenšas ārstēt ārstēšanu nopietni. Lai to izdarītu, vispirms ir jāsavelkas kopā. Citādi viss kaut kā iet no slikta uz sliktāku pusi. Izrādās, ka jūsu rūpes par saviem bērniem ir sliktākas jums un galu galā arī viņiem. Reiz par mums dzirdēju šādu frāzi: “Frunžu ģimene ir kaut kā traģiska... Visi ir slimi, un visas nelaimes krīt uz visiem!..”. Patiešām, mēs iedomājamies kaut kādu nepārtrauktu, nepārtrauktu lazareti. Mums ir jāmēģina tas viss izlēmīgi mainīt. Es ķēros pie šīs lietas. Jums arī tas jādara.

Es uzskatu, ka ārstu ieteikumi par Jaltu ir pareizi. Mēģiniet pavadīt ziemu tur. Es ar naudu kaut kā pārvaldīšu, protams, ja par visām ārstu vizītēm neapmaksāsi no saviem līdzekļiem. Tam nepietiks ienākumu. Piektdien sūtu Šmitam ar norādēm visu sakārtot dzīvošanai Jaltā. Pēdējo reizi ņēmu naudu no CK. Domāju, ka ziemu pārdzīvosim. Ja vien spētu stabili nostāties uz kājām. Tad viss būs labi. Un galu galā tas viss ir atkarīgs tikai no jums. Visi ārsti jums apliecina, ka jūs noteikti varat uzlaboties, ja pret ārstēšanu vērsīsities nopietni.

Man bija Tasja. Viņa piedāvāja doties uz Krimu. Es atteicos. Tas notika neilgi pēc manas atgriešanās Maskavā. Citu dienu Šmits atkārtoja šo priekšlikumu viņas vārdā. Es teicu, ka viņam par to vajadzētu runāt ar jums Krimā.

Šodien es saņēmu uzaicinājumu no Turcijas vēstnieka nākt kopā ar jums uz viņu vēstniecību, lai atzīmētu viņu revolūcijas gadadienu. Es uzrakstīju atbildi no jums un no sevis.

Jā, tu prasi ziemas lietas un neraksti, kas tieši tev vajadzīgs. Es nezinu, kā biedrs Šmits atrisinās šo problēmu. Viņam, nabagam, arī nav mājas, paldies Dievam. Visi knapi tiek galā. Es jau viņam saku: "Kāpēc jums un man ir uzlikta šī nasta, lai būtu slimas sievas? Citādi, es saku, mums būs jātaisa jaunas. Sāc ar tevi, tu esi vecāks..." Un viņš papirka sevi un pasmīnēja: "Viņš saka, ka viņš staigā..." Nu, jūs pat nestaigājat. Tas ir vienkārši kauns! Nav labi, signora cara. Tāpēc, ja jūs, lūdzu, uzlabojieties, pretējā gadījumā, tiklīdz es celšos, man noteikti būs "mana sirds dāma"...

Kāpēc T.G. ir sašutis? Lūk, sieviete... Šķiet, ka kārtējo reizi esi “vīlusies”. Acīmredzot, atceroties manus daudzos pagātnes izsmiekļus, jūs tikai baidāties no uzslavām (tikai ne glaimojošas).

) pēc viņas adreses. Es tomēr padomāšu par Tasju. Viņa, šķiet, pati vēlas doties uz Jaltu. Tomēr, kā jūs zināt. Ja jūs piecelties uz savām kājām, protams, tas nebūs vajadzīgs.

Nu visu to labāko. Es tevi sirsnīgi skūpstu, drīz veseļojies. Esmu labā garastāvoklī un pilnīgi mierīga. Ja tikai tas jums būtu droši. Es tevi vēlreiz apskauju un noskūpstu.