Космонавты о посещении луны американцами. Американская лунная экспансия: подтверждения и разоблачения

Вдействительности американцы на Луне не высаживались и вся программа "Аполлон" - это мистификация, задуманная с целью создания у США имиджа великого государства. Лектор показал американский фильм, который развенчивает легенду о высадке астронавтов на Луне. Особенно убедительными показались следующие противоречия.

Американский флаг на Луне, где нет атмосферы, полощется, как будто его овевают воздушные потоки.

Посмотрите на фотографию, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин — одинакового роста, а тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.

Много и других технических несоответствий: изображение в кадре не дергается, величина тени не совпадает с положением Солнца и проч. Лектор доказывал, что исторические кадры о прогулках астронавтов на Луне были сделаны в Голливуде, а угловые отражатели света, по которым уточнялись параметры лжедесанта, были просто сброшены с автоматических зондов. В 1969-1972 годах американцы 7 раз летали к Луне. За исключением аварийного полета "Аполлона-13" 6 экспедиций были успешными. Каждый раз один космонавт оставался на орбите, а двое высаживались на Луне. Каждый этап этих полетов зафиксирован буквально поминутно, сохранились подробнейшая документация и бортовые журналы. На Землю привезено более 380 кг лунной породы, сделано 13 тысяч фотографий, на Луне установлены сейсмограф и прочие приборы, проведены испытания техники, луномобиля и самоходки на аккумуляторном питании. Мало того, астронавты нашли и доставили на Землю фотокамеру с зонда, посетившего Луну за два года до человека. В лаборатории на этой фотокамере были обнаружены земные бактерии стрептококки, выжившие в открытом космосе. Эта находка оказалась важной для понимания фундаментальных законов выживания и распространения живой материи во Вселенной. В Америке спорят, побывали ли американцы на Луне. В принципе ничего удивительного, ведь и в Испании после возвращения Колумба тоже велись споры, что за новые континенты он открыл. Подобные споры неизбежны, пока новая земля не станет легкодоступной всем и каждому. Но на Луне пока побывала лишь дюжина человек. Несмотря на то, что в СССР не велась прямая трансляция первой прогулки по Луне Нейла Армстронга, наши и американские ученые тесно сотрудничали в обработке научных результатов экспедиций "Аполлон". СССР обладал богатым фотоархивом, который был составлен по результатам нескольких полетов аппаратов "Луна", а также образцами лунного грунта. Таким образом, американцам надо было договориться не только с Голливудом, но и с СССР, конкуренция с которым могла стать единственным аргументом в пользу мистификации. Надо добавить, что и Голливуд в то время даже не слышал о компьютерной графике и просто не обладал техникой, чтобы одурачить весь мир. Что касается следа астронавта Конрада, то, как разъяснили нам в Институте геохимии и аналитической химии РАН, где изучаются образцы лунного грунта, поскольку лунный реголит является очень рыхлой породой, отпечаток должен был остаться обязательно. На Луне нет воздуха, реголит там не пылит и не разлетается в стороны, как на Земле, где он под ногами сразу превращается в клубящуюся пыль. И флаг вел себя так, как ему и подобает. Хотя ветра на Луне нет и быть не может, любой материал (провода, кабели, шнуры), который разворачивали астронавты, в условиях низкой гравитации под действием дисбаланса сил несколько секунд извивался, а затем замирал. Наконец, странная статичность изображения объясняется тем, что астронавты не держали камеру в руках, как земные операторы, а устанавливали ее на штативах, привинченных к груди. Лунная программа США не могла быть спектаклем еще и потому, что за нее была заплачена очень высокая цена. Один из экипажей "Аполлона" погиб во время земной тренировки, экипаж "Аполлона-13", не добравшись до Луны, вернулся на Землю. Да и финансовые затраты НАСА на программу "Аполлон" в размере 25 млрд долларов подвергались неоднократной проверке многочисленными ревизионными комиссиями. Версия о том, что американцы не летали на Луну, — сенсация не первой свежести. Сейчас в Америке как на пивных дрожжах растет еще более экзотическая легенда. Оказывается (и тому есть документальные подтверждения), человек на Луне все-таки побывал. Но это был не американский человек. А советский! СССР посылал космонавтов на Луну, чтобы обслуживать свои многочисленные луноходы и приборы. Но СССР ничего не сообщал миру об этих экспедициях, потому что это были космонавты-смертники. На советскую родину возвратиться им было не суждено. Американские астронавты будто бы видели на Луне скелеты этих безымянных героев. По разъяснению специалистов из Института медико-биологических проблем РАН, где готовят к полету космонавтов, с трупом в скафандре на Луне будут происходить примерно такие же изменения, как со старой банкой консервов. На Луне нет бактерий гниения, и потому космонавт при всем желании не может превратиться в скелет.

Как известно, американцы первыми высадились на Луну. Так ли это? Ведь 1/5 населения Америки, включая астронавтов и ученных, до сих пор не верят этому. Попробуем достучаться до правды, тщательно рассмотрев снимки и видеозаписи, сделанные с поверхности Луны.

1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.

2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.

4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.

5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.

6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.

Вот такие не учтенные, казалось бы, мелочи открывают перед всем миром правду. Значит ли это, что американцы не были на Луне? Нельзя утверждать однозначно, но делайте выводы…

У высадки американцев на Луну есть как сторонники, так и противники.

Те и другие приводят массу аргументов в свою пользу.

Аргументы тех, кто считает, что высадка была, обычно заключаются в следующем:

1. Невозможно сохранить такую масштабную фальсификацию в тайне, ведь в ней должны были участвовать тысячи сотрудников НАСА.
2. В случае разоблачения фальсификации репутационные потери США были бы слишком велики, американцы не могли пойти на такой риск.
3. Миссий Аполлона было несколько, не могли же подделать все.
4. На Луне остались следы высадки.
5. Советский Союз признал высадку, значит все было.

Но аргументы скептиков тоже весомые:

1. Американский флаг на кадрах колышется, словно там ветер, а это невозможно.
2. На некоторых фотографиях при обработке видны тени, словно съемка велась в павильоне.
3. В 1968 году, непосредственно перед запуском лунной миссии, были уволены 700 разработчиков РН Сатурн-5, что очень странно.
4. Двигатели F-1 не использовались и не развивались в дальнейшем, вместо них начали использоваться российские РД-180, что очень нелогично, если F-1 позволили доставить миссию к Луне.
5. Куда-то пропал лунный грунт, доставленный лунной миссией.

Списки аргументов можно продолжать и с той и с другой стороны.

Но я хочу обратить внимание на то, что редко оказывается в центре внимания.

Посмотрите на фотографии американской высадки:

А теперь на фотографии лунной поверхности, снятые китайским зондом Чанъэ-3 в 2013 году:

Вам ничего не кажется странным?

Обратите внимание на цвет поверхности. Он заметно отличается. На американских фотографиях поверхность Луны серая, почти без оттенка, хотя цвета на американском флаге и деталях аппаратуры вполне отчетливые, вплоть до оттенков - значит с цветопередачей все в порядке. А на фотографиях с китайского зонда поверхность Луны желто-коричневая, совсем не серая.

Почему так получилось?

Может быть американцы высаживались в каком-то особенном месте Луны с серым грунтом?
В серой зоне? В серой полосе?

А может быть и не высаживались...

Ведь согласитесь, довольно странно, что в 1969 году была осуществлена такая технически сложная миссия, разработана мощная ракета-носитель с мощными двигателями, а спустя 45 лет американцы не только не могут повторить свой успех, но и переходят на российские двигатели вместо использования своего F-1 или его модификаций.

Если в 1969 году все так успешно прошло, то почему сегодня у американцев нет ни своего двигателя, ни ракеты-носителя?

На днях взорвалась очередная коммерческая ракета Falcon 9.

Почему спустя 45 лет у американцев такие проблемы с запусками, если они еще в 1969 году решили такую технически сложную задачу как вывод в космос ракеты, способной долететь до Луны, спустить на ее поверхность модуль с двумя (!) астронавтами и топливом, необходимым для старта с лунной поверхности?

Для справки: масса командного модуля - 28 тонн, масса лунного модуля - 15 тонн.

Доставить к Луне такую массу, спустить 15 тонн на Луну и вернуть обратно на Землю трех астронавтов, а через 45 лет пользоваться услугами России по доставке астронавтов на МКС и регулярно терять собственные грузовики - это либо сильнейший технический регресс, либо предыдущий успех был сильно преувеличен.

По поводу старта с поверхности Луны:

Сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной, но она не нулевая. И поднять на лунную орбиту двух астронавтов, да не на любую орбиту, а на строго определенную, чтобы они вернулись на корабль и затем на Землю - задачка непростая.

Есть подозрение, что для решения этой задачи на Луне нужно построить маленький стартовый комплекс, а не просто сбросить лунный модуль, который сам потом стартует "с грунта".

Сторонники высадки в ответ на "невысокие прыжки" астронавтов на Луне говорят, что в скафандрах с системами жизнеобеспечения высоко не попрыгаешь, даже на Луне. Правильно. Но из этого следует, что и стартовать с Луны тоже не так просто, как может показаться некоторым.

Получается, что прыгать по Луне им было тяжело, а стартовать было легко.
Раз - и прямо с грунта, на орбиту, причем с первой попытки.

По логике, прежде, чем высаживать на Луну целых двух астронавтов, надо было спустить автоматический модуль - точно такой же, в котором потом полетят астронавты, только без астронавтов. И чтобы он стартовал и вышел на орбиту.

Довольно странно осуществлять первую же попытку спуска на Луну и возвращения сразу с двумя астронавтами.

Посмотрите, как развивалась космонавтика:

Сначала запустили спутник. Причем не один. Затем запустили собак. Потом полетел Гагарин. Потом было еще несколько запусков. И только потом был совершен выход в открытый космос и начались групповые полеты.

А в американской лунной программе последней испытательной миссией была Аполлон-10, которая включала только облет Луны, но посадки лунного модуля и соответственно старта с Луны не было. И после этого сразу же высадка астронавтов на Луну, причем двух (то есть групповая высадка) и успешный старт с Луны, с первой попытки.

Этапов посадки лунного модуля и старта с Луны без астронавтов или с одним астронавтом пройдено не было - сразу высадили двух.

Суммируем вышесказанное:

1. Цвет поверхности Луны на американских снимках отличается от снимков с китайского зонда.
2. Двигатель F-1, на котором была осуществлена лунная программа, американцы не стали развивать и использовать в дальнейшем.
3. Мощной и надежной ракеты-носителя у американцев за 40 лет после лунной миссии так и не появилось.
4. Высадку на Луну осуществили, миновав промежуточный этап со спуском и стартом аппарата без экипажа.
5. На Луну высадились сразу два астронавта, а не один, что было бы проще хотя бы из соображений экономии массы, а значит и топлива для торможения при посадке и старта с Луны.
6. Стартовой площадки на Луне не было. Нужна она или нет, вопрос сложный, но мне почему-то кажется, что для старта многотонного модуля с двумя астронавтами какая-то стартовая площадка, пусть и простенькая, все-таки нужна.

Из этого можно сделать следующий вывод:

Старт к Луне действительно был. И до Луны американцы долетели, причем неоднократно. Но на поверхность спускался беспилотный аппарат, без астронавтов. И с поверхности Луны он скорее всего вообще не стартовал.

Таким образом, американцы не пропустили этап высадки на луну автоматического модуля - они этот этап осуществили и на нем остановились, выдав спуск автоматического аппарата за высадку астронавтов.

А астронавты оставались на орбите Луны, откуда и вели свой репортаж.

То есть и миссия полета к Луне была, но и элемент фальсификации тоже был. И то и другое было.

В таком случае получается, что частично правы и сторонники версии, что американцы были на Луне и скептики, которые оспаривают американскую лунную программу.

Версия о том, что американцы долетели до Луны, но не высаживались на ней, объясняет сразу все известные факты и отвечает на все приводимые с двух сторон аргументы:

1. Поскольку полеты к Луне были, сохранить в тайне фальсификацию высадки не составило труда, ведь тысячи сотрудников НАСА были свидетелями старта, но на Луне никого из них не было. О том, что астронавты оставались на орбите, знали только они сами и еще несколько человек из руководства.

2. Разоблачить эту фальсификацию крайне сложно, поэтому США практически ничем не рисковали. Риск того, что астронавты не смогут стартовать с Луны, был на порядок больше, чем риск разоблачения. И признаться, что до Луны долетели, но спуск не состоялся - США тоже не могли, это вызвало бы гнев налогоплательщиков, чьи миллиарды пошли на банальный облет Луны.

3. Несколько миссий Аполлона понадобились для того, чтобы оставить побольше оборудования в разных местах "высадки". Грубо говоря, чтобы наследить. И заодно чтобы освоить весь бюджет программы. Нельзя же было оставить бюджет недоосвоенным и вернуть деньги в казну.

4. Советский Союз признал высадку, потому что признать оказалось проще, чем оспорить. Чтобы оспорить высадку, надо было лететь самим, а это очень дорого и рискованно. Чтобы оспорить высадку, надо было самим успешно сесть и взлететь. Вероятно советское руководство осознало, что миссия посадки человека на Луну и успешного обратного старта находится за гранью технических возможностей и решило махнуть рукой. Медиаэффект от американского сообщения о высадке на Луну был так силен, что спорить, не высадившись самим, становилось бесполезно, а высадиться в обозримой перспективе не было возможности. Поэтому СССР решил признать высадку и обойти США в другой сфере, построив обитаемую орбитальную станцию, чем и занялся.

5. Двигатель F-1 американцы прекратили использовать из-за того, что его характеристики оказались не так высоки, как заявлялось. Видимо из-за этого и отказались от спуска астронавтов на Луну - просто не смогли доставить к Луне достаточную массу, чтобы обеспечить спускаемый аппарат топливом для мягкой посадки и обратного старта. Да и сам спускаемый аппарат наверное тоже был доставлен к Луне в облегченной и упрощенной версиии, чтобы только оборудование на поверхность спустить.

Скорее всего руководство лунной программы в ходе испытательных миссий осознало, что ограничения по массе, которые накладывают двигатели и ракета-носитель, не позволяют доставить к Луне аппарат, способный надежно спустить на поверхность астронавтов и стартовать обратно.

Но признать, что миссия уперлась в ограничение и топтание по Луне не состоится, американские космические боссы не могли - они рисковали поплатиться должностями, а США оказались бы сидящими в луже, потому что потратили огромные деньги, а конечной цели не достигли. И еще это означало полный проигрыш Советкому Союзу в космической гонке.

Признаться, что долететь долетели, а сесть не получается, было нельзя.

На кону стояла репутация США и должности больших начальников, вплоть до президента, потому что всю вину за фиаско сенаторы возложили бы на него. Ведь сенаторам, которые голосовали за лунную программу, надо было как-то объяснить налогоплательщикам, кто виноват - не брать же вину на себя.

Риск потерять астронавтов, которые сядут на Луну, а взлететь не смогут, был еще страшнее. Потеря астронавтов на Луне стала бы не только провалом программы, но и национальной трагедией.

Поэтому руководство лунной программы придумало свой "хитрый план" - до Луны летим, сбрасываем на поверхность оборудование, говорим в эфир про "огромный шаг для всего человечества" и никто ничего не докажет.

Поскольку руководство лунной программы понимало всю сложность задачи высадки на Луну, оно скорее всего понимало и то, что Советский Союз в ближайшие годы тоже не высадится. А лет через двадцать - или осел сдохнет или эмир помрет. Или война или одно из двух.

И ведь самое интересное, что так и произошло - со времен лунной программы прошло 45 лет, а на Луне так никто и не побывал.

Расчет оказался правильным.

За 45 лет никто так и не смог убедительно оспорить высадку астронавтов на Луне. Потому что никто там больше не побывал. И в НАСА это понимали. Потому что лучше всех остальных знали всю сложность задачи высадки на поверхность и обратного старта.

Просто в НАСА трезво оценили риски и сообразили, что самое надежное - побросать на Луне "железо" и выдать в эфир "большой шаг для всего человечества". И весь мир так проникнется, что никто не поверит в маленькую хитрость на финальной стадии миссии.

А может быть в НАСА надеялись, что и обманывать долго не придется, что получат новый бюджет, доработают двигатели и высадятся уже по-настоящему. А по-настоящему стало просто не нужно, потому что тратить гигантские средства, чтобы сделать "второй шаг" ни в США, ни в СССР уже не сочли необходимым.

Впрочем, если вам не нравится эта версия, можете попробовать по-своему объяснить все перечисленные выше странности - цвет поверхности Луны, неиспользуемый двигатель F-1, а также отсутствие у американцев мощных и надежных ракет-носителей спустя 45 лет после триумфальной доставки многотонного комплекса на Луну и обратно.

Но какие бы аргументы за или против высадки не приводились, окончательно доказать или опровергнуть ту или иную версию пока не представляется возможным.

Чтобы узнать правду и поставить точку в спорах о высадке в 1969 году американских астронавтов на поверхность Луны, надо кому-то другому побывать там тоже.

И когда кто-то другой побывает на Луне и вернется обратно - мы сможем проверить, так ли выглядят шаги по Луне, как нам показали американцы, так ли выглядит спуск и посадка, так ли выглядит лунная поверхность и возможно ли вообще было прилуниться и стартовать обратно с той техникой, которая существовала в 1969-м году.

Давно хотелось написать об этом самом «бессмертном подвиге», о полёте на Луну то есть. Данный полёт давно уже стал символом Америки и плотно вошёл в человеческую историю. Однако вопросы остаются, более того - чем больше времени проходит после окончания последнего полёта, тем больше вопросов возникает. Человечество много чего достигло в том самом 20-м веке, 20-ый век — вообще век достижений. И более того, как вишенка на торте — полёт на Луну.

Вот с этой «вишенкой» как раз не всё ясно и не всё однозначно. Итак, вернёмся на полвека назад: СССР запустил первый спутник Земли (1957) и первого человека в космос (1961). Для США это было жуткой оплеухой. Американцы однозначно претендовали на мировое лидерство, и тут такое… И что-то с этим надо было делать, и как-то надо было спасать своё реноме. Именно так была поставлена задача президентом Джоном Кеннеди. Опередить русских.

Самое смешное, что те, кто выбирал цели для этого шоу, явно очень плохо разбирался в космической технике. Иначе они бы не стали заикаться про Луну. На момент принятия программы Аполлон высшим достижением пилотируемой космонавтики был полёт в термосфере вокруг Земли. То есть человечка забрасывали на орбиту, он по ней крутился в «космическом аппарате» и… приземлялся обратно на Землю. Всё, конец шоу.

Кстати, забегая вперёд, можно сказать, что по сей день все космонавты, астронавты и чайконавты занимаются примерно тем же самым: «Катанием на орбитальной карусели». А вы думали? Наличие неких «орбитальных станций» тут мало что меняет. Ну, человечек на орбите находится дольше: полгода, год… Это интересно с точки зрения медицины, но не с точки зрения пилотируемой космонавтики.

Много фильмов снято про межзвёздные странствия, много книг написано про чужедальние миры в иных галактиках… И это стало частью нашей с вами культуры и нашего с вами сознания. Мы так долго верили в полёты «человеков» на Марс и к Альфа-Центавре, что забыли о том, что со времён Гагарина пилотируемая космонавтика ушла вперёд не очень далеко. Скорее, топчется на той же околоземной орбите. Всё тот же «весёлый аттракцион». Нет конечно: стыковка/расстыковка на орбите, разные там эволюции, сборка орбитальных станций… Но всё строго на орбите планеты Земля.

И тут вдруг семь полётов на Луну, из них шесть успешных… Фантастика. Что самое смешное, СССР, при всей его индустриальной и научной мощи, не смог запустить ни одного человека даже вокруг Луны… Позор джунглям! Просто позор и ганьба! А вот американцы «прокатили» вокруг Луны 27 астронавтов (12 из них высадились на Луну)! Если считать от Apollo-10 до Apollo-17, плюс Apollo-8. Девять кораблей с экипажем по три человека. Вот оно, превосходство американских технологий…

Именно поэтому американская нация — исключительная. Ни один «низкорожденный» иностранец не смог подняться выше низкой орбиты. А двадцать семь американцев облетели вокруг Луны… Поневоле начинаешь завидовать. Вот у нас в основном говорят об Apollo-11, но, простите, этих Аполлонов было просто до чёртиков! Вот меня, как человека с техническим образованием, восхищает именно это. Надёжность и повторяемость разработанной технологии.

Аполлоны ходили к Луне как рейсовый автобус. Даже скучно становится. И в этом, безусловно, отражается преимущество американских технологий и американского образа жизни. Никто больше этого не смог и даже не приблизился, и даже полвека спустя все остальные могут только мечтать и строить планы. Вот какая была в США технология/демократия в благословенные 60-е. С течением времени американцы сами стали понимать, что «концы с концами не сходятся», и больше упоминается именно первый полёт на Луну. Именно Армстронг. Ну и «до кучи» вспомнили и сняли «муви» про неудачный 13-й. Тринадцатый, какое совпадение! То есть задним числом «необыкновенный успех американских технологий» стремятся несколько приуменьшить. Якобы не всё было так здорово… Были проблемы.

Любому технически грамотному человеку понятно, что вот такой смелый полёт на Луну на новой, неопробованной технике — это очень рисково. И слово «рисково» тут не совсем подходит, скорее авантюра. Сам по себе пилотируемый полёт вокруг Луны — это уже гигантское достижение, которое никто до сих пор не повторил и не дерзает повторить. Прошло почти пятьдесят лет. Без малого полвека. И тем не менее: те самые 27 американцев остались уникальными героями, облетевшими вокруг спутника Земли.

Только они, больше никто . А ведь полёт вокруг Луны, без высадки на неё, по идее на порядок проще путешествия на Луну. Расстыковка на лунной орбите, посадка лунного модуля, после чего старт этого модуля, стыковка… и благополучное возвращение. Как-то слишком красиво. Так не бывает. На уровне технологий 60-х годов (по сути послевоенных). Да и сегодня это достаточно рискованное предприятие.

Вот почему-то все сразу говорят о полёте на Луну. Вот так сразу на Луну (вспомнился почему-то «Полёт над гнездом кукушки» и ключевая фраза одного из больных). О строительстве обитаемых лунных модулей судачат, картинки рисуют… Почему никто не предлагает запустить одного русского/китайца/японца вокруг Луны? Это ведь гораздо проще, и это будет уже достижением.

Но нет. Только Луна. А как уже было сказано, по сей день все герои-астронавты болтаются на низкой орбите термосферы. Героические термонавты… И только американцы смогли разорвать этот порочный круг. И то в конце 60-х - начале 70-х. И мало кто из тех «героев» дожил до дня сегодняшнего. Не хочу сказать плохого о тех, кто летает в космос, но, по сути, они как болтались, так и болтаются над нашими головами в верхних слоях атмосферы планеты Земля и иногда рассуждают о дальних галактических странствиях.

Почему сегодня резко падает интерес к «пилотируемой космонавтике»? А было уже всё. Всё уже было… Неоднократно. И что такое космонавт сегодня? Вот полвека назад — это да! Как раз тогда, когда американцы активно покидали поле тяготения Земли и устремлялись к кратерам Луны… славное было времечко, героическое.

Почему-то никто по их стопам не пошёл, что странно. Они, простите, что, эту Луну приватизировали? По праву первопроходцев? Apollo-8, декабрь 68 года, первый полёт вокруг Луны. Прошло почти полвека, но никто больше: ни Россия, ни Европа, ни Китай не мечтает послать космонавта в орбитальный полёт вокруг Луны. Почему я постоянно говорю о таком малозначимом событии? Да потому, что полёт человека вокруг Луны — это уже настоящий подвиг и величайшее инженерное достижение.

За это уже можно давать медали, ордена и навечно вносить в списки. Полёт разных там беспилотных объектов — это совсем не то. Они (эти наглые «беспилотники») уже выбрались за пределы Солнечной системы. А американцы только до Луны добрались. Зато каким составом! «Крутануть» живых чайко/космо/астронавтов вокруг Луны и вернуть их на Землю живыми — это серьёзнейшая инженерная задача. Сама по себе, без всяких высадок.

Тем более она была интересной в 60-е годы, когда были серьёзные опасения, что наши советские космонавты, совершив орбитальный полёт, могут приземлиться не на территории СССР и даже не на территории соц. содружества (по ошибке, а не из злого умысла!). И люди чесали репу, обмозговывая, что делать в таком случае. А американцы уже тогда могли доставить человека на поверхность Луны и забрать его оттуда… Сравните уровень технологий.

Причём даже спустя полвека этот уровень технологий не перекрыт никем. Кстати, в этом и засада: после первого рывка Колумба в Новый Свет (если он, конечно, был первым) десятки кораблей очень быстро повторили его маршрут. А риску было не меньше: опыта океанских плаваний у европейцев не было, навигация в зачаточном состоянии, корабли убогие (флагман Колумба — 200 тонн водоизмещения). И тем не менее, очень скоро на атлантических маршрутах стало жарковато.

То же самое касается ещё более сложных и дальних плаваний в Индию (флагман Васко да Гамы ещё меньше колумбового). На каком уровне технологий и как всё закипело! Буквально забурлило. Корабли один за другим потянулись к берегам Ост-Индии и Вест-Индии. Буквально стаями. Откуда что взялось… Сидели на берегу плоской Земли, сидели… и вдруг. Причём сказать, что технологическое развитие в Европе XVI-го века шло семимильными шагами, никак нельзя.

Подвиг Магеллана никем очень долго не был повторён? Так как бы и не надо… Можно было плавать и не вокруг света до любой точки планеты.

А подвиг американских астронавтов остался неповторённым. А ведь современные технологии и технологии 60-х годов — это две большие разницы. Компьютерная техника и электроника ушли вперёд просто неимоверно. Вот если даже сравнить мощность компьютера, на котором набирается эта статья, и вычислительные мощности хьюстонского космического центра, тогда в 68 году…

Реактивная техника тоже не стоит на месте. Как и материаловедение. Ну и в области станкостроения произошла настоящая революция. Тогда станки с ЧПУ делали свои первые, неуверенные шаги. А сегодня… громадные машины, обеспечивающие на многометровых деталях точность в несколько микронов. Человечество ушло далеко вперёд. Возможности по изготовлению космических кораблей сейчас несравнимы с тем, что было тогда. И возможности по проектированию этих самых кораблей сегодня совсем другие (благодаря тем же компьютерам и автоматизированным системам проектирования).

То есть сегодня «сваять» систему, аналогичную легендарным APOLLO, на порядок проще и дешевле. Да и возможности расчета траекторий полётов сегодня совсем другие. Ну сколько вы не злобствуйте, что «нонеча не так, как давеча», по факту возможности для полётов к Луне сегодня на порядок больше. Однако их никто не спешит использовать, все больше в музей APOLLO ломятся. Посмотреть, пофоткать, восхититься «беспримерным подвигом» астронавтов 60-х…

Вот когда телевизоры были такими, а ни айфонов, ни смартфонов не было даже у семейки Рокфеллеров, люди летали на Луну. Сегодня сложно в это поверить, но это именно так!

Вот тут сразу начинают объяснять, что американцы, шесть раз слетав на Луну, сняли в этом вопросе все сливки. И тут сразу встречный вопрос: «А зачем шесть раз?» К чему это? Что это доказывает? Ведь вопрос был именно в том, кто первый ступит на пыльную поверхность Луны. Вроде первым был Армстронг. Вопрос был закрыт Apollo-11. Все сливки сняли уже тогда. Каждый полёт стоит денег, больших денег. Но эти черти продолжали сновать на Луну как в лавку в пятницу вечером.

А ведь каждый полёт — это не только большие деньги, но и большой риск. В космосе всякое может случиться, и «техничку» на Луну не пришлёшь… Ну один раз, ну максимум два. И всё — пить, обмывать победу… Но нет, они летали и летали… как за казённый счёт в Сочи летом… Что там, на Луне, мёдом намазано? Мне кажется, именно из-за настойчивости американцев на Луну заглянуть стоит. Что-то они там нарыли… Золото Колчака?

Видите, в чём фокус: вся эта история «беспримерного подвига американского народа» полна нестыковок и ляпов — до программы APOLLO американцы явно уступали нам в пилотируемой космонавтике. Потом яркий прорыв! Потом… ничего. Только шаттл, который «поломался». А ведь так не бывает. И куда «испарился» тот самый ракетоноситель Saturn-5? Движок от Сатурна? Автор не является специалистом по ракетно-комической технике, но «чудо на Луне» не может не вызывать вопросы.

Шесть раз провернуть «кордебалет» с выходом на земную орбиту, полётом к Луне, пересборкой, расстыковкой, безаварийной посадкой на неисследованную планету, стартом с лунной поверхности, стыковкой на лунной орбите, стартом с лунной орбиты к Земле, приводнением в океан рядом с авианосцем (со второй космической скорости!)… Да на американских инженеров молиться надо! Вы-таки знаете: сама по себе посадка на Землю со второй космической — это уже очень непростая задача для пилотируемой космонавтики. Недетская задача, даже сегодня.

Нет, как компьютерная симуляция это не так интересно, но вот воплотить всё это в металле… Ещё раз: тот, кто ставил задачу (полететь на Луну!), был явным дилетантом. Потому что и сегодня не ясно, достижимо ли это вообще (то есть слетать туда и вернуться обратно , живым вернуться). Почему это взывало такой бурный «энтузиазизм» у космических конструкторов? А дело в том, что их «увлечение» — весьма дорогостоящее. А под «Лунную программу» можно было получить миллиарды. И развивать космонавтику изо всех сил.

При этом обмана как такового тут не было: Луна теоретически достижима для человека с помощью ракетной техники. Нужно только носитель помощнее забодяжить… чем и занимались русские/американцы. И кстати, у русских и у американцев возникли серьезные проблемы с носителем.

«В начале мая 1966 года были проведены первые испытания по запуску «Сатурна» в открытый космос, которые не увенчались успехом - в момент запуска вторая ступень ракеты вышла из строя и была полностью разрушена. После этого было принято решение данную ракету отправить на необходимую доработку и ориентировочно в начале 1967 года провести повторные испытания по её запуску. Но в итоге ракета пробыла на ремонтных работах значительно дольше, чем было изначально запланировано, и только 9 ноября 1967 года смогла осуществить повторную попытку беспилотного полёта, которая на этот раз оказалась весьма успешной.

Следующий полет, состоявшийся 4 апреля 1968 года, должен был подтвердить отлаженную работоспособность ракеты и быть заключительным в череде запланированных испытаний, но потерпел провал из-за отказа двигателей второй ступени, а третью ступень в момент пуска вообще разорвало на части. В общем, проблем было множество, и для их решения были запланированы долгие ремонтные работы. Спустя всего 8 месяцев после грандиозного провала 4 апреля 1968 года, «Сатурн-5» стартовала уже с людьми на борту, направляясь прямо к Луне . В результате чего уже 20 июля 1969 года американские астронавты впервые за всю историю человечества высадились на поверхность Луны»

Почему такая длинная цитата — о наших «страданиях» при создании носителя все наслышаны (дискуссий в инете море, иногда на повышенных тонах!), а вот что касается американцев… все почему-то думают, что у них всё было «пучком». Читаешь, значит, как у нас всё плохо и рвётся на старте (обсуждают ракетчики — на протяжении десятков страниц форума), и горе, и позор, и ганьба… и тут внезапно (когда мы, обхватив голову руками, сидим у обломков сгоревшего носителя!) новость — американцы уже гуляют по Луне… И мы поняли, что мы ВСЁ проиграли. Напиться и застрелиться…

Основные причины «зрады» приводятся следующие: раздоры между Королёвым, Челомеем и Янгелем (Берии на них уже не было!); а также «недостаточное финансирование»: якобы США ассигновали на «лунный проект» 25 миллиардов «зелёных», а СССР только 2,5 миллиарда «деревянных» — отсюда и результат, вернее его отсутствие. Якобы в США было НАСА, а у нас НАСА не было — отсюда разброд и шатания и грызня между конкурирующими фирмами.

Говорите что угодно, но СССР был гораздо более централизованной системой, чем США. И даже в космосе. Насчёт денег — они не всегда всё решают. Деньги — это только один из ресурсов. Не менее важны люди . И совсем уж критично время . Чтобы освоить деньги (не распилить!), нужно время и квалифицированные специалисты. Завалив проект деньгами, мы проблемы не решим. Как это ни странно звучит. Потом (по ходу дела) выяснится, что «тут ребят надо подготовить», то есть ребята толковые, но их надо готовить , потом выяснится, что на сами НИОКР нужны не только деньги, но и время .

Внезапно. То есть сначала «гениальный/генеральный конструктор» выбьет деньги, людей и оборудование, а потом… потом мы выясним, что не всё так просто. Процесс пошёл, но до результата ещё далеко. И Америка тут от России мало чем отличается. Итак, в 66-68 годах рвутся Сатурны в Америке, а в 1969 начинают рваться Н-1 в СССР. Лепота…

Вот вы знаете, коллеги, смотрю я на всё это безобразие (ретроспективно) и делаю один несмешной вывод: не по плечу был землянам полёт на Луну в конце 60-х… Не по плечу. Нет, пробовать и экспериментировать, безусловно, можно, этого никто не запрещает. Но вот до реального полёта до Луны и обратно… как до той же Луны пешком. С полётами космонавтов на низкой околоземной орбите сравнивать просто бессмысленно. Разные вещи, несравнимые ни разу.

Космическая программа упёрлась в технический/экономический/временной потолок. Но как же американцы с их 25 «лярдами» (в ценах конца 60-х!)? У них-то потолок был выше? Ну есть у вас нерабочий ракетоноситель и куча бабла рядом с ним. Легче стало? Вот присутствует такая «кольцевая» логика. Почему американцы смогли решить технические проблемы с ракетоносителем? Потому что они были более продвинуты в технологиях. А почему они более продвинуты в технологиях? Ну как же, они же совершили высадку на Луне! Это даже дети знают!

Почему-то все исходят из того, что США могли доставить человека на Луну (две штуки сразу!), а СССР — нет (даже одного)! Исходят из того, что Нил Армстронг 20 июля 1969 года… и это всеми признано… Ну круто же! Лунная дорожка блистает серебром… Людям нравится верить в чудеса, им нравятся волшебные сказки про принцесс и драконов. Знаете, как сказал один старый одесский еврей: «Врачу бывает сложно поверить в непорочное зачатие».

Ещё в начале 60-х США отставали от СССР в космических технологиях. Обитаемые капсулы СССР имели толстые прочные стенки, и с созданием внутренней атмосферы проблем не было. У Gemini проблемы были как раз с прочными стенками и с атмосферой. Кстати да, американцы горели в кислородной атмосфере в начале 60-х, но и у нас был такой прецедент. Как много было общего в наших космических программах… А потом, внезапно , американцы совершили гигантский скачок вперёд. Буквально через восемь лет после полёта Гагарина.

С чего бы это вдруг? Какие к тому были предпосылки? Кстати, Н-1 мы-таки допиливали уже в начале 70-х и так и не допилили… А вот у американцев денег было много… И что вам это даст, когда носитель взрывается, а сроки горят? Нет, если речь идёт о планомерной долгосрочной работе на перспективу (к середине 70-х, может к концу, полететь), то да — деньги становятся решающим фактором. А вот когда лететь надо уже завтра, но ни у русских, ни у их американских «конкурентов» нет рабочего тяжёлого ракетоносителя для выхода на орбиту…

Что вам даст «квадриллиард денех» в такой ситуации? Купить забористой дури на всю команду? Отказ СССР от «Лунной гонки» — одно из самых разумных решений «партии и правительства». Нет, впряглись, прикинули, как всё сложно и дорого… и отказались. «Квадриллиард» нам был нужен для других целей. Одна из причин отказа — высокие риски для экипажа. Правильнее сказать — запредельные. Потеря автоматической станции — это всего лишь потеря автоматической станции. Рисковать людьми — совсем другое.

А вот американцы не побоялись и рискнули… и выиграли. Вот, знаете, именно это и наводит на серьезные размышления — этот выигрыш в «русскую рулетку». Как удачно всё у них сложилось, сколько они ни крутили барабан револьвера… А в барабане были патроны? Больно уж весело скачут американцы по поверхности чужой враждебной планеты. Они ещё багги туда притащили и гоняли на багги. Какая эта Луна близкая и домашняя… как пляж в Калифорнии.

Тут дело не в трусости/храбрости, просто окружающая обстановка накладывает серьезные ограничения. В реале астронавты на Луне — это смертники. Очень велик шанс не вернуться — техника абсолютно новая и необкатанная. Любой сбой, ошибка и… всё, привет. Гимнасты под куполом цирка без страховки. Но как они уверены в себе! И как уверено в себе руководство программы полётов… Раз за разом посылая людей на «минное поле».

Как выяснилось много позже, с полётом Гагарина было всё не так гладко, как и с выходом Леонова в открытый космос…

«Во время полёта Гагарина было зафиксировано 11 нештатных ситуаций»

«Первый выход в открытый космос советские космонавты провели на два с половиной месяца раньше американцев. Это знают все. Но очень мало кому известно, что в полете корабля "Восход-2", на борту которого находились Павел Беляев (командир) и Алексей Леонов (второй пилот), было несколько серьёзных нештатных ситуаций. И три или четыре из них - смертельные».

«28 ноября 1966 года запуск "первого" автоматического "Союза-1" (который позже в сообщении ТАСС был переименован в "Космос-133") закончился аварийным сходом с орбиты. 14 декабря 1966 года пуск "Союза-2" также окончился аварийно, да ещё и с разрушением стартового стола (открытой информации об этом "Союзе-2" не было)».

И это всё творилось при полётах на орбиту планеты Земля. Техника новая, риск смертельный. Так что насчёт того, что: «Гагарин в космос летал, Бога не видал…», не соглашусь. В штормовом море не бывает атеистов. А тут люди гуляют совсем рядом со смертью. Так что наверняка и Гагарин Бога на орбите вспоминал неоднократно, и Леонов, когда торчал в шлюзовой камере.

А вот у американцев уже в конце 60-х с техникой (гораздо более сложной) всё было хорошо. Проблемы? Никаких проблем!

А ведь и наша, и их космическая техника была во многом аналогична и примерно одного уровня. Откуда такой разрыв в результатах? Результаты более мощного финансирования сказались бы... лет через десять-пятнадцать. Если же техническое решение не разработано, то купить его невозможно, сколько ты на это денег ни ассигнуй.

Самое смешное, что далее, вместо развития Сатурнов, американцы создали Шаттлы. Которые стали активно взрываться, и от которых пришлось отказаться. Как раз на правду очень похоже. И сейчас они летают на российских носителях (наследники славы армстронговой…).

О «лунной афере» написано очень много: первые публикации появились уже в начале 70-х и именно в США. Всё просто: технически грамотные люди стали сомневаться. Сомневаться в самой возможности полёта на Луну на уровне тех технологий. Автор эти сомнения разделяет: лететь на Луну, базируясь на технологиях, не гарантирующих безопасность полётов на орбиту Земли, невозможно абсолютно. От слова совсем.

Анализ фото с Луны… это что-то с чем-то, но оставим это специалистам по фотографической технике. Но вот недавно выяснилось, что плёнка, на которой зафиксирована первая высадка на Луну, куда-то запропастилась… Да много что из архивов исчезло по недосмотру. Но не только.

«Так вот, на протяжении полутора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того. А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.»

Из комичного: недавно выяснилось, что у американцев нет надёжной модели «космического сортира». То, что было на МКС, — поломалось…

А первые реальные американские «космосортиры» были воздвигнуты на Шаттлах, но были они неудачные. Дьявол, как говорится, в мелочах. Но как же они летали к Луне, без сортира? Хороший вопрос…

Забавно: с момента первого полёта прошло почти полвека, а споры продолжаются. Были или не были? Автор, не являясь специалистом по ядерной физике, проблему поясов Ван-Аллена оставляет в стороне.

Нет, безусловно, по этой «героической теме» теме существуют масса великолепных исследований, конкурировать тут очень сложно. Но если просто спокойно на досуге проанализировать общеизвестные факты, не углубляясь в исследования… то и тогда поверить в «икспедицию» будет крайне сложно. То есть поверить в Армстронга, «танцующего» на Луне, ещё как-то можно (все мы в детстве читали сказки), но поверить в полёт «туда и обратно» шесть раз на технике 60-х годов, невероятно проблематично. Вот если бы он был хоббитом…

Хотя Остап Ибрагимович проект, безусловно бы, оценил.

На обелиске над могилой нашего великого соотечественника К.Э. Циолковского приведены его ставшие хрестоматийными слова: «Человечество не останется вечно на Земле, но, в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а потом завоюет все околосолнечное пространство».

Всю свою жизнь Циолковский мечтал о космическом будущем человечества и пытливым взглядом ученого всматривался в его фантастические горизонты. Он был не одинок. Начало ХХ века для многих было открытием Вселенной, хотя и видимым сквозь призму научных заблуждений того времени и фантазии литераторов. Итальянец Скиапарелли открыл «каналы» на Марсе - и человечество уверилось, что на Марсе существует цивилизация. Берроуз и А. Толстой населили этот воображаемый Марс похожими на людей жителями, и вслед за ними сотни фантастов последовали их примеру.

Земляне просто привыкли к мысли, что жизнь на Марсе есть, и что эта жизнь - разумная. Поэтому призыв Циолковского лететь в космос был встречен пусть не сразу с энтузиазмом, но, во всяком случае, с одобрением. Прошло всего 50 лет после первых выступлений Циолковского, и в стране, которой он посвятил и передал все свои труды, был запущен Первый спутник и в космос полетел Первый космонавт.

Казалось бы, дальше все пойдет по замыслам великого мечтателя. Идеи Циолковского оказались настолько яркими, что самый знаменитый из его последователей - Сергей Павлович Королёв - все свои планы развития космонавтики выстраивал так, чтобы еще в ХХ веке человеческая нога ступила на Марс. Жизнь внесла свои поправки. Сейчас мы не очень-то уверены, что пилотируемая экспедиция к Марсу состоится хотя бы до конца XXI века.

Наверное, дело не только в технических трудностях и роковых обстоятельствах. Любые трудности можно одолеть мудростью и пытливостью человеческого ума, если перед ним поставлена достойная задача. А такой задачи нет! Есть доставшееся в наследство желание - долететь до Марса, но нет ясного понимания - зачем? Если заглянуть глубже, этот вопрос стоит перед всей нашей пилотируемой космонавтикой.

Циолковский видел в космосе неосвоенные просторы для человечества, которому становится тесной родная планета. Эти просторы нужно, разумеется, осваивать, но прежде нужно глубоко изучить их свойства. Полувековой опыт изучения космоса показывает, что очень, очень многое можно исследовать автоматическими аппаратами, не рискуя самой высокой ценностью мироздания - человеческими жизнями. Полвека назад эта идея еще была темой споров и обсуждений, но сейчас, когда мощь компьютеров и возможности роботов приближаются к человеческим пределам, этим сомнениям уже не место. За последние сорок лет автоматические аппараты успешно исследуют Луну, Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн, спутники планет, астероиды и кометы, а американские «Вояджеры» и «Пионеры» уже достигли границ Солнечной системы. Хотя в планах космических агентств и проходят порой сообщения о подготовке пилотируемых миссий в дальний космос, пока не прозвучало в них ни одной научной задачи, для решения которой работа космонавтов совершенно необходима. Так что изучение Солнечной системы можно продолжать автоматами еще долго.

Давайте вернемся, все-таки, к проблеме освоения космоса. Когда наше знание о свойствах космических просторов позволит нам начать обживать их, и когда мы сможем для самих себя ответить на вопрос - зачем?

Оставим пока вопрос о том, что в космосе много энергии, в которой нуждается человечество, и много минеральных ресурсов, которые в космосе, возможно, будет добывать дешевле, чем на Земле. И то, и другое, есть пока на нашей планете, и не они являются главной ценностью космоса. Главное в космосе - это то, чего нам крайне трудно обеспечить на Земле - устойчивость условий обитания, и, в конечном счете, устойчивость развития человеческой цивилизации.

Жизнь на Земле постоянно подвергается рискам стихийных бедствий. Засухи, наводнения, ураганы, землетрясения, цунами и иные неприятности не только наносят прямой ущерб нашей экономике и благополучию населения, но требуют сил и затрат на восстановление потерянного. В космосе мы надеемся на избавление от этих привычных угроз. Если мы найдем такие иные земли, где природные стихийные бедствия оставят нас, то это и будет та «земля обетованная», которая станет достойным новым домом для человечества. Логика развития земной цивилизации с неизбежностью приводит к мысли, что в будущем, и возможно не столь далеком, человек будет вынужден искать вне планеты Земля среду обитания, которая могла бы вместить большую часть населения и обеспечить продолжение его жизни в стабильных и комфортных условиях.

Именно это имел в виду К.Э. Циолковский, когда говорил, что человечество не останется вечно в колыбели. Его пытливая мысль нарисовала нам привлекательные картины жизни в «эфирных поселениях», то есть в больших космических станциях с искусственным климатом. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: на постоянно обитаемых космических станциях мы научились поддерживать почти привычные условия жизни. Правда, неприятным фактором этих космических станций остается невесомость, - непривычное и губительное для земных организмов состояние.

Циолковский догадывался, что невесомость может быть нежелательной, и предложил создавать в эфирных поселениях искусственную тяжесть осевым вращением станций. Во множестве проектов «космических городов» эта идея была подхвачена. Если вы посмотрите на иллюстрации к теме «космические поселения» в Интернете, то увидите разнообразные торы и колеса со спицами, застекленные со всех сторон как земные оранжереи.

Можно понять Циолковского, во времена которого была попросту неизвестна космическая радиация, предлагавшего создавать открытые солнечному свету космические оранжереи. На Земле мы защищены от радиации мощным магнитным полем родной планеты и достаточно плотной атмосферой. Магнитное поле практически непробиваемо для заряженных частиц, выбрасываемых Солнцем, - оно отбрасывает их в сторону от Земли, позволяя лишь небольшому количеству достигать атмосферы вблизи магнитных полюсов и вызывать красочные полярные сияния.

Сегодняшние обитаемые космические станции расположены на орбитах, находящихся внутри радиационных поясов (по сути - магнитных ловушек), и это позволяет космонавтам годами находиться на станции, не получая опасных доз излучения.

Там, где от радиации уже не защищает земное магнитное поле Земли, радиационная защита должна быть намного серьёзнее. Главным препятствием для радиации является любое вещество, в котором оно поглощается. Если считать, что поглощение космической радиации в земной атмосфере снижает ее уровень до безопасных значений, то в открытом космосе нужно ограждать обитаемые помещения слоем вещества такой же массы, то есть каждый квадратный сантиметр площади помещений должен быть укрыт килограммом вещества. Если принять плотность укрывающего вещества равной 2.5 г/см3 (каменные породы), то геометрическая толщина защиты должна быть не меньше 4 метров. Стекло - тоже силикатное вещество, поэтому для защиты оранжерей в открытом космосе потребуются стекла 4-метровой толщины!

К сожалению, не только космическая радиация заставляет отказаться от заманчивых проектов. Внутри помещений нужно будет создавать искусственную атмосферу с привычной плотностью воздуха, то есть с давлением в 1 кг/см2. Когда помещения имеют небольшой размер, прочность строительных конструкций космических аппаратов позволяет выдержать такое давление. Но огромные поселения с диаметром обитаемых помещений в десятки метров, способных выдерживать такое давление, технически построить будет сложно, а то и невозможно. Создание искусственной тяжести вращением тоже заметно увеличит нагрузку на конструкцию станции.

К тому же движение всякого тела внутри вращающегося «бублика» будет сопровождаться действием кориолисовой силы, создавая большие неудобства (вспомните детские ощущения на дворовой карусели)! Ну и наконец, большие помещения окажутся очень уязвимыми для метеоритных ударов: достаточно разбить одно стекло в большой оранжерее, чтобы из нее вышел весь воздух, и находящиеся в ней организмы погибли бы.

Словом, «эфирные поселения» при внимательном рассмотрении оказываются невыполнимыми мечтаниями.

Может быть, не зря надежды человечества связывались с Марсом? Это достаточно крупная планета с вполне подходящей силой тяжести, у Марса есть атмосфера, и даже сезонные изменения погоды. Увы! Это - только внешнее сходство. Средняя температура на поверхности Марса держится на уровне -50°С, зимой там так холодно, что замерзает даже углекислый газ, а летом тепла недостаточно, чтобы мог растаять водяной лёд.

Плотность марсианской атмосферы - такая же, как земной на высоте 30 км, где даже самолеты не могут летать. Понятно, конечно же, что Марс никоим образом не защищен от космической радиации. В довершение всего, на Марсе очень слабые почвы: это или песок, который даже ветры разреженного марсианского воздуха вздымают в обширные бури, или тот же песок, смерзшийся со льдом в крепкую на вид породу. Только на такой породе ничего нельзя построить, да и подземные помещения не будут выходом без надежного их укрепления. Если в помещениях будет тепло (а люди не собираются жить в ледяных дворцах!), то мерзлота растает, и тоннели обрушатся.

Множество «проектов» марсианской застройки предполагает размещение на поверхности Марса готовых жилых модулей. Это очень наивные идеи. Для защиты от космической радиации каждое помещение нужно укрыть четырехметровым слоем защитных перекрытий. Проще говоря, укрыть все постройки толстым слоем марсианского грунта, и тогда в них можно будет жить. Но ради чего стоит обживать Марс? Ведь на Марсе нет той желанной стабильности условий, которой нам уже не хватает на Земле!

Марс все еще волнует людей, хотя уже никто не надеется найти на нем прекрасных Аэлит или хотя бы собратьев по разуму. На Марсе мы в первую очередь ищем следы внеземной жизни, чтобы понять, как и в каких формах возникает жизнь во Вселенной. Но это - исследовательская задача, и для ее решения вовсе не обязательно жить на Марсе. А для строительства космических поселений Марс - совсем не подходящее место.

Может быть, стоит обратить внимание на многочисленные астероиды? Судя по всему, условия на них очень стабильные. После Великой метеоритной бомбардировки, которая три с половиной миллиарда лет назад превратила поверхности астероидов в поля больших и малых воронок от метеоритных ударов, с астероидами ничего не происходит. В недрах астероидов можно построить обитаемые туннели, и каждый астероид превратить в космический город. Достаточно крупных для этого астероидов в нашей Солнечной системе немного - около тысячи. Так что они не решат проблему создания обширных обитаемых территорий вне Земли. При этом все они будут иметь болезненный недостаток: в астероидах очень малая сила тяжести. Безусловно, астероиды станут для человечества источниками минерального сырья, но для строительства полноценного жилья они совершенно непригодны.

Так неужели бесконечные космические просторы для людей все равно, что безбрежный океан без клочка суши? Неужели все наши мечтания о чудесах космоса - только сладкие грёзы?

Но нет, есть в космосе место, где сказки можно сделать былью, и, можно сказать, оно совсем по соседству. Это - Луна.

Из всех тел Солнечной системы Луна имеет наибольшее число достоинств с точки зрения человечества, ищущего стабильности в космосе. Луна достаточно велика, чтобы иметь заметную силу тяжести на ее поверхности. Основные породы Луны - прочные базальты, простирающиеся на глубину в сотни километров под поверхностью. На Луне нет вулканизма, землетрясений и климатических нестабильностей, так как у Луны нет ни расплавленной мантии в недрах, ни воздушных, ни водных океанов. Луна - ближайшее к Земле космическое тело, благодаря чему колониям на Луне будет легче оказать экстренную помощь и снизить транспортные издержки. Луна все время повернута к Земле одной стороной, и это обстоятельство может оказаться очень полезным во многих отношениях.

Итак, первое достоинство Луны - ее стабильность. Известно, что на освещенной солнцем поверхности температура поднимается до +120°С, а ночью опускается до -160°С, но при этом уже на глубине 2 метра перепады температуры становятся незаметными. В недрах Луны температура очень стабильная. Поскольку базальты имеют низкую теплопроводность (на Земле базальтовую вату используют как очень эффективную теплоизоляцию), в подземных помещениях можно поддерживать любую комфортную температуру. Базальт - газонепроницаемый материал, и внутри базальтовых сооружений можно создать искусственную атмосферу любого состава и поддерживать ее без особых усилий.

Базальт - очень прочная порода. На Земле есть базальтовые скалы высотой 2 километра, а на Луне, где сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле, базальтовые стены выдержали бы свой вес даже при высоте 12 километров! Следовательно, в базальтовых недрах можно строить залы с высотой потолков в сотни метров, и не применять при этом дополнительных креплений. Поэтому в лунных недрах можно построить тысячи этажей построек самого разного назначения, не используя иных материалов, кроме самого лунного базальта. Если вспомнить, что площадь лунной поверхности только в 13.5 раз меньше площади поверхности Земли, то легко подсчитать, что площадь подземных построек на Луне может быть в десятки раз больше всей территории, которую занимают на нашей родной планете все формы жизни от глубин океанов до вершин гор! И всем этим помещениям не будут угрожать никакие стихийные бедствия миллиарды лет! Перспективно!

Нужно, конечно, сразу задуматься: а куда девать добытый из туннелей грунт? Вырастить на поверхности Луны терриконы километровой высоты?

Оказывается, и тут можно предложить интересное решение. На Луне нет атмосферы, а лунный день длится полмесяца, поэтому две недели в любом месте Луны непрерывно светит жаркое солнце. Если большим вогнутым зеркалом сфокусировать его лучи, то в получившемся пятне света температура будет почти такой же, как на поверхности Солнца - почти 5000 градусов. При такой температуре плавятся почти все известные материалы, в том числе и базальты (они плавятся при 1100°С). Если в это горячее пятно медленно насыпать базальтовую крошку, то она будет плавиться, и из нее можно наплавлять слой за слоем стены, лестничные пролеты и перекрытия. Можно создать строительный робот, который будет это делать по заложенной в него программе совсем без участия человека. Если такой робот запустить на Луну сегодня, то к тому дню, когда на неё прибудет пилотируемая экспедиция, космонавтов уже будут ждать если не дворцы, то уж во всяком случае, комфортабельное жильё и лаборатории.

Простое строительство помещений на Луне не должно быть самоцелью. Эти помещения будут нужны для жизни людей в комфортных условиях, для размещения сельскохозяйственных и промышленных предприятий, для создания зон отдыха, транспортных магистралей, школ и музеев. Только сначала нужно получить все гарантии, что переселившиеся на Луну люди и другие живые организмы не начнут деградировать из-за не совсем привычных условий. В первую очередь нужно исследовать, как длительное воздействие пониженной тяжести будет сказываться на организмах разнообразной земной природы. Эти исследования будут масштабными; едва ли опыты в пробирках смогут гарантировать биологическую устойчивость организмов на протяжении многих поколений. Нужно строить большие оранжереи и вольеры, и в них вести наблюдения и опыты. С этим не справятся никакие роботы, - только сами ученые-исследователи смогут заметить и проанализировать наследственные изменения в живых тканях и живых организмах.

Подготовка к созданию полноценных самообеспечиваемых колоний на Луне - вот та целевая задача, которая должна стать маяком для движения человечества к магистрали его устойчивого развития.

Сегодня многое в техническом построении обитаемых поселений в космосе не имеет ясного понимания. Энергетическое обеспечение в условиях космоса достаточно просто может быть обеспечено солнечными станциями. Один квадратный километр солнечных батарей даже при коэффициенте полезного действия всего 10% будет обеспечивать мощность 150 МВт, правда только в течение лунного дня, т. е. средняя генерация энергии будет вдвое меньшей. Кажется, что это немного. Однако согласно прогнозам на 2020 год мирового потребления электроэнергии (3,5 ТВт) и численности населения Земли (7 млрд человек) среднему землянину достается 0,5 киловатта электрической мощности. Если же исходить из привычного для городского жителя среднесуточного энергообеспечения, скажем 1,5 кВт на человека, то такая солнечная электростанция на Луне сможет удовлетворить потребности 50 тысяч человек - вполне достаточно для небольшой лунной колонии.

На Земле мы значительную часть электроэнергии расходуем на освещение. На Луне многие традиционные схемы будут радикально изменены, в частности, схемы освещения. Подземные помещения на Луне должны освещаться на хорошем уровне, особенно оранжерейное хозяйство. Нет никакого смысла на поверхности Луны производить электроэнергию, передавать ее в подземные постройки, а там снова преобразовывать электроэнергию в свет. Намного эффективнее на поверхности Луны установить концентраторы солнечного света и освещать от них световолоконные кабели. Уровень сегодняшней технологии изготовления световодов позволяет передавать свет почти без потерь на тысячи километров, поэтому не должно составить больших трудностей из освещенных областей Луны передать свет по системе световодов в любое подземное помещение, переключая концентраторы и световоды вслед за движеним солнца по лунному небосводу.

На первых этапах строительства лунной колонии Земля может быть донором необходимых для обустройства поселений ресурсов. Но многие ресурсы в космосе будет добывать легче, чем доставлять с Земли. Лунные базальты наполовину состоят из окислов металлов - железа, титана, магния, алюминия и т. д. В процессе извлечения металлов из добываемых в шахтах и штольнях базальтов будут получаться кислород для разнообразных нужд и кремний для световодов. В открытом космосе можно перехватывать кометы, содержащие до 80% водяного льда, и обеспечить снабжение поселений водой из этих обильных источников (ежегодно мимо Земли не далее 1.5 млн. км от нее пролетает до 40000 миникомет размером от 3 до 30 метров).

Мы уверены, что на ближайшие три-пять десятилетий исследования в области создания поселений на Луне станут доминантой перспективных разработок человечества. Если станет ясно, что на Луне могут быть созданы комфортные условия для жизни людей, то колонизация Луны несколько веков будет путем земной цивилизации к обеспечению ее устойчивого развития. Во всяком случае, никаких других более подходящих для этого тел в Солнечной системе нет.

Может быть, ничего этого не случится по совершенно иной причине. Освоение космоса - это не просто его исследование. Для освоения космоса требуется создание эффективных транспортных магистралей между Землей и Луной. Если такая магистраль не появится, то у космонавтики не окажется будущего, а человечество будет обречено оставаться в границах родной планеты. Ракетная техника, которая позволяет выводить в космос научное оборудование, является дорогостоящей технологией, а каждый пуск ракеты - еще и громадной нагрузкой на экологию нашей планеты. Нам потребуется дешевая и безопасная технология для вывода в космос полезной нагрузки.

В этом смысле Луна представляет для нас исключительный интерес. Поскольку она всегда обращена к Земле одной стороной, из середины обращенного к Земле полушария можно протянуть к нашей планете трос космического лифта. Пусть вас не пугает его длина - 360 тысяч километров. При толщине троса, выдерживающего 5-тонную кабину, общая его масса составит около тысячи тонн, - он весь уместится в нескольких карьерных самосвалах БелАЗ.

Материал для троса нужной прочности уже изобретен, - это углеродные нанотрубки. Нужно только научиться делать его бездефектным по всей длине волокна. Конечно же, космический лифт должен двигаться намного быстрее своих земных аналогов, и даже намного быстрее скоростных поездов и самолетов. Для этого трос лунного лифта нужно покрыть слоем сверхпроводника, и тогда кабина лифта сможет перемещаться вдоль него, не касаясь самого троса. Ничто тогда уже не помешает кабине двигаться с любой скоростью. Можно будет половину пути ускорять кабину, и половину пути - тормозить ее. Если при этом применять привычное на Земле ускорение «1 g», то весь путь от Земли до Луны займет всего 3.5 часа, а кабина сможет делать три рейса в сутки. Физики-теоретики утверждают, что сверхпроводимость при комнатной температуре не запрещена законами природы, и над ее созданием работают многие институты и лаборатории мира. Мы можем показаться кому-то оптимистами, но на наш взгляд, лунный лифт может стать реальностью уже через полвека.

Мы здесь рассмотрели только несколько сторон огромной проблемы колонизации космоса. Анализ обстановки в Солнечной системе показывает, что единственным приемлемым в ближайшие столетия объектом колонизации может стать только Луна.

Хотя Луна и ближе к Земле, чем любые другие тела в космосе, для ее колонизации обязательно нужно иметь средства ее достижения. Если их не будет, то Луна останется такой же недостижимой, как большая земля для Робинзона, застрявшего на маленьком острове. Если бы человечество имело в своем распоряжении много времени и достаточно ресурсов, то можно не сомневаться, что оно преодолело бы любые трудности. Но есть тревожные признаки иного развития событий.

Масштабные климатические изменения, на наших глазах меняющие условия жизни людей на всей планете, могут в очень недалеком будущем заставить нас все свои силы и ресурсы направить на элементарное выживание в новых условиях. Если поднимется уровень мирового океана, то придется заниматься переносом городов и сельскохозяйственных угодий в неосвоенные и непригодные для ведения сельского хозяйства территории. Если климатические изменения приведут к глобальному похолоданию, то придется решать проблему не только обогрева жилья, но и замерзающих полей и пастбищ. Все эти проблемы могут отнять у человечества все силы, и тогда на освоение космоса их может попросту не хватить. А человечество останется жить на родной планете как на родном, но единственном обитаемом острове в безбрежном океане космоса.

А.В. Багров, В.А. Леонов, А.В. Павлов