Конспект к уроку истории на тему "Движение декабристов и общественная жизнь России при Николае I". Константин сергеевич аксаков о внутреннем состоянии россии Монархическое неограниченное правительство является не врагом

1. Начало.
Процесс развивается уже не первый год, первые попытки реставрации были предприняты еще в 1994-м и 2007-м гг, новые материалы начали появляться, а информация активно просачиваться в СМИ в 2015- году.
Одним из первых был прошедший незамеченным материал на второразрядном сетевом ресурсе - Кто и как пытается возродить в России самодержавие?
Затем появляется текст в издании, ориентированном на АП, штатный пропагандист в пресловутом его рупоре пишет знаковую агитку - Россия способна создать новую династию !
Что характерно, активно топят за сценарий возвращения монархии еще с 2005-го года самые одиозные либеральные политологи - Восстановление монархии - единственный выход для России , правда, тогда они призывали на царство британскую королевскую семью...
Высказываются и оппо-журналисты - Царь Путин - почему бы и нет?

2. Развитие.
Полумаргинальные мелкие сетевые СМИ, могущие себе позволить называть вещи своими именами, регулярно пишут о готовящемся госперевороте в России и следят за зачисткой Путиным друзей Маши Гогенцоллерн во власти, продолжавшейся весь 2016-й год, приводя множество конкретных примеров, более чем доказательных.
Кто-то показательно убран на периферию власти, как Иванов, кто-то отдвинут, кто-то до сих пор во власти и выглядит непотопляемым, продолжая свое черное "белое дело" и готовя реставрацию монархии в России.
Фамилии звучат самые громкие - Иванов, Маркелов, Лебедев, Кириенко, Мединский, Евкуров, Шаманов, Кожин, Мироненко, Бельянинов, Цеков, не говоря уже о смазливом лице кампании, одиозной депутат-генерал-экспрокуроре м-м Поклонской.
Отставка Иванова стала самым громким скандалом, но д о этого за связь с Машей убрали с постов Бабурина (бывший ректор РГГУ), Чурова (председатель ЦИК), Кожина (управделами Президента), Белянинова (Таможня), Мурова (глава ФСО), Мироненко (глава Госархива), поменялось всё руководство Главного Управления Спецпрограмм Президента при Администрации Президента (перешёл в ФСБ глава ГУСП Меньщиков В.В.) и др.

3. Реалии.
С год назад и вплоть до сегодняшнего дня стали вести речь активно и откровенно, разнообразные политтехнологи при власти, якобы - Для России монархия лучшее государственное устройство .
Об этом же стали говорить и на самом высоком уровне, так, известный "шут при короле", традиционно озвучивающий тайные намерения власти - Жириновский призвал к восстановлению монархии , некоторые "кремлевские олигархи" борются за нее неустанно уже который год, призывая со всех трибун - В России надо восстановить монархию .
На последние заявления отреагировали уже вполне уважаемые издания - Православный олигарх Малофеев назвал устройство России нелегитимным и нуждающимся в Учредительном собрании , резко и откровенно откомментировав наблюдающийся процесс...

В общем, ситуация более чем серьезная, во власти и элитах существует мощнейшая группировка, всерьез готовящая реставрацию монархии в России, лично в таком сценарии заинтересованная, активно над этим работающая и готовая ради этого на все.
Варианты могут быть различными - от фактического госпереворота до вполне официального введения монархии путем созыва некого Учредительного собрания или Земского собора.

Недавняя статья-прогноз на 2017-й год М.Хазина имела широкий резонанс, поскольку предельно откровенно обозначила и описала происходящее -
Прогноз Россия-2017: "Оказавшись на месте Путина, тоже долго бы думал, как эту кровь минимизировать"
Сегодня же появился большой материал , обстоятельно рецензирующий эту статью и подтверждающий самые худшие опасения относительно планов реставрации монархии -

...Первый проект — это проект глобальных либералов, которые хотят построить в России общество потребления, как на Западе, а себя видят смотрящими от Запада за российской территорией, полностью встроенной в западный мир на правах ресурсной провинции.

Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. Российский Царь со всем корпусом обеспечивающих его функционирование институтов, в том числе, церкви, — вот та цель, к которой стремится эта политическая группа. Как и у либералов, этот проект предполагает, что монархисты образуют правящую Россией касту, а народ будет той почвой, которая будет подпитывать этот хрустальный дом новых помещиков и буржуа, обеспечивать непрекращающийся «хруст французской булки» в их опочивальнях.

Я бы добавил еще один очень очевидный фактор того, почему церковь нужна православным монархистам — для того, чтобы держать народ в повиновении. Им не нужны думающие, образованные люди, которые будут ставить под обоснованное сомнение действующую скалигеровскую историю, задаваться вопросами о том, откуда у древних людей были знания, но не было инструментов, техники, а главное — метода научного познания для их получения и так далее. И главное — церковь не способствует избавлению человека от тех проблем и комплексов, из-за которых он страдает, а только все больше их усугубляет, так как она занимается не их лечением, а эксплуатацией, так как если человек выздоровеет — то он вернется к продуктивной творческой или обыденной жизни.

Откуда же взялась эта вторая группа скрытых либералов-западников, рядящаяся в тогу православных монархистов аки Наталья Поклонская и иже с ней?

«Альтернативно одаренная» команда будет работать по нескольким основным направлениям. Первое — продолжение попыток ввести в России сословное государство. При этом главным «ударным инструментом» стала довольно специфическая группа, которая уж точно не является либеральной: это православно-монархическая группа.

Она активно пропагандирует соответствующие ценности, от пропаганды «белого» движения до прославления Николая II. При этом главной особенностью их пропаганды является то, что, скажем, в отличие от Франко, который в какой-то момент перешел к политике национального примирения, у нас речь идет не о примирении, а о ликвидации альтернативного имперского направления — социалистического. То есть, иными словами, в реальности православно-монархическая группа в нашей политической элите используется либералами для разрушения единства в рамках имперского направления в политике России».

Поэтому когда от православных монархистов мы слышим идею необходимости примирения советского и царского периода истории, то надо понимать, что речь идет исключительно об одном — сначала о подчинении советского периода истории монархическому, а затем и о его постепенной ликвидации.

Третий проект — это проект, который можно назвать по разному — имперский социализм или социалистический империализм, в зависимости от того, что закладывается в основание Империи — сама Империя как многоязыкий народ, или социализм как качественная характеристика строя, но суть его проста — это общество социальной справедливости с частной собственностью, но которая будет находиться под жестким контролем государства, чтобы обеспечивать социальную справедливость в обществе.

На какой же почве происходит объединение прозападных либералов и православных монархистов и их борьба с имперскими социалистами? По мнению Михаила Хазина, на почве сословного общества:

Это — очень точная характеристика процессов, происходящих в российском обществе, которые имеют для будущего России не меньшее значение, чем гражданская война на Украине или действия российских ВКС в Сирии. Более того, такие внешние весьма яркие стимулы хорошо отвлекают внимание населения от тех действительно важных проблем социального и имущественного равенства, отделения церкви от государства, постепенной ликвидации в России того общества равных социальных возможностей, которое было в СССР.

Поэтому новая российская имущая элита как никто заинтересована в том, чтобы сохранить свое имущественное превосходство над подавляющим большинством весьма бедно живущего народа. Поэтому рано или поздно, а судя по всему — уже, она задумается над институализацией своего имущественного статуса как привилегированного общественного сословия.
В этом плане ей, по большому счету, все равно, по какому сценарию будет осуществляться ликвидация доставшегося России в наследство от СССР социализма — по сценарию вхождения в западное сообщество на правах второсортного сырьевого придатка или же на правах православной монархии, но точно также обслуживающей своих западных покровителей (Британский королевский дом).

Поэтому, на мой взгляд, Михаил Хазин абсолютно прав в том, что проект православных монархистов — это лишь подвариант проекта либерального реванша, который пытается запустить определенная часть западных элит, чтобы снова лишить Россию мировой и геополитической субъектности. Только социальной базой для него должны стать те, кто ассоциирует себя с православием и монархией, царизмом.
Однако это лишь очередная обманка для русского народа, поскольку именно немецкий царизм на Русском престоле был наиболее реакционной и консервативной формой сдерживания развития самой России, результатом чего и стали две революции 1917 года.

Хотелось бы напомнить, что сначала царизм снесли либералы, которые хотели обустроить Россию на западный манер, и только потом, когда их проект разграбления России стал вызывать закономерное сопротивление в народных массах, их уже снесли большевики, предложив людям идеи социальной справедливость, ликвидации классов и сословий, равные права и возможности. Именно благодаря тому, что в целом, в ужасающих внешних условиях, это общество было построено к 1940 году, мы и выиграли войну с тем фашистским монстром, который начал взращивать Запад сразу же после того, как увидел, что ему не удалось удавить силой и кровью первое в мире социалистическое государство.

И вот, к 2017 году ситуация в России созрела таким образом, что мы видим в целом повторение ситуации 1917 года, только на новом витке исторического развития. То, что это именно так, подтверждают и мировые геополитические и социальные процессы:

На мой взгляд, Михаил Хазин очень тонко обозначил основные три проекта, которые в настоящее время существуют в России и к которым сводится в основном все партийное и общественное многообразие идей в обществе. Вместе с тем, данное понимание имеющейся проблемы автоматически приводит нас к следующему выводу — сословное общество, за которое, по мнению Хазина, ратуют либералы и православные монархисты, лишь частный случай классового общества в том варианте, в котором оно существовало в России на начало двадцатого века — верхам всё, низам ничего.
На самом деле, сословное общество — это общество классовое, разделенное по принципу отношения к собственности: владеешь чем-либо, или только лишь наемный работник...

*****
А что же общество? Россияне, русский народ? Народ безмолвствует(с). Мы слышим МОЛЧАНИЕ ягнят, ведомых на заклание. Скорбное безмолвие и бесчувствие.

До Первой мировой войны Европой управляли монархи. Они наывались по разному - император, король, царь, кайзер.Но все прошло и их время кончилось. Главная причина -несостоятельность монархии во время больших политических кризисов.Да и в либеральной по сути Европе монархия казалась каким то пережитком.Но в некоторых странах монархи остались. А почему провалились другие? Какова их судьба? В этом обзоре коснусь только существующие ныне государства в которых монархия продержалась до 20 века. Россия - отдельная тема.

Австро Венгрия .Это была большая империя, в ее состав входили страны,которые сейчас являются независимыми.

Последний император Карл I. Он наследовал тронво время войны в 1916 году. Правил два года.

После распада Австро-Венгрии в ноябре 1918 года император объявил, что «отстраняется от управления государством» (подчёркивая, что это не является отречением от престола).

В марте 1921 года он сделал первую попытку вернуть венгерский престол мирным путём, там у него было много сторонников, в том числе и адмирал Миклош Хорти, но из-за влияния Антанты реставрация Габсбургов не была осуществлена. В октябре 1921 Карл с войсками сделал попытку вернуть престол и дошёл со своими солдатами почти до Будапешта, но был арестован и 19 ноября того же года был доставлен на остров Мадейра, определенный ему в качестве места ссылки. В марте 1922 года вследствие переохлаждения заболел воспалением лёгких и 1 апреля скончался, похоронен на Мадейре.

Карл I был женат с 1911 года на принцессе Ците Бурбон-Пармской, дочери последнего пармского герцога Роберта I. Она надолго пережила мужа и умерла в 1989 году. Брак был многодетным: у них родилось пять сыновей и три дочери, старший сын Отто (1912-2011) - был главой австрийского императорского дома (при этом демократически-республиканских убеждений), депутатом Европарламента.

Потомки Карла I, прожившего всего 35 лет, отличаются многодетностью и долголетием. Из пяти сыновей императора трое прожили более 90 лет, а старший скончался в возрасте 98 лет. У Карла I 13 внуков и 23 правнука только по прямой мужской линии, благодаря чему дом Габсбургов является одним из крупнейших по числу представителей династией в Европе, уступая только Бурбонам. 6 сентября 2011 года в возрасте 95 лет скончался последний из пяти сыновей Карла I - Феликс.

Младший сын императора, Рудольф (1919-2010), женился на русской графине Ксении Чернышёвой-Безобразовой, а их старшая дочь в 1981 г. стала женой князя Петра Голицына.

Албания

Ахмет Зогу.Правил 1928 -1939 г.г.Первый и последний король Албании.Все время баллансировал в отношениях с Италией. Старался как можно больше быть независимым. При нем Албания из Турецкой провинции начала превращаться в европейскую страну. Курс на стабильное развитие, провозглашенный Зогу в 1925, был прерван в апреле 1939, после оккупации Албании Италией. Этому предшествовал фактически ультиматум с требованием установления итальянского протектората над Албанией.

После оккупации страны Зогу бежал в Грецию, затем переехал в Лондон, а премьер-министром оккупационного правительства был назначен его давний враг Шефкет Верладжи.
Последние годы жил в Париже на средства жены Жеральдины, писавшей детективные романы и мемуары.

Сын Ахмета Зогу, Лека (1939-2011), проживавший в Южной Африке, именовал себя «королём Албании в изгнании Лекой I».Приезжал пару раз в Албанию после падения коммунизма но был никому не нужен.

Бельгия .Король Филип.С 2013 года.У короля Бельгии репрезентативные функции .

Принц Филипп является почётным председателем Бельгийской службы международной торговли. В 1998 году он основал фонд принца Филиппа, ставящий целью сближение различных языковых общин Бельгии.В 2002 году принц Филипп стал почётным доктором Лёвенского католического университета. Он также является почётным членом Римского клуба.

Болгария

Страна с давними монархическими традициями.После поражения в войне царь Фердинанд I отрёкся от престола и вернулся в Германию, а его преемником в 1918 году стал его старший сын Борис III.

Правил до 1943 года.Был чрезвычайно популярным монархом и является одним из ключевых персонажей балканской истории между двумя мировыми войнами и во время Второй мировой.Несмотря на это на него покушались два раза.В 1938 году находился в числе сторонников политики «умиротворения» Гитлера: перед подписанием Мюнхенского соглашения отправил личное письмо Чемберлену, в котором изложил свою позицию в отношении расчленения Чехословакии: «Следует пожертвовать Судетской областью, чтобы спасти чехословацкое государство и мир в Европе». Аналогия с некоторыми европейскими политиками в отношении Путина явно видна.
Учитывая прорусские настроения значительной части народа и будучи пацифистом по убеждениям, во время Второй мировой войны не объявлял войну СССР и не посылал болгарских войск на Восточный фронт. Кроме того, смог спасти 50 тысяч болгарских евреев, мобилизовав их на общественные работы (его память увековечена в Израиле). Немецкие войска присутствовали в Болгарии лишь вдоль железной дороги, ведшей в оккупированную Грецию. Царь Борис III внезапно скончался 28 августа 1943 года - через несколько дней после возвращения в Софию с проходившей в Восточной Пруссии встречи с Гитлером, по официальной версии - от инфаркта.
Сами болгары считают,что их тогда оккупировали.

Преемником Бориса стал его 6-летний сын Симеон II, впоследствии премьер-министр Болгарии (2001-2005).

Великобритания. Великобритания - унитарное государство с парламентской монархией. Королева Елизавета II является главой государства Соединённого Королевства и ещё пятнадцати независимых стран Содружества. Сложилось превратное мнение, что монарх имеет скорее символическую, нежели политическую роль и только имеет «право на консультирование, право на одобрение и право на предупреждение», однако следует отметить, что монарх возглавляет все три ветви власти, имеет право роспуска парламента, назначает министров, а так же как верховный главнокомандующий имеет право объявлять войну другим странам. Великобритания не имеет конституции как единого документа, как и всего лишь у трёх стран в мире - Новой Зеландии, Израиля и Сан-Марино. Конституция Великобритании состоит в основном из собрания различных письменных источников, включая статуты, судебных прецедентов и международных договоров, наравне с конституционными обычаями.

Королева Елизавета II (c 1952 года)

Греция .Чего толко не было в этой династии! Свергали, восстановляли. Один король даже умер от укуса обезьяны. Об этом нужен отдельный пост.Итак...

Константин II

Правил в 1964 -1973 г.гПоследний царствовавший восточнохристианский монарх в истории.Со своими политическими функциями справлялся неудачно, при нём было несколько правительственных кризисов. Выступил за расширение прерогатив короля, что привело к конфликту с премьер-министром Г. Папандреу. В 1967 году к власти пришли «чёрные полковники». В декабре того же года Константин сделал попытку выступить против них и 13 декабря призвал по радио народ к восстанию. После неудачи восстания покинул страну и жил в Риме. В 1973 года по итогам референдума монархия в Греции была упразднена «полковниками» и провозглашена республика. Однако голосование произошло при диктаторском режиме и не могло считаться свободным. Поэтому после свержения диктатуры демократическое правительство провело повторный референдум 8 декабря 1974 года, который подтвердил волю народа не восстанавливать монархию.
Некоторое время Константин отказывался платить налоги на принадлежащую ему греческую собственность; впрочем, в 1992 году он передал большую часть своих земель коммерческому фонду в обмен на бывший дворец и право вывезти из страны некоторые ценности (перечень вывезенного официально нигде не публиковался). Принятый в 1994 году закон лишил его греческого гражданства и собственности, в том числе дворца Татой, планируемого к продаже в связи с долговым кризисом, и виллы Мон Репо, в которой ныне расположен археологический музей. Согласно закону, для получения паспорта Константин обязан принять фамилию; свой отказ сделать это представители королевской семьи мотивируют тем, что греческие, равно как и датские Глюксбурги, никогда не имели фамилии. До 1994 года в своём греческом паспорте он значился как «бывший король» (греч. ο τέως βασιλιάς). Въезд в страну ему не запрещён, и он неоднократно посещал Грецию после лишения власти при помощи датского дипломатического паспорта, в котором его имя записано как Constantino de Grecia. Этот факт высмеивался некоторыми греческими СМИ, которые использовали Дегрециас (греч. Ντεγκρέτσιας) вместо отсутствующей у Константина фамилии.

В 1990-2000-х годах неоднократно обращался в Европейский суд по правам человека с иском к греческому правительству относительно конфискованной собственности. Однако в ноябре 2000 года суд вынес решение не в пользу бывшего короля, ему была возвращена лишь часть имущества королевской семьи.

До 2013 года проживал с семьёй в Лондоне. В мае 2013 года королевская семья переехала на постоянное место жительства в Порто Хели на греческом острове Спеце, где проходила свадьба принца Николаоса.

Германия. Последний император Вильгельм II. 1888 -1918 г.г Царствование Вильгельма ознаменовано усилением роли Германии как мировой промышленной, военной и колониальной державы и завершением Первой мировой войны, одновременно с поражением в которой Вторая империя была свергнута Ноябрьской революцией.

9 ноября, в условиях надвигающейся революционной анархии, для сохранения хоть какой-нибудь власти канцлер Макс Баденский, не получив согласие и не предупредив кайзера, объявил об отречении Вильгельма II от обоих престолов(второй - Пруссии)На следующий день, 10 ноября, бывший император пересек границу Нидерландов, где нашёл себе последний приют в изгнании. 28 ноября Вильгельм подписал официальный акт об отречении от обоих престолов.

Согласно Версальскому мирному договору 1919 года Вильгельм был объявлен военным преступником и главным виновником мировой войны, поэтому он должен был нести ответственность перед судом международного трибунала. Но правительство Нидерландов отказалось его выдать, а державы Антанты хоть и не настаивали на выдаче, но обвиняли бывшего германского кайзера, как говорилось в тексте договора, «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров».
Уже в 1926 году прусский ландтаг вернул Вильгельму его земельные владения, которых он лишился в ходе ноябрьской революции 1918 года. В 1931/32 году принял в своём имении Г. Геринга. Инвестировал в немецкую тяжёлую промышленность. За время пребывания династии Гогенцоллернов в эмиграции их состояние удвоилось благодаря этим вложениям. По официальным данным, состояние Гогенцоллернов составляло в 1933 г. 18 млн, в 1939 г. - 28 млн и в 1942 г. - 37 млн марок.

В 1940 году после взятия немецкими войсками Парижа Вильгельм направил Адольфу Гитлеру приветственную телеграмму.

Умер 4 июня 1941 года в оккупированных Германией Нидерландах из-за осложнения тромбоэмболии лёгочной артерии. По приказу Гитлера погребён в Дорне с отданием воинских почестей.Оствил семерых детей.

Дания. Древнейшее из монархий Европы.Глава государства - король (королева), осуществляющий верховную власть через назначаемое правительство: по представлению премьер-министра, по предложению председателя парламента или руководителей парламентских фракций назначает и увольняет премьер-министра и министров, имеет право роспуска парламента.
Король (королева) является верховным главнокомандующим вооружёнными силами Дании и главой официальной государственной церкви.

Маргре́те II.Королева Дании с 1973 года.

Испания. Монархия была возобновлена в 1947 году но правил регент - Ф.Франко.В 1969 году Франсиско Франко назначил наследником испанского престола 31-летнего Хуана Карлоса, старшего сына графа Барселонского, против воли отца. Хуан Карлос должен был занять престол не сразу, а лишь после кончины Франко, что и случилось 22 ноября 1975 года.С 1982 года король мало участвует в текущей политической жизни и воспринимается прежде всего как символ национального единства и гарант демократических свобод. О степени популярности Хуана Карлоса не всегда легко судить, так как прямая критика его личности традиционно избегается в печати.Наследником престола является Фелипе, принц Астурийский (1968 г.р)

Португалия .Мануэл II.последний король Португалии 1889 -1932 г.г Вступил на престол в 19-летнем возрасте после убийства в Лиссабоне отца и старшего брата престолонаследника Луиша Филипе 1 февраля 1908.

Уволил диктаторское правительство, назначил демократические выборы, на которых решительную победу одержали социалисты и республиканцы. Через два года (1910) свергнут революцией.В эмиграции Мануэл написал книгу о средневековой португальской литературе. Умер в Великобритании. Был женат на Августе Виктории Гогенцоллерн (1890-1966), но брак был бездетным.

Нидерланды .Монарх Нидерландов официально является главой государства, однако делегирует власть кабинету министров. К числу многих функций Короля как главы государства относится ежегодная Тронная речь, возглашаемая им в День принцев в начале парламентского года (День принцев приходится на третий вторник сентября). В Тронной речи представляются планы правительства на предстоящий год. Монарх играет также важную роль при формировании правительства.

С 2013 года королём является Виллем-Александр.

Норвегия. Форма правления - конституционная монархия, форма государственного устройства - унитарная. Король является главой государства и исполнительной власти. Король является символом норвежской нации, свою реальную власть он передает Государственному Совету. И хотя по действующей версии Конституции он все ещё обладает довольно широкими полномочиями, они «имеют чисто церемониальный характер» . Власть короля не рассматривается как анахронизм, поэтому роль республиканских сил в партийном спектре чрезвычайно мала.

Король Гаральд V.C 1991 года.

Румыния .В апреле 1938 году парламент распущен, установлена королевская диктатура.
Михай I (1927-1930 , 1940-1947)Когда советские войска приблизились к границе Румынии и разгромили защищавшие её немецкие силы в Ясско-Кишинёвской операции, Михай в августе 1944 года, объединившись с антифашистской оппозицией, приказал арестовать маршала Антонеску и пронемецких генералов и объявил войну Германии. В Бухарест после того были введены советские войска, и союзная румынская армия вместе с советской сражалась против гитлеровской коалиции на территории Венгрии, а потом в Австрии.

В марте 1945 года в Румынии оказалось у власти правительство, поддержанное Москвой, и два с лишним года Румыния оставалась чем-то вроде «социалистической монархии». Молодого короля прозвали в Москве «король-комсомолец». 6 июля 1945 года Михай был награждён советским орденом «Победа» (№ 16) - как внесший перелом в соответствующий этап войны (вывод Румынии из лагеря союзников Германии заметно ускорил разгром гитлеровской коалиции). Он получил эту награду третьим из иностранцев (после Эйзенхауэра и Монтгомери, но до Роля-Жимерского и Тито). В декабре 1947 года коммунистическое правительство отменило монархию, и Михай был вынужден эмигрировать.

Принял швейцарское гражданство (как принц Михаил фон Гогенцоллерн-Зигмаринген). Увлёкся авиацией, пилотировал коммерческие самолёты, а затем работал в авиационной компании.

Свержение социалистической власти в Румынии сделало возможным возвращение Михая на родину. Он впервые приехал туда в 1992 году, очень ненадолго и с большим количеством ограничений; республиканское правительство явно опасалось какого-либо переворота в его пользу, хотя 71-летний Михай, насколько можно судить, не стремился и не стремится к этому. Лишь в 1997 году, после ухода правительства Иона Илиеску, Михаю вернули румынское гражданство, и он смог вновь приехать в Румынию. Он по-прежнему регулярно посещает страну, но живёт в Швейцарии. Права на королевские поместья и замки он уступил правительству за 30 миллионов евро.

В 2005 году, во время торжеств по случаю 60-летия Победы, король Михай, единственный живой кавалер высшего советского военного ордена «Победы», посетил Москву , где В. В. Путин вручил ему юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В 2010 году король Михай посетил парад победы в Москве, являясь единственным ныне живущим верховным главнокомандующим вооружёнными силами государства во Второй мировой войне.

Швеция .Глава государства - король, осуществляет представительские полномочия .Король Карл XVI Густав(с 1973года)

Как видно из обзора оставшиеся монархи Европы в основном имеют серьезную власть. Вопреки общему мнению.

Урок – лабораторное занятие по теме: «Общественная жизнь России при Николае I ». (Планируемый урок в 10 классе)

Урок – лабораторное занятие предполагает самостоятельную работу нескольких мини-групп по учебнику и отрывкам из документов, обсуждение вопросов и подготовку отчетного выступления (каждая мини-группа получает свою карточку-инструкцию).

Деятельность учителя заключается в постановке цели урока, распределении и разъяснении заданий, проведении консультаций и подведении итогов работы.

Цель урока: Учащимся показать, присутствие декабристских идей в общественной мысли второй четверти ХIХ века и, вместе с тем, дальнейшее развитие взглядов на исторический путь России.

Задачи:

Воспитательные: воспитывать в детях чувство патриотизма; данный урок несет в себе огромную воспитательную нагрузку, так как независимо от идейных расхождений, представители всех направлений были патриотами, любящими свою страну и мыслящими о её благе.

Образовательные: Продолжить обучать критически, анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания). Выделять главное и систематизировать выделенное, заполняя таблицу в тетрадях.(Определить общие черты, присущие направлениям общественного движения, и выявить специфику каждого из них).

Развивающие: Развивать интерес к истории своей страны.

Оборудование урока:

Перед уроком на интерактивной доске создаем (в виде слайдов) наглядный образ России второй четверти ХIХ века.

Опережающее задание: Учащиеся получают опережающее задание, подготовить слайды по следующим направлениям:

1. Подготовить слайды, на которых изображены репродукции картин с видами русской природы.

2. Подготовить слайды с отрывками высказываний людей, творивших в тот период. Например:

«Я верю, в Россию и люблю ее»

«Задача не в том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов».

«Будущее России необъятно – я верую в ее прогрессивность».

А.И. Герцен

«Мы – дети декабристов. Мы поклялись, что посвятим всю жизнь народу и его освобождению».

Н.П. Огарев

«Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья».

А.С. Пушкин

«Отныне для меня либерал и человек – одно и то же».

В.Г. Белинский

«Люблю Отчизну я, но странною любовью».

М.Ю. Лермонтов

«Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой».

«Стоя между Востоком и Западом, Россия должна совмещать историю всего земного шара».

П.Я. Чаадаев

3. Подготовить слайды, на которых должны быть изображены портреты: К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, П.Я. Чаадаева, Николая I.

1. Постановка познавательной задачи (проблемной ситуации)

2. Раздача дидактического материала по группам.

Групповая работа:

1. Знакомство с материалом, планирование работы в группе.

2. Распределение заданий внутри группы.

3. Индивидуальное выполнение задания.

4. Обсуждение индивидуальных результатов работы в группе.

5. Обсуждение общего задания группы (замечания, дополнения, уточнения, обобщения).

6. Подведение итогов группового задания.

Заключительная часть.

1. Сообщение о результатах работы в группах.

2. Анализ познавательной задачи, рефлексия.

3. Общий вывод о групповой работе и достижении поставленной цели.

Учитель создает в программе PowerPointтаблицу, которую выносит на интерактивную доску в виде слайда. Таблицу необходимо заполнить по ходу выполнения заданий, которые содержаться в карточках.

Общественно-политическое движение в России во второй четверти Х I Х века.

План урока.

1. Консервативное направление в общественном движении.

2. Либеральное направление.

3. Антиправительственные кружки 20-30-х гг. ХIХ века. Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении.

4. Радикальное направление общественной мысли.

Ход урока.

Организационный момент.

На уроке учитель отмечает, что период николаевского правления стал временем напряженных размышлений о судьбе России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Общество неоднократно откликалось на события 14 декабря. С одной стороны, шло нарастание консервативных настроений и впервые консервативное направление получило собственную идейную концепцию; с другой, оппозиция существующему режиму продолжила существовать, и она проявилась в виде сложившихся либеральных течений, а также в виде нового, социалистического направления общественной мысли.

Следует иметь в виду, что период 20-50-х годов, связанный с развитием общественного движения в России, был отмечен многочисленными радикальными и революционными выступлениями в Европе: в 1820-1829гг. – национально-освободительная революция в Греции, 1830г. – революция в Париже и Бельгии, 1830-1831гг. – польское восстание, 1831г. и 1834г. – восстание ткачей в Лионе, 1834-1843гг. – революция в Испании, 1836-1848гг. – чартистское движение в Англии, 1848-1849гг. – революции в Германии, Австрийской империи, Франции.

Известия об этих революциях воздействовали и на Николая I, и на общественные настроения: император стремился сохранить в незыблемости прежний порядок (и в России, и в Европе), в свою очередь, многие революционные идеи стали достоянием прогрессивно мыслящих людей, способствовали поиску и обсуждению вопросов будущего России.

Объяснение учителем цели лабораторного занятия: на основе работы с источниками и коллективного обсуждения установить характерные черты общественного движения 30-40-х гг ХIХ века, рассмотреть содержание каждого из направлений и определить сущность разногласий.

Каждая группа получает карточки с заданиями и фрагментами документов. За самостоятельным изучением текстов следует коллективное обсуждение в мини-группе, в ходе которого в тетрадях заполняется та колонка таблицы, которая соответствует обсуждаемому вопросу. Подгруппа определяет выступающих, которые кратко формулируют итоги работы (представляют изученное направление общественного движения).

По ходу выступлений представителей групп учащиеся класса заполняют на основании оглашаемой информации другие (помимо своей) колонки таблицы. В конце урока подводятся итоги работы.

Карточка – инструкция №1

1. Источник: учебник «История России».

Охарактеризуйте правительственную идеологию. Назовите три ее основополагающих принципа.

О чем, по вашему мнению, говорит сам факт появления теории «официальной народности»?

Назовите основоположника и приверженцев этой теории. Кем были эти люди?

Какое, на ваш взгляд, значение для дальнейшего развития российского общества имела данная теория?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы № 1).

5. Вопросы для обсуждения в классе.

Карточка – инструкция № 2

Либеральное направление

1. Источники: записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (1855); высказывания Н.В. Станкевича; А.И. Герцен о западниках и славянофилах.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Что такое либеральная идеология?

Что общего между западниками и славянофилами?

В чем суть противоречий их позиций? Назовите приверженцев этих направлений.

На чьей стороне вы бы оказались в тот период? А сегодня?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы №1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах ХIХ века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизмененным?

Материалы к карточке №2.

Славянофилы

Из записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленной Александру IIв 1855г.

«Монархическое неограниченное правительство… является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, истинной, выражающейся в открытом, возвещенном мнении. Свобода политическая не есть свобода. Только при… неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле существовать свобода истинная для народа.

… Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более не нужно. Стоит лишь уничтожить гнёт, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и народом.

… В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве… обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки…

… Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо свободу политическую и притязаний в России нет».

Западники

Из высказываний Н.В. Станкевича

«Масса русского народа остается в крепостной зависимости и поэтому не может пользоваться не только государственными, но и общечеловеческими правами; нет никакого сомнения, что рано или поздно правительство снимает с народа это ярмо, но и тогда народ не может принять участия в управлении общественными делами, потому, что для этого требуется известная степень умственного развития, и поэтому, прежде всего, надлежит желать избавления народа от крепостной зависимости и распространения в среде его умственного развития. Последняя мера сама собой вызовет и первую, а потому, кто любит Россию, тот, прежде всего, должен желать распространения в ней образования».

А. И. Герцен о славянофилах и западниках

«Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас за­пало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологи­ческое, страстное чувство... чувство безграничной, обхва­тывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, вто время как сердце билось одно».

Карточка-инструкция № 3

Антиправительственные кружки 20-30-х гг. XIX века.

Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении

1. П. Я. Чаа­даев «Философическое письмо».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте деятельность революционных кружков 20-30-х гг. Почему кружки создавались не в Петербурге, а в Москве?

Как в деятельности кружков воплотились декабри­стские традиции?

3. Что вам известно о П.Я. Чаадаеве? Охарактеризуйте его взгляды на прошлое и будущее России. К какому из направлений в общественном движении его можно отнести?

4. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

5. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от группы.

6. Вопросы для обсуждения в классе:

Материалы к карточке № 3

Из «Философических писем» П. Я. Чаадаева

«...Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были бы соче­тать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум - и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставилонам провидение. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии,… оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времен для нас существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не несли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили…»

Карточка-инструкция № 4

мысли

1. Источники: А.И. Герцен о В.Г. Белинском (Герцен А.И. «Былое и думы»); В.Г. Бе­линский «Письмо к Н.В. Гоголю».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Какие вопросы В.Г. Белинский считает самыми актуальными на тот период? Почему?

Какие преобразования необходимы, по его мнению,стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодёжи в первой половине XIXвека.

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30- 40-хгодах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что оставалось неизменным?

Материалы к карточке № 4

А.И. Герцен о В.Г. Белинском («Былое и думы»)

«Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. - «Есть Белинского статья?» - «Есть», - и она поглощалась с лихорадочным сочувстви­ем, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, ува­жений как не бывало.

Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепо­сти, говорил, шутя, Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов теп­ленький каземат, так для вас его и берегу».

В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле оби­тала мощная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он нехорошо го­ворил, но когда он чувствовал себя уязвленным, когда ка­сались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необычайной силой, с необычайной поэзи­ей развивал свою мысль.

Спор оканчивался очень часто кровью, которая у боль­ного лилась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей ру­кой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физической слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

«Вы не заметили, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нуж­ны не проповеди (довольно она слышала их!), не молит­вы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков поте­рянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедли­востью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Вань­ками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, нако­нец, нет не только никаких гарантий для личности, чес­ти и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные нацио­нальные вопросы в России теперь - уничтожение кре­постного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех зако­нов, которые уже есть. Это чувствует даже само прави­тельство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апати­ческом полусне!»

Карточка-инструкция № 5

1. Источники: А. И. Гер­цен о русской общине.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспек­тивы исторического развития России.

Почему, на ваш взгляд, А.И. Герцен основывал пе­реустройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со­циализма осуществиться в действительности?

Социализм Герцена был утопическим. Какие рос­сийские корни его питали?

3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не­изменным?

Материалы к карточке № 5

А.И. Герцен о русской общине

«Дух общинного строя уже давно проник во все обла­сти народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно по­кидало город; бывали даже случаи, когда оно совершен­но истреблялось...

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начи­нающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кри­сталлам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась бесполезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его - совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприс­тупной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юнос­ти и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечта­ют о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на за­кате...»

Карточка-инструкция № 6

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: Ф.М. Дос­тоевский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. «Проект об освобождении крестьян»; Д.Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском; доклад следственной комиссии по делу петрашевцев (1849).

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Чем объясняется популярность М.В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского импонируют вам?

К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осуществления своих требований избрали?

В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Петра­шевского от западноевропейских социалистических теорий?

3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXв. по сравнению с предшествующим периодом?

Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы, к карточке № 6

Ф.М. Достоевский о петрашевцах

«Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не оши­бусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело дав­но прошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было толь­ко делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дур­ными молодыми людьми. Приговор смертной казни рас­стрелянием, прочтенный нам всем предварительно, про­чтен был вовсе не в шутку: почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край­ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь,- может быть и раскаялись.»

М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

«...На первом [месте] и самым простым способом может для сего являться прямое, безусловное освобожде­ние их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое раз­решение этого вопроса просто, да и не слишком неспра­ведливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шара.»

«Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудившийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первоначально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда исключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части истории, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал это по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течении около 8 лет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в университетские.»

Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849г. Николаю I .

«Секретная следственная комиссия, по оканчанию производства дела, представляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

1)Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841г. университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845г. начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сословий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих вероисповеданиях и наклонными к преступному направлению. Впрочем, собрания Петрошевского не представляли собою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посредством тайного общества, - средства более опасного, которое легчемогло бы пробудить совесть завлеченного и скорее пове­сти к открытию злоумышления, тогда как тут и раскаи­вающийся и не разделявший мнений Петрашевского, ос­тавляя его собрания, не считали противным своей сове­сти не доносить о них, как о собраниях обыкновенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ­ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещав­ших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ­ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием товарищества или братства вза­имной помощи».

Физ. минутка.

Подводим итоги урока

Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIXв. Вопросы, поставленные декабристами, в первой по­ловине XIXв. не получили своего решения. Разочаровав­шись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской ин­теллигенции начали борьбу за демократические преобра­зования в стране.

Заканчивая урок, учитель может предложить школьни­кам придумать другие названия темы урока, исходя из содержания выполненных заданий.

Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах России во второй четверти XIXвека», что указывает на необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.

Подведение итогов урока (положительные и отрицательные моменты результатов работы) выставление оценок.

Домашнее задание : В качестве домашнего задания предлагаем ученикам сопоставить записи в таблице с текстом учебника, выявить неточности и внести необходимые дополнения. Так же как вариант может быть предложено создание мультимедиа проектов по темам: «Западники и славянофилы. Споры о прошлом и будущем России», «Кружок М.В. Буташевича-Петрошевского. Расправа правительства с его участниками» и др. При этом использовать Интернет (только те сайты, которые проверены учителем), Компакт-диск «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (последний выпуск).

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок – лабораторное занятие по теме: «Общественная жизнь России при Николае I». (Планируемый урок в 10 классе)

Урок – лабораторное занятие предполагает самостоятельную работу нескольких мини-групп по учебнику и отрывкам из документов, обсуждение вопросов и подготовку отчетного выступления (каждая мини-группа получает свою карточку-инструкцию).

Деятельность учителя заключается в постановке цели урока, распределении и разъяснении заданий, проведении консультаций и подведении итогов работы.

Цель урока: Учащимся показать, присутствие декабристских идей в общественной мысли второй четверти ХIХ века и, вместе с тем, дальнейшее развитие взглядов на исторический путь России.

Задачи:

Воспитательные: воспитывать в детях чувство патриотизма; данный урок несет в себе огромную воспитательную нагрузку, так как независимо от идейных расхождений, представители всех направлений были патриотами, любящими свою страну и мыслящими о её благе.

Образовательные: Продолжить обучать критически, анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания). Выделять главное и систематизировать выделенное, заполняя таблицу в тетрадях.(Определить общие черты, присущие направлениям общественного движения, и выявить специфику каждого из них).

Развивающие: Развивать интерес к истории своей страны.

Оборудование урока:

Перед уроком на интерактивной доске создаем (в виде слайдов) наглядный образ России второй четверти ХIХ века.

Опережающее задание: Учащиеся получают опережающее задание, подготовить слайды по следующим направлениям:

1. Подготовить слайды, на которых изображены репродукции картин с видами русской природы.
2. Подготовить слайды с отрывками высказываний людей, творивших в тот период. Например:

«Я верю, в Россию и люблю ее»

«Задача не в том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов».

«Будущее России необъятно – я верую в ее прогрессивность».

А.И. Герцен

«Мы – дети декабристов. Мы поклялись, что посвятим всю жизнь народу и его освобождению».

Н.П. Огарев

«Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья».

А.С. Пушкин

«Отныне для меня либерал и человек – одно и то же».

В.Г. Белинский

«Люблю Отчизну я, но странною любовью».

М.Ю. Лермонтов

«Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой».

«Стоя между Востоком и Западом, Россия должна совмещать историю всего земного шара».

П.Я. Чаадаев

3. Подготовить слайды, на которых должны быть изображены портреты: К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, П.Я. Чаадаева, Николая I.

Постановка к выполнению группового задания.

1. Постановка познавательной задачи (проблемной ситуации)
2. Раздача дидактического материала по группам.

Групповая работа:

1. Знакомство с материалом, планирование работы в группе.
2. Распределение заданий внутри группы.
3. Индивидуальное выполнение задания.
4. Обсуждение индивидуальных результатов работы в группе.
5. Обсуждение общего задания группы (замечания, дополнения, уточнения, обобщения).
6. Подведение итогов группового задания.

Заключительная часть.

1. Сообщение о результатах работы в группах.
2. Анализ познавательной задачи, рефлексия.
3. Общий вывод о групповой работе и достижении поставленной цели.

Учитель создает в программе Power Point таблицу, которую выносит на интерактивную доску в виде слайда. Таблицу необходимо заполнить по ходу выполнения заданий, которые содержаться в карточках.

Общественно-политическое движение в России во второй четверти ХIХ века.

План урока.

1. Консервативное направление в общественном движении.
2. Либеральное направление.
3. Антиправительственные кружки 20-30-х гг. ХIХ века. Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении.
4. Радикальное направление общественной мысли.

Ход урока.

Организационный момент.

На уроке учитель отмечает, что период николаевского правления стал временем напряженных размышлений о судьбе России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Общество неоднократно откликалось на события 14 декабря. С одной стороны, шло нарастание консервативных настроений и впервые консервативное направление получило собственную идейную концепцию; с другой, оппозиция существующему режиму продолжила существовать, и она проявилась в виде сложившихся либеральных течений, а также в виде нового, социалистического направления общественной мысли.

Следует иметь в виду, что период 20-50-х годов, связанный с развитием общественного движения в России, был отмечен многочисленными радикальными и революционными выступлениями в Европе: в 1820-1829гг. – национально-освободительная революция в Греции, 1830г. – революция в Париже и Бельгии, 1830-1831гг. – польское восстание, 1831г. и 1834г. – восстание ткачей в Лионе, 1834-1843гг. – революция в Испании, 1836-1848гг. – чартистское движение в Англии, 1848-1849гг. – революции в Германии, Австрийской империи, Франции.

Известия об этих революциях воздействовали и на Николая I, и на общественные настроения: император стремился сохранить в незыблемости прежний порядок (и в России, и в Европе), в свою очередь, многие революционные идеи стали достоянием прогрессивно мыслящих людей, способствовали поиску и обсуждению вопросов будущего России.

Объяснение учителем цели лабораторного занятия: на основе работы с источниками и коллективного обсуждения установить характерные черты общественного движения 30-40-х гг ХIХ века, рассмотреть содержание каждого из направлений и определить сущность разногласий.

Каждая группа получает карточки с заданиями и фрагментами документов. За самостоятельным изучением текстов следует коллективное обсуждение в мини-группе, в ходе которого в тетрадях заполняется та колонка таблицы, которая соответствует обсуждаемому вопросу. Подгруппа определяет выступающих, которые кратко формулируют итоги работы (представляют изученное направление общественного движения).

По ходу выступлений представителей групп учащиеся класса заполняют на основании оглашаемой информации другие (помимо своей) колонки таблицы. В конце урока подводятся итоги работы.

Карточка – инструкция №1

Консервативное направление в общественном движении

1. Источник: учебник «История России».

Охарактеризуйте правительственную идеологию. Назовите три ее основополагающих принципа.

О чем, по вашему мнению, говорит сам факт появления теории «официальной народности»?

Назовите основоположника и приверженцев этой теории. Кем были эти люди?

Какое, на ваш взгляд, значение для дальнейшего развития российского общества имела данная теория?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы № 1).

5. Вопросы для обсуждения в классе.

Карточка – инструкция № 2

Либеральное направление

1. Источники: записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (1855); высказывания Н.В. Станкевича; А.И. Герцен о западниках и славянофилах.
2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Что такое либеральная идеология?

Что общего между западниками и славянофилами?

В чем суть противоречий их позиций? Назовите приверженцев этих направлений.

На чьей стороне вы бы оказались в тот период? А сегодня?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы №1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах ХIХ века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизмененным?

Материалы к карточке №2.

Славянофилы

Из записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленной Александру II в 1855г.

«Монархическое неограниченное правительство… является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, истинной, выражающейся в открытом, возвещенном мнении. Свобода политическая не есть свобода. Только при… неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле существовать свобода истинная для народа.

… Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более не нужно. Стоит лишь уничтожить гнёт, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и народом.

… В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве… обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки…

… Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо свободу политическую и притязаний в России нет».

Западники

Из высказываний Н.В. Станкевича

«Масса русского народа остается в крепостной зависимости и поэтому не может пользоваться не только государственными, но и общечеловеческими правами; нет никакого сомнения, что рано или поздно правительство снимает с народа это ярмо, но и тогда народ не может принять участия в управлении общественными делами, потому, что для этого требуется известная степень умственного развития, и поэтому, прежде всего, надлежит желать избавления народа от крепостной зависимости и распространения в среде его умственного развития. Последняя мера сама собой вызовет и первую, а потому, кто любит Россию, тот, прежде всего, должен желать распространения в ней образования».

А. И. Герцен о славянофилах и западниках

«Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас за пало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологи ческое, страстное чувство... чувство безграничной, обхва тывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Карточка-инструкция № 3

Антиправительственные кружки 20-30-х гг. XIX века.

Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении

1. П. Я. Чаа даев «Философическое письмо».

Охарактеризуйте деятельность революционных кружков 20-30-х гг. Почему кружки создавались не в Петербурге, а в Москве?

Как в деятельности кружков воплотились декабри стские традиции?

3. Что вам известно о П.Я. Чаадаеве? Охарактеризуйте его взгляды на прошлое и будущее России. К какому из направлений в общественном движении его можно отнести?

4. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

5. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от группы.

6. Вопросы для обсуждения в классе:

Материалы к карточке № 3

Из «Философических писем» П. Я. Чаадаева

«...Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были бы соче тать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум - и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии,… оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времен для нас существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не несли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили…»

Карточка-инструкция № 4

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: А.И. Герцен о В.Г. Белинском (Герцен А.И. «Былое и думы»); В.Г. Бе линский «Письмо к Н.В. Гоголю».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Какие вопросы В.Г. Белинский считает самыми актуальными на тот период? Почему?

Какие преобразования необходимы, по его мнению, стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодёжи в первой половине XIX века.

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30- 40-х годах XIX века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что оставалось неизменным?

Материалы к карточке № 4

А.И. Герцен о В.Г. Белинском («Былое и думы»)

«Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. - «Есть Белинского статья?» - «Есть», - и она поглощалась с лихорадочным сочувстви ем, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, ува жений как не бывало.

Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепо сти, говорил, шутя, Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов теп ленький каземат, так для вас его и берегу».

В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле оби тала мощная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он нехорошо го ворил, но когда он чувствовал себя уязвленным, когда ка сались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необычайной силой, с необычайной поэзи ей развивал свою мысль.

Спор оканчивался очень часто кровью, которая у боль ного лилась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей ру кой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физической слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

В.Г. Белинский. Письмо к Н.В. Гоголю

«Вы не заметили, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нуж ны не проповеди (довольно она слышала их!), не молит вы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков поте рянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедли востью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Вань ками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, нако нец, нет не только никаких гарантий для личности, чес ти и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные нацио нальные вопросы в России теперь - уничтожение кре постного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех зако нов, которые уже есть. Это чувствует даже само прави тельство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апати ческом полусне!»

Карточка-инструкция № 5

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: А. И. Гер цен о русской общине.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспек тивы исторического развития России.

Почему, на ваш взгляд, А.И. Герцен основывал пе реустройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со циализма осуществиться в действительности?

Социализм Герцена был утопическим. Какие рос сийские корни его питали?

3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIX века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не изменным?

Материалы к карточке № 5

А.И. Герцен о русской общине

«Дух общинного строя уже давно проник во все обла сти народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно по кидало город; бывали даже случаи, когда оно совершен но истреблялось...

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начи нающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кри сталлам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась бесполезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его - совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприс тупной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юнос ти и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечта ют о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на за кате...»

Карточка-инструкция № 6

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: Ф.М. Дос тоевский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. «Проект об освобождении крестьян»; Д.Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском; доклад следственной комиссии по делу петрашевцев (1849).

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Чем объясняется популярность М.В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского импонируют вам?

К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осуществления своих требований избрали?

В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Петра шевского от западноевропейских социалистических теорий?

3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом?

Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы, к карточке № 6

Ф.М. Достоевский о петрашевцах

«Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не оши бусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело дав но прошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было толь ко делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дур ными молодыми людьми. Приговор смертной казни рас стрелянием, прочтенный нам всем предварительно, про чтен был вовсе не в шутку: почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь,- может быть и раскаялись.»

М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

«...На первом [месте] и самым простым способом может для сего являться прямое, безусловное освобожде ние их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое раз решение этого вопроса просто, да и не слишком неспра ведливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шара.»

Д. Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском

«Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудившийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первоначально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда исключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части истории, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал это по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течении около 8 лет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в университетские.»

Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849г. Николаю I.

«Секретная следственная комиссия, по оканчанию производства дела, представляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

1)Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841г. университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845г. начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сословий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих вероисповеданиях и наклонными к преступному направлению. Впрочем, собрания Петрошевского не представляли собою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посредством тайного общества, - средства более опасного, которое легче могло бы пробудить совесть завлеченного и скорее пове сти к открытию злоумышления, тогда как тут и раскаи вающийся и не разделявший мнений Петрашевского, ос тавляя его собрания, не считали противным своей сове сти не доносить о них, как о собраниях обыкновенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещав ших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием товарищества или братства вза имной помощи».

Физ. минутка.

Подводим итоги урока

Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIX в. Вопросы, поставленные декабристами, в первой по ловине XIX в. не получили своего решения. Разочаровав шись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской ин теллигенции начали борьбу за демократические преобра зования в стране.

Заканчивая урок, учитель может предложить школьни кам придумать другие названия темы урока, исходя из содержания выполненных заданий.

Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах России во второй четверти XIX века», что указывает на необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.

Подведение итогов урока (положительные и отрицательные моменты результатов работы) выставление оценок.

Домашнее задание: В качестве домашнего задания предлагаем ученикам сопоставить записи в таблице с текстом учебника, выявить неточности и внести необходимые дополнения. Так же как вариант может быть предложено создание мультимедиа проектов по темам: «Западники и славянофилы. Споры о прошлом и будущем России», «Кружок М.В. Буташевича-Петрошевского. Расправа правительства с его участниками» и др. При этом использовать Интернет (только те сайты, которые проверены учителем), Компакт-диск «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (последний выпуск).

Многие люди считают монархию формой правления, имеющей существенные преимущества перед всеми остальными. Чем проще система управления, тем легче обеспечить ее деятельность. Действительно, при монархии все силы нации, доверенные самодержавно правящему главе государства, легко сосредоточить и на-. править на осуществление поставленных им целей. Но, с другой стороны , когда один человек располагает слишком большим могуществом, это позволяет ему подчинить себе все общество; общество же в состоянии противопоставить своему государю лишь разрозненные силы и несогласованные стремления. Поэтому монархия почти всегда перерождается в деспотизм и тиранию. История всех эпох дает нам возможность убедиться в том, какие ужасные последствия вызывают злоупотребления властью, когда все силы государства приносятся в жертву фантазиям деспота.

Даже когда монархия и не перерождается в такой постыдно злоупотребляющий властью деспотизм, неравенство природных данных и различия способностей, характеров и страстей у наследующих друг друга монархов неизбежно приводят, к беспрестанным изменениям в системе управления. Когда же воля главы государства является единственным законом, которым руководствуется нация, это должно неизбежно вести к частым коренным изменениям в законодательстве страны, в ее институтах и системе управления, во взглядах и представлениях граждан. Нет ничего постоянного там, где все может быть в любой день изменено в угоду капризу; если даже один и тот же человек в различные периоды своей жизни не всегда согласен с самим собой, что станет с государством, которое постоянно переходит от старых монархов или министров к новым, не имеющим ничего общего со своими предшественниками?

Отсюда ясно, что абсолютное монархическое государство по самой своей природе крайне неустойчиво и что повелитель, который единолично властвует над

всеми гражданами страны, легко может каким-нибудь непродуманным поступком привести к гибели всю нацию. Бразды правления империй почти всегда находятся в руках людей, недостаточно способных к делу управления. Таким образом, при абсолютной монархии судьба всех граждан зависит почти исключительно от личных качеств и достоинств одного человека; если государь случайно и обладает необходимыми для управления страной талантами, способностями и добродетелями, то на смену ему чаще всего приходит наследник, лень, бездарность, безумие или злонамеренность которого в одно мгновение разрушают все, что было сделано для народа заботами его- предшественников.

Если законы не ограничивают власть монарха, если нация не представлена каким-либо органом, который сдерживал бы верховную власть, то вся тяжесть управления страной падает, можно сказать, на одного человека, и, если этот человек случайно оказывается непригодным, над государством нависает опасность. Несправедливость, глупость, безрассудство чаще свойственны одному человеку, чем большой группе людей; нация сразу же испытывает на себе последствия неудачных распоряжений своего руководителя; когда он развращен, его пороки, заимствованные окружающими его вельможами, распространяются с особой быстротой среди нижестоящих сословий; разложившийся королевский двор разлагает вскоре и всю нацию; правительство, не обладающее твердыми устоями, не воспитывает порядочности и в своих подданных. Тщеславные и любящие пышность властители распространяют вкус к роскоши и легкомыслию во всем народе.

Когда государь равнодушен к делам государства, ведет рассеянный образ жизни и не способен сам управлять страной, верховная власть попадает в руки какого-нибудь из его фаворитов, приближенных к нему женщин, небольшого числа возвысившихся с помощью клеветы и интриг людей, которые, находясь постоянно в состоянии войны друг с другом , гораздо более озабочены тем, как удержать свое место, сохранить благосклонность государя и уничтожить своих соперников, нежели тем, как справиться с тяжким трудом упра-

вления государством. Может ли при государях подобного склада власть, ослабленная раздорами, столкновениями низких интересов, лишенная целеустремленности, занятая лишь злободневными вопросами, быть последовательной в своих мероприятиях? Может ли она быть направленной на благо общества? Если монарх охвачен беспокойной жаждой перемен, взоры всех его подданных обращены к войне; кровь народов течет, чтобы рассеять его скуку; он превращает в жестокую игру несчастья, которые постигают его государство; ему доставляет удовольствие горе, которое он приносит своим слабым соседям. Таким образом, силы и богатства подданных оказываются безумно растраченными и нередко многочисленные победы их государя приносят им лишь тяжелое истощение, от которого они долго не могут оправиться. Несчастья народов, вызванные неистовством воинственных королей, записаны в летописи мира, и каждое мгновение история человеческой кровью вписывает в них все новые страницы, свидетельствующие об этих несчастьях. В большинстве случаев монархи считают себя могущественными лишь постольку, поскольку они способны приносить людям зло.

Не имея правильного понятия об истинной славе и истинном величии, короли считают, будто эти качества проявляются в помпезности и роскоши, с которыми в их представлениях нераздельно связана монархическая власть. Ничто не встречается так редко, как монарх - приверженец простоты и бережливости. При монархе, любящем пышность и роскошь, средства, предназначенные для поддержания жизни народа, беспрестанно поглощаются дорогостоящими празднествами, легкомысленными развлечениями, бесполезными затратами, строительством великолепных зданий, олицетворяющих в глазах нации надменность и гордость ее властелина. Народ же принужден обеспечить средства для всего этого. Нацию заставляет страдать вид памятников, воздвигнутых ценой еще большего обеднения и без того ввергнутого в нищету народа . Бессовестный же царский двор на глазах у всех утопает в богатствах, роскошествуя за счет нации. Богатств,

растрачиваемых на удовлетворение тщеславия некоторых монархов, часто могло бы хватить для того, чтобы сделать счастливым целый народ.

Занимая слишком высокое положение, монарх не может поближе приглядеться к жизни народа и составить себе ясное представление о его потребностях. Все приближенные государя ведут расточительный образ жизни и утопают в изобилии; те, к чьим советам он прислушивается, являются виновниками общественных бедствий и потому всегда заинтересованы скрыть эти бедствия от монарха и способствовать тому, чтобы они продолжались как можно дольше. Жалкие прислужники преувеличивают перед монархом благополучие, которое доставляют подданным введенные им законы. Разве придворные льстецы и министры согласятся омрачить его душу картиной нищеты народа? Конечно, нет. Личное пристрастие заставляет их скрывать от государя бедствия, порожденные бездарностью или коррупцией. Требовать от придворного правдивости значило бы требовать, чтобы он сам себя разоблачил. Монарх никогда не может узнать правду; он может только догадываться о ней; но даже и в этом случае догадка, заглушенная шумной суматохой его двора, скоро стирается из его памяти.

Управлять государством - занятие серьезное и трудное; короли же либо не имеют никакого представления о степени его важности, либо испытывают страх запутаться в сложных деталях управления. Отупевшие от лени, приученные воспитанием к удовольствиям и забавам, убаюканные лестью монархи обыкновенно представляют собой физически крепких, но непоследовательных и неспособных со вниманием сосредоточиться на чем-либо недорослей, которым кажутся ненавистными труд и размышление. Для того чтобы руководить государством, нужны доблестные мужи, обладающие опытом, силой, гением; но, к сожалению, империями слишком часто управляют самые слабые из смертных. Так постепенно без ведома монарха бедствия нации пускают глубокие корни, и об их глубине монарх узнает только в связи со своим собственным падением.

То огромное, почти непреодолимое расстояние, которое отделяет трон государя от народа, всегда лишает монарха возможности обнаружить и использовать в интересах общества достоинства и добродетели обездоленных, скромных людей, которые обыкновенно держатся в тени. При монархе, который вынужден на все смотреть глазами других, подлинно талантливые люди отстраняются завистливыми придворными, в то время как всегда наглая бездарность захватывает милости и награды. Нацию охватывает отчаяние; никто не утруждает себя приобретением знаний, бесполезных в государстве, где должности являются наградой лишь за хитрость, низость и бессовестную дерзость. Несправедливое предпочтение, постоянно оказываемое людям, обладающим знатным происхождением или богатствами, фаворитам и интриганам, мешает талантам пробиться сквозь толпу придворных, всегда считающих, что милости монарха принадлежат только им одним.

Так как при монархии честолюбие свойственно стоящим у власти людям в значительно большей степени, чем при любой другой форме правления, так как отличительным признаком монархии является бессмысленный показной лоск, которому вначале подражают придворные, а затем и различные сословия нации, стремясь уподобиться государю или его приближенным, то все это порождает соперничество в пышности и расточительности; во всех сердцах разгорается неистовая страсть к богатству, известная под названием роскоши, которая, как мы вскоре увидим, подобно червю подтачивает и разрушает государство. Роскошь является злом, можно сказать неотделимо связанным с монархией, в которой благосклонность государя, знатное происхождение и богатство создают слишком большую диспропорцию в положении граждан. Каждый хочет придать себе хотя бы видимость величия, потому что величие сопутствует власти. Под властью королей тщеславие более заразительно, чем при республиканском правлении, при котором равенство, установленное свободой и законами, делает внешние атрибуты власти гораздо менее необходимыми.

§ V. Причины распада ограниченных монархии

Даже при ограниченной монархии государь всегда сохраняет за собой влияние, более значительное, чем влияние сословий, принимающих участие в управлении, поскольку он, будучи единственным вершителем исполнительной власти, особенно нуждающейся в единстве, держит в своих руках военные силы, свободно распоряжается распределением милостей и расходованием общественных средств. Эти силы, противопоставляемые твердой волей монарха противоречивым и несогласованным стремлениям представителей сословий, рано или поздно неизбежно должны их подчинить. Сила запугивает и вызывает робость, награды соблазняют, и в конце концов государю удается подчинить себе всех, чье одобрение он может купить. Монарх неизбежно берет верх над нацией, которая соглашается продать ему свою свободу; он всегда становится ее неограниченным властелином, если она развращена жаждой денег; любовь к богатству, ставшая господствующей страстью нации, всегда расчищает путь деспотизму.

При таком положении граждане, желающие, чтобы им поручили представлять нацию, рассматривают свои полномочия лишь как средство для приобретения богатств, званий и прибыльных должностей; эти люди покупают у народа, который сам развращен жаждой богатства, право его представительства и перепродают это право государю, имеющему возможность обогатить и наградить их орденами, предоставить им высокие должности. Свобода всегда ненадежна в странах, где монарх является исключительным обладателем всего, что может возбуждать тщеславие и алчность его подданных. Свобода может быть обеспечена в стране лишь в том случае , если государь лишен возможности подчинять и подкупать представителей нации и если каждый из этих представителей несет ответственность перед нацией за свое поведение. Нет ничего более иллюзорного, чем свобода, которую могут безнаказанно нарушить и уничтожить сами ее защитники. Нет ничего менее долговечного, чем свобода, защиту которой изби-

рателп без разбора доверяют гражданам, купившим за деньги голоса своих избирателей.

При конституционной монархии народ и его представители, обладая возможностью заставить власть имущих считаться со своими желаниями, часто диктуют свою волю государю и его министрам; но народ, подверженный фанатизму и игре страстей и обыкновенно лишенный предусмотрительности, часто толкает правительство на необдуманные и разорительные действия. Верховная власть не всегда может воздвигнуть достаточно мощную преграду безрассудству народа и его представителей; ее благоразумию приходится иногда идти на уступки под натиском неблагоразумных требований толпы. У торговой нации стремление к наживе обращает все внимание подданных на торговлю; такая нация будет пренебрегать и гнушаться развитием сельского хозяйства; она будет направлять все силы лишь на удовлетворение своей жадности и своей страсти к богатству, груз которого рано или поздно неизбежно доведет ее до изнеможения, особенно после того, как роскошь совсем заглушит в ней чувства патриотизма и добродетели, необходимые для поддержания государства.

Если конституционное, или смешанное, правительство не лишает народ возможности проявлять своеволие, оно очень часто испытывает на себе отрицательные стороны народного правления. При конституционной монархии, как и при демократии, фанатики, самозванцы и политические шарлатаны могут поднять тревогу среди простого народа, возбудить его ярость, внушить ему подозрения по отношению к самым справедливым, необходимым и мудрым действиям и начинаниям правительства. Одним словом, если личные желания и страсти подобных граждан не найдут удовлетворения, они будут настраивать народ против его собственных подлинных интересов. В результате нация испытывает множество страданий, будучи разрываема на части раздорами между различными группировками, фракционной борьбой и заговорами, последствия которых ничем не отличаются от тех, которые обыкновенно приводят к гибели народное правление. В сме-

шанной монархии появляются такие ораторы, демагоги и коварные обманщики, которые возвышаются благодаря доверию народа до положения советников короля, от имени последнего подвергают нацию тирании и, будучи облечены властью монархом, распределяют милости последнего против его воли. Они используют свои права для того, чтобы ослабить нацию, добиться ее доверия, вызвать раздоры между гражданами и установить над ними свою власть. В этих условиях искушенный и опытный монарх, умело обходя законы, которые он не может нарушить открыто, или применяя свои слишком широкие права, использует общественные раздоры и сумеет, найдя сообщников для осуществления своих замыслов, снова надеть на нацию оковы.

Дух разногласий и фракционности, разделяя подданных в монархиях умеренного типа, тем самым часто предоставляет монарху удобный случай для того, чтобы уничтожить свободу. Действительной целью фракционной борьбы редко является благо государства; на самом деле речь обыкновенно идет лишь о честолюбии некоторых недостойных граждан, которые оспаривают друг у друга власть, стараются очернить друг друга и обречь на неудачу взаимные начинания. Нация распадается на группы приверженцев отдельных демагогов, фальшивое усердие которых преследует лишь цель взаимного уничтожения; умы этих людей заняты только борьбой друг против друга, бесполезной для общественного блага; никто из них совершенно не помышляет о родине, об искоренении злоупотреблений, о том, чтобы усовершенствовать законы. Вожди фракций привлекают к себе все взоры, все внимание нации; их поединки превращаются для граждан в зрелище, мешающее им думать о собственных интересах и о благе государства.

Не изучив истинных принципов управления, не умея подняться до понимания естественных прав общества, люди не знают иных праи, кроме тех, которыми пользовались их отцы, которые известны им на основе примера и которые предоставляются им властью; их беспрестанно вводят в заблуждение демагоги, оглу-

шающие их трескучими словами о законах, обычаях, родине, свободе, с которыми лишь у очень немногих граждан связаны глубокие убеждения.

Для того чтобы защищать свободу, необходимы люди просвещенные, искренние, добродетельные и, что особенно важно, наделенные благоприятными и бескорыстными душами. Бездарные, чванливые, упорно отстаивающие свои пустые и чаще всего несправедливые привилегии, зараженные жадностью люди постоянно разделены противоположными интересами и очень мало тревожатся об общественном благе. Почти все национальные ассамблеи проходят в пустых дебатах мелких людей, которые следят друг за другом, пытаются уничтожить или ниспровергнуть друг друга, не принося никакой пользы родной стране. Эти конфликты между неблагоразумными сторонниками отдельных группировок деспотизм использует для того, чтобы выступить в роли мнимого примирителя. Так разлагаются и сходят со сцены правительства, которые можно считать наиболее разумными по своей организации, но которые из-за отсутствия у людей добродетелей постоянно находятся в состоянии бурного возбуждения и потрясений. Монарх беспрестанно прилагает усилия, чтобы расширить свои права, ограниченность которых его стесняет; дворянство подчас бывает слишком гордым, чтобы признать общность своих интересов с интересами презираемого им простого народа; духовенству кажется, что его интересы состоят лишь в том, чтобы помогать государю в его планах уничтожения общественной свободы; министры стремятся упрочить собственную власть.в ущерб королю и нации; люди, которые руководят народом или считаются его представителями, становятся приверженцами различных политических группировок и под предлогом служения своей стране служат лишь страсти честолюбцев, добивающихся богатства, званий и власти. Слова об общественном благе в устах крамольников только средство для получения поддержки народа, используемое для того, чтобы с его помощью вырвать у государя все, чего они только пожелают.

§ VI. Причины гибели демократии

Каждый легко поймет, какие трудности и неудобства связаны с народной формой правления, которая, по-видимому, должна из-за безрассудства народа рассматриваться как наихудшая из всех. Достаточно сделать хотя бы самое краткое обозрение истории как древних, так и современных демократий, чтобы убедиться в том, что главными советниками народа в его действиях обычно являются неистовство и необузданная горячность. Наименее благоразумная и просвещенная часть нации повелевает людьми, опыт и знания которых могли бы дать им право руководить остальными, между тем как эти последние чаще всего не внушают народу доверия из-за своей заносчивости и деспотизма. Неразумный человек всегда завистлив. Завистливая и подозрительная толпа считает себя обязанной мстить всем гражданам, чьи заслуги, способности или богатства вызывают ее ненависть; зависть, а не добродетель является движущей силой в республиках; люди, оказавшие самые значительные услуги стране, подвергаются наказанию, их благие дела не признаются толпой неблагодарных, многочисленность и безнаказанность которой мешают ей испытывать чувство стыда за свои преступления. Народ, как и отдельный человек, становится дерзким и злонамеренным, когда он, не обладая ни знаниями, ни добродетелями, пользуется властью. Он пьянеет от честолюбия при виде своей силы, которую никогда не умеет применять с благоразумием и справедливостью, и вследствие этого отвергает своих истинных друзей, отдавая себя во власть вероломных людей, потворствующих его страстям. История столь превозносимых афинян раскрывает перед нами лишь сложное сплетение безумств, несправедливостей, неблагодарности и притеснений; знакомясь с историей Афин, мы узнаем, как самые благородные и великодушные защитники этой недостойной республики были вынуждены оправдываться перед нею за свою верную службу или покидать родину и жить в изгнании, чтобы избежать ярости черни, своеволие, а не свободу которой они укрепляли фактически.

32 Поль Анри Гольбах

==497

Так при демократии даже сама добродетель превращается в преступление. Ослепленный народ беспрестанно становится жертвой обмана льстецов, которые используют вспышки его ярости для осуществления своих замыслов; пылкое воображение народа отдает его в руки крамольников, которые возбуждают в нем возмущение против всего, что препятствует удовлетворению их собственных страстей; безумие народа приводит к тому, что он становится добычей честолюбцев, которые душат народ его же собственными руками и в конце концов заставляют его в надежде покончить со своими несчастьями искать защиты в объятиях тирании; эта последняя завершает разрушение того, что пощадили анархия и своеволие.

Одним словом, повсюду, где власть принадлежит народу, государство таит в самом себе источник своего разрушения. Свобода перерождается в своеволие и уступает место анархии. Яростной и неистовой в несчастье , дерзкой и заносчивой во времена своего успеха, гордой своей властью, окруженной льстецами народной толпе совершенно чужда умеренность; она всегда готова допустить, чтобы на нее оказывали влияние все те, кто возьмет на себя труд ее обманывать; не сдерживаемая узами благопристойности, она без размышлений и без угрызений совести предается самым постыдным преступлениям и самым вопиющим эксцессам. Если большое число граждан, преследующих противоположные интересы, оспаривают друг у друга право на власть в стране, народ в таком случае делится на враждебные группировки; разгорается гражданская война: одни следуют за Марием, другие - за Суллой 2 ; легко распространяющийся фанатизм охватывает все сердца, и под предлогом заботы об общественном благе безумцы разрывают родину на части, утверждая, будто это необходимо ради ее спасения. Так возникают гражданские войны, самые ужасные из всех войн, опустошающих землю. Во время таких войн отец поднимает руку на сына, брат - на брата, гражданин становится врагом другого гражданина; ничто не останавливает их ярости, поскольку религиозное суеверие освящает политические распри еще и благословением

неба; и тогда народ без всяких угрызений совести предается самым ужасным эксцессам, считая, что будет тем более приятен своим богачам, чем больше проявит безрассудства и жестокости.

§ VII. Причины разложения государств

с аристократической формой правления

При аристократической форме правления небольшое число могущественных граждан очень быстро дает народу почувствовать свою власть, презирая его и постепенно подчиняя тирании. В аристократическом государстве каждый член правительства мнит себя королем. Мы видим, что многие государства с аристократической формой правления проводят ту же политику, что и самые недоверчивые тираны: им присуща та же подозрительность и те же кровавые законы, в них так же мало свободы для граждан. Тирания аристократии не менее мучительна для нации, чем тирания монарха, к тому же она даже более устойчива. Сословие почти никогда не меняет своих принципов; принципы деспота-монарха могут быть изменены либо им самим, либо его более умеренным наследником. При господстве же неограниченной аристократии правители, никогда не отступая от своих планов, веками осуществляют над народом тиранию. Если несколько правителей, более ловких или предприимчивых, чем другие, оспаривают право на власть, народные массы делятся на враждующие группировки и оплачивают кровью властолюбивые домогательства своих угнетателей.

§ VIII. Другие причины гибели государств

Но причины гибели наций кроются не в одной только форме правления. Подобно тому как даже самая здоровая пища, принятая в излишестве, приносит вред, явления, которые вначале были для нации самыми благотворными и спасительными, в конце концов превращаются для нее в яд. Таким же образом и свобода - этот единственный залог общественного благополучия - перерождается в гибельное своеволие, если

ее не сдерживают законы, предупреждающие злоупотребления ею. С другой стороны, чрезмерное уважение к законам и установлениям отцов также может стать очень опасным, когда происшедшие в государстве изменения сделали эти законы бесполезными пли даже противоречащими его нынешним интересам. При других обстоятельствах пренебрежение этими законами ведет к рабству или распущенности, к анархии или тирании. В республике изменение какого-нибудь закона часто порождает революцию; при деспотизме не существует иных законов, кроме тех, которые диктуются нынешними интересами монарха или людей, правящих страной за монарха. Продолжительное спокойствие усыпляет нацию в довольстве и изнеженности, лишает ее возможности противопоставить силу проискам врагов. Слишком воинственный народ истребляет все, что должно было бы служить для поддержания его собственного существования, и кончает тем, что сам погибает от ударов, которые наносит другим. Нищая нация сетует на свою судьбу и завидует богатству соседей; слишком разбогатевшая нация обыкновенно употребляет во зло свои богатства, развращается и гибнет среди изобилия из-за роскоши, в которую ее вскоре ввергает чрезмерное обогащение.

Пусть платят... оброки... Я горжусь тем, что у меня крепостные -
миллионеры.

В своём горе Волков обратился за советом к князю Николаю Бори­совичу Юсупову... Князь обещал ему помочь. Случилось, что Юсупов и Голохвастов встретились в Английском клубе за карточным столом. Голо­хвастов был страстный игрок, и в этот вечер ему страшно не везло. Проиг­равши все наличные деньги, он предложил играть на честное слово.

Ещё успеешь! - ответил Юсупов. - Теперь я ставлю на ставку
столько-то, а ты поставь Гаврилу Волкова. Условие такое: коли проигра­
ешь, давай Волкову вольную.

Голохвастов согласился и снова проиграл. Вот таким путем Гаврила Григорьевич Волков получил наконец давно желанную свободу».

С1. К каким десятилетиям XIX века могли относиться события, о которых идёт речь в отрывке? В каком году было отменено за­висимое положение крестьян, о которых идёт речь?

С2. На основе текста и знаний по курсу истории укажите, в чем про­ являлась зависимость состоятельных крестьян (торговцев, про­ мышленников) от помещиков. Назовите не менее трёх положе­ ний

СЗ. Какие попытки предпринимали состоятельные крестьяне (тор­говцы, промышленники), чтобы избавиться от упомянутой зави­симости? Почему помещики отвергали эти попытки? Назовите в общей сложности не менее трёх положений

№ 4. Из статьи СП. Шевырёва.

«...Мы сохранили в себе незапятнанными три коренные чувства, в ко­ торых семя и залог нашему будущему развитию.

Мы сохранили наше древнее чувство религиозное. Крест христианский положил свое знамение на всем первоначальном нашем образовании, на всей русской жизни. Этим крестом благословила нас ещё древняя мать на­ ша Русь и с ним отпустила нас в опасную дорогу Запада...

Второе чувство, которым крепка Россия и обеспечено её будущее бла­годенствие, есть чувство её государственного единства, вынесенное нами также из всей нашей истории... У нас только Царь и народ составляют одно неразрывное целое, не терпящее никакой между ними преграды: эта связь утверждена на взаимном чувстве любви и веры и на бесконечной предан­ ности народа царю своему...

Третье коренное чувство наше есть сознание нашей народности и уве­ренность в том, что всякое образование может у нас тогда только пустить прочный корень, когда усвоится нашим народным чувством и скажется на­ родною мыслию и словом...

Тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно её будущее...». О. Назовите историческое понятие, которому посвящена статья СП. Шевырёва. В царствование какого императора оно было сформул ировано?

С2. Используя текст источника, укажите три основных положения, которые характеризуют систему взглядов, указанную в статье. Чьи идеи легли в её основу? Кто сыграл особую роль в форму­лировании основных принципов этой системы взглядов?

СЗ. Каких идеологических взглядов, судя по тексту, придерживался автор? Свою позицию обоснуйте. Приведите всего не менее двух положений.

№ 5. Из «Докладной записки потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве» .

«Известно, что с начала царствования Николая I так называемая реак­ ция против переворота, произведенного Петром Великим... внезапно обна­ ружилась со всею полнотою и решительностью...

Русская история, - говорили русские новые мыслители, - не только заслуживает внимания народов, но она ещё есть для них единственная... Жизнь всех остальных народов померкнет и превратится в ничто сравни­тельно с жизнью русского народа, если внимательно, разумно и любовно её постигнуть. С самого первого происхождения Руси, и даже до него, в славянском племени лежали зародыши таких великих и благих начал, про которые никогда и не снилось народам Запада, постоянно целями и сооб­ ражениями земными с путей добра и правды совращаемые и ввергаемые в пути порока, преступления или нечестия... Европа... иного себе спасения, кроме России, не имеет...

Но сама Россия в продолжение своего исторического существования не избегнула страшного нравственного несчастия, ...чуть её не низведше­го до бедственного уровня Европы... Это страшное бедствие, этот неиз­ меримый удар был, как известно всякому, реформа Петра Великого, того государя, которого в непонятном ослеплении и в заблуждении, не чуждом преступления, столько продолжительное время считали великим преобра­ зователем России и самым славным и полезным из русских властителей , но который, на самом-то деле, ничем иным не был, как злым гением русской земли, первоначальным изменником родным началам и родным веровани­ ям...

Как ни страшен был, однако же, удар и как ни велико извращение на­ родной личности, отчаянного в положении России ничего нет... Чтобы всё пришло опять в прежнее положение, после которого, впрочем, н желать больше будет нечего, стоит только возвратиться к родным началам, к со­ стоянию допетровскому».

С1. Назовите течение общественной мысли, охарактеризованное ав­тором, и хронологические рамки царствования, с которым он связывает его возникновение. С2. Укажите фамилии не менее трёх представителей этого течения, известные вам из курса истории России , а также название на­правления общественной мысли, с которым они полемизирова­ли.

№ 6 . Из «Докладной записки потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве» .

«Северные славяне, призвавшие Рюрика с братьями, призвали в его лице государство к земле - и русская история началась.

В призвании добровольном обозначились уже отношения земли и го­сударства - взаимная доверенность с обеих сторон. Не брань, не вражда, как это было у других народов вследствие завоевания, а мир вследствие добровольного призвания.

&го спокойствие... - не лучшее ли доказательство, как противна вся­ кая революция русскому духу?

Сущность воззрении брата моего [Хомякова] состоит в том, что русский народ не политический, никогда не бунтовал за свои политические права. Государство... никогда у нас не обольщало собою народа, не пленяло народной мечты; вот почему, хотя и были случаи, не хотел народ наш об­лечься в государственную власть, а отдавал эту власть избранному им и на то назначенному государю, сам желая держаться своих внутренних жиз­ ненных начал...

Община есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его - не останется ничего; из его же развития может раз­ виться целый гражданский мир».

С1. Как называлось направление общественной мысли середины XIX в., основные положения которого изложены в приведённом отрывке? Укажите не менее трёх фамилий представителей про­тивоположного по взглядам направления.

С2. Что предлагали изменить сторонники представленного в тексте направления в политической и социальной сферах России? На­зовите не менее трёх предложений. СЗ. Какие суждения о характерных чертах исторического развития России можно сформулировать на основе приведённого отрывка? Укажите не менее трёх положений.

№ 7. Из документа XIX в.

«Монархическое неограниченное правительство... является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, ис­тинной, выражающейся в открытом, возвещаемом мнении. Свобода поли­тическая не есть свобода. Только при... неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле су­ ществовать свобода истинная для народа.

Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более не нужно. Стоит лишь уничто­жить гнёт, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и народом.

В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дво­ рянстве... обнаружилось стремление к государственной власти; пошли ре­ волюционные попытки...

Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, сво­боды нравственной, ибо на свободу политическую и притязаний в России нет».

С1. Укажите, как назывались представители общественного движе­ния, выражавшие данные взгляды. К какому времени относит­ся их деятельность? Назовите время (десятилетия) складывания данного общественного движения.

С2. Привлекая знания по истории, укажите, каков был итог деятель­ности представителей данного направления. Приведите не менее трёх положений.

СЗ. Используя текст документа, приведите не менее трёх положений, характеризующих взгляды представителей данного направления общественной мысли.

№ 8. Из воспоминаний очевидцев событий ( XIX в.).

«Наши отважные и уверенные в себе моряки, недавние синопские по­ бедители, полагали, что внезапным нападением на обремененного десан­том неприятеля можно было произвести в нем страшное смятение и окон­чательно разгромить его. Душой этой мысли был; того же мнения держался... Горячее желание моряков померить­ ся с врагами, собравшими все усилия против России, не исполнилось. Князь Меншиков не надеялся, чтобы наш парусный флот мог состязать­ ся с неприятельским, преимущественно паровым... Но князь Меншиков! Где были его проницательность и предусмотрительность? Обстоятельства дают ему год времени... обдумывать свое положение и свои действия - и всё ограничивается преимущественно флотом и портом, где главная работа всё же оставалась за Корниловым. Между тем общих изменений во флоте нельзя было сделать: заменить паруса винтами было неоткуда».

«Недостаток в разрывных снарядах и мортирах большого калибра был для нас весьма ощутителен, так что мы прицельными своими выстрелами

только могли вредить неприятельским пушечным батареям, мортирным же не могли сделать почти ничего».

«Совершён был вокруг южной оборонительной линии крестный ход, по окончании которого Корнилов обратился к войскам с энергическою речью, заключив её следующими замечательными словами: «Знайте, ребята, что отступления не будет, и если кто услышит, что я скомандую отступление, - пусть меня заколет». С необыкновенным воодушевлением были приняты слова Корнилова. «Умрём за родное место», - отвечали севастопольцы».

«Считаю не лишним сказать несколько слов о храбрости наших солдат. Мы, офицеры, не только любили и уважали их, но мы с ними сроднились... Они, видя весь ужас положения, страдали тою же сердечною скорбью об исходе осады, как и мы. - Молодцами они были все, в особенности наши матросы, которых к несчастию осталось под конец весьма мало».

С1. В царствование каких императоров велась война, о которой го­ворится в отрывках? Назовите не менее двух стран-союзниц, во­евавших против России.

С2. Как очевидцы событий относились к своим соратникам, защит-никам города? На основании приведённых отрывков укажите не менее трех проявлений их отношения.

СЗ. На основе текста и знаний по истории укажите не менее трёх причин поражения России в указанной войне.

№ 9. Из воспоминаний очевидцев событий ( XIX в.).

«Горько было на сердце, когда я, сотворив крестное знамение, снова ступил на эту землю, политую кровью моих друзей и собратий... Привиде­ нием казался мне Малахов курган... Давно ли здесь распоряжались На­ химов, Истомин, Хрулёв? ... Давно ли здесь повсюду видны были русские шинели, звучала родная речь?.. Никто из нас и подумать не мог, что будут здесь н другие властители, и сами явимся здесь гостями...»

«С каждым часом делается всё труднее и труднее... видеть ежеминутно перед собою страдания людей... Но досаднее всего это то, что на каждый наш выстрел неприятели отвечают десятью. Наши заводы не успевают де­ лать такого количества снарядов, какое нужно выпускать, чтобы нанести хоть небольшой вред неприятелю; и кроме того, подвоз на телегах гораз­ до неудобнее, чем подвоз на пароходах, на которых неприятель доставляет всё, что только ему нужно... Ни в одну войну не пролито столько крови, сколько в эту... Досадно видеть, что противники наши обладают такими

средствами, какими мы - не в состоянии... Грустно было оставлять Се­ вастополь, так долго нами защищаемый...»

С1. Укажите название и даты начала и завершения войны, о собы­тиях которой идёт речь.

С2. Назовите не менее трёх причин поражения России в названной войне. Для ответа используйте отрывки из писем и знания по истории.

СЗ. Какое чувство испытывали защитники Севастополя, вынужден­ные оставить город? Чем, по мнению авторов воспоминаний, объясняется это чувство? Приведите не менее трёх положений.

№10.(С4) Какие основные проблемы составляли понятие «кре­стьянский вопрос» в России в первой половине XIX в.? Назовите не менее трех проблем. Укажите не менее 3 мероприятий 1-й пол.19в, свидетельствовавших о попытках правительства решить крестьянский вопрос.

№11.С4.

Назовите причины (не менее 3х причин) и результаты Крымской войны 1853-56гг. (не менее 3х результатов).

№12.С5. Приведены две оценки внешнеполитической деятельности Николая 1.

1. Николай1 – «жандарм Европы»

2. Николай1 – «знаменосец свободы».

Выберете более предпочтительную, аргументируйте (не менее 3 положений)

№13.С5. Славянофилы в середине 19 века резко отрицательно оценили преобразования Петра 1, возложив на них ответственность за всесилие бюрократии и ужасы крепостничества.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении преобразований Петра вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования Петра 1 были подготовлены всем предшествующим развитием, они способствовали преодолению отставания России от развитых стран, превращению ее в великую европейскую державу.

№14.С5. Сравните представления, лежавшие в основе теории официальной народности. И представления, которых придерживались в середине 19 века славянофилы. Что было общим, а что - различным.

Тема №8. Россия во второй половине XIX в.

Практикум№1.

№ 1. Из письма историка.

«Свобода! Вот слово, которое должно раздаться на высоте самодер­ жавного русского престола!..

Дайте полякам конституцию, то есть позвольте им сочинить себе кон­ституцию, которую они уже имели и которую, верно, будут сочинять нес­ колько лет...

Простите наших политических преступников, которые, верно, возвра­ тятся тихими агнцами и провозвестниками порядка и спокойствия.

Объявите твердое намерение освободить постепенно крестьян...

Дайте право приобретать землю кому угодно...

Облегчите цензуру под заглавием любезной для Европы свободы кни­ гопечатания, которая, без всякого ущерба власти, обогатит вас нужными сведениями, наделит разнообразными советами, доставит полезные пред­ логи для будущих внешних отношений и приведет в движение русский ум, упавший почти до точки замерзания».

С1. Укажите имя и годы царствования императора, к которому об­ращены слова автора письма.

СЗ. Как и почему историками был назван период правления указан­ного императора? Приведите не менее двух положений.

№ 2. Из «Записок революционера» .

«Я читал и перечитывал манифест. Он был составлен престарелым московским митрополитом Филаретом напыщенным языком. Церковно­ славянские обороты только затемняли смысл.

Но то была воля, без всякого сомнения, хотя и не немедленная. Кре­стьяне оставались крепостными ещё два года... тем не менее, ясно было одно: крепостное право уничтожено и крестьяне получают надел. Им при­ дётся выкупать его, но пятно рабства смыто навсегда. Рабов больше нет. Реакции не удалось одержать верх...

Восторженные сцены повторялись н на улице. Толпы крестьян и об­ разованных людей стояли перед Зимним дворцом и кричали «ура!». Когда царь показался на улице, за его коляской помчался ликующий народ...

Где же были восстания, предсказанные крепостниками? Трудно было придумать состояние более неопределенное, чем то, которое вводило «по­ ложение». Если что-нибудь могло вызвать мятеж, то именно запутанная

неопределенность условий, созданная законом. Л между тем, кроме двух мест, где были возмущения, да небольших беспорядков, кое-где создан­ ных главным образом непониманием, вся России оставалась спокойной - более спокойной, чем когда-либо. С обычным здравым смыслом крестьяне поняли, что крепостному праву положен конец, что воля пришла».

С1. Назовите точную дату, к которой относится принятие манифе­ста, и имя императора, с которым связано описанное автором событие.

С2. Какие вопросы составляли основное содержание упомянутого ав­ тором манифеста? Укажите не менее двух главных вопросов. Ав­ тор утверждает, что наделы крестьянам «придется выкупать». Каким именно образом? Назовите не менее двух условий выкуп­ной операции.

СЗ. Какие позиции в отношении этого события охарактеризованы или упомянуты автором воспоминаний? Были ли крупные волне­ния крестьян, вызванные данным решением? Назовите не менее трёх положений.

№ 3. Из речи Александра II в Государственном совете.

«Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотре­ ние Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие её силы и могуще­ ства. Я уверен, что вы все. господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть ещё другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя; почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля к могло быть объявлено к началу полевых работ... Повторяю, и это моя непремен­ная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже четыре года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания, как в помещи­ ках., так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть па­ губно для государства...

Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано, если же вы найдете нужным в чем-либо изменить или добавить представляемую работу, то я готов при­нять ваши замечания; но прошу только не забывать, что основанием всего этого дела должно быть улучшение быта крестьян, и улучшение не на сло­ вах только и не на бумаге, а на самом деле».

С1. Когда Александр II впервые официально заявил о необходимости отмены крепостного права? Назовите год. 6 чьих интересах была проведена Крестьянская реформа?

С2. Как решила реформа вопрос об освобождении помещичьих кре­стьян? Приведите не менее двух положений.

№4. Из воспоминаний -Вильяме.

«Отец запутался в долгах. Это была не его вина. Он расплачивался за общее положение помещичьего хозяйства. Только 25 лет прошло со вре­мени освобождения крестьян. Четверть века - короткий срок для такого резкого экономического перелама, как переход от бесплатного рабского труда к платным рабочим. Сколько раз отцовские земли висели на волоске, сколько раз то банк, то частные кредиторы грозили продать всё с молотка. Тульский земельный банк , где были заложены его имения, брал большие проценты и неумолимо требовал платежей в срок.

Дворянский банк открылся позже. Это было дело внутренней полити­ки. Правительство решило сохранить дворянский правящий класс, помочь ему удержать за собой земли, стремительно переходившие в купеческие, отчасти и в крестьянские руки. Мой отец первый в Новгородской губернии получил ссуду из новорожденного Дворянского банка...

Крупные доходы за сено, за лес, иногда за рожь и овёс уходили на бан­ковские платежи... Потом по случаю какого-нибудь события в царской се­мье издавался манифесте разными милостями... дворянские недоимки пе­речислялись в основной долг».

С1. Укажите, как называлась и в каком году была проведена рефор­ма, упоминаемая в источнике. Назовите две основные формы эксплуатации крестьян помещиками в период, о котором идёт речь в отрывке.

СЗ. Используя данные источника и свои знания по курсу истории, назовите не менее трёх мер правительства по поддержке дворян­ских хозяйств.

№ 5. Из описания жизни крестьян Пинежского уезда Архангельской губернии после реформ 1860-х гг.

«Переделов усадебной земли не бывает...

Земля делится по наличным мужска пола душам, и она в течение 10 лет считается неотъемлемой от семейства...

Сход для переделов всегда составляется из домохозяев. Женщины с правом голоса ни в коем случае в сходах не участвуют...

Влияние сельских старост на приговоры схода о переделе не имеет ве­са, но бывают случаи, что более выдающиеся крестьяне, хотя не открыто и посредством подговаривания других, вносят свой верх.

Развёрстка платежей и повинностей на количество земли производится ежегодно...

Крестьянину доставшийся ему при переделе участок земли предостав­ляется без согласия мира... закладывать и менять с общинниками только, но ни продавать, ни передавать в наследство на праве собственности не может.

Кроме общих обязанностей помогать каждому в трудных случаях жиз­ни, особых обязанностей в этом отношении не существует».

С1. Как называлась форма хозяйственного объединения русских кре­стьян, о которой идёт речь в документе? В чём проявлялись коллективистские традиции русских крестьян? Укажите не ме­нее двух проявлений.

С2. Охарактеризуйте положение крестьян в деревне. Объясните, ка­ким образом существовавшие в тот период порядки препятство­вали окончательному разорению бедных крестьян. Приведите не менее трех положений.

СЗ. Что мешало предпринимательству крестьян? Назовите не менее трёх причин.

№ 6. Из статьи юриста.

«В области сравнительно менее важных дел, которые были переданы в ведение мирового суда, по справедливому определению одного из совре­менников, не было раньше не только тени правосудия, но даже понятия о возможности правосудия. Значительная часть этих дел находилась в ру­ках полиции; народ боялся её и избегал настолько, что по ревизиям книги для записи разбирательств даже в полицейских участках столиц неизмен­но оказывались совершенно чистыми, а самое разбирательство, когда оно

происходило, давало картины взяток, грубой брани, произвольных аре­стов, побоев - словом, всего, чего угодно, кроме правосудия. С изумле­нием народ увидел новых мировых судей, доступных, чуждых формализма, вежливых и со всеми одинаково ровных в обращении. Первые приговоры произвели сенсацию в народе, и деятельность мирового института быстро стала ломать вековое недоверие народа к суду, сопряженное с восприня­тыми на опыте понятиями о том, что привилегированный свободно может бить и обижать непривилегированного, что богатый всегда может отку­питься, какое бы безобразие он ни учинил и как бы ни обидел бедного и т. п. Мировой в глазах народа стал чрезвычайно популярен; народ валом повалил в камеры, и послышались новые речи: «теперь все равны», «те­перь драться не велят», «вот мировой тебе покажет».

Словом, если новые суды быстро привились у нас и приобрели громад­ное доверие общества, то значительная доля заслуги в этом, бесспорно, принадлежит мировому институту».

С1. О какой реформе говорится в документе? С какого года началось её проведение?

С2. Укажите не менее трёх положений, способствовавших тому, что мировые суды стали вызывать доверие у населения страны.

СЗ. Назовите не менее трёх реформ, проводившихся в эту же эпоху.

№7. Из официального документа XIX в.

«1. Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население без различия состояний подле­жит воинской повинности.

2. Денежный выкуп от воинской повинности и замена охотником не допускаются...

10. Поступление на службу по призывам решается жребием, кото­рый вынимается единожды на всю жизнь. Лица, по нумеру вынутого ими жребия не подлежащие поступлению в постоянные войска, зачисляются в ополчение...

17. Общий срок службы в сухопутных войсках для поступающих по жребию определяется в 15 лет, из коих 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе...

20. Указанные в... статьях сроки службы устанавливаются собствен­но для мирного времени; во время же воины состоящие в сухопутных вой­сках и во флоте обязаны оставаться на службе до тех пор, пока того будет требовать государственная надобность».

С1. Как называлась реформа, о которой говорится в приведенном отрывке из документа? Укажите фамилию автора реформы и дату появления документа.

С2. Используя информацию источника и знание курса истории, ука­жите, какие новшества в порядке прохождения военной службы вводились этой реформой - Назовите не менее трёх новшеств.

СЗ. Применяя знания по курсу истории, укажите, как называлась война, поражение России в которой способствовало осознанию необходимости проведения этой реформы. Назовите хронологи­ческие рамки этой войны.

№8. Из воспоминаний.

«Летучая пропаганда по самому существу своему не могла иметь зада­чей не только последовательного просвещения народа, но и систематиче­ского его революционизирования - она стремилась внести революцион­ное брожение в широкие слои населения...

Пропагандист заводил знакомства среди ближайших крестьян или рабочих... мало-помалу начинал беседовать с ними на революционные те­мы и давать им для прочтений... разные революционные книги».

Из «Записок революционера» .

«Различные писатели пробовали объяснить движение [революционных народников в деревню, их пропаганду в среде крестьян] влиянием извне. Влияние эмигрантов - любимое объяснение полиций всего мира... Моло­дежь прислушивалась к мощному голосу Бакунина... деятельность Интер­национала производила на нас чарующее впечатление. Но причины дви­жения [революционных народников в деревню] лежали гораздо глубже.

Мы видели, что крестьяне совершенно разорены чрезмерными пода­тями и продажей скота для покрытия недоимок. Мы... тогда уже предви­дели то полное обнищание всего населения, которое... теперь стало совер­шившимся фактом.

Мы знали, какой наглый грабёж идёт повсеместно в России. Мы зна­ли о произволе чиновников... Мы постоянно слышали о ночных обысках, об арестованных друзьях, которых гноили по тюрьмам. Мы сознавали по­этому необходимость политической борьбы против этой страшной власти, убивавшей лучшие умственные силы страны...»

С1. Укажите название движения революционных народников, о ко­тором говорится в приведенных отрывках, и год, когда началось это движение.

С2. На основе текста и знаний по курсу истории объясните причины возникновения движения народников. Приведите не менее трёх суждений.

№ 9. Из проекта, разработанного министром внутренних дел графом М. Т. Ло рис-Мел иковым.

« Призвание общества к участию в разработке необходимых для насто­ящего времени мероприятий есть именно то средство, какое и полезно, и необходимо для дальнейшей борьбы с крамолою...

Следует остановиться на учреждении в С.-Петербурге временных под­готовительных комиссий... Составленные подготовительными комиссия­ми законопроекты подлежали бы, по указанию верховной власти, пред­варительному внесению в общую комиссию, имеющую образоваться под председательством особо назначенного высочайшей волею (царём) лица из представителей и членов подготовительных комиссий, с призывом вы­борных от губерний... а также от некоторых значительных городов.