Как возникла наука история. Как появилась наука история

Инструкция

Даже в наиболее примитивных культурах этнографы находят элементы . Однако стала формироваться с появлением древних цивилизаций. Одним из центров исторического описания Древнего мира стала Древняя Греция. Автором первого исторического труда в этом государстве стал Геродот. Однако его произведение сильно отличалось от современных исторических трудов. Он не использовал критический подход, не критиковал источники, а просто излагал события согласно словам и записям очевидцев, даже если они иногда носили фантастический характер. Некоторые греческие авторы перешли к использованию архивных документов. Важным достижением греческой историографии стало создание единой хронологии, основанной на проведении Олимпийских игр.

Греция была не единственным государством Древнего мира, где формировалась своя историография. Римские авторы, например Плиний Старший, основывались на греческих образцах. Другие римские авторы (Светоний и Плутарх) заложили основу автобиографий. Существовали и другие центры истории, например Китай. Один из первых китайских историков Сыма Цянь создал труд, на который опираются и современные историки в изучении Древнего Китая.

Несмотря на значительное литературное наследие древности, формирование истории как науки пришлось на период Средневековья и Возрождения. Ранние средневековые хроники так же, как и древние , носили более описательный, а не аналитический характер, и нередко представляли собой компиляции более ранних хроник без анализа реальности описываемых в них событий.

В период Возрождения стала развиваться критическая историческая мысль. Возникло понимание того, что не все данные древних источников следует принимать на веру, что существуют подделки. Образцом ранней критики источников можно считать труд Лоренцо делла Валлы, посвященный так называемому Константиновому дару. Согласно этому широко известному в Средневековье документу, римский Константин Великий передавал земли в дар папе Сильвестру. Константинов дар служил основой для многолетней борьбы церкви за светскую власть.

Делла Валла с помощью филологического и фактического анализа смог доказать, что документ относится к гораздо более позднему периоду, чем Константина Великого, и что подделка была совершена в идеологических целях. Сочинение делла Валлы стало основой для возникающей в XV веке критической историографии.

Формирование истории как науки вступило в завершающий этап в эпоху Просвещения. Критицизм и реализм философов Просвещения способствовал становлению исторических методов. Однако подлинно современный вид история приобрела только в XIX веке. С этого времени окончательно оформилось понятие исторического источника, круг источников расширился - кроме письменных памятников, историки все активнее стали привлекать археологические материалы. Также истории помогло развитие лингвистики. Именно в XIX веке началась постепенная ранее недоступных древних языков - шумерского и древнеегипетского. История из литературного творчества стала наукой со своей системой методов и доказательств.

Четыреста тридцать один год назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы - речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.

На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века - Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами - то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное - чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы - значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце VI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших - в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов - владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов - куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов...

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет - особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все... Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.

Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь - служи, не хочешь - не служи. Отписывай поместье в казну, и - свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях - в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле - южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился - это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился - либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, - однако государь выжил. И не просто выжил - а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное - Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» - свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования...». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил... Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране - более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000... Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства - как изнутри, так и внешних его границ.

Основная черта Ивана Грозного - это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, - стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой - у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском - прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова - победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили. Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох - подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю - а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался так же под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира - в том числе и для самой себя - Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, - так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется с Соединенными Штатами.

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело - сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам - Казани и Астрахани - прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение - и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением - земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода - живи по-старому. Не нравится - местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска - местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла - мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, - работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры - но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу - Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо. Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов - брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось...

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской - в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы - обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек - враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город - передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды - словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались - Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских - татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день - но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод - ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов - под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов - и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один - на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличься турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, - вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых - и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим - и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации...

Александр Прозоров,

История как хронология событий, произошедших на земле за весь период существования человечества, должна служить бесценным опытом для современного поколения людей.

Однако изречения известных исторических деятелей свидетельствуют об обратном:

«Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо», — говорил У. Черчилль. «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», — писал В. Ключевский.

В чем же истинная цель исторической науки, и каким образом она реализуется?

Термин история имеет 2 основных значения:

Процесс развития в природе и обществе, например: история развития Земли, история мироздания, история какой-либо науки (права, медицины и т.д.).

Наука, изучающая прошлое человеческого общества в различных аспектах: деятельном, философском, социальном и др.

Что касается конкретно исторической науки, то она на основании источников информации о прошлом изучает и описывает исторический процесс, устанавливая объективность фактов и причинно-следственную связь между ними.

Происхождение термина

Слово «история» восходит к древнегреческому ἱστορία (historia), которое в свою очередь образовано от праиндоевропейского wid-tor-, где корень weid- переводится как «знать, видеть». Еще одно слово – historeîn употреблялось в значении «исследовать».

Таким образом, изначально «история» отождествлялась со способом установления, выяснения, узнавания истинности какого-либо факта или события. Она включала более широкий, по сравнению с современным, спектр значений, подразумевая всякое знание, добываемое через исследование, не ограничиваясь рамками человеческой истории.

Позднее — в Древнем Риме — «историей» стали называть рассказ о каком-либо происшествии, случае.

Предмет истории

В вопросе предмета изучения истории среди исследователей нет единого мнения.

Ученые-материалисты видят ключевые показатели общественного развития в способе производства материальных благ. Поэтому главный предмет исторической науки для них – общество в его экономическом аспекте.

Историки, занимающие либеральные позиции, ставят во главу угла человеческую личность, от природы наделенную естественными правами и реализующую их в процессе саморазвития. Определение истории как «науки о людях во времени», данное французским ученым М. Блоком, как нельзя лучше характеризует такой подход.

Отсюда – балансирование истории на грани общественных и гуманитарных наук.

Исторические методы, принципы и источники

Исторические методы базируются на принципах работы с обнаруженными первоисточниками и артефактами.

К базовым принципам исторической науки относят:

1. Принцип истины как высшей цели исторического познания.
2. Принцип историзма, устанавливающий рассмотрение объекта истории в его развитии.
3. Принцип объективности, защищающий историческую истину от искажений и субъективных влияний.
4. Принцип конкретности, предписывающий изучать исторический предмет, полагаясь на особенности места и времени его развития.
5. Принцип опоры на исторические источники и др.

Согласно последнему принципу, исторические работы исследователей должны основываться на объектах, непосредственно отражающих исторический процесс. Исторические источники бывают:

• Письменные — Они в свою очередь делятся на государственные акты (законы, договоры и др.) и описания (летописи, дневники, жития, письма).
• Языковые (лингвистический материал).
• Устные (фольклор).
• Этнографические (обряды и обычаи).
• Вещественные — К ним относят найденные в результате археологических раскопок орудия труда, предметы культуры и быта и др.

Исторические дисциплины

Среди вспомогательных исторических дисциплин, служащих изучению разнообразных исторических источников, выделяются:

• Архивоведение (изучает и разрабатывает архивы).
• Археография (собирает и издает письменные исторические источники).
• Бонистика (изучает вышедшие из обращения денежные купюры как исторические документы).
• Вексиллология (изучает флаги, знамена, штандарты, вымпелы и т.п)
• Генеалогия (изучает родственные связи между людьми).
• Геральдика (изучает гербы).
• Дипломатика (исследует древние юридические документы).
• Источниковедение (занимается теорией, историей и методикой изучения документов и предметов материальной культуры прошлого).
• Кодикология (изучает рукописные книги).
• Нумизматика (занимается историей монетной чеканки и денежного обращения).
• Ономастика (историко-лингвистическая дисциплина, изучающая происхождение собственных имен).
• Палеография (исследует памятники письменности, графику).
• Сфрагистика или сигиллография (изучает печати и их оттиски).
• Хронология (изучает исторические события в их последовательности) и др.

Философия истории

На сегодняшний день существует несколько подходов к толкованию исторического процесса, объясняющих закономерности, цели и возможные итоги его развития. К ним относятся следующие:

цивилизационный, рассматривающий историю в процессе рождения и угасания цивилизаций; Ярчайшими представителями этого подхода стали: О. Шпенглер, А.Тойнби, Н. Я. Данилевский и др.;

формационный, материалистический подход, опирающийся на общественно- экономические формации; Его создателями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин;

эстафетно-стадиальный, считающийся разновидностью марксистско-формационной концепции, в которой главной движущей силой истории является классовая борьба, а ее конечной целью – коммунизм; Разработан Ю. И. Семёновым.

мир-системный, исследующий социальную эволюцию общественных систем; Его создатели: А. Г. Франк, И. Валлерстайн, Дж. Абу-Лутход, А. И. Фурсов, Л. Е. Гринин и др.

школа «Анналов», изучающая историю ментальностей, ценностные установки. Ее основатели и последователи: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич и др.

греч. istoria - исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано) - 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отд. наук - физики, математики, права и т. д. Уже в древности возник термин "естественная И." (historia naturalis) применительно к описанию природы. Применительно к человеческому обществу И. - его прошлое, процесс развития его в целом (всемирная И.), отдельных стран, народов или явлений, сторон в жизни общества. 2) Наука, изучающая развитие человеч. общества во всей его конкретности и многообразии, к-рое познается с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. Марксистско-ленинская ист. наука изучает развитие человеч. общества как "...единый закономерный во всей своей громадной разносторонности и противо- речивости, процесс" (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 41). И. является одной из обществ. наук, отражающих важную сторону человеч. общества - потребность в самосознании. И. - одна из ведущих форм самосознания человечества. История как процесс развития общества. И. об-ва является частью и продолжением И. Земли, природы. В итоге длительной естеств. предыстории ок. 1 млн. лет назад появился человек, к-рый постепенно перешел от использования предметов природы к целенаправленной их обработке, опираясь на них при воздействии на окружающий мир. Систематич. изготовление орудий на древнейшей стадии (стадия, представленная питекантропом, синантропом и гейдельбергским человеком) и их использование повлекли за собой формирование психики человека и создали базу для возникновения речи. Параллельно шел процесс становления об-ва, к-рое, какова бы ни была его форма, является продуктом взаимодействия людей (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402)., И. об-ва возникла с появлением на Земле человека и первичного человеч. коллектива и с этого момента она есть И. людей, "...не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 102). Субъектом И. является человек. С появлением об-ва начинается ист. "творчество" людей, человечества, к-рое и является содержанием И. Люди создают материальные и духовные ценности, ведут борьбу с природой и преодолевают противоречия внутри об-ва, изменяясь при этом сами и меняя свои обществ. отношения. В И. действуют люди, коллективы, об-ва, к-рые различаются между собой не только исторически (как, напр., различны первобытные об-ва людей с примитивными орудиями и совр. об-ва промышленно развитых стран и т. п.), но и в каждый данный момент. Люди живут в различных природных условиях; они занимают разное место в системе произ-ва и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. об-ва есть совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отд. людей, человеч. коллективов, всего человечества. Поступат. ход И. проявляется во всех аспектах: в И. материального произ-ва, изменениях обществ. строя, развитии науки и культуры и т. д. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к произ-ву и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее - из железа, создало механич. двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на к-рых базируется совр. произ-во. Одновременно и в связи с развитием материального произ-ва шел процесс перехода от первобытных коллективов через об-ва рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и об-ва настолько, насколько оно познает законы их развития. Пройденный человечеством за сотни тыс. лет путь показывает, что процесс его ист. развития носит объективный, закономерный характер. На развитие об-ва оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектич. взаимодействии: уровень развития производит. сил, производств. отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, общение народов между собой и др. Каждый из факторов существенно влияет на развитие об-ва, составляя в совокупности необходимые условия его существования и развития. Географич. среда, напр., оказывает на протяжении всемирной И. большое влияние на развитие человека, на его расселение. Низкая плотность населения и медленный его прирост при наличии огромных не освоенных человеком пространств сдерживали, напр., прогресс человеч. об-в Америки (до 16 в.) и Австралии (до 18 в.). В совокупности факторов развития об-ва главным является произ-во материальных благ, т. е. средств к жизни, необходимых для самого существования людей и их деятельности. "...Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 350). Способ производства охватывает производительные силы и производств. отношения, в к-рые люди вступают между собой. "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К., там же, т. 13, с. 6-7). Способ произ-ва материальной жизни обусловливает социальный, политич. и духовный строй об-ва, определяет тип господствующих в нем отношений. Но характер существующих в различных р-нах мира отношений, при существовании в них одного и того же способа производства, зависит от всех факторов: "...экономический базис - один и тот же со стороны основных условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств" (там же, т. 25, ч. 2, с. 354). Материальная жизнь об-ва, будучи объективной стороной ист. процесса его развития, является первичной, а человеч. сознание вторично по отношению к нему. Жизнь об-ва, его И. проявляется в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону ист. процесса. Обществ. сознание каждого данного об-ва, его обществ. идеи и учреждения представляют собой отражение его обществ. бытия и прежде всего господствующего в этом об-ве способа произ-ва. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, застает определенную объективную систему обществ.-экономич. отношений, обусловленную достигнутым уровнем производит. сил. Эти унаследованные отношения определяют характер и общие условия деятельности нового поколения. Поэтому об-во ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить. Но, с другой стороны, новые обществ. идеи, политич. учреждения и т. п. после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и, стимулируя людей действовать в определенном направлении, тем самым оказывают активное воздействие на ход обществ. развития. На ход ист. развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политич. формы клас. борьбы, правовые формы, политич., юридич., филос. теории, религ. воззрения и т. д. "Тут имеется налицо взаимодействие всех этих моментов, в котором в конце концов экономическое движение, как необходимое, прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей..." (Энгельс Ф., там же, т. 28, 1940, с. 245). И. об-ва знает следующие осн. типы производств. отношений - первобытнообщинные, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистические, и соответствующие им типы общественно-экономич. формаций. И. формаций в зависимости от уровня производит. сил и характера производств. отношений проходит в своем развитии ряд стадий, фаз, ступеней (стадии раннего, развитого и позднего феодализма, капитализма периода "свободной конкуренции" и монополистического капитализма - империализма и т. д.). Кроме того, в ист. процессе можно выявить ряд ист. эпох, этапов, к-рые обнимают комплекс процессов и явлений, характерных для ряда стран и народов, находящихся в сходных ист. условиях, хотя нередко и разных по уровню своего развития (напр., эпоха Возрождения). Осн. элементом формации является господствующий социально-экономич. уклад, с к-рым могут сосуществовать др. уклады - остатки формации, отошедшей в прошлое, или зародыши новой формации. Последовательная смена обществ.-экономич. формаций выражает общее направление поступательного движения всемирно-ист. процесса. Внутр. источником развития об-ва является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри об-ва. Преодоление противоречий между об-вом и природой приводит к открытию и использованию новых сил природы, что способствует развитию производит. сил и прогрессу об-ва. Но как способ производства является гл. фактором в совокупности условий, определяющих жизнь об-ва, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками обществ. развития. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - чту является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (Маркс К., там же, т. 13, с. 7). Изменение в развитии материальных производит. сил, вступающих в противоречие с существующими производств. отношениями, т. е. изменение обществ. бытия, отражается в обществ. сознании людей, является причиной появления новых идей. Это противоречие ведет к появлению борьбы внутри об-ва между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политич. учреждения, поддерживающие их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политич. учреждений, к-рые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу материальных производит. сил. Сознательные мотивы в действиях людей, политич. партий и выдающихся ист. личностей являются отражением экономич. условий. В антагонистич. формациях несоответствие материальных производит. сил об-ва и существующих производств. отношений проявляется в классовой борьбе (см. Классы и классовая борьба). Изменение форм собственности и политич. учреждений всегда затрагивает клас. интересы людей, и возникающие здесь внутренние противоречия могут быть разрешены только в ходе клас. борьбы, высшим проявлением к-рой является социальная революция. Реформы в об-ве, состоящем из антагонистич. классов, являются частным результатом клас. борьбы и они лишь отчасти разрешают возникшие в обществе противоречия. В обществе, не имеющем антагонистич. классов, нет влиятельных обществ. сил, стоящих за сохранение устаревших форм собственности и выступающих против перестройки существующих на их основе политич. учреждений. Преодоление возникающих в таком об-ве противоречий осуществляется путем реформ, а их проведение является показателем его прогрессивного развития. При социализме и коммунизме, когда антагонистич. противоречия отсутствуют, "...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями" (там же, т. 4, с. 185). Гл. творцом И. является народ, нар. массы, к-рые играют решающую роль в экономич., политич. и духовном развитии человеч. об-ва. Историч. опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли нар. масс в И. Происходит непрерывный рост производительности труда людей: производительность труда крепостного при феодализме выше, чем раба, а производительность труда наемного рабочего во много раз выше производительности труда крепостного. Возрастают также активность, сила и эффективность борьбы нар. масс за свои интересы. Роль нар. масс в обществ. жизни значительно усиливается в переломные эпохи, особенно во время революц. поворотов в И. Наиболее активной она становится во время социалистич. революций, т. к. социалистич. революция "...есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 446). Социалистич. революция в корне меняет ход мировой И. Она ведет не к замене одних эксплуататорских классов другими (как было, напр., во время бурж. революций), а к отмиранию классов, обществ. антагонизма. Если предшествующие революц. перевороты означали переход к новому этапу в И. человечества, то социалистич. революция знаменует переход к новой обществ. эре, к принципиально новой обществ. системе - бесклас. об-ву. Развитие обществ.-экономич. формаций, клас. борьбы, возрастание роли нар. масс обусловливают поступательное, прогрессивное развитие человеч. об-ва. Критерием обществ. прогресса является степень развития производит. сил, освобождения нар. масс от оков неравенства и угнетения, успехи в развитии общечеловеч. культуры. В постепенном овладении силами природы вехами ист. развития являются открытия "тайн" природы - энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеч. коллективов от первобытного стада, родов и племен к народностям и нациям, от эксплуататорских об-в с разнообразными формами зависимости и свободы к такому об-ву, к-рое основано на равноправном сотрудничестве его членов. В ходе ист. процесса в огромной степени расширяется производств, деятельность людей, усиливается, интенсифицируется их познавательная деятельность, совершенствуется сам человек как существо разумное и общественное. Поступат. развитие человеч. об-ва имеет и пространственный аспект. Первобытный человек из очагов первоначального появления постепенно расселился по земному шару. Появление сначала немногих р-нов, где цивилизация развивалась более быстро и где сложились первые гос. образования рабовладельч. типа (в бассейнах Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Брахмапутры, Хуанхэ и Янцзы), оказывало сильное влияние на жизнь населения соседних терр. Постепенно люди осваивала новые, все более обширные территории, соприкасаясь все теснее друг с другом. Этот процесс продолжается до наст. времени. Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития об-ва. "Век камня" характеризуется крайне медленным прогрессом в материальной и духовной жизни об-ва; несравненно быстрее шло развитие об-ва в "век металла" (меди, бронзы и особенно железа). Если первобытнообщинный строй существовал сотни тыс. лет, то последующие этапы своего развития об-во проходило постоянно ускоряющимися темпами: рабовладельч. строй - за несколько тысячелетий, феодальный - в основном за одно тысячелетие, а капиталистич. об-во - за несколько столетий. В течение нескольких десятилетий, начиная с 1917, уже осуществляется переход человеч. об-ва к коммунизму. Ускорение темпов прогресса об-ва во всех областях жизни достигло такой степени, когда люди даже одного поколения стали способны ощутить прогрессивное развитие и осознать его. Ист. процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже врем. регресса, а в др. случаях - особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает ист. развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономич., политич. или духовной жизни наблюдается расцвет, подъем, в других - упадок, застой. Переход у разных народов от одного обществ. строя к другому происходил и происходит в разное время. Рабовладельч. строй сначала появился в Египте, Шумере и Аккаде (4-3-е тыс. до н. э.), затем в Китае и Индии. В 1-й пол. 1-го тыс. до н. э. складывается рабовладельч. об-во у древних греков, персов, римлян. Столь же неравномерным был переход к феодализму и затем к капитализму. После Вел. Окт. социалистич. революции 1917 сов. народ первым начал строительство социализма, и сейчас создает материально- технич. базу коммунизма. После 2-й мировой войны 1939-45 социалистич. об-ва возникли в ряде стран Европы и Азии. В то же время в большинстве стран совр. мира господствующим остается капиталистич. способ произ-ва. Нек-рые народности, этнич. группы, страны в силу определ. ист. условий миновали те или иные ступени обществ. развития. Напр., герм. и слав. племена перешли к феодализму, минуя рабовладельч. строй; ряд народностей в СССР, Монголия и др. перешли от феодализма к социализму, минуя капитализм; в США не было феодализма и т. д. У народов и стран, находящихся на одной ступени ист. развития, имеются и различия (напр., классич. антич. рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в строительстве социализма в различных социалистич. странах). Неравномерность и различия в развитии отд. народов и стран вызываются конкретными особенностями их И.: уровнем развития производит. сил, различиями природных условий, влияниями и взаимоотношениями с соседними народами и т. д. Но общая тенденция ист. развития состоит в последовательной смене обществ.-экономич. формаций, хотя в ряде конкретных случаев наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций в мире. Так, в наст. время наряду с двумя осн. формациями - социализмом и капитализмом - у ряда народностей сохранились феод. отношения и даже остатки рабовладельч. и. первобытнообщинного строя (у нек-рых племен и народов Африки). Общий поступательный ход развития человеч. об-ва, ускорение темпов этого развития и одновременно наличие неравномерности и различий в развитии отд. народов и стран, даже явлений застоя - все это является показателем единства и в то же время колоссального многообразия ист. процесса. Выражением единства ист. процесса являются также повторяемость, сходство многих черт социально-экономич., политич., идеологич. явлений, форм у различных народов и стран, находящихся на одинаковой ступени обществ. развития. В результате великих археологич. открытий 19-20 вв. были обнаружены сходные орудия труда, жилища, предметы культа и т. д. у народов, часто не имевших в далеком прошлом непосредств. связей друг с другом. Внутр. единство всемирно-ист. процесса проявляется также в близких друг другу формах, течениях, направлениях в области идеологии (религия, искусство и др.). И. говорит об общем человеч. авторстве в выработке науч. знаний. Многие достижения человеч. знания можно считать результатом коллективного творчества народов в ходе их ист. развития. Т. о., отд. части человечества, несмотря на нек-рые исключения, проходили в целом один и тот же путь. Тенденцией, закономерностью всемирной И. является нарастание, укрепление взаимосвязи отд. народов и стран, их взаимовлияний. Так, культурный обмен между различными племенами, об-вами в эпоху палеолита совершался в радиусе до 800 км, ко времени появления первых цивилизаций (3-1-е тыс. до н. э.) - до 8 тыс. км, а в 1-м тыс. н. э. он охватил всю Азию, Европу и Африку. Налаживание связей между народами, гос-вами и т. д. имеет большое значение в И. человеч. об-ва. Эти связи между группами, народностями на протяжении человеч. И. принимали различный характер: миграции (напр., т. н. великое переселение народов, заселение островов Полинезии и т. д.), идеологич., культурные и др. влияния и заимствования, различные социальные диффузии (распространение буддизма, христианства, ислама из мест первоначального их возникновения, влияние антич. культуры в эпоху Возрождения, распространение марксизма во 2-й пол. 19 - 1-й пол. 20 вв. и др.). Но до появления капитализма эти связи носили эпизодич. характер, легко нарушались под влиянием внешних причин, часто носили принудительный характер; народы жили в значит. степени изолированной жизнью, и нарушение связей нередко приводило к задержке в ист. развитии отд. народов (напр., нашествия гуннов Аттилы, орд Чингисхана и др. приводили к нарушению торг. обмена, упадку х-ва и культуры). Лишь капиталистич. эпоха с ее Великими географич. открытиями, всемирным обменом приводит к созданию всемирных связей и всемирной И. Общение народов превратилось из случайного, эпизодического в необходимое, постоянное, хотя в ряде случаев принудительный характер связей сохраняется и усиливается. Последнее нашло яркое проявление в колониальной эксплуатации развитыми капиталистич. странами отставших народов. Новый тип общения между народами родился с образованием социалистич. системы. Отношения между странами социалистич. лагеря, объединенного общностью цели, строятся на основе равноправия, взаимопомощи и братского сотрудничества и ведут к постепенному выравниванию уровней развития этих стран. Родился также новый тип отношений социалистич. стран с народами, сбросившими иго колониализма,- установление тесных связей с социалистич. странами способствует их быстрому экономич., политич. и культурному развитию. Совр. об-во вступает в новую эру своего развития - эру бесклассового коммунистич. об-ва, в к-ром постепенно будут преодолены все гл. различия в уровнях развития народов мира и единство ист. процесса приобретет поистине всемирный характер. История как наука о развитии общества. Ист. наука, как и др. науки, по мере ее развития вбирала в себя опыт многих человеч. поколений; расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знании. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни. Все обществ. науки являются историческими, поскольку они изучают "...в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 90). В широком значении понятие "И." или соответствующее ему понятие "историч. группа наук" в наст. время употребляется редко. Сложившуюся систему наук, к-рые с различных сторон изучают И. об-ва (социология, история, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), принято называть группой обществ. наук. При совр. уровне знаний, т. е. при развившейся самостоятельности каждой из обществ. наук, а подчас и кажущейся независимости их друг от друга, они органически и неразрывно связаны между собой. Только в своей совокупности они способны дать действительно науч. представление об об-ве в. целом и решить в диалектич. единстве гл. задачу, стоящую перед ними, - познание прошлого и совр. состояния об-ва с целью понимания его настоящего и перспектив развития в будущем. Коммунистич. партия Сов. Союза в своей Программе сформулировала ближайшую задачу именно для И. в широком значении, указав, что на совр. этапе исследование всемирно-ист. процесса должно показать возникновение и развитие социалистич. системы, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма, подъем нац.-освободит. движения, закономерный процесс движения человечества к коммунизму. Обществ. науки изучают конкретную И. об-ва и выводят законы (и их систему - теории) применительно к развитию отд. этапов, сторон, сфер в жизни человеч. об-ва, составляющих предмет исследования каждой из них. Таким путем каждая из обществ. наук в пределах своего предмета исследования подготавливает по частям решение гл. задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития об-ва составляет предмет общей теоретич. социологии. Науч. марксистской социологией является исторический материализм. Собственно И. как наука в более узком значении есть составная часть обществ. группы наук. Место И. в этой группе обусловлено ее предметом и методом исследования. В течение очень длительного времени И. носила сугубо "описательный", эмпирический характер. Непосредственным объектом ее внимания были внеш. события человеч. И. в хронологич. последовательности, изучение отд. частных сторон ист. процесса. Гл. внимание было сосредоточено на описании политич. событий. Только позднее ист. наука приступает к вычленению элементов, связей, структуры человеч. об-ва, механизма ист. процесса. В 19 в. возникает социально-экономич. И., к-рая под влиянием марксизма становится И. социально-экономич. процессов, отношений. Предметом ист. науки стала вся конкретная и многообразная жизнь об-ва во всех ее проявлениях и в ее ист. преемственности, начиная с появления человеч. об-ва до его современного состояния. Для ист. науки главным является изучение конкретной И. об-ва. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего, в к-рых нашел отражение объективный процесс развития об-ва (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и рассмотрение в связи друг с другом есть та внутр. основа ист. науки, к-рая свойственна ей с момента зарождения, как свойственна и всем др. конкретным обществ. и естеств. наукам. Даже на той стадии развития, когда И. не имела подлинно науч. метода, она, опираясь на эту основу, постепенно создавала фактографич. картину развития об-ва. По мере накопления фактов И. удавалось уловить связи и взаимозависимость отд. явлений, типичность нек-рых из них для всех народов, группы стран, накопить сумму знаний о развитии об-ва, к-рые стали одной из науч. предпосылок для возникновения ист. материализма (выяснение истории клас. борьбы в 17-18 вв. и др.). Марксистское понимание И. об-ва как объективного и закономерного процесса развития требует особенно тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения..." (Соч., т. 23, с. 266). Собирание по возможности всей совокупности фактов о различных событиях, явлениях и процессах, постоянное накопление этих фактов и их изучение в связи друг с другом - необходимые условия для существования И. и ее развития как науки, это одна из ее сторон. Поэтому в И. значит. место занимают описание и повествование. Более того, количественно очень многочисленная группа ист. исследований, посвященных изучению отд. событий, локальных явлений, тех или иных фактов жизни об-ва и т. д., носит преобладающе описательно- повествовательный характер. Задача историка при этом сводится к тому, чтобы дать точное и предельно сжатое описание исследуемого события или явления. Но И. как наука не может ограничиться рассказом о событиях, не пытаясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отд. явлений и процессов в жизни об-ва, открытию специфич. законов его развития, особенностей в ист. развитии отд. стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретич. обобщений. Особое значение эта сторона ист. науки приобрела с открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом осн. законов ист. развития об-ва. Чтобы научно воспроизвести любой процесс развития, историк должен прежде всего определить, какие элементы участвуют в этом процессе и какова роль каждого из них, детально изучить структуру исследуемого объекта и ее видоизменения на разных стадиях процесса. Наконец, чтобы представить развитие именно как процесс, а не просто как ряд последовательных состояний объекта, историк должен раскрыть сами законы перехода от одного ист. состояния к другому. Теоретич. обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов есть вторая сторона И. как науки. И. включает в себя теорию, она невозможна без теории. Единство этих двух сторон ист. науки неразрывно. В познании И. об-ва диалектически сочетаются, с одной стороны, накопление фактов и их изучение в связи друг с другом и, с другой, теоретич. обобщение накопленных и исследованных фактов. Нарушение этого единства в той или иной мере неизбежно ведет к извращению процесса познания И. об-ва, к-рое всегда отрицательно отражается на результатах исследования. Наиболее крайними проявлениями такого извращения являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создает без достаточного основания произвольные социологич. схемы обществ. развития, и эмпиризм, когда для исследователя по существу является самоцелью собирание и нанизывание фактов без попытки осмыслить их теоретически, обобщить и найти определенные закономерности. В ходе развития ист. науки вместе с изменением предмета И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания ист. явлений. Науч. метод познания И. об-ва вырабатывался постепенно всеми обществ. науками. До сер. 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значит. мере метафизичностью. Поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных, нередко реальных факторов в жизни об-ва - роль природных условий, выдающихся личностей, обществ. идей и т. д. Отсутствие подлинно науч. метода обусловливало медленный прогресс И. Только соединение диалектики с материализмом дало возможность внести в науку действительно науч. метод познания сложной и многообразной И. об-ва. Это стало одной из причин быстрого прогресса ист. науки, получившей особенное развитие в СССР и др. социалистич. странах. И., используя марксистский диалектич. метод, изучает не просто многообразие фактов ради создания фактографич. картины жизни об-ва с последовательным и занимательным изложением хода событий. Она изучает конкретный ход событий, выделяя внутренние связи между ними и их взаимную обусловленность, стремится вскрыть внутреннюю противоречивость, присущую обществ. явлениям и всему процессу развития об-ва. Метод познания И. об-ва является органической составной частью ист. науки. Необходимым условием изучения фактов и явлений обществ. жизни является историзм. Еще историки Др. Востока и антич. мира стремились дать описание ист. событий в хронологич. последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции ист. процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для обществ. наук, в т. ч. и для И., науч. методом выявления закономерностей ист. процесса: "Самое надежное в вопросе общественной науки,... это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (там же, т. 29, с. 436). Игнорирование принципа историзма ведет к искажению исторической действительности, напр. к модернизации прошлого, т. е. к перенесению более поздних отношений в далекие от них эпохи. Подлинно науч. И. должна быть правдивой, научно объективной, лишенной преувеличений, строго соответствующей реальной действительности того или иного времени. Вместе с тем И. была и остается партийной наукой. Партийность ист. исследований выражает клас. идеологию и проявляется прежде всего в теоретич. обобщениях, к-рые делают историки, опираясь на фактич. материал, и в связи этих обобщений с существующими в данном об-ве социологич. учениями. В. И. Ленин подчеркивал, что "... "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе" (там же, т. 19, с. 3), что "... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." (там же, т. 2, с. 498-99). Реакционные отживающие классы, интересы к-рых противоречат ведущей тенденции ист. развития об-ва, не заинтересованы в объективном познании его И. Их идеология, выраженная в определенных социологич. системах, порождает искажение и фальсификацию И. Связь И. с социологич. учениями отживающих, реакционных классов об-ва всегда тормозила в прошлом и продолжает тормозить в современном капиталистич. мире развитие И. как науки. И наоборот, связь с передовыми для своего времени социологич. учениями, выражавшими идеологию классов и обществ. групп, к-рые в настоящем отстаивали интересы будущего, была плодотворной для И. и способствовала ее развитию в науку. Связь И. с науч. марксистской социологией - ист. материализмом - окончательно превратила И. в науку, стала основой ее быстрого прогресса как науки потому, что марксизм-ленинизм есть идеология рабочего класса. Интересы рабочего класса требуют объективного ист. познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним И. развития об-ва всемирно-историч. задачу - осуществить переход к коммунизму, и облегчает борьбу за ее решение. Поэтому партийность И. и ее научная объективность могут быть тождественны только тогда, когда И. отражает интересы рабочего класса. Иные связи существуют между И. и др. конкретными обществ. науками. В отличие от И., для политэкономии, юриспруденции, филологии и др. конкретных обществ. наук объектами изучения являются отд. стороны жизни об-ва или специфич. его явления в их совр. состоянии и в связи друг с другом (экономический строй об-ва, формы гос-ва, право, искусство, литература и т. п.). Др. стороны и явления, вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва, учитываются этими науками в той мере, в какой это необходимо для понимания изучаемых ими сторон и явлений. Для И., напротив, объектом изучения является вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва и в прошлом, и в настоящем, в том числе, как их составной элемент, и те стороны и явления, к-рые исследуют др. конкретные обществ. науки. При этом И. не повторяет их путь в изучении отд. сторон и явлений, а опирается на их достижения, заимствуя у др. обществ. наук ряд теоретич. понятий, категорий и т. д. Напр., психология помогает И. раскрыть механизм социального поведения людей в разные ист. эпохи, эстетика дает теоретич. критерий для оценки художеств. ценностей и т. д. Др. обществ. науки в свою очередь широко используют достижения ист. науки. В процессе изучения И. об-ва в ист. науке, как и во всех др. науках, происходила неизбежная специализация отд. ее частей, к-рая продолжается и в настоящее время. Совр. И. стала областью знаний, к-рая состоит из отд. разделов и отраслей науки, вспомогательных ист. дисциплин и спец. ист. наук. Степень специализации отд. частей различна, что позволяет выделить среди них несколько групп. Первую составляют отд. разделы и отрасли ист. науки, в пределах к-рых историки ведут изучение И. об-ва в целом (всемирной И.) по ее частям. Выделение этих частей, учитывающее объективный ход развития об-ва, вызывается удобствами познания всемирной И., и потому такое выделение не приводит к превращению ра

Первоначальное значение, этимология и смысл термина

Первоначальное значение слова «история» восходит к древне­греческому термину , означавшему «расследование , узнавание , установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов . В Древнеримской историографии (историография в современном значении - отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре , считаются обычно частью культурного наследия , а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины .

Слово история пришло из греческого языка (ἱστορία , historia ), и происходит от праиндоевропейского слова wid-tor- , где корень weid- , «знать, видеть» . В русском языке представлен словами «видеть» и «ведать» .

В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось Френсисом Бэконом в широкоупотребительном термине естественная история . Для Бэкона история - «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука - плод размышлений, а поэзия - плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story ). Особый термин история (history ) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV в., а слово «исторический» (historical , historic ) - в XVII в. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история» .

Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи. По словам Бенедетто Кроче , «Вся история - современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа . В наше время история создаётся усилиями научных институтов.

Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники , например, археологические . Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные промежутки, о которых нет свидетельств современников.

История одними авторами относится к гуманитарным наукам , другими - к общественным , а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками . Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства .

Историография

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод , и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тематики, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Философия истории

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

• формационный (К. Маркс , Ф.Энгельс , В. И. Ленин , И. М. Дьяконов и др.)
• цивилизационный (Н. Я. Данилевский , О.Шпенглер , А.Тойнби , Ш.Айзенштадт, Б. С. Ерасов , Д. М. Бондаренко , И. В. Следзевский , С. А. Нефёдов , Г. В. Алексушин и др.)
• мир-системный (А. Г. Франк , И.Валлерстайн , С.Амин , Дж. Арриги , М. А. Чешков , А. И. Фурсов , А. В. Коротаев , К.Чейз-Данн, Л. Е. Гринин и др.)
• Школа «Анналов» : М. Блок , Л. Февр , Ф. Бродель , А. Я. Гуревич .
• Эстафетно-стадиальный (Ю. И. Семёнов) (по сути, не более чем модифицированный марксистско-формационный подход, где главной движущей силой общественного развития выступает та же классовая борьба, а конечной целью - коммунизм.)

Методы истории

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом , и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия .

Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае . Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145-90 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.

Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке , Тревельяна , Броделя , Блока , Февра , Фогеля . Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер . Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством . Не менее спорный автор Эрнст Нольте , следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера , ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса . Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест , предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма . Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии. В последнее время всё большую силу начинает набирать клиодинамика - математическое моделирование исторических процессов.

Постижение закономерностей исторических процессов

Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций , культурной диффузии. Наиболее четко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Eё авторы Фридрих Ратцель , Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.

В 50-е и 60-е годы XX века мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиппола и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов» , в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса , Фернана Броделя , Эммануэля Ле Руа Ладюри . В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всем западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США - новой экономической историей, или клиометрией . Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.

В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна . Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».

В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна . Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.

В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порожденные техническими открытиями Нового времени , дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порожденных совершенными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство.

Исторические периоды

Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определённых общих идей . Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев, названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью .

История (исторический период ) в классическом понимании начинается с появлением письменности . Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом . В российской историографии выделяют следующие крупнейшие периоды мировой истории:

• Первобытное общество : на Ближнем Востоке - до ок. 3000 года до н. э. (объединение Верхнего и Нижнего Египта);
• Древний мир : в Европе - до 476 года н. э. (падение Римской империи);
• Средние века : 476 год - конец XV века (начало эпохи Великих географических открытий);
• Новое время : конец XV в. - 1918 год (окончание Первой мировой войны);
• Новейшее время : 1918 год - наши дни.

Существуют также альтернативные периодизации всемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают с XVI веком , после чего начинается единый период современной истории .

Исторические дисциплины

• Археография - теория и практика издания письменных источников.
• Археология - изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
• Архивоведение - изучение вопросов комплектования архивов , а также хранения и использования архивных документов .
• Архонтология - изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
• Бонистика - изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
• Вексиллология (флаговедение) - изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
• Генеалогия - изучение родственных взаимосвязей людей.
• Генетическая генеалогия - изучение родственных взаимосвязей людей путем использования методов генетики .
• Геральдика (гербоведение) - изучение гербов , а также традиция и практика их использования.
• Дипломатика - изучение исторических актов (юридических документов).
• Документоведение - комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
• Историография - изучение истории и методологии исторического познания, а также изучение взглядов и работ различных историков.
• Историческая география - наука на стыке истории и географии .
• Историческая демография - наука о демографической истории человечества.
• Историческая метрология - изучение употреблявшихся в прошлом мер - длины, площади, объёма, веса - в их историческом развитии.
• - изучение .
• Методология истории - изучение различных систем методов, которые могут быть использованы в процессе исторического исследования и специфики различных исторических научных школ .
• Нумизматика - изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам .
• Палеография - изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
• Папирология - изучение текстов на папирусах , находимых преимущественно в Египте .
• Сфрагистика - изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
• Фалеристика - изучение наградных знаков отличия.
• Хронология - изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени .
• Эортология - изучение церковных праздников.
• Эпиграфика - изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.)

Дисциплины, связанные с историей

• Антропология - изучение человека и его взаимодействия с миром.
• Гендерная история - история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
• Социокультурная антропология - наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
• Культурология - наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
• Краеведение - изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
• Психоистория - изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
• Этнология и этнография - изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).

Смежные дисциплины

• Военная история - наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки .
• Историческая психология - наука на стыке истории и психологии .
• История культуры - наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса.
• История науки - история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
• История государства и права - изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
• История политических и правовых учений - изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.
• История религии - изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.
• История экономики - изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека.

Примечания

1. Profesor Richard J. Evans The Two Faces of E.H. Carr (англ.) . Архивировано
2. Professor Alun Munslow What History Is (англ.) . History in Focus, Issue 2: What is History? . University of London (2001). Архивировано из первоисточника 21 августа 2011. Проверено 10 ноября 2008.
3. Introduction // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). - New York & London: New York University Press, 2000. - P. 6. - ISBN 0-8147-8141-1
4. Nash Gary B. The "Convergence" Paradigm in Studying Early American History in Schools // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). - New York & London: New York University Press, 2000. - P. 102–115. - ISBN 0-8147-8141-1
5. Seixas Peter Schweigen! die Kinder! // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). - New York & London: New York University Press, 2000. - P. 24. - ISBN 0-8147-8141-1
6. Lowenthal David Dilemmas and Delights of Learning History // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). - New York & London: New York University Press, 2000. - P. 63. - ISBN 0-8147-8141-1
7. Joseph, Brian (Ed.) & Janda, Richard (Ed.) (2008), «The Handbook of Historical Linguistics» , Blackwell Publishing (published 30 December 2004), с. 163, ISBN 978-1405127479
8. Мюллер М . О силе корней // Наука о языке. Филологические записки , Воронеж, 1866.
9. Online Etymology Dictionary, http://www.etymonline.com/index.php?search=history&searchmode=none
10. Ferrater-Mora, José. Diccionario de Filosofia . Barcelona: Editorial Ariel, 1994.
11. Whitney, W. D. . New York: The Century Co, 1889.
12. Whitney, W. D. (1889). The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language . New York: The Century Co. Page .
13. WordNet Search - 3.0 , «History».
14. Michael C. Lemon (1995).The Discipline of History and the History of Thought. Routledge. Page 201. ISBN 0-415-12346-1
15. Scott Gordon and James Gordon Irving, The History and Philosophy of Social Science . Routledge 1991. Page 1. ISBN 0-415-05682-9
16. Ritter, H. (1986). Dictionary of concepts in history. Reference sources for the social sciences and humanities, no. 3. Westport, Conn: Greenwood Press. Page 416.
17. Graham, Gordon Chapter 1 // The Shape of the Past. - Oxford University, 1997.
18. Elizabeth Harris, In Defense of the Liberal-Arts Approach to Technical Writing. College English, Vol. 44, No. 6 (Oct., 1982), pp. 628-636