დასკვნები ლოგიკაში. წინადადების ლოგიკის ცნება

ნაწილი პირველი. დედუქციური და დამაჯერებელი მსჯელობა

1 თავი. ლოგიკის საგანი და ამოცანები

1.1. ლოგიკა, როგორც მეცნიერება

ლოგიკა ერთ-ერთი უძველესი მეცნიერებაა, რომლის პირველი სწავლება მსჯელობის ფორმებისა და მეთოდების შესახებ წარმოიშვა ძველი აღმოსავლეთის ცივილიზაციებში (ჩინეთი, ინდოეთი). ლოგიკის პრინციპები და მეთოდები დასავლურ კულტურაში ძირითადად ძველი ბერძნების ძალისხმევით შემოვიდა. განვითარებული პოლიტიკური ცხოვრება საბერძნეთის ქალაქ-სახელმწიფოებში, სხვადასხვა პარტიების ბრძოლა თავისუფალ მოქალაქეთა მასებზე გავლენისთვის, საკუთრების გადაწყვეტის სურვილი და სხვა კონფლიქტები, რომლებიც წარმოიშვა სასამართლოს მეშვეობით - ეს ყველაფერი მოითხოვდა ხალხის დარწმუნების, მათი დაცვის უნარს. პოზიცია სხვადასხვა პოპულარულ ფორუმებში, სამთავრობო ინსტიტუტებში, სასამართლო განხილვებში და ა.შ.

დარწმუნების, კამათის ხელოვნება, დავისა და კამათის დროს აზრის გონივრულად დაცვის უნარი და ოპონენტის მიმართ აპროტესტება განვითარდა უძველესი რიტორიკის ფარგლებში, ორიენტირებული ორატორობის გაუმჯობესებაზე და ერისტიკა, დავის განსაკუთრებული დოქტრინა. რიტორიკის პირველმა მასწავლებლებმა ბევრი გააკეთეს დარწმუნების უნარის, კამათის მეთოდების და საჯარო სიტყვის აგების შესახებ ცოდნის გავრცელებისა და განვითარებისთვის, განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმეს მის ემოციურ, ფსიქოლოგიურ, მორალურ და ორატორულ ასპექტებს და თავისებურებებს. თუმცა, მოგვიანებით, როდესაც რიტორიკის სკოლებს ხელმძღვანელობდნენ სოფისტები, ისინი ცდილობდნენ თავიანთ სტუდენტებს ესწავლებინათ არა სიმართლის ძიება კამათის დროს, არამედ გაიმარჯვონ, ნებისმიერ ფასად გაიმარჯვონ ვერბალურ შეჯიბრში. ამ მიზნით ფართოდ გამოიყენებოდა მიზანმიმართული ლოგიკური შეცდომები, რომლებიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი როგორც სოფისტიკაასევე მოწინააღმდეგის ყურადღების გადატანის მრავალფეროვან ფსიქოლოგიურ ხრიკებსა და ტექნიკას, წინადადებას, კამათს მთავარი თემიდან მეორეხარისხოვან პუნქტებზე გადასატანად და ა.შ.

დიდი ძველი ფილოსოფოსები სოკრატე, პლატონი და არისტოტელე მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდნენ რიტორიკის ამ ტენდენციას. ერთი განაჩენის დასკვნა მეორისგან. სწორედ მსჯელობის ანალიზისთვის შექმნა არისტოტელემ (ძვ. წ. IV ს.) ლოგიკის პირველი სისტემა, ე.წ. სილოგისტური.ეს არის დედუქციური მსჯელობის უმარტივესი, მაგრამ ამავე დროს ყველაზე ხშირად გამოყენებული ფორმა, რომელშიც დასკვნა (დასკვნა) მიიღება ლოგიკური დედუქციის წესების მიხედვით. გაითვალისწინეთ, რომ ტერმინი გამოქვითვალათინურიდან თარგმნა ნიშნავს გამომავალი.

ნათქვამის გასარკვევად, მოდით მივმართოთ ძველ სილოგიზმს:

ყველა ადამიანი მოკვდავია.

კაი ადამიანია.____________

ამიტომ კაი მოკვდავია.

აქ, ისევე როგორც სხვა სილოგიზმებში, დასკვნა კეთდება ზოგადი ცოდნიდან გარკვეული კლასის საგნებისა და ფენომენების შესახებ კონკრეტულისა და ინდივიდის ცოდნამდე. დაუყოვნებლივ ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ სხვა შემთხვევებში დედუქცია შეიძლება განხორციელდეს კონკრეტულიდან კონკრეტულამდე ან ზოგადიდან ზოგადამდე.

მთავარი, რაც აერთიანებს ყველა დედუქციურ მსჯელობას, არის ის, რომ მათში დასკვნა გამომდინარეობს წინამდებარეობიდან დასკვნის ლოგიკური წესების მიხედვით და აქვს სანდო, ობიექტური ხასიათი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დასკვნა არ არის დამოკიდებული მსჯელობის სუბიექტის ნებაზე, სურვილებსა და პრეფერენციებზე. თუ თქვენ ეთანხმებით ამ დასკვნის წინაპირობას, მაშინ უნდა მიიღოთ მისი დასკვნა.

ხშირად ასევე ნათქვამია, რომ დედუქციური მსჯელობის განმსაზღვრელი თვისებაა დასკვნის ლოგიკურად აუცილებელი ბუნება, მისი გარკვეული სიმართლე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ასეთ დასკვნებში შენობის სიმართლის მნიშვნელობა მთლიანად გადადის დასკვნამდე. ამიტომ დედუქციურ მსჯელობას აქვს დარწმუნების უდიდესი ძალა და ფართოდ გამოიყენება არა მხოლოდ მათემატიკაში თეორემების დასამტკიცებლად, არამედ იქ, სადაც სანდო დასკვნებია საჭირო.

ძალიან გავრცელებულია სახელმძღვანელოებში ლოგიკებიგანსაზღვრული როგორც სწორი აზროვნების კანონების, ანუ სწორი მსჯელობის პრინციპებისა და მეთოდების მეცნიერება.თუმცა, იმის გამო, რომ გაურკვეველი რჩება, რომელი აზროვნება ითვლება სწორად, განმარტების პირველი ნაწილი შეიცავს ფარულ ტავტოლოგიას, ვინაიდან ირიბად ვარაუდობენ, რომ ასეთი სისწორე მიიღწევა ლოგიკის წესების დაცვით. მეორე ნაწილში უფრო ზუსტად არის განსაზღვრული ლოგიკის საგანი, რადგან ლოგიკის მთავარი ამოცანა დაყვანილი დასკვნის ანალიზზეა, ე.ი. სხვებისგან ზოგიერთი განსჯის გამოტანის გზების იდენტიფიცირება. ადვილი მისახვედრია, რომ როდესაც ადამიანები საუბრობენ სწორ დასკვნებზე, ისინი ირიბად ან თუნდაც აშკარად გულისხმობენ დედუქციურ ლოგიკას. სწორედ მასში არის საკმაოდ მკაფიო წესები შენობებიდან დასკვნების ლოგიკური გამოტანისთვის, რომლებსაც უფრო დეტალურად მოგვიანებით გავეცნობით. ხშირად, დედუქციური ლოგიკა ასევე იდენტიფიცირებულია ფორმალურ ლოგიკასთან იმ მოტივით, რომ ეს უკანასკნელი სწავლობს დასკვნის ფორმებს აბსტრაქციულად განსჯების კონკრეტული შინაარსისგან. თუმცა, ასეთი შეხედულება არ ითვალისწინებს მსჯელობის სხვა მეთოდებსა და ფორმებს, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება როგორც ექსპერიმენტულ მეცნიერებებში, რომლებიც სწავლობენ ბუნებას, ასევე სოციალურ-ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, სოციალური ცხოვრების ფაქტებსა და შედეგებზე დაყრდნობით. . და ყოველდღიურ პრაქტიკაში ხშირად ვაკეთებთ განზოგადებებს და ვაკეთებთ ვარაუდებს კონკრეტული შემთხვევების დაკვირვების საფუძველზე.

ამ სახის მსჯელობას, რომელშიც რაიმე კონკრეტული შემთხვევის შესწავლისა და გადამოწმების საფუძველზე მიდის დასკვნა გამოუკვლეველ შემთხვევებზე ან მთლიანად კლასის ყველა ფენომენზე, ე.წ. ინდუქციური.ვადა ინდუქციანიშნავს ხელმძღვანელობადა კარგად გამოხატავს ასეთი მსჯელობის არსს. ისინი, როგორც წესი, სწავლობენ ობიექტებისა და ფენომენების გარკვეული კლასის წევრების გარკვეული რაოდენობის თვისებებსა და ურთიერთობებს. შედეგად მიღებული საერთო თვისება ან მიმართება გადაეცემა გამოუკვლეველ წევრებს ან მთელ კლასს. ცხადია, ასეთი დასკვნა არ შეიძლება ჩაითვალოს საიმედოდ ჭეშმარიტად, რადგან კლასის შეუსწავლელ წევრებს შორის, და მით უმეტეს, კლასის მთლიანობაში, შეიძლება იყვნენ წევრები, რომლებსაც არ გააჩნიათ სავარაუდო საერთო საკუთრება. ამიტომ, ინდუქციის დასკვნები არ არის სანდო, მაგრამ მხოლოდ სავარაუდოა. ხშირად ასეთ დასკვნებს ასევე უწოდებენ სარწმუნო, ჰიპოთეტურ ან ვარაუდს, რადგან ისინი არ იძლევა ჭეშმარიტების მიღწევის გარანტიას, არამედ მხოლოდ ვარაუდობენ მას. Მათ აქვთ ევრისტიკული(ძებნა) და არა სანდო პერსონაჟი, რომელიც ეხმარება სიმართლის ძიებაში და არა მის დამტკიცებაში. ინდუქციურ მსჯელობასთან ერთად, ეს ასევე მოიცავს ანალოგიით და სტატისტიკურ განზოგადებებს.

ასეთი არადედუქციური მსჯელობის გამორჩეული თვისებაა ის, რომ დასკვნა მათში ლოგიკურად არ მოდის, ე.ი. გამოქვითვის წესების მიხედვით, შენობიდან. წინამდებარეობები მხოლოდ ამა თუ იმ ხარისხით ადასტურებს დასკვნას, ხდის მას მეტ-ნაკლებად სავარაუდოს ან დამაჯერებელს, მაგრამ არ იძლევა გარანტიას მის სანდო სინამდვილეს. ამის საფუძველზე, ალბათური მსჯელობა ზოგჯერ აშკარად არ არის შეფასებული, განიხილება მეორეხარისხოვანი, დამხმარე და ლოგიკიდანაც კი გამორიცხული.

არადედუქციური და, კერძოდ, ინდუქციური ლოგიკისადმი ასეთი დამოკიდებულება აიხსნება ძირითადად შემდეგი მიზეზებით:

უპირველეს ყოვლისა, და ეს არის მთავარი, ინდუქციური დასკვნების პრობლემური, ალბათური ხასიათი და შედეგების დამოკიდებულება ხელმისაწვდომ მონაცემებზე, წინამდებარეობიდან განუყოფლობა, დასკვნების არასრულყოფილება. ყოველივე ამის შემდეგ, ახალი მონაცემების მიღებასთან ერთად, ასეთი დასკვნების ალბათობაც იცვლება.

მეორეც, სუბიექტური მომენტების არსებობა ობიექტებსა და მსჯელობის დასკვნას შორის სავარაუდო ლოგიკური ურთიერთობის შეფასებაში. ზოგისთვის ეს წინაპირობა, როგორიცაა ფაქტები და მტკიცებულებები, შეიძლება დამაჯერებლად ჩანდეს, ზოგისთვის კი არა. ერთი თვლის, რომ ისინი მტკიცედ უჭერენ მხარს დასკვნას, მეორე - საპირისპირო აზრს. ასეთი უთანხმოება არ წარმოიქმნება დედუქციურ დასკვნაში.

მესამე, ინდუქციისადმი ეს დამოკიდებულება ისტორიული გარემოებებითაც აიხსნება. როდესაც პირველად გაჩნდა ინდუქციური ლოგიკა, მის შემქმნელებს, განსაკუთრებით ფ. ბეკონს, სჯეროდათ, რომ მისი კანონების, ანუ წესების დახმარებით, შესაძლებელი იყო ახალი ჭეშმარიტების აღმოჩენა ექსპერიმენტულ მეცნიერებებში თითქმის წმინდა მექანიკური გზით. "მეცნიერებების აღმოჩენის ჩვენი გზა, - წერდა ის, - ცოტას ტოვებს ნიჭის სიმკვეთრესა და სიძლიერეს, მაგრამ თითქმის ათანაბრებს მათ. ისევე, როგორც სიმტკიცე, უნარი და ხელის გამოცდა ბევრს ნიშნავს სწორი ხაზის დახატვაში ან სრულყოფილი აღწერისთვის. წრე, თუ მხოლოდ ხელით მოქმედებ, ეს არ არის საკმარისი ან საერთოდ არაფერს ნიშნავს, თუ იყენებ კომპასს და სწორხაზს. ასეა ჩვენი მეთოდითაც“. თანამედროვე თვალსაზრისით, ინდუქციური ლოგიკის შემქმნელები თავიანთ კანონებს აღმოჩენის ალგორითმებად თვლიდნენ. მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, უფრო და უფრო აშკარა გახდა, რომ ასეთი წესების (ან ალგორითმების) დახმარებით შესაძლებელია მხოლოდ უმარტივესი ემპირიული კავშირების აღმოჩენა გამოცდილებაში დაფიქსირებულ მოვლენებსა და მათ მახასიათებელ რაოდენობებს შორის. რთული კავშირებისა და ღრმა თეორიული კანონების აღმოჩენამ მოითხოვა ემპირიული და თეორიული კვლევის ყველა ხერხისა და მეთოდის გამოყენება, მეცნიერთა გონებრივი და ინტელექტუალური შესაძლებლობების მაქსიმალური გამოყენება, მათი გამოცდილება, ინტუიცია და ნიჭი. და ამან არ შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფითი დამოკიდებულება აღმოჩენის მექანიკური მიდგომის მიმართ, რომელიც ადრე არსებობდა ინდუქციურ ლოგიკაში.

მეოთხე, დედუქციური მსჯელობის ფორმების გაფართოებამ, ურთიერთობების ლოგიკის გაჩენამ და, კერძოდ, დედუქციის ანალიზისთვის მათემატიკური მეთოდების გამოყენებამ, რაც სიმბოლური (ან მათემატიკური) ლოგიკის შექმნით დასრულდა, დიდწილად შეუწყო ხელი დედუქციური ლოგიკის ხელშეწყობა.

ყოველივე ეს ცხადყოფს, თუ რატომ ანიჭებენ უპირატესობას ლოგიკის განსაზღვრას, როგორც მეცნიერებას დედუქციური მსჯელობის მეთოდების, წესებისა და კანონების შესახებ ან როგორც ლოგიკური დასკვნის თეორია. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ინდუქცია, ანალოგია და სტატისტიკა ჭეშმარიტების ევრისტიკული ძიების მნიშვნელოვანი მეთოდებია და, შესაბამისად, ისინი მსჯელობის რაციონალურ მეთოდებად გვევლინებიან. ყოველივე ამის შემდეგ, სიმართლის ძიება შეიძლება განხორციელდეს შემთხვევით, ცდისა და შეცდომის გზით, მაგრამ ეს მეთოდი უკიდურესად არაეფექტურია, თუმცა ზოგჯერ გამოიყენება. მეცნიერება მას ძალიან იშვიათად მიმართავს, რადგან ის ორიენტირებულია ორგანიზებულ, მიზანმიმართულ და სისტემურ ძიებაზე.

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ზოგადი ჭეშმარიტებები (ემპირიული და თეორიული კანონები, პრინციპები, ჰიპოთეზები და განზოგადებები), რომლებიც დედუქციური მსჯელობის წინაპირობად გამოიყენება, დედუქციურად შეუძლებელია. მაგრამ შეიძლება გაგვაპროტესტონ, რომ ისინი არც ინდუქციურად იხსნება. მიუხედავად ამისა, ვინაიდან ინდუქციური მსჯელობა ორიენტირებულია ჭეშმარიტების ძიებაზე, ის უფრო სასარგებლო ევრისტიკული კვლევის ინსტრუმენტია. რა თქმა უნდა, ვარაუდებისა და ჰიპოთეზების ტესტირებისას, დედუქციაც გამოიყენება, კერძოდ, მათგან შედეგების გამოსატანად. მაშასადამე, დედუქციას ინდუქციას ვერ დაუპირისპირებ, ვინაიდან მეცნიერული ცოდნის რეალურ პროცესში ისინი იწინასწარმეტყველებენ და ავსებენ ერთმანეთს.

მაშასადამე, ლოგიკა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც რაციონალური მსჯელობის მეთოდების მეცნიერება, რომელიც მოიცავს როგორც დედუქციის წესების ანალიზს (დასკვნის გამოტანას შენობიდან), ასევე სავარაუდო ან დამაჯერებელი დასკვნების დადასტურების ხარისხის შესწავლას (ჰიპოთეზები, განზოგადებები, ვარაუდები და ა. ).

ტრადიციული ლოგიკა, რომელიც ჩამოყალიბდა არისტოტელეს ლოგიკური სწავლების საფუძველზე, შემდგომ დაემატა ფ.ბეკონის მიერ ჩამოყალიბებული ინდუქციური ლოგიკის მეთოდებით და სისტემატიზებული ჯ. Წისქვილზე. სწორედ ამ ლოგიკას ასწავლიდნენ კარგა ხანს სახელწოდებით სკოლებში და უნივერსიტეტებში ფორმალური ლოგიკა.

გაჩენა მათემატიკური ლოგიკაძირეულად შეცვალა ტრადიციულ ლოგიკაში არსებული დედუქციური და არადედუქციური ლოგიკის ურთიერთობა. ეს ცვლილება განხორციელდა გამოქვითვის სასარგებლოდ. სიმბოლიზაციისა და მათემატიკური მეთოდების გამოყენებით დედუქციურმა ლოგიკამ თავად შეიძინა მკაცრად ფორმალური ხასიათი. სინამდვილეში, სავსებით ლეგიტიმურია ისეთი ლოგიკის განხილვა, როგორც დედუქციური მსჯელობის მათემატიკური მოდელი. ხშირად, ამიტომ, იგი ითვლება ფორმალური ლოგიკის განვითარების თანამედროვე ეტაპად, მაგრამ ამავე დროს ავიწყდებათ იმის დამატება, რომ საუბარია დედუქციურ ლოგიკაზე.

ასევე ხშირად ამბობენ, რომ მათემატიკური ლოგიკა ამცირებს მსჯელობის პროცესს გაანგარიშების სხვადასხვა სისტემის აგებამდე და ამით აზროვნების ბუნებრივ პროცესს გამოთვლებით ცვლის. თუმცა მოდელი ყოველთვის ასოცირდება გამარტივებებთან, ამიტომ ორიგინალს ვერ შეცვლის. მართლაც, მათემატიკური ლოგიკა უმთავრესად ფოკუსირებულია მათემატიკური მტკიცებულებებზე, ამიტომ იგი აბსტრაქტებს წინამდებარეობების (ან არგუმენტების) ხასიათს, მათ მართებულობასა და მისაღებობას. იგი მიიჩნევს, რომ ასეთი ნაგებობები მინიჭებულად ან ადრე დადასტურებულად ითვლება.

იმავდროულად, მსჯელობის რეალურ პროცესში, კამათში, დისკუსიაში, პოლემიკაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება შენობის ანალიზს და შეფასებას. არგუმენტირებისას უნდა წამოაყენოს გარკვეული თეზისები და განცხადებები, მოიძიოს მათ დასაცავად დამაჯერებელი არგუმენტები, შეასწოროს და შეავსოს ისინი, მოიყვანოს კონტრარგუმენტები და ა.შ. აქ უნდა მივმართოთ მსჯელობის არაფორმალურ და არადედუქციურ მეთოდებს, კერძოდ, ფაქტების ინდუქციურ განზოგადებას, ანალოგიით დასკვნებს, სტატისტიკურ ანალიზს და ა.შ.

ლოგიკას, როგორც მსჯელობის რაციონალური ხერხების მეცნიერებას, არ უნდა დავივიწყოთ აზროვნების სხვა ფორმები - ცნებები და განსჯა, რომელთა გაშუქებითაც იწყება ლოგიკის ნებისმიერი სახელმძღვანელო. მაგრამ განსჯა და მით უმეტეს ცნებები დამხმარე როლს თამაშობს ლოგიკაში. მათი დახმარებით უფრო ნათელი ხდება დასკვნის სტრუქტურა, მსჯელობების კავშირი სხვადასხვა ტიპის მსჯელობაში. ცნებები შედის ნებისმიერი განსჯის სტრუქტურაში სუბიექტის, ანუ აზროვნების ობიექტის და პრედიკატის სახით, როგორც ნიშანი, რომელიც ახასიათებს სუბიექტს, კერძოდ, ამტკიცებს ობიექტში გარკვეული თვისების არსებობას ან არარსებობას. ფიქრობდა. ჩვენს პრეზენტაციაში ჩვენ ვიცავთ ზოგადად მიღებულ ტრადიციას და ვიწყებთ დისკუსიას ცნებებისა და განსჯების ანალიზით, შემდეგ კი უფრო დეტალურად განვიხილავთ მსჯელობის დედუქციურ და არადედუქციურ მეთოდებს. წინადადებების თავი აანალიზებს წინადადებების გაანგარიშების ელემენტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ ხსნის მათემატიკური ლოგიკის ნებისმიერ კურსს.

პრედიკატური ლოგიკის ელემენტები განხილულია შემდეგ თავში, სადაც კატეგორიული სილოგიზმის თეორია განიხილება, როგორც განსაკუთრებული შემთხვევა. არადედუქციური მსჯელობის თანამედროვე ფორმები აშკარად არ შეიძლება გავიგოთ ალბათობის ლოგიკურ და სტატისტიკურ ინტერპრეტაციებს შორის მკაფიო განსხვავების გარეშე, ვინაიდან ალბათობაყველაზე ხშირად სწორედ მისი სტატისტიკური ინტერპრეტაცია, რომელსაც აქვს დამხმარე მნიშვნელობა ლოგიკაში, იგულისხმება. ამასთან დაკავშირებით, ალბათური მსჯელობის თავში ჩვენ კონკრეტულად ვჩერდებით ალბათობის ორ ინტერპრეტაციას შორის განსხვავების გარკვევაზე და უფრო დეტალურად ავხსნით ლოგიკური ალბათობის თავისებურებებს.

ამრიგად, წიგნში პრეზენტაციის მთელი ბუნება მკითხველს მიმართავს იმ ფაქტს, რომ დედუქცია და ინდუქცია, დარწმუნება და ალბათობა, აზრის მოძრაობა ზოგადიდან კონკრეტულზე და კონკრეტულიდან ზოგადში არ გამორიცხავს, ​​არამედ ავსებს. ერთმანეთი რაციონალური მსჯელობის ზოგად პროცესში, რომელიც მიმართულია როგორც ჭეშმარიტების ძიებაზე, ასევე მის დამტკიცებაზე.

Აქ ფდა გ- ფორმულები და Cარის ან ფორმულა ან ^.

წინადადებების ლოგიკის დასკვნის სისტემის აღწერა დასრულებულია.

თითოეულ ქვემოთ ჩამოთვლილ ამოცანში გამოიტანეთ მოცემული ფორმულა შენობების ცარიელი სიმრავლიდან.

1) (გვÚ ქ) É ( ქÚ გვ).

2) (გვÚ გვ) º გვ.

3) გვÉ (( გვÚ ქ) º ქ).

4) (p&(ქÚ რ)) º (( p&q) Ú ( p&r)).

5) გვº გვ.

6) (გვÚ ქ) º ( p&q).

ი) დისუნქციის ორივე წესი სწორია.

კ) დისუნქციის მოხსნის წესი სწორია.

სისწორის თეორემა.თუ არსებობს F წარმოშობაგ , მაშინგ ლოგიკურად გულისხმობს ფ.

სისრულის თეორემა.ნებისმიერი F ფორმულისთვის და ფორმულების ნებისმიერი ნაკრებისთვისგ , თუგ გულისხმობს F, მაშინ არის F-ის წარმოშობა ქვესიმრავლიდანგ.

წინადადების ლოგიკის სისრულე (დასკვნის წესების სხვა ნაკრებისთვის) დაადგინა ემილ პოსტმა 1921 წელს.

დასკვნის წესი- ეს არის რეცეპტი, ან ნებართვა, რომელიც საშუალებას აძლევს 1-ლი ლოგიკური სტრუქტურის განსჯას, როგორც წინაპირობას, გამოიტანოს გარკვეული ლოგიკური სტრუქტურის განსჯა, როგორც დასკვნები.

დასკვნის წესების თავისებურება ისაა, რომ დასკვნის სიმართლის ნიშნები კეთდება არა შინაარსის, არამედ მათი აგებულების საფუძველზე. დასკვნის წესები იწერება სქემის სახით, რომელიც შედგება 2 ნაწილისაგან (ზედა და ქვედა), გამოყოფილი ვერტიკალური ხაზით. ხაზის ზემოთ სვეტში იწერება შენობის ლოგიკური სქემები, სტრიქონის ქვეშ, დასკვნის ლოგიკური სქემები.

წინადადებების ლოგიკის ყველა დასკვნის წესი იყოფა 2 ჯგუფად:

ძირითადი და წარმოებულები.

- მთავარი- ეს არის მარტივი და აშკარა წესები, რომლებსაც მტკიცება არ სჭირდება. ძირითადი პირობა იყოფა პირდაპირ და ირიბად.

· პირდაპირი- ეს არის წესები, რომლებიც მიუთითებს ზოგიერთი განსჯის სხვებისგან პირდაპირ წარმოშობაზე.

· არაპირდაპირი- მხოლოდ საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ სხვებისგან ზოგიერთი გადაწყვეტილების დასკვნის კანონიერების შესახებ.

- წარმოებულები- შემოკლებული გაყვანის პროცესი, მიღებული ძირითადიდან.

მთავარი ხაზები.

კავშირის შესავალი: A, B

კავშირის წაშლა: A ⋀ B

დისიუნქციის შესავალი: A B

A ⋁ B A ⋁ B

დისიუნქციის მოხსნა: A ⋁ B

იმპლიკაციის წაშლა: A ⊃ B

უარყოფითი ჩასმა/წაშლა: მაგრამ; Ǟ

ეკვივალენტობის შესავალი: A ⊃ B, B ⊃ A

ეკვივალენტობის მოხსნა: მაგრამ<-->IN

A ⊃ B, B ⊃ A

ძირითადი ირიბი.

თავისებურება ის არის, რომ დასკვნა აშკარად არ გამომდინარეობს შენობიდან და ამიტომ მიმართავენ დამატებით პირობებს.

იმპლიკაციის შესავალი.

2.A - ვარაუდი

4.B - იმპლიკაციის მოხსნა 1.2

5.C - იმპლიკაციის მოხსნა 3.4

6.A ⊃ C იმპლიკაციის შესავალი 2.5.

აბსურდობამდე დაყვანის წესი - თუ წინაპირობებიდან და ვარაუდებიდან, მსჯელობისა თუ მტკიცებულებების მსვლელობისას, 2 ურთიერთგამომრიცხავი დებულება მომდინარეობს B და არა B, მაშინ დასკვნაში შესაძლებელია ჩაიწეროს არა A. B (არა B)

წარმოებულები.

პირობითი (ჰიპოთეტური) სილოგიზმის წესი:

დისიუქციის უარყოფა:

კონტრასტის წესი:

რთული კონტრაპოზიცია:

იმპორტის წესი.

ექსპორტის წესი:

მარტივი დიზაინის დილემა:

რთული დიზაინის დილემა:

მარტივი დესტრუქციული დილემა:

რთული დესტრუქციული დილემა:

იმპლიკამენტი კავშირის საშუალებით

კითხვები თვითკონტროლისთვის:

1. რა განსხვავებაა განსჯას, კითხვებსა და ნორმებს შორის?

2. როგორია შედგენილობა და რა სახის ატრიბუტიული განსჯა?

3. როგორია ურთიერთობების შესახებ განსჯის ტიპები?

4. როგორია რთული განსჯის სახეები?

5. როგორ ხდება ატრიბუტიული განსჯებისა და ურთიერთობების შესახებ განსჯის უარყოფა?

6. როგორ უარყოფენ კომპლექსურ განსჯას?

7. რა არის განსჯას შორის ურთიერთობის ძირითადი ტიპები?

8. რა განსჯებს შორის მიმართებაა გამოსახული ლოგიკური კვადრატის საშუალებით?

9. როგორ გამოიხატება ატრიბუტული მსჯელობები და განსჯა ურთიერთობების შესახებ პრედიკატების ლოგიკის ენაზე?

10. რომელი კითხვებია არასწორი? ჩამოთვალეთ არასწორი კითხვების ტიპები.

11. როგორ უკავშირდება ცნებები „სავალდებულო“, „ნებადართული“ და „აკრძალული“?

ამოცანები დამოუკიდებელი მუშაობისთვის:

I. არის თუ არა შემდეგი წინადადებები წინადადებები?

1. ურალი ჩვენგან შორსაა.

2. ბილიკი სუფთაა, გლუვი

ჩავაბარე, მემკვიდრეობით არ მიმიღია...

ვინ ტრიალებდა აქ?

ვინ დაეცა და დადიოდა აქ?

(ს. ესენინი)

3. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი შეუძლებელია ექსპერიმენტების გარეშე.

4. თანამედროვე ფიზიკური ან ბიოლოგიური ექსპერიმენტი ხშირად იძლევა იმდენ ინფორმაციას, რომ მისი დამუშავება კომპიუტერის გარეშე პრაქტიკულად შეუძლებელია.

5. დღეს სამსახურში არ გამოცხადდა.

6. რომელი მოსწავლე არ ოცნებობს გამოცდაზე კარგი ნიშნის მიღებაზე?

7. აუცილებელია სასწავლო პროცესში კომპიუტერული მეცნიერებისა და კომპიუტერული ტექნოლოგიების უფრო აქტიური დანერგვა.

8. დაიძინე! Გამორთეთ შუქი!

9. რას მელოდება მომავალი დღე?

10. სად უნდა წავიდე ახლა? წახვალ აქედან? (კ. პაუსტოვსკი).

11. ტყის ხევთან მუხების ქვეშ ჩრდილში ყვავის შროშანები და მარწყვი.

12. ევგენი ელოდება: აი, მოდის ლენსკი

ტრიო ცხენების ტრიოზე,

მალე ვისადილოთ!

„აბა, მეზობლებზე რას იტყვით?

რა არის ტატიანა?

როგორია შენი მხიარული ოლგა?

(A.S. პუშკინი)
II. განსაზღვრეთ განსჯის ტიპი, პირობები და მათი განაწილება შემდეგი მსჯელობით:

1. ზოგიერთი საგანი სახელობითში გამოიხატება ნაცვალსახელებით.
2. ზოგიერთი სტუდენტი არ სწავლობს მეორე უცხო ენას.

3. გრანიტი ფართოდ გამოიყენება მშენებლობაში.

4. არცერთი დელფინი არ არის თევზი.

V. იცოდეთ ტერმინების განაწილება მარტივი ატრიბუტული მტკიცებით განსჯაში, შექმენით სწორი აზრი:

5.1. გზატკეცილი (S+), ასფალტირებული გზა (P-);

5.2. რუსი მეცნიერი (S-), ნობელის პრემიის ლაურეატი (P-);

5.3. პანტერა (S+), ბალახისმჭამელი (P+);

5.4. მთავრობის მეთაური (S+), აღმასრულებელი სახელმწიფო ხელისუფლების უმაღლესი ორგანოს (P+) ხელმძღვანელი;

5.5. მწერალი (S-), დრამატურგი (P+).

IV. დაადგინეთ შემდეგი რთული განსჯის ტიპი და ლოგიკური ფორმა
და ჩამოწერეთ მათი სტრუქტურა ფორმულის სახით.

1. „ბავშვის სული ერთნაირად მგრძნობიარეა როგორც მშობლიური სიტყვის, ასევე ბუნების სილამაზისა და მუსიკალური მელოდიის მიმართ. თუ ადრეულ ბავშვობაში მუსიკალური ნაწარმოების სილამაზე გადაეცემა გულს, თუ ბავშვი ბგერებში გრძნობს ადამიანის გრძნობების მრავალმხრივ ჩრდილებს, ის ამაღლდება კულტურის ისეთ დონემდე, რომლის მიღწევაც სხვა გზით შეუძლებელია ”( VA სუხომლინსკი).

2. რაც უფრო მეტი სისხლი მიედინება სისხლძარღვთა სისტემაში დროის ერთეულზე, რაც უფრო უხვად მიეწოდება ორგანოებს ჟანგბადი და საკვები ნივთიერებები, მით მეტი ნარჩენები მიედინება ქსოვილებიდან.

3. თუ ადამიანს უყვარს ყვავილები, ყოველთვის ყურადღებით მოეპყრობა მათ: მორწყავს მათ, ღეროებს შეაკრავს, მშრალ ფოთლებს მოაჭრის.

4. „თუ ჩვენი შვილები ჩვენი სიბერეა, მაშინ სწორი აღზრდა ჩვენი ბედნიერი სიბერეა, ცუდი აღზრდა ჩვენი მწუხარებაა, ეს არის ჩვენი ცრემლები, ეს ჩვენი ბრალია სხვა ადამიანების წინაშე“ (ა.ს. მაკარენკო).

V. განსაზღვრეთ მოდალობის ტიპი შემდეგ განსჯაში:

1. დადასტურებულია, რომ S= n R2სადაც S არის წრის ფართობი და R - მისი რადიუსი.

2. კომპიუტერული ტექნოლოგიების დანერგვა შეუძლებელია იმ ადამიანების მომზადების გარეშე, ვინც გამოიყენებს მას.

3. სივრცე უნდა იყოს მშვიდობიანი.

4. ალბათ ხვალ კარგი ამინდი იქნება და ტყეში წავალთ ექსკურსიაზე.

5. ბავშვები გვაძლევენ შესაძლებლობას დავტოვოთ ჩვენი კვალი დედამიწაზე - მათ მეხსიერებაში, მათ საქმიანობაში, ტრადიციებსა და ცოდნაში, რომელსაც ჩვენ მათ გადავცემთ.

VI. არის შემდეგი ფორმულები ლოგიკის კანონები:

6.1.((p → q) ^ q) → q.

6.2. (p V q V r) = p^q^r.

6.3. ((p → q) ^ (p → r) ^ (q V r)) → გვ

6.4. ((p → q) ^ (r → s) ^ (p V r)) → (q Vs).

VII. დაადგინეთ სწორია თუ არა შემდეგი მსჯელობა ცხრილური წინადადების ლოგიკის გამოყენებით.

7.1. დადგენილია, რომ სმიტს, ჯონსს ან ბრაუნს შეეძლო დანაშაულის ჩადენა. ცნობილია, რომ ჯონსი ბრაუნის გარეშე დანაშაულს არასოდეს ჩაიდენს. ამიტომ, თუ ბრაუნმა დანაშაული არ ჩაიდინა, სმიტმა ჩაიდინა.

7.2. თუ ადამიანი კმაყოფილია შრომით და ბედნიერია ოჯახურ ცხოვრებაში, მაშინ მას ბედზე წუწუნის საფუძველი არ აქვს. ამ კაცს ბედზე ჩივილის საფუძველი აქვს. ეს ნიშნავს, რომ ის ან კმაყოფილია და ბედნიერია ოჯახური ცხოვრებით, ან ბედნიერია ოჯახური ცხოვრებით, მაგრამ არ არის კმაყოფილი საქმით.

7.3. თუ ადამიანი იტყვის ტყუილს, მაშინ ის შეცდომაში შეჰყავს ან შეგნებულად ატყუებს სხვებს. ეს ადამიანი სიმართლეს არ ამბობს, მაგრამ აშკარად არ არის ბოდვა. ამიტომ ის შეგნებულად ატყუებს სხვებს.

VIII. წინადადებების ცხრილური ლოგიკის გამოყენებით დაამყარეთ კავშირი შემდეგ წინადადებებს შორის:

8.1. ხელშემკვრელ მხარეებს არ აქვთ პრეტენზია ერთმანეთის მიმართ ან შეთანხმდნენ მორიგებაზე.

თუ ისინი შეთანხმდნენ მორიგებაზე, მაშინ დადეს ახალი კონტრაქტი ან აქვთ პრეტენზიები ერთმანეთის მიმართ.

8.2. თუ ფილოსოფოსი დუალისტია, მაშინ ის არ არის იდეალისტი.

თუ ფილოსოფოსი არ არის იდეალისტი, მაშინ ის არის დიალექტიკოსი ან მეტაფიზიკოსი.

8.3. თუ პირმა დანაშაული ჩაიდინა, მაშინ მას სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა ეკისრება.

თუ პირმა დანაშაული ჩაიდინა და ეს დადასტურდა, მაშინ ის ექვემდებარება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას.

პირმა ჩაიდინა დანაშაული, მაგრამ ის არ ექვემდებარება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას.

თავი V. დასკვნა, როგორც აზროვნების ფორმა.

დასკვნა არის აზროვნების ისეთი ფორმა, რომლის საშუალებითაც ერთი ან რამდენიმე განსჯიდან, რომელსაც ეწოდება წინაპირობა, დასკვნის გარკვეული წესების მიხედვით, ვიღებთ ახალ განსჯას, რომელსაც ეწოდება დასკვნა.

არისტოტელემ დასკვნის ასეთი მაგალითი მოიყვანა: „ყოველი ადამიანი მოკვდავია“ და „სოკრატე კაცია“ - გაგზავნა. „სოკრატე მოკვდავია“ – დასკვნა. შენობიდან დასკვნამდე გადასვლა ხდება ჩართვის წესებისა და ლოგიკის კანონების მიხედვით.

წესი 1: თუ დასკვნის წინაპირობა ჭეშმარიტია, მაშინ ჭეშმარიტი და

დასკვნა.
წესი 2: თუ დასკვნა მართალია ყველა შემთხვევაში, მაშინ ის მართალია თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. (ეს წესი არის გამოქვითვები- ზოგადიდან კონკრეტულზე გადასვლა.
წესი 3: თუ დასკვნა მართალია ზოგიერთ კონკრეტულ შემთხვევაში, მაშინ ის მართალია ყველა შემთხვევაში. (ეს წესი არის ინდუქციები- კონკრეტულიდან ზოგადზე გადასვლა.
დასკვნების ჯაჭვები ემატება მსჯელობას და მტკიცებულებებს, რომლებშიც წინა დასკვნის დასკვნა ხდება შემდეგი დასკვნის წინაპირობა. მტკიცებულების სისწორის პირობაა არა მხოლოდ თავდაპირველი განჩინების ჭეშმარიტება, არამედ მასში შემავალი თითოეული დასკვნის ჭეშმარიტებაც. მტკიცებულებები უნდა იყოს აგებული ლოგიკის კანონების მიხედვით:

1. პირადობის კანონი.ყოველი აზრი თავისი თავის იდენტურია, ე.ი. მსჯელობის საგანი უნდა იყოს მკაცრად განსაზღვრული და უცვლელი მათ დასრულებამდე. ამ კანონის დარღვევაა ცნებების ჩანაცვლება (ხშირად გამოიყენება იურიდიულ პრაქტიკაში).
2. დაუპირისპირების კანონი.ორი საპირისპირო წინადადება არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ერთდროულად: ერთი მათგანი მაინც მცდარია.
3. კანონი გამორიცხული მესამე.ან წინადადება არის ჭეშმარიტი ან მისი უარყოფა („მესამე გზა არ არსებობს“).
4. საკმარის მიზეზთა კანონი.ნებისმიერი აზრის სიმართლისთვის უნდა არსებობდეს საკმარისი საფუძველი, ე.ი. დასკვნა დასაბუთებული უნდა იყოს იმ გადაწყვეტილების საფუძველზე, რომლის სიმართლე უკვე დადასტურებულია.

მოდით გავეცნოთ რამდენიმე საინტერესო ტიპის დასკვნას:
პარალოგიზმი- უნებლიე შეცდომის შემცველი დასკვნა. ასეთი დასკვნა ხშირად ხდება თქვენს ტესტებში.
სოფიზმი- დასკვნა, რომელიც შეიცავს მიზანმიმართულ შეცდომას, რათა ცრუ განაჩენი ჭეშმარიტად გამოცხადდეს.
შევეცადოთ, მაგალითად, დავამტკიცოთ, რომ 2 x 2 = 5:

4/4 = 5/5
4(1/1) = 5(1/1)
4 = 5.

პარადოქსი- ეს არის დასკვნა, რომელიც ადასტურებს გარკვეული განსჯის როგორც სიმართლეს, ასევე სიცრუეს.
Მაგალითად:
გენერალი და დალაქი. თითოეულ ჯარისკაცს შეუძლია გაიპარსოს თავი ან გაიპარსოს სხვა ჯარისკაცმა. გენერალმა ბრძანა, გამოეყოთ ერთი სპეციალური დალაქი, რომელიც მხოლოდ იმ ჯარისკაცებს გაიპარსავდა, ვინც თავს არ იპარსავს. ვინ უნდა გაიპარსოს დალაქი ჯარისკაცი?

ლოგიკაში, კვლევა დასკვნებიგანხორციელდა შენობებისა და დასკვნების ლოგიკური ფორმების საფუძველზე ან მახასიათებლების გამოყენებით. დასკვნაშეიცავს განსჯას (და, შესაბამისად, ცნებებს) თავის შემადგენლობაში, მაგრამ არ არის დაყვანილი მათზე, არამედ გულისხმობს მათ გარკვეულ კავშირს. ამის წყალობით ყალიბდება სპეციალური ფორმა თავისი სპეციფიკური ფუნქციებით. ამ ფორმის ფორმალურად - ლოგიკური ანალიზი ნიშნავს პასუხს შემდეგ ძირითად კითხვებზე: რა არის არსი დასკვნებიდა რა არის მათი როლი და სტრუქტურა; რა არის მათი ძირითადი ტიპები; რა ურთიერთობა აქვთ ერთმანეთთან? და ბოლოს, რა ლოგიკური ოპერაციებია შესაძლებელი მათთან. ასეთი ანალიზის მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ დასკვნები(და მათზე დაფუძნებული მტკიცებულებები) იმალება გამოსვლების იძულებითი ძალის „საიდუმლოება“, რომელიც აოცებდა ხალხს ანტიკურ ხანაში და რომლის გააზრებითაც დაიწყო ლოგიკა, როგორც მეცნიერება. ზუსტად დასკვნებიუზრუნველყოს ის, რასაც ჩვენ ახლა ლოგიკის ძალას ვუწოდებთ. ამიტომ ლოგიკას ხშირად უწოდებენ დასკვნის ცოდნის მეცნიერებას. და ამაში არის სიმართლის მნიშვნელოვანი რაოდენობა. ყოველივე ამის შემდეგ, ცნებებისა და განსჯების ანალიზი, თუმცა თავისთავად მნიშვნელოვანია, ავლენს მის სრულ მნიშვნელობას მხოლოდ მათ ლოგიკურ ფუნქციებთან დაკავშირებით. დასკვნები(და აქედან გამომდინარე მტკიცებულებები). განვიხილავთ დასკვნაორი პროპორციით: 1) როგორც რეალობის ასახვის ფორმა და 2) როგორც აზროვნების ფორმა, ასე თუ ისე, ენაში განსახიერებული.

წარმოშობისა და არსის გასაგებად დასკვნები, აუცილებელია შევადაროთ ორი სახის ცოდნა, რომელიც გვაქვს და ვიყენებთ ჩვენი ცხოვრების განმავლობაში - პირდაპირი და ირიბი. პირდაპირი ცოდნა არის ის, რაც ჩვენ მივიღეთ გრძნობების დახმარებით: მხედველობა, სმენა, ყნოსვა და ა.შ. ასეთია, მაგალითად, ცოდნა გამოთქმული განსჯებით, როგორიცაა „ბალახი მწვანეა“, „თოვლი თეთრია“, „ცა არის“. ლურჯი", "ყვავილების სუნი" - მღერიან ჩიტები. ისინი შეადგენენ მთელი ჩვენი ცოდნის მნიშვნელოვან ნაწილს ადამიანის ცნობიერების მიერ ობიექტური სამყაროს ასახვის პროცესში და ემსახურებიან მათ საფუძველს. თუმცა, სამყაროში ყველაფრისგან შორს, ჩვენ შეგვიძლია პირდაპირ ვიმსჯელოთ. მაგალითად, არავის დაუკვირვებია, რომ მოსკოვის რაიონში ერთხელ ზღვა მძვინვარებდა. და ამის შესახებ არის ცოდნა. იგი მომდინარეობს სხვა ცოდნიდან. ფაქტია, რომ მოსკოვის რეგიონში თეთრი ქვის დიდი საბადოები აღმოაჩინეს. იგი წარმოიქმნა უთვალავი პატარა საზღვაო ორგანიზმების ჩონჩხისგან, რომლებიც მხოლოდ ზღვის ფსკერზე დაგროვდნენ. ასე დაასკვნეს, რომ დაახლოებით 250 - 300 მილიონი წლის წინ რუსეთის დაბლობი, რომელზედაც მოსკოვის რეგიონი მდებარეობს, ზღვით დატბორა. ამგვარ ცოდნას, რომელიც მიიღება არა უშუალოდ, დაუყოვნებლივ, არამედ ირიბად, ანუ სხვა ცოდნიდან გამოყვანით, ირიბი (ან დასკვნის) ეწოდება. მათი შეძენის ლოგიკური ფორმაა დასკვნა. მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, ეს ნიშნავს აზროვნების ფორმას, რომლის საშუალებითაც ახალი ცოდნა მიღებულია ცნობილი ცოდნიდან. ჩვენს აზროვნებაში ასეთი ფორმის არსებობა, ისევე როგორც ცნებები და განსჯა, განპირობებულია თავად ობიექტური სინამდვილით. თუ კონცეფცია ემყარება რეალობის ობიექტურ ბუნებას, ხოლო განსჯა ემყარება ობიექტების კავშირს (ურთიერთობას), მაშინ ობიექტური საფუძველი. დასკვნებიარის ობიექტების უფრო რთული ურთიერთდაკავშირება, მათი ურთიერთდამოკიდებულება. ასე რომ, თუ ობიექტების ერთი კლასი (A) მთლიანად შედის მეორეში (B), მაგრამ არ ამოწურავს მის ფარგლებს, მაშინ ეს ნიშნავს აუცილებელ უკუკავშირს: ობიექტების უფრო ფართო კლასი (B) მოიცავს ნაკლებად განიერ (A) ნაწილს. , მაგრამ მასზე არ მცირდება. ეს ჩანს დიაგრამიდან: B A A B. მაგალითად: "ყველა მეცნიერი ჭკვიანი ხალხია", ეს ნიშნავს: "ზოგიერთი ჭკვიანი ადამიანი მეცნიერია". ან აზროვნების ობიექტების ურთიერთობის უფრო რთული შემთხვევა: თუ ობიექტების ერთი კლასი (A) შედის მეორეში (B), და ეს, თავის მხრივ, შედის მესამეში (C), მაშინ გამოდის, რომ პირველი (A) შედის მესამეში (C). დიაგრამაზე: B C B C A A მაგალითი: "მ. ლომონოსოვი მეცნიერია და ყველა მეცნიერი ჭკვიანი ადამიანია, მაშინ მ. ლომონოსოვი ჭკვიანი ადამიანია." ეს არის ობიექტური შესაძლებლობა. დასკვნები: არის სტრუქტურული ჩამოსხმა თავად რეალობიდან, მაგრამ იდეალური სახით, აზროვნების სტრუქტურის სახით. და მათი ობიექტური აუცილებლობა, ისევე როგორც ცნებები და განსჯა, ასევე დაკავშირებულია კაცობრიობის მთელ პრაქტიკასთან. ადამიანების ზოგიერთი მოთხოვნილების დაკმაყოფილება და სხვათა ამ საფუძველზე გაჩენა მოითხოვს სოციალური წარმოების პროგრესს და ეს, თავის მხრივ, წარმოუდგენელია ცოდნის პროგრესის გარეშე. ამ პროგრესის განხორციელების აუცილებელი რგოლია დასკვნებიროგორც ცნობილი ცოდნიდან ახალზე გადასვლის ერთ-ერთი ფორმა.

5.1. როლი დასკვნებიდა მათი სტრუქტურა.

დასკვნაძალიან გავრცელებული ფორმა, რომელიც გამოიყენება მეცნიერულ და ყოველდღიურ აზროვნებაში. ეს განსაზღვრავს მათ როლს ადამიანების ცოდნასა და პრაქტიკაში. მნიშვნელობა დასკვნებიხალხი მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი არა მხოლოდ უკავშირებენ ჩვენს ცოდნას მეტ-ნაკლებად რთულ, შედარებით სრულყოფილ კომპლექსებს - გონებრივ სტრუქტურებს, არამედ ამდიდრებენ და აძლიერებენ ამ ცოდნას. ცნებებთან და განსჯასთან ერთად დასკვნებიგადალახოს სენსორული ცოდნის შეზღუდვები. ისინი შეუცვლელი აღმოჩნდებიან იქ, სადაც გრძნობის ორგანოები უძლურია რაიმე საგნის ან ფენომენის გაჩენის მიზეზებსა და პირობებს, მის არსს და არსებობის ფორმებს, განვითარების ნიმუშებს და ა.შ. მონაწილეობენ ცნებებისა და განსჯის ფორმირებაში. რომლებიც ხშირად მოქმედებენ შედეგად დასკვნებიგახდეს შემდგომი ცოდნის საშუალება. ყოველ ნაბიჯზე დასკვნებიწარმოებული ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ამიტომ დილით ვიყურები ფანჯრიდან და, როცა შევამჩნიე სახლების სველი სახურავები, დავასკვენი, რომ წუხელ წვიმდა. საღამოს ყურება, ჟოლოსფერი - წითელი მზის ჩასვლა, ხვალ ქარიან ამინდს ველით. ისინი განსაკუთრებულ როლს ასრულებენ დასკვნებიიურიდიულ პრაქტიკაში. შერლოკ ჰოლმსის შესახებ თავის ცნობილ ჩანაწერებში ა. ქენონ დოილმა წარმოადგინა დეტექტივის კლასიკური სურათი, რომელიც თავისუფლად ფლობდა ხელოვნებას. დასკვნებიდა მათ საფუძველზე გამოავლინეს ყველაზე რთული და წარმოუდგენელი სასამართლო ისტორიები. თანამედროვე იურიდიულ ლიტერატურასა და პრაქტიკაში დასკვნებიასევე დიდ როლს თამაშობს. ასე რომ, წინასწარი შედეგი ლოგიკის თვალსაზრისით სხვა არაფერია, თუ არა ყველაფრის აწყობა დასკვნებისავარაუდო დამნაშავეზე, დანაშაულის კვალის ფორმირების მექანიზმზე, დანაშაულის ჩადენის მოტივებზე, საზოგადოებისთვის დანაშაულის შედეგებზე. საბრალდებო დასკვნა მხოლოდ ერთ-ერთი ფორმაა დასკვნებისაერთოდ. დასკვნა- ჰოლისტიკური გონებრივი წარმონაქმნი, იგივეა, თუ როგორ, მაგალითად, წყალი, როგორც ნივთიერების აგრეგაციის ჰოლისტიკური, თვისობრივად განსაზღვრული მდგომარეობა, იშლება ქიმიურ ელემენტებად - წყალბადად და ჟანგბადად, რომლებიც გარკვეულ თანაფარდობაში არიან ერთმანეთთან და ნებისმიერ. დასკვნააქვს თავისი სტრუქტურა. ეს განპირობებულია ამ აზროვნების ბუნებით და მისი როლით შემეცნებასა და კომუნიკაციაში. სტრუქტურაში დასკვნებიგამოიყოფა ორი ძირითადი მეტ-ნაკლებად რთული ელემენტი: შენობა (ერთი ან მეტი) და დასკვნა, რომელთა შორისაც არის გარკვეული კავშირი. ამანათები არის ორიგინალური და, უფრო მეტიც, უკვე ცნობილი ცოდნა, რომელიც ემსახურება საფუძველს დასკვნები. დასკვნა არის წარმოებული, უფრო მეტიც, ახალი, მიღებული შენობიდან და მოქმედებს როგორც მათი შედეგი. დასკვნა - ლოგიკური გადასვლა ნაგებობიდან დასკვნამდე. ეს არის ურთიერთობა ამანათებს შორის და დასკვნა, მათ შორის არის აუცილებელი მიმართება, რაც შესაძლებელს ხდის ერთიდან მეორეზე გადასვლას - ლოგიკური შედეგის მიმართება. ეს არის ყველაფრის ფუნდამენტური კანონი დასკვნები, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გაამჟღავნოთ მისი ყველაზე ღრმა და ინტიმური "საიდუმლო" - იძულებითი გაყვანა. თუ ჩვენ ვაღიარეთ რაიმე წინაპირობა, მაშინ გვინდა თუ არა ეს, იძულებული ვართ ვაღიაროთ დასკვნაც - სწორედ მათ შორის გარკვეული კავშირის გამო. ეს კანონი, რომელიც დაფუძნებულია თვით აზროვნების ობიექტების ობიექტურ კორელაციაზე, ვლინდება მრავალ სპეციალურ წესში, რომლებიც დამახასიათებელია სხვადასხვა ფორმისთვის. დასკვნები. ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ მის მიერ შესრულებულ როლზე დასკვნებიცნებებისა და განსჯების ფორმირებაში და ახლა განიხილეთ რა როლს ასრულებენ ცნებები და განსჯა დასკვნები. ვინაიდან სტრუქტურაში შედის ცნებები და განსჯა დასკვნებიჩვენთვის მნიშვნელოვანია მათი ლოგიკური ფუნქციების აქ ჩამოყალიბება. ამრიგად, ძნელი არ არის იმის გაგება, რომ განაჩენები ასრულებენ ან წინამდებარეობის ან დასკვნების ფუნქციებს. ცნებები, როგორც განსჯის პირობები, აქ ასრულებენ ტერმინების ფუნქციებს დასკვნები. თუ ცნებებს განვიხილავთ დიალექტიკურად, როგორც ცოდნის ერთი საფეხურიდან მეორეზე, უფრო მაღალზე გადასვლის პროცესს, მაშინ არ გაგვიჭირდება მსჯელობების დაყოფის წინაპირობებად და დასკვნებად ფარდობითობის გაგება. ერთი და იგივე განსჯა, როგორც ერთი შემეცნებითი აქტის შედეგი (დასკვნა), ხდება მეორის ამოსავალი წერტილი (წინასწარმეტყველება). ეს პროცესი შეიძლება შევადაროთ სახლის აშენებას: მორების (ან აგურის) ერთი რიგი, რომელიც უკვე არსებულ საძირკველზეა დადებული, რითაც ხდება მეორე, მომდევნო რიგის საფუძველი. ანალოგიური სიტუაციაა ცნებები - ტერმინებით დასკვნები: ერთი და იგივე კონცეფცია შეიძლება იმოქმედოს როგორც სუბიექტი, ან როგორც წინაპირობის ან დასკვნის პრედიკატი, ან როგორც შუალედური რგოლი მათ შორის. ასე მიმდინარეობს სწავლის გაუთავებელი პროცესი. ნებისმიერი განსჯის მსგავსად, დასკვნა შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი. მაგრამ ორივე აქ პირდაპირ განისაზღვრება არა რეალობისადმი დამოკიდებულებით, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, შენობებისა და მათი კავშირისადმი. დასკვნა იქნება ჭეშმარიტი, თუ არსებობს ორი აუცილებელი პირობა: პირველი, თავდაპირველი გადაწყვეტილებები - ნაგებობები უნდა იყოს ჭეშმარიტი. დასკვნები; მეორეც, მსჯელობის პროცესში უნდა დავიცვათ დასკვნის წესები, რომლებიც განსაზღვრავს ლოგიკურ სისწორეს დასკვნები.

მაგალითად: ყველა მხატვარი დახვეწილად გრძნობს ბუნებას

ი.ლევიტანი - მხატვარი

ი.ლევიტანი - დახვეწილად გრძნობს ბუნებას

A - I. Levitan, B - მხატვრები C - მგრძნობიარე ხალხი A B C A პირიქით, დასკვნა შეიძლება იყოს მცდარი, თუ: 1) მინიმუმ ერთი შენობა არის მცდარი ან 2) სტრუქტურა დასკვნებიარასწორი.

მაგალითი: ყველა მოწმე მართალია

სიდოროვი - მოწმე

სიდოროვი - მართალი

აქ ერთ-ერთი წინაპირობა მცდარია, რის გამოც გარკვეული დასკვნის გაკეთება შეუძლებელია. და იმის შესახებ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია სწორი სტრუქტურა დასკვნები , მოწმობს ლოგიკაში ცნობილ სახალისო მაგალითს, როდესაც ორივე ცნობილი პოზიციიდან აბსურდული დასკვნა გამოდის.

ყველა ველურს ატარებს ბუმბული

ყველა ქალი ატარებს ბუმბულს

ყველა ქალი ველურია

იმის შესახებ, რომ გარკვეული დასკვნა მსგავსი კონსტრუქციით დასკვნებიშეუძლებელია, მოწმობს წრიული დიაგრამა. A - ქალები B - ველურები C - ბუმბულით ტარება C A B A A A ყალბი შენობიდან ან არასწორი აგებულებით დასკვნები ნამდვილი დასკვნა შეიძლება სრულიად შემთხვევით გამოვიდეს.

მაგალითად: მინა არ ატარებს ელექტროენერგიას.

რკინა მინა არ არის.

რკინა ატარებს ელექტროენერგიას.

ასეთი სტრუქტურით დასკვნებისწორი დასკვნის შემთხვევითობის გასაგებად საკმარისია „რკინის“ ნაცვლად „რეზინის“ დადება. ნაგებობასა და დასკვნას შორის კავშირი არ უნდა იყოს შემთხვევითი, არამედ აუცილებელი, ცალსახა, გამართლებული, ერთი ნამდვილად უნდა მოჰყვეს, მოჰყვეს მეორეს. თუ კავშირი შემთხვევითი ან პოლისემანტიულია დასკვნასთან მიმართებაში, როგორც ბინების გაცვლისას ამბობენ, „ვარიაციები შესაძლებელია“, მაშინ ასეთი დასკვნის გაკეთება შეუძლებელია, წინააღმდეგ შემთხვევაში შეცდომა გარდაუვალია.

5.2.დასკვნადა საკომუნიკაციო წინადადებები.

როგორც აზროვნების ნებისმიერი სხვა ფორმა, დასკვნაენაში როგორღაც ხორცშესხმული. თუ კონცეფცია გამოიხატება ცალკეული სიტყვით (ან ფრაზით), ხოლო განაჩენი - ცალკეული წინადადებით (ან წინადადებების კომბინაციით), მაშინ დასკვნაყოველთვის არის რამდენიმე (ორი ან მეტი) წინადადების კავშირი, თუმცა ორი ან მეტი წინადადების ყოველი კავშირი არ არის აუცილებლად დასკვნა(მაგალითად, რთული განსჯა). რუსულად ეს კავშირი გამოიხატება სიტყვებით „ამიტომ“, „ნიშნავს“, „ამგვარად“, „იმიტომ“, „რადგან“ და ა.შ. დასკვნაშეიძლება დასრულდეს დასკვნა (დასკვნა), მაგრამ ასევე დაიწყოს ამით; საბოლოოდ გამომავალი შეიძლება იყოს შუაში დასკვნები, ამანათებს შორის. ენის გამოხატვის ზოგადი წესი დასკვნებიასეთია: თუ დასკვნა გამოდის შენობის შემდეგ, მაშინ სიტყვები "ამიტომ", "ნიშნავს", "მაშასადამე", ასე რომ "," აქედან გამომდინარეობს "და ა.შ. თუ დასკვნა მოდის წინ, მაშინ სიტყვები იდება შემდეგ ის", რადგან "," მას შემდეგ, რაც "," ""-სთვის "," იმიტომ, რომ "და სხვები. თუ, საბოლოოდ, ის მდებარეობს შენობებს შორის, მაშინ შესაბამისი სიტყვები გამოიყენება მის წინ და მის შემდეგ ერთდროულად. მოცემულ მაგალითში. შესაძლებელია შემდეგი ლოგიკური და, შესაბამისად, ენობრივი კონსტრუქციები: 1) ყველა მეცნიერი ჭკვიანი ადამიანია, მ.ლომონოსოვი კი მეცნიერი, მაშასადამე, ჭკვიანი ადამიანია, (დასკვნა ბოლოს); 2) მ. ლომონოსოვი ჭკვიანი ადამიანია, რადგან ის არის მეცნიერი და ყველა მეცნიერი ჭკვიანი ადამიანია, (დასკვნა დასაწყისში); 3) ყველა მეცნიერი ჭკვიანი ადამიანია, შესაბამისად, მ. ლომონოსოვი ჭკვიანი ადამიანია, რადგან ის მეცნიერია, (დასკვნა შუაში) ძნელი მისახვედრი არ არის, რომ ჩვენ არ ამოვიწურეთ ლოგიკური კონსტრუქციების ყველა შესაძლო ვარიანტი დასკვნები, მაგრამ მნიშვნელოვანია მათი ცოდნა, რათა შევძლოთ გამოვყოთ მეტ-ნაკლებად სტაბილური ფსიქიკური სტრუქტურები ცოცხალი მეტყველების ნაკადში - წერილობითი თუ ზეპირი - რათა მოხდეს მათი მკაცრი ლოგიკური ანალიზი, რათა თავიდან იქნას აცილებული შესაძლო ან უკვე ჩადენილი. შეცდომები და გაუგებრობები.

5.3. სახეები დასკვნები.

მოქმედებს როგორც უფრო რთული, ვიდრე აზროვნების კონცეფცია და განსჯის ფორმები, დასკვნაამავე დროს უფრო მდიდარი ფორმაა თავისი გამოვლინებით. აზროვნების პრაქტიკის გამოკვლევისას, შეგიძლიათ იპოვოთ ყველაზე მრავალფეროვანი სახეობებისა და ჯიშების მრავალფეროვნება დასკვნები, მაგრამ არსებობს სამი ძირითადი ფუნდამენტური ტიპი დასკვნებიკლასიფიცირებულია ლოგიკური შედეგის მიმართულების მიხედვით, ანუ ზოგადობის სხვადასხვა ხარისხის ცოდნას შორის კავშირის ბუნების მიხედვით, რომელიც გამოიხატება შენობებში და დასკვნებში. ეს დასკვნები: დედუქცია, ინდუქცია და ტრადუქცია.

დედუქცია (ლათინური deductio - „წარმოება“) არის დასკვნა, რომელშიც ზოგადიდან კონკრეტულ ცოდნაზე გადასვლა ლოგიკურად აუცილებელია. დედუქციური დასკვნის წესები განისაზღვრება შენობის ბუნებით, რომლებიც შეიძლება იყოს მარტივი ან რთული წინადადებები. ნაგებობების რაოდენობის მიხედვით, დედუქციური დასკვნები იყოფა პირდაპირ, რომელშიც დასკვნა ერთი ნაგებობიდან გამომდინარეობს და არაპირდაპირი, რომელშიც დასკვნა რამდენიმე (ორი ან მეტი) ნაგებობიდან გამომდინარეობს.

მაგალითი: ყველა ლითონი ატარებს ელექტროენერგიას.

სპილენძი მეტალია.

სპილენძი ატარებს ელექტროენერგიას.

ინდუქციური მსჯელობა (ლათინურიდან inductio - „ხელმძღვანელობა“) არის დასკვნები, რომელშიც ცალკეულ ობიექტებს ან გარკვეული კლასის ნაწილებს მიკუთვნებული ატრიბუტის საფუძველზე კეთდება დასკვნა მთლიან კლასში მისი კუთვნილების შესახებ. შემეცნების პროცესში ინდუქციური დასკვნების ძირითადი ფუნქციაა განზოგადება, ანუ ზოგადი განსჯის მიღება. მათი შინაარსისა და შემეცნებითი მნიშვნელობის მიხედვით, ეს განზოგადებები შეიძლება იყოს განსხვავებული ხასიათის - ყოველდღიური პრაქტიკის უმარტივესი განზოგადებიდან დაწყებული მეცნიერების ემპირიულ განზოგადებამდე ან უნივერსალური კანონების გამოხატვის უნივერსალური განსჯებით. ემპირიული კვლევის სისრულეზე და კანონზომიერებაზე დამოკიდებულია ორი სახის ინდუქციური დასკვნები: სრული ინდუქცია და არასრული ინდუქცია. მაგალითი: როდესაც დავადგინეთ, რომ ყველა ლითონი ატარებს ელექტროენერგიას, შეგვიძლია დავასკვნათ: "ყველა ლითონი ატარებს ელექტროენერგიას".

ტრადუქციული მსჯელობა (ლათინურიდან traductio - "თარგმანი", "მოძრაობა", "გადაცემა") არის დასკვნები, რომლებშიც წინაპირობებსაც და დასკვნასაც აქვს ერთი და იგივე განზოგადების ხარისხი, ე.ი. ეს არის დასკვნები ურთიერთობისა და დასკვნის განსჯებიდანანალოგიით, რომლებიც წარმოადგენს დასკვნას გარკვეული მახასიათებლის კუთვნილების შესახებ შესწავლილ ცალკეულ ობიექტთან (სუბიექტი, მოვლენა, მიმართება ან კლასი) მისი მსგავსების საფუძველზე სხვა უკვე ცნობილ ცალკეულ ობიექტთან. დასკვნაანალოგიით ყოველთვის წინ უსწრებს ორი ობიექტის შედარების ოპერაცია, რაც საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ მსგავსება და განსხვავებები მათ შორის. ამავდროულად, ანალოგიისთვის საჭიროა არა რაიმე დამთხვევა, არამედ არსებით მახასიათებლებში მსგავსება უმნიშვნელო განსხვავებებით. სწორედ ეს მსგავსება ემსახურება ორი მატერიალური ან იდეალური ობიექტის შედარებას. მაგალითად, ფიზიკის ისტორიაში შეგვიძლია მოვიყვანოთ ბგერისა და სინათლის გავრცელების მექანიზმები, როდესაც ისინი ადარებდნენ სითხის მოძრაობას. ამის საფუძველზე წარმოიშვა ბგერისა და სინათლის ტალღური თეორიები. ასიმილაციის ობიექტები ამ შემთხვევაში იყო თხევადი, ხმა და მსუბუქი, ხოლო გადატანილი ნიშანი იყო მათი გავრცელების ტალღური მეთოდი.