მეცნიერული ფალსიფიკაციები. სამეცნიერო მიღწევების გაყალბება მსოფლიო მეცნიერების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პრობლემაა

კ. პოპერმა განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო მას, ისაუბრა თეორიისა და ფაქტების ურთიერთმიმართებაზე და კონტრასტული ფალსიფიკაციის შესახებ, გაგებული, როგორც თეორიის უარყოფის შესაძლებლობა, გადამოწმებით; მოგვიანებით მისი იდეებიც აქტუალურად იქნა აღიარებული, მიუხედავად მათი ნეოპოზიტივისტური ხასიათისა. თუმცა მათი გამოყენება ფალსიფიკაციის ფსიქოლოგიური საფუძვლის გასარკვევად შეუძლებელია. დასახელებული ცნება იმ მხრივ, რომლითაც ჩვენ გვაინტერესებს საკმარისად არ არის შესწავლილი, რის შედეგადაც მისი ოპერატიულიზაციისთვის უნდა მივმართოთ უცხო სიტყვების ლექსიკონს, სადაც ფალსიფიკაცია ნიშნავს: 1) რაიმეს ნამდვილის შეცვლას ყალბით, წარმოსახვითი, 2) ობიექტის ხარისხის შეცვლა გაუარესებისკენ, იმავე გარეგნობის შენარჩუნებით, 3) ყალბი, წარმოდგენილი როგორც რეალურ ნივთად.

აქ ამ სამი ნიუანსის დიფერენცირების გარეშე შევაჯამებ: ფალსიფიკაცია არის სიცრუე, მოტყუება, მეცნიერული მართებულობისა და პატივისცემის იმიტაცია. ამავე სერიებში, ცნებები, რომლებიც უკვე გვხვდება სამეცნიერო ცოდნისადმი მიძღვნილ პუბლიკაციებში, როგორიცაა ორმაგი, არასაკმარისი გამოკვლევა, სიმულაცია, ცილისწამება, დეზინფორმაცია, სავარაუდოდ ელოდება მათ დაკონკრეტებას...

ფსიქოლოგიურად, მოტყუება, როგორც წესი, განიხილება, როგორც მოტყუების საკუთარი ინტერესების დაცვისა და რეალიზაციის ერთ-ერთი ფორმა. და რადგან ადამიანს არ შეუძლია სრულად გაიგოს ყველა ინტერესი, მათი დაცვა ასევე ყოველთვის არ ხდება შეგნებულად. სოციოლოგის მხრიდან აშკარა, მიზანმიმართული მოტყუების შემთხვევები განხილვის საგანია მეცნიერების ეთიკის ფარგლებში და ამიტომ აქ არ განიხილება. გაცილებით დიდ ინტერესს იწვევს არაცნობიერი გაყალბების შემთხვევები (რამდენადაც მისი მსჯელობა მხოლოდ მის ვერბალიზაციასთან არის შესაძლებელი). მოკლედ შევხედოთ მათ.

1) დასკვნები შეიცავს მლიქვნელობას და ცილისწამებას; დასკვნები არ ასახავს მონაცემებს: რიცხვები დამახინჯებულია, შედეგები ხელახლა იწერება - მაგალითად, გადაჭარბებულია პოპულარობის მაჩვენებელი, მიმდევრების წილი, ხალხის რაოდენობა, ვინც მზად არის ხმა მისცეს „მომხრე“ და ა.შ.

2) დასკვნების იმიტაცია შედეგების აღწერის გამეორებით. დასკვნა, როგორც ცნობილია, განიხილება მსჯელობად, რომლის დროსაც ახალი მიიღება ორიგინალური გადაწყვეტილებებიდან. ემპირიულ კვლევასთან დაკავშირებით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ განზოგადება აბსტრაქტულ კონცეფციასთან დაკავშირებით (მაგალითად, მოქალაქეებსა და ხელისუფლებას შორის ურთიერთობა) ხდება ემპირიულად დაკვირვებული მახასიათებლების (მაგალითად, ადამიანების წილი, რომლებიც ეთანხმებიან) აღწერის საფუძველზე. განცხადება), განიხილება ურთიერთშეთანხმების, თანასწორობის და ა.შ. ხარისხით). მაგრამ წინა ფრაზებთან მიმართებაში სხვადასხვა ხარისხის კონკრეტული/აბსტრაქტულობის ან სიახლის მსგავსი განსჯა ვერ მოიძებნება შემდეგში, მაგალითად, დასკვნებში: „მოქალაქეთა და ხელისუფლებას შორის ურთიერთობის შესწავლისას ჩვენ ასევე დავსვით კითხვა, რამდენად რუსების აზრით, ხელისუფლება ახლა საზოგადოებისგან დახურულია. ჩვენ სრულიად ვეთანხმებით..., უფრო მეტად ვეთანხმებით... ეს მონაცემები გვაძლევს იმის თქმის საშუალებას, რომ რუსების თვალში, დღევანდელი ხელისუფლების იმიჯის (!) ერთ-ერთი შემადგენელი ნაწილია მისი მნიშვნელოვანი ჩაკეტვა საზოგადოებისგან“.

3) დეკლარაციის დასაბუთების ჩანაცვლება, პოსტულატების სიმრავლე აღწერილობებში და დასკვნებში. მტკიცებულებებით თავის შეწუხების გარეშე, ენთუზიაზმმა მკვლევარმა, რომელმაც უწოდა დადასტურებული მეთოდოლოგია, მიღებული შედეგები სანდო, დასკვნები სანდო, აშკარად თვლის, რომ მან შეასრულა მეცნიერული მოვალეობა დაასაბუთოს გამოყენებული აზროვნების მატარებლები: ”... დასკვნა ... აქვს მეთოდოლოგიური მნიშვნელობა და ნახსენები იყო სტატიის დასაწყისში: დადასტურებულია პერიოდული მასობრივი გამოკითხვების მონაცემების გამოყენების რეალური შესაძლებლობა სოციალურ ინსტიტუტებსა და სტრუქტურებში ფუნდამენტური ცვლილებების შესასწავლად, მათ შორის პიროვნების, როგორც სოციალური პიროვნების სტრუქტურის ჩათვლით. ისევ."

4) ვალიდობის ილუზიის შექმნას დიდად უწყობს ხელს მოდალური სიტყვების გამოყენება - შესაძლებლობას, ალბათობას, ვალდებულებას აღმნიშვნელი სიტყვები: „ამ სიტუაციაში ეჭვგარეშეა, რომ რუსების მიერ არჩევნების ნეგატიური აღქმა აზიანებს ორივეს პოლიტიკურ იმიჯს. რუსეთი ზოგადად და დემოკრატიის აღქმა კონკრეტულად“.

5) ცნებების ჩანაცვლება. თუ ვსაუბრობთ შედარებით დეტალებზე, ეს შესამჩნევია ნიმუშის მონაცემების შესწავლისას - მაგალითად, დაფიქსირდნენ სარატოვის მოქალაქეები და გამოიკითხნენ სომატური აშლილობებით და საავადმყოფოში მყოფი ადამიანები, ასევე სარატოვის სამედიცინო სტუდენტები. თუ ვსაუბრობთ შედეგების აღწერაზე, მაშინ, ვთქვათ, ერთ სოციოლოგიურ სამსახურში, იმ ადამიანთა რაოდენობის ცვლილებაზე დაყრდნობით, ვინც ეთანხმება განცხადებას „დატოვე ყველაფერი ისე, როგორც იყო 1985 წლამდე“, ანუ გავრცელების ხარისხი. მოსაზრება, გადაწყვეტილება მიიღება მისი სიძლიერის ხარისხზე: ”მნიშვნელობის იდეა… ცვლილებები აშკარად ძლიერდება წლების განმავლობაში.” სხვა, არანაკლებ ცნობილ სერვისში, შეთანხმების გამოხატვა წარმოდგენილია როგორც ნდობის ხარისხი (და ამავდროულად სხვა რამ): ”გარდა ამისა, რუსები დიდწილად შეშფოთებულნი არიან სახელმწიფოს საგარეო ვალების პრობლემაზე. ისინი სრულიად დარწმუნებულნი არიან, რომ რუსეთი ვერ ახერხებს საგარეო ვალების დაფარვას... ისინი უფრო მეტად იცავენ ამ აზრს... ისინი არ ეთანხმებიან, რომ რუსეთს არ აქვს რესურსი ვალების დაფარვისთვის...“

6) ანალიზის საგნის ჩანაცვლება რესპონდენტთა მიერ მის შესახებ გამოთქმული მოსაზრებით - ფაქტობრივად, ეს წინას განსაკუთრებული შემთხვევაა, მაგრამ გამოკითხვების სიმრავლის გათვალისწინებით კონკრეტულად გასათვალისწინებელია: „რუსების 3.9% ხშირად. და ძალიან ხშირად სვამს თავისუფალ დროს, 2,6% მოგზაურობს, ატარებს დროს თეატრებში - 0,8%, გამოკითხულთა 0,4% არის ინტერნეტით დაკავებული“. შესაძლებელია თუ არა, რომ რუსები მხოლოდ 1,5-ჯერ ნაკლებად მოგზაურობენ, ვიდრე სვამენ? და ეს არ ეხება მხოლოდ სანდოობას. საქმე, ცხადია, არის ინდიკატორების მიკერძოებული შერჩევა და ამაზე ვისაუბრებთ ამ სტატიის ბოლოს.

7) სამეცნიერო მიმოქცევაში შეტანილია სხვა პირების მიერ კვლევითი დავალების შესრულების სიმულაციური მონაცემები. გამოცდილმა ინტერვიუერებმა, რომლებიც ხშირად მუშაობენ მოსკოვში პატივსაცემი სერვისებისთვის, არაერთხელ მითხრეს საკუთარი პრაქტიკის შესახებ და კოლეგების პრაქტიკის შესახებ, როდესაც მათ ან ყველა მონაცემის გაყალბება უწევდათ პასუხების დაწერით, ან ნიმუშის გაყალბება ინტერვიუების საშუალებით. მათთვის უფრო მოსახერხებელია, ან პასუხის გაყალბება მათი ჩაწერით.ერთდროული „რედაქტირება“, თითოეული თავისებურად.

გაყალბების ტიპიური მაგალითი მეცნიერებაში

ეს ამბავი მოხდა აშშ-ში ცნობილი ბიოენერგეტიკის სპეციალისტის ე.რაკერის ლაბორატორიაში 1980-1982 წლებში. ერთ დროს ე. რეკერმა ვარაუდობდა, რომ უჯრედების სიმსივნური გადაგვარების მიზეზი შეიძლება იყოს მექანიზმის არაეფექტური მოქმედება, რომელიც ნატრიუმის კათიონებს ციტოპლაზმიდან ამოტუმბავს. ამ ჰიპოთეზის დასადასტურებლად ან გასაუქმებლად საჭირო იყო ფერმენტის - სპეციალური სატრანსპორტო ატფ-აზას გამოყოფა და მისი აქტივობის გაზომვა. ეს სამუშაო ახალგაზრდა ბიოქიმიკოს მარკ სპექტორს დაევალა. მან სწრაფად და ბრწყინვალედ გაუმკლავდა მას და დაადგინა, რომ სიმსივნურ უჯრედებში ამ ფერმენტის აქტივობა შემცირებულია ნორმალურთან შედარებით. შემდეგ გაჩნდა კითხვა - რა იწვევს აქტივობის შემცირებას? მალე M. Spector-მაც დაადგინა სატრანსპორტო ატფ-აზას აქტივობის შემცირების მიზეზი. აღმოჩნდა, რომ მის მუშაობას არღვევს სხვა ფერმენტი პროტეინ კინაზების კლასიდან. გარდა ამისა, M. Spector-მა გააკეთა სერიოზული აღმოჩენა, დაამტკიცა, რომ სატრანსპორტო ფერმენტის აქტივობის დაქვეითება ხდება რამდენიმე პროტეინ კინაზის კასკადური მოქმედების გამო. მეცნიერულად, ეს იყო აღმოჩენასთან ახლოს, რადგან მან გამოავლინა ტრანსფორმაციების ბიოქიმიური ჯაჭვი, რომელიც იწვევს ნორმალური უჯრედების კიბოს უჯრედებად გადაგვარებას. ამ კვლევების შედეგები გამოქვეყნდა და მ.სპექტორის აღმოჩენის ბიოქიმიური სქემაც კი გამოქვეყნდა მთავარი სამეცნიერო კონფერენციის მასალების გარეკანზე. მაგრამ, სამწუხაროდ, უფროსმა კოლეგამ აღმოაჩინა, რომ მ. სპექტორი, ბიოქიმიური ანალიზის ჩატარებისას, უბრალოდ მოატყუა, ერთი ნივთიერება მეორეთი შეცვალა. მკაცრი ხელახალი შემოწმების დროს M. Spector-ის შედეგები არ დადასტურდა. ის გააძევეს ლაბორატორიიდან და ე. რეკერი იძულებული გახდა გამოექვეყნებინა ბოდიშის მოხდის წერილები წამყვან ჟურნალებში.

ვკითხოთ საკუთარ თავს, რატომ აღმოაჩინეს ეს გაყალბება, რას ჰქვია ქუსლებზე ცხელება? ჯერ ერთი, მ. სპექტორმა „აღმოაჩინა“ მხოლოდ ერთი ნივთიერება - ფერმენტ პროტეინ კინაზა; ყველა სხვა ნივთიერება და უჯრედული სტრუქტურა, რომელიც მის ექსპერიმენტებში გამოჩნდა, რეალურად არსებობდა და კარგად იყო ცნობილი. მეორეც, როდესაც მეცნიერები სწავლობენ რეალურ და მნიშვნელოვან პრობლემას, მასზე შემოთავაზებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები დაუყოვნებლივ ტესტირება ხდება დამოუკიდებელ ლაბორატორიებში. უფრო მეტიც, ერთი რამ, რაც გადამოწმებას ექვემდებარება, უპირველეს ყოვლისა, არის ერთი საკვანძო და კონკრეტული რამ, რადგან დანარჩენი ყველაფერი უკვე ცნობილია. მესამე, გადამოწმებაში მონაწილეობენ, პირველ რიგში, მეცნიერების ამ კონკრეტული ვიწრო სფეროს სპეციალისტები.

ფალსიფიკაციის აღმოჩენის შედეგი, როგორც წესი, არის ინტერესის დაკარგვა პრობლემის გადაჭრის გაკოტრებული მეთოდით.

ლიტერატურა:

მარტინი „ფსიქიკის საიდუმლოებები“ გვერდი 54-172

მოსკოვი, 27 ივნისი - რია ნოვოსტი, ალფია ენიკეევა.სტენფორდის ციხის ექსპერიმენტის ავტორები ეჭვმიტანილნი იყვნენ დადგმაში. ეს ემუქრება კვლევის შედეგების გაუქმებას, რომელსაც მთელი მსოფლიოს ფსიქოლოგები კანონიკურად მიიჩნევენ. მეცნიერების ისტორიამ ბევრი ფალსიფიკაცია იცის. RIA Novosti იხსენებს ყველაზე ხმამაღალ აკადემიურ სკანდალებს და ესმის, რატომ მიმართავენ მეცნიერები მოტყუებას.

თუ ზიმბარდოს შემთხვევაში უფრო მეტია მიღებული შედეგების არასწორ ინტერპრეტაციაზე (განსაკუთრებული შემთხვევა გავრცელდა მთელ ადამიანურ პოპულაციაზე) და მეთოდოლოგიაში არსებული შეცდომების იგნორირებაზე, მაშინ იაპონელმა ბიოლოგმა ჰარუკო ობოკატამ თავად გააყალბა შედეგები.

2014 წლის იანვარში ჰარვარდის უნივერსიტეტისა (აშშ) და RIKEN სამეცნიერო ინსტიტუტის (იაპონია) თანამშრომელმა ჰარუკო ობოკატამ გამოაქვეყნა Nature-ში სენსაციური მოხსენება, რომ ჩვეულებრივი უჯრედები შეიძლება გადაიქცეს ღეროვან უჯრედებად გენეტიკურ კოდში ჩარევის გარეშე, უბრალოდ მათი გამოვლენით. მჟავებამდე. იაპონელი ქალი ამტკიცებდა, რომ თაგვის ღეროვანი უჯრედები ლიმფური უჯრედებიდან მიიღო.

კვლევა ინოვაციური იყო, რადგან მან გახსნა ხელოვნური ორგანოებისა და ქსოვილების შექმნის პერსპექტივა უარყოფის დაბალი რისკით. ყოველივე ამის შემდეგ, ღეროვანი უჯრედები შეიძლება გადაიქცეს ნებისმიერი ტიპის უჯრედად, რომელიც ქმნის სხეულს.

გაზაფხულზე, მკვლევარმა აღიარა გარკვეული მონაცემების გაყალბება, მაგრამ განაგრძო ამტკიცებდა, რომ მან ღეროვანი უჯრედები მიიღო მისი მეთოდით ორასზე მეტჯერ. მას სთხოვეს ექსპერიმენტის გამეორება ლაბორატორიაში 24-საათიანი ვიდეო მეთვალყურეობის ქვეშ. ობოტატამ 48-ჯერ სცადა ღეროვანი უჯრედების შექმნა უშედეგოდ.

იგი გაათავისუფლეს ინსტიტუტიდან და სტატია ამოიღეს Nature-დან. ნაწარმოების ერთ-ერთმა თანაავტორმა, იოშიკი სასაიმ, რომელიც ხელმძღვანელობდა ლაბორატორიას, სადაც სტატიაში აღწერილი ექსპერიმენტები ტარდებოდა, თავი მოიკლა.

კლონები, რომლებიც არასდროს არსებობდნენ

სამხრეთ კორეელი ბიოლოგი ჰვანგ ვუ სუკი ცნობილი გახდა, როგორც მეცნიერი, რომელმაც მსოფლიოში პირველმა მოახდინა ადამიანის ღეროვანი უჯრედების და ძაღლის კლონირება, ტრადიციულად რთული კოპირება.

Science and Nature-ში გამოქვეყნებულ სტატიებში ის ამტკიცებდა, რომ მან შექმნა ემბრიონის ღეროვანი უჯრედების კულტურა (ასეთ ექსპერიმენტებში მიიღება არა ცალკეული უჯრედები, არამედ უჯრედების მთელი თაობები - ხაზები) ზრდასრული ადამიანის უჯრედებიდან. გარდა ამისა, მან გამოიყენა მხოლოდ 185 კვერცხუჯრედი თერთმეტი უჯრედის ხაზისთვის. საკმაოდ ცოტაა. შედარებისთვის, 236 კვერცხი დასჭირდა დოლის ცხვრის კლონირებას.

ზოგიერთმა მეცნიერმა უარი თქვა ჰვანგ ვუ სუკთან თანამშრომლობაზე და მიუთითა მის მიერ კვერცხების მოპოვებისას დაშვებულ დარღვევებზე. სეულის უნივერსიტეტმა, სადაც ბიოლოგი მუშაობდა, წამოიწყო მისი ყველა კვლევის დამოუკიდებელი განხილვა.

შედეგად, კვერცხების შეძენისას ეთიკური დარღვევების გარდა (ისინი სტუდენტებმა და უნივერსიტეტის თანამშრომლებმა მისცეს), აღმოჩნდა, რომ ყველა შედეგი, გარდა ძაღლის კლონირებისა, გაყალბებულია. თერთმეტი უჯრედული ხაზიდან ცხრას ჰქონდა იდენტური დნმ, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი ერთი და იგივე უჯრედის შთამომავლები იყვნენ.

მეცნიერებამ უარყო. სამშობლოში მეცნიერს სახელმწიფო სახსრების გაფლანგვისთვის ორწლიანი პირობითი პატიმრობა მიესაჯა და ღეროვანი უჯრედების კვლევაში ჩართვა აეკრძალა.

გამოგონილი ექსპერიმენტები

გერმანელმა ფიზიკოსმა ჰენდრიკ შონმა, მიკროელექტრონიკის სპეციალისტმა, უბრალოდ გამოიგონა ექსპერიმენტები, შემდეგ კი ექსპერიმენტების შედეგები აღწერა თავისი ვარაუდების შესაბამისად. ეს სტრატეგია მრავალი წლის განმავლობაში კარგად მუშაობდა და მეცნიერი ნობელის პრემიის კანდიდატადაც კი ითვლებოდა.

სამ წელიწადში (1998 წლიდან 2001 წლამდე) შენმა ორგანულ მასალებში აჩვენა თითქმის ყველა ელექტრონული ფენომენი, რომელიც საჭიროა მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიისთვის - სუპერგამტარობიდან ერთმოლეკულურ ტრანზისტორიმდე. ყოველ რვა დღეში ერთხელ გამოდიოდა ახალი პუბლიკაცია.

სხვა მეცნიერებმა ვერ შეძლეს მისი ექსპერიმენტების გამეორება. 2002 წელს კი გაირკვა, რომ მის რამდენიმე ნამუშევარში გამოყენებულია იგივე დიაგრამა, მაგრამ განსხვავებული წარწერებით. შიდა გამოძიება დაიწყო Bell Labs-ში (აშშ), სადაც შენ მუშაობდა. იმედგაცრუებული აღმოჩნდა: შენმა ყველა ექსპერიმენტი მარტო ჩაატარა, არ აწარმოა ლაბორატორიული ჩანაწერები და გაანადგურა მასალების ნიმუშები.

ფიზიკოსის სამეცნიერო ნაშრომი გაყალბებული აღმოჩნდა. სამსახურიდან გაათავისუფლეს და დოქტორანტურა ჩამოართვეს.

გააცნო დოსტოევსკი და დიკენსი

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სამეცნიერო სკანდალი ლიტერატურულ კრიტიკაში მოხდა. ბრიტანელი მკვლევარი არნოლდ ჰარვი 35 წლის განმავლობაში წერდა სამეცნიერო სტატიებს სხვადასხვა ფსევდონიმით (ცნობილია მისი ალტერ-ეგოდან სულ მცირე შვიდი), ციტირებდა საკუთარ თავს და ადგენდა ისტორიულ ფაქტებს.

კერძოდ, 2002 წელს მან აღწერა დიკენსის და დოსტოევსკის შეხვედრა, როდესაც ინგლისელმა მწერალმა, სავარაუდოდ, ჩიოდა თავის რუს კოლეგას ფსიქიკური დაავადების შესახებ: „ჩემში ორი პიროვნება თანაარსებობს“. რაზეც დოსტოევსკიმ უპასუხა: "მხოლოდ ორი?" - და თვალი ჩაუკრა.

© საჯარო დომენი

© საჯარო დომენი

ეს ფსევდო შეხვედრა, რომელიც მოგვიანებით ყველა დიკენსის მკვლევარმა მოიხსენია, გამოცხადებების მთელი სერიის დასაწყისი იყო. ამერიკელმა სლავისტმა ბერკლის კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან, ერიკ ნოიმანმა, ეჭვი შეიტანა მოწოდებული ინფორმაციის სანდოობაში და შეეცადა მოეძებნა პუბლიკაციის ავტორი, სადაც პირველად იყო ნახსენები ცნობილ მწერლებს შორის საუბარი.

სტეფანი ჰარვიმ, რომელმაც ეს სტატია დაწერა, მიმართა ყაზახეთის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის გაზეთს, მაგრამ ეს ჟურნალი ვერ მოიძებნა. მაგრამ მკვლევარი აქტიურად ციტირებდა და აკრიტიკებდა კიდეც სხვა მეცნიერებს, რომელთა არსებობის კვალიც ნეუმანმა ვერ იპოვა. თითქმის დეტექტიური გამოძიების შემდეგ, აღმოჩნდა, რომ ეს ყველაფერი არნოლდ ჰარვის ფსევდონიმები იყო.

მისი გათავისუფლება სამეცნიერო ეთიკის დარღვევისთვის შეუძლებელი იყო, იმ დროისთვის ის არსად მუშაობდა. თავად ისტორიკოსი კმაყოფილია იმით, თუ რამხელა ხმაური გამოიწვია მისმა ხუმრობამ. ინტერვიუში მან თქვა, რომ სურდა ეჩვენებინა სამეცნიერო ჟურნალების რედაქტორების მიკერძოება, რომლებიც რამდენიმე წლის განმავლობაში უარს ამბობდნენ მისი ნამდვილი სახელით ხელმოწერილი ნაწარმოებების გამოქვეყნებაზე.

​საიდუმლო არ არის, რომ რუსეთში არსებობდა პოლიტიკოსების, ბიზნესმენების და სხვადასხვა თაღლითებისთვის აკადემიური წოდებების დაუმსახურებლად მინიჭების მანკიერი პრაქტიკა, რომლებსაც სჭირდებათ „ქერქები“ კარიერის წინსვლისა და სხვა მიზნებისთვის.

Dissernet-ის ექსპერტთა, მკვლევართა და რეპორტიორთა თავისუფალი საზოგადოების დახმარებით, რომელიც ეწევა თაღლითობის წინააღმდეგ ბრძოლას სამეცნიერო და საგანმანათლებლო საქმიანობის სფეროში, ცნობილი გახდა დისერტაციების გაყალბების ათასობით შემთხვევა. სანამ მთელი ქვეყანა უყურებს რუსეთის ფედერაციის კულტურის მინისტრის ვლადიმერ მედინსკის სადოქტორო დისერტაციის უპრეცედენტო პროცესს, სამეცნიერო ფესტივალის EUREKA!FEST-2016-ის ექსპერტებმა განიხილეს თაღლითების და ქურდების ფენომენი მეცნიერებაში და შესთავაზეს მათთან ბრძოლის გზები. .

დისკუსიას უძღვებოდა სამეცნიერო ჟურნალისტი, პოპულარიზაციის სააგენტოს "რასელის ჩაიდანის" დამფუძნებელი ირინა იაკუტენკო, რომელმაც წარმოადგინა თავისი კლასიფიკაცია მათზე, ვინც ეწევა სამეცნიერო საქმიანობის ასეთ იმიტაციას:

პირველ კატეგორიაში არიან ჩვეულებრივი შარლატანები, რომლებმაც კარგად იციან, რომ თაღლითები არიან, ყიდიან გველის კანს, ღეროვანი უჯრედებით „აბებს“ და დერმატოგლიფურ ტესტებს. სხვა ტიპები უფრო რთულია, რადგან ეს ხალხი ნამდვილად მუშაობს მეცნიერებაში და გულწრფელად სჯერა მათი საქმის. მაგალითად, წყლის დასხივების ეფექტურობა ისე, რომ იგი სავარაუდოდ ცვლის მის სტრუქტურას და იძენს სამკურნალო თვისებებს. ეს ასევე მოიცავს ჰომეოპათიის მიმდევრებს და სხვა მოძრაობებს, რომლებსაც ძირითადი მეცნიერება არ ცნობს.

ფალსიფიკატორების შემდეგი ჯგუფი: ადამიანები, რომლებმაც იციან, რომ რაღაც არასწორია მათ ექსპერიმენტებში და მიზანმიმართულად ამახინჯებენ ფაქტებს და მალავენ სიმართლეს სხვადასხვა მიზეზის გამო.

მაგალითად, ექვსი თვის წინ ქირურგ პაოლო მაკარიინს თაღლითს დავარქმევდი“, - ამბობს ირინა იაკუტენკო. - ამ კაცმა ღეროვანი უჯრედებიდან ამოსული ტრაქეები გადანერგა და მას დიდი ხნის განმავლობაში თაღლითობაში ადანაშაულებდნენ, რადგან პაციენტების უმეტესობა გარდაიცვალა! მაგრამ, უახლესი მონაცემებით, მაკარინი გაამართლეს: მათ იპოვეს დადასტურება, რომ ის უბრალოდ არ იყო მართალი თავის საქმიანობაში.

იაკუტენკომ ასევე მოიყვანა მეცნიერების მაგალითები, რომლებიც შეგნებულად აყალბებენ კვლევის შედეგებს მოგების მისაღწევად. ყველაზე ცნობილი იყო, ალბათ, იაპონელი ქალის ჰარუკო ობოკატას შემთხვევა, რომელმაც გააყალბა ექსპერიმენტები და გამოაცხადა ეგრეთ წოდებული STAP უჯრედების შექმნა. პრესაში გაყალბებისა და აჟიოტაჟის შედეგად ობოკატას სამეცნიერო ხელმძღვანელმა იოშიკი სასაიმ თავი მოიკლა.

თაღლითების კიდევ ერთი კატეგორია არიან ადამიანები, რომლებიც უშუალოდ არ არიან დაკავშირებული მეცნიერებასთან, მაგრამ იყენებენ მას საკუთარი მიზნებისთვის, როგორც წესი, სტატუსის მოსაპოვებლად და კარიერული წინსვლისთვის. ასეთი "მეცნიერები" დისერტაციებს ყიდულობენ "ქერქის" გულისთვის.

არიან თაღლითები ნებისმიერ პროფესიაში, მაგრამ გამოჩენილი ადამიანები მიდიან მეცნიერებაში - და იქ არიან გამოჩენილი თაღლითები, აღნიშნა ირინა იაკუტენკომ. - მაშასადამე, აზრი აქვს იმის გარკვევას, რა აღძრავს მეცნიერულ სქემებს?


ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორმა, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ინფორმაციის გადაცემის პრობლემების ინსტიტუტის მკვლევარმა, მოძრაობის Dissernet-ის თანადამფუძნებელმა ანდრეი როსტოვცევმა განუცხადა ვინ არის ჩართული დისერნეტის საქმეებში და შესთავაზა მათთან ბრძოლის რამდენიმე რეცეპტი:

ჩვენს "კლიენტებს" შორის არიან ისეთებიც, ვისი "ნამუშევარი" დისერტაციაზე მხოლოდ სათაურის გვერდის გამოცვლაზე მოდის, დანარჩენი ტექსტი ტოტალური პლაგიატია. ასეთი ადამიანები, როგორც წესი, თავად არ წერდნენ და არ კითხულობდნენ საკანდიდატო ან სადოქტორო დისერტაციას. ძირითადად, ვერც კი ნახეს, ყველაფერი დაქირავებული „სპეციალისტების“ მიერ იყო გაკეთებული. მიუხედავად ამისა, რუსეთში არის ასეთი საკვალიფიკაციო სამუშაოების დიდი მასა: დღეს ცნობილია ექვს ათასზე მეტი მაგალითი.

სიტუაცია რთულდება სამედიცინო დისერტაციებში, როცა დიაგნოზები იცვლება, ტექსტი კი იგივე რჩება. მაგალითად, აღმოვაჩინეთ ზუსტად ერთი და იგივე შინაარსის ორი ნაშრომი, მხოლოდ ერთში ფსორიაზი შეიცვალა მიკრობული ეგზემით. და მედიკამენტები გამოსწორდა: იმუნოფანი ციკლოფერონამდე. ყველა სხვა მონაცემი სიტყვასიტყვით დაემთხვა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს სხვადასხვა დაავადებებია! სამწუხაროდ, ავტორები პრაქტიკოსი ექიმები არიან“, - დასძენს ანდრეი როსტოვცევი. - ფალსიფიკაციას მიმართავენ, მათ შორის, დამკვიდრებული დაუწერელი ტრადიციის გამო: თუ გინდა გახდე განყოფილების გამგე, უნდა გქონდეს საკანდიდატო ნაშრომი, თუ გინდა გახდე მთავარი ექიმი, მაშინ უნდა გქონდეს დოქტორის დისერტაცია.

კიდევ ერთი მაგალითია ადამიანები, რომლებსაც ექსპერტმა ტაქტიანად უწოდა "არა მთლად ჯანმრთელი":

ზოგი აგროვებს ჯილდოებს, ზოგი აგროვებს ფოტოებს ამ სამყაროს ცნობილ ადამიანებთან და არიან ისეთებიც, ვინც აკადემიურ ხარისხს აგროვებს. ასე აღმოვაჩინეთ ადამიანი, რომელიც თანმიმდევრულად იცავდა ხუთ დოქტორანტს: 2010 წელს გახდა სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, ხოლო 2011 წელს - ფიზიკურ-მათემატიკის მეცნიერებათა! მანამდე კი უკვე ეკონომიკა-პედაგოგიაში იყო და ამავდროულად ბევრი ყალბი აკადემიის წევრი იყო.

„სამწუხაროდ, სახელმწიფო სათათბიროს დებულება აკადემიური ხარისხის ჩამორთმევის ხანდაზმულობის შესახებ ხელს უშლის ასეთ უხეში თაღლითობის წინააღმდეგ ბრძოლას, რომლის მიხედვითაც, 2011 წლის 1 იანვრამდე დაცული ყველა დისერტაცია მიჩნეულია სათანადო მეცნიერულად და ვერავინ შეძლებს ამის გაკეთებას. „დისერნეტის“ ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა ანდრეი ზაიაკინმა ერთხელ თავის სტატიაში უწოდა ამგვარ ინოვაციას, როგორც უაზრო, „თითქოს საგზაო პოლიციელებმა ჩამოართვეს მხოლოდ ის ყალბი მართვის მოწმობები, რომლებიც გაცემული იყო 2011 წლის 1 იანვრის შემდეგ და ყველას, ვინც. შეიძინა ლიცენზია ამ თარიღამდე, ადვილად მართავდა.

ანდრეი როსტოვცევმა საკამათო კანონპროექტში ცვლილებების შეტანის მცდელობაზე ისაუბრა.

ერთი დეპუტატის დახმარებით სახელმწიფო სათათბიროში შევთავაზეთ ხანდაზმულობის გაუქმება, მაგრამ ცვლილებები არ გავიდა. კანონს არავინ მისცა ხმა.

ექსპერტები კიდევ ერთ დაბრკოლებად მიიჩნევენ არსებულ პრაქტიკას, როდესაც განცხადება აკადემიური ხარისხის ჩამორთმევის შესახებ იგზავნება იმავე სადისერტაციო საბჭოში, სადაც კვალიფიკაცია მიენიჭა. სტატისტიკის მიხედვით, 90% შემთხვევაში, სამუშაო, რომლის ღირებულებაც ექსპერტებმა ეჭვქვეშ დააყენეს, კვლავ აღიარებულია, როგორც სწორი. თუმცა, თუ საჩივარი ალტერნატიულ სადისერტაციო საბჭომდე მივა, მაშინ 90%-ში ის დაკმაყოფილებულია. ამიტომ, როსტოვცევმა შემოგვთავაზა საჩივრების განხილვა ალტერნატიული სადისერტაციო საბჭოში, როგორც ერთ-ერთი რეცეპტი ცრუ მეცნიერებთან ბრძოლაში.

დიდ პრობლემას ქმნიან კომპანიები, რომლებიც შეკვეთით წერენ სამეცნიერო სტატიებს, სამაგისტრო და სადოქტორო დისერტაციებს. ეს არის უზარმაზარი მიწისქვეშა ბაზარი. ჩვენ ვცდილობთ შევიმუშაოთ სხვა მეთოდი - სამეცნიერო სასერტიფიკაციო სამუშაოების მწარმოებლების სამართლებრივი დევნა. ეს შესაძლებელია, მაგრამ ჯერ არ არის გავრცელებული და პრაქტიკულად არ არსებობს პრეცედენტები.


SB RAS-ის წამყვანი მკვლევარი, ბიოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ეგორ ზადერეევი თვლის, რომ რუსულ მეცნიერებაში არის რამდენიმე „დიდი ბოროტება“, რომლებიც უნდა აღმოიფხვრას:

არ უნდა იყოს უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სამეცნიერო ჟურნალების სია. ბოლოს და ბოლოს, რა შემთხვევაში იმუშავებს რეპუტაციის სისტემა? როდესაც ის საკმარისად მრავალრიცხოვანი, განაწილებული და დამოუკიდებელი ხდება. ჯერჯერობით პარადოქსია: რაც უფრო მძლავრებს ვაშენებთ სქემებისგან დაცვის სისტემას, მით უფრო რთულია ტექნიკურად ნორმალური ახალგაზრდა მეცნიერისთვის თავის დაცვა, რადგან უფრო მეტი ფორმალობაა ჩართული. და მით უფრო ადვილია თაღლითისთვის, ვისთვისაც კომპანია ყველაფერს აკეთებს, თავის დაცვა, ამბობს ზადერეევი. - ჩვენი მეცნიერება მაქსიმალურად უნდა იყოს ინტეგრირებული სამყაროში. მხოლოდ ამ გზით შევძლებთ მოთამაშეთა დიდი რაოდენობის მიღებას. იმის გამო, რომ ზოგიერთ სფეროში შეიძლება მხოლოდ ათი სპეციალისტი იყოს რუსეთში. და ისინი ყველა, განსაზღვრებით, იქნება ინტერესთა კონფლიქტში. და როდესაც ჩვენ შევდივართ საერთაშორისო ბაზარზე, პარქიალიზმი და სიყალბე იწყებს კოლაფსს.

განხილვის კიდევ ერთი მონაწილეა დირექტორის მოადგილე. G.I. Budkera SB RAS, ნოვოსიბირსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფიზიკის ფაკულტეტის დეკანმა და RAS-ის კორესპონდენტმა ალექსანდრე ბონდარმა აღნიშნა, რომ Dissernet პროექტის საქმიანობა ძალიან მნიშვნელოვანია, მაგრამ არ უნდა ჩავარდეთ ეიფორიაში:

თაღლითები მრავალფეროვანი და ძალიან გამომგონებლები არიან. ისინი სწრაფად ადაპტირდებიან: ისინი არა მხოლოდ უფრო რთულად ანაწილებენ ტექსტებს, არამედ წერენ სხვა ადამიანების იდეებს საკუთარი სიტყვებით. ეს თანაბრად საშიშია მეცნიერებისთვის. თაღლითები არა მხოლოდ იღებენ სარგებელს და იკავებენ საჯარო თანამდებობებს, არამედ რაც მთავარია: ეს ურტყამს პატიოსანი, კეთილსინდისიერი მეცნიერების ავტორიტეტს. ჯერჯერობით გამოსავალს ექსპერტიზაში ვხედავ. უფრო მეტიც, საჭიროა შემოწმდეს არა ტექსტები, არამედ ნაშრომების სამეცნიერო შინაარსი.


მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სითხეების მექანიკის დეპარტამენტის უფროსმა მკვლევარმა, ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორმა ანდრეი ცატურიანმა გააპროტესტა წინა გამომსვლელი, რომ Dissernet-ის მთავარი მიზანი არ არის თაღლითების გამოვლენა, არა ყველა დისერტაციის შემოწმება, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, სამეცნიერო საზოგადოების კონსოლიდაცია.

ნიუ-იორკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორმა სტონი ბრუკმა და SkolTech-მა, MIPT-ის მასალების კომპიუტერული დიზაინის ლაბორატორიის ხელმძღვანელმა არტემ ოგანოვმა აღნიშნა, რომ ფსევდომეცნიერების წინააღმდეგ ბრძოლა კარგია, მთავარია "შორს არ წავიდეთ":

ხშირად ვიწყებთ ჯადოქრებზე ნადირობას (ზოგჯერ საზოგადოებას ისეთი სენტიმენტების სუნი ასდის, თითქოს ეს ჩვენს დნმ-შია ჩართული). ჩემი მოწოდება ასეთია: ნუ მოიქცევით მოსამართლედ და ნუ წახვალთ შორს! მეჩვენება, რომ თუ ექსპერტიზა ანონიმურია, ჩვენ ვართულებთ სიტუაციას და ვაბინძურებთ წყალს, რაც შეიძლება ნათელი იყოს. ვინაიდან ეს კეთდება უმეტეს შემთხვევაში ახლა, ეს ძალიან ცუდი პრაქტიკაა. დააფიქსირა განსხვავებული საბჭოებიც. თითოეული კონკრეტული დისერტაციისთვის უნდა შეირჩეს ოპონენტები და ეს უნდა იყოს საჯარო. იგივეა სტატიების მიმოხილვაც. თუ მიმომხილველის სახელი გაჟღერდა, ეს მათთვის დიდი სტიმულია გულწრფელად. რა სახის გამჭვირვალობაზე შეიძლება ვისაუბროთ, თუ ექსპერტები კვლავ ნიღბიანი ადამიანები არიან?

ჩაწერა მარინა მოსკალენკომ

ფოტოები ღია წყაროებიდან

სიმართლის გაყალბება ჩვეულებრივი მოვლენაა ჩვენს საწყალ საზოგადოებაში, სადაც მას სათავეში უდგას რამდენიმე მდიდარი ადამიანი, რომელთათვისაც ხალხზე შეუზღუდავი ძალაუფლება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე თანამედროვე ცივილიზაციის განვითარება და კეთილდღეობა. და არ არსებობს დანაშაული, რომელსაც ისინი არ ჩაიდენდნენ ფულის ძალაუფლების გულისთვის. (საიტი)

დღეს თითქმის არავისთვის არის საიდუმლო, რომ მსოფლიო ხელისუფლების ამ ძალიან ცნობილი შეუზღუდავი ძალაუფლების გულისთვის ისტორია ამახინჯდება, იწერება და ხელახლა იწერება. თუმცა, როგორც ცნობილი გახდა, საზოგადოებისთვის კიდევ უფრო საშინელია მეცნიერების გაყალბება, რომელიც ილუმინატებს საშუალებას აძლევს კაცობრიობა სიბნელეში, სიღარიბეში და შიმშილში შეინარჩუნონ.

ფოტოები ღია წყაროებიდან

ეს არის ზუსტად ის განცხადება, რომელიც გააკეთა ალფრედ ვებრემ, რომელიც ოდესღაც თეთრი სახლის მრჩეველი იყო და, შესაბამისად, პირველ რიგში იცის აშშ-ს მთავრობის პოლიტიკის მეცნიერული მონაცემების დამალვის ყველა დეტალი. ასე რომ, ვებრე ამტკიცებს, რომ შეერთებულ შტატებში, ვთქვათ, იგივე დროის მანქანის განვითარება სულ მცირე ოთხმოცი წელია მიმდინარეობს. ამ დროის განმავლობაში, მრავალრიცხოვანი ექსპერიმენტების დროს იყვნენ როგორც მკვდრები, ასევე დაკარგულები, თუმცა, საბოლოოდ, შედეგები საოცარი იყო, რაც ადასტურებს, რომ შესაძლებელია მოგზაურობა წარსულშიც და მომავალშიც.

ფოტოები ღია წყაროებიდან

ამ მიზეზით, ვებრე ამბობს, რომ თეთრი სახლის მთავრობამ, მაგალითად, წინასწარ იცოდა 2001 წლის 11 სექტემბრის ტრაგედიის შესახებ, რაც იცოდა სამოცდაათიანი წლების დასაწყისში. ამას მოწმობს კიდეც 1995 წელს გამოჩენილი „ილუმინატების“ სათამაშო კარტები, რომლებზეც გამოსახულია ცნობილი ნიუ-იორკის მსოფლიო სავაჭრო ცენტრის ჩამონგრეული ტყუპი კოშკები. შემდეგ, რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი დამთხვევად ჩამოიწერა, მაგრამ სინამდვილეში, ბარათების ასეთი გემბანები ინფორმაციის გაჟონვის მტკიცებულებაა.

ფოტოები ღია წყაროებიდან

მაგრამ რატომ არ აღკვეთა ამ შემთხვევაში აშშ-ს მთავრობამ 21-ე საუკუნის დასაწყისის ყველაზე ამბიციური ტერორისტული აქტი, ეს სხვა საკითხია, თუმცა ის კვლავ მჭიდროდ არის დაკავშირებული სიმართლის (ნებისმიერი) დამახინჯებასთან.

ფალსიფიკაცია და გასაიდუმლოება მიდის ხელჩართული

დედამიწის უმდიდრესი კლანები, რომლებსაც ხან მსოფლიო მთავრობას უწოდებენ, ხან ილუმინატს, რაც არსებითად იგივეა, გასული საუკუნის დასაწყისში კლასიფიცირდება ყველა სამეცნიერო ექსპერიმენტი, რომელიც ძირს უთხრის მათ ზღაპრულ შემოსავალს გაზის, ნავთობის გაყიდვიდან. , და სხვა მნიშვნელოვანი ბუნებრივი რესურსები და ამიტომ მსოფლიო მეცნიერება დღეს მოსყიდულია. ყველა განვითარება, როგორიცაა „დროის მანქანა“, „მუდმივი მოძრაობის მანქანა“, „ნულოვანი ენერგია და მისი უსადენო გადაცემა“ ტაბუირებულია. ამ განვითარებას მხოლოდ შერჩეული (იცით ვისი) მეცნიერები შეუძლიათ საიდუმლო ლაბორატორიებში, ვთქვათ, იგივე CIA-ს მეთვალყურეობის ქვეშ. ამიტომ, ამ კვლევების შედეგები საზოგადოებისთვის დახურულია, მაგრამ თავად ილუმინატები წარმატებით იყენებენ მათ საკუთარი ეგოისტური, თითქმის მიზანთროპიული მიზნებისთვის.

ფოტოები ღია წყაროებიდან

ალფრედ ვებრე მოჰყავს მაგალითი, რომ მსოფლიო „ელიტამ“ ასი წლის წინ შეიმუშავა მემორანდუმი, რომელიც მიზნად ისახავდა მეცნიერების სფეროში გაყალბებას და მის პრაქტიკულად განადგურებას მთელ მსოფლიოში. ყველაფერი დაიწყო მეცნიერებისა და განათლების ფუნდამენტური დისციპლინების – მეცნიერული მეთოდისა და ლოგიკის განადგურებით. ამის წყალობით ფუნდამენტური მეცნიერება პრაქტიკულად ნიშნავს დროს - ის სრულ ჩიხში შევიდა. ამას ადასტურებენ აგრეთვე თანამედროვე მეცნიერული აზროვნების კორიფეები, როგორებიც არიან მ.კაკუ, ვ.კატიუსჩიკი, ს. სალი და მრავალი სხვა, რომლებიც ცალსახად აცხადებენ, რომ დღეს ჩვენ პრაქტიკულად საპირისპირო მიმართულებით მივდივართ იგივე ნულოვანი ენერგიისგან (თავისუფალი). მთელი კაცობრიობისთვის) და მრავალი სხვა დიდი აღმოჩენა, რადგან საზოგადოებას ეკისრება დოგმები და ნიმუშები, რომლებიც ეწინააღმდეგება საღ აზრს.

მენდელეევის ნიუტონიუსის ნაცვლად აინშტაინის მცდარი თეორია

მაგალითად, რატომ გამოირიცხა დ.მენდელეევის ცხრილიდან ელემენტი ნიუტონიუმი, რომელიც იყო ნულოვან რიგში და რომლითაც იწყებოდა ცხრილი? მაგრამ ფაქტია, რომ ნიუტონიუმი შეესაბამება მსოფლიო ეთერს, რომელიც ინახავს და გადასცემს ბუნებაში ყველა სახის ენერგიას. თავად ეთერის თეორიამ გამოიწვია უსაზღვრო და პრაქტიკულად უფასო ენერგია, რომელიც საერთოდ არ შედიოდა ნავთობისა და გაზის მაგნატების გეგმებში. შემდეგ კი, ეთერის თეორიის ნაცვლად, სამყაროს აინშტაინის ფარდობითობის თეორია დაეკისრა. უფრო მეტიც, თავად გერმანელ მეცნიერს ძალიან გაუკვირდება, თუ გაეცნო „მისი თეორიის“ ზოგიერთ დებულებას, რომელიც აშკარად გაყალბდა.

ფოტოები ღია წყაროებიდან

ფაქტობრივად, სივრცე არ არის მოხრილი, განმარტავს ვ. ეს არის მეცნიერული მეთოდის საფუძვლები, რომლებიც არ ისწავლება უნივერსიტეტებში, როგორც ლოგიკის პირველი კანონის ინტერპრეტაცია. Და რატომ? დიახ, რადგან სხვაგვარად მოსწავლეები ჩაწვდებიან სიმართლეს და გაკვირვებულნი იკითხავენ: რა შუაშია სივრცის გამრუდება?

რატომ და როგორ აყალბებენ მეცნიერებას მსოფლიოს უმდიდრესი კლანები?

გასული საუკუნის შუა ხანებში ჟურნალისტები კვლავ აყენებდნენ ამ საკითხს - მეცნიერების გაყალბების შესახებ. მაგალითად, იმდროინდელ გაზეთ Financial Times-ში შეგიძლიათ იპოვოთ სტატია "რა არის მეცნიერება?" ნათქვამია, რომ მეცნიერების თანამედროვე მნათობნი შორს არიან ციური არსებებისაგან, რომლებიც ყველაფერს აკეთებენ ხალხის სასიკეთოდ. მათ შორის ბევრია თაღლითები, თაღლითები და ფალსიფიკატორები და ფულის გულისთვის ისინი მზად არიან ნებისმიერი სისასტიკესთვის, თუნდაც დანაშაულისთვის. სამწუხაროდ, ამ სტატიის ავტორებმა დაასკვნეს, რომ ასეთი „გამოჩენილი მეცნიერების“ საქმიანობა საზოგადოებამ ძალიან გვიან აღიარა, ხანდახან, როცა ისინი ცოცხლები აღარ არიან. და ხანდახან სიმართლის ძირამდეც ვერ ხვდები, ვინ რაშია დამნაშავე...

თუმცა, როგორც ალფრედ ვებრე განმარტავს, მაშინდელ ჟურნალისტებს არ ესმოდათ მთავარი მიზეზი, რის გამოც მეცნიერები აყალბებენ ამ მეცნიერებას, რომ მათ უბრალოდ უხდიან დუმილს, თაღლითობას და თუნდაც დანაშაულს. უფრო მეტიც, ისინი კარგად იხდიან, რადგან ეს ძალიან მომგებიანია მსოფლიო მთავრობისთვის. მაგრამ სინამდვილეში, მსოფლიოში ორი მეცნიერებაა. ერთი მართალია, მაგრამ საიდუმლო, მეორე კი საჯარო, მაგრამ მატყუარა და კორუმპირებული. სხვათა შორის, იგივე სურათი ჩანს განათლებაშიც, რის გამოც საზოგადოება სულ უფრო და უფრო სულელი და ნაკლებად განათლებული ხდება, მიუხედავად მრავალრიცხოვანი საშუალო და უმაღლესი სასწავლებლებისა. და ის ფაქტი, რომ სატირიკოსი ზადორნოვი დასცინის ერთიან სახელმწიფო გამოცდას და ამერიკულ განათლებას, რომელმაც უკვე მოხიბლა მთელი მსოფლიო, მათ შორის რუსეთი, სინამდვილეში შორს არის სასაცილო, მაგრამ სამწუხარო და თუნდაც ტრაგიკული მთელი კაცობრიობისთვის...

ფოტოები ღია წყაროებიდან

ვთქვათ, იგივე როკფელერს გულუხვად უხდიან ეგრეთ წოდებული „სამეცნიერო კომისიები“, რომლებიც შეიქმნა მსოფლიოს თითქმის ყველა მოწინავე ქვეყანაში, რითაც თრგუნავს ყოველგვარ მცდელობას განვითარებისა და მით უმეტეს იგივე ალტერნატიული საწვავის გარეშე განხორციელების მცდელობებზე. ტექნოლოგიები, მედიკამენტები ჩვენი საუკუნის ყველაზე საშინელი დაავადებებისთვის, სიცოცხლის გახანგრძლივების საშუალებები, ადამიანის ფარული პოტენციალის გამოვლენა და ბევრად მეტი, რაც ძირს უთხრის მათ ძალაუფლებას მსოფლიოში. ამ კომისიების წყალობით ყველაფერი დაწინაურებულია შარლატანიზმზე, ფსევდომეცნიერებაზე და ობსკურანტიზმზე. ამავდროულად, თავად მსოფლიო მთავრობა, მეორე მხრივ, ასევე გულუხვად აფინანსებს თავის მიწისქვეშა მეცნიერებას და იყენებს შეძენილი მეცნიერების ნაყოფს აკრძალული ცოდნის წარმართვის მიზნით, რათა კიდევ უფრო გააძლიეროს მისი ისედაც თითქმის უსაზღვრო ძალა...

მეცნიერებაში თაღლითობა ბოლო წლების განმავლობაში ხშირი დებატების თემაა, მაგრამ განსაკუთრებით მწვავე დებატები იყო კითხვა, არის თუ არა ეს უბრალოდ ხანდახან „დამპალი ვაშლი“ თუ „აისბერგის წვერი“, რომელსაც ფსკერზე აწუხებს. ნათელია, რომ მეცნიერები ზოგადად და მკვლევარი ფსიქოლოგები განსაკუთრებით უნდა იყვნენ კრისტალურად გულწრფელები თავიანთ სამეცნიერო საქმიანობაში. 1992 წლის გენერალური კოდექსის B პრინციპი ცალსახად აცხადებს, რომ ფსიქოლოგებმა „უნდა გამოიჩინონ პატიოსნება კვლევაში, სწავლებასა და ფსიქოლოგიურ პრაქტიკაში“ (APA, 1992). უფრო მეტიც, 1992 წლის კოდექსში რამდენიმე კონკრეტული სტანდარტი კონკრეტულად ეხება კვლევის თაღლითობას. ეს ნაწილი განიხილავს შემდეგ კითხვებს: რა არის მეცნიერული თაღლითობა? რამდენად გავრცელებულია? რატომ ხდება ეს?

ლექსიკონი « ამერიკელი მემკვიდრეობა ლექსიკონი» (1971) თაღლითობას განსაზღვრავს, როგორც „განზრახ მოტყუებას, რომელიც გამოიყენება დაუმსახურებელი ან უკანონო უპირატესობის მოსაპოვებლად“ (გვ. 523). მეცნიერებაში გავრცელებულია თაღლითობის ორი ძირითადი ტიპი: 1) პლაგიატი- სხვა ადამიანების იდეების მიზანმიმართული მითვისება და მათი საკუთარებად გადაცემა და 2) მონაცემების გაყალბება. 1992 წლის კოდექსში პლაგიატი კონკრეტულად გმობს სტანდარტით 6.22, ხოლო მონაცემთა გაყალბება კონკრეტულად გმობს სტანდარტით 6.21 (ცხრილი 2.4). პლაგიატის პრობლემა ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროსთვისაა დამახასიათებელი, მონაცემების გაყალბება კი მხოლოდ მეცნიერებაში ხდება, ამიტომ შემდეგი ნაწილი კონკრეტულად ამ საკითხს დაეთმობა.

ცხრილი 2.4მონაცემთა გაყალბება და პლაგიატი: სტანდარტებიARA

სტანდარტი 6.21. მოხსენებაშედეგების შესახებ

ა) ფსიქოლოგები არ აყალბებენ მონაცემებს და არ აყალბებენ კვლევის შედეგებს თავიანთ პუბლიკაციებში.

ბ) თუ ფსიქოლოგები აღმოაჩენენ მნიშვნელოვან შეცდომებს მათ გამოქვეყნებულ მონაცემებში, ისინი ცდილობენ გამოასწორონ ეს შეცდომები შესწორების, გაყვანის, ტიპოგრაფიული შესწორების ან სხვა შესაბამისი საშუალებებით.

სტანდარტი 6.22.პლაგიატი

ფსიქოლოგები არ აცხადებენ სხვა ადამიანების სამუშაოს მნიშვნელოვან ნაწილს, როგორც საკუთარს, მაშინაც კი, როდესაც ასახელებენ ამ სამუშაოს ან მონაცემთა წყაროებს.

მონაცემთა გაყალბება

თუ მეცნიერებას აქვს ზნეობრივი ცოდვა, ეს არის ცოდვა კრისტალური პატიოსნების არარსებობის გამო მონაცემთა დამუშავებისას და მონაცემებისადმი დამოკიდებულება დევს მეცნიერების მთელი შენობის საფუძველში. მაგრამ თუ საძირკველი ვერ ხერხდება, ყველაფერი სხვა ვერ ხერხდება, ამიტომ მონაცემთა მთლიანობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. ამ ტიპის თაღლითობას შეიძლება ჰქონდეს სხვადასხვა ფორმები. პირველი და ყველაზე ექსტრემალური ფორმაა, როდესაც მეცნიერი საერთოდ არ აგროვებს მონაცემებს, არამედ უბრალოდ აყალბებს მას. მეორე არის მონაცემთა ნაწილის დამალვა ან შეცვლა საბოლოო შედეგის უკეთ წარმოჩენისთვის. მესამე არის გარკვეული რაოდენობის მონაცემების შეგროვება და დაკარგული ინფორმაციის სრული ნაკრების შევსება. მეოთხე მალავს მთელ კვლევას, თუ შედეგები არ არის ისეთი, როგორც მოსალოდნელია. თითოეულ ამ შემთხვევაში, მოტყუება არის მიზანმიმართული და მეცნიერები, როგორც ჩანს, „მიიღებენ დაუმსახურებელ ან უკანონო სარგებელს“ (ანუ პუბლიკაცია).

სტანდარტი 6.25.

კვლევის შედეგების გამოქვეყნების შემდეგ, ფსიქოლოგებმა არ უნდა დაუმალონ თავიანთი დასკვნების საფუძველში მოცემული მონაცემები სხვა მეცნიერებისგან, რომლებსაც სურთ მათი გაანალიზება პრეტენზიის შესამოწმებლად და რომლებიც აპირებენ მონაცემების გამოყენებას მხოლოდ ამ მიზნით, იმ პირობით, რომ შესაძლებელია დაიცავს მონაწილეთა კონფიდენციალურობას და თუ არსებობს კანონიერი უფლებები ქონებრივ უფლებებზე, მონაცემები ხელს არ უშლის მათ გამოქვეყნებას.

დასკვნების გამეორების შეუსრულებლობის გარდა, თაღლითობა შეიძლება აღმოჩნდეს (ან მინიმუმ ეჭვი) სტანდარტული აუდიტის დროს. როდესაც კვლევითი ნაშრომი იგზავნება ჟურნალში ან საგრანტო განაცხადი წარდგენილია სააგენტოში, რამდენიმე ექსპერტი განიხილავს მას, რათა გადაწყვიტოს, გამოქვეყნდება თუ არა გრანტი. მომენტები, რომლებიც უცნაურად გამოიყურება, ალბათ ერთ-ერთი მკვლევრის ყურადღებას მაინც მიიპყრობს. თაღლითობის აღმოჩენის მესამე შესაძლებლობაა, როდესაც მკვლევართან მომუშავე თანამშრომლები ეჭვობენ პრობლემაში. ეს მოხდა 1980 წელს ერთ სამარცხვინო კვლევაში. ექსპერიმენტების სერიებში, რომლებიც, როგორც ჩანს, წინსვლას მოახდენდა განვითარების შეფერხების მქონე ბავშვებში ჰიპერაქტიურობის მკურნალობაში, სტივენ ბრუნინგმა მოიპოვა მონაცემები, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ ამ შემთხვევაში

მასტიმულირებელი მედიკამენტები შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური ვიდრე ანტიფსიქოტიკები (Holden, 1987). თუმცა, ერთ-ერთმა მისმა კოლეგამ ეჭვობდა, რომ მონაცემები გაყალბებული იყო. ეჭვი ფსიქიკური ჯანმრთელობის ეროვნულმა ინსტიტუტმა სამწლიანი გამოძიების შემდეგ დაადასტურა { ეროვნული ინსტიტუტი დან გონებრივი ჯანმრთელობა - NIMH), რომელმაც დააფინანსა ბრუნინგის ზოგიერთი კვლევა. სასამართლოში ბრუნინგმა დამნაშავედ ცნო წარმომადგენლობის ორ პუნქტში NIMH გაყალბებული მონაცემები; პასუხად NIMH მოხსნა ბრალდება ცრუ ჩვენების გამო გამოძიების დროს (Byrne, 1988).

მეცნიერების ერთ-ერთი ძლიერი მხარეა საკუთარი თავის გამოსწორება ექსპერიმენტების განმეორებით, ფრთხილად ტესტირებით და კოლეგების გულწრფელობით. და მართლაც, ასეთმა ორგანიზაციამ არაერთხელ გახადა შესაძლებელი თაღლითობის აღმოჩენა, როგორც, მაგალითად, ბრუნინგის შემთხვევაში. მაგრამ რა მოხდება, თუ ექსპერტები ვერ აღმოაჩენენ გაყალბების რაიმე მტკიცებულებას, ან თუ გაყალბებული შედეგები ემთხვევა სხვა, რეალურ აღმოჩენებს (ანუ, თუ შეიძლება მათი გამეორება)? თუ ყალბი შედეგები შეესაბამება ნამდვილ დასკვნებს, მათი შემოწმების საფუძველი არ არსებობს და თაღლითობა შეიძლება მრავალი წლის განმავლობაში შეუმჩნეველი დარჩეს. მსგავსი რამ ალბათ მოხდა ფსიქოლოგიის ყველაზე ცნობილ საქმეში ეჭვმიტანილი თაღლითობის შესახებ ("საეჭვოა" რადგან საბოლოო გადაწყვეტილება ჯერ კიდევ არ არის გამოტანილი).

საქმე ეხება ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ ბრიტანელ ფსიქოლოგს - სირილ ბერტს (1883-1971), ინტელექტის ბუნების შესახებ დებატების წამყვანი მონაწილე. მისი კვლევები ტყუპებზე ხშირად არის მოხსენიებული, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ ინტელექტი უპირატესად ერთი მშობლისგან არის მემკვიდრეობით. ბერტის ერთ-ერთმა შედეგმა აჩვენა, რომ იდენტურ ტყუპებს თითქმის ერთნაირი შესრულება აქვთ IQ, მაშინაც კი, თუ დაბადებისთანავე ისინი სხვადასხვა მშობელმა იშვილა და სხვადასხვა პირობებში გაიზარდა. მრავალი წლის განმავლობაში არავინ ეჭვქვეშ აყენებდა მის აღმოჩენებს და ისინი შევიდნენ ლიტერატურაში ინტელექტის მემკვიდრეობის შესახებ. თუმცა, ყურადღებიანმა მკითხველებმა დროთა განმავლობაში შენიშნეს, რომ სხვადასხვა პუბლიკაციებში ტყუპების სხვადასხვა რაოდენობის შესწავლის შედეგად მიღებული შედეგების აღწერისას, ბერტმა მიუთითა აბსოლუტურადიგივე სტატისტიკური შედეგები (იგივე კორელაციის კოეფიციენტი). მათემატიკური თვალსაზრისით, ასეთი შედეგების მიღება ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა. ოპონენტები მას ადანაშაულებდნენ შედეგების გაყალბებაში, რათა გაეძლიერებინა ბერტის რწმენა დაზვერვის მემკვიდრეობასთან დაკავშირებით, ხოლო დამცველები უპასუხეს, რომ მან შეაგროვა მართებული მონაცემები, მაგრამ წლების განმავლობაში გახდა გულმავი და უყურადღებო მოხსენებაში. მეცნიერის დასაცავად ისიც ითქვა, რომ თაღლითობაში რომ ყოფილიყო, ალბათ მის დამალვას ცდილობდა (მაგალითად, კორელაციების შეუსაბამობაზე იზრუნებდა). ეჭვგარეშეა, რომ რაღაც უცნაურია ბერტის მონაცემებში და მისი დამცველებიც კი აღიარებენ, რომ ბევრ მათგანს არ აქვს მეცნიერული ღირებულება, მაგრამ კითხვა, იყო თუ არა განზრახ თაღლითობა ან იყო თუ არა ეს უყურადღებობა და/ან დაუდევრობა, შესაძლოა არასოდეს ნაწილობრივ გადაწყდა, რადგან ბერტის გარდაცვალების შემდეგ მისმა დიასახლისმა გაანადგურა რამდენიმე ყუთი, რომელიც შეიცავდა სხვადასხვა დოკუმენტებს (Kohn, 1986).

ძალიან პოპულარული გახდა ბერტის შემთხვევის შესწავლა (გრინი, 1992; სემელსონი, 1992), მაგრამ რაც მნიშვნელოვანია ჩვენი მიზნებისთვის არის ის, რომ მონაცემების დარღვევები, იქნება ეს გამოწვეული შეცდომებით, უყურადღებობით თუ განზრახ დამახინჯებით, შეიძლება შეუმჩნეველი დარჩეს, თუ

მონაცემები კარგად ერგება სხვა დასკვნებს (ანუ, თუ ისინი ვინმემ გაიმეორა). ეს იყო ბერტის შემთხვევაში; მისი დასკვნები საკმაოდ მსგავსი იყო სხვა ტყუპების კვლევებში (მაგ., Bouchard & McGue, 1981).

უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთი კომენტატორი (მაგ., ჰილგარტნერი, 1990) თვლის, რომ გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ფალსიფიცირებული მონაცემები იმეორებს „სწორ“ მონაცემებს, არსებობს კიდევ ორი ​​სახის მიზეზი, რის გამოც შეიძლება გაყალბება არ გამოვლინდეს. უპირველეს ყოვლისა, დღეს გამოქვეყნებული კვლევების დიდი რაოდენობა საშუალებას აძლევს ყალბ ინფორმაციას ამოუცნობად გადაიჩეხოს, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ის არ იუწყება ძირითადი დასკვნები, რომლებიც იპყრობს ფართო ყურადღებას. მეორეც, ჯილდოს სისტემა ისეა შემუშავებული, რომ ახალი აღმოჩენები ანაზღაურდეს, ხოლო მეცნიერთა მუშაობა, რომლებიც ჩართული არიან სხვა ადამიანების შედეგების „მარტივ“ რეპროდუცირებაში, არ განიხილება სრულყოფილად შემოქმედებითად და ასეთი მეცნიერები არ იღებენ აკადემიურ ჯილდოებს. შედეგად, ზოგიერთი საეჭვო კვლევა შეიძლება არ იყოს რეპროდუცირებადი.

ასევე ითვლება, რომ ჯილდოს სისტემა გარკვეულწილად არის თაღლითობის გაჩენის მიზეზი. ეს მოსაზრება მიგვიყვანს საბოლოო და ფუნდამენტურ კითხვამდე - რატომ ხდება თაღლითობა? არსებობს სხვადასხვა ახსნა - ინდივიდუალურიდან (ხასიათის სისუსტე) სოციალურამდე (მე-20 საუკუნის ბოლოს ზოგადი მორალური დაცემის ანარეკლი). აკადემიური ჯილდოს სისტემაზე პასუხისმგებლობის დაკისრება მოთავსებულია სადღაც მიზეზების სიის შუაში. მეცნიერები, რომლებიც აქვეყნებენ თავიანთ კვლევას, დაწინაურდებიან, იღებენ თანამდებობას, იღებენ გრანტებს და აქვთ შესაძლებლობა გავლენა მოახდინონ აუდიტორიაზე. ზოგჯერ მუდმივი „მოკვდი, მაგრამ გამოაქვეყნე“ ეფექტი მკვლევარზე იმდენად ძლიერია, რომ მას (ან მის თანაშემწეს) წესების დარღვევის იდეამდე მიჰყავს. ეს შეიძლება თავიდან მოხდეს მცირე მასშტაბით (მცირე რაოდენობით ინფორმაციის დამატება სასურველი შედეგის მისაღებად), მაგრამ დროთა განმავლობაში პროცესი გაიზრდება.

რას ნიშნავს ეს თქვენთვის, როგორც მკვლევარი სტუდენტებისთვის? სულ მცირე, ეს ნიშნავს, რომ თქვენ უნდა იყოთ კეთილსინდისიერი მონაცემების მიმართ, სკრუპულოზურად მიჰყვეთ კვლევის პროცედურას და არასოდესარ დაემორჩილოთ თუნდაც მცირე ინფორმაციის გაყალბების ცდუნებას; ასევე, არასოდეს გააუქმოთ კვლევის მონაწილეთაგან მიღებული მონაცემები, თუ არ არის მკაფიო ინსტრუქციები, რომლებიც განსაზღვრულია ექსპერიმენტის დაწყებამდე (მაგალითად, როდესაც მონაწილეები არ ასრულებენ მითითებებს ან მკვლევარი არასწორად მიმართავს ექსპერიმენტს). გარდა ამისა, აუცილებელია ორიგინალური მონაცემების შენარჩუნება ან თუნდაც მოკლე აღწერა. საუკეთესო დაცვა იმ ბრალდებებისგან, რომ თქვენი შედეგები უცნაურად გამოიყურება, არის თქვენი უნარი, მიაწოდოთ მონაცემები მოთხოვნით.

კვლევის ეთიკური საფუძვლის მნიშვნელობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს, რის გამოც ეს თავი მოთავსებულია წიგნის დასაწყისში. მაგრამ ეთიკური სტანდარტების განხილვა არ შემოიფარგლება ერთი თავით – მომავალში არაერთხელ შეგხვდებათ ეს თემა. თუ თქვენ, მაგალითად, ყურადღებას მიაქცევთ შინაარსს, ნახავთ, რომ ყოველი მომდევნო თავი შეიცავს ჩანართს ეთიკის შესახებ, რომელიც ეძღვნება

ისეთი საკითხები, როგორიცაა საველე მონაწილეთა კონფიდენციალურობა, მონაწილეთა შერჩევა, გამოკითხვების პასუხისმგებლობით გამოყენება და ექსპერიმენტატორების ეთიკური კომპეტენცია. შემდეგ თავში კი განვიხილავთ პრობლემას სხვა წრიდან - კვლევითი პროექტების იდეოლოგიური საფუძვლის შემუშავება.