აზროვნება ხასიათდება სქემატურობითა და პრიმიტიულობით. პრიმიტიული აზროვნება

ბავშვის ცხოვრების პირველი წლები არის პრიმიტიული, დახურული არსებობისა და სამყაროსთან ყველაზე ელემენტარული, ყველაზე პრიმიტიული კავშირების დამყარების წლები.

ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ ბავშვი არსებობის პირველ თვეებში არის ასოციალური „ვიწრო ორგანული“ არსება, მოწყვეტილი გარე სამყაროსგან და მთლიანად შეზღუდული მისი ფიზიოლოგიური ფუნქციებით.

ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება არ იქონიოს გადამწყვეტი გავლენა ბავშვების აზროვნებაზე და გულწრფელად უნდა ითქვას, რომ 3-4 წლის პატარა ბავშვის აზროვნებას საერთო არაფერი აქვს ზრდასრულის აზროვნებასთან იმ ფორმებით, რომლებიც იქმნება. კულტურისა და გრძელვადიანი კულტურული ევოლუციით, განმეორებითი და აქტიური შეხვედრებით გარე სამყაროსთან.

რა თქმა უნდა, ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ბავშვთა აზროვნებას არ აქვს თავისი კანონები. არა, ბავშვთა აზროვნების კანონები სრულიად გარკვეულია, საკუთარი, არ ჰგავს ზრდასრულთა აზროვნების კანონებს: ამ ასაკის ბავშვს აქვს თავისი პრიმიტიული ლოგიკა, თავისი პრიმიტიული აზროვნების ტექნიკა; ყველა მათგანი განისაზღვრება ზუსტად იმით, რომ ეს აზროვნება ვითარდება ქცევის პრიმიტიულ საფუძველზე, რომელიც ჯერ სერიოზულად არ შეხვედრია რეალობას.

მართალია, ბავშვთა აზროვნების ყველა ეს კანონი ჩვენთვის ძალიან ცოტა ხნის წინ იყო ცნობილი და მხოლოდ ბოლო წლებში, განსაკუთრებით შვეიცარიელი ფსიქოლოგის პიაჟეს მუშაობის წყალობით, ჩვენ გავეცანით მის ძირითად მახასიათებლებს.

მართლაც ცნობისმოყვარე სანახაობა გაიხსნა ჩვენს წინაშე. მთელი რიგი კვლევების შემდეგ დავინახეთ, რომ ბავშვის აზროვნება არა მხოლოდ მოქმედებს სხვადასხვა კანონების მიხედვით, ვიდრე კულტურული ზრდასრული ადამიანის აზროვნება, არამედ ის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვნად განსხვავებულად არის სტრუქტურირებული და იყენებს სხვადასხვა საშუალებებს.

თუ დავფიქრდებით იმაზე, თუ რა ფუნქციებს ასრულებს ზრდასრული ადამიანის აზროვნება, ძალიან მალე მივალთ პასუხამდე, რომ ის აწყობს ჩვენს ადაპტაციას სამყაროსთან განსაკუთრებით რთულ სიტუაციებში. ის არეგულირებს ჩვენს დამოკიდებულებას რეალობისადმი განსაკუთრებით რთულ შემთხვევებში, სადაც მარტივი ინსტინქტის ან ჩვევის აქტივობა საკმარისი არ არის; ამ თვალსაზრისით, აზროვნება არის სამყაროსთან ადეკვატური ადაპტაციის ფუნქცია, ფორმა, რომელიც აწესრიგებს მასზე ზემოქმედებას. ეს განსაზღვრავს ჩვენი აზროვნების მთელ სტრუქტურას. იმისათვის, რომ გამოიყენოს ორგანიზებული გავლენა სამყაროზე, მან უნდა იმუშაოს მაქსიმალურად სწორად, არ უნდა იყოს განცალკევებული რეალობისგან, შერეული ფანტაზიით, მისი ყოველი ნაბიჯი უნდა ექვემდებარებოდეს პრაქტიკულ გამოცდას და უნდა გაუძლოს ასეთს. ტესტირება. ჯანმრთელ ზრდასრულ ადამიანში აზროვნება აკმაყოფილებს ყველა ამ მოთხოვნას და მხოლოდ ფსიქიკურად დაავადებულ ადამიანებში შეიძლება აზროვნება მიიღოს ისეთი ფორმები, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ცხოვრებასთან და რეალობასთან და არ აწყობს ადეკვატურ ადაპტაციას სამყაროსთან.

ეს სულაც არ არის ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ ბავშვის განვითარების პირველ ეტაპებზე. მისთვის ხშირად არ აქვს მნიშვნელობა რამდენად სწორად მიდის მისი აზროვნება, რამდენად გაუძლებს ის პირველ გამოცდას, პირველ შეხვედრას რეალობასთან. მის აზროვნებას ხშირად არ აქვს დამოკიდებულება გარესამყაროსთან ადეკვატური ადაპტაციის რეგულირებისა და ორგანიზების მიმართ და თუ ხანდახან იწყებს ამ დამოკიდებულების მახასიათებლებს, ამას აკეთებს პრიმიტიულად, იმ არასრულყოფილი ინსტრუმენტებით, რომლებიც მის ხელთ არის. რომლებიც ხანგრძლივ განვითარებას მოითხოვს.ამოქმედდეს.

პიაჟე პატარა ბავშვის აზროვნებას (3 - 5 წლის) ახასიათებს ორი ძირითადი მახასიათებლით: მისი ეგოცენტრულობადა მას პრიმიტიულობა.

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ჩვილის ქცევისთვის დამახასიათებელია სამყაროსგან იზოლირება, საკუთარი თავისადმი ზრუნვა, ინტერესები, სიამოვნებები. შეეცადეთ დააკვირდეთ, როგორ თამაშობს 2-4 წლის ბავშვი მარტო: ის არავის აქცევს ყურადღებას, ის მთლიანად საკუთარ თავშია ჩაძირული, რაღაცას დებს წინ და ისევ აბრუნებს, საკუთარ თავს ესაუბრება, უბრუნდება. თვითონაც და თვითონაც პასუხობს თავად. ძნელია მისი ამ თამაშიდან ყურადღების გადატანა; დაუკავშირდით მას - და ის მაშინვე არ მოშორდება სწავლას. ამ ასაკის ბავშვს მშვენივრად შეუძლია მარტო თამაში, საკუთარი თავით მთლიანად დაკავებული.

წარმოგიდგენთ ბავშვის ასეთი თამაშის ერთ ჩანაწერს, რომელიც გაკეთებულია 2 წლისა და 4 თვის ბავშვზე*.

*ჩანაწერი ნასესხები იყო ვ.ფ.შმიდტის მიერ მოწოდებული მასალებიდან.

მარინა, 2 წელი და 4 თვე, მთლიანად თამაშში იყო ჩაფლული: ფეხებზე ქვიშა დაასხა, ძირითადად მუხლებზე მაღლა დაასხა, შემდეგ წინდებში ჩაასხა, შემდეგ აიღო მუჭა ქვიშა და მთელი ხელისგულით დაასხა. ფეხი. ბოლოს მან ბარძაყზე ქვიშის ჩამოსხმა დაიწყო, ცხვირსახოცი აიფარა და ორივე ხელი ფეხის გარშემო მოხვია. სახის გამომეტყველება ძალიან ესიამოვნა, ხშირად იღიმება თავისთვის.

თამაშისას თავისთვის ეუბნება: „დედა, აქ... აქ... მეტი... მეტი... დედა, კიდევ დაასხი... დედა, მეტი... დედა, დაასხი... მამიკო, კიდევ დაასხი. ... არაფერი... ეს დეიდაჩემია... დეიდა, კიდევ ქვიშა... დეიდა... თოჯინას კიდევ ქვიშა სჭირდება..."

ბავშვთა აზროვნების ეს ეგოცენტრიზმი სხვაგვარადაც შეიძლება გამოვლინდეს. შევეცადოთ დავაკვირდეთ როდის და როგორ საუბრობსბავშვს, რა მიზნებს მისდევს თავისი საუბრით და რა ფორმებს იღებს მისი საუბარი. გაგვიკვირდება, თუ ბავშვს ყურადღებით დავაკვირდებით, რამდენად ლაპარაკობს ბავშვი მარტო, „კოსმოსში“, საკუთარ თავთან და რამდენად ხშირად მეტყველება არ ემსახურება მას სხვებთან კომუნიკაციას. როგორც ჩანს, ბავშვში მეტყველება ხშირად არ ემსახურება ურთიერთკომუნიკაციისა და ურთიერთინფორმაციის სოციალურ მიზნებს, როგორც მოზრდილებში.

წარმოგიდგენთ ბავშვის ქცევის კიდევ ერთ ჩანაწერს, იგივე წყაროდან ნასესხები. მივაქციოთ ყურადღება, როგორ თამაშობს 2 წლის და 6 თვის ბავშვი. თან ახლავს „აუტისტური“ მეტყველება, მეტყველება მხოლოდ საკუთარი თავისთვის...

ალიკმა, 2 წელი და 6 თვე (დედის ოთახში მოვიდა), დაიწყო კენკრის თამაში, დაიწყო მათი კრეფა, ჩასმა სარეცხი ფინჯანში: „მარცვალი რაც შეიძლება მალე უნდა გავფცქვნათ... ეს ჩემი კენკრაა. . საწოლში წევენ. (შენიშნავს ქუქიების შეფუთვას.) აღარ გაქვთ ქუქიები? მხოლოდ ქაღალდი დარჩა? (ჭამს ფუნთუშებს.) ფუნთუშები გემრიელია. უგემრიელესი ნამცხვრები (ჭამს). ნამცხვრები გემრიელია. დაეცა! წვეთი დაეცა! ის ისეთი პატარაა... დიდი... პატარა კუბი... შეუძლია იჯდეს, კუბი... მასაც შეუძლია იჯდეს... ვერ წერს... კუბი ვერ წერს... (იღებს რძალი). ასანთებს დავდებთ იქ და მივცემთ ღვეზელს (იღებს მუყაოს წრეს). ბევრი ღვეზელი...“

იმავე პიაჟემ, რომელიც უკვე ციტირებულია ჩვენს მიერ, დაადგინა, რომ ბავშვში მეტყველების ყველაზე დამახასიათებელი ფორმა არის მონოლოგი, მეტყველება საკუთარი თავისთვის. მეტყველების ამ ფორმას ბავშვი ინარჩუნებს ჯგუფშიც კი და იღებს სპეციფიკურ, გარკვეულწილად კომიკურ ფორმებს, როდესაც ჯგუფშიც კი თითოეული ბავშვი თავისთვის საუბრობს, აგრძელებს თემის განვითარებას, მინიმალურ ყურადღებას უთმობს თავის „თანამოსაუბრეებს“, რომლებიც (( თუ ეს ბავშვები მისი ასაკის არიან) ისინიც თავისთვის საუბრობენ.

„ბავშვი ასე ლაპარაკობს“, აღნიშნავს პიაჟე, „ჩვეულებრივ, მას არ აინტერესებს, რომ მისი თანამოსაუბრეები უსმენენ მას, უბრალოდ იმიტომ, რომ ის მათ არ მიმართავს თავისი სიტყვით. ის საერთოდ არავის მიმართავს. ხმამაღლა ლაპარაკობს თავისთვის სხვების წინაშე“.*

*Piaget J. Le langage et la pensee chez lenfant. პ., 1923. გვ. 28.

ჩვენ შეჩვეული ვართ ჯგუფში მეტყველებას, რომელიც ადამიანებს ერთმანეთთან აკავშირებს. და მაინც, ჩვენ ხშირად ვერ ვხედავთ ამას ბავშვებში. კიდევ ერთხელ წარმოგიდგენთ ჩანაწერს, ამჯერად 6,5 წლის ბავშვის საუბრის ჩანაწერს იმავე წლის ბავშვების ჯგუფში, თამაშის დროს ჩატარებული - ხატვა**.

** იქვე. გვ 14-15. ცალკეული ასოები ბავშვების სახელებია.

პიუსი, 6 წლის (მიმართავს ეზ.-ს, რომელიც ტრამვაის ტრაილერით ხაზავს):

23. „მაგრამ მათ არ აქვთ ბაქანი, ტრამვაი, რომელიც უკანა მხარეს არის მიმაგრებული“. (Პასუხის გარეშე.)

24. (ლაპარაკობს ტრამვაის შესახებ, რომელიც მან ახლახან დახატა.) "მათ არ აქვთ მიმაგრებული მანქანები." (არავის მიმართავს. არავინ პასუხობს.)

25. (მიმართავს ბ.) "ეს არის ტრამვაი, ჯერ არ ჰყავს მანქანები." (Პასუხის გარეშე.)

26. (მიმართავს ჰეი.) "ამ ტრამვაი ჯერ არ ჰყავს მანქანები, ჰეი, გესმის, გესმის, წითელია, გესმის." (Პასუხის გარეშე.)

27. (ლ. ხმამაღლა ამბობს: „აი მხიარული კაცი...“ დაუკარით პაუზის შემდეგ და პიუსს მიმართვის გარეშე, საერთოდ არავის მიმართვის გარეშე.) პიუსი; "აი მხიარული კაცი." (ლ. აგრძელებს ეტლის დახატვას.)

28. „ჩემს ეტლს თეთრად დავტოვებ“.

29. ეზ., რომელიც ასევე ხატავს, აცხადებს: "მე გავაყვითლებ.") "არა, თქვენ არ გჭირდებათ მისი გაყვითლება."

30. "კიბეს გავაკეთებ, შეხედე." (ბ. პასუხობს: „ამაღამ ვერ მოვალ, ტანვარჯიში მაქვს...“)

მთელ ამ საუბარში ყველაზე დამახასიათებელი ის არის, რომ აქ თითქმის შეუმჩნეველია მთავარი, რისი შემჩნევაც მიჩვეული ვართ კოლექტიურ საუბარში - ურთიერთ მიმართვა კითხვებით, პასუხებით, მოსაზრებებით. ეს ელემენტი თითქმის არ არის ამ პასაჟში. თითოეული ბავშვი ძირითადად საკუთარ თავზე და საკუთარ თავზე საუბრობს, არავის მიმართავს და არავისგან პასუხს არ მოელის. მაშინაც კი, თუ ის ვიღაცისგან პასუხს ელოდება, მაგრამ პასუხს არ იღებს, ის სწრაფად ივიწყებს და გადადის სხვა „საუბარზე“. ამ პერიოდის ბავშვისთვის მეტყველება მხოლოდ ერთი ნაწილია ორმხრივი კომუნიკაციის იარაღი, მეორეში ჯერ არ არის „სოციალიზებული“, ის არის „აუტისტური“, ეგოცენტრული და, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, ის სრულიად განსხვავებულად თამაშობს. როლი ბავშვის ქცევაში.

პიაჟემ და მისმა თანამშრომლებმა ასევე აღნიშნეს მეტყველების სხვა ფორმები, რომლებიც ბუნებით ეგოცენტრული იყო. უფრო მჭიდრო ანალიზის შედეგად აღმოჩნდა, რომ ბავშვის ბევრი კითხვაც კი არის ეგოცენტრული ხასიათის; ის ეკითხება, წინასწარ იცის პასუხი, მხოლოდ იკითხოს, რათა გამოავლინოს თავი. ბავშვთა მეტყველებაში ასეთი ეგოცენტრული ფორმები საკმაოდ ბევრია; პიაჟეს მიხედვით, მათი რიცხვი 3-5 წლის ასაკში მერყეობს საშუალოდ 54-60, ხოლო 5-დან 7 წლამდე - 44-დან 47-მდე. ეს მაჩვენებლები, ბავშვებზე გრძელვადიანი და სისტემატური დაკვირვების საფუძველზე, გვეუბნება. როგორ არის კონკრეტულად სტრუქტურირებული ბავშვის აზროვნება და მეტყველება და რამდენად ემსახურება ბავშვის მეტყველება სრულიად განსხვავებულ ფუნქციებს და სრულიად განსხვავებული ხასიათისაა, ვიდრე ზრდასრული*.

* რუსული მასალები, რომლებიც მოპოვებულია პროფ. ს.ო. ლოზინსკიმ, ჩვენი საბავშვო დაწესებულებების ბავშვებში ეგოცენტრიზმის მნიშვნელოვნად დაბალი პროცენტი მისცა. ეს კიდევ ერთხელ აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება სხვადასხვა გარემომ შექმნას მნიშვნელოვანი განსხვავებები ბავშვის ფსიქიკის სტრუქტურაში.

მხოლოდ ახლახან, ექსპერიმენტების სპეციალური სერიის წყალობით, დავრწმუნდით, რომ ეგოცენტრული მეტყველება ატარებს ძალიან სპეციფიკურ ფსიქოლოგიურ ფუნქციებს. ეს ფუნქციები ძირითადად შედგება დაწყებული ცნობილი ქმედებების დაგეგმვისგან. ამ შემთხვევაში, მეტყველება იწყებს ძალიან სპეციფიკურ როლს, ის ხდება ფუნქციურად განსაკუთრებულ ურთიერთობაში ქცევის სხვა აქტებთან. საკმარისია გადავხედოთ სულ მცირე ორ პასაჟს, რომელიც ზემოთ მოვიყვანეთ, რომ დავრწმუნდეთ, რომ ბავშვის მეტყველების აქტივობა აქ არ არის მარტივი ეგოცენტრული გამოვლინება, მაგრამ აშკარად აქვს დაგეგმვის ფუნქციები. ასეთი ეგოცენტრული მეტყველების აფეთქება ადვილად მიიღწევა ბავშვში რაღაც პროცესის მიმდინარეობის გართულებით**.

** შეადარეთ: ვიგოტსკი L. S. აზროვნების და მეტყველების გენეტიკური ფესვები // ბუნებისმეტყველება და მარქსიზმი. 1929. No1; L u r i ya A. R. ბავშვთა აზროვნების განვითარების გზები // საბუნებისმეტყველო მეცნიერება და მარქსიზმი. 1929. No2.

მაგრამ არა მხოლოდ მეტყველების ფორმებში ვლინდება ბავშვის აზროვნების პრიმიტიული ეგოცენტრიზმი. კიდევ უფრო მეტად, ჩვენ ვამჩნევთ ეგოცენტრიზმის თავისებურებებს ბავშვის აზროვნების შინაარსში და მის ფანტაზიებში.

ბავშვების ეგოცენტრიზმის ალბათ ყველაზე თვალსაჩინო გამოვლინებაა ის ფაქტი, რომ პატარა ბავშვი ჯერ კიდევ მთლიანად ცხოვრობს პრიმიტიულ სამყაროში, რომლის საზომია სიამოვნება და უკმაყოფილება, რაზეც რეალობა მაინც ძალიან მცირე ზემოქმედებას ახდენს; ამ სამყაროსთვის დამახასიათებელია ის, რომ, რამდენადაც ბავშვის ქცევით შეიძლება ვიმსჯელოთ, მასსა და რეალობას შორის შუალედური სამყარო მოძრაობს, ნახევრად რეალური, მაგრამ ბავშვისთვის ძალიან დამახასიათებელი - ეგოცენტრული აზროვნებისა და ფანტაზიის სამყარო.

თუ თითოეული ჩვენგანი - ზრდასრული - ხვდება გარე სამყაროს, ასრულებს გარკვეულ მოთხოვნილებას და ამჩნევს, რომ მოთხოვნილება დაუკმაყოფილებელია, ის აწყობს თავის ქცევას ისე, რომ ორგანიზებული ქმედებების ციკლის მეშვეობით შეძლოს თავისი ამოცანების შესრულება, მოთხოვნილების დაკმაყოფილება, ან მოთხოვნილებასთან შეგუებისას უარი თქვას მოთხოვნილების დაკმაყოფილებაზე.

სულაც არ არის იგივე პატარა ბავშვისთვის. ორგანიზებული მოქმედების უნარის არმქონე, ის მიჰყვება მინიმალური წინააღმდეგობის თავისებურ გზას: თუ გარესამყარო მას რაღაცას არ აძლევს რეალობაში, ის ანაზღაურებს ამ ნაკლებობას ფანტაზიაში. ის, რომელსაც არ შეუძლია ადეკვატურად უპასუხოს მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ნებისმიერ შეფერხებას, რეაგირებს არაადეკვატურად, ქმნის თავისთვის ილუზორულ სამყაროს, სადაც მისი ყველა სურვილი სრულდება, სადაც ის არის მის მიერ შექმნილი სამყაროს სრული ბატონი და ცენტრი; ის ქმნის ილუზორული ეგოცენტრული აზროვნების სამყაროს.

ასეთი „შესრულებული სურვილების სამყარო“ ზრდასრულ ადამიანს მხოლოდ ოცნებებში, ხანდახან სიზმრებში რჩება; ბავშვისთვის ეს არის „ცოცხალი რეალობა“; ის, როგორც აღვნიშნეთ, სრულიად კმაყოფილია რეალური აქტივობის თამაშით ან ფანტაზიით ჩანაცვლებით.

ფროიდი საუბრობს ერთ ბიჭზე, რომლის დედამ მას ალუბალი წაართვა: ეს ბიჭი ძილის შემდეგ მეორე დღეს ადგა და განაცხადა, რომ ყველა ალუბალი შეჭამა და ძალიან კმაყოფილი იყო. ის, რაც სინამდვილეში უკმაყოფილო იყო, სიზმარში იპოვა თავისი მოჩვენებითი კმაყოფილება.

თუმცა, ბავშვის ფანტასტიკური და ეგოცენტრული აზროვნება ვლინდება არა მხოლოდ სიზმრებში. ის განსაკუთრებით მკვეთრად გამოიხატება იმაში, რასაც შეიძლება ეწოდოს ბავშვის "სიზმრები" და რომლებიც ხშირად ადვილად ერევა თამაშში.

სწორედ აქედან მივიჩნევთ ხშირად ბავშვების ტყუილად, აქედან არაერთი თავისებური თვისება ბავშვების აზროვნებაში.

როდესაც 3 წლის ბავშვი, კითხვაზე, თუ რატომ არის დღისით სინათლე და ღამით სიბნელე, პასუხობს: „რადგან დღისით სადილობენ და ღამით სძინავთ“, ეს, რა თქმა უნდა, ეგოცენტრიზმის გამოვლინებაა. - პრაქტიკული დამოკიდებულება, მზად არის ახსნას ყველაფერი ისე, როგორც ადაპტირებულია თავისთვის, მის სასიკეთოდ. იგივე უნდა ვთქვათ ბავშვებისთვის დამახასიათებელ იმ გულუბრყვილო იდეებზეც, რომ ირგვლივ ყველაფერი - ცა, ზღვა და კლდეები - ეს ყველაფერი ადამიანებმა შექმნეს და შეიძლება მათთვის მიეცეს *; იგივე ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას და სრულ რწმენას ზრდასრული ადამიანის ყოვლისშემძლეობაში ვხედავთ იმ ბავშვში, რომელიც დედას სთხოვს მისცეს ფიჭვნარი, ადგილი სახელად ბ., სადაც მას სურდა წასვლა, რათა მან ასე მოხარშოს ისპანახი. ; კარტოფილის გასაკეთებლად** და ა.შ.

* თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ეს მონაცემები დამახასიათებელია ბავშვებისთვის, რომლებიც გაიზარდნენ კონკრეტულ გარემოში, რომელშიც პიაჟე სწავლობდა მათ. ჩვენს შვილებს, რომლებიც იზრდებიან სხვადასხვა პირობებში, შეუძლიათ სრულიად განსხვავებული შედეგის მოცემა.

** იხილეთ: Klein M. ერთი ბავშვის განვითარება. M., 1925. S. 25 - 26.

როდესაც პატარა ალიკს (2 წლის) უნდა ენახა მანქანა, რომელიც მას ძალიან მოსწონდა, დაჟინებით დაიწყო კითხვა: "დედა, მეტი!" მარინა (ასევე დაახლოებით 2 წლის) ანალოგიურად რეაგირებდა მფრინავ ყვავაზე: ის გულწრფელად დარწმუნებული იყო, რომ დედამისს შეეძლო ყვავის ხელახლა გაფრენა*.

*მოხსენებული V.F. Schmidt.

ეს ტენდენცია ძალიან საინტერესო გავლენას ახდენს ბავშვების კითხვებზე და მათზე პასუხებზე.

ჩვენ ამას ვაჩვენებთ ბავშვთან ერთი საუბრის ჩანაწერით**:

ალიკ, 5 წელი 5 თვე.

საღამოს ფანჯრიდან იუპიტერი დავინახე.

დედა, რატომ არსებობს იუპიტერი?

ვცადე აეხსნა მისთვის, მაგრამ ვერ მოვახერხე. მან ისევ შემაწუხა.

აბა, რატომ არსებობს იუპიტერი? შემდეგ, არ ვიცოდი რა მეთქვა, ვკითხე:

რატომ ვარსებობთ მე და შენ?

ამაზე მე მივიღე მყისიერი და თავდაჯერებული პასუხი:

Ჩემთვის.

ისე, იუპიტერიც თავისთვისაა.

მოეწონა და კმაყოფილმა თქვა:

და ჭიანჭველები, ბუზები, კოღოები და ჭინჭრები - ასევე თქვენთვის?

და მან მხიარულად გაიცინა.

** მოხსენებული V. F. Schmidt.

ამ საუბარში უაღრესად დამახასიათებელია ბავშვის პრიმიტიული ტელეოლოგიზმი. იუპიტერი აუცილებლად უნდა არსებობდეს რაღაცისთვის. სწორედ ეს „რატომ“ ანაცვლებს ბავშვს უფრო რთული „რატომ“. როცა ამ კითხვაზე პასუხი რთული აღმოჩნდება, ბავშვი მაინც გამოდის ამ სიტუაციიდან. ჩვენ ვარსებობთ "ჩვენთვის" - ეს არის პასუხი ბავშვის უნიკალური ტელეოლოგიური აზროვნებისთვის დამახასიათებელი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას გადაჭრას კითხვა "რატომ" არსებობს სხვა საგნები და ცხოველები, თუნდაც მისთვის უსიამოვნო (ჭიანჭველები, ბუშტები, კოღოები და ჭინჭარი). ...).

დაბოლოს, ჩვენ შეგვიძლია დავიჭიროთ იგივე ეგოცენტრულობის გავლენა ბავშვისთვის დამახასიათებელ დამოკიდებულებაში უცხო ადამიანების საუბრისა და გარე სამყაროს ფენომენების მიმართ: ბოლოს და ბოლოს, ის გულწრფელად დარწმუნებულია, რომ მისთვის გაუგებარი არაფერია და ჩვენ თითქმის არასოდეს გვესმის. სიტყვები „არ ვიცი“ 4-5 წლის ბავშვის ტუჩებიდან. ქვემოთ დავინახავთ, რომ ბავშვს უაღრესად ძნელია შეანელოს პირველი გადაწყვეტილება, რომელიც გონზე მოდის და რომ მისთვის ყველაზე აბსურდული პასუხის გაცემა უფრო ადვილია, ვიდრე საკუთარი უცოდინრობის აღიარება.

მყისიერი რეაქციების დათრგუნვა, პასუხის დროულად გადადების უნარი განვითარებისა და აღზრდის პროდუქტია, რომელიც მხოლოდ ძალიან გვიან ჩნდება.

ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ჩვენ ვთქვით ბავშვის აზროვნებაში ეგოცენტრულობის შესახებ, მოულოდნელი არ იქნება თუ ვთქვათ, რომ ბავშვის აზროვნება განსხვავდება უფროსების აზროვნებისგან და განსხვავებული ლოგიკა, რომ იგი აგებულია „პრიმიტიული ლოგიკის“ მიხედვით.

რასაკვირველია, ჩვენ შორს ვართ იმისგან, რომ აქ, ერთი მოკლე ექსკურსიის ფარგლებში, ბავშვისთვის დამახასიათებელი ამ პრიმიტიული ლოგიკის რაიმე სრული აღწერა მოგვცეს. ჩვენ მხოლოდ მის ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე უნდა შევჩერდეთ, რაც ასე ნათლად ჩანს ბავშვების საუბრებში და ბავშვების განსჯაში.

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ გარე სამყაროსთან მიმართებაში ეგოცენტრულად განლაგებული ბავშვი კონკრეტულად, ჰოლისტურად აღიქვამს გარე ობიექტებს და, პირველ რიგში, იმ მხრიდან, რომელიც მის წინაშე დგას და პირდაპირ ახდენს გავლენას მასზე. ობიექტური დამოკიდებულება სამყაროსადმი, აბსტრაქტული ობიექტის სპეციფიკური აღქმული ნიშნებიდან და ყურადღების მიქცევა ობიექტურ ურთიერთობებსა და შაბლონებზე, რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ არ არის განვითარებული ბავშვში. ის იღებს სამყაროს ისე, როგორც მას აღიქვამს, არ ადარდებს ცალკეული აღქმული სურათების ერთმანეთთან დაკავშირებას და სამყაროს და მისი ფენომენების სისტემატური სურათის აგებას, რაც განკუთვნილია ზრდასრული კულტურული ადამიანისთვის; რომლის აზროვნებაც უნდა აწესრიგებდეს სამყაროსთან ურთიერთობას აუცილებელია, სავალდებულო. ბავშვის პრიმიტიულ აზროვნებაში სწორედ ურთიერთობების, მიზეზობრივი კავშირების და ა.შ ლოგიკა არ არსებობს და მას სხვა პრიმიტიული ლოგიკური ხერხები ანაცვლებს.

მოდით კვლავ მივმართოთ ბავშვთა მეტყველებას და ვნახოთ, როგორ გამოხატავს ბავშვი იმ დამოკიდებულებებს, რომელთა არსებობა მის აზროვნებაში ჩვენთვის საინტერესოა. ბევრმა უკვე შეამჩნია, რომ პატარა ბავშვი საერთოდ არ იყენებს დაქვემდებარებულ პუნქტებს; ის არ ამბობს: „როცა სასეირნოდ გავედი, ჭექა-ქუხილის გამო დავსველდი“; ის ამბობს: „წავედი სასეირნოდ, მერე წვიმა დაიწყო, მერე დავსველდი“. მიზეზობრივი კავშირები ბავშვის მეტყველებაში, როგორც წესი, არ არსებობს; კავშირი „რადგან“ ან „ამის შედეგად“ ბავშვში იცვლება კავშირებით „და“. აბსოლუტურად ნათელია, რომ მეტყველების დიზაინში ასეთი დეფექტები არ შეიძლება გავლენა იქონიოს მის აზროვნებაზე: სამყაროს რთული სისტემატური სურათი, ფენომენების მოწყობა მათი კავშირისა და მიზეზობრივი დამოკიდებულების მიხედვით იცვლება ინდივიდუალური მახასიათებლების მარტივი „ერთად შერწყმით“, მათი პრიმიტიულით. ერთმანეთთან კავშირი. ბავშვის აზროვნების ეს მეთოდები ძალიან კარგად არის ასახული ბავშვის ნახატში, რომელსაც ბავშვი აშენებს ზუსტად ამ პრინციპის მიხედვით ცალკეული ნაწილების ჩამოთვლა ერთმანეთთან განსაკუთრებული კავშირის გარეშე. ამიტომ, ხშირად ბავშვის ნახატში შეგიძლიათ იპოვოთ თვალების, ყურების, ცხვირის გამოსახულება თავისგან განცალკევებით, მის გვერდით, მაგრამ არა მასთან დაკავშირებით, არა ზოგადი სტრუქტურის დაქვემდებარებაში. აქ მოცემულია ასეთი ნახატის რამდენიმე მაგალითი. პირველი ნახატი (სურ. 24) ჩვენ ბავშვობიდან არ წაგვიღია - ის ეკუთვნის უკულტურო უზბეკ ქალს, რომელიც, თუმცა, ისეთი არაჩვეულებრივი სიკაშკაშით იმეორებს ბავშვის აზროვნების ტიპურ თავისებურებებს, რომ ამ მაგალითის აქ მოყვანა გავრისკე*. ამ ნახატზე უნდა იყოს გამოსახული მხედარი ცხენზე. ერთი შეხედვითაც კი ცხადია, რომ ავტორმა რეალობა კი არ დააკოპირა, არამედ დახატა იგი, ხელმძღვანელობდა სხვა პრინციპებით, სხვა ლოგიკით. ნახატს ყურადღებით დავაკვირდებით, დავინახავთ, რომ მისი მთავარი განმასხვავებელი თვისებაა ის, რომ იგი აგებულია არა "ადამიანის" და "ცხენის" სისტემის პრინციპზე, არამედ წებოვნების პრინციპზე, პიროვნების ინდივიდუალური მახასიათებლების შეჯამებით. მათი ერთ გამოსახულებად სინთეზის გარეშე. ნახატზე ვხედავთ თავს ცალკე, ცალკე ქვემოთ - ყური, წარბები, თვალები, ნესტოები, ეს ყველაფერი შორს არის მათი რეალური ურთიერთობისგან, ნახატში ჩამოთვლილი ცალკეული, თანმიმდევრული ნაწილების სახით. ფეხები, გამოსახული ისეთი მოხრილი სახით, როგორსაც მხედარი გრძნობს, სხეულისგან სრულიად განცალკევებული სასქესო ორგანო - ეს ყველაფერი გამოსახულია გულუბრყვილოდ წებოვანი თანმიმდევრობით, ერთმანეთზე გადაბმული.

*ნახატი აღებულია ტ.ნ.ბარანოვას კოლექციიდან, რომელმაც კეთილგანწყობით მოგვაწოდა.

მეორე ნახატი (სურ. 25) ეკუთვნის 5 წლის ბიჭს*. ბავშვი აქ ლომის გამოსახვას ცდილობდა და მის ნახატს შესაბამისი განმარტებები მისცა; მან ცალ-ცალკე დახატა „მჭიდი“, ცალკე „თავი“ და ლომის სხვა ყველაფერს „თავი“ უწოდა. ამ ნახატს, რა თქმა უნდა, გაცილებით ნაკლები დეტალები აქვს, ვიდრე წინა (რაც საკმაოდ შეესაბამება ამ პერიოდის ბავშვების აღქმის თავისებურებებს), მაგრამ აქ სრულიად ნათელია „ერთად წებოვნების“ ბუნება. ეს განსაკუთრებით აშკარაა იმ ნახატებში, სადაც ბავშვი ცდილობს გამოსახოს რაღაც რთული ნაკრები, მაგალითად ოთახი. სურათი 26 გვაძლევს მაგალითს, თუ როგორ ცდილობს დაახლოებით 5 წლის ბავშვი გამოსახოს ოთახი, რომელშიც ღუმელი ანთებულია. ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ სურათს ახასიათებს ღუმელთან დაკავშირებული ცალკეული საგნების „ერთად შეწებება“: აქ მომზადებულია შეშა, ხედები, დემპერები და ასანთის კოლოფი (უზარმაზარი ზომის, მათი ფუნქციური მნიშვნელობის მიხედვით); ეს ყველაფერი მოცემულია, როგორც ერთმანეთის გვერდით მდებარე ცალკეული ობიექტების ჯამი, ერთმანეთზე გადაბმული.

*ნახატები მოგვაწოდა ვ.ფ.შმიდტმა და აღებულია ბავშვთა სახლი-ლაბორატორიის მასალებიდან.

სწორედ ამ სახის „სტრინგს“ მკაცრი მარეგულირებელი შაბლონებისა და მოწესრიგებული ურთიერთობების არარსებობის პირობებში პიაჟე მიიჩნევს ბავშვის აზროვნებისა და ლოგიკისთვის დამახასიათებელს. ბავშვმა თითქმის არ იცის მიზეზობრიობის კატეგორიები და ზედიზედ, ყოველგვარი რიგის გარეშე აკავშირებს მოქმედებას, მიზეზს, შედეგსა და მათთან დაკავშირებულ ცალკეულ მოვლენებს. ამიტომაც მიზეზი ხშირად იცვლის ადგილს ეფექტთან ერთად და დასკვნამდე, რომელიც იწყება სიტყვებით „იმიტომ“, ბავშვი, რომელმაც იცის მხოლოდ ეს პრიმიტიული, წინაკულტურული აზროვნება, უმწეო აღმოჩნდება.

პიაჟემ ჩაატარა ექსპერიმენტები ბავშვებთან, რომელშიც ბავშვი მისცეს. ფრაზა, რომელიც მთავრდება სიტყვებით „იმიტომ“, რის შემდეგაც ბავშვს თავად მოუწია მიზეზის მითითების ჩასმა. ამ ექსპერიმენტების შედეგები ძალიან დამახასიათებელი აღმოჩნდა ბავშვის პრიმიტიული აზროვნებისთვის. აქ მოცემულია ბავშვის ასეთი „განსჯის“ რამდენიმე მაგალითი (ბავშვის მიერ დამატებული პასუხები დახრილია):

ც. (7 წელი 2 თვე): ერთი ადამიანი ქუჩაში დაეცა იმიტომ, რომ... ფეხი მოიტეხა და მის ნაცვლად ჯოხის გაკეთება მოუწია.

კ. (8 წელი 6 თვე): ერთი ადამიანი ველოსიპედიდან გადმოვარდა იმის გამო მან ხელი მოიტეხა.

L. (7 წელი 6 თვე): წავედი აბანოში, რადგან... მე შემდეგ სუფთა იყო.

დ. (6 წლის): გუშინ დავკარგე კალამი, რადგან მე არ ვწერ.

ჩვენ ვხედავთ, რომ ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში ბავშვი აბნევს მიზეზს ეფექტთან და აღმოჩნდება, რომ მისთვის სწორი პასუხის მიღწევა თითქმის შეუძლებელია: აზროვნება, რომელიც სწორად მოქმედებს მიზეზობრიობის კატეგორიასთან, ბავშვისთვის სრულიად უცხოა. მიზნის კატეგორია ბავშვთან გაცილებით ახლოს გამოდის – თუ გავიხსენებთ მის ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას, ეს ჩვენთვის გასაგები გახდება. ამრიგად, პიაჟეს მიერ შესწავლილი ერთ-ერთი პატარა საგანი იძლევა ფრაზის შემდეგ კონსტრუქციას, რომელიც არსებითად გვიჩვენებს მისი ლოგიკის სურათს:

დ. (3 წელი 6 თვე): "გავაკეთებ ღუმელს... იმიტომ რომ... გასათბობად."

ცალკეული კატეგორიების „ერთად შერწყმის“ ფენომენიც და ბავშვისთვის უცხო მიზეზობრიობის კატეგორიის ჩანაცვლება უფრო მჭიდრო კატეგორიით - ეს ყველაფერი ამ მაგალითში საკმაოდ ნათლად ჩანს.

ბავშვის პრიმიტიულ აზროვნებაში ინდივიდუალური იდეების ეს „სიმინგი“ გამოიხატება კიდევ ერთ საინტერესო ფაქტში: ბავშვის იდეები არ არის განლაგებული გარკვეულ იერარქიაში (უფრო ფართო კონცეფცია - მისი ნაწილი - კიდევ უფრო ვიწრო და ა.შ., ტიპიური სქემის მიხედვით. : გვარი - სახეობა - ოჯახი და ა.შ.), მაგრამ ინდივიდუალური იდეები ბავშვისთვის ეკვივალენტური აღმოჩნდება. ასე რომ, ქალაქი - უბანი - ქვეყანა პატარა ბავშვისთვის არსებითად არ განსხვავდება ერთმანეთისგან. შვეიცარია მისთვის ჟენევის მსგავსია, მხოლოდ უფრო შორს; საფრანგეთი მის ნაცნობ მშობლიურ ქალაქსაც ჰგავს, მხოლოდ უფრო შორს. ის, რომ ადამიანი, ჟენევის მკვიდრი, ამავე დროს შვეიცარიაც რომ იყოს, მისთვის გაუგებარია. აი, პიაჟეს მიერ მოყვანილი პატარა საუბარი და ასახავს ბავშვის აზროვნების ამ თავისებურ „სიბრტყეს“. საუბარი, რომელსაც წარმოგიდგენთ, მიმდინარეობს ლიდერსა და პატარა ობს შორის. (8 წელი 2 თვე).

ვინ არიან შვეიცარიელები?

ეს არის ის, ვინც ცხოვრობს შვეიცარიაში.

ფრიბურგი შვეიცარიაში?

დიახ, მაგრამ მე არ ვარ ფრიბურგერი ან შვეიცარიელი...

რაც შეეხება მათ, ვინც ჟენევაში ცხოვრობს?

ისინი ჟენეველები არიან.

რაც შეეხება შვეიცარიელებს?

არ ვიცი... მე ვცხოვრობ ფრიბურგში, ის შვეიცარიაშია და მე არ ვარ შვეიცარიელი. აი ჟენეველებიც...

შვეიცარიელები იცი?

Ძალიან ცოტა.

არიან შვეიცარიელები საერთოდ?

სად ცხოვრობენ?

არ ვიცი.

*იხ.: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant. Neuchatel, 1924. გვ.163.

ეს საუბარი ნათლად ადასტურებს, რომ ბავშვს ჯერ კიდევ არ შეუძლია ლოგიკურად თანმიმდევრულად აზროვნება, რომ გარე სამყაროსთან დაკავშირებული ცნებები შეიძლება განთავსდეს რამდენიმე დონეზე და რომ ობიექტი ერთდროულად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც ვიწრო ჯგუფს, ასევე უფრო ფართო კლასს. ბავშვი ფიქრობს კონკრეტულად, აღიქვამს ნივთს იმ მხრიდან, საიდანაც ეს მისთვის უფრო ნაცნობია; სრულიად არ შეუძლია მისგან ყურადღების გადატანა და იმის გაგება, რომ სხვა ნიშნებთან ერთად, ის შეიძლება იყოს სხვა ფენომენის ნაწილი. ამ მხრიდან შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბავშვის აზროვნება ყოველთვის კონკრეტული და აბსოლუტურია და ამ პრიმიტიული ბავშვის აზროვნების მაგალითის გამოყენებით შეგვიძლია ვაჩვენოთ, თუ როგორ განსხვავდება აზროვნების პროცესების განვითარების პირველადი, პრელოგიკური ეტაპი.

ჩვენ ვთქვით, რომ ბავშვი კონკრეტულ რამეზე ფიქრობს, უჭირს ერთმანეთთან ურთიერთობის გააზრება. 6-7 წლის ბავშვი აშკარად განასხვავებს თავის მარჯვენა ხელს მარცხენას, მაგრამ ის ფაქტი, რომ ერთი და იგივე ობიექტი შეიძლება ერთდროულად იყოს მარჯვენა ერთთან მიმართებაში და მარცხენა მეორესთან მიმართებაში, მისთვის სრულიად გაუგებარია. მისთვის უცნაურია ისიც, რომ თუ ძმა ჰყავს, თავის მხრივ თავის მხრივ მისი ძმაა. კითხვაზე, რამდენი ძმა ჰყავს, ბავშვი პასუხობს, მაგალითად, ერთი ძმა ჰყავს და კოლია ჰქვია. "რამდენი ძმა ჰყავს კოლიას?" - ჩვენ ვეკითხებით. ბავშვი დუმს, შემდეგ აცხადებს, რომ კოლიას ძმა არ ჰყავს. შეგვიძლია დავრწმუნდეთ, რომ ასეთ მარტივ შემთხვევებშიც კი ბავშვი ვერ აზროვნებს შედარებით, რომ აზროვნების პრიმიტიული, პრეკულტურული ფორმები ყოველთვის აბსოლუტური და კონკრეტულია; ამ აბსოლუტურობიდან აბსტრაქტული აზროვნება, კორელაციური აზროვნება მაღალი კულტურული განვითარების პროდუქტია.

უნდა აღვნიშნოთ კიდევ ერთი სპეციფიკური თვისება პატარა ბავშვის აზროვნებაში.

სავსებით ბუნებრივია, რომ სიტყვებსა და ცნებებს შორის, რომელსაც ხვდება, დიდი ნაწილი მისთვის ახალი და გაუგებარი აღმოჩნდება. თუმცა, უფროსები იყენებენ ამ სიტყვებს და იმისთვის, რომ დაეწიონ მათ, არ ჩანდეს მათზე დაბალი, სულელური, პატარა ბავშვი ავითარებს ადაპტაციის სრულიად უნიკალურ მეთოდს, რომელიც იხსნის მას უღირსობის გრძნობისგან და საშუალებას აძლევს, გარეგნულად მაინც. , დაეუფლოს მისთვის გაუგებარ გამონათქვამებსა და ცნებებს. პიაჟე, რომელმაც შესანიშნავად შეისწავლა ბავშვების აზროვნების ეს მექანიზმი, მას უწოდებს სინკრეტიზმი. ეს ტერმინი ნიშნავს საინტერესო ფენომენს, რომლის ნარჩენები გვხვდება მოზრდილებში, მაგრამ მშვენივრად იზრდება ბავშვის ფსიქიკაში. ეს ფენომენი შედგება ცნებების უკიდურესად მარტივი კონვერგენციისგან, რომლებსაც აქვთ მხოლოდ გარეგანი ნაწილი და ერთი უცნობი კონცეფციის შეცვლა სხვა, უფრო ნაცნობით.

ასეთი ჩანაცვლება და გაუგებრის ჩანაცვლება გაუგებარით, მნიშვნელობის ასეთი ცვლა ბავშვში ძალზე ხშირია და საინტერესო წიგნში კ.ჩუკოვსკი* გვაძლევს ასეთი სინკრეტული აზროვნების არაერთ ძალიან თვალსაჩინო მაგალითს. როდესაც პატარა ტანიას უთხრეს, რომ მის ბალიშზე „ჟანგი“ იყო, მან არ დააყოვნა მისთვის ამ ახალ სიტყვაზე ფიქრი და შესთავაზა, რომ ეს იყო ცხენი, რომელიც მას „ღრიალებდა“. პატარა ბავშვებისთვის მხედარი არის ბაღში მყოფი, ზარმაცი არის ის, ვინც ნავებს ამზადებს, საწყალს კი ადგილი, სადაც „ღმერთი იქმნება“.

* იხილეთ: Chukovsky K. პატარა ბავშვები. ლ., 1928 წ.

სინკრეტიზმის მექანიზმი ძალიან დამახასიათებელია ბავშვის აზროვნებისთვის და გასაგებია, რატომაც: ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ყველაზე პრიმიტიული მექანიზმი, რომლის გარეშეც ბავშვს ძალიან გაუჭირდება გაუმკლავდეს თავისი პრიმიტიულის პირველ ნაბიჯებს. ფიქრი. ყოველ ნაბიჯზე აწყდება ახალი სირთულეები, ახალი გაუგებარი სიტყვები, აზრები, გამოთქმები. და რა თქმა უნდა, ის არ არის ლაბორატორიის ან მაგიდის მეცნიერი, მას არ შეუძლია ყოველ ჯერზე ლექსიკონში წასვლა და ზრდასრულს ჰკითხოს. მას შეუძლია შეინარჩუნოს დამოუკიდებლობა მხოლოდ პრიმიტიული ადაპტაციით, სინკრეტიზმი კი ისეთი ადაპტაციაა, რომელიც იკვებება ბავშვის გამოუცდელობითა და ეგოცენტრიზმით*.

*საინტერესოა, რომ ერთ შემთხვევაში შესაძლებელია სინკრეტული აზროვნების გაცოცხლება და აყვავება ზრდასრულ ადამიანში – ეს უცხო ენის შესწავლის შემთხვევაში. შეიძლება ითქვას, რომ ზრდასრული ადამიანისთვის, რომელიც კითხულობს მისთვის უცნობ ენაზე დაწერილ უცხო წიგნს, უზარმაზარ როლს თამაშობს ცალკეული სიტყვების, ვიდრე კონკრეტული, გაგების პროცესი. ამაში ის თითქოს იმეორებს ბავშვის აზროვნების უფრო პრიმიტიულ თვისებებს.

როგორ მიმდინარეობს ბავშვის აზროვნების პროცესი? რა კანონებით აკეთებს ბავშვი დასკვნებს, აშენებს თავის განსჯას? ყოველივე ნათქვამის შემდეგ, ჩვენთვის ცხადი გახდება, რომ განვითარებული ლოგიკა არ შეიძლება არსებობდეს ბავშვისთვის ყველა იმ შეზღუდვით, რასაც ის აწესებს აზროვნებას, მთელი თავისი რთული პირობებითა და ნიმუშებით. ბავშვის პრიმიტიული, პრეკულტურული აზროვნება აგებულია ბევრად უფრო მარტივად: ეს არის გულუბრყვილოდ აღქმული სამყაროს პირდაპირი ასახვა და ბავშვისთვის საკმარისია ერთი დეტალი, ერთი არასრული დაკვირვება, რომ დაუყოვნებლივ გამოიტანოს შესაბამისი (თუმცა სრულიად არაადეკვატური) დასკვნა. . თუ ზრდასრული ადამიანის აზროვნება მიჰყვება გამოცდილების დაგროვების რთული კომბინაციის კანონებს და ზოგადი დებულებების დასკვნებს, თუ ის ემორჩილება ინდუქციურ-დედუქციური ლოგიკის კანონებს, მაშინ პატარა ბავშვის აზროვნება, როგორც ამას გერმანელი ფსიქოლოგი შტერნი ამბობს, არის ” ტრანსდუქციური“. იგი არც კონკრეტულიდან ზოგადისაკენ მიდის და არც ზოგადიდან კონკრეტულზე; ის უბრალოდ ასკვნის შემთხვევიდან საქმეში და ყოველ ჯერზე საფუძვლად იღებს ყველა ახალ, გასაოცარ ნიშანს. თითოეული ფენომენი დაუყოვნებლივ იღებს ბავშვისგან შესაბამის ახსნას, რომელიც მოცემულია პირდაპირ, ყოველგვარი ლოგიკური ავტორიტეტების, ნებისმიერი განზოგადების გვერდის ავლით.

აქ მოცემულია ამ ტიპის დასკვნის მაგალითი **:

ბავშვს მ.-ს (8 წლის) უჩვენებენ ჭიქა წყალს, იქვე ათავსებენ ქვას, წყალი ამოდის. კითხვაზე, რატომ ავიდა წყალი, ბავშვი პასუხობს: იმიტომ, რომ ქვა მძიმეა.

ვიღებთ კიდევ ერთ ქვას და ვაჩვენებთ ბავშვს. მ. ამბობს: „მძიმეა. წყალს ამაღლებს“. - და ეს უფრო პატარაა? - "არა, ეს არ აიძულებს..." - "რატომ?" - "მსუბუქია."

** იხილეთ: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant. Neuchatel, 1924. R. 239 - 240.

ვხედავთ, რომ დასკვნა გაკეთდა მაშინვე, ერთი კონკრეტული შემთხვევიდან მეორეში და ერთ-ერთი თვითნებური ნიშანი აიღეს საფუძვლად. რომ ზოგადი პოზიციიდან საერთოდ არ არის დასკვნა, ამას გამოცდილების გაგრძელება აჩვენებს:

ბავშვს უჩვენებენ ხის ნაჭერს. "მძიმეა ეს ნაჭერი?" - "არა". - "წყალში რომ ჩაყარო, ამოვა?" - დიახ, იმიტომ რომ არ არის მძიმე. - "რომელია უფრო მძიმე - ეს პატარა ქვა თუ ეს დიდი ხის ნაჭერი?" - "ქვა" (სწორი). - "რატომ ამოდის წყალი უფრო მეტად?" - "ხიდან." - "რატომ?" - იმიტომ, რომ უფრო დიდია. - "რატომ ამოვიდა წყალი ქვებიდან?" - იმიტომ რომ მძიმეა...

ჩვენ ვხედავთ, როგორი სიმარტივით აგდებს ბავშვი ერთ ნიშანს, რომელიც, მისი აზრით, წყლის აწევას (გრავიტაციას) იწვევდა, და ანაცვლებს მას სხვა (მაგნიტუდა). ყოველ ჯერზე ის აკეთებს დასკვნას საქმეზე და ერთი ახსნა-განმარტების არარსებობა მისთვის სრულიად შეუმჩნეველია. აქ მივედით კიდევ ერთ საინტერესო ფაქტთან: ბავშვისთვის არ არსებობს წინააღმდეგობები, ის ვერ ამჩნევს მათ; საპირისპირო განსჯა შეიძლება არსებობდეს ერთმანეთის გვერდიგვერდ, ერთმანეთის გამორიცხვის გარეშე.

ბავშვმა შეიძლება თქვას, რომ ერთ შემთხვევაში წყალი მოძრაობს საგნის მიერ, რადგან ის მძიმეა, ხოლო მეორეში - იმიტომ, რომ მსუბუქია. მას შეუძლია თქვას, რომ ნავები წყალზე ცურავს, რადგან ისინი მსუბუქია, ორთქლმავალი კი იმიტომ, რომ მძიმეა, ამაში რაიმე წინააღმდეგობის შეგრძნების გარეშე. აქ არის ერთ-ერთი ამ საუბრის სრული ჩანაწერი.

ბავშვი თ.(7,5 წლის).

რატომ ცურავს ხე წყალზე?

რადგან მსუბუქია და ნავებს ნიჩბები აქვთ.

რაც შეეხება იმ ნავებს, რომლებსაც ნიჩბები არ აქვთ?

რადგან ისინი მსუბუქია.

რაც შეეხება დიდ გემებს?

რადგან ისინი მძიმეა.

მაშ, მძიმე ნივთები წყალზე რჩება?

აბა, რაც შეეხება დიდ ქვას?

ის იხრჩობა.

რაც შეეხება დიდ გემს?

ის ცურავს, რადგან მძიმეა.

Მხოლოდ იმიტომ, რომ?

არა. ასევე იმიტომ, რომ მას აქვს დიდი ნიჩბები.

რა მოხდება, თუ ისინი მოიხსნება?

ის თავს უკეთ იგრძნობს.

აბა, რა მოხდება, თუ მათ უკან დავაბრუნებთ?

ის დარჩება წყალზე, რადგან ისინი მძიმეა.

ამ მაგალითში სრული გულგრილობა წინააღმდეგობების მიმართ სრულიად ნათელია. ყოველ ჯერზე, როცა ბავშვი აკეთებს დასკვნას შემთხვევიდან საქმეზე და თუ ეს დასკვნები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, ეს მას არ აბნევს, რადგან ლოგიკის ის კანონები, რომლებიც სათავეს იღებენ ადამიანის ობიექტურ გამოცდილებაში, რეალობასთან შეჯახებაში და დამოწმებაში. მიღებული დებულებები, - ბავშვს ჯერ არ აქვს კულტურის მიერ შემუშავებული ლოგიკური აზროვნების ეს კანონები. აქედან გამომდინარე, არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე ბავშვის დაბნეულობა მისი დასკვნების შეუსაბამობაზე მითითებით.

ბავშვთა აზროვნების დამახასიათებელი ნიშნების წყალობით, რომელიც ჩვენ აღვნიშნეთ, რომელიც განსაკუთრებული მარტივად გამოაქვს დასკვნები კონკრეტული შემთხვევიდან კონკრეტულ შემთხვევაში, რეალური ურთიერთობების გააზრებაზე ღრმა ფიქრის გარეშე, ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა დავაკვირდეთ ბავშვში აზროვნების ისეთ ნიმუშებს, რომლებიც ზოგჯერ და სპეციფიკურ ფორმებში ვხვდებით მხოლოდ მოზრდილებში პრიმიტივებს.

გარე სამყაროს ფენომენებთან შეხვედრისას ბავშვი აუცილებლად იწყებს საკუთარი ჰიპოთეზების აგებას ცალკეული საგნების მიზეზსა და ურთიერთობაზე და ამ ჰიპოთეზებმა აუცილებლად უნდა მიიღონ პრიმიტიული ფორმები, რომლებიც შეესაბამება ბავშვის აზროვნების დამახასიათებელ მახასიათებლებს. როგორც წესი, დასკვნების გამოტანისას ბავშვი, გარე სამყაროს შესახებ ჰიპოთეზების აგებისას, ავლენს ტენდენციას, დააკავშიროს რაიმე ნივთი ნებისმიერ ნივთთან, დააკავშიროს „ყველაფერი ყველაფერთან“. მიზეზობრივი დამოკიდებულების ბარიერები, რომლებიც რეალურად არსებობს და რომელიც მხოლოდ გარესამყაროს ხანგრძლივი გაცნობის შემდეგ ხდება ზრდასრული, კულტურული ადამიანისთვის გასაგები, ჯერ არ არსებობს ბავშვებში; ბავშვის გონებაში ერთი რამ შეიძლება მეორეზე იმოქმედოს მანძილის, დროის მიუხედავად, კავშირის სრული არარსებობის მიუხედავად. შესაძლოა, იდეების ეს ბუნება ემყარება ბავშვის ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას. გავიხსენოთ, როგორ აღწევს ბავშვი, რომელსაც ჯერ კიდევ მცირე განსხვავება აქვს რეალობასა და ფანტაზიას შორის, სურვილების მოჩვენებით შესრულებას იმ შემთხვევებში, როდესაც რეალობა მას ამას უარყოფს.

სამყაროსადმი ასეთი დამოკიდებულების გავლენით, მას ნელ-ნელა უვითარდება პრიმიტიული იდეა, რომ ბუნებაში ნებისმიერი ნივთი შეიძლება იყოს დაკავშირებული რაიმესთან, ნებისმიერ საგანს შეუძლია თავისთავად გავლენა მოახდინოს სხვაზე. ბავშვთა აზროვნების ეს პრიმიტიული და გულუბრყვილო ფსიქოლოგიური ხასიათი განსაკუთრებით უდავო გახდა ჩვენთვის ექსპერიმენტების სერიის შემდეგ, რომლებიც ახლახან ჩატარდა ერთდროულად შვეიცარიაში უკვე ციტირებულმა პიაჟემ და გერმანიაში ფსიქოლოგ კარლა რასპემ *.

*იხ.: Raspe C. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f Angewandte Psychol .1924 წ. Bd. 23.

ამ უკანასკნელის მიერ ჩატარებული ექსპერიმენტები შემდეგში მოჰყვა: ბავშვს წარუდგინეს საგანი, რომელმაც ცნობილი მიზეზების გამო გარკვეული დროის შემდეგ ფორმა იცვალა. ასეთი ობიექტი შეიძლება იყოს, მაგალითად, ფიგურა, რომელიც გარკვეულ პირობებში იძლევა ილუზიას; შეიძლება გამოვიყენოთ ფიგურა, რომელიც განსხვავებულ ფონზე მოთავსებისას უფრო დიდი ზომით ჩნდება, ან კვადრატი, რომელიც კიდეზე გადაბრუნებისას ქმნის გადიდების შთაბეჭდილებას. ასეთი ილუზიის გაჩენის დროს ბავშვს შეგნებულად აძლევდნენ გარე სტიმულს, მაგალითად, აანთეს ელექტრო ნათურა ან გამოიყენეს მეტრონომი. ასე რომ, როდესაც ექსპერიმენტატორმა ბავშვს სთხოვა აეხსნა წარმოშობილი ილუზიის მიზეზი, უპასუხა კითხვაზე, თუ რატომ გაიზარდა კვადრატი, ბავშვი უცვლელად მიუთითებდა ახალ, ერთდროულად მოქმედ სტიმულზე, როგორც მიზეზად. მისი თქმით, მოედანი იმიტომ გაიზარდა, რომ ნათურა აინთო ან მეტრონომმა ცემა დაიწყო, თუმცა, რა თქმა უნდა, ამ ფენომენებს შორის აშკარა კავშირი არ ყოფილა.

ბავშვის ნდობა ამ ფენომენების კავშირში, „post hoc - ergopropter hoc“ ლოგიკა იმდენად დიდია, რომ თუ მას ვთხოვთ ამ ფენომენის შეცვლას, კვადრატის დაპატარავებას, ყოველგვარი ფიქრის გარეშე მიუახლოვდება მეტრონომს და გაჩერდება. ის.

ჩვენ ვცადეთ მსგავსი ექსპერიმენტების გამეორება ჩვენს ლაბორატორიაში და უცვლელად მივიღეთ იგივე შედეგი 7-8 წლის ბავშვებში. მხოლოდ ძალიან ცოტა მათგანმა შეძლო ამ თავდაპირველი პასუხის შენელება, განსხვავებული ჰიპოთეზის აგება ან მათი ქცევის აღიარება. ბავშვების მნიშვნელოვნად უფრო დიდმა რაოდენობამ აჩვენა აზროვნების ბევრად უფრო პრიმიტიული თვისებები და პირდაპირ აცხადებდა, რომ ერთდროულად წარმოშობილი ფენომენები ურთიერთდაკავშირებული და მიზეზობრივია. ერთდროულად ნიშნავს შედეგად; ეს არის ბავშვის აზროვნების ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი და შეიძლება წარმოიდგინოთ, სამყაროს რა სურათს ქმნის ასეთი პრიმიტიული ლოგიკა.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ უფროს ბავშვებშიც კი შენარჩუნებულია მსჯელობის ეს პრიმიტიული ბუნება და რასპეს მოწოდებული ფიგურები ამას ადასტურებს: შესწავლილი ათი წლის ბავშვიდან რვა მიუთითებს, რომ ეს ფიგურა გაიზარდა მეტრონომის ჩართვით, ერთმა ააგო განსხვავებული ხასიათის თეორია და მხოლოდ ერთმა თქვა უარი ახსნაზე.

"ჯადოსნური აზროვნების" ეს მექანიზმი განსაკუთრებით მკაფიოდ შეინიშნება 3-4 წლის ბავშვებში. ეს ბიჭები დაუყოვნებლივ აჩვენებენ, თუ როგორ უბიძგებს ბავშვს რაიმე ფენომენის წმინდა გარეგანი შეფასება მისი როლის შესახებ ნაჩქარევი დასკვნისკენ. ერთ-ერთმა ჩვენგანმა დაკვირვებულმა გოგონამ შენიშნა, რომ დედამისის მცირე მითითებები წარმატებული იყო, როდესაც დედამ ორჯერ ან სამჯერ უთხრა, რა უნდა გაეკეთებინა. შემდეგ რამდენჯერმე მოვახერხეთ შემდეგი შემთხვევის დაკვირვება: როდესაც ერთ დღეს გოგონა პატარა დავალებით სხვა ოთახში გაგზავნეს, მან მოითხოვა: „დედა, სამჯერ გაიმეორე“ და ლოდინის გარეშე გავარდა გვერდით ოთახში. დედის სიტყვებისადმი პრიმიტიული, გულუბრყვილო დამოკიდებულება აქ მთელი სიცხადით ჩნდება და არ საჭიროებს დამატებით ახსნას.

ეს არის ბავშვის აზროვნების ზოგადი სურათი იმ ეტაპზე, როდესაც ის ჯერ კიდევ დგას კულტურული გავლენის კიბეზე ან მის ყველაზე დაბალ საფეხურებზე.

„ორგანული არსების“ ცხოვრებისეული მოგზაურობის დაწყებისას ბავშვი დიდხანს ინარჩუნებს იზოლაციას და ეგოცენტრიზმს და საჭიროა გრძელვადიანი კულტურული განვითარება, რათა სამყაროსთან პირველადი სუსტი კავშირი გამყარდეს და ბავშვის პრიმიტიული აზროვნების ნაცვლად. , ვითარდება ის ჰარმონიული აპარატი, რომელსაც ჩვენ კულტურული ადამიანის აზროვნებას ვუწოდებთ.

ამჟამად მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესი ბევრად უფრო სწრაფად მიდის, ვიდრე ბიოლოგიური პროგრესი, ამიტომ ტექნოლოგიის და ამის გამო ცვალებადი გარემოს პრობლემა სულ უფრო აქტუალური ხდება. ჩვენი წინაპრებისგან მემკვიდრეობით მიღებული პრიმიტიული ფსიქოლოგიური დამოკიდებულებები რეგულარულად მრავლდება თაობიდან თაობას, რის გამოც ისინი არსებობს დღემდე.
ერთ-ერთი ასეთი დამოკიდებულებაა საკუთარი თვისებების გადაცემა ყველაფერზე, რაც მის გარშემოა. აქედან ჩვენ დაუყოვნებლივ გვინდა დავასკვნათ, რომ ნებისმიერი ფენომენი და მოვლენა აუცილებლად არის ვიღაცის კონტროლის ქვეშ და მკვეთრად უარყოფილია ნებისმიერი ფენომენის შესაძლებლობა მასზე მკაცრი კონტროლის გარეშე. ამ იდეიდან გამომდინარე, ყველა რელიგია, გამონაკლისის გარეშე, აყვავდა მთელ მსოფლიოში, განსაკუთრებით წარმართობა. მოსავლის ღმერთები, ცა, მზე, მდინარეები და ა.შ., ყოველდღიური მოვლენები და შემდეგ და ა.შ.
ნ. ყველა გამოსახულებაზე ერთი ღმერთი გამოიგონეს სწორედ ამ მცდარი წარმოდგენის საფუძველზე და განათლების დონის დაცემასთან და აღზრდაში ველურობის ზრდასთან ერთად ყველა „ღმერთი“ იძენს სულ უფრო ადამიანურ გარეგნობას და ქცევას და ქცევას. წვრილმანი და სისხლისმსმელი დესპოტების შესახებ, რომლებიც უბრალოდ კლავდნენ და დასახიჩრებდნენ, ყველა რწმენაში კოპირებულია ახირებით ან საკმარისად დაბნეულობის გამო. ამიტომ, სადაც რელიგიას აქვს მნიშვნელოვანი ძალა, მორწმუნეების ფსიქოტიპი ხდება ზუსტად დესპოტური სახელმწიფოს მკვიდრის ფსიქოტიპი.
მორალური თუ ფიზიკური აღმოფხვრა ყველა „მოუქცეველის“. ამგვარ მენტალიტეტს ეწინააღმდეგება ერთმანეთის შორის ყველას თანასწორობის იდეა, ამიტომ, კაუჭით ან თაღლითობით, უთანასწორობა და სისასტიკე გამართლებულია „დაბალთა“ მიმართ.
ტირანებს მაშინვე აცხადებენ „ძლიერად და მართებულად“ და ემორჩილებიან, ხოლო „რბილები“ ​​მაშინვე იღებენ სუსტთა ნიშნებს და პირველივე შესაძლებლობისთანავე განსაკუთრებული სისასტიკით აგდებენ. მაშინვე იქმნება ფავორიტებისა და გარიყულების წრეები, რომლებიც ცოტას ცვლის მათ შემადგენლობაში, ურთიერთ პასუხისმგებლობა ვითარდება თავად კოლექტივის მიერ ნებისმიერი პროგრესული ინიციატივის ჩახშობასთან ერთად. ვინაიდან ეს ძალაუფლებაში მყოფთათვის მომგებიანი ხდება მოსახლეობაზე კონტროლის კუთხით, ასეთი სისტემა შენარჩუნებულია სტაგნაციით და ქვეყნის საბოლოო განადგურებით. ნებისმიერ ტირანთან (მათ შორის ნებისმიერი სახის ღმერთებთან) პრიმიტიული მენტალიტეტი საზრდოობს მხოლოდ სერვილურ დამოკიდებულებას და არ იწვევს დესპოტიზმის ნამდვილ აღშფოთებას, რომელიც პირველივე შესაძლებლობისთანავე მრავლდება ასეთი მენტალიტეტის მატარებლების მიერ.
ფრაზა „პატარა ღმერთი აკეთებს იმას, რაც სურს, ჩვენ კი მისი ბრძანებები არ ვართ, ჩვენ უნდა პატივს მივაგოთ და დავამშვიდოთ პატარა ღმერთი და თუ რაიმე უბედურებაა, მაშინ ის ჩვენზე გაბრაზებულია და ეს ჩვენ მართალს გვემსახურება, ცოდვილებს“ ან მოკლედ, „ვისაც აქვს ძალაუფლება, მართალია“ ეს არის მთელი პრიმიტიული აზროვნების დამახასიათებელი ნიშანი. პრიმიტიული ხასიათის მატარებელს ეჩვენება, რომ აუცილებელია გაანადგურო ის, ვინც სუსტად მოგეჩვენება და ერთი შეხედვით ძლიერის წინაშე თაყვანი სცე, რეალური სიძლიერე და სისუსტე ამ შემთხვევაში საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა, ძალისა და სისუსტის შეფასება ხდება ცხოველის დონეზე. ამ შემთხვევაში უწესრიგობისა და უწმინდურების აშკარად მზარდი ტენდენციით, გამოჩენილი გაუნათლებლობისა და ზოგადად განათლების ნაკლებობის ზრდით. მაშასადამე, მდიდრების ზიზღი ღარიბების მიმართ გარდაუვალად იზრდება, ზიზღი ცოდნისა და გონების მიმართ, ისევე როგორც ნებისმიერი გონებრივი და ფიზიკური სამუშაოს მიმართ, როგორც „მხოლოდ მონები გუთნიან თავიანთ ბატონებს, ისინი უნდა ინახებოდეს შავ სხეულში და სისტემატიურად დაისაჯონ. რათა იცოდნენ თავიანთი ადგილი ჭუჭყში და თაყვანი სცემდნენ ბატონებს“. დაცემულის ასეთი დაბალი საქციელის გამართლება მხოლოდ საკუთარი ამბიცია და სხვისი საფარველია, ამის დაკარგვით უეცრად ქრება მოჩვენებითი თავხედობა, რომელსაც ანაცვლებს ბოროტი ზრდილობა და სასტიკი ინტრიგების ჩადენა ყველას და ყველაფერზე. ასეთი პიროვნების შურისძიება ყველაზე დახვეწილი და სასტიკია, გამოიყენება ყველა ხარისხის სიმცირისა თუ სიმაღლის ნებისმიერი მეთოდი. ამ ტიპის პერსონაჟი ასევე ძალზე მშიერი, სასტიკი და შურისმაძიებელია გარშემომყოფების მიმართ, მაგრამ არა საკუთარი თავის მიმართ, იგივე ეხება თვითდისციპლინას, ის შეინიშნება მხოლოდ მანამ, სანამ არის ვინმე "ზემოთ", ემორჩილება ნებისმიერ წესს და ეტიკეტი არის პრიმიტიული აზროვნების მატარებელი მხოლოდ ზეწოლის ქვეშ; მისი არარსებობის შემთხვევაში, სრული მორალური გარყვნილება ხდება სხვისი დემონსტრაციული „კონსტრუქციით“.
პრიმიტიული აზროვნების მატარებელი თავს ყველასგან გამოარჩევს, არ არსებობს თვითკრიტიკა და დანაშაულის გრძნობა, აშკარად დომინირებს საკუთარი თავის არჩევისა და უნიკალურობის ცრუ იდეა, უპირობოდ და ლოგიკური დასაბუთების გარეშე. ამასთან დაკავშირებით, ასევე უარყოფილია ნებისმიერი კანონი, რომელიც უნივერსალურია ყველასთვის, მაგალითად, ფიზიკის კანონები. უნივერსალურობის შესახებ ნებისმიერ არგუმენტზე სტანდარტული პასუხია: „წესები იწერება სუსტებისთვის, მაგრამ უფრო მაღალი ისინი ცხოვრობენ მათ გარეშე“. თუმცა, თუ თავად „რჩეული“ წარმატებულია თავის საქმეებში, მაშინ მისი პოზიცია საპირისპიროდ იცვლება: „თავად ბედმა და ა.შ., ტალახში მატულებზე მაღლა დამაყენა, ყველაფერი საუკეთესოა - დანარჩენისთვის არაფერი! ” ეს
„პირუტყვად“ და „არა პირუტყვად“ დაყოფა ასევე პრიმიტიული აზროვნების აშკარა სიგნალია.
ბუნებრივია, ამ ყველაფრიდან მომდინარეობს კარიერიზმი „თავებზე სიარულით“, განსაკუთრებით იტანჯებიან ისინი, ვინც მას დაეხმარა, რადგან მისთვის აუტანელია ის აზრი, რომ მისი, რჩეულის ბედი „რაღაც პირუტყვზე“ იყო დამოკიდებული.
ასეთი ინდივიდისთვის ლოგიკური არგუმენტაციის ყველა მეთოდი დემაგოგიის მეთოდებამდე მოდის, რათა დაამტკიცოს საკუთარი თავისთვის მომგებიანი განცხადება. პრიმიტიული აზროვნების რეაქცია მისი იდენტიფიცირების ნებისმიერ მცდელობაზე არის მანიშნებელი, ისევე როგორც ვინმეს მიერ „არგუმენტების“ ოდნავი შეუსაბამობის აღმოჩენა: მკვეთრი აგრესია მოწინააღმდეგის არასპორტული დამცირებით ან/და „მტრის“ აღმოსაფხვრელად გეგმების აგება. ”, მორალურიდან პირდაპირ ფიზიკურამდე. სამეცნიერო წრეებში პრიმიტიული აზროვნების ასეთი მატარებელი იყენებს ტიპურ გაყალბებას, რომელიც დაფუძნებულია არაპროფესიონალების მიერ საგნის იგნორირებაზე, ფსევდომეცნიერების სტატუსის მისაცემად.
მეცნიერებები.
ასეთი აზროვნება არ იწვევს არც პროგრესს და არც კეთილდღეობას, უბრალოდ კრიზისს და კოლაფსს, ამიტომ აზრი არ აქვს და დროა ის ნაგვის გროვაში გადააგდოთ მსხვერპლთან და სხვა ველურობასთან ერთად. ნებისმიერი სისტემა არსებობს მხოლოდ მანამ, სანამ ის მხარდაჭერილია.

1.3.1. პრიმიტიული და მარტივი აზროვნება

პრიმიტიული აზროვნებაახასიათებს ის ფაქტი, რომ ადამიანი არ ფიქრობს კითხვაზე, სწორია თუ არა მისი შეხედულება აზროვნების საკითხზე და რატომ ემორჩილება ამ კონკრეტულ შეხედულებას და უარყოფს სხვა თვალსაზრისს ანალიზის გარეშე.

შეხედულების სისწორეს ავლენს აქტივობის შედეგი, მაგრამ აპრიორი კრიტერიუმები, როგორც წესი, დგინდება სპეკულაციური მოსაზრებებიდან.

პრიმიტიული აზროვნება არსებობდა უძველესი დროიდან.

ეპისკოპოსი ჯორჯ ბერკლი (1685–1753) ცხოვრობდა ირლანდიაში. ის იყო არაჩვეულებრივი ინტელექტის ადამიანი, რომლის იდეები დღესაც მხოლოდ რამდენიმეს ესმის. ბერკლის აქვს ეს ფრაზა: "რამდენიმე ადამიანი ფიქრობს, მაგრამ ყველას უნდა ჰქონდეს აზრი."წარმოუდგენელია, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ გონივრულ ადამიანზე! თუმცა, ბერკლის აზრი უფრო ღრმაა, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. იმიტომ რომ ყველა კამათობს, მაგრამ ზოგი კმაყოფილია მოსაზრებებით, ზოგი კი ჭეშმარიტებას მთელი მისი სიღრმით და სისრულით ეძებს. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ ფიქრობთ.

განათლებისა და სწავლების თანამედროვე სისტემა აქტიურად უწყობს ხელს მოსაზრებების ჩამოყალიბებას. ადამიანი ბევრ აზრს იძენს ბავშვობაში და მოზარდობაში, როდესაც მიბაძვით სწავლის ბუნებრივი უნარის და განუვითარებელი გონების გამო, ის რასაც ისმენს და ხედავს სახეზე იღებს და ითვისებს თავის ცნობიერებასა და ქვეცნობიერში. ასეთი მტკიცედ ათვისებული პოზიციები, მიუხედავად მათი სანდოობისა, მოსაზრებებად გადაქცევა, დიდწილად განსაზღვრავს ადამიანის აზროვნების შემდგომ ბუნებას. შედეგად, აზროვნების პროცესი წყვეტს შემოქმედებითობას, რადგან ადამიანი ფიქრობს ინტერნალიზებული ფსიქიკური კლიშეებით - გონებრივი დოგმებით და გონებრივი სქემებით - ნაცვლად იმისა, რომ ღრმად გააანალიზოს ფენომენი და ახსნას იგი განსაკუთრებული გზით, რადგან ყველაფერი რაც ხდება უნიკალური და განუმეორებელია.

აზრი სულაც არ არის მარტივი. ის შეიძლება იყოს განვითარებული და შედარებით რთული. თანამედროვე ადამიანი ხშირად ფიქრობს ვრცელი, რთული, რთულად გასაგები სქემებისა და იდეების ფარგლებში, მკაცრი ლოგიკის დაქვემდებარებაში, მაგრამ ფუნდამენტურად აქსიომური, არ იძლევა საშუალებას გასცდეს გარკვეულ, ყოველთვის არ არის მკაფიოდ განსაზღვრულ საზღვრებს. თანამედროვე მეცნიერების დიდი ნაწილი ძირითადად მსგავსი სქემებია.

განვითარებული გონებრივი სქემის სურათებში ფიქრი წარმოშობს სამყაროს სიღრმისეული გაგების ილუზიას, ქმნის აზროვნების სიგანის განცდას და ამით ეხმარება ადამიანს შეიგრძნოს თავისი აშკარა მნიშვნელობა. მას სჯერა, რომ მოდელი, რომელიც მან მიიღო, რა თქმა უნდა სწორია, ის მას საკუთარად გრძნობს და ნაწილობრივ აიგივებს თავის „მეს“ მასთან. სხვა აზროვნების ნიმუშები, როგორც ჩანს, უცხოა და, შესაბამისად, ადამიანი ქვეცნობიერად ცდილობს უარყოს ისინი, როგორც წარუმატებელი. ეს ხსნის მეცნიერებაში ახლის მიღების სირთულეს. ახალს ეწინააღმდეგება მანამ, სანამ არ შეითვისება მომავალი თაობის მიერ და გადაიქცევა საკუთარ ფსიქიკურ დოგმად, რომელსაც ეს უკანასკნელი ისევე დაიცავს, როგორც წინამორბედი იცავდა საკუთარს. გონებრივი დოგმის დაცვა ბლოკავს ეფექტური აზროვნების პროცესს.

ეს გარემოება ბრწყინვალედ ილუსტრირებული იყო A.P. ჩეხოვმა მოთხრობის გმირის "წერილი სწავლულ მეზობელს" სიტყვებით, რომელიც ამბობს: "ეს არ შეიძლება მოხდეს, რადგან ეს არასდროს მოხდება!"

ხანდახან ფსიქიკური დოგმა იმდენად მონურად აქცევს ადამიანს, რომ ის წყვეტს თავის თვალებს სჯერა და ხედავს არა იმას, რაც რეალურად არსებობს, არამედ რა ფსიქიკურ დოგმას შთააგონებს მას. მაგალითად, ფსიქიკური დოგმა "თოვლი თეთრია" ხალხს აიძულებს მას თეთრად დაინახონ, მიუხედავად იმისა, რომ სინამდვილეში ეს თითქმის არასოდეს არის, როგორც მიუკერძოებლად მოწმობს ფოტოები.

ეფექტური აზროვნება მოითხოვს მონობისგან განთავისუფლებას გონებრივი დოგმისთვის.ამასთან დაკავშირებით ჩვენ მოგიყვებით იაპონურ იგავს.

ნან-ინი, ზენის მასწავლებელი ცხოვრობდა იაპონიაში მეიჯის ეპოქაში (1867–1912). ერთ დღეს უნივერსიტეტის პროფესორი მივიდა, რათა ეკითხა ზენის შესახებ. ნან-ინმა ჩაის მირთმევა დაიწყო. ფინჯანი ჩაით აავსო და სხმა განაგრძო.

პროფესორმა უყურა ჩაის ზედმეტად და ბოლოს ვერ მოითმინა: „ფინჯანი სავსეა. ის აღარ ჯდება!”

- ამ თასის მსგავსად, - თქვა ნან-ინმა, - თქვენ სავსე ხართ საკუთარი მოსაზრებებითა და ვარაუდებით. მე ვერაფერს გაჩვენებ, თუ ფინჯანს არ გაათავისუფლებ.

იგავი მიუთითებს აზროვნების ტიპურ ბუნებაზე, რომელმაც რაღაც ისწავლა და სხვას არ იღებს. ეს სიტუაცია წარმოიქმნება, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ინფორმაცია, რომელიც მდებარეობს ადამიანის ქვეცნობიერსა და ცნობიერებაში, ხელს უშლის ახალი ინფორმაციის მიღებას. ჩვენ ხაზს ვუსვამთ! აქ საუბარია არა ახალი ინფორმაციის გაუგებრობაზე, არამედ მის უარყოფაზე, ანუ ადამიანი შინაგანად ვერ ეთანხმება მას, თუმცა ესმის. მაგალითად, ათეისტურ გარემოში გაზრდილი ადამიანები ხშირად არ იღებენ რწმენის არგუმენტებს, ვინაიდან ეს არგუმენტები მათ ქვეცნობიერში ფსიქოლოგიურ ბარიერს ხვდება. ეს არის რელიგიური კუთვნილების იშვიათი ცვლილების მიზეზიც. გონებრივი დოგმებისა და აზროვნების შაბლონების გამოყენება ადამიანს ფსიქოლოგიურ კომფორტს უქმნის, ზოგჯერ სრულიად გამორიცხავს აზროვნების აუცილებლობას, უზრუნველყოფს მოსახერხებელ ფსიქიკურ კლიშეებს, რომლებიც რეალობის მზა ანაბეჭდს იძლევა.

ფსიქიკური დოგმების გამოყენება აადვილებს კომუნიკაციას, რადგან გონებრივი დოგმები, რომლებიც ზოგადად მიღებულია, ადვილად ესმით ადამიანების უმეტესობის მიერ და არ ხვდება წინააღმდეგობებს.

ფსიქიკური დოგმების გამოყენება, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, იძლევა იმის ილუზიას, რომ გავიგოთ რა ხდება და გვეხმარება იგრძნოს საკუთარი აშკარა მნიშვნელობა.

ვინც უარყოფს ფსიქიკურ დოგმას, რისკავს „შავ ცხვარს“ დაემსგავსოს. ის ექსცენტრიკოსად ჩაითვლება, მას საზოგადოებაში ვერ გაუგებენ, დაგმობენ და უარყოფენ, როგორც საზოგადოებრივი ფსიქოლოგიური კომფორტის ხელყოფას. უარეს შემთხვევაში, ის დაეცემა რეპრესიებისა და დევნის ქვეშ, როგორც ეს არაერთხელ მოხდა კაცობრიობის ისტორიაში.

ამ გარემოებების გამო საზოგადოებაში პრიმიტიული აზროვნება დომინირებს.დანართი 1 წარმოდგენილია და კომენტარს აკეთებს ზოგიერთ ფსიქიკურ დოგმაზე, რომელიც ხშირად გვხვდება.

პრობლემები, რომლებზეც განვიხილავთ, მოითხოვს ეფექტურ აზროვნებას. ჩვენ მივმართავთ მას, მაგრამ ჯერ განვმარტავთ მარტივი აზროვნების მნიშვნელობას.

მარტივი აზროვნებაწარმოადგენს გარდამავალ ფორმას პრიმიტიულიდან ეფექტურამდე. ეს ნიშნავს დეპუტატის ტექნოლოგიას, რომელშიც ადამიანი სვამს კითხვას, თუ რატომ მივიდა მოცემული განსჯა აზროვნების საგანზე. თუმცა არაეფექტური აზროვნების გამო ცრუ დასკვნას იღებს.

1.3.2. ეფექტური აზროვნების სტრატეგია

აზროვნება, რომელსაც ჩვენ ეფექტურს ვუწოდებდით, არის აზროვნების ხერხი, რომლის დროსაც აზროვნება პოულობს სწორ შეხედულებას აზროვნების საკითხზე, ავითარებს აზროვნების საიმედო პროდუქტს ან ასკვნის, რომ მისი მიღება შეუძლებელია.

ა. ცენტრიპეტულობა ეფექტური აზროვნების ძირითადი მახასიათებელია.

მოაზროვნე სუბიექტი მოქმედებს საგნის საინფორმაციო ბაზით (ნახ. 1.3.1), რომელიც მოიცავს ინფორმაციას, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული აზროვნების საგანთან, ასევე სხვა, პერიფერიულ ინფორმაციას, რომელსაც სუსტი კავშირი აქვს მასთან.

სხვადასხვა ობიექტების (ობიექტების) პერიფერიული საინფორმაციო ზონები იკვეთება მსოფლიოში ფენომენების უნივერსალური ურთიერთკავშირის გამო. სრულ ინფორმაციას ნივთის შესახებ შეიცავს თავად ნივთში. ამ ინფორმაციას დავარქვათ თემის არსი.

ობიექტზე ფიქრი ყოველთვის ასოცირდება მის შესახებ მსჯელობასთან არსებული ინფორმაციის საფუძველზე, რომელიც შეიძლება ეხებოდეს როგორც შიდა, ისე გარე ზონებს. თუ აზრი მიდის საგნის ბაზის პერიფერიაზე, ზონებში, რომლებიც სუბიექტის შესახებ მცირე ინფორმაციას ატარებენ და შესაძლოა უფრო მეტად მიეკუთვნებოდეს სხვა საგნებს, მაშინ ასეთი აზროვნება ნიშნავს გადახვევას მთავარი, ყველაზე მნიშვნელოვანი, განმსაზღვრელი და ჩვენ. დაუძახებს ცენტრიდანული.შედეგი არის მცდარი მოსაზრება.

სხვა საქმეა ცენტრიდანული აზროვნება:აზრი მოძრაობს ცენტრალურ ზონებში და ცდილობს საგნის არსში შეღწევას. ასეთი აზროვნება ყურადღებას ამახვილებს მთავარ, ყველაზე მნიშვნელოვან, განმსაზღვრელ, მეორეხარისხოვანზე, როგორც არსიდან მოშორებაზე. ზღვარზე გვაქვს აზროვნების „მეს“ იდენტიფიკაცია აზროვნების ობიექტთან და მის ობიექტურ თვითარსში შესვლა.

არსებობს აზრის საგნის არსში შეღწევის გზები, რისთვისაც სუბიექტსა და აზროვნების ობიექტს შორის მყარდება ფსიქოენერგეტიკული კონტაქტი, რომლის დროსაც მოაზროვნე გონება, ობიექტთან იდენტიფიცირებული, გრძნობს მას როგორც საკუთარ თავს და ამ გზით. იკვლევს ობიექტს. ამ ტექნიკას იდენტიფიკაციის ან იდენტიფიკაციის მეთოდებს უწოდებენ. ჩვენ არ მოვუწოდებთ თანამოსაუბრეს დაეუფლოს ამ მეთოდებს, მაგრამ ვაჩვენებთ იმ პირობას ეფექტური აზროვნებისთვის, რაც იწვევს სწორ გადაწყვეტილებებს: ეფექტური აზროვნება არის სუბიექტურ-ცენტრული.

ცენტრალური საინფორმაციო ბაზის არარსებობა კრძალავს მსჯელობას ამ თემაზე. ჯერ უნდა მოამზადოთ ასეთი ბაზა, შემდეგ კი დაიწყოთ ფიქრი.

სწორედ ამას აკეთებენ პატარა ბავშვები, რომლებსაც ჩვენ უგუნურად მივიჩნევთ. ბავშვის აზროვნება არის კონკრეტული და აუცილებლად დაკავშირებული რეალურ ობიექტებთან, რომლებიც მან ისწავლა პირადი გამოცდილებით. მას არ შეუძლია აზროვნება უცნობ საგნებთან მიმართებაში. ბავშვი იწყებს აზროვნების პროცესს საკუთარ თავში, ბაძავს უფროსებს. დაბადებიდან ყრუ-ბრმა და მუნჯი ბავშვების აღზრდა გვიჩვენებს, რომ ისინი არ იწყებენ აზროვნებას, სანამ მათი არსებული გრძნობის ორგანოები არ მიაწვდიან მათ რეალურ ობიექტურ გამოცდილებას.

იზრდებოდა, ადამიანი გამოყოფს აზროვნებას საგნების არსისგან, გონება გადააქვს პერიფერიულ საინფორმაციო ზონებში. განმტკიცდება ცენტრიდანული აზროვნების ჩვევა, რასაც დიდად უწყობს ხელს საერო განათლება და ეს ადამიანებს მცდარ მოსაზრებებამდე მიჰყავს.

ადამიანის სიცოცხლე აგებულია გადაწყვეტილების მიღების საფუძველზე. გადაწყვეტილებები, რომლებიც ადეკვატურია ცხოვრების არსთან, მოითხოვს სანდო ცენტრალურ საინფორმაციო ბაზას.აქ არის პრობლემების პრობლემა და კითხვების საკითხი. სწორედ ამას ეძღვნება ჩვენი წიგნი. ცხოვრებაში სწორი სტრატეგიისა და ტაქტიკის არჩევა ძალიან რთულია. და რას ნიშნავს სისწორე ასეთ არჩევანში? ყველა თვლის, რომ მათი უპირატესობა სწორია, რასაც ისინი იშვიათად კითხულობენ. თუმცა, ადამიანის საქმიანობის შედეგები, მათ შორის ცხოვრების შედეგები, განისაზღვრება იმით, თუ რამდენად შეესაბამება ადამიანის ქმედებები არსებობის კანონებს. აქ მიზანშეწონილია ანალოგია ქუჩის მოძრაობასთან: წესების მკაცრი დაცვა მნიშვნელოვნად ამცირებს უბედურების რისკს, მათი დარღვევა იწვევს უბედურებას. ცხადია, მთავარია არა ის, თუ რას ფიქრობს ადამიანი წესების დაცვაზე, არამედ იმაზე, თუ როგორ ასრულებს მათ, არამედ მოქმედებები დამოკიდებულია თვალსაზრისზე. შესაბამისად, არ არის გულგრილი, თუ რომელი შეხედულება აქვს. ცხოვრებაშიც ასეა. ცხოვრების სტრატეგია და ტაქტიკა უნდა შეესაბამებოდეს არსებობის კანონებს და მასში ადამიანის დანიშნულებას. მაშინ ისინი სასარგებლოა ადამიანისთვის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ადამიანი (ასევე საზოგადოებაც) ხდება საკუთარი ქცევის მსხვერპლი, რაც არ უნდა წარმოიდგინოს საკუთარ თავზე და სამყაროზე.

პრინციპში, სწორი ქცევა შესაძლებელია შეძენილი სწორი ტრადიციების გამო ცხოვრების გააზრების გარეშეც, მაგრამ ყოველდღიურ ცხოვრებაში ეს იშვიათი გამონაკლისის სახით ხდება, რადგან ადამიანი არ არის სრულყოფილი. მაგრამ მისი პოტენციალი უზარმაზარია. მიზეზი აძლევს მას განსაკუთრებულ შესაძლებლობებს, მათ შორის საშუალებას აძლევს მას გაიგოს არსებობა და საკუთარი თავი მასში, ექვემდებარება ეფექტურ აზროვნებას, რომლის მთავარი წერტილი არის ცენტრიდანულობა.

არაეფექტური ცენტრიდანული აზროვნება არ უნდა აგვერიოს აბსტრაქტულ აზროვნებაში. ეს უკანასკნელი ნიშნავს რეალური ობიექტის არარსებობას, მაგრამ გამოგონილ ობიექტთან მიმართებაში შეიძლება აზროვნება ცენტრიფუგაულადაც და ცენტრიდანულადაც. მაგალითად, მათემატიკური ამოცანის ამოხსნისას საქმე არ გვაქვს ცოცხალ ობიექტთან, არამედ ინფორმაციული ზონები ფიქსირდება პირობით და საჭიროა, პირველ რიგში, განისაზღვროს რომელი მონაცემებია ობიექტურად მნიშვნელოვანი და რომელი უმნიშვნელო, რადგან ჭარბი. შეცდომაში შემყვანი ინფორმაცია შეიძლება მიზანმიმართულად შევიდეს მდგომარეობაში.

ეფექტური აზროვნების არსის გაგება, სამწუხაროდ, არ ნიშნავს მის „ავტომატურ“ გამოყენებას პრაქტიკაში, რადგან ბავშვობაში ნასწავლი და ყოველდღიური გამოცდილებით განმტკიცებული ჩვევები ძლიერ წინააღმდეგობას გვთავაზობს. ეფექტური აზროვნება მუდმივად უნდა იყოს გაწვრთნილი, აქცევს მას ერთადერთ ჩვეულ გზად. ამასთან დაკავშირებით ვიხსენებთ პითაგორას აფორიზმს: „მიიღე შენთვის მხოლოდ ის ცხოვრების წესი, რომელიც შენმა გონებამ აღიარა საუკეთესოდ და ჩვევა მას ყველაზე სასიამოვნოს გახდის შენთვის“.

ბ. პარადოქსის უფლება

შემეცნების პროცესში ლოგიკას დიდი მნიშვნელობა აქვს. ფორმალური ლოგიკა აყალიბებს წინა ცოდნის მიღების წესებს. ზოგადად მიღებულია, რომ ამ წესების დარღვევა იწვევს შეცდომებს ან აბსურდს. ფორმალური ლოგიკის ფარგლებში განხორციელებული აზროვნება შემოიფარგლება მისი ჩარჩოებით. თუმცა ცხოვრება არ ჯდება ფორმალობის ბორკილებში, სამყაროს პარადოქსული სიტუაციების წარმოჩენით. მიზეზი არ გააკეთებს რევოლუციურ აღმოჩენებს, ვერ იპოვის საუკეთესოს და ვერ იპოვის ჭეშმარიტებას, თუ ის მკაცრად არის გაფორმებული. აქ გვინდა, რომ სწორად გავიგოთ. საუბარია არა ფორმალური ლოგიკის წესების მიზანმიმართულ დარღვევაზე, არამედ მათ შეცვლაზე ცხოვრებისეული ლოგიკის წესებით, რომლებიც ყოველთვის არ შეესაბამება სპეკულაციურ ლოგიკურ სქემებს. გონებრივი პროცესი უნდა შეესაბამებოდეს სამყაროს რეალობას და არა ფორმალობის დოგმებს. მას (დეპუტატს) აქვს უფლება იყოს პარადოქსული, თუმცა ის სულაც არ არის ასეთი.

ეფექტური აზროვნება პარადოქსის საშუალებას იძლევა.

შესაბამისად, მისი დასკვნები შეიძლება იყოს სრულიად მოულოდნელი, გასაკვირი, განსხვავებულიზოგადად მიღებული შეხედულებებით, რომლებიც არ ჯდება ცნობილ შაბლონებში და ერთი შეხედვით ეწინააღმდეგება საღ აზრს.

მეცნიერებამ გააცნობიერა პარადოქსული აზროვნების საჭიროება მხოლოდ მე-20 საუკუნეში. გამოჩენილმა დანიელმა ფიზიკოსმა ნილს ბორმა გამოთქვა პარადოქსული აზროვნების იდეა კითხვით: "ეს იდეა საკმარისად გიჟურია, რომ სიმართლე იყოს?"პრობლემების თანამედროვე მეცნიერული განხილვა მოითხოვს ერთხელმათ ერთობაში შეუთავსებელი ურთიერთგამომრიცხავი ფენომენების მიღება. ასე რომ, ფიზიკამ დაადგინა ელექტრონის, როგორც ნაწილაკისა და ტალღის კონცეფცია. იგი იძულებული გახდა მიეღო ასეთი პარადოქსული პოზიცია, რადგან ექსპერიმენტმა და, შესაბამისად, თავად ცხოვრებამ ამის შესახებ უდავოდ მოწმობდა. დღეს ტალღა-ნაწილაკების ორმაგობის ფაქტი ზოგადად მიღებულია და არავის აბნევს. სხვა რამ არის გასაკვირი: რატომ არ შეუძლიათ ადამიანები, რომლებიც ერთ პარადოქსს იღებენ მეორეს? რატომ უჭირს ბევრს ამოიცნოს სამების ქრისტიანული დოგმატი, ანუ ღმერთის, როგორც მამის, ძისა და სულიწმიდის ერთდროული არსებობა? თუმცა, ამ კითხვაზე პასუხი გაცემული იყო ზემოთ (იხ. 1.3.1).

მოდით შევხედოთ სხვა მაგალითს. არიან ადამიანები, რომლებსაც სჯერათ ბედისწერის, რომლებსაც სჯერათ, რომ ყველაფერი წინასწარ არის განსაზღვრული და რაც მოხდება, თავიდან აცილება შეუძლებელია. სხვები, პირიქით, ამტკიცებენ, რომ მომავალი არ არის განსაზღვრული, არამედ დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ იქცევიან ადამიანები. ფორმალური ლოგიკის ფარგლებში ეს პოზიციები შეუთავსებელია. მაგრამ პარადოქსული აზროვნება მათ უპრობლემოდ აკავშირებს. A.S. პუშკინმა ბრწყინვალედ აჩვენა ეს ლექსში "წინასწარმეტყველური ოლეგის სიმღერა": ძველი ჯადოქარი წინასწარმეტყველებს ოლეგის სიკვდილს "ცხენიდან". (აი, ბედი!) მრავალი წლის შემდეგ, ოლეგი იხსენებს ჯადოქრის წინასწარმეტყველებას, აღმოაჩენს, რომ მისი საყვარელი ცხენი მოკვდა და მიდის მის ფერფლის პატივსაცემად. ცხენის ფერფლიდან გველი გამოდის, კბენს ოლეგს და ის კვდება. ამრიგად, ბედი იმყოფება (იწინასწარმეტყველა), მაგრამ ოლეგი ქმნის მას თავისი ქმედებებით, ამიტომ ყველაფერი მასზეა დამოკიდებული და კეთდება მისი ნების შესაბამისად. აქედან ირკვევა, რომ ადამიანის თავისუფალი ნება არ ეწინააღმდეგება ბედს, როგორც არსებობის წინასწარ განსაზღვრას. ეს არის A.S. პუშკინის და ჩვენი მასთან ერთად პარადოქსული დასკვნა.

ბ. აზროვნება დისკრეტულ და უწყვეტ სურათებში

მოაზროვნე გონება, რომელიც ასახავს რეალობას ცნობიერებაში, ქმნის ფენომენების მოდელებს აღქმის ორგანოებისა და ინსტრუმენტების მიერ მოწოდებულ ინფორმაციაზე დაფუძნებული, რომლებიც იკვლევენ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს მათი შესაძლებლობების ვიწრო საზღვრებში, ართმევენ ცალკეულ ფიქსირებულ ტერიტორიებს გაუთავებელ ბუნებრივ მრავალფეროვნებას. ეს მსოფლმხედველობა ხელს უწყობს ფენომენებისა და მოვლენების დისკრეტული (შეწყვეტილი) მოდელების შექმნას. სამყაროს დისკრეტულ გაგებას ასევე ხელს უწყობს რეალობის სტრუქტურირების სურვილი, რათა უკეთ გავიგოთ იგი, გამოვყოთ ტიპიური, ვიპოვოთ არსებითი და გავაუქმოთ მეორეხარისხოვანი. ეს ქმნის აზროვნების სპეციფიკურ ხერხს, რომელშიც გონება ამტკიცებს დისკრეტულ იდეებს რეალობის შესახებ. მოვიყვანოთ მაგალითები: ტემპერამენტები (სანგიური, ქოლერიული, ფლეგმატური, მელანქოლიური); ლიდერობის სტილები (ავტორიტარული, დემოკრატიული, პასიური); შეფასებები (შესანიშნავი, კარგი, დამაკმაყოფილებელი, არადამაკმაყოფილებელი) და ა.შ. დისკრეტულ სურათებში აზროვნებისას ადამიანები მიდრეკილნი არიან მოქმედებენ გრადაციებით და დაპირისპირებით, არ აქცევენ ყურადღებას ფენომენების შუალედურ სპექტრს. მაგალითად, ბუნებას განიხილავენ „ცოცხალი“ და „არაცოცხალი“ კატეგორიებში და ცდილობენ იპოვონ ზღვარი მათ შორის, რომელიც, შესაძლოა, არ არსებობს. ეს ასევე მოიცავს დაყოფას სიკეთედ და ბოროტებად, სინათლედ და სიბნელედ, მორწმუნეებად და არამორწმუნეებად, სიცხესა და სიცივეზე, ძალასა და სისუსტეზე და ძალიან, ძალიან ბევრ სხვაზე. ეს მართლაც არსებობს, მაგრამ სხვადასხვა ფერებში, ჯიშებში, კონტინუუმებში, შეუფერხებლად გადაიქცევა ერთმანეთში.

თუმცა, რეალობა ყოველთვის ადეკვატურად არ არის წარმოდგენილი დისკრეტული მოდელებით მკაფიოდ განსაზღვრული საზღვრებით, თუმცა ასეთი მოდელები ხშირ შემთხვევაში პრაქტიკულად საკმარისი და, შესაბამისად, ლეგიტიმური აღმოჩნდება. თუმცა, ობიექტის ღრმა შესწავლისთვის, დისკრეტულ სურათებში ფიქრი ხშირად მიუღებელია. აზროვნების საგნის საინფორმაციო ბაზის ზუსტი განსაზღვრა არ იძლევა ჩრდილების დაკარგვას და მოითხოვს უწყვეტ მოდელებს. ფენომენების უწყვეტად (ერთგანზომილებიანი და მრავალგანზომილებიანი) წარმოდგენა არ უარყოფს კონდენსაციისა და იშვიათობის წარმოქმნის შესაძლებლობას კონტინიუმის ცალკეულ მონაკვეთებში.

ფენომენების უწყვეტი მოდელები ასევე ყოველთვის არ არის რეალობის ადეკვატური. არის შემთხვევები, როდესაც რაღაც შეიძლება იყოს მხოლოდ მკაცრად ფიქსირებულ სტაბილურ პოზიციებზე, მაშინ როცა ნებისმიერი შუალედური მდგომარეობა არასტაბილურია და პრაქტიკულად არარეალიზებადია და ერთი სტაბილური მდგომარეობიდან მეორეზე გადასვლა მკვეთრად ხდება. ასეთი მოვლენები მოითხოვს დისკრეტულ მოდელებს.

დაბოლოს, შეგვიძლია დავასახელოთ დისკრეტული და უწყვეტი მოდელების ერთდროული გამოყენების პარადოქსული შემთხვევები ერთი და იგივე ფენომენის საიმედოდ და სრულად აღწერის მიზნით. გავიხსენოთ, მაგალითად, ზემოთ ნახსენები ელექტრონის ტალღა-ნაწილაკების ორმაგობა.

ეფექტური აზროვნება, სიტუაციიდან გამომდინარე, იყენებს რეალობის აღწერის დისკრეტულ და უწყვეტ მოდელებს.

ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, ადამიანი უფრო მიდრეკილია დისკრეტული აზროვნებისკენ, ვიდრე უწყვეტი აზროვნებისკენ. გარდა ამისა, თანამედროვე საზოგადოებაში განათლების სისტემა ადამიანებში უნერგავს ძირითადად დისკრეტულ აზროვნებას. ჩვენც აქამდე შემოგვთავაზეს დეპუტატის დისკრეტული მოდელი სამი აზროვნების სახით. კონტინიუმის მოდელი წარმოდგენილი იქნება ქვემოთ.

დ. ეფექტური აზროვნების მახასიათებლების კრებული

ეფექტური აზროვნება:

– შესაძლოა, იმ პირობით, რომ მოაზროვნე სუბიექტის გონების თვისებები ადეკვატურია აზროვნების საგნის ბუნებასთან;

– ფასდება შედეგის მიხედვით. ეფექტურობის კრიტერიუმები სიტუაციურია და დამოკიდებულია შედეგის კუთვნილებაზე ადამიანის არსებობის კონკრეტულ სფეროზე;

– ეყრდნობა მასობრივი გამოცდილებით დაფუძნებულ სანდო სუბიექტურ საინფორმაციო ბაზას;

– გულისხმობს ფსიქიკური დოგმების უარყოფას;

- მოითხოვს გავლენის ფაქტორების იდენტიფიცირებას (მათ შორის, არა აშკარა), მათი დროებითი ხასიათისა და ურთიერთქმედებების (მათ შორის, წინააღმდეგობების) გათვალისწინებით, მათი სივრცითი და დროითი ორიენტაციის გათვალისწინებით;

– არის სუბიექტურ-ცენტრული. ეს მიიღწევა გავლენის ფაქტორების რეიტინგით, ძირითადის მეორადისაგან გამოყოფით;

– იძლევა პარადოქსის საშუალებას;

– იყენებს რეალობის ცალ-ცალკე ან ერთდროულად აღწერის დისკრეტულ და უწყვეტ მოდელებს.

დ. ეფექტური აზროვნების ალგორითმი

იგი გვთავაზობს მოქმედებების ერთობლიობას, რომელიც საშუალებას იძლევა ეფექტური აზროვნება და ცდილობს მიუთითოს მათი მიახლოებითი თანმიმდევრობა. რეალურ სიტუაციებში ზოგიერთი ქმედება შეიძლება გამოტოვდეს გარემოებების აშკარად, მათი საჭიროების არარსებობის ან განხორციელების შეუძლებლობის გამო. ასევე შესაძლებელია პროცედურების თანმიმდევრობის შეცვლა.

ეფექტური აზროვნების პროცედურების სავარაუდო თანმიმდევრობა:

1. დაადგინეთ დეპუტატის მიზნები და დააწესეთ მოთხოვნები შედეგზე ან პროდუქტზე, თუ პროდუქტიც შედეგია.

2. განსაზღვრეთ აზროვნების საგანი, ანუ ნათლად წარმოიდგინეთ, რა ხდება ზუსტად გაანალიზებული და (ან) დაგეგმილი.

3. შეაგროვეთ ინფორმაცია სააზროვნო საგანთან დაკავშირებით:

- მოკლე, საშუალო და გრძელვადიანი მოქმედების გავლენის ფაქტორების იდენტიფიცირება;

- ორგანიზება გაუკეთეთ აშკარა გავლენის ფაქტორებს;

- იდენტიფიცირება გავლენის ფაქტორების ურთიერთქმედებების (მათ შორის, წინააღმდეგობების) დროს, მათი დროითი და სივრცითი ორიენტაციის გათვალისწინებით;

– იწინასწარმეტყველეთ გავლენის ფაქტორების განვითარების დინამიკა.

4. არსებული ინფორმაციის სტრუქტურირება.

5. დაალაგეთ ინფორმაცია, გამოყავით მნიშვნელოვანი და უმნიშვნელო.

6. დაადგინეთ ინფორმაციის საკმარისი რაოდენობა კითხვის არსზე პასუხის მისაღებად და შეაფასეთ დასკვნების სავარაუდო სანდოობა.

7. შეიმუშავეთ და გაითვალისწინეთ პარადოქსული ვარიანტები.

8. გონებრივი პროცესის პროდუქტის შემუშავება და ჩაწერა.

1.3.3. გონებრივი პროცესის კონტინუუმი

მოდით ჩამოვაყალიბოთ MT-ის კონტინუუმი, სადაც ადრე ჩამოყალიბებული აზროვნების გზები (პრიმიტიული, მარტივი, ეფექტური) დაკარგავს დისკრეტულობას, შეიძენს უწყვეტობას და ერთად შექმნის ინტელექტის მახასიათებლების ერთიან სპექტრს.

კონტინუუმი ნაჩვენებია ნახ. 1.3.2. იგი მოიცავს აზროვნების ტიპებს და იყოფა შვიდ ეტაპად აზროვნების თვისებრივი მახასიათებლების დიფერენცირებისა და გარკვევის მიზნით.

აზროვნების დონის ამაღლება ნიშნავს დოგმატური დაბრკოლებების მოხსნას და დეპუტატის ახალი თვისებების გაჩენას, შემეცნების ეფექტურ იარაღად გადაქცევას. აზროვნების თვისებებს რეალურად არ აქვს მკაცრი კავშირი დონეებთან. ისინი შეიძლება გამოჩნდნენ ან გაქრეს ადრე ან გვიან, სიტუაციიდან გამომდინარე. კონტინუუმი გვიჩვენებს მხოლოდ პრიმიტიული აზროვნებიდან ეფექტურზე გადასვლის იდეას იმ ვარაუდით, რომ აზროვნების უმაღლესი დონე თანდათან თავისუფლდება ქვედა დონის დოგმატური ნაკლოვანებებისაგან და ამავე დროს აგროვებს საკუთარ ღირსებებს. MP კონტინიუმის ეტაპების სავარაუდო შინაარსი მოცემულია ცხრილში 1.3.2.

ცხრილი 1.3.2

MP კონტინუუმი (ნახ. 1.3.2 და ცხრილი 1.3.2) მოიცავს მარტივ აზროვნებას, როგორც გარდამავალ საფეხურს პრიმიტიულიდან ეფექტურზე. მარტივი აზროვნება იბადება პრიმიტიულის სიღრმეში, მაგრამ შემდეგ აკეთებს ხარისხობრივ ნახტომს, რომელიც შედგება ფენომენების მიღებული ახსნის მიზეზებისა და მიზანშეწონილობის საკითხის დაყენებაში. ადეკვატური პასუხის ძიება თანდათან იწვევს ფსიქიკური დოგმების გამოყენების მიტოვებას და გონებრივი სქემების ვარგისიანობის საზღვრების დადგენას და შემდგომში ჭეშმარიტად სრულყოფილი აზროვნების განვითარებასა და დამტკიცებას.

ფიგურალური, ელემენტარული კონკრეტული ბუნების პრიმიტიული აზროვნება, ლოგიკურ ოპერაციებში ცუდი; შეინიშნება ოლიგოფრენიის დროს.

დიდი სამედიცინო ლექსიკონი. 2000 .

ნახეთ, რა არის „პრიმიტიული აზროვნება“ სხვა ლექსიკონებში:

პრიმიტიული აზროვნება- აზროვნების დარღვევების ზოგადი და არასწორი სახელწოდება, რომელიც ხასიათდება დონის დაქვეითებით ან მისი არასაკმარისი განვითარებით. სპეციალიზებულ ლიტერატურაში ტერმინი პრაქტიკულად არ გამოიყენება მისი შეფასებითი ხასიათის გამო...

კომპლექსებში აზროვნება- „კომპლექსებში ფიქრი“ არის კონცეფცია, რომელიც შემოიღო L.S. ვიგოტსკიმ დანიშნა ბავშვთა აზროვნების განვითარების ძირითადი ეტაპი, ისევე როგორც არქაული აზროვნების მახასიათებლები. აზროვნების განვითარება და ცნებების ჩამოყალიბების მისთვის დამახასიათებელი გზები... ...

სინკრეტული აზროვნება- SYNCRETIC THINKING (ბერძნული synkretismos კავშირიდან) ბავშვური და პრიმიტიული აზროვნება, რომელშიც ჰეტეროგენული იდეები განუსხვავებლად ასოცირდება ერთმანეთთან. 7-8 წლამდე სინკრეტიზმი ბავშვის თითქმის ყველა მსჯელობაშია. ეპისტემოლოგიისა და მეცნიერების ფილოსოფიის ენციკლოპედია

სინკრეტული აზროვნება- (ბერძნული synkretismos კავშირიდან) ბავშვური და პრიმიტიული აზროვნება, რომელშიც ჰეტეროგენული იდეები განუსხვავებლად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. 7-8 წლამდე...

ფიქრი- არაპირდაპირი - ეფუძნება კავშირების, ურთიერთობების, შუამავლების გამჟღავნებას - და ობიექტური რეალობის განზოგადებულ ცოდნას (Rubinstein S.L., 1940). მ. არის რეალობის ობიექტებს შორის მნიშვნელოვანი კავშირებისა და მიმართებების ანარეკლი. გონებრივი...... ფსიქიატრიული ტერმინების განმარტებითი ლექსიკონი

სინკრეტული აზროვნება- [ბერძ synkretismos კავშირი, გაერთიანება] ბავშვური და პრიმიტიული აზროვნება, რომელშიც ჰეტეროგენული იდეები განუსხვავებლად ასოცირდება ერთმანეთთან. 7-8 წლამდე სინკრეტიზმი ბავშვის თითქმის ყველა მსჯელობაშია. ეს გამოიხატება ... ... ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

სინკრეტული აზროვნება- (ბერძნული synkretismos კავშირიდან) ბავშვური და პრიმიტიული აზროვნება, რომელშიც მრავალფეროვანი იდეები არადიფერენცირებულია. 7-8 წლამდე სინკრეტიზმი ბავშვის თითქმის ყველა განსჯაშია გაჟღენთილი, რაც წარმოუდგენელ ჰიპოთეზებს ქმნის მიზეზების შესახებ... ... პედაგოგიური ლექსიკონი

როგორც სისტემა და დიალოგი სემიოტიკური. სისტემები რელიგია. აზროვნება ხშირად აღწერილია, როგორც მითოლოგიური, პრელოგიკური, პრიმიტიული, არქაული. და ა.შ., ე.ი. იდენტიფიცირებული გარკვეულ ეტაპზე ან ზოგადად აზროვნების გარკვეულ ფორმასთან. რელიგიის ისტორიის შესწავლით შეგიძლიათ... ... კულტურის კვლევების ენციკლოპედია

პრაქტიკული აზროვნება- ეტიმოლოგია. მოდის ბერძნულიდან. praktikos აქტიური, აქტიური. კატეგორია. აზროვნების ფორმა. სპეციფიკა. მასში პრობლემის გადაჭრა ხორციელდება გარე პრაქტიკულ აქტივობებში. თეორიული აზროვნებისგან განსხვავებით, აქ ამოცანა არ არის... დიდი ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია

ა.მ ცხოველთა მოქმედებით და ფიზიკური. ობიექტები ინტერპრეტირებულია, როგორც ისეთი პროცესების შედეგი, როგორიც ადამიანებს მივყავართ. ცოდნასთან, მოტივაციასთან, დაგეგმვასა და არჩევანთან დაკავშირებული გარკვეული შეგნებული ქმედებები. მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. pl....... ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია

ბავშვი და მისი ქცევა

თავი მესამე

§5 პრიმიტიული აზროვნება

ბავშვის ცხოვრების პირველი წლები პრიმიტიული, დახურული არსებობისა და სამყაროსთან ყველაზე ელემენტარული, ყველაზე პრიმიტიული კავშირების დამყარების წლებია.

ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ ბავშვი არსებობის პირველ თვეებში არის ასოციალური „ვიწრო ორგანული“ არსება, მოწყვეტილი გარე სამყაროსგან და მთლიანად შეზღუდული მისი ფიზიოლოგიური ფუნქციებით.

ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება არ იქონიოს გადამწყვეტი გავლენა ბავშვების აზროვნებაზე და გულწრფელად უნდა ითქვას, რომ 3-4 წლის პატარა ბავშვის აზროვნებას საერთო არაფერი აქვს ზრდასრულის აზროვნებასთან იმ ფორმებში, რომლებიც იქმნება. კულტურისა და გრძელვადიანი კულტურული ევოლუციით, განმეორებითი და აქტიური შეხვედრებით გარე სამყაროსთან.

რა თქმა უნდა, ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ბავშვთა აზროვნებას არ აქვს თავისი კანონები. არა, ბავშვთა აზროვნების კანონები სრულიად გარკვეულია, საკუთარი, არ ჰგავს ზრდასრულთა აზროვნების კანონებს: ამ ასაკის ბავშვს აქვს თავისი პრიმიტიული ლოგიკა, თავისი პრიმიტიული აზროვნების ტექნიკა; ყველაფერი განისაზღვრება ზუსტად იმით, რომ ეს აზროვნება ვითარდება ქცევის პრიმიტიულ საფუძველზე, რომელიც ჯერ სერიოზულად არ შეხვედრია რეალობას.

მართალია, ბავშვთა აზროვნების ყველა ეს კანონი ჩვენთვის ძალიან ცოტა ხნის წინ იყო ცნობილი და მხოლოდ ბოლო წლებში, განსაკუთრებით შვეიცარიელი ფსიქოლოგის პიაჟეს მუშაობის წყალობით, ჩვენ გავეცანით მის ძირითად მახასიათებლებს.

მართლაც ცნობისმოყვარე სანახაობა გაიხსნა ჩვენს წინაშე. მთელი რიგი კვლევების შემდეგ დავინახეთ, რომ ბავშვის აზროვნება არა მხოლოდ მოქმედებს სხვადასხვა კანონების მიხედვით, ვიდრე კულტურული ზრდასრული ადამიანის აზროვნება, არამედ ის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვნად განსხვავებულად არის სტრუქტურირებული და იყენებს სხვადასხვა საშუალებებს.

თუ დავფიქრდებით იმაზე, თუ რა ფუნქციებს ასრულებს ზრდასრული ადამიანის აზროვნება, ძალიან მალე მივალთ პასუხამდე, რომ ის აწყობს ჩვენს ადაპტაციას სამყაროსთან განსაკუთრებით რთულ სიტუაციებში. ის არეგულირებს ჩვენს დამოკიდებულებას რეალობისადმი განსაკუთრებით რთულ შემთხვევებში, სადაც მარტივი ინსტინქტის ან ჩვევის აქტივობა საკმარისი არ არის; ამ თვალსაზრისით, აზროვნება არის სამყაროსთან ადეკვატური ადაპტაციის ფუნქცია, ფორმა, რომელიც აწესრიგებს მასზე ზემოქმედებას. ეს განსაზღვრავს ჩვენი აზროვნების მთელ სტრუქტურას. იმისათვის, რომ გამოიყენოს ორგანიზებული გავლენა სამყაროზე, მან უნდა იმუშაოს მაქსიმალურად სწორად, არ უნდა იყოს განცალკევებული რეალობისგან, შერეული ფანტაზიით, მისი ყოველი ნაბიჯი უნდა ექვემდებარებოდეს პრაქტიკულ გამოცდას და უნდა გაუძლოს ასეთს. ტესტირება. ჯანმრთელ ზრდასრულ ადამიანში აზროვნება აკმაყოფილებს ყველა ამ მოთხოვნას და მხოლოდ ფსიქიკურად დაავადებულ ადამიანებში შეიძლება აზროვნება მიიღოს ისეთი ფორმები, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ცხოვრებასთან და რეალობასთან და არ აწყობს ადეკვატურ ადაპტაციას სამყაროსთან.

ეს სულაც არ არის ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ ბავშვის განვითარების პირველ ეტაპებზე. მისთვის ხშირად არ არის მნიშვნელოვანი, რამდენად სწორად მიდის მისი აზროვნება, რამდენად გაუძლებს პირველ გამოცდას, პირველ შეხვედრას რეალობასთან. მის აზროვნებას ხშირად არ აქვს დამოკიდებულება გარე სამყაროსთან ადეკვატური ადაპტაციის რეგულირებისა და ორგანიზების მიმართ და თუ ხანდახან იწყებს ამ დამოკიდებულების თავისებურებებს, ამას აკეთებს პრიმიტიულად, იმ არასრულყოფილი ინსტრუმენტებით, რომლებიც მის ხელთ არის და რომლებიც ხანგრძლივ განვითარებას მოითხოვს.ამოქმედდეს.

მარინა, 2 გ. 4 თვის ასაკში იგი მთლიანად ჩაეფლო თამაშში: ფეხებზე დაასხა ქვიშა, დაასხა ძირითადად მუხლებზე მაღლა, შემდეგ დაიწყო წინდებში ჩასხმა, შემდეგ აიღო მუჭა ქვიშა და მთელი ხელისგულით ფეხზე წაუსვა. . ბოლოს მან ბარძაყზე ქვიშის ჩამოსხმა დაიწყო, ცხვირსახოცი აიფარა და ორივე ხელი ფეხის გარშემო მოხვია. სახის გამომეტყველება ძალიან ესიამოვნა, ხშირად იღიმება თავისთვის.

თამაშისას თავისთვის ეუბნება: „დედა, აქ... აქ... მეტი... მეტი... დედა, კიდევ დაასხი... დედა, მეტი... დედა, დაასხი... მამიკო, კიდევ დაასხი. ... არაფერი... ეს დეიდაჩემია... დეიდა, კიდევ ქვიშა... დეიდა... თოჯინას კიდევ ქვიშა სჭირდება..."

ბავშვთა აზროვნების ეს ეგოცენტრიზმი სხვაგვარადაც შეიძლება გამოვლინდეს. შევეცადოთ დავაკვირდეთ როდის და როგორ ლაპარაკობს ბავშვი, რა მიზნებს მისდევს საუბრით და რა ფორმებს იღებს მისი საუბარი. გაგვიკვირდება, თუ ბავშვს ყურადღებით დავაკვირდებით, რამდენად ლაპარაკობს ბავშვი მარტო, „კოსმოსში“, საკუთარ თავთან და რამდენად ხშირად მეტყველება არ ემსახურება მას სხვებთან კომუნიკაციას. როგორც ჩანს, ბავშვში მეტყველება ხშირად არ ემსახურება ურთიერთკომუნიკაციისა და ურთიერთინფორმაციის სოციალურ მიზნებს, როგორც მოზრდილებში.

წარმოგიდგენთ ბავშვის ქცევის კიდევ ერთ ჩანაწერს, იგივე წყაროდან ნასესხები. მივაქციოთ ყურადღება, როგორ ახლავს 2 წლის 6 თვის ბავშვის თამაშს „აუტისტური“ მეტყველება, მეტყველება მხოლოდ საკუთარი თავისთვის...

ალიკ, 2 წლის 6 თვის შემდეგ (დედის ოთახში მოსვლისას) მან დაიწყო როუანის კენკრის თამაში, დაიწყო მათი კრეფა, ჩასვა გამრეცხავ ფინჯანში: „მარცვალი რაც შეიძლება მალე უნდა გავფცქვნათ... ეს ჩემი კენკრაა. საწოლში წევენ. (შენიშნავს ქუქიების შეფუთვას.) აღარ გაქვთ ქუქიები? მხოლოდ ქაღალდი დარჩა? (ჭამს ფუნთუშებს.) ფუნთუშები გემრიელია. უგემრიელესი ნამცხვრები (ჭამს). ნამცხვრები გემრიელია. დაეცა! წვეთი დაეცა! ის ისეთი პატარაა... დიდი... პატარა კუბი... შეუძლია იჯდეს, კუბი... მასაც შეუძლია იჯდეს... ვერ წერს... კუბი ვერ წერს... (იღებს რძალი). ასანთებს დავდებთ იქ და მივცემთ ღვეზელს (იღებს მუყაოს წრეს). ბევრი ღვეზელი...“

პიუსი, 6 წლის (მიმართავს ეზ.-ს, რომელიც ტრამვაის ტრაილერით ხაზავს):

23. „მაგრამ მათ არ აქვთ ბაქანი, ტრამვაი, რომელიც უკანა მხარეს არის მიმაგრებული“. (Პასუხის გარეშე.)
24. (ლაპარაკობს ტრამვაის შესახებ, რომელიც მან ახლახან დახატა.) "მათ არ აქვთ მიმაგრებული მანქანები." (არავის მიმართავს. არავინ პასუხობს.)
25. (მიმართავს ბ.) "ეს არის ტრამვაი, ჯერ არ ჰყავს მანქანები." (Პასუხის გარეშე.)
26. (მიმართავს ჰეი.) "ამ ტრამვაი ჯერ არ ჰყავს მანქანები, ჰეი, გესმის, გესმის, წითელია, გესმის." (Პასუხის გარეშე.)
27. (ლ. ხმამაღლა ამბობს: „აქ არის სასაცილო კაცი...“ დაუკარით პაუზის შემდეგ და პიუსს მიმართვის გარეშე, საერთოდ არავის მიმართვის გარეშე.) პიუსი: „აი მხიარული კაცი“. (ლ. აგრძელებს ეტლის დახატვას.)
28. „ჩემს ეტლს თეთრად დავტოვებ“.
29. ოზ., რომელიც ასევე ხატავს, აცხადებს: "მე მას გავაყვითლებ.") "არა, თქვენ არ გჭირდებათ მისი გაყვითლება."
30. "კიბეს გავაკეთებ, შეხედე." (ბ. პასუხობს: „ამაღამ ვერ მოვალ, ტანვარჯიში მაქვს...“)

მთელ ამ საუბარში ყველაზე დამახასიათებელი ის არის, რომ აქ თითქმის შეუმჩნეველია მთავარი, რისი შემჩნევაც მიჩვეული ვართ კოლექტიურ საუბარში - ურთიერთ მიმართვა კითხვებით, პასუხებით, მოსაზრებებით. ეს ელემენტი თითქმის არ არის ამ პასაჟში. თითოეული ბავშვი ძირითადად საკუთარ თავზე და საკუთარ თავზე საუბრობს, არავის მიმართავს და არავისგან პასუხს არ მოელის. მაშინაც კი, თუ ის ვიღაცისგან პასუხს ელოდება, მაგრამ პასუხს არ იღებს, ის სწრაფად ივიწყებს და გადადის სხვა „საუბარზე“. ამ პერიოდის ბავშვისთვის მეტყველება მხოლოდ ერთი ნაწილია ორმხრივი კომუნიკაციის იარაღი, მეორეში ჯერ არ არის „სოციალიზებული“, ის არის „აუტისტური“, ეგოცენტრული და, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, ის სრულიად განსხვავებულად თამაშობს. როლი ბავშვის ქცევაში.

პიაჟემ და მისმა თანამშრომლებმა ასევე აღნიშნეს მეტყველების სხვა ფორმები, რომლებიც ბუნებით ეგოცენტრული იყო. უფრო მჭიდრო ანალიზის შედეგად აღმოჩნდა, რომ ბავშვის ბევრი კითხვაც კი არის ეგოცენტრული ხასიათის; ოჰ ეკითხება, წინასწარ იცის პასუხი, მხოლოდ იმისთვის რომ იკითხოს საკუთარი თავის გამოსავლენად. ბავშვთა მეტყველებაში ასეთი ეგოცენტრული ფორმები საკმაოდ ბევრია; პიაჟეს მიხედვით, მათი რიცხვი 3-5 წლის ასაკში საშუალოდ 54-60, ხოლო 5-დან 7 წლამდე - 44-დან 47-მდე მერყეობს. ეს მაჩვენებლები ბავშვებზე გრძელვადიანი და სისტემატური დაკვირვების საფუძველზე გვეუბნება. როგორ არის კონკრეტულად აგებული ბავშვის აზროვნება და მეტყველება და რამდენად ემსახურება ბავშვის მეტყველება სრულიად განსხვავებულ ფუნქციებს და სრულიად განსხვავებული ხასიათისაა, ვიდრე ზრდასრული.

მხოლოდ ახლახან, ექსპერიმენტების სპეციალური სერიის წყალობით, დავრწმუნდით, რომ ეგოცენტრული მეტყველება ატარებს ძალიან სპეციფიკურ ფსიქოლოგიურ ფუნქციებს. ეს ფუნქციები ძირითადად შედგება დაწყებული ცნობილი ქმედებების დაგეგმვისგან. ამ შემთხვევაში, მეტყველება იწყებს ძალიან სპეციფიკურ როლს, ის ხდება ფუნქციურად განსაკუთრებულ ურთიერთობაში ქცევის სხვა აქტებთან. საკმარისია გადავხედოთ სულ მცირე ორ პასაჟს, რომელიც ზემოთ მოვიყვანეთ, რომ დავრწმუნდეთ, რომ ბავშვის მეტყველების აქტივობა აქ არ არის მარტივი ეგოცენტრული გამოვლინება, მაგრამ აშკარად აქვს დაგეგმვის ფუნქციები. ასეთი ეგოცენტრული მეტყველების აფეთქება ადვილად მიიღწევა ბავშვში რაღაც პროცესის მიმდინარეობის გართულებით**.

მაგრამ არა მხოლოდ მეტყველების ფორმებში ვლინდება ბავშვის აზროვნების პრიმიტიული ეგოცენტრიზმი. კიდევ უფრო მეტად, ჩვენ ვამჩნევთ ეგოცენტრიზმის თავისებურებებს ბავშვის აზროვნების შინაარსში და მის ფანტაზიებში.

ბავშვების ეგოცენტრიზმის ალბათ ყველაზე თვალსაჩინო გამოვლინებაა ის ფაქტი, რომ პატარა ბავშვი ჯერ კიდევ მთლიანად ცხოვრობს პრიმიტიულ სამყაროში, რომლის საზომია სიამოვნება და უკმაყოფილება, რაზეც რეალობა მაინც ძალიან მცირე ზემოქმედებას ახდენს; ატორო სამყაროსთვის დამახასიათებელია ის, რომ, რამდენადაც ბავშვის ქცევით შეიძლება ვიმსჯელოთ, მასსა და რეალობას შორის შუალედური სამყარო მოძრაობს, ნახევრად რეალური, მაგრამ ბავშვისთვის ძალიან დამახასიათებელი - ეგოცენტრული აზროვნებისა და ფანტაზიის სამყარო.

თუ თითოეული ჩვენგანი - ზრდასრული - ხვდება გარესამყაროს, ასრულებს გარკვეულ მოთხოვნილებას და ამჩნევს, რომ ეს მოთხოვნილება დაუკმაყოფილებელი რჩება, ის აწყობს თავის ქცევას ისე, რომ შეასრულოს ორგანიზებული მოქმედებების ციკლი.

* რუსული მასალები, რომლებიც მოპოვებულია პროფ. ს.ო. ლოზინსკიმ, ჩვენი საბავშვო დაწესებულებების ბავშვებში ეგოცენტრიზმის მნიშვნელოვნად დაბალი პროცენტი მისცა. ეს კიდევ ერთხელ აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება სხვადასხვა გარემომ შექმნას მნიშვნელოვანი განსხვავებები ბავშვის ფსიქიკის სტრუქტურაში.

** შეადარეთ: ვიგოტსკი L. S. აზროვნების და მეტყველების გენეტიკური ფესვები // ბუნებისმეტყველება და მარქსიზმი. 1929. No1; L at p და I A. R. ბავშვთა აზროვნების განვითარების გზები // საბუნებისმეტყველო მეცნიერება და მარქსიზმი. 1929. No2.

მათი ამოცანები, დააკმაყოფილებენ მოთხოვნილებას, ან, როცა შეეგუებიან საჭიროებას, უარს ამბობენ მოთხოვნილების დაკმაყოფილებაზე.

სულაც არ არის იგივე პატარა ბავშვისთვის. ორგანიზებული მოქმედების უნარის არმქონე, ის მიჰყვება მინიმალური წინააღმდეგობის თავისებურ გზას: თუ გარესამყარო მას რაღაცას არ აძლევს რეალობაში, ის ანაზღაურებს ამ ნაკლებობას ფანტაზიაში. ის, რომელსაც არ შეუძლია ადეკვატურად უპასუხოს მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ნებისმიერ შეფერხებას, რეაგირებს არაადეკვატურად, ქმნის თავისთვის ილუზორულ სამყაროს, სადაც მისი ყველა სურვილი სრულდება, სადაც ის არის მის მიერ შექმნილი სამყაროს სრული ბატონი და ცენტრი; ის ქმნის ილუზორული ეგოცენტრული აზროვნების სამყაროს.

ასეთი „შესრულებული სურვილების სამყარო“ ზრდასრულ ადამიანს მხოლოდ ოცნებებში, ხანდახან სიზმრებში რჩება; ბავშვისთვის ეს არის „ცოცხალი რეალობა“; ის, როგორც აღვნიშნეთ, სრულიად კმაყოფილია რეალური აქტივობის თამაშით ან ფანტაზიით ჩანაცვლებით.

ფროიდი საუბრობს ერთ ბიჭზე, რომლის დედამ მას ალუბალი წაართვა: ეს ბიჭი ძილის შემდეგ მეორე დღეს ადგა და განაცხადა, რომ ყველა ალუბალი შეჭამა და ძალიან კმაყოფილი იყო. ის, რაც სინამდვილეში უკმაყოფილო იყო, სიზმარში იპოვა თავისი მოჩვენებითი კმაყოფილება.

თუმცა, ბავშვის ფანტასტიკური და ეგოცენტრული აზროვნება ვლინდება არა მხოლოდ სიზმრებში. ის განსაკუთრებით მკვეთრად გამოიხატება იმაში, რასაც შეიძლება ეწოდოს ბავშვის "სიზმრები" და რომლებიც ხშირად ადვილად ერევა თამაშში.

სწორედ აქედან მივიჩნევთ ხშირად ბავშვების ტყუილად, აქედან არაერთი თავისებური თვისება ბავშვების აზროვნებაში.

როდესაც 3 წლის ბავშვი, კითხვაზე, თუ რატომ არის დღისით სინათლე და ღამით სიბნელე, პასუხობს: „რადგან დღისით სადილობენ და ღამით სძინავთ“, ეს, რა თქმა უნდა, ეგოცენტრიზმის გამოვლინებაა. -პრაქტიკული მიდგომა, მზადაა ახსნას ყველაფერი ისე, როგორც ადაპტირებულია თავისთვის, მის სასიკეთოდ. იგივე უნდა ვთქვათ ბავშვებისთვის დამახასიათებელ იმ გულუბრყვილო იდეებზეც, რომ ირგვლივ ყველაფერი - ცა, ზღვა და კლდეები - ეს ყველაფერი ადამიანებმა შექმნეს და შეიძლება მათთვის მიეცეს *; ჩვენ ვხედავთ იგივე ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას და სრულ რწმენას ზრდასრული ადამიანის ყოვლისშემძლეობაში იმ ბავშვში, რომელიც დედას სთხოვს მისცეს მას ფიჭვნარი, ადგილი სახელად ბ. * და ა.შ. დ.

* თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ეს მონაცემები დამახასიათებელია ბავშვებისთვის, რომლებიც გაიზარდნენ კონკრეტულ გარემოში, რომელშიც პიაჟე სწავლობდა მათ. ჩვენს შვილებს, რომლებიც იზრდებიან სხვადასხვა პირობებში, შეუძლიათ სრულიად განსხვავებული შედეგის მოცემა.

** იხილეთ: Klein M. ერთი ბავშვის განვითარება. მ., 1925. გვ.25-26. 142

როდესაც პატარა ალიკს (2 წლის) უნდა ენახა მანქანა, რომელიც მას ძალიან მოსწონდა, დაჟინებით დაიწყო კითხვა: "დედა, მეტი!" მარინა (ასევე დაახლოებით 2 წლის) ანალოგიურად რეაგირებდა მფრინავ ყვავაზე: ის გულწრფელად დარწმუნებული იყო, რომ დედამისს შეეძლო ყვავის ხელახლა გაფრენა*.

ეს ტენდენცია ძალიან საინტერესო გავლენას ახდენს ბავშვების კითხვებზე და მათზე პასუხებზე.

ჩვენ ამას ვაჩვენებთ ბავშვთან ერთი საუბრის ჩანაწერით**:

ალიკ, 5 წელი 5 თვე.

საღამოს ფანჯრიდან იუპიტერი დავინახე.
- დედა, რატომ არსებობს იუპიტერი?

ვცადე აეხსნა მისთვის, მაგრამ ვერ მოვახერხე. მან ისევ შემაწუხა.

აბა, რატომ არსებობს იუპიტერი? შემდეგ, არ ვიცოდი რა მეთქვა, ვკითხე:
-მე და შენ რატომ ვარსებობთ?

ამაზე მე მივიღე მყისიერი და თავდაჯერებული პასუხი:

Ჩემთვის.
- კარგი, იუპიტერიც თავისთვისაა.

მოეწონა და კმაყოფილმა თქვა:

და ჭიანჭველები, ბუზები, კოღოები და ჭინჭრები - ასევე თქვენთვის? -კი.
და მან მხიარულად გაიცინა.

ამ საუბარში უაღრესად დამახასიათებელია ბავშვის პრიმიტიული ტელეოლოგიზმი. იუპიტერი აუცილებლად უნდა არსებობდეს რაღაცისთვის. სწორედ ეს „რატომ“ ანაცვლებს ბავშვს უფრო რთული „რატომ“. როცა ამ კითხვაზე პასუხი რთული აღმოჩნდება, ბავშვი მაინც გამოდის ამ სიტუაციიდან. ჩვენ ვარსებობთ "ჩვენთვის" - ეს არის პასუხი ბავშვის უნიკალური ტელეოლოგიური აზროვნებისთვის დამახასიათებელი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას გადაჭრას კითხვა "რატომ" არსებობს სხვა საგნები და ცხოველები, თუნდაც მისთვის უსიამოვნო (ჭიანჭველები, ბუშტები, კოღოები და ჭინჭარი). ...).

დაბოლოს, ჩვენ შეგვიძლია დავიჭიროთ იგივე ეგოცენტრული™ გავლენა ბავშვისთვის დამახასიათებელ დამოკიდებულებაში უცხო ადამიანების საუბრისა და გარე სამყაროს ფენომენების მიმართ: ბოლოს და ბოლოს, ის გულწრფელად დარწმუნებულია, რომ მისთვის გაუგებარი არაფერია და ჩვენ თითქმის არასოდეს გვესმის. სიტყვები „არ ვიცი“ 4-5 წლის ბავშვის ტუჩებიდან. ქვემოთ დავინახავთ, რომ ბავშვს უაღრესად ძნელია შეანელოს პირველი გადაწყვეტილება, რომელიც გონზე მოდის და რომ მისთვის ყველაზე აბსურდული პასუხის გაცემა უფრო ადვილია, ვიდრე საკუთარი უცოდინრობის აღიარება.

მყისიერი რეაქციების დათრგუნვა, პასუხის დროულად გადადების უნარი განვითარებისა და აღზრდის პროდუქტია, რომელიც მხოლოდ ძალიან გვიან ჩნდება.

* მოხსენებული V.F. Schmidt. ** მოხსენებული V. F. Schmidt.

ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ჩვენ ვთქვით ბავშვის აზროვნებაში ეგოცენტრულობაზე, მოულოდნელი არ იქნება, თუ იმის თქმა მოგვიწევს, რომ ბავშვის აზროვნება განსხვავდება უფროსების აზროვნებისგან და განსხვავებული ლოგიკა აქვს, რომ ის აგებულია “. პრიმიტიული ლოგიკა."

რასაკვირველია, ჩვენ შორს ვართ იმისგან, რომ აქ, ერთი მოკლე ექსკურსიის ფარგლებში, ბავშვისთვის დამახასიათებელი ამ პრიმიტიული ლოგიკის რაიმე სრული აღწერა მოგვცეს. ჩვენ მხოლოდ მის ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე უნდა შევჩერდეთ, რაც ასე ნათლად ჩანს ბავშვების საუბრებში და ბავშვების განსჯაში.

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ გარე სამყაროსთან მიმართებაში ეგოცენტრულად განლაგებული ბავშვი კონკრეტულად, ჰოლისტურად აღიქვამს გარე ობიექტებს და, პირველ რიგში, იმ მხრიდან, რომელიც მის წინაშე დგას და პირდაპირ ახდენს გავლენას მასზე. ობიექტური დამოკიდებულება სამყაროსადმი, აბსტრაქტული ობიექტის სპეციფიკური აღქმული ნიშნებიდან და ყურადღების მიქცევა ობიექტურ ურთიერთობებსა და შაბლონებზე, რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ არ არის განვითარებული ბავშვში. ის იღებს სამყაროს ისე, როგორც მას აღიქვამს, არ აინტერესებს ცალკეული აღქმული სურათების ერთმანეთთან დაკავშირება და სამყაროს და მისი ფენომენების სისტემატური სურათის აგება, რაც აუცილებელია და სავალდებულოა ზრდასრული, კულტურული ადამიანისთვის, რომლის აზროვნებაც უნდა არეგულირებდეს. სამყაროსთან ურთიერთობა. ბავშვის პრიმიტიულ აზროვნებაში სწორედ ეს არის ურთიერთობების ლოგიკა, მიზეზობრივი კავშირები და ა.შ. არ არსებობს და ჩანაცვლებულია სხვა პრიმიტიული ლოგიკური ხერხებით.

მოდით კვლავ მივმართოთ ბავშვთა მეტყველებას და ვნახოთ, როგორ გამოხატავს ბავშვი იმ დამოკიდებულებებს, რომელთა არსებობა მის აზროვნებაში ჩვენთვის საინტერესოა. ბევრმა უკვე შეამჩნია, რომ პატარა ბავშვი საერთოდ არ იყენებს დაქვემდებარებულ პუნქტებს; ის არ ამბობს: „როცა სასეირნოდ გავედი, ჭექა-ქუხილის გამო დავსველდი“; ის ამბობს: „წავედი სასეირნოდ, მერე წვიმა დაიწყო, მერე დავსველდი“. მიზეზობრივი კავშირები ბავშვის მეტყველებაში, როგორც წესი, არ არსებობს; კავშირი „რადგან“ ან „ამის შედეგად“ ბავშვში იცვლება კავშირებით „და“. აბსოლუტურად ნათელია, რომ მეტყველების დიზაინში ასეთი დეფექტები არ შეიძლება გავლენა იქონიოს მის აზროვნებაზე: სამყაროს რთული სისტემატური სურათი, ფენომენების მოწყობა მათი კავშირისა და მიზეზობრივი დამოკიდებულების მიხედვით იცვლება ინდივიდუალური მახასიათებლების მარტივი „ერთად შერწყმით“, მათი პრიმიტიულით. ერთმანეთთან კავშირი. ბავშვის აზროვნების ეს მეთოდები ძალიან კარგად არის ასახული ბავშვის ნახატში, რომელსაც ბავშვი აშენებს ზუსტად ამ პრინციპის მიხედვით ცალკეული ნაწილების ჩამოთვლა ერთმანეთთან განსაკუთრებული კავშირის გარეშე. ამიტომ, ხშირად ბავშვის ნახატში შეგიძლიათ იპოვოთ თვალების, ყურების, ცხვირის გამოსახულება თავიდან ცალკე, მის გვერდით, მაგრამ

არა მასთან კავშირში, არც ზოგადი სტრუქტურის დაქვემდებარებაში. აქ მოცემულია ასეთი ნახატის რამდენიმე მაგალითი. პირველი ნახატი (სურ. 24) ჩვენ ბავშვობიდან არ წაგვიღია - ის ეკუთვნის უკულტურო უზბეკ ქალს, რომელიც, თუმცა, ისეთი არაჩვეულებრივი სიკაშკაშით იმეორებს ბავშვის აზროვნების ტიპურ თავისებურებებს, რომ ამ მაგალითის აქ მოყვანა გავრისკე*. ამ ნახატზე უნდა იყოს გამოსახული მხედარი ცხენზე. ერთი შეხედვითაც კი ცხადია, რომ ავტორმა რეალობას კი არ დააკოპირა, არამედ სხვა პრინციპებით ხელმძღვანელობით, სხვა ლოგიკით დახატა. ნახატს ყურადღებით დავაკვირდებით, დავინახავთ, რომ მთავარი განმასხვავებელი თვისება ის არის, რომ იგი აგებულია არა "ადამიანის" და "ცხენის" სისტემის პრინციპზე, არამედ წებოვნების პრინციპზე, პიროვნების ინდივიდუალური მახასიათებლების შეჯამებით. მათი ერთ გამოსახულებად სინთეზის გარეშე. ნახატზე ვხედავთ თავს ცალკე, ცალ-ცალკე ქვემოთ - ყური, წარბები, თვალები, ნესტოები, ეს ყველაფერი შორს არის მათი რეალური ურთიერთობისგან, ჩამოთვლილი ფიგურაში ცალკე, ერთმანეთის მიყოლებით.

* ნახატი აღებულია ტ.ნ.ბარანოვას კოლექციიდან, რომელმაც დიდი სიყვარულით მოგვაწოდა

მოძრავი ნაწილების მეგობარი. ფეხები, გამოსახული ისეთი მოხრილი სახით, როგორსაც მხედარი გრძნობს, სხეულისგან სრულიად განცალკევებული სასქესო ორგანო - ეს ყველაფერი გამოსახულია გულუბრყვილოდ წებოვანი თანმიმდევრობით, ერთმანეთზე გადაბმული.

მეორე ნახატი (სურ. 25) ეკუთვნის 5 წლის ბიჭს*. ბავშვი აქ ლომის გამოსახვას ცდილობდა და მის ნახატს შესაბამისი განმარტებები მისცა; ცალ-ცალკე „მჭიდი“ დახატა, ცალკე „თავი“ და სხვა ყველაფერი, რასაც ლომისთვის „თავი“ უწოდა. ამ ნახატს, რა თქმა უნდა, გაცილებით ნაკლები დეტალები აქვს, ვიდრე წინა (რაც საკმაოდ შეესაბამება ამ პერიოდის ბავშვების აღქმის თავისებურებებს), მაგრამ აქ სრულიად ნათელია „ერთად წებოვნების“ ბუნება. ეს განსაკუთრებით აშკარაა იმ ნახატებში, სადაც ბავშვი ცდილობს გამოსახოს რაღაც რთული ნაკრები, მაგალითად ოთახი. სურათი 26 გვაძლევს მაგალითს, თუ როგორ ცდილობს დაახლოებით 5 წლის ბავშვი გამოსახოს ოთახი, რომელშიც ღუმელი ანთებულია. ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ სურათს ახასიათებს ღუმელთან დაკავშირებული ცალკეული საგნების „ერთად შეწებება“: აქ მომზადებულია შეშა, ხედები, დემპერები და ასანთის კოლოფი (უზარმაზარი ზომის, მათი ფუნქციური მნიშვნელობის მიხედვით); ეს ყველაფერი მოცემულია, როგორც ერთმანეთის გვერდით მდებარე ცალკეული ობიექტების ჯამი, ერთმანეთზე გადაბმული.

სწორედ ამ სახის „სტრინგს“ მკაცრი მარეგულირებელი შაბლონებისა და მოწესრიგებული ურთიერთობების არარსებობის პირობებში პიაჟე მიიჩნევს ბავშვის აზროვნებისა და ლოგიკისთვის დამახასიათებელს. ბავშვმა თითქმის არ იცის მიზეზობრიობის კატეგორიები და ზედიზედ, ყოველგვარი რიგის გარეშე აკავშირებს მოქმედებას, მიზეზს, შედეგსა და მათთან დაკავშირებულ ცალკეულ მოვლენებს. ამიტომაც მიზეზი ხშირად იცვლის ადგილს ეფექტთან ერთად და დასკვნამდე, რომელიც იწყება სიტყვებით „იმიტომ“, ბავშვი, რომელმაც იცის მხოლოდ ეს პრიმიტიული, წინაკულტურული აზროვნება, უმწეო აღმოჩნდება.

პიაჟემ ჩაატარა ექსპერიმენტები ბავშვებთან, რომლებშიც ბავშვს მიეცა ფრაზა, რომელიც მთავრდებოდა სიტყვებით „იმიტომ“, რის შემდეგაც ბავშვმა თავად უნდა ჩასვა მიზეზის მითითება. ამ ექსპერიმენტების შედეგები ძალიან დამახასიათებელი აღმოჩნდა ბავშვის პრიმიტიული აზროვნებისთვის. აქ მოცემულია ბავშვის ასეთი „განსჯის“ რამდენიმე მაგალითი (ბავშვის მიერ დამატებული პასუხები დახრილია):

ც. (7 წელი 2 თვე): ერთი კაცი ქუჩაში იმიტომ დაეცა, რომ... ფეხი მოიტეხა და მის ნაცვლად ჯოხის გაკეთება მოუწია.

*ნახატები მოწოდებული V.F. შმიდტი და აღებულია ბავშვთა სახლი-ლაბორატორიის მასალებიდან.

კ. (8 წელი 6 თვე): ერთი კაცი ველოსიპედიდან გადმოვარდა, რადგან... ხელი მოიტეხა.

ლ. (7 წელი 6 თვე): წავედი აბაზანაში, რადგან... შემდეგ სუფთა ვიყავი. დ. (6 წლის): გუშინ დავკარგე კალამი, რადგან არ ვწერ.

ჩვენ ვხედავთ, რომ ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში ბავშვი აბნევს მიზეზს ეფექტთან და აღმოჩნდება, რომ მისთვის სწორი პასუხის მიღწევა თითქმის შეუძლებელია: აზროვნება, რომელიც სწორად მოქმედებს მიზეზობრიობის კატეგორიასთან, ბავშვისთვის სრულიად უცხოა. მიზნის კატეგორია ბავშვთან გაცილებით ახლოს გამოდის – თუ გავიხსენებთ მის ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას, ეს ჩვენთვის გასაგები გახდება. ამრიგად, იაჟეს მიერ შესწავლილი ერთ-ერთი პატარა საგანი იძლევა ფრაზის შემდეგ კონსტრუქციას, რომელიც არსებითად გვიჩვენებს მისი ლოგიკის სურათს:

დ. (3 წელი 6 თვე): "გავაკეთებ ღუმელს... იმიტომ რომ... გასათბობად."

ცალკეული კატეგორიების „ერთად შერწყმის“ ფენომენიც და ბავშვისთვის უცხო მიზეზობრიობის კატეგორიის ჩანაცვლება უფრო ახლო კატეგორიით დანიშნულებით - ეს ყველაფერი საკმაოდ ნათლად ჩანს ამ მაგალითში.

ბავშვის პრიმიტიულ აზროვნებაში ინდივიდუალური იდეების ეს „სიმინგი“ გამოიხატება კიდევ ერთ საინტერესო ფაქტში: ბავშვის იდეები არ არის განლაგებული გარკვეულ იერარქიაში (უფრო ფართო კონცეფცია - მისი ნაწილი - კიდევ უფრო ვიწროა და ა.შ., ტიპიური სქემის მიხედვით: გვარი - სახეობა - ოჯახი და ა.შ.), მაგრამ ინდივიდუალური იდეები ბავშვისთვის ეკვივალენტური აღმოჩნდება. ასე რომ, ქალაქი - რაიონი - * ქვეყანა პატარა ბავშვისთვის ძირეულად არ განსხვავდება ერთმანეთისგან. შვეიცარია მისთვის ჟენევის მსგავსია, მხოლოდ უფრო შორს; საფრანგეთი მის ნაცნობ მშობლიურ ქალაქსაც ჰგავს, მხოლოდ უფრო შორს. ის, რომ ადამიანი, ჟენევის მკვიდრი, ამავე დროს შვეიცარიაც რომ იყოს, მისთვის გაუგებარია. აი, პიაჟეს მიერ მოყვანილი პატარა საუბარი და ასახავს ბავშვის აზროვნების ამ თავისებურ „სიბრტყეს“. საუბარი, რომელსაც წარმოგიდგენთ, მიმდინარეობს ლიდერსა და პატარა ობს შორის. (8 წელი 2 თვე).

ვინ არიან შვეიცარიელები?
- ეს ის არის, ვინც შვეიცარიაში ცხოვრობს.
- ფრიბურგი შვეიცარიაში?
- დიახ, მაგრამ მე არ ვარ ფრიბურგერი ან შვეიცარიელი...
- და ვინც ჟენევაში ცხოვრობს?
- ჟენეველები არიან.
- და შვეიცარიელი?
- არ ვიცი... ფრიბურგში ვცხოვრობ, ის შვეიცარიაშია და შვეიცარიელი არ ვარ. აი ჟენეველებიც...
-შვეიცარიელებს იცნობ?
- Ძალიან ცოტა.
- შვეიცარიელები არიან საერთოდ? -კი.
-სად ცხოვრობენ?
- არ ვიცი.

ეს საუბარი ნათლად ადასტურებს, რომ ბავშვს ჯერ კიდევ არ შეუძლია ლოგიკურად თანმიმდევრულად აზროვნება, რომ გარე სამყაროსთან დაკავშირებული ცნებები შეიძლება განთავსდეს რამდენიმე დონეზე და რომ ობიექტი ერთდროულად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც ვიწრო ჯგუფს, ასევე უფრო ფართო კლასს. ბავშვი ფიქრობს კონკრეტულად, აღიქვამს საგანს იმ მხრიდან, რომლითაც ის მისთვის უფრო ნაცნობია, სრულიად არ შეუძლია მისგან თავის აბსტრაცია და გააცნობიეროს, რომ სხვა ნიშნებთან ერთად, ის შეიძლება იყოს სხვა ფენომენის ნაწილი. ამ მხრიდან შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბავშვის აზროვნება ყოველთვის კონკრეტული და აბსოლუტურია და ამ პრიმიტიული ბავშვის აზროვნების მაგალითის გამოყენებით შეგვიძლია ვაჩვენოთ, თუ როგორ განსხვავდება აზროვნების პროცესების განვითარების პირველადი, პრელოგიკური ეტაპი.

ჩვენ ვთქვით, რომ ბავშვი კონკრეტულ რამეზე ფიქრობს, უჭირს ერთმანეთთან ურთიერთობის გააზრება. ბავშვი 6-7 წლის

* იხილეთ: P i a g e t J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. გვ. 163.

ნათლად განასხვავებს მის მარჯვენა ხელს მარცხენას, მაგრამ ის ფაქტი, რომ ერთი და იგივე ობიექტი შეიძლება ერთდროულად იყოს მარჯვენა ერთთან მიმართებაში და მარცხენა მეორესთან მიმართებაში, მისთვის სრულიად გაუგებარია. მისთვის უცნაურია ისიც, რომ თუ ძმა ჰყავს, თავის მხრივ თავის მხრივ მისი ძმაა. კითხვაზე, რამდენი ძმა ჰყავს, ბავშვი პასუხობს, მაგალითად, ერთი ძმა ჰყავს და კოლია ჰქვია. "რამდენი ძმა ჰყავს კოლიას?" - ჩვენ ვეკითხებით. ბავშვი დუმს, შემდეგ აცხადებს, რომ კოლიას ძმა არ ჰყავს. შეგვიძლია დავრწმუნდეთ, რომ ასეთ მარტივ შემთხვევებშიც კი ბავშვი ვერ აზროვნებს შედარებით, რომ აზროვნების პრიმიტიული, პრეკულტურული ფორმები ყოველთვის აბსოლუტური და კონკრეტულია; ამ აბსოლუტურობიდან აბსტრაქტული აზროვნება, კორელაციური აზროვნება მაღალი კულტურული განვითარების პროდუქტია.

უნდა აღვნიშნოთ კიდევ ერთი სპეციფიკური თვისება პატარა ბავშვის აზროვნებაში.

სავსებით ბუნებრივია, რომ სიტყვებსა და ცნებებს შორის, რომელსაც ხვდება, დიდი ნაწილი მისთვის ახალი და გაუგებარი აღმოჩნდება. თუმცა, უფროსები იყენებენ ამ სიტყვებს და იმისთვის, რომ დაეწიონ მათ, არ ჩანდეს მათზე დაბალი, სულელური, პატარა ბავშვი ავითარებს ადაპტაციის სრულიად უნიკალურ მეთოდს, რომელიც იხსნის მას უღირსობის გრძნობისგან და საშუალებას აძლევს, გარეგნულად მაინც. , დაეუფლოს მისთვის გაუგებარ გამონათქვამებსა და ცნებებს. პიაჟე, რომელმაც შესანიშნავად შეისწავლა ბავშვების აზროვნების ეს მექანიზმი, მას სინკრეტიზმს უწოდებს. ეს ტერმინი ნიშნავს საინტერესო ფენომენს, რომლის ნარჩენები გვხვდება მოზრდილებში, მაგრამ მშვენივრად იზრდება ბავშვის ფსიქიკაში. ეს ფენომენი შედგება ცნებების უკიდურესად მარტივი კონვერგენციისგან, რომლებსაც აქვთ მხოლოდ გარეგანი ნაწილი და ერთი უცნობი კონცეფციის შეცვლა სხვა, უფრო ნაცნობით.

ასეთი ჩანაცვლება და გაუგებრის ჩანაცვლება გაუგებარით, მნიშვნელობის ასეთი ცვლა ბავშვში ძალზე ხშირია და საინტერესო წიგნში კ.ჩუკოვსკი* გვაძლევს ასეთი სინკრეტული აზროვნების არაერთ ძალიან თვალსაჩინო მაგალითს. როდესაც პატარა ტანიას უთხრეს, რომ მის ბალიშზე „ჟანგი“ იყო, მან არ დააყოვნა მისთვის ამ ახალ სიტყვაზე ფიქრი და შესთავაზა, რომ ეს იყო ცხენი, რომელიც მას „ღრიალებდა“. პატარა ბავშვებისთვის მხედარი არის ბაღში მყოფი, ზარმაცი არის ის, ვინც ნავებს ამზადებს, საწყალს კი ადგილი, სადაც „ღმერთი იქმნება“.

სინკრეტიზმის მექანიზმი ძალიან დამახასიათებელია ბავშვის აზროვნებისთვის და გასაგებია, რატომაც: ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ყველაზე პრიმიტიული მექანიზმი, რომლის გარეშეც ბავშვს ძალიან გაუჭირდება გაუმკლავდეს თავისი პრიმიტიულის პირველ ნაბიჯებს. ფიქრი. ყოველ ნაბიჯზე აწყდება ახალი სირთულეები, ახალი გაუგებარი სიტყვები, აზრები, გამოთქმები. და რა თქმა უნდა, ის არ არის ლაბორატორიის ან მაგიდის მეცნიერი, მას არ შეუძლია ყოველ ჯერზე ლექსიკონში წასვლა და ზრდასრულს ჰკითხოს. მას შეუძლია შეინარჩუნოს დამოუკიდებლობა მხოლოდ პრიმიტიული ადაპტაციით, სინკრეტიზმი კი ისეთი ადაპტაციაა, რომელიც იკვებება ბავშვის გამოუცდელობითა და ეგოცენტრიზმით*.

იხილეთ: Chukovsky K. პატარა ბავშვები. ლ., 1928 წ.

როგორ მიმდინარეობს ბავშვის აზროვნების პროცესი? რა კანონებით აკეთებს ბავშვი დასკვნებს, აშენებს თავის განსჯას? ყოველივე ნათქვამის შემდეგ, ჩვენთვის ცხადი გახდება, რომ განვითარებული ლოგიკა არ შეიძლება არსებობდეს ბავშვისთვის ყველა იმ შეზღუდვით, რასაც ის აწესებს აზროვნებას, მთელი თავისი რთული პირობებითა და ნიმუშებით. ბავშვის პრიმიტიული, პრეკულტურული აზროვნება აგებულია ბევრად უფრო მარტივად: ეს არის გულუბრყვილოდ აღქმული სამყაროს პირდაპირი ასახვა და ბავშვისთვის საკმარისია ერთი დეტალი, ერთი არასრული დაკვირვება, რომ დაუყოვნებლივ გამოიტანოს შესაბამისი (თუმცა სრულიად არაადეკვატური) დასკვნა. . თუ ზრდასრული ადამიანის აზროვნება მიჰყვება გამოცდილების დაგროვების რთული კომბინაციის კანონებს და ზოგადი დებულებების დასკვნებს, თუ ის ემორჩილება ინდუქციურ-დედუქციური ლოგიკის კანონებს, მაშინ პატარა ბავშვის აზროვნება, როგორც ამას გერმანელი ფსიქოლოგი შტერნი ამბობს, არის ” ტრანსდუქციური“. იგი არც კონკრეტულიდან ზოგადისაკენ მიდის და არც ზოგადიდან კონკრეტულზე; ის უბრალოდ ასკვნის შემთხვევიდან საქმეში და ყოველ ჯერზე საფუძვლად იღებს ყველა ახალ, გასაოცარ ნიშანს. თითოეული ფენომენი დაუყოვნებლივ იღებს ბავშვისგან შესაბამის ახსნას, რომელიც მოცემულია პირდაპირ, ყოველგვარი ლოგიკური ავტორიტეტების, ნებისმიერი განზოგადების გვერდის ავლით.

აქ მოცემულია ამ ტიპის დასკვნის მაგალითი **:

ბავშვს მ.-ს (8 წლის) უჩვენებენ ჭიქა წყალს, იქვე ათავსებენ ქვას, წყალი ამოდის. კითხვაზე, რატომ ავიდა წყალი, ბავშვი პასუხობს: იმიტომ, რომ ქვა მძიმეა.

ვიღებთ კიდევ ერთ ქვას და ვაჩვენებთ ბავშვს. მ. ამბობს: „მძიმეა. წყალს ამაღლებს“. - და ეს უფრო პატარაა? - "არა, ეს არ აიძულებს..." - "რატომ?" - "მსუბუქია."

საინტერესოა, რომ ერთ შემთხვევაში შესაძლებელია სინკრეტული აზროვნების გაცოცხლება და აყვავება ზრდასრულ ადამიანში – ეს უცხო ენის შესწავლის შემთხვევაში. შეიძლება ითქვას, რომ ზრდასრული ადამიანისთვის, რომელიც კითხულობს მისთვის უცნობ ენაზე დაწერილ უცხო წიგნს, უზარმაზარ როლს თამაშობს ცალკეული სიტყვების, ვიდრე კონკრეტული, გაგების პროცესი. ამაში ის თითქოს იმეორებს ბავშვის აზროვნების პრიმიტიულ თვისებებს.

** იხილეთ: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. გვ. 239 - 240.

ვხედავთ, რომ დასკვნა გაკეთდა მაშინვე, ერთი კონკრეტული შემთხვევიდან მეორეში და ერთ-ერთი თვითნებური ნიშანი აიღეს საფუძვლად. რომ ზოგადი პოზიციიდან საერთოდ არ არის დასკვნა, ამას გამოცდილების გაგრძელება აჩვენებს:

ბავშვს უჩვენებენ ხის ნაჭერს. "მძიმეა ეს ნაჭერი?" - "არა". - "წყალში რომ ჩაყარო, ამოვა?" - დიახ, იმიტომ რომ არ არის მძიმე. - "რომელია უფრო მძიმე - ეს პატარა ქვა თუ ეს დიდი ხის ნაჭერი?" - "ქვა" (სწორი). - "რატომ ამოდის წყალი უფრო მეტად?" - "ხიდან." - "რატომ?" - იმიტომ, რომ უფრო დიდია. - "რატომ ამოვიდა წყალი ქვებიდან?" - იმიტომ რომ მძიმეა...

ჩვენ ვხედავთ, როგორი სიმარტივით აგდებს ბავშვი ერთ ნიშანს, რომელიც, მისი აზრით, წყლის აწევას (გრავიტაციას) იწვევდა, და ანაცვლებს მას სხვა (მაგნიტუდა). ყოველ ჯერზე ის აკეთებს დასკვნას საქმეზე და ერთი ახსნა-განმარტების არარსებობა მისთვის სრულიად შეუმჩნეველია. აქ მივედით კიდევ ერთ საინტერესო ფაქტამდე: ბავშვისთვის არ არსებობს წინააღმდეგობები, ის ვერ ამჩნევს მათ, საპირისპირო განსჯა შეიძლება არსებობდეს ერთმანეთის გვერდიგვერდ, ერთმანეთის გამორიცხვის გარეშე.

ბავშვმა შეიძლება თქვას, რომ ერთ შემთხვევაში წყალი მოძრაობს საგნის მიერ, რადგან ის მძიმეა, ხოლო მეორეში - იმიტომ, რომ მსუბუქია. მას შეუძლია თქვას, რომ ნავები წყალზე ცურავს, რადგან ისინი მსუბუქია, ორთქლმავალი კი იმიტომ, რომ მძიმეა, ამაში რაიმე წინააღმდეგობის შეგრძნების გარეშე. აქ არის ერთ-ერთი ამ საუბრის სრული ჩანაწერი.

ბავშვი თ.(7,5 წლის).

რატომ ცურავს ხე წყალზე?
- იმიტომ, რომ მსუბუქია, ნავებს კი ნიჩბები აქვთ.
- და ის ნავები, რომლებსაც ნიჩბები არ აქვთ?
- იმიტომ რომ მსუბუქები არიან.
- რაც შეეხება დიდ გემებს?
- იმიტომ რომ მძიმეები არიან.
- მაშ, წყალზე მძიმე ნივთები რჩება?
- არა.
- აბა, დიდ ქვაზე რას იტყვით?
- იხრჩობა.
- დიდ ორთქლმავალზე რას იტყვით?
- მიცურავს, რადგან მძიმეა.
- Მხოლოდ იმიტომ, რომ?
- არა. ასევე იმიტომ, რომ მას აქვს დიდი ნიჩბები.
- რა მოხდება, თუ მათ მოაშორებ?
- თავს უკეთ იგრძნობს.
- აბა, თუ უკან დავაბრუნებთ?
- წყალზე დარჩება, რადგან მძიმეა.

ამ მაგალითში სრული გულგრილობა წინააღმდეგობების მიმართ სრულიად ნათელია. ყოველ ჯერზე, როცა ბავშვი აკეთებს დასკვნას შემთხვევიდან საქმეზე და თუ ეს დასკვნები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, ეს მას არ აბნევს, რადგან ლოგიკის ის კანონები, რომლებიც სათავეს იღებენ ადამიანის ობიექტურ გამოცდილებაში, რეალობასთან შეჯახებაში და დამოწმებაში. მიღებული დებულებები, - ბავშვს ჯერ არ აქვს კულტურის მიერ შემუშავებული ლოგიკური აზროვნების ეს კანონები. აქედან გამომდინარე, არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე ბავშვის დაბნეულობა მისი დასკვნების შეუსაბამობაზე მითითებით.

ბავშვთა აზროვნების დამახასიათებელი ნიშნების წყალობით, რომელიც ჩვენ აღვნიშნეთ, რომელიც განსაკუთრებული მარტივად გამოაქვს დასკვნები კონკრეტული შემთხვევიდან კონკრეტულ შემთხვევაში, რეალური ურთიერთობების გააზრებაზე ღრმა ფიქრის გარეშე, ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა დავაკვირდეთ ბავშვში აზროვნების ისეთ ნიმუშებს, რომლებიც ზოგჯერ და სპეციფიკურ ფორმებში ვხვდებით მხოლოდ მოზრდილებში პრიმიტივებს.

გარე სამყაროს ფენომენებთან შეხვედრისას ბავშვი აუცილებლად იწყებს საკუთარი ჰიპოთეზების აგებას ცალკეული საგნების მიზეზსა და ურთიერთობაზე და ამ ჰიპოთეზებმა აუცილებლად უნდა მიიღონ პრიმიტიული ფორმები, რომლებიც შეესაბამება ბავშვის აზროვნების დამახასიათებელ მახასიათებლებს. როგორც წესი, დასკვნების გამოტანისას ბავშვი, გარე სამყაროს შესახებ ჰიპოთეზების აგებისას, ავლენს ტენდენციას, დააკავშიროს რაიმე ნივთი ნებისმიერ ნივთთან, დააკავშიროს „ყველაფერი ყველაფერთან“. მიზეზობრივი დამოკიდებულების ბარიერები, რომლებიც რეალურად არსებობს და რომელიც მხოლოდ გარესამყაროს ხანგრძლივი გაცნობის შემდეგ ხდება ზრდასრული, კულტურული ადამიანისთვის გასაგები, ჯერ არ არსებობს ბავშვებში; ბავშვის გონებაში ერთი რამ შეიძლება მეორეზე იმოქმედოს მანძილის, დროის მიუხედავად, კავშირის სრული არარსებობის მიუხედავად. შესაძლოა, იდეების ეს ბუნება ემყარება ბავშვის ეგოცენტრულ დამოკიდებულებას. გავიხსენოთ, როგორ აღწევს ბავშვი, რომელსაც ჯერ კიდევ მცირე განსხვავება აქვს რეალობასა და ფანტაზიას შორის, სურვილების მოჩვენებით შესრულებას იმ შემთხვევებში, როდესაც რეალობა მას ამას უარყოფს.

სამყაროსადმი ასეთი დამოკიდებულების გავლენით, მას ნელ-ნელა უვითარდება პრიმიტიული იდეა, რომ ბუნებაში ნებისმიერი ნივთი შეიძლება იყოს დაკავშირებული რაიმესთან, ნებისმიერ საგანს შეუძლია თავისთავად გავლენა მოახდინოს სხვაზე. ბავშვთა აზროვნების ეს პრიმიტიული და გულუბრყვილო ფსიქოლოგიური ხასიათი განსაკუთრებით უდავო გახდა ჩვენთვის ექსპერიმენტების სერიის შემდეგ, რომლებიც ახლახან ჩატარდა ერთდროულად შვეიცარიაში უკვე ციტირებული პიაჟეს მიერ და გერმანიაში ფსიქოლოგ კარია რასპემ*.

ექსპერიმენტები, რომლებიც ამ უკანასკნელმა ჩაატარა, მოჰყვა შემდეგს: ბავშვს აჩუქეს რაღაც საგანი, რომელიც ცნობილი გახდა.

* იხილეთ: Raspe S. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f. angewandte Psychol. 1924. ბდ. 23.

რატომღაც მან გარკვეული დროის შემდეგ ფორმა იცვალა. ასეთი ობიექტი შეიძლება იყოს, მაგალითად, ფიგურა, რომელიც გარკვეულ პირობებში იძლევა ილუზიას; შეიძლება გამოვიყენოთ ფიგურა, რომელიც განსხვავებულ ფონზე მოთავსებისას უფრო დიდი ზომით ჩნდება, ან კვადრატი, რომელიც კიდეზე გადაბრუნებისას ქმნის გადიდების შთაბეჭდილებას. ასეთი ილუზიის გაჩენის დროს ბავშვს შეგნებულად აძლევდნენ გარე სტიმულს, მაგალითად, აანთეს ელექტრო ნათურა ან გამოიყენეს მეტრონომი. ასე რომ, როდესაც ექსპერიმენტატორმა ბავშვს სთხოვა აეხსნა წარმოშობილი ილუზიის მიზეზი, უპასუხა კითხვაზე, თუ რატომ გაიზარდა კვადრატი, ბავშვი უცვლელად მიუთითებდა ახალ, ერთდროულად მოქმედ სტიმულზე, როგორც მიზეზად. მისი თქმით, მოედანი იმიტომ გაიზარდა, რომ ნათურა აინთო ან მეტრონომმა ცემა დაიწყო, თუმცა, რა თქმა უნდა, ამ ფენომენებს შორის აშკარა კავშირი არ ყოფილა.

ბავშვის ნდობა ამ ფენომენების დაკავშირებაში, „post hoc - ergopropter hoc“ ლოგიკა იმდენად დიდია, რომ თუ მას ვთხოვთ ამ ფენომენის შეცვლას, კვადრატის დაპატარავებას, ყოველგვარი ფიქრის გარეშე მიუახლოვდება მეტრონომს და გაჩერდება. ის.

ჩვენ ვცადეთ მსგავსი ექსპერიმენტების გამეორება ჩვენს ლაბორატორიაში და უცვლელად მივიღეთ იგივე შედეგი 7-8 წლის ბავშვებში. მხოლოდ ძალიან ცოტა მათგანმა შეძლო ამ თავდაპირველი პასუხის შენელება, განსხვავებული ჰიპოთეზის აგება ან მათი ქცევის აღიარება. ბავშვების მნიშვნელოვნად უფრო დიდმა რაოდენობამ აჩვენა აზროვნების ბევრად უფრო პრიმიტიული თვისებები და პირდაპირ აცხადებდა, რომ ერთდროულად წარმოშობილი ფენომენები ურთიერთდაკავშირებული და მიზეზობრივია. ერთდროულად ნიშნავს შედეგად; ეს არის ბავშვის აზროვნების ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი და შეიძლება წარმოიდგინოთ, სამყაროს რა სურათს ქმნის ასეთი პრიმიტიული ლოგიკა.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ უფროს ბავშვებშიც კი შენარჩუნებულია მსჯელობის ეს პრიმიტიული ბუნება და რასპეს მოწოდებული ფიგურები ამას ადასტურებს: შესწავლილი ათი წლის ბავშვიდან რვა მიუთითებს, რომ ეს ფიგურა გაიზარდა მეტრონომის ჩართვით, ერთმა ააგო განსხვავებული ხასიათის თეორია და მხოლოდ ერთმა თქვა უარი ახსნაზე.

"ჯადოსნური აზროვნების" ეს მექანიზმი განსაკუთრებით მკაფიოდ შეინიშნება 3-4 წლის ბავშვებში. ეს ბიჭები დაუყოვნებლივ აჩვენებენ, თუ როგორ უბიძგებს ბავშვს რაიმე ფენომენის წმინდა გარეგანი შეფასება მისი როლის შესახებ ნაჩქარევი დასკვნისკენ. ერთ-ერთმა ჩვენგანმა დაკვირვებულმა გოგონამ შენიშნა, რომ დედამისის მცირე მითითებები წარმატებული იყო, როდესაც დედამ ორჯერ ან სამჯერ უთხრა, რა უნდა გაეკეთებინა. შემდეგ რამდენჯერმე მოვახერხეთ შემდეგი შემთხვევის დაკვირვება: როდესაც ერთ დღეს გოგონა პატარა დავალებით სხვა ოთახში გაგზავნეს, მან მოითხოვა: „დედა, სამჯერ გაიმეორე“ და ლოდინის გარეშე გავარდა გვერდით ოთახში. დედის სიტყვებისადმი პრიმიტიული, გულუბრყვილო დამოკიდებულება აქ მთელი სიცხადით ჩნდება და არ საჭიროებს დამატებით ახსნას.

ეს არის ბავშვის აზროვნების ზოგადი სურათი იმ ეტაპზე, როდესაც ის ჯერ კიდევ დგას კულტურული გავლენის კიბეზე ან მის ყველაზე დაბალ საფეხურებზე.

„ორგანული არსების“ ცხოვრებისეული მოგზაურობის დაწყებისას ბავშვი დიდხანს ინარჩუნებს იზოლაციას და ეგოცენტრიზმს და საჭიროა გრძელვადიანი კულტურული განვითარება, რათა სამყაროსთან პირველადი სუსტი კავშირი გამყარდეს და ბავშვის პრიმიტიული აზროვნების ნაცვლად. , ვითარდება ის ჰარმონიული აპარატი, რომელსაც ჩვენ კულტურული ადამიანის აზროვნებას ვუწოდებთ.

ჩანაწერი ნასესხები იყო მასალებიდან, რომელიც კეთილგანწყობილმა მოგვაწოდა ვ.ფ. შმიდტ.
P i a g e t J. Le langage et la pensée chez l "enfant. P., 1923. P. 28. იქვე. P. 14-15. ცალკეული ასოები ბავშვების სახელებია.