მონღოლები და რუსეთის დისკუსიები მონღოლეთის სამფლობელოს შედეგების შესახებ. გაკვეთილი-დისკუსია რუსეთის ისტორიაზე თემაზე "მონღოლ-თათრის შემოჭრის შედეგები რუსეთში

თემა: "Ordan Dominion"

გაკვეთილის მიზანი:განსაზღვრავს სტუდენტების დამოკიდებულებას კვლევის ჩატარებისას.

Დავალებები:

- ჩამოყალიბება თუ არა რუსეთი მონღოლ-თათრებით დამონებული (XIX - XX საუკუნის რუსი მეცნიერთა მიერ შემოთავაზებული სხვადასხვა ვერსიები);

განსაზღვრავს მონღოლ-თათრული წესების ფორმებს რუსულ მიწებზე;

განსაზღვრეთ მონღოლთა თათრული ბატარის შედეგების განსაზღვრა;

კონსოლიდაცია ისტორიული დოკუმენტებისა და პოპულარული მეცნიერების ლიტერატურის დამოუკიდებლად მუშაობის უნარი;

ინდივიდუალური საგანმანათლებლო მარშრუტის მუშაობის ორგანიზაციის მეშვეობით კომუნიკაციური უნარების გაუმჯობესება.

კრიტიკული, ლოგიკური აზროვნების მქონე სტუდენტების ჩამოყალიბების ხელშეწყობა, ისტორიული ბარათებით მუშაობის უნარი, ისტორიული წყარო, ჯგუფების მუშაობა, პრობლემის გადასაჭრელად

- უყვართ სამშობლოში სტუდენტებს შორის სამოქალაქო დავალიანება, სამოქალაქო დავალიანების, შემეცნებითი ინტერესი თემში.

აღჭურვილობა: მულტიმედიური პრეზენტაცია, ისტორიული წყაროები.

კლასების დროს

შეყვანის ნაწილი

ორგანიზება დრო.

2. სამუშაოს მოტივაცია

ბოლო გაკვეთილში, ჩვენ განვიხილეთ მონღოლთა თათრუსების რუსული დედამიწის თავდასხმის კითხვა.

"შესახებ მსუბუქად ნათელი და ლამაზად გაფორმებული, რუსული მიწა! ბევრი ლამაზმანები დიდ ლამაზმანებს ადიდებდნენ: სუფთა დარგები, უამრავი ქალაქები, სოფლები დიდებული, ბაღები სამონასტრო, ღვთის ტაძრები და გროზნოების მთავრები. ყველა თქვენ ივსება, რუსული მიწა

" დიდი რაოდენობით ადამიანი გარდაიცვალა, კომპლექტი ტყვეობაში იყო, ძლიერი ქალაქები სამუდამოდ გაუჩინარდა, ძვირფასი ხელნაწერები განადგურდა, მშვენიერი ფრესკები განადგურდა, ბევრი ხელოსნების საიდუმლოებები დაკარგა ... " (მასწავლებელი კითხულობს ორივე განცხადებას)

მასწავლებელი: ეს ორი განცხადება XIII საუკუნეში რუსეთს ახასიათებს. რატომ მოხდა ეს მეტამორფოზი, რა მოხდა რუსეთში? ეს განიხილება გაკვეთილზე, რომლის თემატიკა "მონღოლ-თათრული შეჭრა რუსეთში. ORDANE IGA- ს ჩამოყალიბება ".

კითხვები სტუდენტებს.

- რას ფიქრობთ ამ თემის შესწავლისას? სავარაუდო პასუხები. (რა არის IHO? რა იყო ეს?

რა შედეგები რუსეთს რუსეთს?)

II. Მთავარი ნაწილი. სწავლის ახალი მასალა. შეტყობინება თემები და გაკვეთილი მიზნებისათვის.

1. IGA- ს არსი და როლის შესახებ სხვადასხვა თვალსაზრისის დანერგვა რუსეთის განვითარებაში და შეაჯამებს მათ.

რუსულ ისტორიაში ბევრი გარდამტეხი რაოდენობაა. მაგრამ მთავარი სასაზღვრო არის მონღოლ-თათრული შემოჭრა. იგი რუსეთს დომონგოლიანსა და სობერბოლსკასკენ გაყოფს. მონღოლ-თათრული შემოჭრა და ოგნი იგო იძულებული გახდა ჩვენი წინაპრები გადარჩეს ასეთი საშინელი სტრესი მათი ძალა, რომელიც მე ვფიქრობ, რომ ის ჯერ კიდევ ზის ჩვენს გენეტიკურ მეხსიერებაში. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთმა გაათავისუფლა ურდოს კულიკოვის მინდორზე, შემდეგ კი IHO- ს ყველაფერს დაეცა, მაგრამ ვერასდროს გადის კვალი. მონღოლური თათრული მონობის სხვა ადამიანს სხვებს გააკეთა. რუსი ხალხი არ გახდა უკეთესი ან უარესი, იგი სხვადასხვა გახდა.

ისტორიულ მეცნიერებაში, რუსულ ისტორიაში IGA- ს როლის სხვადასხვა თვალსაზრისით განსხვავებული აზრი არსებობს. ზოგიერთი ნაწყვეტი თქვენს ყურადღებას სთავაზობს Yeah- ს როლის შეფასებას, წაიკითხეთ და დასკვნა ამ პრობლემის შესახებ თვალსაზრისით:

1. V.P.Darkevich: "... როლი მონღოლეთის შემოჭრა რუსეთის ხალხის ისტორიაში სრულიად უარყოფითია."

2. V.V. Trepavlov: "... Conquest ჰქონდა გავლენა რუსეთის ისტორიაში თანაბრად და უარყოფითი და დადებითი."

3. A.A.Gorsky: "ოქროს ურდოს ისტორია რუსეთის ისტორიის ნაწილია. რუსეთის სახელმწიფოებრიობის საუკუნოვანი განვითარების შესახებ მონღოლთა შემოჭრის გავლენის გაზრდის მიზნით, მასშტაბით, დადებითად ან უარყოფითად - არალეგალური. "

4. პუშკინი: "რუსეთი განისაზღვრა: მისი დაუზურღებელი ვაკეები შეიწოვება მონღოლების ძალით და შეაჩერა ევროპის ზღვარზე: ბარბაროსებს არ გაბედავდნენ დამონების დატოვება მათ უკან და დაბრუნდნენ მათი აღმოსავლეთის სტეპები. შედეგად განმანათლებლობა გადაარჩინა გემრიელი და აფეთქება რუსეთი. "

5. P.N.Savitsky: "თათრისტის გარეშე, არ იქნება რუსეთი. დიდი ბედნიერება, რომ ის თათრებში წავიდა. თათრები არ შეცვლილა რუსეთის სულიერად. მაგრამ განსხვავებულად, როგორც სახელმწიფოების შემქმნელები, მილიტარული ძალა, ისინი უდავოდ გავლენას ახდენენ რუსეთს "

6. N.m. Karamzin: "მოსკოვი ვალდებულია მისი Majesti"

7. ს. სოლოვიოვი: "ჩვენ შევამჩნევთ, რომ მონღოლების გავლენა აქ არ იყო მთავარი და გადამწყვეტი. მონღოლები ცხოვრობდნენ დაშორებით ... საერთოდ არ ჩაერევა შიდა ურთიერთობებზე, იმ ახალი ურთიერთობების დატოვებას სრული თავისუფლებით, რომელიც რუსეთის ჩრდილოეთით დაიწყო ".

8. V.V. Karallov: "ეს იყო შეჭრა, რომელიც იყო ჩვენი ქვეყნის დროებითი უკანონობის მიზეზი ყველაზე განვითარებული ქვეყნებიდან".

9. V.L.yanin: "არ არის უარესი შუა საუკუნეების რუსეთის ისტორიაში, ეპოქა, ვიდრე XIII საუკუნის ტრაგიკული დასაწყისი, წარსულში თათრული საბერის მრუდი, ჩვენი წარსული.

10. M.Geller: "ხალხის ცნობიერებაში, მონღოლური ბატონობის დროს დატოვა მკაფიო ცალსახა მეხსიერება: უცხოური ძალა, მონობის, ძალადობის, თვითმმართველობის პიროვნება."

11. ვ. კლაჩევსკი: "ოკუ-ის ძალაუფლებამ მინიმუმამდე მოახდინა რუსეთის მთავრების სწრაფი კუთხეების მიერ გაანადგურეს და ორმხრივად გაბრაზებული."

12. ლ.ნ.გუმლიოვი: "რუსეთის სრული განადგურების შესახებ სიუჟეტები ... განიცდიან გაზვიადებას ... ბატონო უნდოდა რუსეთის მთავრებთან ნამდვილი მეგობრობის დამყარება ... მართლმადიდებლური მონღოლების კავშირი იყო საჭირო".

ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მონღოლეთის ბატონის როლი რუსეთის განვითარებაში არსებობს შემდეგი თვალსაზრისით:

1. მონღოლური თათრები ძირითადად პოზიტიურ გავლენას ახდენენ რუსეთის განვითარებაზე, რადგან ისინი მოსკოვის სახელმწიფოს შექმნისას.

2. მონღოლური თათრები უმნიშვნელო გავლენას ახდენდნენ უძველესი რუსული საზოგადოების ცხოვრებაში.

3. მონღოლური თათრები უარყოფით გავლენას ახდენდნენ, რუსეთსა და მის ასოციაციის განვითარებას.

მონღოლთა ზემოქმედების გავლენა რუსეთში

დღეს გაკვეთილი მე გთავაზობთ ფიქრობთ, რა თვალსაზრისით ეთანხმებით და რატომ.

2. განვიხილოთ რუსეთის განვითარების მახასიათებლები მონღოლური დამოკიდებულების დროს.

მე გთავაზობთ ისტორიკოსების როლს, რომლებმაც უნდა განიხილონ რუსეთის განვითარების მახასიათებლები მონღოლთა დამოკიდებულების პერიოდში და დაასკვნათ IGA- ს გავლენა და შედეგები.

1243 წელს, ოქროს ურდოს დაფუძნდა, დასავლეთ ევროპის კამპანიიდან ბათალის დაბრუნების შემდეგ. მონღოლმა თათრები მიაღწია ვოლგას დასახელებას და დააფუძნა ურდოს დედაქალაქი - სარაი. პირველი ხანი ოქროს ურდოს - ბატარეა. ოქროს ურდოს მოიცავს: ყირიმის, შავი ზღვის, ჩრდილოეთ კავკასიის, ვოლგის რაიონის, ყაზახეთის, დასავლეთ ციმბირისა და ცენტრალური აზიის სამხრეთით. რუსეთის პრინციპები არ იყო ოქროს ურდოს ნაწილი, მაგრამ მასზე დამოკიდებული იყო - IGA- ს ქვეშ. IHO დაარსდა 1240 წელს

თავდაპირველად, გაირკვეს, რა მჭირდება? IHO - ეს არის

ახლა მოდი ვნახოთ, როგორ განვითარდა რუსეთსა და ოქროს ურდოს ურთიერთობა სფეროში.

პოლიტიკური განვითარება;

ეკონომიკური ცხოვრება;

სულიერი ცხოვრება

2.1. შეიტყვეთ ცვლილებები პოლიტიკურ ცხოვრებაში.

მაგრამ) კარამზინმა აღნიშნათათარ-მონღოლანმა IGO მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ევოლუციაში. გარდა ამისა, მან ასევე მიუთითა ურდოს მოსკოვის სამთავროს სიმაღლის აშკარა მიზეზი. მას შემდეგ Klyuchevsky ასევე სჯეროდა, რომ ურდოს ხელი შეუშალოს რუსეთში ინტერნეტის უფასო ომებს. ლ. ნ. გუმილავა, ურდოს და რუსეთის ურთიერთქმედება იყო ხელსაყრელი პოლიტიკური გაერთიანება, პირველ რიგში, რუსეთისთვის. მას სჯეროდა, რომ რუსეთსა და ურდოს შორის ურთიერთობა უნდა ეწოდოს "სიმბიოზი". შემდეგი წყაროს შინაარსის ანალიზი: "თათრები რუსეთში ძალაუფლების სისტემას არ შეცვლილა, მათ შეინარჩუნეს არსებული პოლიტიკური სისტემა, თავი შეიკავონ თავად პრინცის უფლებას. თითოეული რუსული პრინცი - ხანი არასოდეს ყოფილა რურიკოვსკის დინასტიის ფარგლებს მიღმა - ბეღელში გამოჩნდა და მეფობის ეტიკეტზე. მონღოლთა სისტემამ გახსნა არაპირდაპირი ქვეყნის მართვის შესაძლებლობები: ყველა მთავრობა მიიღო "ეტიკეტზე" და ამით ხანში წვდომა ჰქონდა. (ჯელერი მ. რუსეთის იმპერიის ისტორია) "

- რა ცვლილებები მოხდა ძალაუფლების ორგანიზაციაში?

დამპყრობლებმა არ დაიკავეს რუსეთის ტერიტორია, არ ჩაატარეს თავიანთი ჯარები, ხანის გუბერნატორები ქალაქებში არ იჯდა. რუსეთის მთავრები კვლავ რუსეთის მთავრობების ხელმძღვანელზე იმყოფებოდნენ, ხოლო პრინციპული დინასტიები დაცულია, მაგრამ მთავრების ძალა შეზღუდულია.მიუხედავად იმისა, რომ მემკვიდრეობის უძველესი რუსული სტანდარტები განაგრძობდა მუშაობას, ორდანის მთავრობამ მათ კონტროლის ქვეშ დაავალა. მხოლოდ ხანის ოქროს ურდოს ნებართვით, მათ უფლება ჰქონდათ ტახტის ოკუპაციის უფლება, მიიღონ სპეციალური ნებართვა - ხანი დიპლომი - ეტიკეტი. მალსახმობის მისაღებად, აუცილებელი იყო ბეღელში წასვლა და იქ დამცირებული პროცედურა გაიაროს - სავარაუდოდ დასუფთავების ცეცხლი, რომელიც დაიწვა პალატის წინ და კოცნა მისი shuffle. ვინ უარი თქვა ამის შესახებ - მოკლეს. და რუსეთის მთავრებს შორის იყო ასეთი.ხანი ამგვარად გახდა ძალაუფლების წყარო.

პირველ რიგში 1243 წელს იძულებული გახდა, დარჩენილი უფროსის ვლადიმირ-სუზდალ თავადი იური, მისი ძმა იაროსლავის გარდაცვალების შემდეგ. ქრონიკის თანახმად, მას "დიდი სიფრთხილით და მის ქმრებს პატივს მიაგეს" და დანიშნეს მთავრების უხუცესი: "ბუდესი რუსულ უძველესი მთავრები ხართ". ვლადიმირის პრინცის შემდეგ, დანარჩენი მიღწეული იყო.

- in რა იყო ხანის შესაძლებლობების მნიშვნელობა ეტიკეტების გავრცელების მიზნით?

ორდენის მმართველებისთვის, მეფობის ეტიკეტების განაწილება რუსეთის მთავრობებზე პოლიტიკური ზეწოლის საშუალებით იყო. მათი დახმარებით, ხანა ჩრდილო-აღმოსავლეთით რუსეთის პოლიტიკურ რუკაზე გადავიდა, მათ შეეხებოდნენ კონკურენციას და ყველაზე სახიფათო მთავრების შესუსტებას. ეტიკეტის უკან ურდობის მოგზაურობა ყოველთვის არ დასრულებულა რუსეთის მთავრების უსაფრთხოდ. ამრიგად, პრინცი მიხეილ ვასელოოდოვიჩ ჩერნიგოვსკი კიევში შემოჭრის შეჭრა იყო, რადგან მისი სიცოცხლე იუწყება, რადგან უარის თქმის გამო, გაწმენდის გაწმენდას: გადადით ორ განათებაზე. ლიგაში, ლეიბლი წავიდა და გალიცის პრინცი დენიელ რომანოვიჩი. შორეული კარაკორუმში იაროსლავ Vsevolodovich- ის მიგვაჩნია, ის იქ იყო მოწამლული (1246).

მონღოლები დანერგეს მათი დანიიკოვის ცნობიერებაში - რუსები - მათი ლიდერის (ხანის) უფლებების იდეა, როგორც უმაღლესი მფლობელი (ლამპმენი) მთელ მიწასთან. შემდეგ, მას შემდეგ, რაც დამხობის პრინცესა, უზენაესი ძალა Khan შეიძლება გადაეცეს. მხოლოდ მონღოლური პერიოდის განმავლობაში, პრინცის კონცეფცია არ არის მხოლოდ სუვერენული, არამედ მთელი მიწის მფლობელი. დიდი მთავრები თანდათანობით გახდნენ თავიანთი სუბიექტების ასეთი დამოკიდებულება, რომელშიც მონღოლური ხანი თავის მხრივ იყო. "მონღოლეთის სახელმწიფო კანონმდებლობის მიხედვით", - ამბობს ნევოლინი, "ყველა მიწა, რომელიც ხანის დომინირებაშია, იყო მისი ქონება; Cane სუბიექტებს მხოლოდ უბრალო მიწის მფლობელები შეეძლოთ. " რუსეთის ყველა რეგიონში, გარდა ნოვგოროდის და დასავლეთ რუსეთის გარდა, ეს დასაწყისი უნდა აისახოს რუსეთის კანონის პრინციპებში. მთავრები, როგორც მათი რეგიონების მმართველები, როგორც ხანის წარმომადგენლები, ბუნებრივია, რომლებიც იყენებდნენ თავიანთ ლოცვებს, როგორც ის მთელ სახელმწიფოში. მონღოლეთის მმართველობის დაცემით, მთავრები იყვნენ ჰანაის ძალაუფლების მემკვიდრეები და, შესაბამისად, ეს უფლებები, რომლებიც მასთან იყო დაკავშირებული "

პოლიტიკურ პირობებში, კარამზინმა, მონღოლმა IGO- მა ხელმძღვანელობდა თავისუფლების სრული გაუჩინარება: "პრინცესა, თავმდაბლურად დაჭერით ურდაში, იქიდან დაბრუნდა ფორმაიდული წესებით". Boyarskaya არისტოკრატია დაკარგა ძალა და გავლენა. "სიტყვით, დაბადებული ავტოკრატია." ყველა ეს ცვლილება მძიმე ტვირთი დასახლდა მოსახლეობას, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში, მათი ეფექტი დადებითი იყო. მათ გამოიწვია სამოქალაქო მუშაკების დასასრული, რომლებიც კიევის სახელმწიფოში გაანადგურეს და რუსეთს კვლავ დაეხმარნენ, როდესაც მონღოლთა იმპერია დაეცა

პოლიტიკურ დროში ხასიათდება სასტიკი ბრძოლაში ძლიერი პრინციპების დიდი მეფობისთვის: ტვერის, როსტოვისა და მოსკოვის შორის.

ბ) პრინციპებს შორის სპეციალური ადგილი დაიკავა ა. ვევსკის მიერ, რომელთა საქმიანობაც იყო ორაზროვანი შეფასება: მას მოღალატე ეწოდა, სხვები ობიექტური აუცილებლობის მქონე ქმედებებს გამართეს.

1. "ალექსანდრე ნეველის ფეიტებს შორის - ელჩების პასუხებს შორის, რომლებიც პაპისგან მივიდნენ" დიდი რომისგან ":" ... ჩვენ არ მიგიღებთ წვრთნებს "(გელერის მ. რუსეთის ისტორია იმპერია). "

შიდა ისტორიკოსებს ნევსკის საქმიანობის შემდეგი შეფასება მოცემულია.

2. ნ.ს. Borisov "მისი სახელი გახდა სიმბოლო საბრძოლო Valor. ის არ იყო უცოდველი, მაგრამ მისი დაუღალავი საუკუნის ღირსეული შვილი ".

3. ა. დეგტიარეევი "ის არის რუსეთის წინაპარი".

4. A.N. აგური "Rus არის გაუმართლა ასეთი მმართველი, როდესაც გადარჩენა ხალხის გადაეცა კითხვაზე."

- რატომ არის ნევსკის საქმიანობა დავები? (შეტყობინება dobrynin)

-ში) Domongol Rus არის დიდი როლი მან ითამაშა ევა.აქვს თავისი პოზიცია? (კალინინი)

დ) რუსეთში შესწავლილი პერიოდის განმავლობაში არსებობდა საიზუის ინსტიტუტი. წაიკითხეთ სახელმძღვანელოს ტექსტი. 133 დაბრუნება. პუნქტი. და განსაზღვრა მისი მნიშვნელობა.

სათვალე- რუსეთში ოკუპირებულ ხანის წარმომადგენელმა, რომელმაც მთავრების ქმედებებზე კონტროლი განახორციელა, დენი, "დიდი ბაკაკი" ვლადიმირში საცხოვრებელი ადგილი ჰქონდა, სადაც ქვეყნის პოლიტიკური ცენტრი კიევში გადავიდა.

ე) მთავრების საგარეო პოლიტიკა (სტუდენტის შესრულება )

Ამოცანა. მიჩნევა ს. ივანოვა "ბაკაკი" - რა იყო რუსეთის მოსახლეობის მხრიდან?

2.2. ისტორიკოსი კაცვა ლ.ა. ასე რომ ახასიათებს ეკონომიკური სიტუაცია: "არქეოლოგების აზრით, XII -XIII საუკუნეებში რუსეთში არსებული 74 ქალაქიდან., 49 დაიბანეთ სააბაზანო, ხოლო 14 სამუდამოდ მიიჩნევს. ბევრი გადარჩენილი, განსაკუთრებით სახალხო რეწვის ოსტატები, მონობის დროს შეწუხდნენ. მთელი სპეციალობა გაქრა. უმძიმესი დაზიანება მიმართა ფეოდალს. 12 Ryazan Princes მოკლეს 9, გარეთ 3 Rostov -2, გარეთ 9 Suzdal -5. მეგობრის შემადგენლობა თითქმის მთლიანად შეიცვალა.

რა შეიძლება დაიდო ამ დოკუმენტში?

გეოპოლიტიკურ ვითარებაში როდონოვის VL- ს გეტყვით.

რუსეთის სახელმწიფო აღმოჩნდა უკან დაბრუნება. RUS აღმოჩნდა მკაცრად ეკონომიკურად და კულტურულად lagging სახელმწიფო. უფრო მეტიც, წარმოების აზიური მეთოდის მრავალი ელემენტი აღმოჩნდა "ნაქსოვი" თავის ეკონომიკაში, რაც ქვეყნის ისტორიული განვითარების გზას შეეხო. სამხრეთ და სამხრეთ-აღმოსავლეთ სტეპების მონღოლთა კლასების შემდეგ, დასავლური რუსი სამთავროები ლიტვაში გაემგზავრნენ. შედეგად, რუსეთი ყველა მხრიდან გამოვიდა. ის "გარედან გარე სამყაროდან შეწყვიტა". რუსეთის საგარეო ეკონომიკურმა და პოლიტიკურმა ურთიერთობებმა უფრო განმანათლებლური დასავლეთის ქვეყნებთან და საბერძნეთთან ერთად დაარღვიეს, კულტურული ურთიერთობა შეწყდა. Rus, გარშემორტყმული uneducated დამპყრობლების, თანდათან გარდაიცვალა. აქედან გამომდინარე, ასეთი backardness გამოჩნდა სხვა სახელმწიფოებიდან და ხალხის ხარვეზები და ქვეყანა თავისთავად შეჩერდა. თუმცა, ეს არ იმოქმედა ზოგიერთ ჩრდილოეთ მიწაზე, მაგალითად, ნოვგოროდ, რომელიც დასავლეთთან ვაჭრობისა და ეკონომიკური ურთიერთობების გაგრძელებას განაგრძობდა. გარშემორტყმული drechy ტყეები და ჭაობებით, ნოვგოროდ, ფსკოვმა მიიღო ბუნებრივი ბუნებრივი დაცვა მონღოლების შემოჭრის წინააღმდეგ, რომლის კავალერიას ამ პირობებში არ იყო ადაპტირებული. ამ ქალაქებში - რესპუბლიკებმა, ხელისუფლება დიდი ხნის განმავლობაში საღამოს ეკუთვნოდა და თავადი მოწვეული იყო მეფობისთვის, რომელიც ყველა საზოგადოების მიერ იყო შერჩეული. თუ პრინციპულად არ მოსწონდა, ეს შეიძლება ქალაქის დახმარებით გააძევეს ქალაქის დახმარებით. ამგვარად, IGA- ს გავლენას ახდენს კიევანის რუსი უზარმაზარი უარყოფითი გავლენა, რომელსაც არა მარტო დამარცხდა, არამედ მემკვიდრეების უმრავლესობის გაზრდის შედეგად, თანდათანობით კიევში კიევის ცენტრიდან გადავიდა ძალაუფლების მიღება (მისი აქტიური მმართველების წყალობით)

- რა ცვლილებები მოხდა ამ სფეროში?

- როგორ განვითარდა ეკონომიკური ცხოვრება? მოუსმინეთ ანვაროვს V. და დავასკვნათ ეკონომიკის სფეროში მონღოლეთის შემოჭრის შედეგების შესახებ.

მკვლევარებმა რუსეთში აღნიშნეს, რომ ქვის მშენებლობისა და კომპლექსური ხელოვნების გაუჩინარების, როგორიცაა შუშის სამკაულების, დანაყოფის მინანქრის, მელნის, მარცვლეულის, პოლიქიმომის სარწყავი კერამიკის წარმოებისას. "Rus იყო რამდენიმე საუკუნის მანძილზე, ხოლო იმ საუკუნეში, როდესაც დასავლეთის მაღაზიის ინდუსტრია თავდაპირველი დაგროვების ეპოქაში გადაეცა, რუსული ხელნაკეთი ინდუსტრია დაუყოვნებლივ გაიარა ბათია".

2.3. დენი ურთიერთობები. როგორც მოგეხსენებათ შემდეგი ისტორიული წყაროების არსი: "რუსული მიწების მოსახლეობა საცხოვრებლით დაფარული იყო. საგადასახადო სისტემის დანერგვისთვის მომზადება მოსახლეობის აღწერისთვის გახდა. მონეტარული პოდაჩის გარდა, Yamsk Mikition დაემატა: უზრუნველყოს Yaman სერვისის საპოხი მასალები და ცხენები - ფოსტა. (გელერი მ. რუსეთის იმპერიის ისტორია). "

გახსოვდეთ, მონღოლმა უკვე მოითხოვა დანიის გადახდა, ვიდრე მიიღო, ვიდრე მასთან, გააგრძელა კამპანია სხვა რუსულ ქალაქებსა და სოფლებში, იწვის და გაანადგურეს.

როგორ იყო დამონტაჟებული და განვითარებული დამონტაჟებული ურთიერთობები? მოუსმინე ბადი I.

Dani- ის გადახდის თითქმის 20 წლის განმავლობაში არ იყო. 1257 წელს, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში მოსახლეობის აღწერისთვის მოსახლეობის აღწერისთვის მოსახლეობის აღწერისთვის ციფრები გააგზავნეს მოსახლეობის შიდა რესურსების დასადგენად და დენის თანმიმდევრულად კოლექციის ორგანიზება. ამ დროისთვის დაარსდა ყოველწლიური დანი გადასახადები, მოუწოდა გამომავალი. მოსახლეობის ტონმა თავისი ქონების პოზიციის შესაბამისად დაევალა. კარპინის გეგმის იტალიელი ბერი წერდა, რომ "... ვინც არ მისცემს მას, უნდა დაიცვას თათრები და გადაიქცა მათი მონა." თავდაპირველად, დღესასწაული, საუკუნეების, ათასობით და მამაკაცი დაინიშნა ადგილობრივებიდან, რომლებიც მათთან ერთად დანიშნეს დენის ჩამოსვლას. მუსულმანური მოვაჭრეები დანიშნეს დენის პირდაპირი საფასური - დეპოზიტორები, რომლებიც დიდი ხანია მონღოლებით ვაჭრობენ. რუსეთში ისინი ბასურმანს უწოდებდნენ. ისინი ერთდროულად გადაიხდიან მთლიანი თანხის ოდენობით, ხოლო ერთ-ერთ ქალაქში, მოსახლეობისგან, რა თქმა უნდა, უფრო მეტად შეიკრიბნენ. მას შემდეგ, რაც ხალხური გამოსვლები ბასურმანის წინააღმდეგ დაიწყო და მონღოლეთის ჯარების მოძიება საჭირო იყო არსებული სისტემის შესანარჩუნებლად, ხანი გადის დროულად, რომ რუსეთის მთავრების მიერ ორანო დენის შეაგროვოს. რა გამოიწვია ახალი პრობლემები. ურწმუნოების ხშირი ride- თან დაკავშირებული ხარჯები მცირეწლოვანებს. არ მიიღოთ ვალის გადახდა, თათრები მთლიანად მთელი ქალაქებისა და მრევლისგან გაანადგურეს. გარდა ამისა, საფლავის წარმოიქმნება, რადგან მთავრები ხშირად იყენებენ მოგზაურობას ურდეს ერთმანეთის წინააღმდეგ ინტრიგისთვის. ურდოს დენის შეგროვების სისტემის განვითარების მომდევნო ნაბიჯი იყო გრანდიოზული ჰერცოგი ვლადიმრის ექსკლუზიური უფლების აღიარება, რათა მიიღონ გასასვლელი ყველა რუსული მიწებისგან.

- რას ფიქრობთ, რა არის ამ ბრძანების ამ ბრძანების შედეგები? (გრანდიოზული ჰერცმის სტატუსის გაზრდა, დენის კოლექციის ცენტრალიზაცია)

2.3. გაეცანით ხალხის დამოკიდებულებას მათი პოზიციისთვის

- როგორ რუსი ხალხი ეწინააღმდეგება დამპყრობლებს?

მასების წინააღმდეგობა გაუწია ურდოს ზეწოლა. ძლიერი არეულობა მოხდა და ნოვგოროდის დედამიწა. 1257 წელს P. როდესაც დაიწყო ხარკი შეგროვება, ნოვგოროდის მაცხოვრებლებმა უარი თქვეს. თუმცა, ალექსანდრე ნევსკი, რომელმაც ღია შეჯახების ღია შეჯახება განიხილა, ამბოხებულებს სასტიკად განიხილება. თუმცა, ნოვგოროდის მაცხოვრებლებმა განაგრძეს წინააღმდეგობა. მათ უარი თქვეს "ნომერზე", დარეგისტრირდით აღწერისას. მათი აღშფოთებაც გამოიწვია ის ფაქტი, რომ ბოილებს "ეკიპაჟი ადვილად, მაგრამ ნაკლებად ბოროტი". მხოლოდ 1259 წელს, მაგრამ 1262 წელს რუსეთის დედამიწის ქალაქებში, კერძოდ, როსტოვში, სუზდალში, იაროსლავში, აშშ-ში, ვლადიმირში, ხალხური აჯანყებები ჩატარდა, ბევრი დენი კოლექციონერები - კალათები - კალათები და ვაჭრები-მუსულმანები, რომლებიც ბასაკმა გაიარა დაღვრაზე დაღვრაზე, მოკლეს. ხალხური მოძრაობის შეშინებული, ორმაგი გადაწყვიტა დანიშნოს დენის კოლექციის მნიშვნელოვანი სწავლება კონკრეტული რუსული პრინცესა.

ამრიგად, ხალხის მოძრაობამ ურდა, თუ ეს არ არის ბაკერების სრული გაუქმება, მაშინ მაინც მისი შეზღუდვა და დენის შეგროვების მოვალეობა რუსეთის მთავრებს გადავიდა.

2.5. განვიხილოთ კულტურის განვითარება.

მაგრამ) ეკლესიის როლი : "ეკლესიის პრივილეგირებული პოზიცია უზრუნველყოფილი იყო იმით, რომ მეტროპოლიტმა, როგორც პრინცესა მართავდა ხანს პირდაპირ წვდომას. ეს მისცა მას პოლიტიკის გავლენის მოხდენის შესაძლებლობა. რუსულმა ეკლესიებში "თავისუფალი მეფისთვის" ლოცულობდა, როგორც ხანი მოუწოდა. ხანისგან მიღებული ლეიბლი, მეტროპოლიტი იყო პრინცი დამოუკიდებელი. (გელერი მ. რუსეთის იმპერიის ისტორია). "

რუსეთში პოლიტიკური ბატონობის ჩამოყალიბება გარკვეულწილად შეიცვალა ეკლესიის პოზიცია. მან, ისევე როგორც მთავრები, გახდა Wassal Khanov. მაგრამ ამავე დროს, რუსეთის იერარქებმა შეძლეს თავიანთი ინტერესების დაცვა ურდოს, მიუხედავად იმისა, რომ ხელისუფლებაში ძალაუფლების მიუხედავად, აქტიური მონაწილეები რუსეთში პოლიტიკურ ბრძოლაში იმყოფებოდნენ. ეს ხელს უწყობდა მონღოლების ერთგულ ურთიერთობებს ყველა რელიგიურ კულტურასა და მინისტრებს და ამ უკანასკნელის განთავისუფლებას, რომელიც დენის გადახდაზე მდებარეობსმონღოლთა იმპერიის ყველა სხვა სუბიექტი. ეს გარემოება რუსეთის ეკლესიას პრივილეგირებულ პოზიციაზე დააყენა, მაგრამ ამისათვის მან უნდა აღიაროს ხანის ძალა, როგორც ღვთისგან მოცემული ძალა და მოუწოდებდა მისთვის მორჩილებას. მეცამეტე საუკუნე იყო ქრისტიანობის გადამწყვეტი შეღწევადობის დრო მოსახლეობის მასებში (ხალხი ეძებდა დაცვასა და პატრონაჟს ღვთისგან) და უცხოელი დაპყრობისა და ბატონობის საშინელი ათწლეულების მანძილზე ამ პროცესს.

ამგვარად, IGA- ს გავლენას ახდენს კიევანის რუსი უზარმაზარი უარყოფითი გავლენა, რომელსაც არა მარტო დამარცხდა, არამედ მემკვიდრეების უმრავლესობის გაზრდის შედეგად, თანდათანობით კიევში კიევის ცენტრიდან გადავიდა ძალაუფლების მიღება (მისი აქტიური მმართველების წყალობით)

ბ) მოსავლის განვითარება მოუსმინოს ცხიმს

კულტურული განვითარებისათვის მონღოლთა დაპყრობის გავლენა ტრადიციულად განისაზღვრება უარყოფითი. ბევრი ისტორიკოსის აზრით, კულტურული სტაგნაცია მოვიდა რუსეთში, რომელიც გამოხატავს ქვის მშენებლობის ქრონიკის შეწყვეტას და ა.შ. Karamzin წერდა: "ამ დროს, რუსეთმა, mogolas- ის მიერ გაბრაზებული, თავისი ძალა მხოლოდ ერთადერთი, რათა არ გაქრება: ჩვენ არ ვიყავით განმანათლებლობამდე!". მონღოლთა მმართველობის თანახმად, რუსებმა სამოქალაქო სათნოება დაკარგეს; იმისათვის, რომ გადარჩეს, მათ არ გაუკეთეს მოტყუებით, ფხიზელი, სისასტიკე: "შესაძლოა, რუსების ყველაზე თანამედროვე ხასიათმა ჯერ კიდევ მგალის ბარბაროსობით დაუშვებელია", - წერდა კარამზინმა. თუ მათშია დაცული ზოგიერთი მორალური ღირებულებები, ეს მოხდა მხოლოდ მართლმადიდებლობის გამო.

ამ და სხვა უარყოფითი შედეგების აღიარება, უნდა აღინიშნოს სხვა შედეგების არსებობა, რაც არ შეიძლება შეფასდეს უარყოფითი თვალსაზრისით. თათრული-მონღოლები ღიად ცდილობდნენ, რომ რუსეთის ხალხის სულიერი ცხოვრების წესის ხელყოფა და უპირველეს ყოვლისა, მართლმადიდებლური რწმენით, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ეკლესიას გაანადგურეს. გარკვეულწილად, ისინი ტოლერანტული იყო ნებისმიერი რელიგიის, გარეგნულად და მათი ოქროს ურდოს არ ჩაერევა ნებისმიერი რელიგიური წესების დატოვება. ბრძანებების რუსული სამღვდელოება არ იყო, რომ მათი მოკავშირეები არ ყოფილა. პირველ რიგში, რუსეთის ეკლესია კათოლიციზმის გავლენის წინააღმდეგ იბრძოდა და პაპი ოქროს ურდოს მტერი იყო. მეორე, ეკლესია რუსეთში IGA- ს თავდაპირველ პერიოდში მხარს უჭერდა მთავრებს, რომლებიც ურჩევნიათ. თავის მხრივ, ორმაგი თანამდებობიდან გაათავისუფლა რუსეთის სამღვდელოები და ეკლესიის მიერ საეკლესიო ქონების უსაფრთხოების სერტიფიკატების მიერ ეკლესიის მიერ საეკლესიო სერთიფიკატების მიერ. მოგვიანებით, ეკლესია მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა ყველა რუსეთის ხალხის ერთგულებას დამოუკიდებლობისთვის ბრძოლაში.

რუსი მეცნიერი ალექსანდრე რიხტერი ყურადღებას ამახვილებს რუსეთის მონღოლთა დიპლომატიური დიპლომატიური ეტიკების სესხებზე, ისევე, როგორც ამგვარი მტკიცებულებებისადმი ქალების იზოლაციებისა და მათი, სესხების განაწილების სესხების განაწილება, სურსათის პრეფერენციები (ჩაი და პური), ომის გზები, პრაქტიკა სასჯელი (ცემის ცემა), ექსტრაჟული გადაწყვეტილებების გამოყენება, ფულის დანერგვა და ზომების ზომები, ვერცხლისა და ფოლადის დამუშავების მეთოდები, მრავალრიცხოვანი ენის ინოვაციები.

აღმოსავლეთ საბაჟოზე გავრცელდა უკონტროლო რუსეთში მონღოლების დროს, მათთან ერთად ახალი კულტურა. ზოგადად შეიცვალა: თეთრი დიდხანს სლავური ფეხსაცმელები, გრძელი შარვალი, ისინი გადავიდნენ ოქროს კაფეებს, ფერის კადრებს, Safyanov Boots- ს. ცხოვრებაში დიდი ცვლილება ქალთა პოზიციაზე დროთა განმავლობაში: აღმოსავლეთიდან მოვიდა რუსეთის ქალბატონის ცხოვრების სახლი. ამ დროის ყოველდღიური რუსული ცხოვრების ამ დიდი თვისებების გარდა, ქულები, მოხარშული, ყავა, dumplings, რუსული და აზიური ხუროსა და სადურგლო ინსტრუმენტების მონოტონანსი, კრემლის პეკინის და მოსკოვის კედლების მსგავსება, ყველა ეს გავლენა აღმოსავლეთ ეკლესიის ზარები, ეს არის კონკრეტული რუსული ფუნქცია, აზიიდან, იქიდან, იქიდან და იამის ზარები. მონღოლები ეკლესიებსა და მონასტერებში არ იყენებდნენ ზარები, მაგრამ სცემეს და კორპლოკას. სამსხმელო ხელოვნება შეიქმნა შემდეგ ჩინეთში, იქიდან, და ზარები შეიძლება მოვიდეს.

III. Fastening.

1. ასე რომ, ჩვენ განვიხილეთ რუსეთის განვითარების მახასიათებლები 13-14 საუკუნეებში. რა თვალსაზრისი, თქვენი აზრით, ყველაზე ზუსტად ასახავს იმ ცვლილებებს, რომლებიც მოხდა? რატომ

2. რას ფიქრობთ, რა შედეგებია მონღოლური თათრული ბატონის შედეგები? (მოსწავლეები პასუხისმგებელნი არიან, შემდეგ კი ნოუთბუქში ჩადება):

გაანადგურა ბევრი რუსი ადამიანი.

სოფლები და ქალაქების კომპლექტი დანგრეულია.

Craft უარი თქვა. ბევრი ხელოვნება დავიწყებია.

სისტემატურად გარეთ ქვეყნიდან გაქრა "გამომავალი" სახით.

გაიზარდა რუსეთის მიწები, რადგან მონღოლური თათრები ერთმანეთთან მთავრებს დადიოდნენ.

ბევრი კულტურული ღირებულებები დაიღუპა, ქვის მშენებლობის შემცირება.

შედეგების, დამალული თანამედროვენი: თუ დომენგოლიურ რუსეთში, ფეოდალური ურთიერთობები განვითარდა პან-ევროპული სქემით, I.E. დაზარალებულთა განმტკიცების სახელმწიფო ფორმებისგან, სახელმწიფოს მდგომარეობა პიროვნების ქვეყანაში იზრდება რუსეთის გაუფასურებისას, იზრდება მთავრობის ფორმების შენარჩუნება. ეს არის იმის გამო, რომ თანხების მოძიება დასასრულისთვის.

ვლადიმირის პრინცის პოზიცია იზრდება.

Iv. შეჯამება გაკვეთილი. მონღოლეთის დაპყრობის შედეგები:

ა) ეკონომიკური: მომენტალური სასოფლო-სამეურნეო ცენტრები ("ველური ველი"). შემოჭრის შემდეგ, ბევრი საწარმოო უნარები დაკარგულია.

6) სოციალური: ქვეყნის მოსახლეობა მკვეთრად შემცირდა. ბევრი ადამიანი დაიღუპა, არანაკლებ თანდაყოლილი იყო მონობეში. ბევრი ქალაქი განადგურებულია.

მოსახლეობის სხვადასხვა კატეგორიის რაოდენობა განსხვავდება სხვადასხვა ხარისხით. როგორც ჩანს, გლეხური მოსახლეობა ნაკლებად იყო: ზოგიერთ სოფელში მკვრივი ტყეებში და სოფელ მტერს კი არ შეეძლო. ქალაქების კაბები უფრო ხშირად: დამპყრობლები დაწვეს ქალაქებში, მოკლეს ბევრი მკვიდრი, მათ მონობისკენ. ბევრი გარდაიცვალა მთავრები და მებრძოლები - პროფესიული მებრძოლები. სისტემაშიკულტურული : მონღოლ-თათრები ბევრსტარანს და პატიმრებს ატარებდნენ, ქალაქების შემცირებას მნიშვნელოვანი მატერიალური რესურსების მუდმივი გადინება იყო.

დ) სხვა ქვეყნებთან კომუნიკაციის დარღვევა : შეჭრა და ბატონმა რუსულმა ქვეყნებმა თავიანთი განვითარება გამოიწვია.

სტუდენტების შეფასება

ვ. Საშინაო დავალება. P. 15-16, გვ .130-135

ლი თანახმაა, რომ: "მონღოლური თათრები რუსეთს გააჩნდათ, როგორც ქოქოსის ღრუბელი, ისევე როგორც ქარიშხალი, გამანადგურებელი ყველაფერი, რაც მის გზაზე აღმოჩნდა. ისინი დანგრეული ქალაქები, დაწვეს სოფლები, გაძარცვეს. ეს იყო ამ არასათანადო დროში, რომელიც ორ საუკუნეზე გაგრძელდა, რუსეთს და თავის ევროპას გადასცა ".

Golderdinsky iho(1243-1480) - რუსეთის მიწის მონღოლ-თათრული დამპყრობლების ექსპლუატაციის სისტემა.

“ordenie გამომავალი "

მოსახლეობის აღწერის მოსახლეობა

ბასკი

იარლიყი

Სამხედრო სამსახური

ხარკი, რომელიც რუსეთის პრინციპებს ოქროს ურდოს.

რუსეთში გამოყენებული მოსახლეობისთვის საბუღალტრო აღრიცხვა. (სასულიერო პირები არ მიუღია ხარკი)

სამხედრო დაცვის კოლექციონერები დენი.

პრინცის პრინცმა მონღოლური ხანის მიერ გაცემული თავადი.

მამრობითი მოსახლეობა უნდა მონაწილეობდეს მონღოლთა დაპყრობის კამპანიებში.

მონღოლური თათრული IGO გადაიდო რუსეთის განვითარება, მაგრამ საერთოდ არ შეაჩერა? რას ფიქრობთ, რატომ?

მონღოლური თათრები რუსულ მიწებზე არ არის დასახლებული (ტყეები და ტყე-სტეპები, რომლებიც არ არიან ლანდშაფტი, ის არის სხვისი).

თათრული-წარმართული ვერსიები: RUS- მა თავისი რელიგიური დამოუკიდებლობა ინახავდა. ერთადერთი მოთხოვნა ROC- ისთვის დიდი ხანის ჯანმრთელობისთვის ლოცვაა.

რუსეთის მთავრებმა თავიანთი მიწების მოსახლეობის ხელისუფლებას არ დაკარგეს. ისინი გახდნენ ხანის ოქროს ურდოს ვასალები, აღიარებენ მის უმაღლეს ძალას (რუსეთის ავტონომია).

Slide 24. Slide 25. Khan გუბერნატორები გადაეგზავნა რუსეთში, რომელიც

მასალები "მონღოლთა მონტაჟის მონტაჟი - თათრული ჰეი".

"რუსეთმა ხელისუფლებამ მხარი დაუჭირა ურდეს მუდმივ ტერორესთან. რუსეთის სამხატვროტიკებში ქალაქები დასახლდნენ კალათების მიერ დასახელებული ორსართულიანი სადამსჯელო რაზმებით; მათი ამოცანაა იმისათვის, რომ შეინარჩუნოს წესრიგი, მთავრებისადმი მორჩილება და მათი სუბიექტები, მთავარია, რომ დაიცვას კარგი საფასური და დანიშნოს რუსეთთან დანიშნოს - "ორთავის გასასვლელი". (Sakharov A.N. Buganov V.I. რუსეთის ისტორია). "

რუსულ ისტორიოგრაფიაში ordigan iga- ს შესახებ დისკუსიები უკავშირდება ნეგატიურ და პოზიტიურ მხარეებს, რომ ქვეყნის ისტორიული განვითარების ობიექტური პროცესების ინჰიბირების ხარისხი. რა თქმა უნდა, რუსეთი გაძარცვეს და რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში იძულებული გახდა ხარკი, მაგრამ, მეორეს მხრივ, აღინიშნა, რომ ეკლესიის, ეკლესიის ინსტიტუტებისა და ქონების შენარჩუნება არა მარტო რწმენის, ლიტერატურის, ეკლესიის კულტურის, არამედ ეკლესიის ეკონომიკურ და მორალურ უფლებამოსილებაშია . რუსეთის თათრული მონღოლური მართვის პირობების შედარება, კერძოდ, თურქეთის (მუსულმანური) დამპყრობლების, ავტორები აღნიშნავენ, რომ ამ უკანასკნელმა, რა თქმა უნდა, კიდევ უფრო მეტი ზიანი მიაყენა ხალხებს. ისტორიკოსების რიგი ისტორიკოსმა აღნიშნა და ხაზს უსვამს თათრ-მონღოლური ბატონობის მნიშვნელობას ცენტრალიზაციის იდეების ფორმირებისა და მოსკოვის სიმაღლისთვის. იდეის მხარდამჭერები, რომლითაც თათრული მონღოლური მხარდამჭერმა მკვეთრად შეამცირა რუსულ მიწებზე ერთგვაროვანი ტენდენციები, ისინი, ვინც მიუთითებს იმას, რომ საფლავისა და განცალკევების გამოყოფა შემოჭრის წინაშე. ასევე ამტკიცებს "მორალური ვარდნის" ხარისხს და ხალხის სულის ხარისხს. ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, თუ რამდენად შეესაბამება თერაპია-მონღოლთა მორალისა და საბაჟოების მოვალეობის შემსრულებლებს, რამდენადაც ეს არის "მოსავლის მორალი". თითქმის არ იწვევს დაპირისპირებას, თუმცა, ეს იდეა, რომ ეს იყო რუსეთის მონღოლ-თათრული დაპყრობა, რომელიც დასავლეთ ევროპიდან რუსეთის განვითარებას შორის განსხვავება განისაზღვრა, მოსკოვის სახელმწიფოში კონკრეტული "დესპოტური", შემდგომში არპროდუქტიული საბჭო შეიქმნა.

მონღოლური თათრული ბატონმა ბატონმა უღელტეხილმა რუსეთის ისტორიაზე გამოავლინა, ორი ეპოქის გაზიარება - ბათუევის შემოჭრისა და მას შემდეგ, დომონგოლ რუსი და რუსი მონღოლების შემოჭრის შემდეგ.

პ. შეკითხვა სტუდენტებს.

მოსწავლეები ასრულებენ გაკვეთილის დასაწყისში მათ წინაშე მითითებულ ამოცანას: შიდა ისტორიოგრაფიაში რუსულ ისტორიაში IGA- ს როლის შესახებ სამი პუნქტი არსებობს; წერა

ძირითადი თარიღები და ღონისძიებები: 1237-1240 გვ. - კემპინგი ბათია

Rus; 1380 - Kulikovskaya ბრძოლა; 1480 - მდინარე UGRA- ში, რუსეთში ორდენის ბატონობის აღმოფხვრა.

ძირითადი პირობები და ცნებები:ბატონო; ლეიბლი; კალათა.

ისტორიული ფიგურები:ბატონი; ივან კალიტა; დიმიტრი დონსკოი; Mamai; Tohtamysh; ივან IP.

მუშაობა რუკაზე:რუსეთის ტერიტორიების ტერიტორიების ჩვენება, რომელიც ოქროს ურდოს შემადგენლობაში აღმოჩნდა ან მისი ხარკი.

პასუხი:ერთი). XILI-XV საუკუნეებში რუსეთსა და ურდოს შორის ურთიერთობის ბუნების ძირითადი პუნქტები; 2) მონღოლთ-თათრთა მმართველობის ქვეშ რუსეთის მიწის ეკონომიკური განვითარების მახასიათებლები; 3) რუსეთში ძალაუფლების ორგანიზებაში ცვლილებები; 4) რუსეთის მართლმადიდებლური იერკოვი ორსართულიანი წესით; 5) რუსულ მიწებზე ოქროს ურდობის დომინირების შედეგები.

პასუხი:ურდოს სამფლობელოს პრობლემები გამოიწვია და განაგრძობს შიდა ისტორიულ ლიტერატურაში სხვადასხვა შეფასებებსა და თვალსაზრისს.

ნ. მ. კარაამინმა აღნიშნა, რომ მონღოლთა თათრული ბატონობა რუსეთში ერთი მნიშვნელოვანი დადებითი იყო

ეს - ის დააჩქარა კავშირი. რუსეთის პრინციპები და ერთი რუსეთის სახელმწიფოს აღორძინება. ამან თავის ისტორიელების საფუძველი მისცა მონღოლების პოზიტიურ გავლენას.

კიდევ ერთი თვალსაზრისით არის ის, რომ მონღოლთ-თათრული ბატონობისკენ რუსეთისთვის მხოლოდ სერიოზული შედეგები ჰქონდა, რადგან 250 წლის წინ მისი განვითარება მოხდა. ასეთი მიდგომა საშუალებას გვაძლევს განვმარტოთ ყველა მომდევნო პრობლემას რუსეთის ისტორიაში ურდოს გრძელვადიანი owl.

მესამე თვალსაზრისით წარმოდგენილია თანამედროვე ისტორიკოსების ნამუშევრები, რომლებიც მიიჩნევენ, რომ მონღოლური თათრული IGA არ იყო. რუსეთის პრინციპების ურთიერთქმედება ოქროს ურდოსთან უფრო მეტად შეახსენებდა მოკავშირე ურთიერთობებს: Rus- ს ხარკი (მისი ზომა არ იყო დიდი) და მათთვის განკუთვნილად უზრუნველყოფდა რუსეთის საზღვრების საზღვრების უსაფრთხოება.

როგორც ჩანს, თითოეული ეს რაოდენობა მოიცავს მხოლოდ პრობლემის ნაწილს. გამოირჩევა "შემოჭრის" და "IHO" კონცეფციები:

პირველ შემთხვევაში, ჩვენ ვსაუბრობთ Batiow Invasion- ზე, ჩვენ განვახორციელეთ რუსეთი და იმ ზომების შესახებ, რომლებიც მონღოლუმის ხანს დროდადრო მიიღეს მუდმივ მთავრებს; მეორე - რუსეთსა და ორდანის ხელისუფლებასა და ტერიტორიებს შორის ურთიერთობების სისტემის შესახებ.

რუსულ მიწებს ჰოლდინში განიხილება საკუთარი ტერიტორიის დამოუკიდებლობის მხარის ცნობილი წილი. სამთავროები ვალდებულნი იყვნენ გადაიხადონ საკმაოდ მნიშვნელოვანი პატივისცემა ურდოს (თუნდაც იმ მიწები, რომლებიც არ იყო დაკავებული ordans); ახალი კამპანიების მომზადებისას, ხანა რუსეთის მთავრებისგან არა მარტო ფულს მოითხოვს, არამედ ჯარისკაცებს; საბოლოოდ, "კარგად! საქონლის პროდუქტი" რუსულ მიწებზე "უაღრესად ღირებული იყო ურჩის მონათ ბაზრებზე.

RUS ჩამოერთვა წინა დამოუკიდებლობას. MII- ის მთავრები "თუ რედაქტირება, პრინცისთვის ეტიკეტების მიღება, მონღოლური ხანი წამოაყენა მრავალრიცხოვან კონფლიქტებსა და საფლავს შორის. აქედან გამომდინარე, მალსახმობების მისაღებად, მთავრები მზად იყვნენ წასულიყვნენ ნებისმიერი ნაბიჯით, რომლითაც თანდათანობით შეიცვალა ხასიათი რუსულ მიწებზე ძალაუფლება.

ამავდროულად, ხანა არ დაესწრო რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიას - ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის რაინებისგან განსხვავებით, არ ჩაერევა მათთვის საკუთარი ღვთისადმი. ეს, მიუხედავად იმისა, რომ უცნაური დომინირების ყველაზე რთული პირობების მიუხედავად, შესაძლებელი გახდა ეროვნული საბაჟო, ტრადიციები, მენტალიტეტი.

რუსეთის მთავრობების ეკონომიკა სრული ნანგრევების პერიოდის შემდეგ სწრაფად აღდგა და XIV საუკუნის დასაწყისიდან. დაიწყე სწრაფად განვითარება. ამავდროულად, ქვის მშენებლობა ქალაქებში აღორძინდება, შემოჭრის დროს გაანადგურეს ტაძრების და ციხეების აღდგენა. დამონტაჟებული და ფიქსირებული ზომა დენ. მალე აღარ განიხილება მძიმე ტვირთი. და ივან კალიტას დროიდან, შეკრებილი სახსრების მნიშვნელოვანი ნაწილი რუსეთის მიწების შიდა საჭიროებებზე გადაეგზავნა.

XIII-XV საუკუნეების რუსულ-რომანი ურთიერთობების შიდა ისტორიოგრაფიის პრობლემების შესწავლა. არაერთხელ გახდა მრავალი მეცნიერის, ძირითადად საბჭოთა პერიოდის განმავლობაში, როდესაც საკმარისი რაოდენობის მოსაზრებები და მოსაზრებები დაგროვილი, როგორც გარკვეული პერიოდის და პრობლემებისა და კონცეპტუალური გეგმის განზოგადების დასკვნების შესახებ. სხვადასხვა მიზნები და ამოცანები, ისტორიოგრაფიული მიმოხილვები შეიცავს B.D.- ს ნამუშევრებს გრეკოვა და ა. იაკუბოვსკი, A.N. არაოსოვა, მგ Safargaliyeva, L.V. Cherepnina, V.V. Kargalova, ნ. ბორისოვა, გ.ა. Fedorova-Davydova, I.B. Grekova, D.YU. არაპოვა, ა.ა. Arslanova, P.P. Tolochko, A.a. Gorsky, v.a. ჩუკაევი. ამ ისტორიული ექსკურსიების გამორჩეული თვისება ის არის, რომ მათი უმრავლესობა XIX- ის ისტორიოგრაფიას მიეძღვნა - მე -20 საუკუნის დასაწყისში, და ძალიან scoop პასუხობს მოგვიანებით. გარდა ამისა, ამ ისტორიოგრაფიულ სერიაში ბოლო დროს არ არის ნაწერები. ამრიგად, ავტორი "მონღოლური საკითხის" ისტორიოგრაფიის ერთ-ერთ ამოცანას ხედავს უახლესი ლიტერატურის ანალიზით.

ამავდროულად, ჩვენ არ ვატარებთ მიზანს წარსულისა და მიმდინარე წლის ყველა სამუშაოების ჩამონათვალში, რაც რუსულ-მონღოლური ურთიერთობების გარკვეულ კონფლიქტებს ეხება მათთვის. ისტორიოგრაფიული შეუსაბამობები ერთ ან სხვა კონკრეტულ კითხვებზე, რომლებიც საჭიროა შესაბამის თავებში. მიგვაჩნია ძირითადი ამოცანა: დაიცვას შიდა ისტორიული აზროვნების უმნიშვნელოვანესი მიმართულებები - რუსეთის ისტორიის ერთ-ერთი აუცილებელი და განსაზღვრის პრობლემები, რაც, თავის მხრივ, საშუალებას იძლევა (წყაროს დაკვირვებით და ანალიზთან ერთად) ავტორის კვლევისთვის თემაზე "Rus და Mongols"

1

რუსულ ისტორიოგრაფიაში არსებობს მთელი რიგი საკმაოდ მკაცრი პოლიტიზირებული ნაკვეთები. ასე რომ, თავდაპირველი რუსული ისტორიის სფეროში არის "ნორმანის პრობლემა". ეს ასევე მოიცავს მონღოლ-თათრის შემოჭრის საკითხს და IHE- ს საკითხს. შიდა ისტორიკოსების აბსოლუტური უმრავლესობა განიხილება და განიხილავს მათ, ძირითადად, პოლიტიკური შინაარსის თვალსაზრისით, მაგალითად, პრინციპული ძალაუფლების ინსტიტუტის მონღოლების დაქვემდებარებაში, ისევე როგორც სხვა უძველესი რუსული ენერგიის იმავე მიზეზით, "Falls" სტრუქტურები. ასეთი ერთჯერადი მიდგომა გულისხმობს შუა საუკუნეების ეთნო-სახელმწიფო სტრუქტურებს შორის ურთიერთობების გარკვეულ მოდერნიზაციას, ინტერპოლაციას ახალი და თანამედროვე დროის სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების ინტერპოლაციით და საბოლოო ჯამში, როგორც ჩანს, ჩვენთვის, გარკვეული შეუსაბამობა მთელი სიტუაციის გაგება.

ამგვარი აღქმის წარმოშობა შეიძლება უკვე გამოჩნდეს ქრონიკალების ანგარიშებში, გარდა ამისა, ძლიერი ემოციური ფერის დამატება. ეს უკანასკნელი აუცილებლად გასაგებია, რადგან თავდაპირველი ჩანაწერები გაკეთდა ან თვითმხილველები, რომლებიც განიცდიან შემოჭრას, ან მათი სიტყვებით.

სინამდვილეში შიდა ისტორიოგრაფიაში, პრობლემის ამოწურვა "თათრები და რუსი" XVIII- ის დასასრულს XIX საუკუნის დასაწყისია. მისი გაგება და ინტერპრეტაცია უნდა იყოს დაკავშირებული "რუსეთის მენტალიტეტის თვითშეფასების პროცესთან", "ეროვნული თვითმმართველობის ინტენსიური ზრდის გამოხატულება" და "უპრეცედენტო მაღალი პატრიოტული მოხსნა". რუსეთის ეროვნული კულტურის ჩამოყალიბების ეს სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები პირდაპირ გავლენას ახდენს რუსეთის ეროვნული ისტორიოგრაფიის ფორმირებაზე, მისი თავდაპირველი "რომანტიკული" პერიოდის განმავლობაში. აქედან გამომდინარე, ემოციური დრამატული უმაღლესი ხარისხის ხარისხი, უძველესი რუსული ისტორიის მოვლენების ტრაგიკული აღქმა, განსაკუთრებით, როგორიცაა მონღოლ-თათრული შემოჭრა და IHO.

რუსეთის ქრონიკების ხიბლი, ტრაგიკულად ბატიევის შემოჭრისა და მისი შედეგების მიხედვით, n.m. კარამინი. შორეული დროის მოვლენების აღქმა არანაკლებ ემოციურად, ვიდრე მოვლენების თანამემამულე ან თვითმხილველები. რუსეთი "ბატალიევის შემოჭრის შემდეგ ვრცელი ცხედარი", რადგან იგი განსაზღვრავს მონღოლთა კამპანიების უშუალო შედეგებს. მაგრამ ქვეყნის სახელმწიფოსა და IHE- ს სახელმწიფოში: ეს, "სახელმწიფოს შეყვანა, სამოქალაქო კეთილდღეობის შთამბეჭდავი, ჩვენი წინაპრების ყველაზე კაცობრიობის დამცირება და ღრმა, გაურკვეველი კვალი, რამოდენიმე თაობის სისხლი და ცრემლები საუკუნეები. Sentimentality- ის ბეჭედი იმყოფება მაშინაც კი, როდესაც n.m. Karamzin მიმართავს სოციოლოგიურ განზოგადებს და დასკვნებს. "ბარბაროსობის სენაჟი", ის წერს, "რუსეთის ჰორიზონტმა ჰორიზონტზე დაადანაშაულა, ევროპა ჩვენგან ...", "რუსეთი მოღლამის მიერ იტანჯება, მხოლოდ მისი ძალები დავრჩებოდით: ჩვენ არ ვართ ადრე განმანათლებლობა! " ურდოს IGO როგორც მიზეზი რუსეთის მიერ "ევროპის ქვეყნებს" - ეს არის N.M.- ის პირველი ძირითადი დასკვნა. კარამინი. ისტორიულად მეორე დასკვნა ეხება მონღოლეთის საუკუნეში რუსეთის შიდა განვითარებას. მან არ შეესაბამება მანამდე, არ შეესაბამება მისგან და, უფრო მეტად, ის ეწინააღმდეგება, რადგან აღმოჩნდა, რომ მონღოლები რუსეთს არა მარტო "სისხლი და ცრემლები", არამედ კარგია: მათთვის მადლობა გადაიყვანეს ინტერდოსიაკობაზე და "თვითშეგნების აღდგენა", მოსკოვი თავისთავად "ხანამის სიდიადეა". "კარამზინმა პირველმა ისტორიკოსმა მოიპოვა მონღოლური შემოჭრის გავლენა რუსეთის განვითარების შესახებ შიდასახელმწიფოებრივი მეცნიერების უფრო დამოუკიდებელ პრობლემებზე".

ნახვები n.m. Karamzin ფართოდ გავრცელდა თანამედროვენი, რომელიც ქვემოთ მოცემული იქნება. ამავდროულად, ჩვენ დაინტერესებულნი ვართ მათი იდეოლოგიური წარმომავებით. ჩვენ უკვე მივუთითეთ: ეს არის XIX საუკუნის დასაწყისში რუსეთში რუსეთ-ფსიქოლოგიური და იდეოლოგიური ატმოსფერო. მაგრამ იყო კიდევ ერთი.

N.M.- ის მიერ გამოყენებული ლიტერატურის ანალიზისას "რუსეთის ისტორიის ისტორია" III და IV ტომები, საფრანგეთის ისტორიკოს-აღმოსავლეთმცოდნეობის XVIII საუკუნის შრომის საკმაოდ ხშირია. 1756-1758 წლებში გამოქვეყნდა 4 ტომში გამოქვეყნებული ჰუნების, თურქეთის, მონღოლების, თურქების, მონღოლების, თურქეთის, მონღოლებისა და სხვა დასავლეთის თათრთა უნივერსალური ისტორია. (მოცულობა 5 გამოჩნდა 1824 წელს). მონღოლები და მათი ადგილი მსოფლიო ისტორიაში J.The Gin განსაზღვრავს შემდეგნაირად: "ადამიანები, რომლებმაც გამოიწვია დიდი გადატრიალება და შემდეგ ჩამოყალიბდა იმპერია, რაც ყველაზე ფართოა, რაც ჩვენ ვიცით, არ იყო ცივილიზებული ადამიანი და არც გასაოცარია მათი კანონების სიბრძნე. ეს იყო ბარბაროსული ადამიანები, რომლებიც ყველაზე შორეულ ქვეყნებში მივიდნენ მხოლოდ მაშინ, როცა ყველა სიმდიდრე წაიღეს, რომ მონობისკენ მიაპყრობდნენ, ბარბაროსულ სახელმწიფოში დაბრუნდნენ და მათი სახელი საშიშია ".

J. De Ginja- ის ესსე XVIII საუკუნეში ევროპაში მონღოლთა ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი და პოპულარული კვლევა იყო. როგორც ხედავთ, n.m. კარამინი, არ უცხოა ევროპული განმანათლებლობისთვის, საკმაოდ დიდი დასავლური ევროპული სამეცნიერო მოვლენები აღმოსავლეთის უძველესი ისტორიის შესახებ.

მაგრამ ევროპამ რუსეთის ისტორიის შესწავლა არა მარტო გარეთ, არამედ შიგნიდან. ჩვენ ვგულისხმობთ XIX საუკუნის პირველ ათწლეულებში საქმიანობას. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია. "XIX საუკუნის პირველ კვარტალში ისტორიული მეცნიერება. ის იყო აკადემიაში აშკარა ვარდნა. " გერმანელები ისტორიის დეპარტამენტის ნაწარმოებდნენ, ძირითადად, დამხმარე ისტორიული დისციპლინები (ნუმიზმატიკა, გენეალოგია, ქრონოლოგია) და გერმანულ ენაზე რუსული ისტორიის მუშაობა გამოქვეყნდა. არჩეული 1817 წელს აკადემიკოს HD Fren ასევე იყო Numismat, აღმოსავლეთ (jucid) მონეტა სპეციალისტი. მაგრამ მან დაიჭირეს, ასე რომ საუბარი, ტენდენცია დრო. ფაქტია, რომ "XIX საუკუნის პირველი ათწლეულია. საფრანგეთში, ინგლისში, გერმანიაში, პირველი აღმოსავლური სამეცნიერო საზოგადოებები წარმოიქმნება, სპეციალური აღმოსავლური ჟურნალები იწყება გამოქვეყნებული და ა.შ. ". HD Fren შეძლო გამოიყურებოდეს პრობლემები რუსული ისტორიული მეცნიერების ფართო, ვიდრე მისი წინამორბედები. ეს ხდება რუსეთის აღმოსავლეთმცოდნეობის სკოლის დამფუძნებელი და მონღოლთა საკითხების წინა კლასებმა რუსეთის აღმოსავლური პრიორიტეტების პრიორიტეტული პრიორიტეტები გამოავლინეს. "X. Fren- ს გააცნობიერეს თავისი დროის აღმოსავლური ლიტერატურა და როგორც ოქროს ურდოს ყველაზე დიდი ისტორიკოსი რუსეთის ისტორიაში მონღოლეთის დაპყრობის როლზე მყარი ხედვა იყო ", - აღნიშნა იაკუბოვსკი. 1826 წელს, მეცნიერებათა აკადემიამ გამოაცხადა კონკურსი "რა შედეგებმა გააკეთა რუსეთში მონღოლების ბატონობა და ზუსტად ის, რაც გავლენას ახდენს სახელმწიფოს პოლიტიკურ ურთიერთობებზე, ფორუმში და შიდა მენეჯმენტის შესახებ, ისევე, როგორც ხალხის განათლებისა და განათლებისთვის? ". ამოცანების ფორმულირებისთვის რეკომენდაციები მოჰყვა. "ამ კითხვაზე პასუხისთვის აუცილებელია, რომ წინ უძღვის საგარეო ურთიერთობებისა და რუსეთის შიდა პოზიციის სრულად აღწერას მონღოლების პირველი შეჭრა და ისე, რომ მოგვიანებით ნაჩვენები იყო, რაც ცვლილებებს აკეთებს მონღოლების დომინირება ხალხის მდგომარეობაში, და სასურველი იქნებოდა, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც რუსული ქრონიკები შეიცავს მიმოფანტული ჩვენების გარდა, იყო ყველაფრის სადრენაჟო, რაც შეიძლება აღმოსავლეთიდან და დასავლური წყაროებიდან შეღებილი იყოს მონღოლები და მათი კონვერსია დაიპყრეს ხალხებთან. "

მკვლევარების წინ, აუცილებლად, გრანდიოზული პერსპექტივა გაიხსნა. სინამდვილეში, ამოცანის ფორმულირება და ახსნა პრაქტიკულად უცვლელი რჩება შესაბამისი და ასე შემდეგ. მათი სამეცნიერო ცოდნა უდავოა. მაგრამ უკვე თავდაპირველი ამოცანა იყო გარკვეული სახის კითხვა: "დომინირების" მონღოლთა მონტაჟი წინასწარ განსაზღვრულია, თუმცა სწორედ ეს იყო სწორედ ამგვარი მტკიცებულება ან რეფუტაცია და უნდა გახდეს სტიმულირებული კვლევის ძირითადი ამოცანა.

ეს ტენდენცია უფრო მკაფიოდ გამოვლინდა. 1826 წლის კონკურსი, როგორც ცნობილია, არ იწვევს სასურველ შედეგს და განახლდა HD- ის წინადადებაზე. 1832 წელს, მეცნიერებათა აკადემია კვლავ წარმოდგენილია HD- ის მიერ. ფრანომ "პრობლემის პროგრამა", უფრო ფართო, ვიდრე პირველ შემთხვევაში. ეს უფრო გაგრძელდა. "მონღოლური დინასტიის დომინირება, რომელიც ჩვენგან ცნობილია ოქროს ურდოს სახელით, მოჰამედანში, ულუს ჯუჩის სახელით, ან პახიპჩაქკის ხანატესის გენგიზს, ხოლო მონღოლებში თავად Togmak- ის სახელით, თითქმის ორი და ნახევარი საუკუნის მანძილზე რუსეთის საშინელებათა და უბედურებამ უპირისპირდებოდა უპირობო დამონება და მისი მთავრების გვირგვინი და სიცოცხლე, ეს იყო მეტ-ნაკლებად გავლენა ბედი, მოწყობილობა, ჩვენი სამშობლოს გადაწყვეტილებები, განათლება, თერმული და ენა. ამ დინასტიის ისტორია ჩამოყალიბებულია რუსული ისტორიის საჭირო ბმულზე და ნათელია, რომ პირველ რიგში უახლოეს ცოდნა არა მარტო ამ უკანასკნელის ყველაზე ზუსტ ინფორმაციას ემსახურება სამახსოვრო და არასათანადო პერიოდში, მაგრამ ბევრი ხელს უწყობს ჩვენი კონცეფციების ახსნას იმ ზემოქმედების შესახებ, რომ მონღოლური სამფლობელო ჰქონდა რუსეთის რეზოლუციებსა და ეროვნულ ცხოვრებაში ".

1826 და 1832 წლის "ამოცანების" შედარება. შეიძლება აღინიშნოს აქცენტების გარკვეული გადაადგილება. პირველი, მნიშვნელოვნად უფრო დიდი ადგილია ოქროს ურდოს ფაქტობრივი ისტორიის შესწავლის აუცილებლობაზე; მეორე, რუსეთში მონღოლთა "სამფლობელოს" მონღოლები ახლა მთელი კონცეფციაში ვითარდება. საუბრობს ("ნორმანის პრობლემის სულისკვეთებით") "მონღოლური დინასტია", "რუსული ისტორიის საჭირო ბმულზე" ფორმირება. რუსეთის "საშინელებათა და პლაჟის" - მონღოლური ხანი - "უპირობო დამონების" უაზაში "და" მთავრების გვირგვინი და სიცოცხლე "" უშუალოდ "უბრძანა. გარდა ამისა, იგი ყურადღებას ამახვილებს გარდამავალი, ასე რომ საუბარი, პრეზენტაციის Karamzin სტილში (რომელიც არის იგივე "საშინელებათა და scourge" და ასე შემდეგ).

ასე რომ მომავლის საფუძველი ჩაუყარა - არა მხოლოდ XIX, არამედ XX საუკუნეში. - კვლევა რუსეთის ორდენის პრობლემაში. ნახვები n.m. Karamzin, რომელიც მას "რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის" IV და V- ისა და 1826 წლიდან აკადემიური კონკურსის IV- ებისა და 1826 და 1832 წლების აზრით, "RUS და MONGOLS" - ის ყველაზე ძლიერი იმპულსი მისცა. უკვე 20-40-იან წლებში, ბევრი ნამუშევარი გამოჩნდება, პირდაპირ ან არაპირდაპირ, ხელისუფლების მეცნიერთა გარკვეული გადაწყვეტილებების განვითარება. 1822 წელს გამოვა ამ თემის პირველი წიგნი. N.M.- ის აზრის აბსურდულობის გარშემო მონღოლეთის უღელტეხილის შედეგად რუსეთის ისტორიული განვითარების ისტორიის შენახვისას, ავტორს წერს, რომ მონღოლების გავლენა გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ყველა დონეზე და ხელი შეუწყო "აზიის ხალხში" რუსების ტრანსფორმაციას. ამავე თემა ხდება პერიოდული პრესის გვერდებზე (ყველაზე პოპულარული ჟურნალებით), ამიტომ, როგორც სოციალურად მნიშვნელოვანია.

თუმცა, ამავე დროს, კიდევ ერთი ორიენტაცია, ვიდრე n.m. Karamzin და H.D. Fren. ასე რომ, "თათრული წესით" უარს ამბობს, მ. Gastev შემდგომი წერს: "ყველაზე ავტოკრატია, ბევრი მათგანი აღიარებულია მათი მმართველობის ნაყოფისთვის, არ არის მათი სამფლობელოს ნაყოფი, თუ მე -15 საუკუნეში მთავრები გამოყოფილია საკუთარი საკუთრება. პირიქით, კონკრეტული სისტემის ნაყოფის დასახელება შესაძლებელია და სავარაუდოდ - სამოქალაქო არსებობის სიგრძის ნაყოფი ". ამდენად, მ. გასევი ერთ-ერთი პირველია, რომ მან მონღოლების ჩარევის გამო რუსეთის საზოგადოებრივი განვითარების ბუნებრივი კურსის ყარამზინის "კონცეფცია". რუსეთში მონღოლეთის პერიოდის წინააღმდეგობა და მისი ხედვა ჩანს N.A. Polevoy და n.g. Ustortylova.

ამ ბუნების მოსაზრებები S.M. სოლოვიოვი რუსეთის შუა საუკუნეების დროს მისი გაგების საფუძველზე. ძნელი სათქმელია, რამდენად გავლენას ახდენდა ისტორიოგრაფიულ სიტუაციაში. ცხადია, მან პირველ რიგში რუსეთის ისტორიული განვითარების კონცეფცია დატოვა. "მას შემდეგ, რაც ჩვენთვის პირველი მნიშვნელობის საგანი იყო ახალი ბრძანების ცვლილება ახალი, ზოგადი პრინციპული ურთიერთობების გადასვლის შესახებ, რომელიც დამოკიდებულია ერთიანობის, რუსეთის ძალაუფლებისა და შიდა წესრიგის შეცვლისა და შემდეგ ჩრდილოეთით ახალი წესრიგის დასაწყისი ჩვენ თაღლითების წინაშე ვხვდებით, მაშინ მონღოლთა ურთიერთობები ჩვენთვის მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც ხელი შეუწყო ან ხელი შეუშალოს ამ ახალი წესრიგის დამტკიცებას. ჩვენ შევამჩნევთ, მან განაგრძო - თათრების გავლენა არ იყო მთავარი და გადამწყვეტი. თათრები ცხოვრობდნენ მანძილზე, ზრუნავდნენ მხოლოდ დანიის კოლექციაზე, არ ახერხებდნენ შიდა ურთიერთობებს, რის გამოც ყველაფერს, რადგან ეს იყო ახალი ურთიერთობების დატოვება, რომელიც ჩრდილოეთით ადრე დაიწყო ". მისი პოზიცია, როგორც მეცნიერი, როგორც "მონღოლური საკითხი", ჩამოყალიბდა შემდეგ სიტყვებში: "... ისტორიკოსს არ აქვს უფლება XIII საუკუნის მეორე ნახევრიდან მოვლენების ბუნებრივი თემა - ეს არის თანდათანობითი გადასვლა ზოგადი პრინციკური ურთიერთობები სახელმწიფოსთვის - და თათრული პერიოდის ჩასმა, თათრუსების, თათრული ურთიერთობების დასაყენებლად, რომლის შედეგადაც მთავარი ფენომენი, ამ ფენომენის ძირითადი მიზეზები დახურულია ". მისი "ისტორიის ისტორიაში უძველესი დროიდან", დიდი ისტორიკოსი და დეტალები ამ ზოგად დებულებებს.

S.M. სოლოვიოვი რუსულ-მონღოლური სუბიექტისთვის მიიჩნევს მიდგომის ბალანსს და კონცეფციას. ეს იყო ემოციური შეფასებების არარსებობის შემთხვევაში, რადგან ჩვენ ვნახეთ, წინა ისტორიოგრაფია შევსებული იყო და შინაგანი "ორიგინალური" განვითარებისადმი დამოკიდებულება (როგორც მისი თანამედროვე "-სლავირფილასი იქნებოდა) პროცესები. შეხედეთ მონღოლური Rus S.M.- ის ისტორიულ განვითარებას ამგვარად, სოლოვიოვი ამ პერიოდის ახალი სამეცნიერო კონცეფცია იყო და კარამზინს - ფრენის თვალსაზრისით ალტერნატივა გახდა. მიუხედავად ამისა, ეს ხაზი არ მოკვდა. ეს არის რუსეთის აღმოსავლური განათლების უკიდურესად წარმატებული განვითარება. უფრო მეტიც, რუსეთი ხდება ერთადერთი ქვეყანა, სადაც მონღოლეთი დამოუკიდებელ სამეცნიერო დისციპლინად ვითარდება. შუა რიცხვებში XIX საუკუნის მეორე ნახევარი. იგი წარმოდგენილი იყო ასეთ სახელებს, როგორც N.YA. Bichurin, V.V. გრიგორიევი, V.P. ვასილიევი, I.N. ბერეზინი, გვ. კაფაროვი, ვ.გ. Tisengausen.

V.g. 1884 წელს Tisengausen აღნიშნა, რომ "მონღოლთა თათრული პერიოდის შესწავლა მას შემდეგ (აკადემიური კონკურსის შემდეგ. - Yu.k.) მას აქვს დრო, რომ წინსვლას ბევრი გზა ... ". მაგრამ, ამავე დროს, "ოქროს ურდობის სრულყოფილი და კრიტიკული ისტორიის ნაკლებობა, ან იუჩიდების ulus ... არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და მგრძნობიარე ხარვეზი ჩვენს ცხოვრებაში აღწერს, რაც გვაძლევს შესაძლებლობას არა მხოლოდ გაეცანით საქმეთა კურსს და ყველა აშენებს ამ ვრცელი და ნახევრად სუფერსონალური უფლებამოსილებები, 2 საუკუნეზე მეტი მოახერხა რუსეთის ბედი, არამედ სწორად შეაფასოს რუსეთზე მისი გავლენის ხარისხი და განსაზღვრავს საიმედოობა, რა ზუსტად აისახა ჩვენი მონღოლური თათრული სამფლობელოში და რამდენად რეალურად შეაფერხა რუსეთის ხალხის ბუნებრივი განვითარება ".

როგორ განვიხილოთ წარმოდგენილი V.g. Tisengausen ისტორიოგრაფია სიტუაცია? რა თქმა უნდა, პირველ რიგში, პრობლემის "წინსვლის" მიუხედავად, წინა კვლევების სამეცნიერო დონის არადამაკმაყოფილებელია (უპირველეს ყოვლისა, მთელი ცნობილი წყარო ფონდის არამიზნობრივი ფონდის გამო) და, მეორე, ავტორი აშკარად traced "ძველი ცრურწმენები", "იდეა პლატფორმა" "ეს რჩება ძირითადად ყოფილი - დონეზე Karamzin და Fren.

N.I.- ის ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლის რეალური "კარამზინსკაია" ხაზი აღმოაჩინა. კოსტომაროვა. "მონღოლური პრობლემის" შესწავლა, ის უახლოვდება მას, რადგან იგი მასშტაბით იყო, ფართომასშტაბიანი - ყველა სლავების ისტორიის ფონზე. "სადაც მხოლოდ სლავები გადაეცა საკუთარ თავს, ისინი თავიანთი პრიმიტიული თვისებებით დარჩნენ და შიდა წესრიგისა და გარე დაცვისთვის განკუთვნილი რაიმე გამძლე სოციალური სისტემა არ აწარმოებდნენ. მხოლოდ უცხოური ელემენტების ძლიერი დაპირისპირება ან გავლენა მათ შეეძლო მათ, "- წერს ის ერთ-ერთ ფუნდამენტურ საქმიანობაში. ეს დებულებები კი A.N. ერებს "ფანტასტიკური თეორია" უწოდა. მაგრამ, მათ საფუძველზე, N.I. კოსტომაროვი, მემკვიდრეობით N.M. Karamzin, განმარტა, რომ წარმოშობის ავტოკრატული ძალა რუსეთში Tatar Conquest. მემკვიდრეობა n.m. Karamzin იგრძნობა სხვა პასაჟი: მონღოლებთან ერთად, თავისუფლების, პატივისცემის, პირადი უპირატესობის ცნობიერების განცდა; რაბოლიზმზე ყველაზე მაღალი, დესპოტიზმი ყველაზე დაბალი იყო რუსეთის სულის თვისებები, "იყო" თავისუფალი სულის დაცემა და ხალხის არარეც. ". ზოგადად, N.I. კოსტომაროვა მონღოლთა დაპყრობით "დაიწყო რუსული ისტორიის დიდი გადატრიალება".

ასე რომ, შუა XIX საუკუნეში. "მონღოლური კითხვა" აღმოსავლური და რუსული შუასაუკუნეების კვლევაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა. საუკუნის მეორე ნახევარში ჩამოყალიბდა მისი კვლევის ორი მაგისტრალური ბილიკი. პირველი, აღმავალი ტრადიციები, რომელიც დადგენილი n.m. Karamzin და H.D. ფრანომს, და ამ დროის დიდი წვრულ ვადაში წარმოდგენილია, მნიშვნელოვან როლს ასრულებს შუასაუკუნეების რუსულ ისტორიაში მონღოლების გადამწყვეტი და ინკლუზიური როლი. მეორე ასოცირდება სახელით ზემოთ ყველა S.M. სოლოვიოვი, ისევე როგორც მისი მემკვიდრეები, რომელთა შორის V.o. Klyuchevsky, S.F. Platonova, და პირველი მესამედი XX საუკუნეში. მ. Pokrovsky და A.E. Presnyakova. ამ მეცნიერებისთვის, შუა საუკუნეების შიდა ცხოვრების მთავარი კურსი, არ ექვემდებარება, მინიმუმ რადიკალურად, ცვლილებებს. ასე s.f. Platonov მიიჩნევს მონღოლური IGO მხოლოდ "უბედური შემთხვევა ჩვენს ისტორიაში"; აქედან გამომდინარე, მან დაწერა: "ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ XIII საუკუნეში რუსული საზოგადოების შინაგანი ცხოვრება. ყურადღება არ მიაქციოს თათარ უღელტეხილის ფაქტს. "

სიტყვაში, მონღოლეთის კითხვაზე არასასურველი არ იყო არც ზოგადად არც კონკრეტული ნაკვეთები. ეს XX საუკუნის დასაწყისის ერთ-ერთ სპეციალისტზეა. ამ შედეგის შეჯამების მიზნით: "ძნელად შესაძლებელია რუსული ისტორიის სხვა საკითხზე რაიმე სხვა საკითხის მითითება, რაც იმდენად მცირეა, როგორც თათრებზე შეკითხვაზე."

2

ამგვარად, საბჭოთა ისტორიოგრაფია, ამდენად, "მონღოლური კითხვა" გადაუჭრელია, უფრო მეტიც, გადაწყდა დიამეტრალურად საპირისპირო გზა. ცოტა ხნის მანძილზე მონღოლეთის პერიოდი საბჭოთა ისტორიკოსების განსაკუთრებულ ყურადღებას არ აქცევს და 20-იანი წლების ბოლოს და 30-იანი წლების დასაწყისში, ძირითადად, "კომერციული კაპიტალის" თეორია "კომერციული კაპიტალის" თეორია Pokrovsky. სიტუაცია 30-იანი წლების ბოლოსთვის იწყება, მას შემდეგ, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი დისკუსიები მიმდინარეობს რუსეთის ისტორიის პრობლემებზე, რუსული ისტორიის კლასოლოგიური ბურჟუაზიული კონცეფციები გადატვირთულია და მარქსისტული სწავლების ვარდნა გაყალბდა. ბ.დ.დ კონცეფციის დამტკიცების შემდეგ საბერძნეთის შესახებ უძველესი რუსული საზოგადოების კლასის ფეოდალური ხასიათის შესახებ, რუსეთის ისტორიის შემდეგი შუა საუკუნეების პერიოდისთვის. შემდეგ XIII- ისა და შემდგომი საუკუნეების განმავლობაში მიძღვნილი პირველი მარქსისტული სამუშაოები გამოჩნდება. 1937 წელს, თემატური სპეციალური, მაგრამ პოპულარული მეცნიერების მუშაობა B.D. გრეკოვა და ა. Yakubovsky "ოქროს ორდას", რომელიც შედგება ორი ნაწილისაგან: "ოქროს ურდოს" და "ოქროს ურდოს და რუსეთს".

წიგნი მიზნად ისახავდა კითხვაზე პასუხის გასაცემად - როგორც ეს უნდა გვესმოდეს, რომ საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში "RUS და Mongols" - ის შესწავლა და გამოხატვა. ამ თვალსაზრისით ავტორები მივიდნენ მარქსისტულ ისტორიოგრაფიისთვის უკვე ტრადიციულად. მათ მიმართა მარქსისტულ აზროვნების კლასიკას, კერძოდ, კ. მარქსის განცხადებებს, ისევე როგორც I.V. სტალინი. "ჩვენ გვაქვს საქმე, რომ კიდევ ერთხელ დავრწმუნდეთ", - წერს B.D. ბერძნები, - როგორც მარქსმა გოლდენოპას ხელისუფლების გავლენა მოახდინა რუსეთის ხალხის ისტორიაზე. თავის კომენტარებში, ჩვენ არ ვხედავთ ამ ფენომენის პროგრესუნარიანობის მინიშნებას. პირიქით, მარქსი მკვეთრად ხაზს უსვამს გოლდენოპას ხელისუფლების ღრმა გავლენას რუსეთის ისტორიაში ". Marxova ციტატა ასევე მიეცემა, რომ IHO "გაგრძელდა 1257 დან 1462, ანუ 2 საუკუნეზე მეტი; ეს IHO არა მხოლოდ დაპრესილი, შეურაცხყოფა და სასურველი ადამიანი, ვინც მსხვერპლი გახდა. " კიდევ უფრო ნათლად და აუცილებლად გამოხატავდა I.V. სტალინი (ეს გაკეთდა 1918 წელს უკრაინაში ავსტრიულ-გერმანულ შემოჭრაზე): "ავსტრიისა და გერმანიის იმპერიალისტები ... ისინი ატარებენ ახალ, სამარცხვინო ბატონს მათი ბოზების შესახებ, რაც არ არის უკეთესი, ვიდრე ძველი, თათრული ... ".

შუა საუკუნეების რუსულ-მონღოლუმის მარქსიზმ-ლენინიზმის კლასიკოსების ასეთი მიდგომა და შეფასება პირდაპირ გავლენას ახდენს ყველა საბჭოთა ისტორიულზე. მაგრამ XIX და XX საუკუნის იდეოლოგიებისა და პოლიტიკოსების გადაწყვეტილებებში რაღაც ფუნდამენტურად ახალი იყო. განხილვისას პრობლემის მიხედვით? როგორც ჩანს, არა. სინამდვილეში, "კარამინსკის" თეზისის გარდა, რუსეთის სახელმწიფოებრიობის განვითარების ზოგიერთი დადებითი თვისებებით, მთლიანობაში, კარამზინის - კოსტომაროვას დებულებები კლასიკოსების "მონღოლური საკითხის" აღქმაში განმეორდება. ასევე ეხება IGA- ს გავლენის ნეგატიურობას შუა საუკუნეების რუსეთის სოციალურ და სულიერ ცხოვრებაში და საკმაოდ ემოციურად.

ასე რომ, საბჭოთა ისტორიული მეცნიერება იყო "შემოთავაზებული" უკვე გამოცდილი გზა. თუმცა, წინა ისტორიული პერიოდისგან განსხვავებით, ამ გზას ალტერნატივა არ ყოფილა. რუსულ-ოკუპირებულ ურთიერთობების შესაძლო ინტერპრეტაციის მყარი ჩარჩო არ უნდა იყოს დაშვებული მათი გაგება.

თუმცა, ბ.დ.დ.-ს მუშაობის დაბრუნებას გრეკოვა და ა. იაკუბოვსკი, უნდა ითქვას, რომ ისინი თავად არ არიან მიდრეკილნი ეკონომიკურ მონღოლთა გავლენის შესახებ, არც რუსეთის პოლიტიკურ ან კულტურულ განვითარებაზე. ასე რომ, A.YU. Yakubovsky, კრიტიკა H.D. რუსულ ისტორიის კურსის შესახებ ოქროსორენორდინიანი პერიოდის ექსპოზიციის ინტერპრეტაციისთვის, წერს შემდეგს: "ყველა არსებითად, რომელსაც აქვს მეცნიერებათა ძალა, შეუძლებელია მისი ისტორიული ცნობიერების გამოტოვება, კითხვა არის სხვაგვარად არ არის მითითებული ... Fren Golden ურდოსთვის, ის რჩება მხოლოდ "არასათანადო პერიოდში", და მხოლოდ ამ ნაწილში წარმოადგენს სამეცნიერო ინტერესს. " "მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად მძიმეა ოქროს მონღოლური ხანს ფეოდალ რუსი," მეცნიერი გრძელდება ", ახლა შეუძლებელია ოქროს ურდოს ისტორიის შესწავლა მხოლოდ იმ თვალსაზრისით, თუ რამდენად იყო" საშინელება და ბიჩჩი " რუსეთის ისტორია. " ამავე დროს, B.D. ბერძნები წერს: "რუსეთის ხალხის მძიმე ბრძოლის პროცესში მოსკოვის სახელმწიფო შეიქმნა ოქროს კორნეტით. არა ოქროს ურდოს შექმნა, მაგრამ ის დაიბადა თათარ ხანის ნებით, მისი ძალაუფლების ინტერესების საწინააღმდეგოდ. " ეს ორივე თეზისი რუსეთის ხალხთა ბრძოლისა და ერთ-ერთი რუსეთის სახელმწიფოს შექმნის მიუხედავად, მონღოლების ნება - რეალურად შეიცავდა სამეცნიერო კვლევის კონკრეტულ პროგრამას.

"მონღოლური მიმოხილვების" კრიტიკის ნაწილი M.N. Pokrovsky ასევე ჰქონდა სტატიაში A.N. Nonosov "Tatar Igo in Lighting M.N. Pokrovsky "ცნობილი კოლექციაში" საწინააღმდეგო მარქსისტული კონცეფციის წინააღმდეგ M.N. Pokrovsky. " მართალია, ავტორი უფრო მეტად გამოიყენა ეს "ტრიბუნა" რუსულ-ორდენის ურთიერთობების საკუთარი კონცეფციის წარმოდგენა. ეს ხაზგასმით აღინიშნა A.N. Nosonica. "M.N.- ის შეხედულებების კრიტიკასთან დაკავშირებით Pokrovsky, "მან დაწერა," ჩვენ აღვნიშნო, რომ ჩვენი ამოცანა არ იქნება იმდენად შეფასების სამუშაოები Pokrovsky, რათა დადგინდეს ადგილი ჩვენი ისტორიოგრაფია, რამდენად ტესტირება მისი შეხედულებები კონკრეტული ისტორიული მასალა. "

ცოტა მოგვიანებით, კონცეფცია A.N. ნოოოსოვა უკვე წიგნის "მონღოლებისა და რუსეთის" სახით უკვე ჩამოყალიბდება. მუშაობა A.N. ნონოვოვა მონღოლეთის საკითულის საბჭოთა ისტორიოგრაფიისთვის ნაკვეთი გახდება.

ამ საკითხის საკუთარი ფორმულირების დანერგვა, ეს არა მხოლოდ აკრიტიკებს, არამედ მისი დროის სოციალურ-პოლიტიკურ პირობებზე, განმარტავს "თათრული ბატონის ღირებულების ზოგადი შეფასების ზოგადი შეფასება რუსეთში" მისი წინამორბედების შესახებ. "როგორც ჩანს, ის მიიჩნევს," ურწმუნო რუსეთის მთავრობების აქტიური პოლიტიკის იდეა უფრო ადვილია ურდოს წინასაარჩევნო რევოლუციურ სიტუაციაში, ვიდრე რუსეთში თათრუსების აქტიური პოლიტიკის იდეა, ის ისტორიკოსებიც კი, რომლებიც ერთვის Tatar Iga დიდი მნიშვნელობა. XIX- ის თანამედროვე ისტორიკოსები - XX საუკუნის დასაწყისში. რუსეთი დიდი რუსული ცენტრის აღმოსავლეთ ევროპის უბრალო კლასის სხვა ხალხთა დომინანტთან იყო. თანამედროვე რუსეთის იდეა მათ უნებურად გადაეცემა გარკვეულწილად ყოფილ დროს. მათ ნებაყოფლობით მიიჩნევენ რუსეთის მთავრების პოლიტიკის შედეგების შესახებ, მაგრამ რუსეთში თათარების საკითხი არ სწავლობდა ან მასთან დაკავშირებით. უმეტეს შემთხვევაში, მათ შეხვდნენ მოსაზრებები, რომ მონღოლების პასიური ქცევა ხელს უწყობდა რუსეთის სახელმწიფო ასოციაციის პროცესს. "

მისი არგუმენტები სოციალური პირობების გავლენის შესახებ "წინასწარი რევოლუციური" კონცეფციების ფორმირების შესახებ რუსულ-პრეზიდენტობის ურთიერთობების ფორმირების შესახებ შეიძლება მთლიანად მიმართა საკუთარი კონცეფციის იდეოლოგიურ წარმოშობას. უპირველეს ყოვლისა, მიუხედავად იმისა, რომ "რუსეთში თათრული პოლიტიკის ისტორიის შესწავლის პრობლემა" მათთვის "პირველად" მათთვის "არის", "" ასეთი პრობლემის ფორმულირება შემდეგნაირად მოჰყვება "თათრთა ტრადიციული პოლიტიკის" ინსტრუქციებს, მონაცემები K. Marx წიგნში "დიპლომატიის XVIII საუკუნის საიდუმლო ისტორია". ეს არის შემდგომი კონსტრუქციების პრემიერა. მეორე, მიდგომის იდეოლოგიური არსი A.N. არანონოვა ახსნილია დროის საჯარო პირობებით, რომელთა თანამედროვე იყო. "ჩვენ ვამტკიცებთ", - ამბობს ის, რომ მონღოლებმა აქტიური პოლიტიკა გამოიწვია და ამ პოლიტიკის ძირითად ხაზს არ გამოხატავდა არა პოლიტიკურად ფრაგმენტული საზოგადოებისგან, მაგრამ ყველაფრის კონსოლიდაციის თავიდან ასაცილებლად, ინდივიდუალური პოლიტიკური ჯგუფებისა და სამთავროების ერთობლივი გადაწყვეტილებების შენარჩუნება. ასეთი დასკვნა მიიჩნევს, რომ ერთიანი "დიდი რუსული" სახელმწიფო, რომელიც ჩვენ XVII საუკუნეში ვნახავთ, XV-XVI საუკუნეებში XV-XVI საუკუნეებში, ანუ XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. როდესაც ბრძოლა შესაძლებელი იყო ოქროს ურდოს, ". აქედან გამომდინარე, "ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება, შესაბამისად, დამპყრობლების მონღოლთა მშვიდობიანი საქმიანობის შედეგად, და მონღოლების წინააღმდეგ ბრძოლის შედეგად, როდესაც ბრძოლა შესაძლებელი გახდა, როდესაც ოქროს ურდოს დაიწყო დასუსტება და დაშინება და საზოგადოებრივი მოძრაობა რუსეთის ჩრდილო-აღმოსავლეთით რუსეთის ჩრდილოეთ-აღმოსავლეთით რუსეთისა და თათრული წესების დამხობისთვის ".

წყაროების დიდი რაოდენობით (ძირითადად ქრონიკები) და აღმოსავლეთ (თარგმანების) წყაროების ანალიზის შემდეგ, A.N. ერები მოვიდნენ შემდეგ კონკრეტულ დასკვნებზე: 1) XIII- ის მეორე ნახევარში რუსეთის შიდა პოლიტიკური ცხოვრება - ადრეული XV საუკუნეების განმავლობაში. განმსაზღვრელი დამოკიდებულია ურდოს მდგომარეობაში; ურდოს ცვლილებები, რა თქმა უნდა, რუსეთში ახალი სიტუაცია მოახდინა; 2) მონღოლური ხანი რუსეთის მთავრების მიერ მუდმივად მანიპულირებული იყო; 3) ხალხური გამოსვლები მონღოლების წინააღმდეგ მოხდა, მაგრამ ისინი ჩახშობდნენ.

წიგნი a.n. არანოვოვა გახდა მონოგრაფიის შიდა ისტორიოგრაფიის პირველი ისტორიოგრაფია, მთლიანად ეძღვნება თემას "RUS და MONGOLS", და მისი შედეგების უმრავლესობა პრობლემის შემდგომი განვითარების საფუძველია. უფრო მეტიც, შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი "ამრავას" ის ჯერჯერობით რჩება: ბევრი (თუ არა უმეტეს) მისი დებულებები მიიღება თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში, როგორც აქსიომა. შესაბამისად, B.D.- ის მუშაობის წყალობით გრეკოვა და ა. იაკუბოვსკი და მონოგრაფია A.N. ნოუსოვი, პირველ რიგში, "30-იანი წლების" საბჭოთა ისტორიოგრაფია - ადრეული 40-იანი წლები ... მონღოლ-თათრის შემოჭრის შედეგებზე ერთიანი სამეცნიერო და ხმის შეხედა, როგორც რუსეთის ხალხის საშინელი კატასტროფის შედეგებს, რაც ეკონომიკურ, პოლიტიკურ დააკავეს რუსეთის კულტურული განვითარება "; ეს იყო ასევე იმის გამო, რომ რუსეთში მრავალი ათწლეულის მანძილზე, "სისტემური ტერორის" რეჟიმი იყო, - ა. Zimin, მთლიანად აღების სქემა A.N. Nonovova. ამდენად, როგორც A.A. გამოაცხადა ზიმინი, "თათრული-მონღოლური დამხმარეებთან რუსეთის ხალხის ბრძოლის შესწავლა საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანაა".

ამ პრობლემის მოგვარების მაგალითი - ფუნდამენტური სამუშაო L.V. Cherepnin "ფორმირება რუსეთის ცენტრალიზებული სახელმწიფო." შუა საუკუნეების რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკურ ისტორიაში თავებში, მისი ისტორია ორსართულიან თემებს უკავშირდება. პერუს ლ. Cherepnin ეკუთვნის სტატიას და საწყის პერიოდში (XIII საუკუნე) მონღოლეთის დამოკიდებულების შესახებ რუსეთზე.

"ხალხების გაბედული და ჯიუტი წინააღმდეგობის აღსაკვეთად, მონღოლ-თათრული დამპყრობლები რუსულ დედამიწაზე დომინირებენ, რაც მას უფრო მეტად ლაპარაკობდნენ". ზოგადად, ამ "შიშის" მკვლევარი ამგვარად ამგვარად ამგვარად ამგვარად ქმნის: "რუსეთის მონღოლური შემოჭრა არ არის ერთი ფაქტი, მაგრამ უწყვეტი გრძელვადიანი პროცესი, რამაც გამოიწვია ქვეყანა ამოწურვაზე, რამაც თავისი სხვა ევროპული სხვა ევროპულიდან გამომდინარე, ქვეყნები, რომლებიც უფრო ხელსაყრელ პირობებში განვითარდა. " უკვე XIII საუკუნეში. მონღოლური ხანოვის "რუსული" პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავს ინტერკლიური საფლავის, დაპირისპირების, შიდა ომების "წახალისებას. მიუხედავად იმისა, რომ ურდოს არ დაარღვია ("ვერ დაარღვიოს"), ვინც რუსეთში "პოლიტიკურ ბრძანებებს" არსებობდა, მაგრამ ის ცდილობდა მათ სამსახურში, რუსეთის მთავრების გამოყენებით, რომელიც მათ საიმედოდ გამოხატავდნენ, არასრულფასოვნებას და ყველა დროს მთავრები ერთმანეთს შორის, ისე, რომ არ მისცეს არავის გააძლიეროს და შეინარჩუნოს ყველას შიში. "

თუმცა, "ურდოს ხანს არა მხოლოდ განზრახვა ჰქონდა. ისინი ცდილობდნენ დაეყრდნონ გარკვეულ სოციალურ ძალებს; საჩუქრები, სარგებელი, პრივილეგიები, რათა მოვიზიდოთ ზოგიერთი მთავრები, ბოიზები, სასულიერო პირები. " ეს, L.V. Cherepnina, ითამაშა გარკვეული როლი: "ზოგიერთი წარმომადგენელი დომინანტური კლასის გადავიდა სამსახურის დამპყრობლები, ხელს უწყობს განმტკიცების მათი სამფლობელო. მაგრამ ყველას არ გამოვიდა. და ფეოდალური ბუდეები - მთავრები, ბოიზები, სულიერი ადამიანები - იყვნენ საკმარისი ადამიანები, რომლებიც წინააღმდეგობდნენ ingenic igu. " მაგრამ მათ არ განსაზღვრავენ მტრის წინააღმდეგ ბრძოლის "რეჟიმს". "მონღოლ-თათრული ზეწოლის წინააღმდეგ ბრძოლაში აქტიური ძალა იყო მასები. XIII საუკუნეში. ხალხის განთავისუფლების მოძრაობა წავიდა, ანტიტარული აჯანყებები ", წარმოდგენილია, ჭეშმარიტება, არ არის" ორგანიზებული შეიარაღებული წინააღმდეგობა "(რომელიც მხოლოდ XIV საუკუნის ბოლოს მოხდება), მაგრამ" ცალკე ბუნებრივი განსხვავებული სპექტაკლები ".

ასე რომ XIII საუკუნის ავტორიტეტული მკვლევარი. რა შეიცვალა XIV საუკუნეში? წარმოდგენილია საუკუნის მოვლენები რუსულ-მონღოლური ურთიერთობების წინააღმდეგ (და სამართლიანი!) L.V. Cranious არის ორაზროვანი. დეტალურად დეტალურად დეტალურად არის კომპლექსური და დრამატული ეპოქის სურათი.

თუმცა, XIV საუკუნის პირველი ათწლეულები. Muffally განსხვავდება ბოლო XIII საუკუნეში. მეცნიერი წერს: "XIV საუკუნის პირველ კვარტალში. თათრული-მონღოლური IGO ძალიან შესამჩნევია RUS. რუსეთში პოლიტიკური ჩემპიონატისთვის ბრძოლა, ინდივიდუალური რუსული მთავრები ოქროს ურდოს არ დაუპირისპირდნენ, მაგრამ ჰანსკაიას შემსრულებელს მოქმედებდა. როგორც კი ისინი შეწყვიტეს, ურდეს მათთან ერთად შეღებილი იყო. ურდოს წინააღმდეგ ბრძოლა ხალხის მიერ სპონტანური აჯანყების სახით, რომლებიც ძირითადად ქალაქებში წარმოადგენენ. პრინციპები ჯერ კიდევ არ ცდილობდნენ მოქალაქეთა განთავისუფლების გადაადგილებას. ამისათვის მათ არ ჰქონდათ სათანადო მატერიალური წინაპირობები და ძალები. მაგრამ ქალაქების მხარდაჭერა დიდწილად განისაზღვრება იმ ან სხვა მთავრების წარმატებები ერთმანეთთან პოლიტიკურ ბრძოლაში. "

იგივე პროცესები დარჩა პირველადი და ივან კალიტას დროს. ასე რომ, აჯანყება ტვერის 1327 წელს დააყენა "ხალხი თავად ეწინააღმდეგება ინსტრუქციები ტვერის პრინცი ...". ზოგადად, "Kalita- თან, რუსულ ფეოდალებთან ერთად არა მხოლოდ მცდელობებს, რომ თათრული მონღოლური IGO- ს დამხობა არ ყოფილა (არ იყო დრო), მაგრამ ეს პრინცი მკაცრად აღკვეთილი იყო იმ სპონტანური ხალხური მოძრაობისგან, რომელმაც შეარყია რუსეთის ურდოს ფონდის ფონდები "

გარკვეული ცვლილებები შეინიშნება შემდეგ ათწლეულებში. 40-იან წლებში, ჯერ კიდევ აღიარებს უმაღლესი ძალაუფლებისა და რეგულარულად "გასასვლელს", მთავრებს "ორსართულიან ხანის არაკონკურენტს თავიანთი ქონების შინაგან საქმეთა არაკონკურენტს ეძებენ". ამის გამო, ამ წლების განმავლობაში ხდება "რუსეთის დამოუკიდებლობის დამოუკიდებლობის ცნობილი გაძლიერება". ეს, ისევე როგორც ოქროს ურდოს შიდა ბრძოლაში თავად მიგვიყვანს ის ფაქტი, რომ XIV საუკუნის 60-იან წლებში. არსებობს "ოქროს ურდოს ძალაუფლების თანდათანობითი შესუსტება". თუმცა, XIV საუკუნის 60-70-იანი წლების მხრიდან. გაძლიერებული თათრული თავდასხმის შესახებ, ურწმუნოების მდუარდის დამპყრობლების წინააღმდეგობა გაძლიერდა და "ხალხის განთავისუფლების ცენტრი" ხდება "ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავრო". საბოლოო ჯამში, ეს "ლიფტინგი" LED "გადამწყვეტი ბრძოლა" სტიკერზე. დიმიტრი Donskoy L.V.- ს პრინცის შეფასება ჩერპნინი წერს "რუსეთის საგარეო პოლიტიკის აუცილებელ აქტივაციას": თუ ადრე რუსეთის მთავრებმა უზრუნველყვეს დენი ხანამის საკუთრებაში არსებული უსაფრთხოება, შემდეგ "ახლა ისინი უკვე ორგანიზებული არიან სამხედრო მდგრადობით ordia ძალა." დიმიტრი Donskoy "ცდილობდა" დუმილი "რუსეთისთვის, არა მხოლოდ პოპულარული რუბლი, არამედ მახვილიც." "შედიხართ" ამ თავადი, ლ.ვ. Cherepnin ჩქარობს, რათა დაჯავშნა დაუყოვნებლივ: "თუმცა, სანამ DM. Donskaya ამ მახვილით დააყენა, რუსმა ხალხმა უკვე გაიზარდა თათრული IGA- ს წინააღმდეგ ბრძოლაში ". და მაინც, "პრინცი დიმიტრი უფრო თანმიმდევრულად, ვიდრე მისი წინამორბედები, მხარს უჭერდა კავშირს მოქალაქეებთან", რაც მათი მნიშვნელობის ზრდას უპირველეს ყოვლისა სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებაში. დიმიტრი Donskoy "ობიექტურად", რაც ხელს უწყობდა ხალხის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ზრდას.

კვლევაში L.V. Cherepunin, რომელიც ეძღვნება ordane დამოკიდებულების პერიოდს, ნათლად სტუმრობს რიგი აზრების განვითარებას მისი წინამორბედების შეხედულებები. პირველი - პრინციპული- Khan ურთიერთობისათვის, ძირითადად, დამოკიდებულია ჰანსკაიას ნებაყოფლობით და ზოგადად ურდოს მოვლენებზე. მეორე კი ხაზს უსვამს პრინციპებსა და ხალხს შორის ღრმა კლასის უფსკრულების მონღოლებს. ამ უკანასკნელისგან, ძირითადად, მოქალაქეებისგან, ამავე დროს, გარკვეულ წარმატებებზე ინტერგალეს ბრძოლაში. რა თქმა უნდა, კონკრეტული სიტუაციები რატომღაც შეიცვალა აღნიშნული პარტიების განლაგება, მაგრამ ყოველთვის, ლ.ვ. Cherepnin, მათი ორიგინალური ოპოზიცია გრძელდებოდა: პრინცი - ხანა, ფეოდალური - ხალხი (townspeople) და, რა თქმა უნდა, Rus - ურდოს. ამავდროულად, აუცილებელია გაითვალისწინოს ცნობილი კვლევითი მოქნილობა, რომელიც საშუალებას აძლევს მეცნიერს თავისი კონცეპტუალური ღონისძიების სქემაში გაითვალისწინოს კვლევის ძირითადი ტენდენციის პირველი ხედვა (დარჩენილი, მართლაც, უცვლელი).

ეს განმსაზღვრელი მუშაობს L.V. ცეფენი სხვა შიდა ისტორიკოსების რამდენიმე რექტლინური დასკვნებისგან, რომელთა ნამუშევრებიც თანამედროვე იყო ან შუქი მომდევნო წლებში დაინახეს. ასე რომ, I.U. Budovnitz ძალიან ემოციურად წერდა შემდეგს: "... ყველაზე საშინელი ათწლეულის განმავლობაში თათრული IEA, რომელიც მოვიდა მას შემდეგ, რაც სისხლიანი Batueva Pogrom, ქადაგების ემსახურება, გაცემული, pleardness და ქვეწარმავლების წინაშე ingenic ზეწოლა, რომელიც გამოვიდა სამღვდელოება და დომინანტური ფეოდალური კლასი, ხალხმა მოახერხა მათი საბრძოლო იდეოლოგიის წინააღმდეგობა, დამპყრობლების უვნებლობის საფუძველზე, სიკვდილისთვის შეურაცხყოფად, მათი ცხოვრების მსხვერპლზე, მხოლოდ უცხოური ბატონობისგან გათავისუფლების შესახებ ".

"მონღოლეთის საკითხში" ისტორიოგრაფიული სიტუაციის გათვალისწინებით, რომელიც 60-იან წლებში, V.V. Kargalov მივიდა დასკვნამდე "სპეციალური შესწავლის" შექმნის აუცილებლობაზე რუსეთზე მონღოლ-თათრის შემოჭრის პერიოდში. ასეთი და გახდა თემატურად და ქრონოლოგიურად უფრო საერთო მუშაობის ხელმძღვანელები.

V.V.- ის მთავარი მიზანი Kargalova არის მაქსიმალურად მაქსიმალურად მაქსიმალურად XIII საუკუნეში: ქრონოლოგიურად, გეოგრაფიულად საბოლოოდ სოციალურად. რაც შეეხება პირველ ამოცანას, "მონღოლთა თათრული შემოჭრის შედეგები არ განიხილება მხოლოდ ბატალიის კამპანიის შედეგად, მაგრამ თათრული შემოსევების მთელი სერიის შედეგად, რამოდენიმე ათწლეულის განმავლობაში (დაწყებული ბათუევა Pogroma). " ზოგადად, როგორც ჩანს, ეს მართალია და გამართლებულია: მონღოლური რაზმები არაერთხელ გამოჩნდება რუსეთში. მაგრამ V.V. Kargalova Priori დაინტერესებულია მხოლოდ ერთი ასპექტი: "ასეთი კითხვა საშუალებას იძლევა სრულად წარმოგიდგინოთ მონღოლ-თათრული დაპყრობის დესტრუქციული შედეგები".

გაფართოების "ტერიტორიული ველი", V.V. Kargalov ასევე ხელს უწყობს lept. თუ "რუსეთის ქალაქის შემოჭრის შედეგების საკითხი" მას სჯერა, "საბჭოთა ისტორიკოსების მიერ კარგად განვითარებული", "სიტუაცია გარკვეულწილად უარესია ფეოდალური რუსეთის ფეოდალური ტერიტორიების შეჭრის შედეგების შესწავლით. სწავლობდა წერილობითი და არქეოლოგიური მონაცემების, V.V. Kargalov მოვიდა დასკვნა, რომ ორივე ქალაქში და "პროდუქტიული ძალები რუსეთის ფეოდალური სოფელი" Mongol Invasion "გამოიწვია საშინელი დარტყმა."

როგორ მოხდა რუსეთის ქვეყნების მოსახლეობა ამ კატასტროფებზე: ხალხის გაცნობა? V.V. Kargalov განაგრძობს პრაქტიკაში მათი "გაყოფილი", რომელიც ასახულია წინა სამუშაოებში. "შეთანხმება" თათრული "ადგილობრივი ფეოდალების", "თათარ ფეოდალოვის თანამშრომლობა", მათ შორის "კავშირი" ერთმანეთს შორის, "გარკვეული კომპრომისი" - ეს არის მეორე ნახევარში რუსულ-მონღოლულ ურთიერთობებში მკვლევარი XIII საუკუნე. ორი ეთნიკური ჯგუფის "ფეოდალიტის" დონეზე.

მაგრამ განსხვავებით მისი წინამორბედი V.V. Kargalov ვარაუდობს, რომ რუსეთის მთავრების ეს "კონდოდური პოლიტიკა", რომელიც არ არის ლოკალურად (როგორც ინდივიდუალური მთავრებისა და სხვა "ფეოდალისტების მიმართ, რომლებიც ზოგადად" რუსული სულიერი და საერო ფეოდალისტებისთვის "ამგვარი დასკვნების შესახებ. "რუსეთის ფეიდალისტები", ის ასრულებს "," სწრაფად დაეთანხმა ორან ხანს და აღიარებს ხანის უმაღლეს ძალას, შეინარჩუნა "მაგიდები" და ძალაუფლების ზეწოლა ".

ადამიანების ბრძანებებისადმი დამოკიდებულება განსხვავებული იყო. "მონღოლ-თათრული დამპყრობლებთან თანამშრომლობის პოლიტიკა, რომელიც რუსეთის ფეოდალისტების მნიშვნელოვან ნაწილში ჩატარდა, მასები ძალადობისადმი შეუსაბამო დამოკიდებულებას ეწინააღმდეგებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ "ბათუევის" საშინელი შედეგების მიუხედავად, საკუთარი ფეოდალისტების პოლიტიკა, რომლებმაც ორან ხანთან ერთად ჩააგდო, რუსმა ხალხმა განაგრძო ბრძოლა უცხოურ ბატონობაში ".

სოციალური ძალების ასეთი განლაგება მინიმუმ ორი შედეგია. პირველი იყო, რომ "ანტიტარული და ანტიპოდოალური მოტივები მჭიდროდ იყო ერთმანეთთან მიმართებაში." მეორე ის არის, რომ "რუსეთის ხალხის ბრძოლა უცხოურ უღელტეხილზე ... ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთი ვალდებულია თავისი სპეციალური პოზიცია ორდან ხანთან მიმართებაში. არ არის "ბრძენი პოლიტიკა" რუსეთის მთავრების "ბრძენი პოლიტიკა" და მონღოლეთის დამპყრობლების წინააღმდეგ მასების ბრძოლა გამოიწვია "უშიშრობის" და "ბაკერების" აღმოსაფხვრელად, რუსეთის ქალაქების მრავალრიცხოვანი "ცარუსსტონების" გაყვანა, ის ფაქტი, რომ რუსი არ გადაიზარდა მარტივი "ulus" ოქროს ურდოს. რუსი ხალხის ქვეშ, რუსმა ხალხმა მოახერხა მათი დამოუკიდებელი ეროვნული განვითარების პირობები. " ეს არის V.V.- ის მუშაობის ერთი მთავარი დასკვნა Kargalova. სხვა შეჯამება შეჭრა. "მონღოლ-თათრული შემოჭრის შემდეგ რუსეთის ისტორიის შესწავლა აუცილებლად იწვევს ქვეყნის ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ, პოლიტიკურ და კულტურულ განვითარებაში უცხო ქვეყნის დაპყრობის უარყოფით, ღრმად რეგრესიულ გავლენას. მონღოლთა თათრული ბატონის შედეგების შედეგები რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში დაზარალდა. ეს იყო ის, რომ ეს იყო ევროპული ქვეყნებიდან რუსეთის უმრავლესობის მთავარი მიზეზი, აღმოფხვრას, რომლის დროსაც საჭიროა შრომისმოყვარე და ნიჭიერი რუსი ხალხის ტიტანიკის ძალისხმევა ".

მუშაობა V.V. Kargalova არის ახალი ეტაპი მონღოლთა საკითხების შიდა ისტორიოგრაფიის განვითარებაში. უკიდურესად ნათლად მიუთითებს XIII საუკუნის რუსულ-ორდერის ურთიერთობების ძირითად ნაკვეთებზე. და მათი პერსპექტივა. შეიარაღებული მკაცრი დაპირისპირება მოხდა რუსეთსა და ურდოს შორის, მთავრებს შორის (და სხვა "ფეოდალების") და ხალხს - შეურიგებელი კლასის წინააღმდეგობები. ამავდროულად, პრობლემის სხვა ასპექტს წარმოადგენს რუსეთის ქვეყნების პოლიტიკური დამოუკიდებლობის ფინალური განვითარების ფარგლებში) გარკვეული (ფეოდალური განვითარების ფარგლებში).

ამ ტიპის კვლევის ტენდენციების განვითარება ჩვენ ვხედავთ მონოგრაფიაში V.L. ეგოროვა. მთავარი ამოცანაა XIII-XIV საუკუნეებში ოქროს ურდოს ისტორიული გეოგრაფიის შესწავლა. - მჭიდროდ უკავშირდება, კერძოდ, რუსეთსა და ურდოს სამხედრო-პოლიტიკურ ურთიერთობებს. შიდა ისტორიოგრაფიაში უკვე დამონტაჟებული რიგი რეგულაციების დადასტურებით, მაგალითად, "განუყოფელი მონღოლები და რუსეთის მთავრების აქტიური წინააღმდეგობის არარსებობის არარსებობა 1312 წლამდე ან 1359-1380 წლამდე. "ხასიათდება რუსეთის ქვეყნების სამხედრო და ეკონომიკურ ძალაში მდგრადი ზრდა," ავტორმა ახალი კითხვები ახალი გზით აყენებს ან უფრო მეტად ხაზს უსვამს.

პირველ რიგში, ჩვენ ვხედავთ "რუსეთში მონღოლეთის პოლიტიკის ძირითად ეტაპებს". მეორეც, ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რომ ეს პოლიტიკა "არ იყო დაკავშირებული ახალი მიწის ტერიტორიების ჩამორთმევისა და უარყოფა". რუსი მიწები, ამდენად, მკვლევართა აზრით, ოქროს ურდოს ტერიტორიაზე არ შევიდა. და ამავე კავშირი, მას "ბუფერული ზონების" კონცეფცია სამეცნიერო მიმოქცევაში, "რუსეთის ლიმიტების შეზღუდვა სამხრეთით." საბოლოო ჯამში, ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ურდოს პოლიტიკის მთავარი მიზანი ", რომელიც უფრო დიდია, ვიდრე დენი," და რუსეთის მიწები "ნახევრად დამოკიდებული, გადასახადებული ტერიტორიების პოზიციაზე" იყო. ამავდროულად, ასეთი სტატუსი არა მარტო არ ერევა, არამედ, პირიქით, მონღოლური ხანოვის სამხედრო დიქტატის სტიმულირება. აქედან გამომდინარე, "ოქროს ურდოს არსებობის მანძილზე, რუსეთის პრინციპები აღმოჩნდა მონღოლების პოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესების ორბიტაზე."

"მონღოლური საკითხის" თანამედროვე შიდა ისტორიოგრაფიაში განხილვის შედეგები შეჯამდა მუხლში A.L. ხოროშევიჩი და ა. Plygovov წინა წიგნი J. Fennel რუსეთის შესახებ 1200-1304. "რუსეთის საზოგადოების განვითარების შესახებ მონღოლთა შემოჭრის გავლენის საკითხი რუსეთის ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე რთულია. წყაროების უკიდურესი ნაკლებობა ძნელია პასუხის გაცემა, ამიტომ ასეთი სამუშაოების გაჩენა ხდება შესაძლებელი, რომელშიც რუსეთის განვითარების შესახებ შემოჭრის ნებისმიერი გავლენა უარყოფს. თუმცა, ისტორიკოსების უმრავლესობამ შეინარჩუნოს მოსაზრებები იმის შესახებ, რომ უცხოელმა წაშალა რუსეთის ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური განვითარება, ფეოდალიზმის დასაკეცი, ოპერაციის არქაული ფორმების აღორძინება ".

ამ დასკვნთან ერთად, რომელიც არ შეიცავს რაიმე ინოვაციებს, ავტორები გარკვეულ პრობლემას წარმოადგენს. ეჭვგარეშეა, რომ ორივე ორივე, როგორც რუსეთის ორდორის ურთიერთობების კერძო და ზოგადი საკითხების გადაწყვეტა. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ძირითადი ნებართვა და "მონღოლური კითხვა" ზოგადად. ეს არ არის, რომ არ არის სერიოზული და არაპერიური ცნებები, საიდანაც ადრე, კრიტიკა, შესაძლებელი იყო, უბრალოდ საუბარი, სამსახურიდან გათავისუფლება, მათი სამეცნიერო შეუსაბამობის გათვალისწინებით. ჩვენი ისტორიოგრაფიაში დიდი ხნის მანძილზე დიდი ხნის მანძილზე იყო ლ.ნ.ნ კონცეფცია. გუმილავა.

რუსეთსა და მონღოლთა ურთიერთობები L.N. გუმილევმა საგარეო პოლიტიკის ფართო ფონზე, იმ დროისთვის ეთნიკური და კონფესიური ურთიერთობებისგან შემდგარი მრავალი თვალსაზრისით. ბაიას ჯარების შემოჭრა მეცნიერისთვის არ არის რუსეთის ისტორიაში. ეს იყო "მონღოლური დარბევა", ან "დიდი დარბევა და არა დაგეგმილი დაპატიმრება, რისთვისაც მთელ მონღოლეს იმპერია არ ექნება საკმარისი ხალხი"; ეს "დამონტაჟებული ზიანის მასშტაბით შედარებით არის შედარებით ინტერნეტი ომი, ჩვეულებრივი ამ დაუღალავი დრო." "ვლადიმრის დიდი სამთავრო, რომელმაც თათრული არმია თავისი მიწების მეშვეობით გაუშვა, შეინარჩუნა თავისი სამხედრო პოტენციალი," და "ომის შედეგად გამოწვეული განადგურება", "გადაჭარბებული".

შემდგომში "," ვალიკოვსაში "შეთანხმდნენ, რომ რუსული მიწა" კანოპიისა და ბაკუევის "მიწა გახდა, რაც, ეს არის მონღოლური ხანის Sissenium- ის მიერ აღიარებული." ეს სიტუაცია კმაყოფილია მონღოლებისა და რუსების მიერ, რადგან "საგარეო პოლიტიკურ სიტუაციაში გამართლებულია". რა იყო "Suser Flight" რუსეთში? "... მონღოლები არც რუსეთში, არც პოლონეთში, არც უნგრეთში და არც უნგრეთში, მუდმივი საგადასახადო მოსახლეობის მოსახლეობას არ ჰქონდათ, მათ არ დაუპირისპირდნენ არაკონკურენტულ კონტრაქტებს. აქედან გამომდინარე, "დაიპყრო", მაგრამ არ დაიპყრო ქვეყანა "სრულიად არასწორია. დაპყრობა არ ჩატარებულა, რადგან ეს არ იყო დამალული "; "Rus Mongolas არ იყო დაქვემდებარებული, არც დაიპყრო," და "რუსული დედამიწა შევიდა შემადგენლობა Ulus Juchiyev, დაკარგვის გარეშე ავტონომიის ...". "ეს არის რუსულ-თათრული ურთიერთობების ეს სისტემა, რომელიც 1312 წლამდე არსებობდა სიმბიოზი. და შემდეგ ყველაფერი შეიცვალა ... ". ცვლილებები მოხდა მუსულმანური ოქროს ურდობის მიღების გამო, რომელიც ლ. გუმილევმა "მეზობელი მუსულმანური სუპერ ეთნოსის გამარჯვება მოუწოდა, რომელმაც 1312 წელს ვოლგა და შავი ზღვა აიღო". "ველიქორსიას, ისე, რომ არ დაიღუპოს, იძულებული გახდა გახდეს სამხედრო კარავში, ხოლო ყოფილი სიმბიოზი თათრები გადაიქცა სამხედრო კავშირში ურდესთან, რომელიც ნახევარ საუკუნეში ნახევარზე მეტს გაგრძელდა - Uzbek- დან Maama- მდე. მისი პოლიტიკური არსი იყო ის, რომ რუსეთის მთავრები "მათთვის, ვინც მათ მიერ შესრულებული, ხვდებიან დასავლეთის წინააღმდეგ სამხედრო დახმარება (ლიტვა და გერმანელები. - Yu.k.) და ძლიერი ბარიერი, რომელიც დაიცვა ისინი აღმოსავლეთიდან დარტყმებისგან ".

გარემოებების შემდგომი შერწყმა (შიდა და გარე) უკვე ნებადართულია "რუსეთის მასშტაბის მომავლის ბაზა".

"უძველესი რუსი და დიდი სტეპური" კონცეფცია ლ.ნ. გუმილევა ბევრ რამეში "ევრაზიიზმის" იდეას და მის კონკრეტულ ისტორიულ განვითარებას უპირველეს ყოვლისა, G.V. ვერნადსკი. (ლ.ნ გუმილევმა, როგორც მოგეხსენებათ, თავად მოუწოდა: "ბოლო ევრაზიანი") "ევრაზიიზმი", ბოლო ათწლეულებისგან განსხვავებით, აქტიურად არის წარმოდგენილი შიდა საზოგადოებრივ და სამეცნიერო აზროვნებაში. იგი "ეწინააღმდეგება" რუსულ-მონღოლური ურთიერთობების კონცეფციას, რომელიც ჩვენი ისტორიული მეცნიერების მიერ 30-იანი წლების ბოლოს - 60-70-იან წლებში ჩამოყალიბდა. რამდენად მნიშვნელოვანია ამ კონცეფციების შეუსაბამობები? თუ ყურადღება მიაქციეთ დეტალებს, მაშინ მართალია, ბევრი შეუსაბამობა და უთანხმოება იქნება შემოწმებული. და თუ უფრო ფართო და მოცულობებს?

ორივე კონცეფცია აღიარებულია ერთ-ერთზე ან რუსეთის კიდევ ერთი დამოკიდებულება მონღოლებისგან, რაც აშკარაა. მაგრამ "ევრაზიული" სახე მოიცავს რუსეთის მიწების სტატუსს, როგორც "რუსული ulus", I.E., მათი შესვლის ძირითადი ტერიტორიაზე ოქროს ურდოს. თუმცა, რუსეთის შინაგანი ცხოვრების "სტაგნაცია" არ მოხდა. უფრო მეტიც, იგი გამდიდრებულია საზოგადოების, პოლიტიკური, კულტურული და ეთნიკური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში ბევრ შესყიდვაში.

ოჯახური ისტორიკოსების უმრავლესობა სჯეროდა და მჯერა, რომ რუსეთი, როგორც ტერიტორია და საზოგადოება, არ გახდა იაპონიის ტერიტორია. როგორც აღინიშნა V.L. ეგოროვი, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის "მკვიდრი" მიწებსა და ოქროს ურდოს შორის ე.წ. "ბუფერული ზონების" არსებობდა, არსებითად გამოირჩევა რუსული და მონღოლური არეალი. მაგრამ ეს, ამავე დროს, არ შეუწყობს რუსეთის დებულებებს. Rus იყო მძიმე ურდეს "IGA", რომელიც თითქმის ორი და ნახევარი საუკუნის არსებობდა. IHO დაეცა ქვეყანა, რომელიც შეესაბამებოდა პან-ევროპული განვითარების, რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, განსაზღვრავს თავის უკანონობას და სპეციფიკას მომავალში. ეს არის "მონღოლური საკითხების" ამჟამინდელი ისტორიული პარტიების დაპირისპირების პოზიციები.

როგორც ჩანს,, რომ, მიუხედავად გარე ანტაგონისტური, არ არსებობს irresistible დაბრკოლებები მათ შორის. მაგრამ ამისათვის აუცილებელია გარკვეულწილად შეამსუბუქოს მათი დებულებები, რომლებიც დაკავშირებულია რუსეთის შიდა სახელმწიფოში და IGA- ს ქვეშ ". ეჭვგარეშეა, რომ ურთიერთობების შეფასება, როგორც "მეგობრული" ან "კეთილგანწყობილი" რეალობა არ შეესაბამება. იყო ორი ეთნო-სათემო სისტემების დაპირისპირება (თუმცა, შესაძლოა, საკუთარ თავზე ახლოს იყოს) და ოპოზიცია მკაცრია. მეორეს მხრივ, მიგვაჩნია, რომ რუსეთის ordigar ურთიერთობების აზრით, "ჯამური" წარდგენა რუსეთის "ტერორის" სახით მოსახლეობისა და პრინცესა, მინიმუმ გარკვეულწილად გადაჭარბებული.

ეს არ არის რუსეთში მონღოლ-თათრული პოლიტიკის დაცვის შესახებ, ჩვენ არ ვცდილობთ მონღოლთ-თათრთა ნებისმიერი აპოლოგისთვის. (როგორც ჩანს, ნებისმიერი ეთნოსის ისტორია არ სჭირდება დაცვას და პატრონაჟს, რადგან ყველა ხალხის ისტორიაში არის დადებითი და უარყოფითი, "შავი" და "თეთრი", თუ ასე რომ, თქვენ შეგიძლიათ დააყენოთ კითხვა.) ჩვენ საუბრობენ რუსეთის უფრო სრულყოფილი სურათის შექმნის შესახებ, სრული და დაბალანსებული, იდეოლოგიური და სხვა დამახინჯების გარეშე ერთი მიმართულებით ან სხვა. გამოსვლა ასევე მიდის და ცდილობს რაღაცის ახსნას (ყველაფერი, როგორც ჩანს, წარმატებას ვერ მიაღწევს) ურთიერთობების ელემენტებს (მათი წარმომავლობა, მიზეზები), რომლებიც შორს არიან ყოველთვის რეალურ სქემებზე, ჩვეულებრივ ჩვენთვის. რელიგიური იდეები, ჩვეულებრივი სამართლის ნორმები, ცხოვრების მოვლენები, რიტუალი - ეს ყველაფერი (რა თქმა უნდა, "კლასიკურ" ეკონომიკურ, პოლიტიკურ ურთიერთობებთან ერთად, აუცილებელია რუსეთის ორდენის ურთიერთობების შესწავლისას.

არა მარტო ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური სისტემები, არა მხოლოდ მომთაბარე და დასახლების სამყარო, არამედ იდეოლოგიური და გონებრივი და გონებრივი და გონებრივი, მოვიდა. ამ უკანასკნელის გარეშე, ამ დროის მოვლენების და მოვლენების აღქმა გაჭირვებულია და არაადეკვატური შუასაუკუნეების რეალობას.

რადია, თავდასხმები, ძალადობა აშკარად გამარტივდა რუსულ-ორკლიგარულ ურთიერთობებს, როგორც ზოგადად გამარტივდა ზოგადად და რუსეთის შიდა განვითარებას, ბევრ რამეში, მას მხოლოდ მონღოლ-თათრული ბრძანებების დაკისრების გავლენას მოახდენს.

ესეები შემდგომში შესთავაზეს და მიზანს მიაღწიეს ზოგად და შესანიშნავი, რა შეუერთდნენ ევრაზიის შუა საუკუნეების ორ ძირითად საზოგადოებრივ სისტემას. საბოლოო ჯამში - რუსეთის ორდენის ურთიერთობის ინტერპრეტაციიდან გადაადგილების მცდელობა, როგორც უწყვეტი ბრძოლა ინტერპრეტაციის წინააღმდეგ, რაც გულისხმობს მრავალმხრივ და მრავალ დონის ურთიერთქმედებას.

შენიშვნები

. ბერძნები B.D., Yakubovsky A.yu. 1) ოქროს ურდოს (XIII-XIV საუკუნეებში "Ulus Ju Chi- ის ისტორიის ესკიზის ესკიზმა). 1937. პ. 3-10, 193-202; 2) ოქროს ურდოს და მისი შემოდგომაზე. მ; ლ, 1950. პ. 5-12; Nosonov a.n. თათრული igo in lighting m.n. Pokrovsky // საწინააღმდეგო მარქსისტული კონცეფციის წინააღმდეგ M.N. Pokrovsky. ნაწილი 2. მ.; ლ, 1940; Yakubovsky A.YU. რუსეთში მონღოლების შესწავლის ისტორია // ესეები რუსეთის აღმოსავლური კვლევების ისტორიაზე. მ, 1953. გვ. 31-95; SAFARGALIV MG ოქროს ურდობის დაშლა. სარანსკი, 1960. პ. 3-18; Cherepnin L.V. XIV-XV საუკუნეებში რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ფორმირება. რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ისტორიის ესეები. მ., 1960 (თავი 1. რუსეთის ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ფორმირების საკითხის ისტორიოგრაფია); Kargalov V.V. საგარეო პოლიტიკის ფაქტორები ფეოდალური რუსეთს: ფეოდალური რუსეთი და მომთაბარეები. 1967. პ. 218-255; Fedorov-Davydov G.a. საჯარო სისტემა ოქროს ურდოს. მ, 1973. პ. 18-25; ბორისოვი ნ.ს. შიდა ისტორიოგრაფია თათრული-მონღოლური შემოჭრის შესახებ რუსულ კულტურაში რუსულ კულტურაში / / სსრ კავშირის ისტორიის პრობლემებზე. ტომი. ვ. მ, 1976. გვ. 129-148; ბერძნული I.b. XIV საუკუნის დასასრულს აღმოსავლეთ ევროპის პოლიტიკურ ცხოვრებაში კულიკოვსკის ბრძოლა. // kulikovskaya ბრძოლა. მ, 1980. გვ. 113-118; არაპოვი დ.იუ. რუსული აღმოსავლური კვლევები და ოქროს ურდოს ისტორიის შესწავლა // კულიკოვსკის ბრძოლა ჩვენი სამშობლოს ისტორიასა და კულტურაში. მ., 1983. გვ. 70-77; Arslanova a.a. XIII- ის სპარსეთის წყაროების მიხედვით ოქროს ურდოს სწავლის ისტორია - XV საუკუნეების პირველი ნახევარი. შიდა ისტორიოგრაფიაში / / / სოფელ შუა ვოლგის რეგიონის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების პრობლემები ფეოდალიზმის პერიოდში. ყაზანი, 1986. პ. 11-130; Tolly P.P. უძველესი რუსეთი. სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის ესეები. კიევი, 1987. პ. 165-167; Gorsky a.a. რუსული მიწები XIII-XV საუკუნეებში. პოლიტიკური განვითარების გზები. მ., 1996. პ. 56-57, 107-108; Chukeea V.a. რუსეთის სამთავრო და ოქროს ურდოს. 1243-1350 დნეპროპეტროვსკი, 1998. პ. 4-19.

Სმ.: ბორისოვი ნ.ს. შიდა ისტორიოგრაფია ... PP. 140-143; Kargalov V.V. საგარეო პოლიტიკის ფაქტორები ... გვ. 253-255.

Სმ.: რუდაკოვი V.N. ძველი რუსული ლიტერატურის შემოჭრის დროს მონღოლთ-თათარების აღქმა. დაჯდა 10. მ., 2000 და სხვები. რა თქმა უნდა, აუცილებელია "კორესპონდენციის" გვიან სარედაქციო დამუშავება ( პროკოროვი გ.მ. 1) ლავრენტიევის ქრონიკის კოდიკოლოგიური ანალიზი // ნახვა. ლ, 1972; 2) ამბავი Batiow Invasion ლავრენტიევის ქრონიკებში // todrel. თ. 28. 1974).

. Stennik yu.v. XVIII საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში Slavophilms- ის წარმოშობის შესახებ / სლავიროფილიზმი და თანამედროვეობა. პეტერბურგი., 1994. გვ. 17, 19, 20; Poznansky V.V. რუსეთის ეროვნული კულტურის ფორმირების ესსე: XIX საუკუნის პირველი ნახევარი. მ., 1975. პ. 8 და სხვები.

. Karamzin N.m. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია 12 ტ. თ. ვ. მ., 1992. პ. 205.

Ibid. T. II-III. მ., 1991. P. 462.

Ibid. თ. V.S. 201, 202, 208. აგრეთვე იხილე: ბორისოვი ნ.ს. შიდა ისტორიოგრაფია ... P. 130-132.

Ibid. P. 132.

. Karamzin N.m. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია 12 ტ. თ. II-III. გვ. 751; T. IV. მ., 1992. P. 423.

Კთი. by: გოლმან მ.ი. დასავლეთით მონღოლეთის ისტორიის შესწავლა (XIII - სერ. XX საუკუნეები). მ, 1988. გვ. 40.

Ibid. - მისი მემკვიდრე XIX საუკუნის დასაწყისში კიდევ ერთი ცნობილი ფრანგი ორიენტირებულია. D "Osison, რომელიც 1824 წელს გამოვიდა 4 ტომში" გენგის-ხან-ბეკიდან "მონღოლთა ისტორია". Mi Golman მიიჩნევს, რომ მან "მოახერხა მონღოლური დაპყრობის ფართო სურათის აღდგენა და, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, სწორად ვაფასებ მათ. აზიისა და აღმოსავლეთ ევროპის ხალხების დამანგრეველი შედეგები "; როგორც XVIII საუკუნის დე ჯინის ესე, დ" ოსონონის მუშაობა "მონღოლეთში მონღოლეთის ისტორიაში ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო" საუკუნე. და არ დაკარგა სამეცნიერო მნიშვნელობა და XX საუკუნეში. " (Ibid. P. 42-43). "შეხედეთ XIII საუკუნის მონღოლებს. როგორც დამპყრობლებზე, იწვევს უზარმაზარ განადგურებას ქვეყნებში, ბურჟუაზიის მეცნიერებმა მიიღეს, როდესაც ეს მეცნიერება იზრდებოდა "( Yakubovsky A.YU. მონღოლების შესწავლის ისტორია ... P. 33). Wed: "შემდეგ D" Olyson ისტორიკოსები, თუ თქვენ შეგიძლიათ დააყენა, vulgarized უარყოფითი დამოკიდებულება მონღოლებისა და Chingizids "( Kozmin N.N. წინასიტყვაობა // დ "ოსონის კ. მონღოლების ისტორია. T. 1. Genghis-Khan. ირკუტსკში, 1937. C.XXVII-XXVIIII).

სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორია. T. 2. 1803-1917. მ; ლ, 1964. პ. 189.

შესახებ H.D. ფრანძი იხილეთ: Savelyev P. ფრენის ცხოვრებისა და მეცნიერების შესახებ. პეტერბურგი., 1855.

. გოლმან მ.ი. მონღოლეთის ისტორიის შესწავლა ... PP. 143, დაახლოებით. 57. - "რუსეთის აღმოსავლური მეცნიერებისადმი შესამჩნევი ზემოქმედების შესახებ" რიგი იდეები, "დასავლეთ ევროპის აღმოსავლური სამოქმედოტიკაში დომინირებს", - წერდა დ. არპოვი ( არაპოვი დ.იუ. რუსეთის აღმოსავლური კვლევები და ოქროს ურდოს ისტორიის შესწავლა. P. 70). Იხილეთ ასევე: გუმილევი ლ.ნ. უძველესი rus და დიდი სტეპური. მ., 1989. გვ. 602-604; კოლინოვი V.V. XX საუკუნის ისტორიის იდუმალი გვერდები. მ., 1995. გვ. 229, 231-232.

. Yakubovsky A.YU. მონღოლების შესწავლის ისტორიიდან ... გვ. 39.

1826 წლის 29 დეკემბერს, პეტერბურგის, პეტერბურგის სანკტ-პეტერბურგის 100-წლიანი არსებობის შესახებ მეცნიერებათა აკადემიის საზეიმო სხდომის ასამბლეა, 1827. პ. 52-53. - კონკურსის ამოცანებისა და შედეგების შექმნის ფონზე იხილეთ: Tisengauzen v.g. ოქროს ურდოს ისტორიის კუთვნილი მასალების კოლექცია. პეტერბურგი., 1884. T. 1. ს. V-VI; SAFARGALIV MG ოქროს ურდობის დაშლა. P. 3-6.

. Tisengauzen v.g. ოქროს ურდოს ისტორიის კუთვნილი მასალების კოლექცია. T. 1. P. 555-563.

Ibid. P. 555.

Ibid. P. 556-557.

. "H. Fren- ის შეხედულებები ისტორიულ მეცნიერებაში დომინანტური იყო" ( Yakubovsky A.YU. მონღოლების შესწავლის ისტორიიდან ... გვ 39). - ძნელად სათანადოდ ვამბობ, რომ HD- ს მიერ შედგენილი "პროგრამა" ფრანომი, "კლასების და კლასების პრობლემების პრობლემა არ იყო გათვალისწინებული, ოქროსპენოფინსკის სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკური საფუძვლების შესწავლის ძირითადი მნიშვნელობა არ ყოფილა. არაპოვი დ.იუ. რუსეთის აღმოსავლური მეცნიერება ... Pp. 72).

. რიხტერი ა რამე მონღოლებისა და თათრების გავლენის შესახებ რუსეთში. SPB., 1822. აგრეთვე იხილე: ნაუმოვი პ. რუსი მთავრების ურთიერთობებზე მონღოლსა და თათარებს 1224-დან 1480 წლამდე. პეტერბურგი, 1823; ბერნგოფ ა რუსეთმა თათრთა უღელტეხილზე. რიგა, 1830; Kotmamamyshev ა მონღოლური პერიოდის მნიშვნელობაზე რუსული ისტორიაში. ოდესა, 1847.

. ა.რ. რუსეთში მონღოლ-თათრთა გავლენის შესახებ კვლევები / პატრიოტული შენიშვნები. 1825, ივნისი; Pranndunas G. იგო თათრის ფარგლებში რუსეთის შემოდგომის მიზეზები და Oyoi- ში ფორმის ეტაპობრივი აღდგენა // ევროპის ბიულეტენი. 1827. ნაწილი 155. № 14; [ნ. U.] რუსეთის სახელმწიფოში მონღოლთა შემოჭრის დაწყებამდე (სამშობლოს ვაჟი. 1831. თ. 22. № 33-34; [მ.პ.] მოსაზრებები იმ მიზეზების შესახებ, რომლებმაც რუსეთის სახელმწიფოში პეტრეს დიდი, მ. გასტევის შემადგენლობა. მ, 1832 // ტელესკოპი. 1832. №12; ფიშერი ა პეტერბურგის უნივერსიტეტის საზეიმო შეხვედრაზე ფილოსოფიის A. ფიშერის ჩვეულებრივი პროფესორი, 20, 1834// ZHMNP. 1835.4.5. № 1.

. გასტევი მ მოსაზრებები იმის შესახებ, რომ რუსეთის სახელმწიფოში სამოქალაქო განათლების შემცირების მიზეზები. მ., 1832. პ. 131.

. საველე N.A. რუსეთის ხალხის ისტორია. პეტერბურგში, 1833. თ. 4. პ. 9; თ. 5. P. 22-23 და ა.შ. Ustonovov n.g. რუსული ისტორია. ნაწილი 1. SPB., 1855. პ. 185, 187-193.

მიუხედავად იმისა, რომ მისი აზრით, მისი აზრი იყო "თათრული ბატონის როლის გაზვიადების რეაქცია რუსეთის ისტორიაში" (რუსული ისტორია ესეები და სტატიები / ედ. მ. დოვანარ-ზაპოლსკი. თ. ი. ბ. მ, 6. გ. 589 ).

. სოლოვიოვის S.M. CIT. 18 წელს. Kn. I. რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან. თ. 1-2.მ., 1988. P. 53.

Ibid. P. 54.

"მონღოლეთის კითხვის" კონცეფცია SM. სოლოვიოვი საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებამ არ მიიღო და მკვეთრად გააკრიტიკა. ასე რომ, ნ.ს. ბორისოვმა დაწერა, რომ მისი ნამუშევრებით "თათრული შემოჭრის მნიშვნელობა ძალიან გვესმოდა, თუნდაც ტერმინი" მონღოლური პერიოდი "გაუქმებულია. მისი მრავალმხრივი "რუსეთის ისტორია", ბაიას შემოჭრა მხოლოდ ოთხ გვერდს იღებს და დაახლოებით იგივეა - თათრთა საბაჟო აღწერა "( ბორისოვი ნ.ს. შიდა ისტორიოგრაფია ... გვ. 135).

. Kononov A.N. შიდა აღმოსავლური კვლევების ისტორიის შესწავლის ზოგიერთი შეკითხვა. მ., 1960. გვ 3; გოლმან მ.ი. მონღოლეთის ისტორიის შესწავლა ... P. 54. - რუსეთში მონღოლეთის შემდგომი განვითარების შესახებ. 108-118.

. Tisengauzen v.g. ოქროს ურდოს ისტორიის კუთვნილი მასალების კოლექცია. T. 1. S. IX.

Ibid. SV Wed: "ამ თვალსაზრისით, რომელსაც ბერეზინი ეკუთვნის, განისაზღვრება არა იმდენად, რამდენადაც რამდენი სამეცნიერო ამოცანის შესრულებით, ამ თვალსაზრისით, მეცნიერმა, რომელმაც მიხვდა, რომ" რუსეთის აღმოსავლეთმცოდნეობაში არის ვალდებულება განმარტავს "რუსული ისტორიის მონღოლური პერიოდი, და არა მხოლოდ სიტყვაში, არამედ საქმე ამ მოვალეობის ცნობიერებაში, მადლიერების სრული უფლებაა შთამომავლობა" ( ბარტოლდი V.V. CIT. T. IX. მ, 1977. გვ. 756).

. კოსტომაროვი N.I. უძველესი რუსეთში უნიფორმის დასაწყისი // კოსტომაროვი N.I. საკათედრო CIT. ისტორიული მონოგრაფიები და კვლევა. Kn. 5. T. XII-XIV. პეტერბურგი., 1905. გვ. 5.

. Nosonov a.n. თათრული igo in lighting m.n. Pokrovsky. P. 61.

. კოსტომაროვი N.I. უძველესი რუსეთის უნიფორმის დასაწყისი. P. 47.

Ibid. P. 43.

. Platonov S.F. CIT. 2 ტონა. T. 1. SPB, 1993. P. 135-139. XIX - ადრე XX საუკუნეების მეორე ნახევრის შიდა ისტორიოგრაფიის სხვა მოსაზრებების მოკლე აღწერა. იხილეთ: რუსული ისტორია ესეები და სტატიები. P. 589-590. - მონღოლთა მემკვიდრეობის გადაფასება XIX საუკუნის ბოლოს. დასავლური ისტორიოგრაფიაშიც იყო ადგილიც. "ბურჟუაზიული ისტორიის მეცნიერებაში, ამ დროს წარსულში მოსაზრებების გადახედვა, მათ შორის მონღოლეთის დაპყრობის როლის კითხვაზე. ხმები უფრო ძლიერი იყო, ვიდრე წინა ისტორიკოსებმა არასწორად შეაფასეს კაცობრიობის ისტორიაში მონღოლებისა და მონღოლების და მონღოლების დაპყრობის როლი, რომელიც დრომ იყო წინა შეხედულებების გადაფასების ამ სფეროში, რომ მონღოლები არ გამოჩნდნენ ყველა ამგვარად, როგორც ისინი ფიქრობდნენ ადრე, და რომ საპირისპირო მათ ბევრი დადებითი შევიდა დაიპყრო ხალხებსა და ქვეყნებში. ეს ცვლილება პროგრესული შეხედულებების სფეროში მონღოლეთის დამპყრობლების შეფასების სფეროში, ბურჟუაზიის ისტორიოგრაფიის ყველაზე სერიოზული წარმომადგენლების მიერ XIX და XX საუკუნეების ბურჟუაზიული ისტორიოგრაფიის ყველაზე სერიოზული წარმომადგენლები ", როგორც აღწერილია 50-იანი წლების დასაწყისში XX საუკუნის თვალსაზრისით. გადატრიალება "მონღოლური პრობლემის შესახებ" A.YU. იაკუბოვსკი ( Yakubovsky A.YU. მონღოლების შესწავლის ისტორიიდან ... PP 64. აგრეთვე იხილე: გოლმან მ.ი. მონღოლეთის ისტორიის შესწავლა ... PP. 44, 52).

მონღოლეთის ურდოს შეჭრა და მას შემდეგ, რაც მას მოჰყვა დომინირება, თითქმის ორი და ნახევარი საუკუნე გახდა, შუა საუკუნეების რუსეთის საშინელი შოკი გახდა. მონღოლუმის კავშირი თავის გზას მოშორებით, და თუ რომელიმე ქალაქი ცდილობდა წინააღმდეგობის გაწევა, მისი მოსახლეობა უმოწყალოდ გაჭრა, სახლების ადგილას რამდენიმე ნაცარი დატოვა. 1258-დან 1476 წლამდე, რუსი ვალდებულნი იყვნენ მონღოლეთის ლორდების პატივისცემა და მონღოლური ჯარებისთვის განკუთვნილი რეკრუტირება. რუსული მთავრები, რომლებმაც მონღოლებმა თავიანთი მიწების დაუყოვნებლივი მართვა და დანიშნეს, შეუძლიათ დაიწყონ თავიანთი მოვალეობების შესრულება მხოლოდ მონღოლური ვლადიკიდან ოფიციალური ნებართვის მიღების შემდეგ. XVII საუკუნეში დაწყებული, ფრაზა "თათრული მონღოლური IHO" იყო გამოყენებული ამ ისტორიული პერიოდის დასადგენად.

ამ შემოჭრის დესტრუქციულობა არ იწვევს ეჭვს, მაგრამ რუსეთის ისტორიულ ბედზე ზუსტად ისაუბრებს, კვლავაც ღიაა. ამ საკითხზე ორი უკიდურესი მოსაზრება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, რომელთა შორისაა შუალედური პოზიციები. პირველი თვალსაზრისის მხარდამჭერები ზოგადად უარყოფენ მონღოლთა დაპყრობისა და ბატონობის მნიშვნელოვან ისტორიულ შედეგებს. მათი სერია, მაგალითად, სერგეი პლატონოვი (1860-1933 წწ.), რომელმაც ეროვნული ისტორიის შემთხვევითი ეპიზოდის საჭიროება გამოაცხადა და მინიმუმამდე შეამცირა თავისი გავლენა მინიმუმამდე. მისი თქმით, "ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ რუსული საზოგადოების ცხოვრება XIII საუკუნეში, არ ყურადღება მიაქციოს თათრული ბატონობის ფაქტს." სხვა თვალსაზრისის მიმდევრები, კერძოდ, თეორიული ევრაზიიზმი პიტერ სავცკი (1895-1968), პირიქით, ამტკიცებდა, რომ "თათარისტური" არ იქნება რუსეთი ". ამ უკიდურეს შორის ბევრი შუალედური პოზიციაა, რომლის დამცველები მონღოლებს მიეკუთვნებოდნენ უფრო მეტად ან უფრო მცირე ზეგავლენას, დაწყებული არმიისა და დიპლომატიური პრაქტიკის ორგანიზაციაზე შეზღუდული ზემოქმედების რეზიუმეებით და გამონაკლისი მნიშვნელობის აღიარებით Predestination, სხვა საკითხებთან ერთად, ქვეყნის პოლიტიკური სტრუქტურა.

ეს დავა არის რუსეთის თვითშეგნების გასაღები. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მონღოლები საერთოდ არ იმყოფებოდნენ, მათ არ ჰქონდათ გავლენა რუსეთზე ან იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი ეფექტი უმნიშვნელო იყო, მაშინ რუსეთმა შეიძლება ჩაითვალოს ევროპული ძალა, რომელიც, მიუხედავად მისი ეროვნული თვისებების მიუხედავად, დასავლეთისკენ ეკუთვნის. გარდა ამისა, ისეთი რამისგან, რამაც შემდეგნაირად მიიჩნევს, რომ ავტოკრატიისთვის რუსული სითბო განვითარდა ზოგიერთი გენეტიკური ფაქტორების გავლენის ქვეშ და როგორ არ იცვლება ცვლილება. მაგრამ თუ რუსეთი პირდაპირ ჩამოყალიბდა მონღოლთა გავლენის ქვეშ, მაშინ ეს სახელმწიფო აზიის ნაწილია ან "ევრაზიის" ძალა, დასავლეთის სამყაროს ინსტინქტურად უარყოფა. ქვემოთ მოყვანილი იქნება, დაპირისპირებულ სკოლებს ამტკიცებდნენ არა მხოლოდ რუსეთში მონღოლეთის შემოჭრის მნიშვნელობაზე, არამედ, სადაც რუსული კულტურა წარმოშობს.

ამრიგად, ამ ნაწარმოების მიზანია აღნიშნული ექსტრემალური პოზიციების შესწავლა, ისევე როგორც მათი მხარდამჭერების მიერ გამოყენებული არგუმენტების ანალიზი.

დავა დაიბადა XIX საუკუნის დასაწყისში, როდესაც რუსეთის პირველი სისტემატური ისტორია გამოქვეყნდა, პენოლიას კარამინს (1766-1826) ფარგლებში გამოქვეყნდა. ყარამზინი, რომელიც რუსეთის ავტოკრატიისა და ონის კონსერვატიული ოფიციალური ისტორიკოსი იყო, რომელსაც "რუსეთის სახელმწიფოს ისტორია" უწოდა (1816-1829), რაც ხაზს უსვამს მისი მუშაობის პოლიტიკურ თავდასხმას.

პირველად, თათრული პრობლემა კარამზინმა "ძველი და ახალი რუსეთის შესახებ" 1811 წელს მოამზადა. რუსეთის მთავრები ამტკიცებდნენ, რომ ისტორიკოსმა, რომელმაც მონღოლებისგან "ეტიკეტები" მიიღო, ბევრად უფრო სასტიკი მმართველები იყვნენ, ვიდრე დომენგოლიური პერიოდის მთავრები და მათი კონტროლის ქვეშ მყოფი ადამიანები მხოლოდ სიცოცხლისა და ქონების შენარჩუნების შესახებ ზრუნავდნენ, მაგრამ არა მათი სამოქალაქო უფლებების რეალიზაციის შესახებ. ერთ-ერთი მონღოლური ინოვაცია იყო სიკვდილის ჯარიმის გამოყენება. არსებული ვითარების გამოყენებით მოსკოვის მთავრობამ მთავრობის ავტოკრატული ფორმა დაამტკიცა და ეს იყო კურთხევა ერისთვის: "თვითმმართველობის კორექტირება დააფუძნა და მკვდრეთით აღმდგარიყო რუსეთი: სახელმწიფო ქარტიის ცვლილებით, ის ამოძრავებს და მოკვდა ... ".

Karamzin- მა განაგრძო თემის შესწავლა მეხუთე მოცულობის "ისტორიის" მეოთხე თავში, რომლის გამოქვეყნება 1816 წელს დაიწყო. მისი აზრით, რუსეთმა ევროპაში არა მხოლოდ მონღოლების გამო (რაც მას "მოღლამს" უწოდა, თუმცა მათ ნეგატიურ როლს თამაშობდნენ. ისტორიკოსი მიიჩნევდა, რომ ლაგი დაიწყო კიევის რუსი, და მონღოლების დროს იყო: "ამ დროისთვის რუსეთმა, მოღოლა, თავისი ძალაუფლება ერთადერთი, რათა არ გაქრება: ჩვენ არ ვიყავით ადრე განმანათლებლობით! ". მონღოლთა მმართველობის თანახმად, რუსებმა სამოქალაქო სათნოება დაკარგეს; იმისათვის, რომ გადარჩეს, მათ არ გაუკეთეს მოტყუებით, ფხიზელი, სისასტიკე: "შესაძლოა, რუსების ყველაზე თანამედროვე ხასიათმა ჯერ კიდევ მგალის ბარბაროსობით დაუშვებელია", - წერდა კარამზინმა. თუ მათშია დაცული ზოგიერთი მორალური ღირებულებები, ეს მოხდა მხოლოდ მართლმადიდებლობის გამო.

პოლიტიკურ პირობებში, კარამზინმა, მონღოლმა IGO- მა ხელმძღვანელობდა თავისუფლების სრული გაუჩინარება: "პრინცესა, თავმდაბლურად დაჭერით ურდაში, იქიდან დაბრუნდა ფორმაიდული წესებით". Boyarskaya არისტოკრატია დაკარგა ძალა და გავლენა. "სიტყვით, დაბადებული ავტოკრატია." ყველა ეს ცვლილება მძიმე ტვირთი დასახლდა მოსახლეობას, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში, მათი ეფექტი დადებითი იყო. მათ ხელმძღვანელობდნენ სამოქალაქო პირების დასასრული, რომლებიც კიევის სახელმწიფოში გაანადგურეს და დაეხმარნენ რუსეთს კვლავ ფეხზე ფეხზე, როდესაც მონღოლთა იმპერია დაეცა.

მაგრამ რუსეთის მოგებას მხოლოდ თავად არ ზღუდავს. მონღოლთა, მართლმადიდებლობისა და ვაჭრობის ქვეშ. ყარამზინი ერთ-ერთი პირველი იყო, რომ ყურადღება გაამახვილა იმაზე, თუ რამდენად დიდია მონღოლები რუსულ ენაზე გამდიდრდა.

1822 წელს გამოქვეყნებული ახალგაზრდა რუსი მეცნიერის ალექსანდრე რიხტერი (1794-1826), ახალგაზრდა რუსი მეცნიერის ალექსანდრე რიხტერი (1794-1826) გამოქვეყნებული პირველი სამეცნიერო საქმიანობა რუსეთზე მონღოლთა გავლენისთვის მიძღვნილი პირველი სამეცნიერო ნაშრომი, "რუსეთში მონღოლთა ზემოქმედების გავლენის შესახებ". სამწუხაროდ, ამ წიგნის არცერთი ამერიკული ბიბლიოთეკა არ მქონდა მისი შინაარსის იდეა, რომელიც ეყრდნობა იმავე ავტორს, რომელიც 1825 წლის ივნისში გამოქვეყნდა ჟურნალში "პატრიოტული შენიშვნები".

რიჩტერი ყურადღებას ამახვილებს რუსეთის მონღოლური დიპლომატიური ეტიკების სესხებზე, ისევე როგორც ქალებისა და მათი ტანსაცმლის იზოლაციაში, სესხების დაფარვისა და რესტორნების გავრცელება, სურსათის პრეფერენციები (ჩაი და პური), ომის გზები, პრაქტიკა სასჯელაღსრულების (ცემის ცემა), გამოიყენეთ extrajudicial გადაწყვეტილებები, ფულის დანერგვა და ზომების ზომები, ვერცხლისა და ფოლადის დამუშავების მეთოდები, მრავალრიცხოვანი ენის ინოვაციები.

"მონღოლებისა და თათრების ბატონობისთვის, რუსები თითქმის აღორძინდნენ აზიელებში და მიუხედავად იმისა, რომ მათ სძულდათ თავიანთი ზეწოლა, მაგრამ ისინი ყველაფერს გაუფრთხილდნენ და მათ ურთიერთობებში შევიდნენ, როცა ქრისტიანობას მიმართავენ".

რიხტერის წიგნმა საჯარო დისკუსია აიძულა, რომელიც 1826 წელს ხელმძღვანელობდა იმპერიულ მეცნიერებათა აკადემიას, გამოაცხადა კონკურენციისთვის საუკეთესო სამუშაოსთვის, თუ არა "რა შედეგებმა გააკეთა რუსეთში მონღოლების დომინირება და ზუსტად ის, რაც გავლენას ახდენს სახელმწიფოს პოლიტიკურ კავშირებზე , გამგეობის იმიჯზე და ონგოის შიდა მენეჯმენტზე, ისევე როგორც ხალხის განმანათლებლობისა და განათლების შესახებ ". საინტერესოა, რომ ეს კონკურსი მხოლოდ გერმანელი მეცნიერის ერთადერთი აპლიკაციით მიიღო, რომლის ხელნაწერი საბოლოოდ უღირსი ჯილდო ითვლებოდა.

1832 წელს კონკურსი გაგრძელდა გერმანული აღმოსავლეთმცოდნეობის ქრისტიან-მარტინ ვონ ფრეტის ინიციატივით (1782-1851). ამჯერად, თემა გაფართოვდა ისე, რომ ოქროს ურდოს მთელი ისტორიის დაფარვა - გავლენის პერსპექტივაში, რომ მონღოლური სამფლობელო ჰქონდა რუსეთის მმართველობისა და ეროვნული ცხოვრების შესახებ ". და მხოლოდ ერთი განაცხადის მონაწილეობისთვის კვლავ ჩამოვიდა. მისი ავტორი გახდა ცნობილი ავსტრიის აღმოსავლეთმცოდნეობის, ჯოზეფ ფონ ჰამერ-პურგსტუტტუტტუტი (1774-1856). ნაფიც მსაჯულთა, რომელიც შედგებოდა აკადემიის სამი წევრისგან, თავმჯდომარეობდა, უარი თქვა სამუშაოს განხილვაზე, მას "ზედაპირული" უწოდა. ავტორი 1840 წელს საკუთარი ინიციატივით გამოაქვეყნა. ამ გამოცემაში მან მოკლედ მოიცავს კვლევის ფონზე და რუსეთის აკადემიური ჟიურის წევრებისგან გამოიკვეთა.

1832 წელს მიხაილ გასტმა გამოაქვეყნა წიგნი, რომელშიც მან დაადანაშაულა მონღოლები, რომლითაც ისინი რუსეთის განვითარებას მოახდენდნენ. მათი გავლენა სახელმწიფოსთვის გამოცხადდა წმინდა უარყოფითი და ავტოკრატიის ფორმირებაც კი მათი დამსახურებისგან გამოირიცხა. ეს ნამუშევარი გახდა ერთ-ერთი პირველი ისტორიული სამუშაოების ერთ-ერთი პირველი, რომლის ავტორები ამტკიცებდნენ, რომ მონღოლური შემოჭრა რუსეთს არაფერი მოუტანა.

1851 წელს, მან მსოფლიო ოცი ცხრა ტომი დაინახა რუსეთის ისტორიის ოცი ცხრა ტომი სერგეი სოლოვიოვის მიერ (1820-1879), მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი და ე.წ. "სახელმწიფო" ისტორიული სკოლის ლიდერი. Peter I, Solovyov- ის დარწმუნებულმა დასავლელი და გულშემატკივარი, ზოგადად უარი თქვა "მონღოლური პერიოდის" კონცეფციის გამოყენებაზე, შეცვალა ტერმინი "კონკრეტული პერიოდი". მისთვის მონღოლეთის საბჭო რუსულ ისტორიაში მხოლოდ შემთხვევითი ეპიზოდი იყო, რომელსაც ქვეყნის შემდგომი ევოლუციის მნიშვნელოვანი შედეგები არ ჰქონდა. სოლოვიოვის შეხედულებებს პირდაპირ გავლენას მოახდინა მისი სტუდენტი ვასილი კლიუჩევსკის (1841-1911), რომელმაც ასევე უარყო რუსეთის მონღოლეთის შემოჭრის მნიშვნელობა.

1868 წელს ამ დისკუსიის განვითარებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ალექსანდრე გრადსკის ისტორიკოსმა (1841-1889). მისი აზრით, ეს იყო მონღოლური ხანოვი, რომ მოსკოვის მთავრობებმა თავიანთი პირადი ქონებისადმი დამოკიდებულება ჰქონდათ. Domongolskaya Rus, განაცხადა Gradovsky, პრინცი იყო მხოლოდ სუვერენული მმართველი, მაგრამ არა მფლობელი სახელმწიფოს:

"პრინცის კერძო საკუთრება იყო Boyar- ის კერძო საკუთრებაში და არა მუდმივად. მხოლოდ მონღოლური პერიოდის განმავლობაში, პრინცის კონცეფცია არ არის მხოლოდ სუვერენული, არამედ მთელი მიწის მფლობელი. დიდი მთავრები თანდათანობით გახდნენ თავიანთი სუბიექტების ასეთი დამოკიდებულება, რომელშიც მონღოლური ხანი თავის მხრივ იყო. "მონღოლეთის სახელმწიფო კანონმდებლობის მიხედვით", - ამბობს ნევოლინი, "ყველა მიწა, რომელიც ხანის დომინირებაშია, იყო მისი ქონება; Cane სუბიექტებს მხოლოდ უბრალო მიწის მფლობელები შეეძლოთ. " რუსეთის ყველა რეგიონში, გარდა ნოვგოროდის და დასავლეთ რუსეთის გარდა, ეს დასაწყისი უნდა აისახოს რუსეთის კანონის პრინციპებში. მთავრები, როგორც მათი რეგიონების მმართველები, როგორც ხანის წარმომადგენლები, ბუნებრივია, რომლებიც იყენებდნენ თავიანთ ლოცვებს, როგორც ის მთელ სახელმწიფოში. მონღოლეთის მმართველობის დაცემით, მთავრები იყვნენ ჰანაიის ძალაუფლების მემკვიდრეები და, შესაბამისად, და ეს უფლებები, რომლებიც მასთან იყო დაკავშირებული. "

მოსკოვის სამეფოში პოლიტიკური ძალაუფლებისა და ქონების შერწყმის გზით გრადოვსკის კომენტარები გახდა. მოგვიანებით, მაქს ვებერის გავლენის ქვეშ, ასეთი კონვერგენცია "პატრიონიალიზმს" უწოდებს.

1872 წელს გამოქვეყნდა გრაიოსკის იდეები უკრაინის ისტორიკოსი ნიკოლაი კოსტომაროვი (1817-1885 წწ.) 1872 წელს გამოქვეყნდა. კოსტომაროვი არ იყო "სახელმწიფო" სკოლის ვალდებულება, ხაზს უსვამს ხალხის განსაკუთრებულ როლს ისტორიულ პროცესში და ხალხს და ხელისუფლებას დაპირისპირებას. ის დაიბადა უკრაინაში, ხოლო 1859 წელს პეტერბურგში გადავიდა, სადაც გარკვეული დრო იყო უნივერსიტეტის რუსული ისტორიის პროფესორი. მისი ნაწერით, კოსტომაროვმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ კეევანის რუსი და კუნგოვის ავტოკრატის დემოკრატიულ მოწყობილობას შორის განსხვავება.

ამ მეცნიერის აზრით, უძველესი სლავები იყვნენ თავისუფლებისმოყვარე ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობდნენ მცირე თემებში და არ იცოდნენ ავტოკრატიული საბჭო. მაგრამ მონღოლური დაპყრობის შემდეგ, სიტუაცია შეიცვალა. ხანა არ იყო მხოლოდ აბსოლუტური მმართველები, არამედ მათი სუბიექტების მფლობელები, რომლებსაც ისინი მონები იყვნენ. იმ შემთხვევაში, თუ რუსეთის მთავრები დომენგოლიურ პერიოდში სახელმწიფო ძალაუფლებას და საკუთრებას ახდენს, მაშინ სამთავროს მონღოლები პირველადი გახდნენ, ეს არის საკუთრება.

"ახლა მიწის ნაკვეთი დამოუკიდებლად ერთიანობას შეწყდა; [...] მან შთამომავალი ღირებულების რეალური კუთვნილებაში. [...] გაუჩინარდა თავისუფლების, პატივისცემის, პირადი უპირატესობის განცდა; Rabolentism ადრე უმაღლესი, despotism მეტი ყველაზე დაბალი იყო რუსეთის სულის თვისებები. "

1872 წელს პირველად გამოქვეყნდა პეტერბურგის პროფესორ კონსტანტინ ბესტუმევი-რიუმინის (1829-1897) სულისკვეთებით ეს დასკვნები. მან აზრით, კარაძინსა და სოლოვიოვსმა თავიანთი გადაწყვეტილებების ჭრა და ჯარის ორგანიზებით მონღოლების მიერ მოწოდებული გავლენა, ფინანსური სისტემა და მორალის დაზიანება არ შეიძლება უარყოფილიყო. ამავდროულად, მას არ სჯეროდა, რომ რუსები კაპრალი სასჯელის მონღოლთაგან იღებდნენ, რადგან ისინი ასევე იყვნენ ცნობილი ბიზანტიაში და არ ეთანხმებოდნენ, რომ რუსეთში სამეფო ძალაუფლება მონღოლეთის ხანის ხელისუფლების მსგავსება იყო .

შესაძლოა, მონღოლთა გავლენის საკითხზე ყველაზე მკვეთრი პოზიცია იცავდა ფიოდორ ლეონტოვიჩს (1833-1911), კანონის პირველი ოდესის პროფესორი და შემდეგ ვარშავის უნივერსიტეტები. მისი სპეციალიზაცია იყო ყალიმიკოვის ბუნებრივი უფლება, ისევე როგორც კავკასიური მაღალმთიან. 1879 წელს მან გამოაქვეყნა კვლევა გამოჩენილი Kalmyk- ისთვის სამართლებრივი დოკუმენტისთვის, რომლის დასასრულს რუსეთზე მონღოლების გავლენის შესახებ საკუთარი აზრი შესთავაზა. Kievan Rus და Muscovy- ს შორის გარკვეული ხარისხის აღიარების აღიარება, ლეონტოვიჩი ჯერ კიდევ სჯეროდა, რომ მონღოლები "დაარღვიეს" ყოფილი რუსი. მისი აზრით, რუსები მიიღეს ბრძანებების ინსტიტუტის მონღოლებში, გლეხების, პიროვნების, მრავალფეროვანი სამხედრო და ფისკალური ორგანოების დახვეწა, მრავალფეროვანი სამხედრო და ფისკალური ორგანოების, ასევე სისხლის სამართლის კანონმდებლობის თანდაყოლილი წამებისა და სიკვდილის მქონე. რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, მონღოლები წინასწარმეტყველებენ მოსკოვის მონარქიის აბსოლუტურ ბუნებას:

"მონღოლები დანერგეს მათი დანიიკინების ცნობიერებაში - რუსები - მათი ლიდერის (ხანის) უფლებების იდეა, როგორც უმაღლესი მფლობელი (ვილკინნიკი) მთელ მიწაზე. აქ წარმოიშობა დემონსტრირება (სამართლებრივი თვალსაზრისით) მოსახლეობასადესანტო უფლებების კონცენტრაცია რამდენიმე ხელში, დგას არასასურველი კავშირით, რომელიც ხელს უწყობს მომსახურების გაძლიერებას და მძიმე ადამიანების გაძლიერებას, რომელთაც თავიანთი ხელებით იყვნენ მიწების "საკუთრება" მხოლოდ მომსახურებისა და მოვალეობების მომსახურების მომსახურების გადაზიდვის მდგომარეობის ქვეშ. შემდეგ, IGA- ს დამხობის შემდეგ [...], პრინცები შეიძლება გადაეცეს ხანის უმაღლეს ძალას; რატომ დაიწყო მთელი დედამიწა მთავრების ქონებაზე ".

Orientalist Nikolay Veselovsky (1848-1918) დეტალურად შეისწავლა რუსულ-მონღოლური დიპლომატიური ურთიერთობების პრაქტიკა და მოვიდა შემდეგი დასკვნა:

"... რუსული ისტორიის მოსკოვის საელჩოს საზეიმო საზეიმო საზეიმო საზეიმო პერიოდი სრულიად შეიძლება ითქვას, თერაპიის მოცულობა, უფრო სწორად - აზიური, ხასიათი; უმნიშვნელო გადახრები გვქონდა და ძირითადად რელიგიური შეხედულებები იყო ".

როგორ, ამგვარი შეხედულებების მხარდამჭერებს, მონღოლებმა თავიანთი გავლენა უზრუნველყვეს, რომ მათ რუსეთს არაპირდაპირ მართავდნენ, ამ ამოცანას რუსეთის მთავრებს გადასცეს? ამ მიზნით ორი საშუალება იყო გამოყენებული. პირველი იყო ბეღელში მონღოლეთის დედაქალაქში გაგზავნილი რუსეთის მთავრების და სავაჭრო ობიექტების გაუთავებელი ნაკადი, სადაც ზოგიერთ მათგანს მთელი წლების განმავლობაში უნდა გაატაროს, მონღოლეთის ცხოვრების შთამომავალი. ასე რომ, ივან კალატა (1304-1340), როგორც სჯეროდა, ხუთი მოგზაურობდა ბეღელში და მისი მეფობის თითქმის ნახევარი თათრულიდან ან ბეღელზე და უკან გზაზე. გარდა ამისა, რუსული მთავრები ხშირად იძულებულნი იყვნენ თავიანთი ვაჟები, რომლებიც მძევლად აიყვანეს, რითაც მონღოლეთის მმართველებისადმი ერთგულება.

გავლენის მეორე წყარო იყო რუსეთის სამსახურში მონღოლები. ეს ფენომენი XIV საუკუნეში გამოჩნდა, როდესაც მონღოლები თავიანთი ძალაუფლების პიკს იყენებდნენ, მაგრამ მას შემდეგ, რაც XV საუკუნის ბოლოს მონღოლთა იმპერიის შემდეგ მართლაც მასიური გახდა. შედეგად, მონღოლებმა დატოვეს სამშობლო მონღოლეთის ცხოვრების წესის ცოდნა, რომლებსაც ისინი რუსებს გაწვრთნიან.

ასე რომ, მეცნიერთა არგუმენტები, რომლებიც მონღოლთა გავლენის მნიშვნელობას ითხოვენ, შეიძლება შეჯამდეს შემდეგნაირად. უპირველეს ყოვლისა, მონღოლების გავლენა ნათლად ჩანს იმ ფაქტზე, რომ XV საუკუნის ბოლოს ჩამოყალიბების შემდეგ მოსკოვის სახელმწიფო ჩამოყალიბდა ძველი კიევანის რუსიდან ფუნდამენტურად განსხვავდება. მათ შორის განსხვავებები შეიძლება გამოირჩეოდეს:

1. მოსკოვის მეფეები, მათი კიევის წინამორბედებისგან განსხვავებით, აბსოლუტური მმართველები იყვნენ, რომლებიც ხალხის ასამბლეების (ევა /) გადაწყვეტილებებს არ უკავშირდებიან და ამ მხრივ, ისინი მონღოლელ ხანოვში იმყოფებოდნენ.

2. მონღოლური ხანის მსგავსად, მათ სიტყვასიტყვით ფლობენ თავიანთ სამეფოს: მათი სუბიექტები მხოლოდ დროებით განადგურებულ მიწას განაგრძობენ მმართველს.

3. მთელი მოსახლეობა მეფე მსახურებს განიხილა, როგორც ურდოს, სადაც დაკავშირებული სამსახურის წესდება იყო ხანსკის ყოვლისმომცველი.

გარდა ამისა, მონღოლმა მნიშვნელოვნად გავლენა მოახდინა არმიის ორგანიზაციამ, სასამართლო სისტემაში (მაგალითად, სიკვდილით დასჯის შესახებ, როგორც სისხლის სამართლის დანაშაული, რომელიც კიევში რუსეთში მხოლოდ მონები იყო), დიპლომატიური საბაჟო და საფოსტო პრაქტიკა. ზოგიერთი მეცნიერის აზრით, რუსებმა ასევე მიიღეს კომუნიკაციების ინსტიტუტი და სავაჭრო საბაჟოების დიდი მასივი მონღოლებისგან.

თუ მეცნიერებსა და პუბლიცისტებს მივმართავთ, რომლებმაც არ აღიარეს მონღოლური გავლენა ან მისი მნიშვნელობის მინიმუმამდე შემცირება, დაუყოვნებლივ იზიდავს იმ ფაქტს, რომ მათ არასდროს არ მიიჩნევენ, რომ მათ ოპონენტების არგუმენტებს უპასუხონ. მათგან მაინც შეიძლება ველოდოთ ორ ამოცანას: ან დემონსტრაციებს, რომ მათი ოპონენტები არასწორად მიიჩნევენ მოსკოვის სამეფოს პოლიტიკურ და სოციალურ ორგანიზაციას, ან მიეკუთვნება მონღოლური ინოვაციების საბაჟო და ინსტიტუტები კიევში Rus- ში. მაგრამ ეს არაფერი არ გაკეთებულა. ეს ბანაკი იგნორირებულია მისი ოპონენტების არგუმენტებს, რაც მნიშვნელოვნად დასუსტდა თავის პოზიციას.

მოცულობამ განაცხადა, რომ გვიან იმპერიის სამი წამყვანი ისტორიკოსთან დაკავშირებული შეხედულებების გათვალისწინებით, სოლოვიოვი, კილიჩევსკი და პლატონოვი.

სოლოვიოვი, რომელიც რუსეთის ისტორიულ წარსულში სამი ქრონოლოგიური პერიოდის განმავლობაში გაყოფილი იყო, მონღოლეთის დომინირებასთან დაკავშირებულ დროის ინტერვალი არ გამოყოფს. მან ვერ ხედავს "თათრული მონღოლთა ზემოქმედების უმნიშვნელო კვალი რუსეთის შიდა მენეჯმენტზე" და არ აღინიშნა მონღოლური დაპყრობა. Klyuchevsky- ში ცნობილი "რუსული ისტორიის კურსს" თითქმის უგულებელყოფს მონღოლებს, არ ახდენს ცალკე მონღოლთა პერიოდს, არც მონღოლს რუსეთში. გასაკვირია, მაგრამ შუა საუკუნეებში რუსული ისტორიისადმი მიძღვნილი პირველი მოცულობის დეტალური ნომრით, არ არის ნახსენები მონღოლების ან ოქროს ურდოს შესახებ. ეს გასაოცარია, მაგრამ მიზანმიმართული ხარვეზი შეიძლება აიხსნას ის ფაქტი, რომ რუსეთის ისტორიის კალიჩევსკის ცენტრალური ფაქტორი იყო კოლონიზაცია. ამ მიზეზით, XIII-XV საუკუნეების ძირითადი მოვლენით, მან სამხრეთ-დასავლეთიდან სამხრეთ-დასავლეთიდან რუსეთის მოსახლეობის მასობრივი მოძრაობა მიიჩნია. მონღოლები, ამ მიგრაციის განმსაზღვრელიც კი, როგორც ჩანს, მთავარია უმნიშვნელო ფაქტორი. რაც შეეხება პლატონოვს, ის პოპულარულ კურსში მხოლოდ ოთხ გვერდებზე მიუძღვნა, რომ ეს საქონელი იმდენად ღრმად არ იყო შესწავლილი, რომ შესაძლებელი იყო რუსეთზე მისი გავლენა. ამ ისტორიკოსის განცხადებით, მას შემდეგ, რაც მონღოლები რუსეთს არ დაიკავეს, მაგრამ შუამავლების მეშვეობით მოახერხა, მათ არ შეეძლოთ გავლენა მოახდინონ მის განვითარებაზე. კილიჩევსკის მსგავსად, პლატოვის მონღოლეთის შემოჭრის ერთადერთი მნიშვნელოვანი შედეგი რუსეთის სამხრეთ-დასავლეთით და ჩრდილო-აღმოსავლეთ ნაწილში განიხილება.

შესაძლებელია სამი ახსნა, თუ რატომ რუსი ისტორიკოსები რეაგირებას ახდენენ რუსეთში მონღოლზე გავლენისთვის.

უპირველეს ყოვლისა, ისინი ცუდად იცნობდნენ მონღოლების ისტორიას, კერძოდ, კერძოდ, აღმოსავლეთმცოდნეობაში. მიუხედავად იმისა, რომ იმ დროს დასავლელმა მეცნიერებმა უკვე დაიწყეს ამ საკითხებში ჩართვა, მათი ნამუშევარი რუსეთში კარგად არ იცნობდა.

როგორც კიდევ ერთი განმარტებითი გარემოებები, შესაძლებელია აღინიშნოს უგონო ნაციონალიზმი და რასიზმიც კი, რომელიც გამოხატავს თავშეკავების აღიარებას, რომ სლავებმა შეიძლება ისწავლონ აზიელები.

მაგრამ სავარაუდოა, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი ახსნა გვხვდება იმ წყაროების თავისებურებებში, რომლებიც შუა საუკუნეების ისტორიკოსებს იყენებენ. უმეტესწილად, ეს იყო ბერების მიერ შედგენილი ქრონიკული სარდაფები და ამიტომ ეკლესიის თვალსაზრისით ასახავდა. მონღოლები, ჟენეზი ხანით, რელიგიური ტოლერანტობის პოლიტიკას ატარებდნენ, ყველა რელიგიის პატივისცემას. მათ მართლმადიდებლური ეკლესია გადასახადებისგან გაათავისუფლეს და მისი ინტერესები დაიცვა. შედეგად, მონღოლების მონასტრები აყვავდა, ყველა სახნავი მიწის მესამეზე - XVI საუკუნის დასაწყისში, როდესაც რუსეთმა მონღოლური ბატონობის მოშორება, სამონასტრო ქონების შესახებ დისკუსია. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ადვილია იმის გაგება, თუ რატომ ეკუთვნოდა ეკლესია მონღოლეთის მმართველობას საკმაოდ კეთილსინდისიერად. ამერიკელი ისტორიკოსი საოცარი დასკვნისკენ მიდის:

"ანალოგიებში, არ არსებობს ფრაგმენტები, რომლებიც შეიცავს ანტიმონგიულ თავდასხმებს, რომლებიც 1252 და 1448 წლებში გამოჩნდება. ამ ტიპის ყველა ჩანაწერი გაკეთებულია 1252 წლის ან 1448 წლის შემდეგ. "

სხვა ამერიკელი დაკვირვების თანახმად, რუსულ ქრონიკებში არ არსებობს მითითებები იმისა, რომ მონღოლების წესები მართავდა, მათი მოსმენით ქმნის შემდეგ შთაბეჭდილებას:

"[როგორც ჩანს, რომ] მონღოლები გავლენას ახდენდნენ რუსულ ისტორიასა და საზოგადოებას, ვიდრე ადრე სტეპური ხალხები, და ბევრი ისტორიკოსი იზიარებს მსგავსი თვალსაზრისით".

ამ მოსაზრების დამტკიცება, რა თქმა უნდა, ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ მონღოლებმა რუსეთს არაპირდაპირ მოახერხეს, რუსეთის მთავრების შუამდგომლობით და ამით მათი ყოფნა არ იყო ძალიან ხელსაყრელი მისი ლიმიტით.

ისტორიულ საქმიანობაში, მონღოლთა გავლენის შემცირებისა და კონკრეტული პრობლემების უგულებელყოფის მცდელობას ცდილობს მიჩიგანის უნივერსიტეტის Dewey- ის ნამუშევრები იშვიათი შეუსაბამობები. ეს სპეციალისტმა დეტალურად გამოიძია ექსპოზიციის პრობლემამოსკოვის სამეფოში დასაკეცი მონღოლები და შემდეგ კოლექტიური პასუხისმგებლობის სისტემის რუსეთის იმპერიაში, რომელმაც საზოგადოება აიძულებდა სახელმწიფოს წევრების ვალდებულებებზე რეაგირებას. ასეთი პრაქტიკის ნათელი მაგალითი იყო სოფლის საზოგადოების პასუხისმგებლობა გადასახადების გადახდაზე. კეევანის ტექსტში ტერმინი "წესრიგი" საკმაოდ იშვიათად გამოიყენა, მაგრამ დუეი ამტკიცებდა, რომ ეს ინსტიტუტი ცნობილი იყო იმ დროს და, შესაბამისად, არ შეიძლება მიეკუთვნოს მონღოლური ფორმის შეძენას. ამავდროულად, ისტორიკოსი აღიარებს, რომ მისი ფართო გაფართოება უნდა ყოფილიყო მონღოლური დაპყრობის შემდეგ, როდესაც სხვა მონღოლური პრაქტიკა აქტიურად სწავლობდა.

საბჭოთა ხელისუფლების პირველი თხუთმეტი წლის განმავლობაში, ისტორიული მეცნიერების ეს მონაკვეთები, რომლებიც რევოლუციაში არ იყვნენ და მისი შედეგები შედარებით თავისუფალი იყო სახელმწიფო კონტროლისგან. შუა საუკუნეების შესასწავლად, ეს იყო განსაკუთრებით ხელსაყრელი პერიოდი. მიხეილ პოკროვსკი (1868-1932), საბჭოთა ისტორიკის პრეზენტაციამ, მონღოლეთის გავლენის შიში შეამცირა და RUS- ის დამპყრობლების წინააღმდეგ გაზარდა. მისი აზრით, მონღოლმა ხელი შეუწყო დაპყრობილი ტერიტორიის პროგრესს, რუსეთში ძირითადი ფინანსური ინსტიტუტების შემოღებას: მონღოლეთის მიწის ინვენტარი - "საზაფხულო წერილი" - XVII საუკუნის შუა რიცხვამდე რუსეთში.

1920-იან წლებში, ჯერ კიდევ არ იყო შესაძლებელი, რომ რუსეთის მონღოლთა მასპინძლებმა მხოლოდ ველური და ბარბაროსობის მატარებლების მატარებლები შეასრულეს. 1919-1921 წლებში სამოქალაქო ომის და ქოლერის ეპიდემიის მკაცრი პირობებით, არქეოლოგმა ფრანც ბალდოდოდმა ქვედა ვოლგას რეგიონში ფართომასშტაბიანი გათხრები ჩაატარა. აღმოჩენილი დასკვნები, რომ რუსმა მეცნიერთა წარდგენა ურდესთან დაკავშირებით დიდწილად მცდარი იყო და 1923 წელს გამოქვეყნებულ წიგნში "ვოლგა" პომპე ""

"[კვლევებმა აჩვენა, რომ ოქროს ურდში, XIII-XIV საუკუნეების მეორე ნახევარში ცხოვრობდა, არა საშინელი, არამედ ცივილიზებული ადამიანები, რომლებიც წარმოადგენენ მწარმოებელ პროდუქტებსა და ვაჭრობას და მხარს უჭერენ დიპლომატიურ ურთიერთობებს აღმოსავლეთით ხალხებთან და დასავლეთი. [...] Tatars სამხედრო წარმატებები განმარტებულია არა მხოლოდ არმიის ორგანიზაციის საბრძოლო სულისა და სრულყოფით, არამედ მათი აშკარად კულტურული განვითარების მაღალი დონე ".

ცნობილი რუსული ორიენტილისტი ვასილი ბარტოლდი (1896-1930) ასევე ხაზგასმით აღნიშნავს მონღოლთა დაპყრობის პოზიტიურ ასპექტებს, დაჟინებით მოითხოვს, რომ გაბატონებული რწმენის საწინააღმდეგოდ, რომ მონღოლებმა რუსეთის დასავლური წვლილი შეიტანა:

"მონღოლეთის ჯარების მიერ წარმოებული განადგურების მიუხედავად, ბასკოვის ყველა დამარცხების მიუხედავად, მონღოლეთის სამფლობელოს პერიოდში ეს იყო არა მხოლოდ რუსეთის პოლიტიკური აღორძინება, არამედ რუსეთის შემდგომი წარმატებისთვის კულტურა. ეწინააღმდეგება ხშირად დახარჯულ აზრს, ევროპის გავლენასაც კი კულტურარუსეთი მოსკოვის პერიოდში კიევში უფრო მეტად იყო, ვიდრე კიევში. "

თუმცა, ბალეტისა და ბარტოლდლის, ისევე როგორც აღმოსავლეთმცოდნეობის საზოგადოება, ძირითადად, საბჭოთა ისტორიული დაწესებულების მიერ იგნორირებულია. 1930 წლიდან საბჭოთა ისტორიული ლიტერატურა მთლიანად გაძლიერდა, რომ მონღოლებმა რუსეთის განვითარებაში არაფერი დადებითი არ მოიტანეს. ნიშნები, რომ რუსების სასტიკი წინააღმდეგობის გაწევა აღმოჩნდა იმის გამო, რომ მონღოლები რუსეთს არ დაიკავეს, არამედ არაპირდაპირ და შორიდან. სინამდვილეში, მონღოლმა იურიდიულ მენეჯმენტმა მოახდინა შემდეგი მიზეზების გამო:

"... რუსეთში, ბულგარეთის ან ყირიმის ხანიტისგან განსხვავებით, იგი [პირდაპირი კონტროლის მოდელი] იყო არაეკონომიკური და არა იმიტომ, რომ რუსების მიერ მოწოდებული წინააღმდეგობის გაწევა სავარაუდოდ უფრო ძლიერი იყო, ვიდრე სადმე. [...] გამგეობის შუამავლობით არა მარტო მონღოლური გავლენის ძალა რუსეთზე, არამედ აღმოიფხვრა რუსების საპირისპირო გავლენის შესაძლებლობა მონღოლებზე, რომელმაც ჩინეთში ჩინეთისა და სპარსეთის ჩინეთის ბრძანებები მიიღო , მაგრამ ამავე დროს, ოქროს ურდესში თურქული და ისლამიზაცია მიმდინარეობდა ".

მიუხედავად იმისა, რომ წინასაარჩევნო რევოლუციური ისტორიკოსები, უმეტესწილად შეთანხმდნენ, რომ მონღოლები, შეუძლებელია, მაგრამ რუსეთის ასოციაციამ ხელი შეუწყო მოსკოვის მთავრების მენეჯმენტს, საბჭოთა მეცნიერებათა სხვაგვარად. კავშირი, მას სჯეროდა, მონღოლეთის დაპყრობის შედეგად, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მას შემდეგ, რაც ქალაქების ბრძოლაში დამპყრობლებთან ბრძოლა გახდა. ამ საკითხზე ოფიციალური კომუნისტური პოზიცია დიდი საბჭოთა ენციკლოპედიის სტატიაშია:

"მონღოლ-თათრარი IGO ჰქონდა უარყოფითი, ღრმად რეგრესიული შედეგები რუსეთის ქვეყნების ეკონომიკური, პოლიტიკური და კულტურული, კულტურული განვითარებისათვის, იყო რუსეთის პროდუქტიული ძალების ზრდისთვის, რომლებიც პროდუქტიულობასთან შედარებით უმაღლესი სოციალურ-ეკონომიკურ დონეზე იმყოფებოდნენ მონღოლური თათრთა ძალები. ხელოვნურად დაპრესილი დიდი ხნის განმავლობაში ეკონომიკის წმინდა ფეოდალური ბუნებრივი ბუნება. პოლიტიკურად, მონღოლ-თათრარის უღელტეხილის შედეგები გამოიხატა რუსეთის მიწების სახელმწიფო კონსოლიდაციის პროცესის დარღვევით, ხელოვნურად ფეოდალური ფრაგმენტში. მონღოლური თათრული IGO გამოიწვია რუსეთის ხალხის ფეოდალური ექსპლუატაციის გაძლიერება, რომელიც ორმაგი ზეწოლის ქვეშ იმყოფებოდა - მისი და მონღოლური თათრული ფეოდალი. მონღოლ-თათრული იგო, რომელიც 240 წელი გაგრძელდა, იყო დასავლეთ ევროპის ქვეყნებიდან რუსეთის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი. "

საინტერესოა, რომ მონღოლეთის იმპერიის დაშლა ექსკლუზიურად რუსების ჰიპოთეტური წინააღმდეგობისკენ სწრაფვას სრულიად უგულებელყოფს XIV საუკუნის მეორე ნახევარში ტიმურ (თამარლანის) მიერ გამოყენებულ მტკივნეული დარტყმებს.

პარტიის მეცნიერთა პოზიცია იმდენად მკაცრი იყო, რომ არეგულირებდა, რომ სერიოზული ისტორიკოსები არ იყო ადვილი მისი შერიგება. ამ უარყოფის მაგალითზე შეიძლება იყოს 1937 წელს გამოქვეყნებული ოქროს ურდოს მონოგრაფია, რომელიც ორი წამყვანი საბჭოთა აღმოსავლეთით. მისი ავტორები, ბორის ბერძნები (1882-1953), იწვევს რუსულ ენაზე გამოყენებული მრავალი სიტყვის წიგნში, რომელსაც მონღოლური წარმომავლობა აქვს. მათ შორის: ბაზარი, მაღაზია, სხვენი, შეფუთვა, ალტი, გულმკერდის, ტარიფი, კონტეინერი, კალიბრი, ლატი, ზენიტი. თუმცა, ამ სიაში, შესაძლოა, ცენზურის გამო, არ არსებობს სხვა ძირითადი სესხი: მაგალითად, ფული, სახაზინო, pits ან tarhan. ეს სიტყვები, რომ მონღოლები რუსეთის ფინანსური სისტემის ჩამოყალიბებაში, სავაჭრო ურთიერთობების ჩამოყალიბება და სატრანსპორტო სისტემის საფუძვლები. მაგრამ ამ სიის შემოტანა, ბერძნები უარს ამბობენ მისი აზროვნების შემდგომ განვითარებაზე და აცხადებს, რომ რუსეთში მონღოლების გავლენის საკითხი ჯერ კიდევ გაურკვეველია.

რუსეთში მონღოლების პოზიტიური ზემოქმედების შესახებ არავინ იცოდა, რაც 1920-იან წლებში პოპეტიკოსების ემიგრანტთა წრე, "ევრაზიელები" უწოდა. მათი ლიდერი იყო პრინცი ნიკოლაი ტუბეცკაიას (1890-1938), უძველესი კეთილშობილური ოჯახის შთამომავალი, რომელმაც სოფია და ვენის უნივერსიტეტებში ემიგრაციის შემდეგ ისწავლება.

ამბავი, როგორც ასეთი არ იყო პირველი შეშფოთება ევრაზიელები. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მთავარი ნამუშევარი "გენჰის ხანის მემკვიდრეობა" ტრაუბეცკოიმა "დასავლეთისგან რუსული ისტორიის ნახვა" გამოიყენა, მაგრამ აღმოსავლეთიდან, "ერთ-ერთმა მოაზროვნე ადამიანმა დაწერა, რომ" სიუჟეტში გასაჩივრება განზრახ და ტენდენციურად. " ევრაზიის წრე იყო ინტელექტუალების სპეციალობით სხვადასხვა სფეროებში, რომლებმაც 1917 წელს მომხდარიყვნენ ძლიერი შოკი, მაგრამ არ დატოვებენ ახალ კომუნისტურ რუსეთს. მათი აზრით, ახსნა უნდა იქნას გეოგრაფიულ და კულტურულ დეტერმში, რაც ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ რუსეთი დასავლეთისკენ აღმოსავლეთით ვერ გაიგზავნება, რადგან ეს იყო ნარევი, როგორც ჟანღის ხანის იმპერიის მემკვიდრე. ევრაზიელთა რწმენის თანახმად, მონღოლეთის დაპყრობა არა მარტო გავლენას ახდენს მოსკოვის სამეფოსა და რუსეთის იმპერიის ევოლუციაზე, არამედ რუსეთის სახელმწიფოებრიობის საფუძვლებიც.

1921 წლის აგვისტო ითვლება ევრაზიის მოძრაობის დაბადების თარიღიდან, როდესაც მუშაობა "აღმოსავლეთის გამოსვლა: Trubetsky- ის მიერ დაწერილი ეკონომისტი და დიპლომატი პიტერ სავესიკის (1895-1968), მუსიკის თეორეტიკოსი პიტერ უვჩინსკი ( 1892-1985) და თეოლოგი ჯორჯ ფლოროვსკი (1893-1979). ჯგუფმა პარიზში, ბერლინში, პრაღაში, ბელგრადსა და ჰარბინში გამოქვეყნებული საგამომცემლო საქმე დააფუძნა, რომელმაც გამოაქვეყნა არა მარტო წიგნები, არამედ პერიოდული გამოცემები - ბერლინში "ევრაზიული ტემპერატურა" და პარიზში "ევრაზიული ქრონიკა".

Trubetskaya უარი თქვა ტრადიციული იდეა Muscovy როგორც მემკვიდრე Kievan Rus. კიევის პრინციპების ფრაგმენტული და მეომარნი ვერ შეძლებდა ერთსა და ძლიერ სახელმწიფოს გაერთიანებას: "Dotar Rus- ის გენეზში, ეს იყო ელემენტი დაუყოვნებელი, მიდრეკილება კ დამამცირებელირომელიც არ არის სხვა არაფერი, როგორც უცხოელს, IHE ვერ მივეცი. " მოსკოვის რუსი, ისევე როგორც მისი მემკვიდრეები რუსეთის იმპერიის და საბჭოთა კავშირის წინაშე, ჟენეზი ხანის მონღოლეთის იმპერიის მემკვიდრეები იყვნენ. ტერიტორია, ოკუპირებული ტერიტორია, ყოველთვის დარჩა დახურული სივრცე: ევრაზია იყო გეოგრაფიული და კლიმატური ერთობა, რამაც უბრძანა და პოლიტიკურ ინტეგრაციას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ტერიტორია სხვადასხვა ეროვნების მიერ დასახლებული იყო, მონღოლებისგან გლუვი ეთნიკური გარდამავალი გლუვი ეთნიკური გარდამავალი მოგვცა, რომ მათ ერთდროულად გაუმკლავდნენ. მისი მოსახლეობის ძირითადი ნაწილი ეკუთვნოდა "ტურანანს" რბოლას Finno-Ugric Tribes, Samoye, Turks, Mongols და Manchules. რუსეთის მონღოლთა გავლენის შესახებ, Trubetskaya- ს ესაუბრა:

"თუ საზოგადოებრივი ცხოვრების ისეთი მნიშვნელოვანი ფილიალი, როგორც ფინანსური ეკონომიკის, კავშირების ორგანიზება, კომუნიკაციების ორგანიზაცია, რუსეთსა და მონღოლთა სახელმწიფოებრიობას შორის უწყვეტი უწყვეტი იყო, ბუნებრივია, სხვა მრეწველობაში ასეთი კავშირი იყოს, დეტალებში ადმინისტრაციული აპარატის დიზაინი, სამხედრო საქმეთა და სხვა ორგანიზაციაში ".

რუსებმა ასევე მიიღეს მონღოლური პოლიტიკური საბაჟო; მათ მართლმადიდებლობასთან და ბიზანტიის იდეოლოგიასთან ერთად, მათ უბრალოდ საკუთარი თავისთვის მიენიჭა. ევრაზიის განცხადებით, ყველაზე მნიშვნელოვანი, რომელიც რუსეთის ისტორიის განვითარებას მონღოლების მიერ მოპოვებული იყო, არ იყო იმდენად ქვეყნის პოლიტიკური სტრუქტურა, როგორც სულიერი სფერო.

"დიდი ბედნიერება რუსეთის, რომელიც მომენტში, როდესაც, შიდა დაშლის გამო, მან უნდა დაეცემა, მან მიღებული tatars და ვინმეს. თათრები - "ნეიტრალური" კულტურული გარემო, რომელმაც "ყველა სახის ღმერთები" და ტოლერანტული "ნებისმიერი კულტილი" - რუსეთზე დაეცა, როგორც ღვთის სასჯელი, მაგრამ არ იყო ნაციონალური შემოქმედების სიწმინდე. თუ რუსეთმა "ირანელი ფანატიზმისა და ექსკლუზივით" ინფიცირებული თურქები, მისი გამოცდა უფრო რთული და მისი პროპორციით იქნება. თუ დასავლეთი იყო, ის თავის სულს გამოიღებდა. [...] თათრები არ შეცვლილა რუსეთის სულიერი მყოფი; მაგრამ განსხვავებულად, როგორც სახელმწიფოების შემქმნელები, მილიტარული-საორგანიზაციო ძალა, უდავოდ გავლენა მოახდინა რუსეთში ".

"მნიშვნელოვანი ისტორიული მომენტი არ იყო" IGA- ს დამხობა ", არ არის რუსეთის გამიჯვნა ურდოს ძალაუფლებისგან, მაგრამ მოსკოვის ძალაუფლების გავრცელება ტერიტორიის მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის, მას შემდეგ, სხვა სიტყვები, რუსეთის კინგის მიერ დაკისრებული ბრძანება მოსკოვში ხანის ფსონის გადაცემით”.

როგორც პრაღაში ისტორიკოსმა ალექსანდრე ქიზუტერმა (1866-1933), რომელიც პრაღაში ასწავლიდა, ევრაზიული მოძრაობა შეუსაბამო შიდა წინააღმდეგობებს განიცდიდა. მან ევრაზიულიზმი აღწერს, როგორც "განცდა, რომ სისტემა ატყუებდა". ყველაზე გამოხატული წინააღმდეგობები გამოვლინდა ევრაზიელებთან მიმართებაში ბოლშევიზუმზე, კერძოდ, ევროპაში. ერთის მხრივ, ისინი უარყოფენ ბოლშევიზმს თავისი ევროპული ფესვების გამო, მაგრამ მეორეს მხრივ, მათ დაამტკიცა, რადგან ევროპელებისთვის მიუღებელი აღმოჩნდა. ისინი რუსულ კულტურას განიხილავენ ევროპისა და აზიის კულტურის სინთეზს, ამავდროულად, ევროპას კრიტიკასთან დაკავშირებით, რომ ეკონომიკა ეფუძნებოდა გენეზისის საფუძველზე, ხოლო რელიგიური ეთიკური ელემენტი რუსულ კულტურაში გაიმარჯვა.

ევრაზიის მოძრაობა პოპულარული იყო 1920-იან წლებში, მაგრამ ათწლეულის ბოლოს საბჭოთა კავშირის მიმართ საერთო პოზიციის არარსებობის გამო. თუმცა, როგორც ჩვენ ვხედავთ ქვემოთ, კომუნიზმის დაშლის შემდეგ, მას რუსეთში მშფოთვარე აღორძინების გადარჩენა ჰქონდა.

რუსეთის ისტორიის მონღოლთა გავლენის საკითხი ევროპაში ბევრად დიდ ინტერესს არ იწვევს, მაგრამ შეერთებულ შტატებში, ორი მეცნიერი სერიოზულად გაიტაცა. 1985 წელს გამოქვეყნება, ჩარლზ ჰეფპერინის ნამუშევარი "რუსეთმა და ოქროს ორდმა" გაიხსნა დისკუსია. თხუთმეტი წლის შემდეგ დონალდ ოსტროვსკი თავის კვლევაში "მოსკოვიასა და მონღოლას" თემას უწოდებს. ზოგადად, მათ დაიკავეს ერთი პოზიცია საგანი შესწავლილი: ოსტროვსკის აღნიშნა, რომ მთავარ პუნქტებში muscovy, იგი სრულიად ერთსულოვანი Halperin.

თუმცა, ჯერ კიდევ არ იყო მიღებული და მცირე უთანხმოება საკმაოდ საკმარისი იყო, რომ ცოცხალი დისკუსია გამოიწვიოს. ორივე მეცნიერი მიიჩნევდა, რომ მონღოლური გავლენა ჰქონდა ადგილი, და ეს იყო ძალიან ხელსაყრელი. ჰალპერინმა მოსკოვის სამხედრო და დიპლომატიური პრაქტიკის მონღოლების სესხი, ისევე როგორც "ზოგიერთი" ადმინისტრაციული და ფისკალური პროცედურები. მაგრამ არ დათანხმდა, რომ რუსეთმა პოლიტიკისა და მენეჯმენტის შესწავლა მხოლოდ მონღოლების წყალობით: "მოსკოვის ავტოკრატიას არ აძლევდა, მაგრამ მხოლოდ მისი ჩამოსვლა". მისი აზრით, მონღოლური შეჭრა არ შეიძლება წინასწარ განსაზღვროს რუსული ავტოკრატიის ჩამოყალიბება, რომელსაც ჰქონდა ადგილობრივი ფესვები და "იდეოლოგიური და სიმბოლური ბრძოლისგან, ვიდრე ბიზანტიიდან, ვიდრე ბეღელში". ამ თვალსაზრისით, ოსტროვსკის აზრი მისი მოწინააღმდეგის აზრით განსხვავდება:

"XIV საუკუნის პირველ ნახევარში მოსკოვის მთავრობებმა გამოიყენეს სახელმწიფო დაფუძნებული მოდელი ოქროს ურდოს ნიმუშებზე. სამოქალაქო და სამხედრო ინსტიტუტები, რომლებიც იმ დროს მუსკოვაში არსებობდა, ძირითადად მონღოლური იყო ".

უფრო მეტიც, ოსტროვსკი მონღოლური სესხებისკენ მიმავალს, რამდენიმე სხვა ინსტიტუტს, რომელმაც მოსკოვის სამეფოს ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. მათ შორის იყვნენ ჩინეთის პრინციპი, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფოს ყველა მიწა ეკუთვნოდა მმართველს; სცენა, რომელიც რუსეთის კეთილშობილების დაშვებას საშუალებას მისცემდა, რომ არ ემსახურებოდეს მისი ქონების წარმომადგენლებს, რომელთა წინაპრებიც იყვნენ თავიანთი წინაპრები; კვება, რომელიც მიიჩნევს, რომ საველე თანამდებობის პირები ცხოვრობდნენ მოსახლეობის ხარჯზე; ქონება, ან მიწის ნაკვეთი, რომელიც გათვალისწინებულია იმ პირობით, რომ ბონას FIDE მომსახურება ხორციელდება. ოსტროვსკიმ შედარებით სუსტი თეორია აშენდა, თუმცა თვითონ შეარყია განცხადება, რომ მუსკოვი არ იყო დესპოტი, მაგრამ რაღაც კონსტიტუციური მონარქიის მსგავსად:

"მიუხედავად იმისა, რომ მოსკოვის სამეფოში არ იყო წერილობითი კონსტიტუცია, მისი შიდა ფუნქციონირება დიდწილად შეახსენა კონსტიტუციური მონარქია, ანუ, ისეთი სისტემა, რომელშიც გადაწყვეტილებები მიიღება სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემურ ინსტიტუტებს შორის კონსენსუსით. [...] ამ დროის Muscovy იყო სამართლებრივი სახელმწიფო. "

ასეთ აპლიკაციებს საშუალებას აძლევს, ოსტროვსკი იგნორირებას უკეთებდა იმ ფაქტს, რომ XVI-XVII საუკუნეებში, XVI-XVII საუკუნეში არ იყო ქვეყნისთვის, რომ მოსკოვის მეფეები, საკუთარი სუბიექტებისა და უცხოელების მტკიცებულებათა თანახმად, აბსოლუტური იყო მმართველები და მოსკოვის პოლიტიკურმა პოლიტიკამ არ შეიტანა ნებისმიერი ინსტიტუტი, რომელსაც შეუძლია სამეფო ძალაუფლების შეზღუდვა.

გახსნილი დებატები, რომლებიც ჟურნალ "კრიტიკას" გვერდებზე ვითარდებოდა, გალიპერინმა გამოაცხადა კუნძულის მიერ წარმოქმნილი მონღოლური მემკვიდრეობის ქონების რწმუნებათა სიგელები. ისინი ასევე ეჭვქვეშ აყენებდნენ ოსტროვსკის თეზისს ბოარის დუმის მონღოლეთის ფესვების შესახებ, რომელმაც რუსეთის მეფეთა ფარგლებში განზრახ სხეულის როლი განახორციელა.

პოლონეთის ისტორიკოსებისა და პუბლიკაციების ნაკლებად ცნობილ ყურადღებას მონღოლებსა და რუსებს შორის ურთიერთობის შესახებ. პოლონელები, რომლებიც რუსეთის ათასწლეულის მეზობლებისთვის დარჩნენ და ასი წლის განმავლობაში, რომლებიც მისი კონტროლის ქვეშ ცხოვრობდნენ, ყოველთვის აჩვენა ამ ქვეყანაში ცხოვრების ინტერესი და მათი ცოდნა ხშირად ბევრად უფრო სრულყოფილი იყო, ვიდრე სხვა უძლურია და შემთხვევითი ინფორმაცია ხალხები. რა თქმა უნდა, პოლონეთის მეცნიერთა გადაწყვეტილებები არ შეიძლება აბსოლუტურად მიზანშეწონილი იყოს, რომ XIX- ს და XX საუკუნის დასაწყისში ბოძები და XX საუკუნის დასაწყისში მათი სახელმწიფოს დამოუკიდებლობის აღდგენა ოცნებობდა. ეს მთავარ დაბრკოლება იყო ზუსტად რუსეთი, რომელთა უფლებამოსილების ქვეშ ყოფნის უფლებამოსილება იყო ყველა იმ მიწაზე, რაც პოლონეთის ტერიტორიაზე მისი მონაკვეთებისგან შედგებოდა.

პოლონეთის ნაციონალისტებმა დაინტერესდნენ რუსეთის არაპროფესიონალური ქვეყანა სხვა ქვეყნების კონტინენტზე მუქარით. ამ შეხედვით ერთ-ერთი პირველი მხარდამჭერი იყო ფრანციშეკ დუშინსკის (1817-1893), დასავლეთ ევროპაში ემიგრაციაში და გამოაქვეყნა რამდენიმე სამუშაო, რომლის ძირითადი იდეები იყო ყველა ადამიანის გონების გაყოფა ორ ძირითად ჯგუფად - "არიანი" და " ტურანი ". მან მოიპოვა რომანესკი და გერმანელი ხალხები არსი, ისევე როგორც სლავებზე. რუსები მეორე ჯგუფს მიეკუთვნებოდნენ, სადაც ისინი მონღოლებს, ჩინეთს, ებრაელებს, აფრიკელებთან და მათთან იყო დაკავშირებული. Aryans- ისგან განსხვავებით, "ტურანმენებს" მომეწონა მომთაბარე ცხოვრების წესი, საკუთრება და კანონიერება არ პატივი არ განიცდიდა, იყო დესპოტიზმზე.

მეოცე საუკუნეში Felix Finite- მა ეს თეორია (1862-1949), ცივილიზაციათა შედარებითი შესწავლის სპეციალისტი. წიგნში "პოლონეთის ლოგოები და etos" ის "ტურისტულ ცივილიზაციას" ამტკიცებს, რომლის გადამწყვეტი ნიშნები, სხვა საკითხებთან ერთად, ეხება საზოგადოებრივი ცხოვრების მილიტარიზაციას, ასევე სახელმწიფოებრიობას, რომელიც კერძოა და არა საჯარო კანონი. მან მიიჩნია მონღოლების მემკვიდრეები და "ტურანგელები". ამასთან, მან ასევე განმარტა, რომ კომუნისტური რეჟიმის განცხადება რუსეთში.

როგორც კი კომუნისტური ცენზურა, მონღოლური გავლენის საკითხზე არასასურველი მოთხოვნით, აღარ არსებობდა, განსახილველად განაახლა დისკუსია. უმეტესწილად, მისი მონაწილეებმა უარყვეს საბჭოთა მიდგომა, რომელიც მზადყოფნას გვიჩვენებს, რომ რუსეთის სიცოცხლის ყველა სფეროში მონღოლთა ზემოქმედების არსებითი ხასიათის აღიარება და განსაკუთრებით პოლიტიკური რეჟიმისთვის.

დავა ახლა დაკარგა სამეცნიერო ხასიათი, მოიპოვებს უდავოდ პოლიტიკური ფერი. საბჭოთა სახელმწიფოს დაშლა ბევრმა მოქალაქემ დატოვა დაბნეულობაზე: მათ ვერ გაერკვნენ, რომელი ქვეყნიერების ნაწილი მათ ახალ სახელმწიფო ეკუთვნის ევროპას, აზიას, როგორც ამავე დროს ან სხვა. ეს იმას ნიშნავს, რომ იმ დროისთვის რუსების უმრავლესობა დათანხმდა იმ ფაქტთან დაკავშირებით, რომ ბევრ რამეზე იყო მონღოლური ბატონობის გამო, რუსეთი უნიკალური ცივილიზაციაშია, დასავლეთისგან განსხვავება შორეულ წარსულში ფესვებია.

სრული მაგალითია. ისტორიკოსი-შუამავლის იგორ ფროიანოვმა ხაზი გაუსვა მისი ნამუშევრების დრამატულ ცვლილებებს, რომლებიც რუსეთის პოლიტიკურ ცხოვრებაში მონღოლთა დაპყრობის შედეგად მოხდა:

"რაც შეეხება ძალზედ ძალაუფლებას, იგი იღებს სრულიად განსხვავებულ საფუძვლებს, ვიდრე უძველესი რუსული საზოგადოება, რომელიც განვითარდა სოციალურ და მარადიულ პრინციპებზე, რომლებიც ხასიათდება პირდაპირი დემოკრატიის ან დემოკრატიის მიხედვით. თუ თათრუსების ჩამოსვლამდე, რურიკოვიჩმა დააჯარიმა სამარხიანი მაგიდები, როგორც წესი, ქალაქის სახელით, ჩქარობს მასზე მათი მმართველობის პირობებზე და ფიცის შემოტანა, რომელიც გადაკვეთისას, მათ ხელშეკრულების შენარჩუნებას დაჰპირდა ინიაცულად, ახლა ისინი დაჯდა ხანის იურისდიქციაში, შესაბამისი ხანის ლეიბლის მიერ. Trinie- ის მთავრები შეიტანეს Khan- ის ეტიკეტების უკან. ასე რომ, ჰანსკაია რუსეთში ძალაუფლების უმაღლესი წყაროდ იქცევა და ხალხის ასამბლეის წინ კარგავს ცხრილის მიერ განკარგვის უფლებას. მან დაუყოვნებლივ გააკეთა პრინცი დამოუკიდებელი მიმართულებით მარადიული, ქმნის ხელსაყრელ პირობებს მისი მონარქიური პოტენციალის რეალიზაციისთვის. "

Vadim Trepalov ასევე ხედავს ყველაზე პირდაპირი ურთიერთობას მონღოლური IGA- ს შორის და რუსეთში ავტოკრატიის ჩამოყალიბებას შორის, როგორც ჩანს, წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების მნიშვნელობის შემცირებით. ამ თვალსაზრისით დაყოფილია იგორ პრინციში:

"Ordane igo შეიცვალა რადიკალური და პოლიტიკური სისტემა რუსეთის. კიევის მთავრების დინასტიურად, მოსკოვის მეფეთა ძალა ძირითადად მონღოლური ოქროს ურდოსკენ მიდის. და დიდი მოსკოვის თავადი მეფე გახდა ოქროს ქალაქ ვლადიკის დაღუპული ხელისუფლების მიერ. ეს იყო მათგან, რომ მუსკოვის საშინელი სახელმწიფოები მემკვიდრეობით უპირობო უფლებას აყენებდნენ რომელიმე სუბიექტს, მიუხედავად მისი სწორი დანაშაულისა. ჩამოსვლა, რომ მე შევასრულე მოსკოვის "ESM" მეფეთა შესრულება და თავიდან აცილება, ივანე საშინელი ქმედებები არ არის, როგორც მონომხების მემკვიდრე, არამედ, როგორც ბატალიევის მემკვიდრე, არც ღვინის, არც სუბიექტისთვის, არ არის მნიშვნელოვანი მისთვის - ისინი განისაზღვრება სამეფო ნებას. კეევსკის ყველაზე მნიშვნელოვანი გარემოება, რომ მოსკოვის ცარში არ არის სწორი, მაგრამ არსებობს მხოლოდ ვალდებულებები, ორდანის ტრადიციის პირდაპირი მემკვიდრეობა, რომელიც Muscovy- ში XVII საუკუნის გამგზავრებას კი არ შეცვლილა, რადგან დღეებში Zemsky Cathedrals საკათედრო ტაძრის ხმები არ შეიძინა ".

პოსტსაბჭოთა რუსეთში მონღოლეთის მემკვიდრეობის აღორძინების კიდევ ერთი გამოვლინება ევრაზიულიზმის აღორძინება იყო. საფრანგეთის სპეციალისტის მარლენ ლარელის განცხადებით, "ნეო-აღმოსავლეთი გახდა ერთ-ერთი ყველაზე დამუშავებული კონსერვატიული იდეოლოგია, რომელიც 1990-იან წლებში რუსეთში გამოჩნდა". ბიბლიოგრაფიაში, 1989 წლიდან რუსეთში ამ თემაზე ერთ-ერთი წიგნი ჩამოთვლილია. ლევ გუმალევი (1912-1992), მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის პროფესორი ალექსანდრე პანარინი (1940-2003) და ალექსანდრე დუგინი (რ. 1963), აღორძინებული მოძრაობის ყველაზე ცნობილი თეორეტიკოსები გახდნენ.

პოსტსაბჭოთა ევრაზიაზმა აქვს გამოხატული პოლიტიკური ხასიათი: ის მოუწოდებს რუსულს დასავლეთისკენ მიმავალ გზაზე და აირჩიოს მათი სახლი აზიაში. გუმილიას განცხადებით, მონღოლური "თავდასხმა" არაფერია, მაგრამ მითი, რომელიც დასავლეთით შექმნილია რუსეთის ნამდვილი მტრის დამალვა - რომანო-გერმანული სამყარო. მოძრაობა არის თანდაყოლილი ნაციონალიზმი და იმპერიალიზმი, ზოგჯერ ანტი-ამერიკულიზმი და ანტი-სემიტიზმი. ზოგიერთი მისი პრინციპი პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინის გამოსვლაში, რომელიც 2001 წლის ნოემბერში გაისმა:

"რუსეთი ყოველთვის იგრძნობა ევრაზიულ ქვეყანას. ჩვენ არასდროს დავიწყეთ, რომ რუსეთის ტერიტორიის ნაყარი აზიაშია. მართალია, პატიოსნად აუცილებელია, ისინი ყოველთვის არ იყენებდნენ ამ უპირატესობას. მე ვფიქრობ, რომ დროა ჩვენთან ერთად ქვეყნებთან ერთად, რომლებიც აზიის წყნარი ოკეანის რეგიონის ნაწილია, ბიზნესიდან გამომდინარე, ეკონომიკური, პოლიტიკური და სხვა კავშირების გაზრდა. [...] ყოველივე ამის შემდეგ, რუსეთი არის ერთგვარი ინტეგრაციის კვანძის, აზიის, ევროპისა და ამერიკის შეერთებულ შტატებში. "

ეს ანტიატევროპული პოზიცია რუსეთის საზოგადოების მნიშვნელოვან ნაწილს იზიარებს. კითხვაზე პასუხის გაცემა "ევროპის მსგავსად იგრძნობთ?", რუსების 56% პასუხობს "თითქმის არასდროს".

ევრაზიის თანამედროვე მხარდამჭერები სიუჟეტებს უფრო ნაკლებად ყურადღებას უთმობენ, ვიდრე მათი წინამორბედები; უპირველეს ყოვლისა, ისინი დაინტერესებულნი არიან მომავალში და რუსეთის ადგილს. მაგრამ როდესაც თქვენ უნდა ვისაუბროთ ისტორიის შესახებ, ისინი პირველ ევროს შორის თანდაყოლილი არიან:

"[პანარინი] თითქმის არ იხდის კიევში, რადგან ის უფრო მეტად ევროპული, ვიდრე ევრაზიული, განათლება (და ამიტომ სიკვდილამდე განწირულია), მონღოლური პერიოდის განმავლობაში. ის წერს "IGA", როგორც კარგი, რომელიც საშუალებას მისცემს რუსეთს, რომ გახდეს იმპერია და დაიპყრო სტეპური. ნამდვილი რუსეთი, ის აცხადებს, რომ მოსკოვის პერიოდში მართლმადიდებლობის შემადგენლობიდან მონღოლური სახელმწიფოებრიობით, რუსები თათრებთან ერთად ".

ნათლად ნათლად გამოხატული ფაქტების აგრეგატი ცხადყოფს, რომ მასში მონღოლთა გავლენის შესახებ დავა იყო, ვინც გამოხატა თავისი მნიშვნელობა. დისკუსიის ცენტრში, ორი და ნახევარი საუკუნისთვის გაჭიმვა, რუსეთის პოლიტიკური რეჟიმისა და მისი წარმოშობის ბუნების შესახებ ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი კითხვა აღმოჩნდა. თუ მონღოლები გავლენას არ ახდენენ რუსეთს, ან თუ ეს გავლენა არ მოახდინა პოლიტიკურ სფეროში, მაშინ რუსეთის ვალდებულება ავტოკრატული ძალა, და ყველაზე ექსტრემალური, პატრიონალური, ფორმით უნდა გამოაცხადოს რაღაც თანდაყოლილი და მარადიული. ამ შემთხვევაში, ეს უნდა იყოს რუსული სულის, რელიგიის ან სხვა წყაროდან, რომელიც არ შეიძლება შეიცვალოს. მაგრამ თუ რუსეთი, პირიქით, უცხოელი დამპყრობლებისგან პოლიტიკური სისტემის ნასესხები, მაშინ შინაგან ცვლილებების შანსი რჩება, რადგან მონღოლზე გავლენას ახდენს დასავლეთის გავლენის შეცვლა.

გარდა ამისა, რუსული ისტორიის მონღოლთა როლის საკითხი რუსულ გეოპოლიტიკას წარმოადგენს - მითითებული გარემოება Xixvek- ის ისტორიკოსების მიერ გამოტოვა. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსეთის აღქმა, როგორც მონღოლთა იმპერიის პირდაპირი მემკვიდრეობა, ისევე, როგორც ქვეყნები, რომლებიც ძლიერ გავლენას ახდენენ, რაც შესაძლებელია ბალტიისპირეთისა და შავი ზღვის მხრიდან რუსეთის ხელისუფლების განცხადების ლეგიტიმაციის დასადგენად წყნარი ოკეანის ოკეანეში და ბევრ ადამიანს, რომელიც ცხოვრობს. ეს არგუმენტი თანამედროვე რუსეთის იმპერიალისტებისთვის კრიტიკულია.

ასეთი დასკვნა საშუალებას იძლევა იმის გაგება, თუ რატომ არის მონღოლური გავლენის საკითხი რუსულ ისტორიულ ლიტერატურაში ასეთი მშფოთების დაპირისპირების მიზეზი. როგორც ჩანს, საპასუხოდ ძიება ძალიან მალე შეჩერდება.

მეცნიერებმა დიდი ხანია არ ეთანხმებიან თათრული-მონღოლური ბატონობის გავლენის ინტერპრეტაციაში უძველესი რუსეთის ისტორიაში. ზოგიერთი მეცნიერი გულწრფელად მიიჩნევს, რომ არ შემოჭრა არ იყო ნამდვილად და რუსეთის მთავრები უბრალოდ დაზარალებულებს მიმართავენ. იმ დღეებში ქვეყანა სუსტი იყო და არ არის მზად ლიტვის ან შვედეთის სერიოზული ომებისათვის. თათრული-მონღოლური IGO რუსეთის მიწების დაცვა და დაცვა, სხვა მომთაბარეების შემოსევების თავიდან აცილება და ომების განვითარება.

ერთი გზა ან სხვა, მაგრამ 1480 წელს თათრული მონღოლური საბჭო თათრული-მონღოლზე მივიდა. აუცილებელია ყველაზე დეტალური გზა, რათა გააუმჯობესოს IGA- ს როლი სახელმწიფოს ისტორიაში, ყურადღება მიაქციოს ორივე პოზიტიურ და უარყოფით ქულას.

თათრული მონღოლური ბატონის დადებითი და უარყოფითი გავლენა

დასკვნები თემაზე

რა თქმა უნდა, თათრული-მონღოლური ბატონის ზემოქმედების უარყოფა შეუძლებელი იყო. მონღოლების ხალხი ეშინოდა და სძულდა, ბევრ რამეზე, იმის გამო, რომ თათრული-მონღოლური ბატონობის წარმომადგენლებმა თავიანთი ნიმუშის შესახებ სახელმწიფოს შეცვალონ. იმ დროს მონღოლმა კიდევ ოცნებობდა მათი რელიგიური სისტემის დარგვა უძველესი რუსეთის მაცხოვრებლებისთვის, მაგრამ მათ აქტიურად დაუპირისპირდნენ ამას, რაც უპირატესობას ანიჭებს მხოლოდ მართლმადიდებლობას.

გარდა ამისა, თათრული-მონღოლური ბატონის გავლენა დაზარალდა ძალაუფლების მომავალი სისტემის ჩამოყალიბებაზე. თანდათანობით, ძალაუფლება ქვეყანაში გახდა ცენტრალიზებული და დემოკრატიის დარღვევა მთლიანად განადგურდა. ამდენად, რუსეთში ყვავის გამგეობის დესპოტური, აღმოსავლეთ საბჭო.

1480 წელს IGA- სგან გათავისუფლების შემდეგ ქვეყანა ღრმა ეკონომიკურ კრიზისშია, საიდანაც მან მხოლოდ ათწლეულის შემდეგ აირჩია. წინ სახელმწიფო ელოდება პრობლემებს, იმპულსს, მმართველი დინასტიის შეცვლას და ავტოკრატიის აყვავებას.