ემოციური და რაციონალური ცნობიერებაში. რაციონალურობა და ემოციურობა... რა არის უფრო მნიშვნელოვანი? სამი საოცარი მოთხრობა, რომლებზეც ბევრი საფიქრალი გიტოვებთ
ჰუმანისტური კულტურის სულიერი შინაარსისა და მის მიერ შექმნილი პიროვნების დიალექტიკა უპირველეს ყოვლისა უნდა იყოს დაკავშირებული ისეთი არსებითი ძალების ჰარმონიზაციასთან, როგორიცაა აზროვნების და გრძნობის უნარი („რაციონალური“ და „ემოციური“).
პრობლემა ის არის, რომ 1950-იანი წლების დასასრული და 1960-იანი წლების დასაწყისი აღინიშნა ჩვენი კულტურის ძალიან შესამჩნევი მეცნიერებით, რამაც გამოიწვია რაციონალიზმის ცუდი ფორმების თითქმის სრული ტრიუმფი მის ყველა სფეროში. ეს ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა, ალბათ, არქიტექტურასა და შიდა დიზაინში. სწორი ხაზების დომინირება, ლაკონიზმი, უკიდურესი სიმკაცრის მიღწევა, შექმნილი იყო ყოველგვარი ემოციისგან დაცლილი ადამიანისთვის.
მიზეზთა შორის, რამაც გამოიწვია ეს კულტურული ვითარება, პირველ რიგში, უნდა დავასახელოთ მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუცია, რომელიც აქცევს ცხოვრების ყველა ასპექტის რაციონალიზაციას ობიექტურ კანონზომიერებად. გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ადგილი ჰქონდა ფორმალური რაციონალურობის ზოგიერთი ნეგატიური მახასიათებლის არაკრიტიკულ სესხებას მისი დადებითი ასპექტების სრული უგულებელყოფით.
პროტესტი ფორმალური რაციონალიზმის უკანონო ექსპანსიის წინააღმდეგ ძალიან ნათლად არის გამოხატული ა. ვოზნესენსკის ლექსების კრებულის ეპიგრაფში „ცდუნება“. ცნობილი დეკარტისეული აფორიზმის ნაცვლად „მე ვფიქრობ, მაშასადამე ვარ“, რომელიც შთააგონებდა თანამედროვე ევროპული კულტურის განვითარებას, ა. ვოზნესენსკი აცხადებს: „ვგრძნობ, მაშასადამე ვარსებობ“1. ალბათ, ამ პრობლემის ჰუმანისტური გადაწყვეტა შესაძლებელია ფორმულის მიხედვით: „ვფიქრობ და ვგრძნობ, მაშასადამე ვარსებობ“.
ამ პრინციპის პრაქტიკაში დანერგვა, უპირველეს ყოვლისა, მოითხოვს ახალი ტიპის რაციონალურობის შემდგომ განვითარებას, რაც ადრე იყო განხილული. ახალი რაციონალურობა შეუძლებელია ახალი ემოციურობის გარეშე და მის გარეშე, რომელიც ცნობილი გამოთქმის გამოყენებით შეიძლება განისაზღვროს, როგორც „ჭკვიანი გული“. ამრიგად, საუბარი არ არის ზოგადად ემოციურობაზე - ამ შემთხვევაში იდეალური იქნებოდა შუა საუკუნეების ფანატიკოსი - არამედ ემოციურობაზე, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ახალ რაციონალთან ჰუმანისტური ღირებულებების სისტემით.
განვითარებული ემოციური სფერო არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე ინტელექტუალური მომავლის მოლოდინში, რასაც დიდი მნიშვნელობა აქვს ინდივიდის ცხოვრებისთვის სულ უფრო რთულ სამყაროში. ზოგადად ინდივიდის შემოქმედებითი პოტენციალი დიდწილად მასზეა დამოკიდებული, რადგან ის ეხმარება ადამიანის სულს განთავისუფლდეს უბრალო გაურკვევლობის ჯაჭვებისგან, ის, როგორც სხვა არაფერი, განსაზღვრავს ადამიანის ინდივიდუალურობის სიკაშკაშის ხარისხს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ადამიანის ემოციურობისა და რაციონალურობის კულტივირება პირდაპირ გავლენას ახდენს ადამიანის სხვა არსებითი ძალების განვითარებაზე.
ამრიგად, ჩვენ კიდევ ერთხელ აღვნიშნავთ კულტურის ანთროპოლოგიური სტრუქტურის კანონზომიერებას: მის შემადგენელ საპირისპირო წყვილთაგანი არ არის მიჯაჭვული ყველა სხვა წყვილთან, არამედ შეიცავს მათ თავისთავად, როგორც ქრიზალში, მაშინ როცა წარმოსახვითი შეჯამება შესაძლებელია მხოლოდ. იყოს აბსტრაქციის შედეგი.
1.6. ბიოლოგიური - სოციალური
ამ კანონზომიერების არსებობისას კიდევ უფრო დამაჯერებელია კულტურის ანთროპოლოგიურ სტრუქტურაში ბიოლოგიურსა და სოციალურს შორის ურთიერთობის პრობლემის განხილვა.
დასაწყისისთვის აუცილებელია დათქმის გაკეთება, რომ უნდა განვასხვავოთ ცნებების „ბიოლოგიური“ და „სოციალური“ ზოგადი ფილოსოფიური და ფილოსოფიურ-ანთროპოლოგიური მნიშვნელობა. პირველ შემთხვევაში ისინი გულისხმობენ მატერიის ორგანიზების გარკვეულ დონეებს, მეორეში კი მათი შინაარსი გაცილებით ვიწროა, რადგან ისინი მხოლოდ ადამიანს ეხება.
ამრიგად, ადამიანში ბიოლოგიური არის მისი ფიზიკური სუბსტრატი (სხეული) და ფსიქიკის ელემენტარული შრე. მათი წარმოშობის მიხედვით, ორივე შეიძლება დაიყოს ფილოგენეტიკურ და ონტოგენეტიკურად. ადამიანში სოციალური არის მისი პირადი თვისებების ანსამბლი, რომელთანაც ადამიანში ბიოლოგიურსა და სოციალურს შორის ურთიერთობის პრობლემა შეიძლება ჩამოყალიბდეს როგორც ორგანიზმისა და პიროვნების ურთიერთობის პრობლემა.
მექანიზმი, რომელიც აერთიანებს ამ ორ პრინციპს ადამიანში ამა თუ იმ ხარისხით, ასე თუ ისე, არის კულტურა და ამიტომ ბიოლოგიურსა და სოციალურს შორის ურთიერთობის პრობლემა არა მხოლოდ ზოგადი ფილოსოფიური და არა მხოლოდ ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური, არამედ. ფილოსოფიური და კულტურული.
კულტურის ფუნქციებიადამიანში ბიოლოგიური და სოციალური ურთიერთქმედების განხორციელებისას მრავალფეროვანია. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი კონსტრუქციული, ანუ ბიოლოგიური სუბსტრატის გამოყენება, როგორც საწყისი ელემენტების არსენალი. ამ ფუნქციის შესრულებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს კულტურული ფასეულობებისა და ნორმების შინაარსს, რომლებიც წარმოქმნილი პიროვნების განვითარების საგანია.
ასევე მნიშვნელოვან როლს თამაშობს განათლების პირობები და მეთოდები. როგორც ექსპერტები ხაზს უსვამენ, განაწილების მრუდი აღზრდისა და განათლების პირობების მიხედვით განაწილების მრუდზე ზედმეტად არის მიდრეკილებების ოდენობით.
კულტურა ასევე მოქმედებს ადამიანში ბიოლოგიურთან მიმართებაში შერჩევითიფუნქცია: ის „ახარისხებს“ ადამიანში ბიოლოგიურ შინაარსს - ამ რიგის ზოგიერთ თვისებას სასურველად აცხადებს - აფასებს მათ კატეგორიებში სიკეთის, სილამაზის, სხვა, პირიქით, არასასურველი და შესაბამისად აფასებს მათ. კატეგორიები ბოროტება, სიმახინჯე და ა.შ.
ჰუმანისტურმა კულტურამ უნდა გამოიყენოს ადამიანის ბიოლოგიური თვისებების უკიდურესად ფართო შერჩევის კრიტერიუმი, ეს კრიტერიუმია ჰარმონიულად განვითარებული ადამიანი.
ამასთან დაკავშირებით, ჰუმანისტურ კულტურაში, მნიშვნელობა რეპრესიულიკულტურის ფუნქცია, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული სელექციურ კულტურასთან და რომელიც განსაკუთრებით დიდ როლს ასრულებს რელიგიური ტიპის კულტურაში. როგორც ჩანს, ის შეიძლება შედგებოდეს კულტურის ყველა სხვა ფუნქციის მოქმედების გაძლიერებაში, რამაც უნდა გამოიწვიოს საზოგადოების თვალსაზრისით არასასურველი ბიოლოგიური თვისებების მოქმედების ჩახშობა ან ცვლილება.
ამ მხრივ, ფუნქცია სოციალურად მისაღები კანალიზაციაორმაგი ორიენტაციის მქონე პირის ბიოლოგიური თვისებები. ამრიგად, აგრესიულობა შეიძლება მივიჩნიოთ როგორც კეთილად, ასევე ბოროტებად, მაგრამ უფრო პროდუქტიულია მას, როგორც ბიოლოგიურ რეალობას მივუდგეთ. მაგალითად, ზოოლოგიამ იცის, რომ ცხოველთა სამყაროში მამრები, როგორც წესი, უფრო დიდი აგრესიულობით განსხვავდებიან მდედრებისგან. სქესის ფსიქოლოგია აღნიშნავს, რომ ცხოველებისგან მემკვიდრეობით მიღებული ეს განსხვავება და, რა თქმა უნდა, სოციალურად მოდიფიცირებული, შესამჩნევად მოქმედებს ქალისა და მამაკაცის ხასიათს შორის განსხვავებაზე, ხოლო განვითარების ფსიქოლოგია აღნიშნავს შესაბამის განსხვავებებს გოგონებისა და ბიჭების ფსიქოლოგიაში. ასაკობრივი პედაგოგიკა აქედან უნდა გამოიტანოს შესაბამისი დასკვნები. ამასთან, გამოდის, რომ თუ იგი მიჰყვება რეპრესიების გზას, დასჯის ბიჭური ჩხუბისთვის, ბულინგის ქცევისთვის და ა.შ., მომავალი მამაკაცის ხასიათი დეფორმირებულია. ეს ნიშნავს, რომ არსებობს სხვა გზა: აგრესიის არხირება სპორტის, სხვადასხვა თამაშების, შეჯიბრებების და ა.შ.
კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციაა განვითარებადი.ვიწრო გაგებით, ის ვლინდება ადამიანის ბუნებრივი ნიჭის განვითარებაში. სავსებით ნათელია, რომ კულტურის მიერ ამ ფუნქციის შესრულება შუამავლობს სოციალურ-ფსიქოლოგიურ ფაქტორს: ყველა მთავრობა არ არის დაინტერესებული განსაკუთრებულად ნიჭიერი მოქალაქეების ერით.
კულტურის განვითარების ფუნქცია ასევე შეიძლება უფრო ფართოდ გავიგოთ, როგორც საწყისი ბიოლოგიური მონაცემების გამდიდრება. ადამიანზე ორიენტირებულ საზოგადოებაში კულტურის ამ ფუნქციას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება: საზოგადოება უფრო დინამიური და სიცოცხლისუნარიანი იქნება, თუ თითოეულ ინდივიდს მიეცემა შესაძლებლობა მაქსიმალურად განავითაროს და გააცნობიეროს თავისი შესაძლებლობები.
ყოველივე ზემოთქმული სრულად ეხება კულტურის ისეთ ფუნქციას ადამიანში ბიოლოგიურთან მიმართებაში, როგორც კონტროლიმისი ბიოლოგიური განვითარება - მისი ტემპი, რიტმი, ცალკეული პერიოდების ხანგრძლივობა (ბავშვობა, ახალგაზრდობა, სიმწიფე, სიბერე), მათი მიმდინარეობის ბუნება და ზოგადად სიცოცხლის ხანგრძლივობა. კულტურის ეს ფუნქცია განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება სიბერის პრობლემის გადაჭრაში. აქ მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ გერონტოლოგიისა და გერიტარიის მიღწევები, არამედ, ალბათ, პირველ რიგში, მორალური ფაქტორები, ანუ საზოგადოებაში მიღებული მორალური ნორმები და მოხუცებისადმი დამოკიდებულების ფორმები. ჰუმანისტური მორალი ხელს უწყობს სიბერესთან დაკავშირებული სიძნელეების მნიშვნელოვან შერბილებას და ამით უკან აყენებს მის ასაკობრივ საზღვრებს სიმწიფის პერიოდის ხარჯზე. თუმცა, სიბერის პრობლემის გადაჭრაში დიდი მნიშვნელობა აქვს თავად ინდივიდის მორალურ ცნობიერებას. ამრიგად, ჰუმანისტური იდეალებით შთაგონებული ენერგიული აქტივობა, ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა ხელს უწყობს ფიზიკურ ხანგრძლივობას და, პირიქით, ადამიანებისადმი გულგრილობა ან ბრაზი, შური, მარტოობის მანკიერი წრიდან გამოსვლის შეუძლებლობა დამანგრეველ გავლენას ახდენს ფიზიოლოგიურ პროცესებზე, ამცირებს ბიოლოგიურს. ადამიანის დრო.
როგორც ჩანს, უნდა გამოვყოთ მასტიმულირებელიკულტურის ფუნქცია, რომელიც გამოიხატება ინდივიდის თვითსტრესის უნარის აღზრდაში. ადამიანში ბიოლოგიურსა და სოციალურს შორის ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრის ასეთი შემობრუნება შესაძლებელს ხდის ახალი ასპექტების გამოკვეთას მისი სუბიექტ-ობიექტის თვისებების დიალექტიკის საკითხში. ამ შემთხვევაში ობიექტის როლი მისი ბიოლოგიური ბუნებაა, სუბიექტის როლი მისი სოციალური არსი.
ადამიანის ბიოლოგიურ კომპონენტთან მიმართებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ასევე კულტურის ფუნქციას, რომელიც პირობითად შეიძლება ე.წ. დეფექტური,ანუ ბიოლოგიური პათოლოგიის კორექცია. და აქ ისევ უნდა ვისაუბროთ არა მხოლოდ შესაბამისი მეცნიერებებისა და ჯანდაცვის პრაქტიკის მიღწევებზე, არამედ კულტურის მორალურ კონტექსტზეც, რომელიც განსაზღვრავს კვლევის მიმართულებას და მათი გამოყენების ხასიათს.
წინასთან მჭიდრო კავშირშია კომპენსატორულიკულტურის ფუნქცია, რომლის მნიშვნელობაც არის კულტურის საშუალებით ადამიანის ბიოლოგიური პათოლოგიის გარკვეული გამოვლინებების კომპენსირება. ამ შემთხვევაში, კულტურის იმ მომენტების გარდა, რომლებიც განიხილებოდა დეფექტოლოგიურ ფუნქციასთან დაკავშირებით, მნიშვნელოვანი ხდება კითხვები კულტურული საქმიანობის სახეობების განაწილების შესახებ. ასე, მაგალითად, შესაბამისი ჟანრის სამოყვარულო ხელოვნების კომპენსატორული როლი დიდია სიბრმავე, სიყრუე დაავადებული ადამიანებისთვის, რომლებიც არ საუბრობენ, მოკლებულია მოძრაობას და ა.შ.
როგორც ჩანს, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ კულტურის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია და მთლიანობაში სოციალური პრინციპი პიროვნების ბიოლოგიურ კომპონენტთან მიმართებაში არის კეთილშობილებასაწყისი, ბიოლოგიური ბუნების მომენტები ადამიანის საქმიანობაში ( ევგენურიფუნქცია). შეუძლებელია სოციობიოლოგიის - დასავლური მეცნიერების ერთ-ერთი სფეროს მიმდევრებს არ მივაწეროთ ის ფაქტი, რომ მათი ნამუშევარი აიძულებს იფიქროს ადამიანის საქმიანობის ყველა ასპექტის ბიოლოგიური ფესვების არსებობაზე გამონაკლისის გარეშე. საქმე იმაშია, რომ ამ განცხადებაზე შეჩერების გარეშე ვეძიოთ და ვიპოვოთ ეს ფესვები თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში და, რაც მთავარია, მოვძებნოთ და ვიპოვოთ გზები, ფორმები, მეთოდები ამ საფუძველზე ჭეშმარიტად ადამიანური სიცოცხლისუნარიანი ხის გაზრდისა და არ ნიშნავს ცხოველურ ურთიერთობას.. ასე რომ, სოციობიოლოგები ძალიან შთამბეჭდავად აჩვენებენ ალტრუიზმის ბიოლოგიურ ფონს. ამასთან დაკავშირებით, ჩნდება იდეა კულტურის პასუხისმგებლობის შესახებ, რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ გააკეთილშობიროს, ადამიანურად ჩამოაყალიბოს ადამიანებს შორის ისეთი ურთიერთობების წყარო, როგორიცაა ურთიერთდახმარება, ურთიერთდახმარება, თავგანწირვა. კონკურენტუნარიანობა, კონკურენცია, საკუთრების გრძნობა, თანამეგობრობის გრძნობა და ა.შ. ასევე ბიოლოგიურად არის დაფუძნებული და ადამიანმა უნდა ისწავლოს ადამიანის ცხოვრების ჰარმონიული შენობის აშენება არა ამ საძირკვლისგან მოშორებით, არამედ მასზე.
ამრიგად, ადამიანში ბიოლოგიური და სოციალური ჰარმონიზაცია კულტურის მექანიზმების საშუალებით დაკავშირებულია კულტურის ანთროპოლოგიური სტრუქტურის სხვა ელემენტების ჰარმონიზაციასთან - ობიექტი და სუბიექტი, ემოციური და რაციონალური, სულიერი და სხეულებრივი, პიროვნული და სოციალური, ინდივიდუალური. და უნივერსალური.
ჰუმანისტური კულტურის ანთროპოლოგიური სტრუქტურის დეტალური განხილვა შესაძლებელს ხდის ამ კონცეფციის მეთოდოლოგიური მდგომარეობის გარკვევას. სინამდვილეში, ანალიზის ყველა ეტაპზე საუბარი იყო არა სუბსტრატის ერთეულებზე, არამედ კულტურის ფუნქციებზე ადამიანის არსებითი ძალების განვითარებაში. ეს ფუნქციები ქმნიან გარკვეულ სისტემას, რომლის შინაარსი არის პიროვნების იმიჯი, რომელიც ყველაზე ადეკვატურია კონკრეტული საზოგადოების მახასიათებლებთან.
ფაქტობრივ კულტურასთან მიმართებაში „ანთროპოლოგიური სტრუქტურის“ ცნებას, როგორც ჩანს, აქვს კონსტრუქციული შესაძლებლობები: ადამიანის კონცეფციიდან დაწყებული, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიტანოთ დასკვნები ანთროპოლოგიური სტრუქტურის სათანადო მდგომარეობის შესახებ და შემდეგ მიღებული ყველა სხვა კულტურული სტრუქტურის სათანადო მდგომარეობის შესახებ. ანთროპოლოგიურიდან. შემდგომ ამ გზაზე იხსნება მიღებული შედეგების რეალურ მდგომარეობასთან კორელაციის და ამის საფუძველზე პრაქტიკული რეკომენდაციების შემუშავების შესაძლებლობა.
თითქმის შეუძლებელია ამ ორი ელემენტის სრული გამიჯვნა, რადგან ფსიქიკაში ისინი, როგორც წესი, ერთად მუშაობენ.
თუმცა, ადამიანები განსხვავდებიან იმით, რომ ზოგი იყენებს უპირატესად რაციონალურ აზროვნებას, ზოგი კი ემოციურ, სენსუალურ.
აქ გავაანალიზებთ, თუ როგორ მოქმედებს ეს ორი ტიპის აზროვნება ჩვენს ცხოვრებაზე.
1. რაციონალური- აქ ჩვენ ვაერთიანებთ ფსიქიკის ყველა ელემენტს, რომელიც მოქმედებს ლოგიკური ინფორმაციით. აზრები, იდეები, დასკვნები, განსჯა. ეს გულისხმობს ლოგიკურ ან რაციონალურ აზროვნებას.
რაციონალური აზროვნება ემყარება საგნების ლოგიკას. რაციონალური - ის დროის გარეშეა, აღწერს ობიექტებს (ფიზიკურ და სულიერ), იყენებს მათ აზროვნებისთვის, მაგრამ არ ფლობს ამ "ობიექტ-გამოსახულებებს", რადგან ისინი არ არიან გაჯერებული ენერგეტიკული კომპონენტით, ემოციებით.
ლოგიკურ აზროვნებას შეუძლია გადაჭრას ნებისმიერი პრობლემა მომავალში ან წარსულში. ის ყოველთვის სხვა დროს ფიქრობს და არა აწმყოზე, რადგან, ლოგიკის თვალსაზრისით, აზრი არ აქვს აწმყოზე ფიქრს. ემოციებს ეს არ სჭირდება, ემოცია ყოველთვის აქ და ახლაა კონცენტრირებული. რაციონალურობა, თავის მხრივ, გამოგვყავს აწმყო მომენტიდან. ხოლო თუ ადამიანი ემოციებს „რაციონს“ ამჯობინებს, მაშინ ის იშვიათად არის აწმყოში, ვერ გრძნობს ცხოვრების რეალობას. და ემოცია არის გზა დაბრუნების რეალურ დროში - აწმყო.
ლოგიკური ინფორმაცია ყოველთვის სრიალებს რეალობის ზედაპირზე და ვერ აღწევს საგნების არსში. ეს არის გრძნობები, რომლებიც ასახავს საგნების და ფენომენების ჭეშმარიტებას. რადგან გრძნობები უფრო სერიოზული და ღრმა იარაღია ამ რეალობაში გაგების, ცნობიერებისა და ორიენტაციისთვის. რაც უფრო მეტად არის ადამიანი განვითარებული სენსუალურად, მით უკეთ ესმის რეალობას. მაგრამ ასევე მნიშვნელოვანია გარკვეული, არა „ნაგვის“, მაღალი იერარქიული დონის გრძნობები (ყოფნა აწმყოში, ზომა, წონასწორობა, სიცოცხლის სისრულე, ცხოვრების მისტიკა, უსასრულობა და ა.შ.).
თუ ლოგიკის ალგორითმები, როდესაც ჩვენ განვიცდით მწუხარებას, დააყოვნებს ან გაამძაფრებს მას, მაშინ ჩვენი სევდა დარჩება, გადაიქცევა დეპრესიაში ან გაიზრდება მელანქოლიაში. თუ იგივე ალგორითმები შეამცირებს, ის შემცირდება. მაგრამ, თუ ემოციურ პროცესში საერთოდ არ ჩავრთავთ რაციონალურ აზროვნებას, მაშინ მისი გამოხატვით ემოცია მთლიანად გაქრება.
რაც უფრო რაციონალური აზროვნება მოკლებულია გრძნობებს, მით მეტია აზროვნების თავისუფლება. მას შეუძლია წავიდეს ნებისმიერი მიმართულებით, როგორც ჩვენთვის, ასევე ჩვენს წინააღმდეგ. ფორმალურ ლოგიკას არ აინტერესებს რომელი გზით იმუშავებს. ის არ ითვალისწინებს ჩვენს უნიკალურობას, ინდივიდუალობას. იგი ზრუნავს მხოლოდ ლოგიკის გარკვეულ კანონებზე, აზროვნების პროცესის სიცხადეზე. მხოლოდ მაშინ, როცა გრძნობებს აზროვნებას ვუკავშირებთ, მაშინ ჩნდება აზროვნების სისტემა ჩვენი სამყაროს მოდელთან, ინდივიდუალურობასთან, სუბიექტურობასთან დაკავშირებით. ინტუიციური გრძნობები გვეხმარება სწორად დავამუშაოთ ინფორმაცია ჩვენს შესახებ, ჩვენს შესაძლებლობებსა და გარემოს შესაძლებლობებზე. ლოგიკა კი პროგრამას ჰგავს, რომელიც, მისი მიზნიდან გამომდინარე, ან დაეხმარება, ან გაანადგურებს, ან ნეიტრალური დარჩება. მაგალითად, ნევროზული აღქმის ალგორითმები გააუარესებს ცხოვრების ხარისხს. და ჰარმონიასთან დაკავშირებული აღქმის ალგორითმები აუმჯობესებს მას.
რაციონალურ აზროვნებას გაცილებით მეტი პლასტიურობა აქვს, ვიდრე ემოციები და გრძნობები. ეს თვისება ემყარება ლოგიკის დამოუკიდებლობას სამყაროს ჩვენი მოდელისგან, სუბიექტური აღქმისგან და შემოიფარგლება მხოლოდ ჩვენი აზროვნების, მეხსიერების, ბუნების შესახებ ცოდნის შესაძლებლობებით. ერთი და იგივე ფაქტი შეიძლება განიმარტოს როგორც კარგი, ასევე ცუდი გაგებით, როგორც დასაცავად, ასევე ბრალდებაში. ლოგიკა უფრო თავისუფალია თავის მოძრაობაში, ვიდრე გრძნობები. ამაში არის გარკვეული უპირატესობები: გარედან ობიექტურად შეხედვის უნარი, საკუთარი აღქმისა და შემოქმედებითი აზროვნების ჩარჩოებით შეზღუდვის გარეშე. თუმცა, არის უარყოფითი მხარეებიც: თქვენ შეგიძლიათ მარტივად გაექცეთ აზროვნების ძირითად მიმართულებას, დაიბნეთ, რაღაცაზე გაიჭედეთ, საკუთარ თავს ზიანი მიაყენოთ ჩვენი მე-ს ფარდობითობის სისტემის არარსებობის გამო.
რაციონალური აზროვნება დაქირავებულს ჰგავს, არ აქვს მნიშვნელობა ვისთვის მუშაობს. ვინც მას უფრო მეტ გრძნობას ანიჭებს, ეს მისთვის მუშაობს. მაგალითად, თუ ჩვენ შფოთვით ვართ დამუხტული, მაშინ რაციონალი გულმოდგინედ ეძებს შფოთვის ყველა ახალ სურათს, რომელიც რეალურად არც კი არსებობს და ჩაგვძირავს შეშფოთებულ სამყაროში. თუმცა, თუ ჩვენ შფოთვას ბრაზით გადავცვლით, მაშინ ლოგიკა იმუშავებს ბრაზისთვის და დაგვამტკიცებს, რომ ჩვენ უნდა გავანადგუროთ შფოთვის ყველა სურათი და რომ ისინი ნამდვილად არ არიან საშინელი და ა.შ.
„რატიო“ ყოველთვის კონკრეტული მიზნისთვის მუშაობს და არა ხარისხისთვის. რასაც შეუკვეთავ, მოგცემს. გრძნობებისგან განსხვავებით ვიწრო გზას მიუყვება. „რატიო“ ერთდროულად ვერ აღწერს დიდი რაოდენობით ინფორმაციას. როდესაც თქვენ მიაღწევთ აზროვნების შედეგებს, არსებობს რწმენა, რომ თქვენ მართალი ხართ დასკვნის ლოგიკური მტკიცებულების არსებობის გამო. ეს ჰგავს ლოგიკის მახეს, რომელიც არ ითვალისწინებს ჩვენს შინაგან სუბიექტურ რეალობას, ჩვენი პიროვნების სენსუალურ ნაწილს.
რაციონალურობის ერთ-ერთი თვისებაა დაკარგვის შიში, გაურკვევლობა, გაურკვევლობა, არასრულყოფილება, კონტროლის ნაკლებობა. ამ ტიპის შიშები უფრო ხშირია რაციონალურ ადამიანებში, ვიდრე ინტუიციურებში. „რაიონის“ სამყაროში ყველაფერი უნდა იყოს ნათელი, გასაგები, ლოგიკური, კონტროლირებადი.
ვარჯიში: თუ გონებას გაუშვით, შეგიძლიათ დაინახოთ რა ხდება ახლა და რა მოხდება მოგვიანებით.
რაციონალურ კომპონენტთან ბრძოლა ნიშნავს სენსუალური სფეროს ფაქტორებს და ემოციებს ყურადღების მიქცევას, აბსტრაქტული აზროვნების შენელებას მისი არასრულფასოვნების გათვალისწინებით.
2. ემოციები და გრძნობები- ეს ის ელემენტებია, რომლებზეც მოქმედებს ემოციური აზროვნება ან/და ინტუიცია.
ჩვენ საკუთარ თავს განვსაზღვრავთ როგორც გონივრული ადამიანები, მაგრამ სინამდვილეში ეს მთლად ასე არ არის. ჩვენი ცნობიერებისთვის უხილავი ემოციები და გრძნობები ძლიერ ერევა აღქმისა და ქცევის პროცესებში. ისინი ამახინჯებენ აღქმას იმ ემოციის მიხედვით, რომელსაც ჩვენ ამ მომენტში განვიცდით.
ემოციები და გრძნობები ეფუძნება არაფორმალურ და სუბიექტურ ლოგიკას. ისინი უფრო აწმყოს ეკუთვნიან, ვიდრე მომავალს ან წარსულს. გრძნობები საშუალებას გვაძლევს გავხდეთ ობიექტის სრულფასოვანი მფლობელი, სურათი, რომლის შესახებაც ისინი წარმოიქმნება.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ობიექტი არ არის გაჯერებული ჩემი ფსიქიკის გრძნობებით, მაშინ მას ჩემთვის არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს. რაც უფრო მეტადაა ფსიქიკაში სურათი ან ობიექტი გაჯერებული ემოციებითა და გრძნობებით, მით უფრო მნიშვნელოვანია ის ჩემთვის. მაგალითად, თუ ადამიანში ქცევის სწორი ღირებულებები და ალგორითმები არ არის მხარდაჭერილი შესაბამისი ემოციებითა და გრძნობებით, მაშინ ისინი ვერასოდეს განხორციელდება. ადამიანს შეუძლია მათზე ისაუბროს, სხვებს ასწავლოს, მაგრამ ცხოვრებაში ვერ შეასრულებს მათ. მხოლოდ ემოციები და გრძნობები თამაშობენ კომპლექსურ მოტივაციურ როლს ფსიქიკაში.
ზოგიერთი ემოცია, როგორიცაა შფოთვა, მიგვიყვანს მომავალში, გვაფიქრებინებს მომავალზე; წყენის, სევდის, სირცხვილის, დანაშაულის გრძნობა, ზიზღის ემოციები გვაიძულებს ვიფიქროთ წარსულზე. მაგრამ მათი მნიშვნელობა არის აწმყოში ჩვენი დამოკიდებულების და ქცევის ჩამოყალიბება მომავლის ან წარსულის მიმართ.
ლოგიკისა და გრძნობების ურთიერთქმედება.
ადამიანების ყველა მთავარი კონფლიქტი გრძნობების და ლოგიკის არასწორ მუშაობაშია. ცალკე აღებული ლოგიკა, თუნდაც ის წინააღმდეგობრივი იყოს, არ შექმნის ფსიქიკაში მნიშვნელოვან კონფლიქტს, თუ იგი მოკლებულია ემოციურ და სენსორულ შინაარსს.
ტანჯვა, ისევე როგორც სიხარული, არის გრძნობებისა და ემოციების საკითხი. ჩვენ ვერ განვიცდით რაიმე აზრს ნებისმიერი ფიქრიდან, სანამ ემოციები მათ არ დაუკავშირდება. მაშასადამე, აზრები თავისთავად არის, თითქოს, უსულო მასალა ფსიქიკაში, სასიცოცხლო ენერგიისგან მოკლებული, ემოციებისა და გრძნობების გარეშე.
ლოგიკისა და ემოციების ერთობლივი მუშაობა ნათლად ჩანს ფსიქოლოგიური თავდაცვის ერთ-ერთი მექანიზმის – რაციონალიზაციის მაგალითზე. თავად ადამიანს არ ესმის, როგორ ავტომატურად ცვლის ფაქტებს იმ მიმართულებით, რაც მას სჭირდება, იმართლებს თავს, ფორმალური ლოგიკის გამოყენებით, მაგრამ იმ მომენტში საკუთარი სუბიექტური ინტერესების გათვალისწინებით. მაგალითად, საკუთარი თავის გამართლება სხვებისთვის დანაშაულის გრძნობის გამო, პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება, ეგოიზმის გამოვლენა. რაციონალიზაცია არის ორმაგი სტანდარტების საფუძველი, როდესაც ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავარღვევთ გარკვეული წესების კომპლექტს, ხოლო სხვებს არ შეუძლიათ.
არ არსებობს უნიკალური რეცეპტი იმისა, თუ როგორი უნდა იყოს ადამიანი - სენსუალური თუ რაციონალური. რეალობის აღქმის ორივე ეს ტიპი აუცილებელია ადამიანისთვის სრულყოფილ ცხოვრებაში და მის უფრო ობიექტურ აღქმაში. თითოეული სიტუაცია მოითხოვს საკუთარ მიდგომას. ამიტომ გრძნობა-ლოგიკის პროპორციები შეიძლება განსხვავდებოდეს კონკრეტული სიტუაციიდან გამომდინარე. თქვენ არ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ მხოლოდ ინტუიციას, რადგან ეს შეიძლება იყოს არასწორი, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ კონკრეტულად არ ხართ ჩართული სენსორული აზროვნების განვითარებაში.
საუკეთესო გამოსავალი არის ის, რომელიც ითვალისწინებს როგორც რაციონალურ, ასევე ემოციურს ერთად, მაგრამ ასევე ითვალისწინებს საქმის რეალურ მდგომარეობას.
მთელ მსოფლიოში ამერიკელებს აქვთ პრაგმატიზმის ძლიერი რეპუტაცია. „ცულის კაკუნი ამერიკის ბუნებრივი ფილოსოფიაა“, წერს ე. როზენსტოკ-ჰიუსი. - არა სულიერი მწერლები, არამედ ცბიერი პოლიტიკოსები, არა გენიოსები, არამედ "თვითნაკეთი ადამიანები" - ეს არის ის, რაც საჭიროა ”(Rosenstock-Huessy; ციტირებული: Pigalev. 1997:). ამერიკელები უხერხულად გრძნობენ თავს რაიმე არამატერიალურზე. „ჩვენ არ ვენდობით იმას, რისი დათვლაც შეუძლებელია“, წერს კ. სტორტი (Storti 1990: 65). აქედან გამომდინარეობს ლოგიკური, რაციონალური მიდგომა ემოციური პრობლემებისა და სიტუაციების მიმართ.
ამერიკელი მკვლევარები საკმაოდ ხშირად მიუთითებენ ანტიინტელექტუალიზმზე, როგორც ამერიკელთა ტიპურ მახასიათებელზე. დიდი ხნის განმავლობაში ამერიკელები კულტურას ეჭვის თვალითა და დათმობით უყურებდნენ. ისინი ყოველთვის მოითხოვდნენ, რომ კულტურა ემსახურებოდეს რაიმე სასარგებლო მიზანს. "მათ სურდათ პოეზია, რომლის წაკითხვაც შეიძლებოდა, მუსიკა, რომლის სიმღერაც შეიძლებოდა, განათლება, რომელიც მოამზადებდა სიცოცხლისთვის. არსად მსოფლიოში არ ყოფილა კოლეჯები გამრავლებული და აყვავებული ასე ძალიან. კომაჯერი: 10).
რუსეთში, პირიქით, სიტყვა პრაგმატიკოსიაქვს გარკვეული უარყოფითი კონოტაცია, ვინაიდან პრაგმატიზმი აღიქმება სულიერების საპირისპიროდ. რუსები ბუნებით ემოციურები არიან და მიდრეკილნი არიან უკიდურესობამდე. ”რუსული ხასიათის ტრადიციული სტრუქტურა<...>განვითარებული ინდივიდები, რომლებიც მიდრეკილნი არიან განწყობის უეცარი ცვალებადობისკენ აღფრთოვანებიდან დეპრესიამდე“ (Mead; ციტ.: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). ა.ლური საუბრობს გულწრფელობისა და სპონტანურობის კულტზე, რომელიც დამახასიათებელია რუსული კულტურისთვის. იგი თვლის, რომ რუსები აქვთ უფრო მდიდარი ემოციური პალიტრა, ვიდრე ამერიკელებს და აქვთ ემოციის უფრო დახვეწილი ნიუანსების გადმოცემის უნარი (Lourie and Mikhalev 1989: 38).
ამერიკელების ანალიტიკური აზროვნება რუსებს ცივი და პირად საწყისს მოკლებული ეჩვენებათ. ამერიკელებს აქვთ გაზომილი ზომიერება, რაც რაციონალური აზროვნებიდან მოდის. ემოციები არ ამოძრავებს ამერიკის ქმედებებს ისე, როგორც რუსები. „მათ სჯერათ, რომ სიტყვები მხოლოდ მნიშვნელობის (მნიშვნელობის) გამტარია და უგულებელყოფენ ენის უფრო დახვეწილ როლს კომუნიკაციაში“, წერს კ. სტორტი. რუსული მიდრეკილება თავგანწირვისკენ, ტანჯვის სიყვარული (დოსტოევსკის მიხედვით) იზიდავს და ასახელებს ამერიკელებს, როგორც რაღაც ეგზოტიკურ და ძნელად გასაგებად. თავად ამერიკელები მიდრეკილნი არიან თავიანთ ქმედებებს ფაქტებზე და მიზანშეწონილობაზე დაამყარონ, რუსები კი გრძნობებითა და პირადი ურთიერთობებით არიან მოტივირებული. ხშირად რუსები და ამერიკელები საუბრობენ სხვადასხვა ენაზე: გონების ხმა და ემოციების ხმა ყოველთვის არ ერწყმის ერთმანეთს. რუსები ამერიკელებს ზედმეტად საქმიან და არასაკმარისად თბილად თვლიან. ამერიკელები, თავის მხრივ, რუსეთის ქცევას ალოგიკურად და ირაციონალურად აღიქვამენ.
რუსული ემოციურობა ვლინდება ენაში მის ყველა დონეზე (ლექსიკური მნიშვნელობების ნიუანსი, ემოციური ლექსიკის სიმრავლე; ენის სინტაქსური შესაძლებლობები, მათ შორის თავისუფალი სიტყვების წესრიგი, რაც საშუალებას იძლევა გამოხატოს გრძნობების საუკეთესო ნიუანსი და ა.შ.), გამოხატული ემოციების სიცხადის მაღალი ხარისხი, აგრეთვე კომუნიკაციის პროცესში ენობრივი და პარალინგვისტური საშუალებების არჩევისას. S. G. Ter-minasova აღნიშნავს რუსულ ემოციურობას, რომელიც რეალიზებულია ნაცვალსახელებს შორის არჩევის შესაძლებლობით შენდა შენ, დიდი რაოდენობით დამამცირებელი სუფიქსების არსებობა, სამყაროს პერსონიფიკაცია სქესის კატეგორიის საშუალებით. იგი ასევე მიუთითებს ძახილის ნიშნის უფრო ხშირად გამოყენებაზე, ვიდრე ინგლისურში (ტერ-მინასოვა, 2000: 151-159).
ამერიკული პრაგმატიზმი გამოიხატება მეტყველების შეტყობინებების ზომასა და ბუნებაში, რომლებიც მიზიდულნი არიან სიზუსტისა და სპეციფიკისკენ (როგორც ზეპირ, ასევე წერილობით კომუნიკაციებში, რასაც, კერძოდ, ხელს უწყობს კომუნიკაციის ისეთი ახალი ფორმები, როგორიცაა ელექტრონული ფოსტა, სადაც მინიმალიზმია აღებული. უკიდურესი), ეფექტურობა პირად სიტუაციებშიც კი (მაგალითად, შეხვედრების ან ღონისძიებების დაგეგმვისას), სტილის გარკვეული სიმშრალე ბიზნეს დისკურსში და ენერგიულ და თავდაჯერებულ კომუნიკაციის სტრატეგიებში.
როგორც ი.რიჩმონდი აღნიშნავს, ამერიკელ ბიზნესმენებს მოლაპარაკებებში ურჩევნიათ ეტაპობრივი განხილვა ერთი პუნქტის მიყოლებით და სისტემატური პროგრესი საბოლოო შეთანხმებისკენ, რუსები უფრო ზოგადი კონცეპტუალური მიდგომისკენ მიდრეკილნი არიან სპეციფიკის გარეშე. მეორე მხრივ, რუსების ემოციურობა გამოხატავს მათ ინტერესს მოლაპარაკებისა და პირადი კონტაქტების დამყარებისადმი, რაც განიხილება ნებისმიერი კომუნიკაციური ურთიერთქმედების მნიშვნელოვან კომპონენტად (Richmond 1997: 152).
თანამშრომლობისა და კონკურენციის სული
ფსიქოლოგიური იდენტობის გამოვლინებაა აგრეთვე YP-ის ურთიერთქმედება სხვა ადამიანებთან. მათში კულტურები განსხვავდებიან სპეციფიკური სიმძიმით თანამშრომლობა(მიზნის მისაღწევად ერთობლივი აქტივობები) და კონკურსები(კონკურენცია ერთი და იგივე მიზნის მიღწევის პროცესში) როგორც ადამიანთა ურთიერთქმედების ორი ფორმა.
ამერიკული ინდივიდუალიზმი ტრადიციულად ასოცირდება კონკურენტუნარიანობასთან. ამერიკულ კულტურაში გავრცელებულია წინსვლა და კორპორატიული კიბეზე ასვლა უფრო კონკურენციის გზით, ვიდრე სხვებთან თანამშრომლობით. ს. არმიტაჟის აზრით, „ცხოვრება, თავისუფლება და ბედნიერებისკენ სწრაფვა“ (ფრაზა აშშ-ს კონსტიტუციიდან) უფრო მეტად არის განსაზღვრული, როგორც პირადი ინტერესი, ვიდრე საერთო სიკეთისკენ სწრაფვა (არმიტაჟი). პრინციპი, რომლითაც აღზრდიან ამერიკელებს, არის ე.წ. "წარმატების ეთიკა" (წარმატების ეთიკა): მუშაობა, წინსვლა, წარმატება ( იმუშავე, იარე წინ, იყავი წარმატებული) უცხოა რუსებისთვის, რომლებიც თვლიან, რომ ამორალურია წარმატების მიღწევა სხვების ხარჯზე (რიჩმონდი 1997: 33). ამერიკული კერპი - ადამიანი, რომელმაც საკუთარი თავი შექმნა. ზემოთ უკვე ნახსენები ნიშნის გარდა თვითშექმნილი ადამიანი, სიტყვას რუსულში ექვივალენტი არ აქვს მიმღები. ამერიკულ კულტურაში ორივე ეს კონცეფცია საკვანძოა.
უსამართლო იქნება იმის თქმა, რომ რუსულ კულტურას საერთოდ არ ახასიათებს კონკურენციის სურვილი - საპირისპიროს ნათელი დადასტურებაა ორ ზესახელმწიფოს - რუსეთსა და ამერიკას შორის ხანგრძლივი კონკურენცია. თუმცა, მიგვაჩნია, რომ კონკურენტუნარიანობის წილი ამერიკულ საკომუნიკაციო სისტემაში უფრო დიდია, ვიდრე რუსულში, სადაც კომუნიკაციური ურთიერთქმედების უპირატესი ფორმა კოოპერატივობაა. აშშ-ში კომუნიკაციაში კონკურენტული განწყობის სტიმულირების მრავალი მიზეზი არსებობს: 1) კონკურენცია ეკონომიკაში საბაზრო ურთიერთობების გრძელვადიანი განვითარების შედეგად; 2) მულტიკულტურალიზმი; 3) ქალების, ეთნიკური და სექსუალური უმცირესობების გადაადგილების ფართო სპექტრი მათი უფლებებისთვის; 4) ასაკობრივ ჯგუფებს შორის სოციალურ ურთიერთობებში საზღვრების წაშლა, 5) ეროვნული ხასიათისა და დისკურსის ისტორიული განვითარების თავისებურებები.
თუ ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით გავაანალიზებთ სიტყვებს გუნდი(ბრძანება) და გუნდი, მაშინ ჩვენ დავაკვირდებით დიდ განსხვავებას ამ ცნებებს შორის. გუნდი- რაღაც მუდმივი და ერთგვაროვანი, გაერთიანებული გრძელვადიანი თანამშრომლობისთვის სულისა და მისწრაფებების ერთიანობით. გუნდი- კონკრეტული მიზნის მისაღწევად გაერთიანებული ინდივიდების ჯგუფი. რუსების გონებაში ღრმად არის ფესვგადგმული ჯგუფური ეთიკის პოზიცია, რომელიც განსახიერებულია საბჭოთა ფორმულაში: "მოერიდე გუნდს"ამერიკელებისთვის უცხო. გუნდური მუშაობა, როგორც თანამშრომლობის ფორმა ამერიკაში, ეფუძნება წმინდა პრაგმატულ მიდგომას.
ვინაიდან ინტერკულტურული კომუნიკაცია, განსაზღვრებით, ადამიანური ურთიერთქმედების ფორმაა, თანამშრომლობის ან კონკურენციის განწყობას შეუძლია გადამწყვეტი როლი ითამაშოს იმაში, თუ როგორ განვითარდება ურთიერთობა კომუნიკატორებს - სხვადასხვა ლინგვისტური კულტურის წარმომადგენლებს შორის. ამ პარამეტრში რუსებსა და ამერიკელებს შორის კულტურათაშორისი განსხვავების ნათელი მაგალითია აკადემიურ გარემოში სტუდენტებს შორის ურთიერთობის ბუნება. აი, ამერიკელი მკვლევარის აზრი:<…>რუსი სტუდენტები ძალიან ეფექტურად მუშაობენ ჯგუფში. ისინი ცდილობენ მოემზადონ გაკვეთილებისთვის თავიანთი პირადი უნარებისა და ინტერესებიდან გამომდინარე და ამით წვლილი შეიტანონ მთელი ჯგუფის წარმატებაში. "სიტუაციებში, როდესაც რუსები ერთმანეთს თხოვენ ან უზიარებენ თაღლითობის ფურცლებს, ამერიკელი სტუდენტები ამჯობინებენ გაჩუმდეს. "პასუხისმგებლიანი. სხვისთვის მიჩნეულია უზნეო, ალბათ იმიტომ, რომ ვარაუდობენ, რომ თითოეულ ადამიანს უნდა შეეძლოს გაუმკლავდეს სირთულეებს საკუთარ თავზე. ”ამერიკული ღირებულებითი სისტემის მიხედვით, პატიოსნება სწავლაში არის ის, რომ ყველა თავის საქმეს აკეთებს საკუთარ თავზე. ”ამერიკელი სტუდენტები ანიჭებენ დიდი მნიშვნელობა აქვს სამართლიანობას, უფრო სწორად, პრინციპულ თანასწორობას. ყველა დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ ის აკეთებს არც ნაკლებს და არც მეტს, ვიდრე სხვები“ (ბოლდუინი, 2000).
რუსები, თავის მხრივ, არ იწონებენ ამერიკელი სტუდენტების ქცევას, რომლებიც სხვებისგან მოშორებით სხედან და რვეულებს ხელებს იფარებენ. მიუხედავად იმისა, რომ რუსი პატივს სცემს სტუდენტებს დიდი ენთუზიაზმის გარეშე, ზარმაცებს საშუალებას აძლევს ჩამოწერონ ის, რაც მიიღეს დიდი ძალისხმევის შედეგად, ისინი, როგორც წესი, უარს ვერ იტყვიან - ეს იქნება "უამხანაგოდ" და გარშემომყოფები დაგმობენ. ამიტომ, როდესაც რუსი სკოლის მოსწავლეები ან სტუდენტები ექცევიან ამერიკელი მასწავლებლის ყურადღებას, წარმოიქმნება კონფლიქტი ღირებულებათა სისტემებსა და თანამშრომლობის ან კონკურენტუნარიანობისადმი დამოკიდებულებებს შორის.
რუსებსა და ამერიკელებს შორის საქმიანი მოლაპარაკებების მონაწილეები და მოწმეები აღნიშნავენ, რომ მათ შორის ურთიერთქმედების ბუნება დიდწილად განისაზღვრება კონცეფციისადმი განსხვავებული დამოკიდებულებით. წარმატებაამერიკელები წარმატებას აღიქვამენ, როგორც კონკრეტული მოკლევადიანი მიზნების მიღწევას (წარმატებული ტრანზაქცია, პროექტი, ინვესტიციიდან მიღებული მოგება), ხოლო რუსული წარმატების გაგება გულისხმობს სასარგებლო გრძელვადიან თანამშრომლობას - ა. პროცესი და არა მოვლენა. რუსული თვალსაზრისით, წარმატებული ტრანზაქციები არის ამ ტიპის ურთიერთობის ბუნებრივი ინგრედიენტები ან თუნდაც გვერდითი პროდუქტები. ამერიკელები ენდობიან სისტემას, რუსები კი ხალხს, ამიტომ რუსებისთვის პირადი ნდობა აუცილებელია წარმატებისთვის. შედეგად, ამერიკელები უფრო მიზანმიმართულად იბრძვიან წარმატებისკენ და რუსების კომუნიკაციური ქცევა მათთვის არასაქმიანი და არაპროფესიონალური ჩანს. რუსები კი ხშირად ამერიკელების საქციელს ამპარტავნად და შორსმჭვრეტელად აღიქვამენ (ჯონსი).
კომუნიკაციაში კონკურენტუნარიანობის გამოვლენის ფორმებად ითვლება ასევე მახვილგონივრული პასუხები თანამოსაუბრის შენიშვნებზე, რომლებიც უფრო ჩაყვინთვას ჰგავს, ვიდრე აზრთა გაცვლას; თანამოსაუბრის განცხადებას საკუთარი განცხადების დაპირისპირების სურვილი, ინფორმაციის მოცულობითა და მოცულობით მისთვის შესადარებელი; ბოლო სიტყვის თქმის მცდელობა და ა.შ.
ოპტიმიზმი და პესიმიზმი
დაპირისპირებული ამერიკელებისა და რუსებისთვის ტრადიციული პარამეტრებიც არის ოპტიმიზმი/პესიმიზმი. ამერიკელები ითვლებიან "გამოუსწორებელ ოპტიმისტებად", მათ სჯერათ ინდივიდის უნარის "საკუთარი ბედის გაყალბება", ისინი მაქსიმალურად ცდილობენ იყვნენ ბედნიერები და უყურებენ ბედნიერებას, როგორც იმპერატივს. კ. სტორტი ამასთან დაკავშირებით ციტირებს პოეტს, რომელმაც თქვა: „ჩვენ ვართ ჩვენი ბედის ბატონები და ჩვენი სულების კაპიტანები“ (Storti 1994: 80). ის ასევე აკეთებს საინტერესო დაკვირვებას: ამერიკულ საზოგადოებაში ნორმად ითვლება ბედნიერება, ხოლო რუსებისთვის ბედნიერი განწყობა უფრო ნორმად არ ითვლება, ვიდრე სევდა და დეპრესია, რადგან ორივე ცხოვრების განუყოფელი ნაწილია (აღ. ციტ. : 35). შეერთებულ შტატებში უბედური ყოფნა არაბუნებრივი, არანორმალური და უხამსობაა - ნებისმიერ შემთხვევაში, თქვენ უნდა შეინარჩუნოთ წარმატებისა და კეთილდღეობის გარეგნობა და გაიღიმოთ. რუსებისთვის სევდა ნორმალური მდგომარეობაა. ეს გვაძლევს სიამოვნებას. მღერიან სიმღერებს და წერენ ლექსებს ამაზე.
ბერდიაევმა რუსების მიდრეკილება დეპრესიისა და მელანქოლიისკენ ასე ახსნა: ”უზარმაზარი სივრცეები ადვილად გადაეცა რუს ხალხს, მაგრამ მათთვის ადვილი არ იყო ამ სივრცეების ორგანიზება მსოფლიოში ყველაზე დიდ მდგომარეობაში.<…>რუსი ხალხის მთელი გარე საქმიანობა სახელმწიფოს სამსახურში იყო. და ამან ბნელი კვალი დატოვა რუსი ადამიანის ცხოვრებაზე. რუსებმა თითქმის არ იციან როგორ გაიხარონ. რუს ხალხს არ აქვს ძალების შემოქმედებითი თამაში. რუსულ სულს მსხვრევს უზარმაზარ რუსული მინდვრები და უკიდეგანო რუსული თოვლი.<…>(ბერდიაევი 1990ბ: 65).
ამერიკელები, რუსებისგან განსხვავებით, არ არიან მიდრეკილნი ბედზე წუწუნი და თავისუფალ დროს საკუთარი და სხვისი პრობლემების განხილვა. ცნობილია, რომ კითხვა: "როგორ ხარ?" ამერიკელები ნებისმიერ შემთხვევაში პასუხობენ: "კარგი" ან "OK". როგორც მართებულად აღნიშნავს ტ.როგოჟნიკოვა, „სხვის პრობლემებისა და მხილებისგან დაშორება არის ერთგვარი თავდაცვა და საკუთარი საცხოვრებელი ფართის დაცვა.<...>უბრალოდ ღიმილით უნდა უპასუხო, რომ შენთან ყველაფერი რიგზეა. უხამსობაა, თუ პრობლემები გაქვს: თავად მოაგვარე ისინი, არავის ტვირთად ნუ მიაწვი, თორემ უბრალოდ დამარცხებული ხარ“ (როგოჟნიკოვა: 315).
რუსებიდან კითხვაზე: "როგორ ხარ?" სავარაუდოდ ისმის: "ნორმალური" ან "ნელა". აქ გამოიხატება რუსული ცრურწმენა, საკუთარი წარმატებების დაკნინების ჩვევა („რათა არ გაგიჟდეს“) და არ უყვარს საკუთარი თავის ქება. ამერიკული ოპტიმიზმი რუსებისთვის არაგულწრფელი და საეჭვო ჩანს.
მომავლისადმი ნდობა ამერიკელების ფსიქოლოგიური პორტრეტის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ამის გათვალისწინებით, მათ არ ეშინიათ შორეული მომავლის გეგმების შედგენასაც კი. რუსები კი მიჩვეულები არიან გაურკვევლობაში ცხოვრებას, რასაც თავისი მიზეზები აქვს როგორც რუსეთის ისტორიულ განვითარებაში, ასევე ბოლო წლების მოვლენებში. „რა ვართ?<...>ჩვენ გვაქვს ჩვენი საკუთარი ჰობი“, რომელიც „გადის გაუთავებელ არამყარ მინდვრებში, სადაც არ არის გეგმები, მაგრამ არის რეაქციების სიჩქარე და ფსიქიკის მოქნილობა“ (სოკოლოვა, პროფესიონალები თანამშრომლობისთვის 1997: 323). რუსული ფრაზეოლოგია ასახავს ფატალიზმის ტენდენციას და მომავლის გაურკვევლობას: შესაძლოა, დიახ, ვფიქრობ; ბებიამ ორად თქვა; ღმერთმა იცის; როგორ აყენებს ღმერთი სულს; რასაც ღმერთი გამოუგზავნის; წყალზე ჯერ კიდევ ჩანგლით წერია.ამერიკელებს ურჩევნიათ იმოქმედონ პრინციპით: სადაც არის ნება, იქ არის გზადა ღმერთი ეხმარება მათ, ვინც საკუთარ თავს ეხმარება.
დასავლელი ბიზნესმენები, რომლებიც მოდიან რუსებთან სამუშაოდ ან ასწავლიან ბიზნეს სემინარებს, ჩივიან, რომ მათ უჭირთ რუსების დარწმუნება თავიანთი საქმიანობის დაგეგმვაში. რუსები აცხადებენ, რომ ისინი მიჩვეულნი არიან რთულ სიტუაციებში ცხოვრებასა და მუშაობას და მზად არიან სწრაფად მოერგონ ცვალებად პირობებს. შედეგად, კომუნიკაცია არ გროვდება, ტრანზაქციები ვერ ხერხდება. ასევე რთულია თანამშრომლობა ისეთ სიტუაციებში, როდესაც საჭიროა გრძელვადიანი დაგეგმვა. რუსები ბოლო მომენტში უგზავნიან მოსაწვევებს მნიშვნელოვან ღონისძიებებზე, ამერიკელებს კი სხვა რამ ჰქონდათ დაგეგმილი ამ თარიღებისთვის ექვსი თვის წინ. გრანტებსა და პროექტებზე თანამშრომლობის განვითარება ადვილი არ არის. რუსი მასწავლებლები ვერ ეგუებიან იმას, რომ ამერიკულ კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებში გაკვეთილების განრიგი სემესტრის დაწყებამდე ექვსი თვით ადრე დგება.
ეს ფსიქოლოგიური თავისებურებები კომუნიკაციის სტრატეგიების არჩევაშიც გამოიხატება. ამერიკელებს არ აქვთ რუსული ცრურწმენა, ამიტომ მათი განცხადებები მომავლის შესახებ გამოირჩევიან ნდობით, განსხვავებით რუსული სიფრთხილისა და მოდალობისგან. ამ სიტუაციის კარგი ილუსტრაციაა შემდეგი ნაწყვეტი ამერიკელისა და მისი რუსი მეგობრის მიმოწერიდან (გილოცავთ მანქანის ყიდვის წინა დღეს):
ამერიკული: გილოცავთ მანქანის უახლოეს შეძენას!
რუსული: ვფიქრობ, ახლა, მას შემდეგ, რაც ამდენი ხნის განმავლობაში გვეცნობა, თქვენ უნდა იცოდეთ, რამდენად ცრუმორწმუნეები ვართ ჩვენ, რუსები. არასოდეს, არასოდეს მოგვილოცოთ წინასწარ. ასე რომ, გთხოვთ, დააბრუნოთ თქვენი მილოცვა!
ამერიკელი: მილოცვას უკან ვიღებ, მაგრამ ეს ცრურწმენა სხვა რამაა, რაც შენში ვერ გავიგე. მომავალი დედისთვის გასაგებია. მაგრამ მანქანა?
ეს განსხვავება ერთ-ერთი ყველაზე შესამჩნევი და ნათლად გამოიხატება MI-ში, კომუნიკაციის თვალსაზრისით, ის მდგომარეობს იმაში, რომ რუსებს ამერიკელებზე ნაკლებად აწუხებთ უცნობის თავიდან აცილების სურვილი (ამერიკული ტერმინი გაურკვევლობის თავიდან აცილება ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ცნებაა. MI თეორია აშშ-ში).
ტოლერანტობა და მოთმინება
ორი ძირითადი კონცეფცია, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია კომუნიკაციასთან მოთმინებადა ტოლერანტობა- ხშირად შერეულია რუსულ ლინგვისტურ კულტურაში იმის გამო, რომ ისინი ენიჭება იმავე ძირის სიტყვებს. ინგლისურში, შესაბამისი ცნებები უფრო საზღვრავს აღმნიშვნელის დონეზე: მოთმინებადა ტოლერანტობა. სიტყვა ტოლერანტობარუსულ ენაში გამოიყენება უფრო უცხო კულტურული ფენომენის გადმოსაცემად, ვიდრე ცნება, რომელიც ორგანულად არის თანდაყოლილი რუსულ ლინგვისტურ კულტურაში.
მოთმინება ტრადიციულად აღიქმება, როგორც რუსული ეროვნული ხასიათის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი მახასიათებელი და გამოიხატება თვინიერად გაუძლოს იმ სირთულეებს, რომლებიც რუსი ხალხის წინაშე დგას. ამერიკელები კი უფრო ტოლერანტებად ითვლებიან. ამ ფენომენის სათავეები შეერთებული შტატების ისტორიული განვითარების თავისებურებებშია და ამერიკული კულტურული ცხოვრების მრავალხმიანობაში. იმიგრანტების დიდ რაოდენობას, რომლებსაც აქვთ საკუთარი კულტურული ნიმუშები, ტრადიციები, ჩვევები, რელიგიური მრწამსი და ა.შ. მოითხოვდნენ ტოლერანტობის გარკვეულ დონეს, რომელიც აუცილებელია შეერთებულ შტატებში მცხოვრები ხალხისთვის, რომ ეცხოვრათ მშვიდობიანად და ჰარმონიაში.
თუმცა, არ უნდა გაზვიადდეს ამერიკული ტოლერანტობის ხარისხი. ამ თვალსაზრისით, H. S. Kommagder მართალია, როდესაც აღნიშნავს, რომ ამერიკული ტოლერანტობა რელიგიისა და მორალის საკითხებში (განსაკუთრებით მე-20 საუკუნეში) განპირობებულია არა იმდენად ახალი იდეების აღქმისადმი ღიაობით, რამდენადაც გულგრილობის გამო. ეს უფრო კონფორმიზმია, ვიდრე ტოლერანტობა (Commager: 413-414).
MC-ში მოთმინებისა და ტოლერანტობის გამოვლინებები შედარებითია. ამერიკელებს არ ესმით, რატომ მოითმენენ რუსები საშინაო არეულობას, მათი როგორც მომხმარებლის უფლებების დარღვევას, თანამდებობის პირების მიერ კანონების შეუსრულებლობას, ვანდალიზმის, თაღლითობის, ადამიანის უფლებების დარღვევას. თავის მხრივ, რუსებს აინტერესებთ, რატომ არ უშვებენ ამერიკელები, რომლებიც ავლენენ ტოლერანტობის მაღალ ხარისხს სექსუალური უმცირესობების მიმართ ან რელიგიური სიძულვილის ზოგიერთი გამოვლინების მიმართ, ალტერნატიულ თვალსაზრისს ისეთ საკითხებთან დაკავშირებით, როგორიცაა ქალთა უფლებები, პოლიტიკა (მაგალითად, ჩეჩნეთი). , შეერთებული შტატების როლი მსოფლიოში და ა.შ.
ტოლერანტობის სხვადასხვა დონე გამოიხატება იმაში, რომ ამერიკელები მოლაპარაკების პროცესში ბევრად მეტი არიან, ვიდრე რუსები, მიდრეკილნი არიან კომპრომისებისკენ და წინააღმდეგობების გამოსწორებისკენ, ხოლო რუსები მიდრეკილნი არიან ემოციებისა და უკიდურესობებისკენ. მეორეს მხრივ, უფრო მოუთმენლები არიან, ამერიკელები ელიან სწრაფ გადაწყვეტილებებს და მოქმედებებს, ხოლო რუსები მიდრეკილნი არიან ლოდინი, გამოცდიან პარტნიორების სანდოობას და ამყარებენ მათთან უფრო მჭიდრო, უფრო სანდო ურთიერთობებს. არაერთი შემთხვევაა, როცა ამერიკელებმა, რუსებთან მოლაპარაკების სწრაფ შედეგებს რომ არ დალოდებოდნენ, უარი თქვეს დაგეგმილ გარიგებაზე. სკოლასა და უნივერსიტეტში მტკივნეული პრობლემების განხილვისას ამერიკული აუდიტორია უფრო ფეთქებადია ვიდრე რუსული.
ბევრი ავტორი ასევე ხაზს უსვამს, რომ რუსული პოლიტიკური სისტემის ტოტალიტარიზმი და ავტორიტარიზმი მისი ისტორიის გარკვეულ პერიოდებში არ უნდა აგვერიოს შეუწყნარებლობაში, როგორც რუსული ეროვნული ხასიათის საკუთრება. „რუსები პატივს სცემენ ძალაუფლებას, მაგრამ არ ეშინიათ მისი“ - ასეთია ჯ.რიჩმონდის დასკვნა (რიჩმონდი 1997: 35).
თუმცა, ეს დასკვნა არ უნდა იქნას მიღებული როგორც აბსოლუტური. გამომდინარე იქიდან, რომ შეერთებულ შტატებში უფროსსა და ქვეშევრდომს შორის ურთიერთობა უფრო დემოკრატიულია, კოლეგებს შორის, როგორც წესი, უფრო მაღალია ტოლერანტობის ხარისხი. რუსულ სკოლებში მასწავლებლად მოსვლისას ამერიკელი მასწავლებლები ვერ იღებენ ავტორიტარულ ტონს დირექტორისა და მასწავლებლების, მასწავლებლებისა და სტუდენტების ურთიერთობაში, რაც ზოგჯერ ინტერკულტურულ კონფლიქტებს იწვევს.
ღიაობის ხარისხი
ღიაობაზე საუბრისას, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ამერიკული და რუსული გახსნილობა სხვადასხვა რიგის ფენომენია.
ამერიკული ღიაობა, დიდი ალბათობით, კომუნიკაციის სტრატეგიად უნდა ჩაითვალოს და ამ თვალსაზრისით ამერიკელები უფრო უშუალო, ექსპლიციტური ინფორმაციის გამოხატვისას და პერმანენტულები არიან ვიდრე რუსები. ამერიკელების ეს თვისება გამოიხატება ზედსართავი სახელით გულახდილი, რომლებსაც რუსული ექვივალენტი არ აქვთ.
რუსებისთვის, კომუნიკაციაში გახსნილობა ნიშნავს თანამოსაუბრეს პირადი სამყაროს გამხელის სურვილს. "რუსები ყველაზე კომუნიკაბელური ხალხია მსოფლიოში", - წერს NA ბერდიაევი. რუსებს არ აქვთ კონვენციები, არ არის დისტანცია, საჭიროა ხშირად ნახონ ადამიანები, რომლებთანაც მათ არც კი აქვთ განსაკუთრებით ახლო ურთიერთობა, გადაიტანონ სული, სხვის ცხოვრებაში ჩაძირვა<...>, წარმართავს გაუთავებელ კამათს იდეოლოგიურ საკითხებზე.<...>ყველა ჭეშმარიტად რუსი ადამიანი დაინტერესებულია ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხით და ეძებს სხვებთან კომუნიკაციას მნიშვნელობის ძიებაში“ (ბერდიაევი 1990b: 471).
ა.ჰარტი აკეთებს საინტერესო დაკვირვებას: „ზოგიერთი თვალსაზრისით, რუსები უფრო თავისუფლები და გახსნილები არიან [ამერიკელებთან შედარებით]. თავიდან ჩემს მეგობრებს ეჩვენებოდათ, რომ რუსები ჩხუბობდნენ და ლანძღავდნენ, მაგრამ მოულოდნელად, ჩვენდა გასაკვირად, ისინი აძლევდნენ ტონს. აგრესიულად გვეჩვენებოდა, სინამდვილეში იყო ექსპრესიული“ (ჰარტი 1998). ამერიკელები უფრო გახსნილები არიან საკუთარი აზრის გამოხატვაში, რუსები უფრო ღიად გამოხატავენ ემოციებს.
ამერიკული ღიაობა კომუნიკაციაში ხშირად აღიქმება რუსების მიერ, როგორც უტაქტიკურად და პერმანენტულად. სემინარების და სხვა სასწავლო კურსების შემდეგ გამოკითხვისას ამერიკელები ყურადღებას ამახვილებენ ნაკლოვანებებზე და აკეთებენ კრიტიკულ კომენტარებს. რუსი მასწავლებლებისთვის ასეთი რეაქცია ხშირად შოკია, რადგან რუსული მიდგომა, პირველ რიგში, მასწავლებლისადმი მადლიერების გამოხატვის სურვილია. რუსები ხშირად შემოიფარგლებიან სიტყვიერი კრიტიკით და წერილობით აფიქსირებენ პოზიტიურ რეაქციებს ან, უკიდურეს შემთხვევაში, ფრთხილ რეკომენდაციებს.
3.1.2 ლინგვისტური პიროვნების სოციალური იდენტობა
ადამიანს აქვს იმდენი სოციალური მე, რამდენი ადამიანი, ვინც აღიარებს მას და ატარებს მის სურათს გონებაში.
რა დისციპლინების კვანძზე გამოჩნდა ნეიროეკონომიკა?
ზუბარევი: ეკონომიკური თეორია რამდენიმე საუკუნის მანძილზე ცდილობს ადამიანის ქცევის მოდელირებას. კლასიკურ ეკონომიკაში ეს იყო რაციონალური ქცევის მოდელები, სადაც ადამიანი ცდილობდა მაქსიმალურად გაეზარდა თავისი კეთილდღეობა. მაგრამ მე-20 საუკუნეში სისტემურმა ეკონომიკურმა კრიზისებმა აჩვენა, რომ ასეთ მოდელებზე დაფუძნებული პროგნოზები არაეფექტურია. შედეგად, წარმოიშვა ისეთი მიმართულებები, როგორიცაა ქცევითი და ექსპერიმენტული ეკონომიკა. მკვლევარები ჩამოშორდნენ იდეალური მოდელების შესწავლას და დაიწყეს ემპირიულად დაკვირვებული ქცევის შესწავლა.
შედარებით ცოტა ხნის წინ, ნეირომეცნიერებამ შეიმუშავა მეთოდები, რომლებიც ადამიანის ტვინის აქტივობის არაინვაზიური შესწავლის საშუალებას იძლევა. გაჩნდა ბუნებრივი კითხვა: შესაძლებელია თუ არა ტვინის მუშაობის შესახებ ცოდნის გამოყენება გადაწყვეტილების მიღების უკეთესი მოდელების შესაქმნელად? ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნეიროეკონომიკა არის გადაწყვეტილების მიღების ნეირომეცნიერება.
შესტაკოვა: ახლახან, ეკონომისტს რომ ჰკითხო: „როგორ მოგწონს შენი ცოლი?“, ის გიპასუხებდა: „რასთან შედარებით?“. არ არსებობდა მომხმარებელთა უპირატესობის ფენომენების რაოდენობრივი აღწერა, რომელსაც ექნებოდა პროგნოზირების ძალა. ამიტომ, ეკონომისტები არ იყენებდნენ აბსოლუტურ, არამედ ფარდობით ერთეულებს: მე ეს პროდუქტი სხვაზე მეტად მიყვარს. აღმოჩნდა, რომ ნეირობიოლოგიას შეუძლია შესთავაზოს პრეფერენციების რაოდენობრივი აღწერა: მაგალითად, ისეთი ეკონომიკური კრიტერიუმი, როგორიცაა სუბიექტური სარგებლობა, შეიძლება გაიზომოს აბსოლუტურ ერთეულებში - ნეირონული გამონადენის სიხშირე.
”ცნობილმა ამერიკელმა ნეირომეცნიერმა ანტონიო დამასიომ შეისწავლა ინსულტის მქონე პაციენტები ორბიტოფრონტალურ ქერქში, ტვინის ემოციური სისტემის მნიშვნელოვანი ნაწილი. ტრავმის შემდეგ ასეთი ადამიანების ქცევა ნაკლებად ემოციური გახდა. აღმოჩნდა, რომ ემოციების გარეშე არ ხდები რაციონალური და ინტელექტუალური. პირიქით, შენი საქციელი ირაციონალური ხდება“.
შეგიძლიათ გვითხრათ, რამდენად მოქმედებს ემოცია გადაწყვეტილების მიღებაზე?
შესტაკოვა: ნობელის პრემიის ლაურეატმა დანიელ კანემანმა შემოიტანა ეკონომიკაში, გარკვეული გაგებით, პლატონური იდეა ორი სისტემის შესახებ - რაციონალური და ირაციონალური, რომლებიც მონაწილეობენ გადაწყვეტილების მიღებაში. ირაციონალური სისტემა სწრაფია, რაციონალური კი ევოლუციურად უფრო ახალგაზრდა, რთული და, შესაბამისად, ნელი. როცა ტყეში სეირნობისას ხედავ ტოტს, რომელიც გველის მსგავსია, ჯერ ავტომატურად ხტები და მხოლოდ მაშინ ხვდები, რომ საფრთხე ყალბი იყო.
ზუბარევი: რასაც ემოციები ჰქვია, ევოლუციურად უფრო ძველი და უაღრესად მნიშვნელოვანი მექანიზმია, რომლის მთავარი ამოცანაა გადარჩენის უზრუნველყოფა. თუ საფრთხე გემუქრებათ, დიდი ხნის განმავლობაში ფიქრი იმაზე, თუ როგორ აარიდოთ თავი, არ არის ყველაზე ეფექტური მეთოდი. რაც უფრო მეტ საფრთხეს გრძნობთ გადაწყვეტილების მიღებისას, მით ნაკლებია ალბათობა იმისა, რომ თქვენს რეაქციას შეიძლება ეწოდოს გონივრული და გაწონასწორებული.
აქ მნიშვნელოვანია განვსაზღვროთ, რომ სრულებით არ არის სწორი რაციონალური ემოციურის დაპირისპირება. ბიოლოგიური თვალსაზრისით, ეს არის ერთიანი სისტემა, რომელიც სწავლობს და რეაგირებს გარე სამყაროში ცვლილებებზე. ემოციების გარეშე რაციონალური ქცევა შეუძლებელი იქნებოდა. უმარტივესი მაგალითი: თუ წარუმატებლობის გამო, ჩვენ არ განვიცდით ნეგატიურ ემოციებს, მაშინ ჩვენ გამუდმებით ვაბიჯებდით ერთსა და იმავე სარტყელზე, საკუთარი თავისთვის რაიმე დასკვნების გამოტანის გარეშე.
შესტაკოვა: ცნობილი ამერიკელი ნეირომეცნიერი ანტონიო დამასიო სწავლობდა ინსულტის მქონე პაციენტებს ორბიტოფრონტალურ ქერქში, ტვინის ემოციური სისტემის მნიშვნელოვანი ნაწილი. ტრავმის შემდეგ ასეთი ადამიანების ქცევა ნაკლებად ემოციური გახდა. როგორც ჩანს, მათ ახლა უფრო კარგად ახერხებდნენ რაციონალური გადაწყვეტილებების მიღებას. მსგავსი არაფერი. ვერ შეაფასეს სხვების ემოციური რეაქცია მათ ქმედებებზე, ამ ადამიანებმა დაიწყეს სულელური შეცდომების დაშვება: მაგალითად, მათ დაიწყეს ჩხუბი სახლში და სამსახურში, რაც რაციონალურ და ემოციურ სისტემებს შორის დელიკატურ ბალანსზე მიუთითებს. ემოციების გარეშე არ ხდები რაციონალური და ინტელექტუალური. პირიქით, თქვენი ქცევა ირაციონალური ხდება.
„ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს ძალიან მშვიდი ტემპერამენტი, მიეკუთვნოს უკიდურეს ფლეგმატურ ფსიქოტიპს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მას ემოციები არ განუცდია. ემოციების ნაკლებობა ზოგჯერ შეიძლება იყოს უპირატესობა. თქვენ შეიძლება იყოთ აუტისტი, მაგალითად, და კარგი კარიერა გქონდეთ საფონდო ბირჟაზე, რადგან თქვენი გადაწყვეტილებები არ დაექვემდებარება ზოგად ისტერიას.
არსებობს ექსპერიმენტული პარადიგმა, რომელიც სწავლობს რაციონალურსა და ემოციურს შორის ურთიერთობას. წარმოიდგინეთ ულტიმატუმის თამაში, სადაც თქვენ და მეგობარს მოგცემენ ფულს, და ვინც დაიწყებს, შეუძლია ამ ფულის გაყოფა, როგორც მოეწონება. თუ თქვენს მოწინააღმდეგეს მცირე ნაწილს აძლევთ, ის ბუნებრივად განაწყენდება. მას შემდეგი დილემა აქვს: შეგიძლიათ დათანხმდეთ უფრო მცირე ნაწილზე ან საერთოდ უარი თქვათ ფულზე - ამ შემთხვევაში ორივე ვერაფერს მიიღებთ. კლასიკური რაციონალურობის თვალსაზრისით, გასაკვირია, რომ ბევრმა აირჩია ეს უკანასკნელი და საერთოდ არაფრით დამთავრდა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ეკონომიკურად არ არის შესაძლებელი.
ზუბარევი: ჩვენი მთავარი ინტერესი არის გადაწყვეტილების მიღების ნეირობიოლოგიური საფუძველი სოციალურ კონტექსტში. სოციალური ქცევის უმაღლესი ფორმები წარმოიშვა ევოლუციის პროცესში, როდესაც ცხოველებმა შეიმუშავეს მექანიზმები, რომლებიც საშუალებას აძლევს მათ შეანელონ აგრესიული რეაქციები საკუთარი სახეობის წარმომადგენლების მიმართ - და პირიქით, ისწავლონ თანამშრომლობა, ისწავლონ ერთმანეთის უნარები და ცოდნა. რთული ტიპის სოციალური ურთიერთქმედებები ძნელად შესაძლებელია, სანამ არსებობს ჭამის ან მოკვლის რისკი. ისევე, როგორც რაციონალური აზროვნება ძნელად შესაძლებელია სახიფათო სიტუაციაში.
როგორ შეედრება ეს იმ ადამიანებს, რომლებიც საერთოდ არ გრძნობენ ემოციებს?
შესტაკოვა: ემოციური ფრიგიდულობა შეიძლება განსხვავებული იყოს. არიან ადამიანები, რომლებმაც დააზიანეს თავის ტვინის გარკვეული უბნები (მაგალითად, ამიგდალა, ან ქერქის განსაკუთრებული უბნები) და ვერ აღიქვამენ სხვის ემოციურ გამოხატვას. გიყურებენ და ვერ გეტყვიან, გაკვირვებული ხარ თუ შეშინებული და ამავდროულად ისინი თავადაც ზოგჯერ ვერ განიცდიან გარკვეულ ემოციებს. მათ შეუძლიათ სხვა ადამიანების ემოციური მდგომარეობის ამოცნობაც კი ასწავლონ – მაგალითად, სახის კუნთების მოძრაობით, მაგრამ ვერასოდეს გაიგებენ, როგორია ამ ემოციების განცდა.
ზუბარევი: ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს ძალიან მშვიდი ტემპერამენტი, მიეკუთვნოს უკიდურეს ფლეგმატურ ფსიქოტიპს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მას ემოციები არ განუცდია. ემოციების ნაკლებობა ზოგჯერ შეიძლება იყოს უპირატესობა. შესაძლებელია, მაგალითად, იყოთ აუტისტი და კარგი კარიერა გქონდეთ საფონდო ბირჟაზე, რადგან თქვენი გადაწყვეტილებები არ დაექვემდებარება ზოგად ისტერიას. მაგრამ აუტიზმი არის სოციალური ემოციების დარღვევა, ერთმანეთის ემოციების გაგების უნარი.
რა გამოწვევები და სარგებელი მოაქვს არჩევანის მუდმივად მზარდ ტენდენციას?
ზუბარევი: აქვე მოვიყვან გამოჩენილ პეტერბურგელ მეცნიერს ბატუევს: „მოქმედების შესასრულებლად ჯერ სხვა არაფერი უნდა გააკეთო“. მართლაც, როცა არჩევანის სიტუაციაში ხარ, სხვას არაფერს აკეთებ. რაც უფრო მეტი თავისუფლების ხარისხი გაქვთ, მით უფრო ნაკლებად ცხოვრობთ და მოქმედებთ.
არის თუ არა სიტუაციების სხვა მაგალითები, როდესაც ადამიანი აცნობიერებს, რომ მან მიიღო ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილება, მაგრამ ამავე დროს თავს გაუსაძლისად ცუდად გრძნობს?
ზუბარევი: ასეთი სიტუაციის ყველაზე გავრცელებული მაგალითია სხვადასხვა მორალური დილემა – მაგალითად, „ტრამვაის დილემა“. წარმოიდგინეთ, რომ დგახართ ხიდზე და ხედავთ, რომ ტრამვაი, რომელმაც კონტროლი დაკარგა, დაფრინავს ხუთკაციან ბრბოში. თქვენს ძალაშია ბერკეტის გადართვა და ტრამვაის გადამისამართება მეზობელ ლიანდაგებზე, სადაც ერთი ადამიანი დგას. ერთის მხრივ, ეს, რა თქმა უნდა, მკვლელობაა. მეორე მხრივ, ეს არის „მარტივი არითმეტიკა“, როგორც რასკოლნიკოვის „დანაშაული და სასჯელი“. და ბევრი ამბობს, რომ ისინი მზად არიან გადაიტანონ ბერკეტი. მეორეს მხრივ, მსგავს სიტუაციაში, როდესაც თქვენთან ერთად ხიდზე დგას ძალიან მსუქანი ადამიანი, რომელსაც შეუძლია ტრამვაის ქვეშ საკუთარი თავის გადაყვანა, რითაც გადაარჩენს იმავე ხუთი ადამიანის სიცოცხლეს ლიანდაგზე, ყველას არ შეუძლია. მზად არის ასეთი მოქმედებისთვის. რაციონალური თვალსაზრისით ეფექტი იგივეა, მაგრამ ემოციური თვალსაზრისით არის განსხვავება.
გვითხარით თქვენი კვლევის სფეროს - სოციალური გავლენის ნეირომეცნიერების შესახებ.
ზუბარევი: სოციალური გავლენა არის ის, თუ როგორ ახდენენ სხვა ადამიანები გავლენას ჩვენს ქმედებებზე, მოქმედებებზე, გადაწყვეტილებებზე. ევოლუციური თვალსაზრისით, სტრატეგია, რომელსაც პოპულაციაში ინდივიდების უმეტესობა მიჰყვება, სასურველია ყველა სხვა ალტერნატივის მიმართ, რადგან ის უფრო მაღალია. რაციონალური გადაწყვეტილება ყოველთვის შეიძლება ჩაითვალოს უმრავლესობის შემდეგ. ამ თვალსაზრისით, „კონფორმიზმი“ არის ერთადერთი ჭეშმარიტი სტრატეგია გადარჩენისთვის, რადგან ოპტიმალური სტრატეგიიდან გადახვევა ისჯება ბუნებრივი გადარჩევისას.
გამოდის, რომ ზოგადი გემოვნება და იდეები იწყებს გავლენას ჩემს ფიზიოლოგიურ რეაქციაზე სხვადასხვა რამეზე?
ზუბარევი: ამაშია საქმე. თუ წითელი ახლა მოდაშია და გარშემო ყველას უყვარს წითელი, თქვენც გულწრფელად იწყებთ მის შეყვარებას. ეს ბიოლოგიური პროცესია, ის ავტომატურად ხდება. კალიფორნიის უნივერსიტეტში ჩატარდა ექსპერიმენტი: სტუდენტებმა შეაფასეს მაისურები და მათ მიიღეს ორი სხვა ადამიანის რეიტინგი - სტუდენტების სხვა ჯგუფისგან და სექსუალური დანაშაულისთვის მსჯავრდებულთა ჯგუფისგან. აღმოჩნდა, რომ ამა თუ იმ ჯგუფთან იდენტიფიკაცია გავლენას ახდენს თქვენს არჩევანზე.
„დავიწყებული“ მოგონებები ზოგჯერ მოულოდნელად ჩნდება ჩვენს მეხსიერებაში. ზოგიერთი ხანდაზმული ადამიანი იწყებს ბავშვობის გახსენებას ძალიან დეტალურად. სანამ ახალგაზრდები ვართ, ცოტა რამ გვახსოვს იმ დროის შესახებ. და როდესაც მოგვიანებით ჩამოყალიბებული კავშირები თანდათან შესუსტებას იწყებს, ადრეულ ბავშვობაში დარგული მოგონებები უცებ ჩნდება მეხსიერებაში და აღმოჩნდება, რომ ისინი ყოველთვის იქ იყვნენ.
აქვს თუ არა დროებითი ეფექტი ასეთ „დაწესებულ“ სიმპათიებს?
შესტაკოვა: ადამიანის ქცევა პლასტიკური სისტემაა და ის მუდმივად იცვლება. განვითარებული პირობითი რეფლექსები და ასოციაციები არსად ქრება, მათ მხოლოდ ზემოდან ფენიანი ახალი ასოციაციები თრგუნავს. მაგალითად, ნარკომანთა მკურნალობის პრაქტიკაში ხშირად ხდება ისე, რომ სრული გამოჯანმრთელების შემდეგ, მათ მაინც შეიძლება უეცრად დაიწყოს დაშლა. ახლა არსებობს ნეიროეკონომიკური მოდელები, რომლებიც ხსნიან ნარკომანიის გაჩენას პირობითი რეფლექსური სწავლის პროცესში.
ზუბარევი: „დავიწყებული“ მოგონებები ზოგჯერ მოულოდნელად ჩნდება ჩვენს მეხსიერებაში. ზოგიერთი ხანდაზმული ადამიანი იწყებს ბავშვობის გახსენებას ძალიან დეტალურად. სანამ ახალგაზრდები ვართ, ცოტა რამ გვახსოვს იმ დროის შესახებ. და როდესაც მოგვიანებით ჩამოყალიბებული კავშირები თანდათან შესუსტებას იწყებს, ადრეულ ბავშვობაში დარგული მოგონებები უცებ ჩნდება მეხსიერებაში და აღმოჩნდება, რომ ისინი ყოველთვის იქ იყვნენ.
იცით რამდენი პროცენტი არ დაემორჩილა უმრავლესობის აზრს?
ზუბარევი: ძნელია მსჯელობა. ნიმუში, რომელიც მოიცავს ტვინის სკანირებას, ჩვეულებრივ შედგება 20-30 ადამიანისგან. მაგრამ, ყველა მსგავსი ექსპერიმენტის გათვალისწინებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სუბიექტების 5-10% არ დაემორჩილა გავლენას.
შესტაკოვა: ისიც მეჩვენება, რომ ეს ნორმალური განაწილების კუდებია. ლიდერობის ფსიქოლოგიაც ამ „თეთრ ყვავებზეა აგებული“. მე არ ვიღებ სპარტაკს, მაგრამ როცა ყველას ჰგონია, რომ მზე დედამიწის გარშემო ტრიალებს, არიან ადამიანები, როგორიცაა გალილეო, რომლებიც ამბობენ: "აჰა, ყველაფერი ასე არ არის".
იონა ლერერის წიგნი „როგორ ვიღებთ გადაწყვეტილებებს“ არის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ნაშრომი ნეიროეკონომიკის სფეროში. მისი ავტორი თვლის, რომ თავისუფალი არჩევანის გაკეთების უნარი ადამიანს ადამიანად აქცევს.
ამასთან, არსებობს კონცეფცია - ბრბოს სიბრძნე, ბრბოს გენიალურობა. ერთმა ცნობილმა ინგლისელმა არისტოკრატმა, ფრენსის გალტონმა, აღმოაჩინა, რომ ხარის წონის დადგენისას რვაასი ფერმერის საშუალო აზრი უფრო ზუსტი იქნება, ვიდრე მაღალგანათლებული ექსპერტების აზრი. ასე რომ, ბრბოს აზრი საკმაოდ საგულისხმოა! თუ ვსაუბრობთ სოციალური გავლენის ევოლუციურ ასპექტებზე, მაშინ გადარჩენის თვალსაზრისით, ბრბოს აზრი ხშირად უფრო სწორია, ვიდრე ინდივიდის აზრი. თუ ადამიანთა დიდ ჯგუფს სთხოვთ დაარტყას სამიზნის ცენტრში, რაც უფრო მეტი გასროლა იქნება, მით უფრო ზუსტი იქნება სამიზნე. ასეა უმრავლესობის აზრიც. გავრცელება დიდი იქნება, მაგრამ საშუალო მნიშვნელობა ძალიან ახლოს იქნება სიმართლესთან.
ეს ავტომატური შესაბამისობა არის ეფექტური სტრატეგია ბუნებრივი გადარჩევის ეტაპზე, მაგრამ მას ასევე შეუძლია სასტიკი ხუმრობა და გამოიწვიოს მოულოდნელი შედეგები თანამედროვე საზოგადოებაში. ევოლუციაში, ადამიანები, რომლებიც არასწორ გადაწყვეტილებებს იღებენ, იღუპებიან და თუ ხედავთ ქცევას, რომელსაც ავლენს მოსახლეობის უმეტესობა, ეს არის ის, რაც უნდა დაიცვათ, რათა გაზარდოთ თქვენი გადარჩენის შანსები. მეორეს მხრივ, უბედური ლემინგები ხანდახან ამის გამო იღუპებიან.
