რა უდევს საფუძვლად კულტურას მალინოვსკის მიხედვით. კულტურის სამეცნიერო თეორია

რეზიუმე თემაზე:

„ბ. მალინოვსკი და მისი კულტურის თეორია"

Შესრულებული:

მე-4 კურსის სტუდენტი,

EF, სპეც. რერიოს კვლევები,

გრ. 4 რა

შემოწმებულია:

სტავროპოლი, 2012 წ

შესავალი ………………………………………………………………………………..3

1. ბრონისლავ მალინოვსკის ცხოვრების გზა და სამეცნიერო მოღვაწეობა…….5

2. კულტურის კონცეფცია ბრონისლავ მალინოვსკის მიერ………………………………………………

დასკვნა…………………………………………………………………………………………..17

ცნობარების სია………………………………………………………………………………………………………………

შესავალი

სოციალური ანთროპოლოგიის, როგორც საკუთარი სამეცნიერო სტატუსის მქონე მეცნიერების განვითარება მჭიდრო კავშირშია ბრიტანელი მეცნიერის, წარმოშობით პოლონელის, ბრონისლავ კასპარ მალინოვსკის (1884–1942) სახელთან, რომელიც ალფრედ რეჯინალდ რედკლიფ-ბრაუნთან ერთად (1881–1955 წწ.). ), ითვლება თანამედროვე სოციალური მეცნიერების.ანთროპოლოგიის ფუძემდებლად. მალინოვსკიმ თავისი სამეცნიერო კონცეფცია განავითარა ფუნქციონალიზმის სულისკვეთებით, რომელიც XX საუკუნის დასაწყისში გახდა ძირითადი ანთროპოლოგიური მიმართულების თეორიული საფუძველი.

მალინოვსკის შეხედულებების განვითარების ამოსავალი წერტილი იყო კულტურის ევოლუციონისტური და დიფუზიონისტური თეორიების წინააღმდეგობა, ისევე როგორც „კულტურული თვისებების ატომისტური შესწავლა სოციალური კონტექსტის მიღმა“. იგი მთელი თავისი ნაშრომის მთავარ მიზანს თვლიდა ადამიანური კულტურის მექანიზმის, ადამიანის ფსიქოლოგიურ პროცესებსა და სოციალურ ინსტიტუტებს შორის კავშირების, აგრეთვე უნივერსალური ადამიანის ტრადიციებისა და აზროვნების ბიოლოგიურ საფუძვლებთან.

მეთოდები, რომლებიც მალინოვსკიმ გამოიყენა თავის ნაშრომში, ეფუძნებოდა ინტენსიურ საველე კვლევას და ადამიანის ტრადიციების დეტალურ შედარებით ანალიზს მათ სრულ სოციალურ კონტექსტში.

საკვლევი თემის აქტუალობა.მალინოვსკის ნაშრომი მნიშვნელოვანი იყო სოციოლოგიისა და სოციალური ფსიქოლოგიისთვის. საკმარისია ითქვას, რომ იგი წარმოდგენილია სოციალური ანთროპოლოგიის ლიტერატურის ნუსხებში.ისიც უნდა ითქვას, რომ ანთროპოლოგის მიერ კულტურასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბებული კითხვები ახლოს უნდა იყოს სოციოლოგებთან, ფსიქოლოგებთან, ფოლკლორისტებთან და ლინგვისტებთან, რადგან კულტურა არის ერთიანი სფერო ყველა დისციპლინის წარმომადგენლისთვის, რომელიც სწავლობს მის ინდივიდუალურ პერსპექტივებსა და ასპექტებს. ამ თვალსაზრისით, კითხვები, რატომ, რატომ, რატომ არსებობს (ჩნდება, იღუპება) კულტურაში გარკვეული ფენომენები, არის საკვანძო კითხვებს შორის, რომლებზეც პასუხები არ შეიძლება დაინტერესდეს არა მხოლოდ სპეციალისტებით, არამედ ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანით.

სინამდვილეში, ნებისმიერი თეორია, რომლის გამოყენებაც უზრუნველყოფს ახალი ცოდნის ზრდას, შეიცავს ფუნქციური ანალიზის ელემენტებს.

თავად მალინოვსკიმ დაითვალა მინიმუმ 27 წინამორბედი, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით იყენებდნენ ფუნქციურ მიდგომას კულტურული ფაქტების ინტერპრეტაციაში. მათ შორისაა ტაილორი, რობერტსონ სმიტი, სამნერი, დიურკემი და ა.შ. ახლა იაკობსონი, პროპი, ლევი-სტროსი შეიძლება ჩაითვალოს ფუნქციონალური მიდგომის მიმდევართა შორის. მაგრამ არც ერთმა მათგანმა არ გამოიყენა ფუნქციონალური ანალიზის შესაძლებლობები იმდენად, რამდენადაც მალინოვსკიმ შეძლო ამის გაკეთება.

1. ბრონისლავ მალინოვსკის ცხოვრების გზა და სამეცნიერო მოღვაწეობა

ბრონისლავ კასპერ მალინოვსკი (B. Malinowski, 1884-1942) - პოლონური წარმოშობის ინგლისელი ეთნოგრაფი და სოციოლოგი, ინგლისური ფუნქციონალური სკოლის ერთ-ერთი ფუძემდებელი ბრიტანულ ანთროპოლოგიაში. მან მიიღო ფილოსოფიის დოქტორის ხარისხი ფიზიკა-მათემატიკაში 1908 წელს კრაკოვის იაგელონის უნივერსიტეტში. სწავლობდა ფსიქოლოგიასა და ისტორიულ პოლიტიკურ ეკონომიკას ლაიფციგის უნივერსიტეტში, შემდეგ 1910 წელს ჩაირიცხა ლონდონის ეკონომიკის სკოლაში. ლონდონის ეკონომიკის სკოლაში ანთროპოლოგიასა და ეთნოგრაფიაში სწავლისას (1910 - 1914 წწ.) იგი დაუკავშირდა ჯ. ფრეიზერს, სელიგმანს, ე. ვესტერმარკს და მის მიერ არჩეული სფეროს სხვა გამოჩენილ ექსპერტებს. 1914-1918 წლებში მან ჩაატარა ეთნოგრაფიული საველე სამუშაოები ახალ გვინეასა და ტრობრიანდის კუნძულებზე (1914-1918), შემდეგ კი ერთი წელი გაატარა კანარის კუნძულებზე და ორი წელი ავსტრალიაში. ევროპაში დაბრუნებულმა ბ.მალინოვსკიმ დაიწყო სოციალური ანთროპოლოგიის სწავლება ლონდონის უნივერსიტეტში და იქ მიიღო პროფესორის წოდება (1927 წ.). 1927 წლიდან ლონდონის უნივერსიტეტის სოციალური ანთროპოლოგიის პროფესორი. 1938-1942 წლებში მუშაობდა იელის უნივერსიტეტში (აშშ).

პრაქტიკული კვლევების გამოცდილებაზე დაყრდნობით მალინოვსკიმ შეიმუშავა მეთოდოლოგია, რომლის მიხედვითაც ანთროპოლოგი ვალდებულია გარკვეული დრო გაატაროს დამკვირვებლად საზოგადოებაში, რომელსაც სწავლობს. ეს მოთხოვნა ჯერ კიდევ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობა სოციალური და ანთროპოლოგიური კვლევისთვის, რომელსაც მისი სტუდენტები ახორციელებენ ლონდონის ეკონომიკის სკოლაში. მიდგომა, რომელიც ბ.მალინოვსკიმ შემოიტანა ანთროპოლოგიურ მეცნიერებაში, მიზნად ისახავდა ანთროპოლოგიური (კულტურული) კვლევა მაქსიმალურად ობიექტური და მეცნიერული ყოფილიყო. მალინოვსკის გაგებით, ეს ნიშნავდა ტრადიციის დაძლევას, რომლის ფარგლებშიც კულტურა არის, პირველ რიგში, ფილოსოფიური გაგების საგანი ლოგიკის, ეთიკის, ესთეტიკის, ლინგვისტიკის, მეცნიერების ფილოსოფიის და ხელოვნების ისტორიის ფარგლებში. მალინოვსკი ბუნებისმეტყველივით იქცეოდა. ის რამდენიმე წელი ცხოვრობდა ადგილობრივებს შორის, ააშენა ქოხი ადგილობრივ სოფელში და შიგნიდან აკვირდებოდა კუნძულელების ყოველდღიურ ცხოვრებას. მათთან ერთად ის თევზაობდა, ნადირობდა, სწავლობდა ადგილობრივ ენას, აქტიურად ურთიერთობდა და მონაწილეობდა დღესასწაულებში, რიტუალებსა და ცერემონიებში. მან ღრმად გაიაზრა ადგილობრივი წეს-ჩვეულებები, დასწავლილი რწმენა, სიმბოლოები, დამოკიდებულებები, ადამიანების ქცევითი რეაქციები, რათა ეჩვენებინა შესწავლილი კულტურის ყველა ამ გამოვლინების ღრმა შინაგანი კავშირი.

მალინოვსკი ცდილობდა კონკრეტული კულტურის გარკვეული პრობლემების ინტერპრეტაციას ადამიანის ფუნდამენტური სიტუაციების თვალსაზრისით, შეესწავლა კულტურის ცალკეული ელემენტების ფუნქციონირება მთლიან კულტურაში. მას ესმოდა კულტურა, როგორც ჰოლისტიკური, ინტეგრირებული, კოორდინირებული სისტემა, რომლის ყველა ნაწილი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. ამის საფუძველზე მან მოითხოვა კულტურის თითოეული ასპექტი განხილულიყო იმ ჰოლისტურ კულტურულ კონტექსტში, რომელშიც ის ფუნქციონირებს. კულტურის უნივერსალურ ფენომენად მიჩნევით, ის ამტკიცებდა, რომ კულტურები ფუნდამენტურად შედარებადია და რომ კულტურათა შედარებითი ანალიზი შესაძლებელს ხდის მისი ნიმუშების აღმოჩენას. როგორც კვლევის ძირითად მეთოდს, მან შემოგვთავაზა სოციოკულტურული ფენომენების შესწავლის ფუნქციური მიდგომა. მას მიაჩნდა, რომ ცოცხალი კულტურების შესწავლაზე ორიენტირებული ფუნქციური მეთოდი თავს არიდებს თვითნებურ და უსაფუძვლო განზოგადებებს და შედარებითი ანალიზის აუცილებელ წინაპირობას წარმოადგენს. მალინოვსკიმ გადამწყვეტი როლი ითამაშა ინგლისური ანთროპოლოგიის სკოლის ჩამოყალიბებაში.

ძირითადი სამუშაოები: დასავლეთ წყნარი ოკეანის არგონავტები. N.Y., 1961. A Scientific Theory of Culture and Other Essays N.Y., 1960. Freedom and Civilization N.Y., 1944. The Dynamics of Cultural Change L., 1946. Magic, Science and Religion and Other Essays Boston., 1948.

ბ. მალინოვსკის სტატია "ფუნქციური ანალიზი" (თავდაპირველად The Fuctional Theory - "Functional Theory") გამოქვეყნდა 1944 წელს ბ. მალინოვსკის სტატიების მის ბოლო თეორიულ კრებულში. ფუნქციონალური თეორია // კულტურის სამეცნიერო თეორია და სხვა ნარკვევები. Chapel Hill, 1944. გვ. 147-176 (რუსული თარგმანი: ბრონისლავ მალინოვსკი. კულტურის სამეცნიერო თეორია. OSU გამომცემლობა, მოსკოვი, 2005 წ.). მასში ავტორი ზოგად აღწერს კულტურათა შესწავლის მეთოდს, რომელსაც თავადაც დიდი წარმატებით იყენებდა და რომელსაც „ფუნქციურ ანალიზად“ განსაზღვრავს.

1. კულტურის კონცეფცია ბრონისლავ მალინოვსკის მიერ

მალინოვსკიმ სცადა ჩამოეყალიბებინა კულტურის კონცეფციის პირველი განმარტება სტატიაში „ანთროპოლოგია“ 1926 წელს, შემდეგ მის საფუძველზე ჩამოეყალიბებინა კულტურის უფრო ფართო თეორია, რომელიც ჩამოაყალიბა სტატიაში „კულტურა“ 1931 წელს. მოგვიანებით, 1937 წელს, ნაშრომში „კულტურა, როგორც ქცევის განმსაზღვრელი“, ავტორი აყალიბებს თავისი მიმართულების თეორიულ საფუძვლებს. თუმცა, მალინოვსკის კულტურის კონცეფციის საბოლოო ვერსია შეიცავს მის ნაშრომში „კულტურის სამეცნიერო თეორია და სხვა ესეები“ (1944).

მალინოვსკის მიერ თავის ბოლო ნაშრომში შემოთავაზებული კულტურის მოდელი წარმოდგენილია A, B, C და D სვეტებისგან შემდგარი დიაგრამის სახით, რომელიც შეიძლება გახდეს მისი ავტორის მიერ მასალის წარმოდგენის საყვარელი ხერხის კარგი მაგალითი.

A სვეტი შეიცავს გარე ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ კულტურას. ეს მოიცავს იმ ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მოცემული კულტურის განვითარებას და ზოგად მდგომარეობას, მაგრამ თავად არ არიან მისი შემადგენლობის ნაწილი. ეს არის ადამიანის სხეულის ბიოლოგიური მოთხოვნილებები, გეოგრაფიული გარემო, ადამიანის გარემო და რასა. ადამიანის გარემო მოიცავს ისტორიას და ყველა სახის კონტაქტს გარე სამყაროსთან. გარე ჩარჩოები განსაზღვრავს მოცემული კულტურული რეალობის არსებობის მომენტს დროში და სივრცეში გარკვეულ ისტორიულ მომენტში. მკვლევარი ამ ყველაფერს უნდა გაეცნოს, სანამ უშუალო საველე კვლევას დაიწყებს.

B სვეტში მკვლევარი უთითებს ყველაზე ტიპურ სიტუაციებს ინდივიდუალურ და ტომობრივ სკალაზე – მათზე დაყრდნობით უნდა შეიყვანოს მონაცემები შესწავლილი კულტურის შესახებ, რომელიც თითოეულ შემთხვევაში განსხვავებულია. აქ მალინოვსკი იყენებს ბიოგრაფიულ მეთოდს, განიხილავს აღწერის პრობლემებს ადამიანის სიცოცხლის ციკლის ფარგლებში. ეს პროცედურა ჯერ არ წარმოადგენს ფუნქციურ ანალიზს, მაგრამ მხოლოდ მისი შესავალი ნაწილია.

C სვეტი შეიცავს კულტურის ფუნქციურ ასპექტებს. ეს მოიცავს ეკონომიკას, განათლებას, პოლიტიკას, სამართალს, მაგიას და რელიგიას, მეცნიერებას, ხელოვნებას, დასვენებას და დასვენებას. მალინოვსკის თითოეული ფუნქციური ასპექტი განიხილება რამდენიმე დონეზე. თითოეულს აქვს სამშრიანი სტრუქტურა: აღწერითი, ფუნქციური და იდეოლოგიური ასპექტები. კულტურის ყველა ასპექტს აქვს თავისი იერარქია: ეკონომიკური ბაზა, სოციალური ასპექტები, კულტურული ასპექტები (რელიგია, ხელოვნება და ა.შ.). კულტურის ასპექტები ბუნებით უნივერსალურია, რადგან ისინი ასახავს ადამიანის საქმიანობის ძირითად ფორმებს, გარემო პირობებთან ადამიანის ადაპტაციის ფორმებს. მალინოვსკის კულტურის ჰოლისტიკური (ფართო გაგებით) გაგებით, ასპექტები გაერთიანებულია ადამიანის ორგანიზებული საქმიანობის დიდ სისტემებში, რომელსაც ეწოდება ინსტიტუტები.

D სვეტში მალინოვსკი ათავსებს ძირითად კულტურულ ფაქტორებს. მათ შორისაა: მატერიალური სუბსტრატი, სოციალური ორგანიზაცია და ენა. ფაქტორები კულტურის ძირითადი ფორმებია, რადგან ისინი განსაკუთრებით მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ თითოეულ კულტურაში, აღწევენ მის ყველა ასპექტს, რომელიც ასახულია C სვეტში.

ამ ტიპის სქემები იყო მალინოვსკის საყვარელი ფორმა სხვადასხვა ტიპის ანალიტიკური კატეგორიების წარმოდგენისთვის. მათ საშუალება მისცეს საკმაოდ სრულყოფილი აღწერილობა იმ ფენომენებისა, რომლებსაც ავტორმა კულტურა უწოდა.

ინსტიტუტის ცნება განუყოფლად არის დაკავშირებული კულტურის კონცეფციასთან, რომელიც სოციალურ ანთროპოლოგიაში შემოიტანა მალინოვსკიმ. მალინოვსკის აზრით, ინსტიტუტები შესწავლის უმცირესი ელემენტებია, რომლებშიც კულტურა შეიძლება დაიყოს - კულტურის ფაქტობრივი კომპონენტები, გარკვეული გაფართოების, გავრცელებისა და დამოუკიდებლობის მქონე, ადამიანის საქმიანობის ორგანიზებული სისტემები. თითოეულ კულტურას აქვს ინსტიტუტების თავისი დამახასიათებელი შემადგენლობა, რომლებიც შეიძლება განსხვავდებოდეს მათი სპეციფიკითა და ზომით. მალინოვსკი ინსტიტუტს ორი გზით განსაზღვრავს: ან როგორც ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც ახორციელებს ერთობლივ საქმიანობას, ან როგორც ადამიანის საქმიანობის ორგანიზებულ სისტემას. ერთობლივი საქმიანობით დაკავებული ადამიანების ჯგუფი ცხოვრობს გარკვეულ გარემოში, აქვს მატერიალური ატრიბუტები, გარკვეული ცოდნა, რომელიც აუცილებელია ამ ატრიბუტებისა და გარემოს გამოყენებისას, ასევე ნორმები და წესები, რომლებიც განსაზღვრავს ჯგუფში ქცევას და მოქმედებების თანმიმდევრობას. ამ ჯგუფს აქვს ღირებულებებისა და რწმენის საკუთარი სისტემა, რაც შესაძლებელს ხდის მის ორგანიზაციას და განსაზღვრავს მოქმედების მიზანს, რითაც ქმნის ინსტიტუტის საწყის საფუძველს. მოცემულ ჯგუფს თანდაყოლილი რწმენა და ღირებულებები და მას გარკვეული კულტურული მნიშვნელობა აქვს განსხვავებული დაწესებულების ფუნქციისგან, კულტურის ჰოლისტიკური სისტემის ობიექტური როლისგან. მაშასადამე, ინსტიტუტის საწყისი საფუძველი არის ინსტიტუტის არსებობისა და მისი როლის სუბიექტური დასაბუთება, რომელიც შეესაბამება რწმენასა და კულტურულ ფასეულობებს. დაწესებულების ფუნქცია არის მისი ფაქტობრივი კავშირი კულტურის ინტეგრალურ სისტემასთან, გზა, რომლითაც იგი შესაძლებელს ხდის ამ სისტემის სტრუქტურის შენარჩუნებას.

ინსტიტუციის ცნება მალინოვსკის ანთროპოლოგიაში დაკვირვებული რეალობის ინტეგრაციის მთავარ პრინციპად იქცა. სწორედ ეს არის კულტურული სისტემის მოქმედების მისი ანალიზის ორიგინალურობა, რომელიც ხორციელდება კულტურული რეალობის დეტალური აღწერის საფუძველზე, დაკვირვებული გარკვეული ტიპის ინსტიტუტის მოქმედების პოზიციიდან, რაც თავის მხრივ წარმოდგენილია ინტეგრალური კულტურული სისტემის კონტექსტში. ამ ტიპის ანალიზის კარგი მაგალითია კულას გაცვლითი ინსტიტუტის შესწავლა მალინოვსკის პირველ დიდ მონოგრაფიაში „დასავლეთ წყნარი ოკეანის არგონავტები“. ამ ინსტიტუტის პოზიციიდან ავტორი ცდილობდა აღეწერა ტრობრიანის კუნძულების მკვიდრთა მთელი სოციალური ცხოვრება და კულტურა. კულას გაცვლასთან დაკავშირებული საქმიანობა აქ საზოგადოების ცხოვრების თითქმის ყველა ასპექტს მოიცავს: ეკონომიკური ორგანიზაცია, სავაჭრო გაცვლა, ნათესაური სტრუქტურები, სოციალური ორგანიზაცია, ადათ-წესები, რიტუალები, მაგია და მითოლოგია. კულას მნიშვნელობა ცხადი ხდება მხოლოდ ჰოლისტურ კულტურულ სისტემაში.

ანალოგიურად, მალინოვსკიმ წარმოადგინა ეკონომიკის ინსტიტუტის ანალიზი თავის ბოლო ვრცელ მონოგრაფიაში „მარჯნის ბაღები და მათი მაგია“, რომელიც უკვე მომწიფებული ფუნქციონალიზმის მაგალითია.

ინსტიტუტის, როგორც ანალიზის ინსტრუმენტის, როგორც მეთოდოლოგიური გადაწყვეტილებების არჩევის ამგვარმა გაგებამ მალინოვსკის საშუალება მისცა გამოეჩინა ფარული ურთიერთობები და ურთიერთდამოკიდებულებები ადამიანის კულტურული საქმიანობის ცალკეულ სფეროებს შორის. იგი მიუთითებდა კულტურისა და საზოგადოების ინტეგრალურ ბუნებაზე, რითაც ხელს უწყობდა მათ უფრო ღრმა ანალიზს.

მალინოვსკის კულტურის კონცეფცია მისი ემპირიული კვლევის ლოგიკური შედეგი იყო. ტრობრიანდის კუნძულების კულტურა მისთვის იყო ინტეგრირებული და ჰარმონიულად მოქმედი სისტემა, ამავდროულად მთელი ადამიანური კულტურის არქეტიპის მსგავსი. თუმცა, მალინოვსკი აქ არ გაჩერებულა. მას ასევე ესმოდა კულტურა, როგორც მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების აპარატი: „კულტურა არის ობიექტების, მოქმედებებისა და პოზიციების სისტემა, რომელშიც თითოეული ნაწილი არსებობს, როგორც საშუალება მიზნის მისაღწევად“. ის ყოველთვის მიჰყავს ადამიანებს საჭიროებების დაკმაყოფილებისკენ. მალინოვსკის აზრით, ადამიანის ნებისმიერ საქმიანობას აქვს მიზანზე ორიენტირებული ბუნება, ის არის ორიენტირებული გარკვეული მიმართულებით ან ასრულებს გარკვეულ ფუნქციას. ამ სიტუაციიდან გამომდინარე, მალინოვსკი აყალიბებს ახალ განზომილებას, რომლის ირგვლივ აშენებს თავის თეორიულ პრინციპებს. აქ აქცენტი კეთდება ობიექტის "გამოყენებაზე", მის "როლზე" ან "ფუნქციაზე". „კულტურის ყველა ელემენტი, თუ კულტურის ეს კონცეფცია სწორია, უნდა იმოქმედოს, ფუნქციონირებდეს, იყოს ეფექტური და ეფექტური. კულტურის ელემენტებისა და მათი ურთიერთკავშირების ეს დინამიური ბუნება იწვევს აზრს, რომ ეთნოგრაფიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა კულტურის ფუნქციის შესწავლაა“. კულტურის ეს გაგება მართლაც ახალი იყო სოციალურ ანთროპოლოგიაში საუკუნის დასაწყისში. კულტურის თეორია, გაგებული, როგორც ადაპტაციური მექანიზმი, რომელიც შესაძლებელს ხდის ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, დაიწყო მალინოვსკიმ სტატიაში "კულტურა", მაგრამ უფრო ფართოდ განვითარდა თავის წიგნში "კულტურის სამეცნიერო თეორია", რომელიც გამოქვეყნდა მალინოვსკის გარდაცვალების შემდეგ. მაგრამ ჯერ კიდევ 1926 წელს მალინოვსკი წერდა: ”...ანთროპოლოგიური თეორია ცდილობს განმარტოს ანთროპოლოგიის ფაქტები განვითარების ყველა დონეზე მათი ფუნქციის ანალიზის გზით, მათი როლი, რომელსაც ისინი ასრულებენ კულტურის ინტეგრაციულ სისტემაში, კულტურულში თამაშის გზა. სისტემა, ამ სისტემაში ურთიერთობებში შენარჩუნების გზა, ამ სისტემის მიმდებარე ფიზიკურ სამყაროსთან დაკავშირების გზა. აქ სისტემა არ არის მხოლოდ პირობების ერთობლიობა, არამედ კულტურის ინტეგრალური სისტემა, ე.ი. ყველა ასპექტით ერთმანეთთან დაკავშირებული და გადაჯაჭვული.

n1.doc

მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია 146

IV. რა არის კულტურა?
კარგი იდეა იქნება, დავიწყოთ კულტურის სხვადასხვა გამოვლინებით ჩიტის თვალთახედვით შეხედვით. ნათელია, რომ ეს არის ერთიანი მთლიანობა, რომელიც ჩამოყალიბებულია იარაღებისა და სამომხმარებლო საქონლისგან, სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის კონსტიტუციური წესდების, ადამიანური იდეებისა და უნარების, რწმენისა და ადათ-წესებისგან. განურჩევლად იმისა, ავიღოთ უკიდურესად მარტივი და პრიმიტიული კულტურა თუ უკიდურესად რთული და განვითარებული, ჩვენ თვალწინ ვხედავთ უზარმაზარ მექანიზმს - ნაწილობრივ მატერიალურ, ნაწილობრივ ადამიანურ და ნაწილობრივ სულიერს - რომლის წყალობითაც ადამიანს შეუძლია გაუმკლავდეს კონკრეტულ, სპეციფიკურ პრობლემებს. , რომელთანაც ხვდება. ეს პრობლემები გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანს აქვს სხეული, რომელიც ექვემდებარება სხვადასხვა ორგანულ მოთხოვნილებებს და ცხოვრობს გარემოში, რომელიც არის მისი საუკეთესო მეგობარი, რომელიც უზრუნველყოფს სამუშაოსთვის ნედლეულს და მისი ყველაზე საშიში მტერი, რომელიც მალავს თავის თავში მტრულ ძალებს. მას.

ამ გარკვეულწილად ბანალურ და აშკარად უპრეტენზიო განცხადებაში, რომელსაც ჩვენ ეტაპობრივად განვავითარებთ, პირველ რიგში ვივარაუდეთ, რომ ქ. კულტურის თეორია უნდა ეფუძნებოდეს ბიოლოგიურ ფაქტს. ადამიანი ცხოველური სახეობაა. ისინი ექვემდებარებიან ბუნებრივ პირობებს, რომელმაც უნდა უზრუნველყოს ინდივიდების გადარჩენა, გამრავლება და ორგანიზმების მუშა მდგომარეობაში შენარჩუნება. გარდა ამისა, არტეფაქტებით აღჭურვილობის, ასევე მათი წარმოების და მათი გამოყენების შესაძლებლობის წყალობით, ადამიანი ქმნის მეორეხარისხოვან გარემოს. აქამდე არსებითად ახალი არაფერი გვითქვამს; კულტურის მსგავსი განმარტებები ხშირად იყო შემუშავებული ადრეც. თუმცა ამ ყველაფრიდან რამდენიმე დამატებით დასკვნას გამოვიტანთ.

უპირველეს ყოვლისა, ცხადია, რომ ადამიანისა და სახეობის ორგანული, ანუ ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება წარმოადგენს მინიმალურ აუცილებელ პირობებს, რომელსაც ყველა კულტურა უნდა აკმაყოფილებდეს.მან უნდა გადაჭრას ადამიანის საკვების მოთხოვნილებით, გამრავლებისა და ჰიგიენური მოთხოვნილებებით წარმოქმნილი პრობლემები. ეს პრობლემები მოგვარებულია ახალი - მეორადი, თუ ხელოვნური - აშენებით. გარემო. ეს გარემო, რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა თავად კულტურა, მუდმივად უნდა იყოს ხელახალი შექმნა, შენარჩუნება და კონტროლი. ეს ქმნის იმას, რასაც, ფართო გაგებით, შეიძლება ეწოდოს ცხოვრების ახალი დონე, და ეს დამოკიდებულია საზოგადოების კულტურულ დონეზე, გარემოზე და ჯგუფის მუშაობაზე. ცხოვრების კულტურული სტანდარტი კი ნიშნავს ახალი მოთხოვნილებების გაჩენას და ადამიანის ქცევის დაქვემდებარებას ახალ იმპერატივებს, ანუ დეტერმინანტებს.კულტურული ტრადიცია, რა თქმა უნდა, თაობიდან თაობას უნდა გადაეცეს. ყველა კულტურას უნდა ჰქონდეს განათლების გარკვეული მეთოდები და მექანიზმები. წესრიგი და კანონი უნდა იყოს დაცული, რადგან ნებისმიერი კულტურული მიღწევის არსი თანამშრომლობაა. ყველა საზოგადოებას უნდა ჰქონდეს ჩვეულების, ეთიკისა და კანონის სანქციის მექანიზმები. კულტურის მატერიალური სუბსტრატი უნდა განახლდეს და შენარჩუნდეს მუშა მდგომარეობაში. შესაბამისად, აუცილებელია ეკონომიკური ორგანიზაციის რაიმე ფორმა, თუნდაც ყველაზე პრიმიტიულ კულტურებზე ვსაუბრობთ.

ასე რომ, შიგნით უპირველეს ყოვლისა, ადამიანმა უნდა დააკმაყოფილოს თავისი სხეულის ყველა მოთხოვნილება.მან უნდა შექმნას ხელსაწყოები და შეასრულოს ისეთი აქტივობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მას საკვებს, სითბოს, თავშესაფარს, ტანსაცმელს, დაცვას სიცივისგან, ქარისგან და ცუდი ამინდისგან. მან უნდა დაიცვას თავი და მოაწყოს დაცვა გარე მტრებისა და საფრთხისგან: ფიზიკური საფრთხეებისგან, ცხოველებისა და ადამიანებისგან. ყველა ეს პირველადი ადამიანური პრობლემა ინდივიდისთვის წყდება არტეფაქტების, ჯგუფური თანამშრომლობისა და ცოდნის, ღირებულებებისა და ეთიკის განვითარებით. ჩვენ შევეცდებით ვაჩვენოთ, რომ შესაძლებელია შეიქმნას თეორია, რომელიც დააკავშირებს ძირითად მოთხოვნილებებსა და მათ კულტურულს ახალი კულტურული მოთხოვნილებების წარმოშობის დაკმაყოფილება და რომ ეს ახალი მოთხოვნილებები აწესებს მეორეხარისხოვან დეტერმინიზმს ადამიანსა და საზოგადოებაზე. ჩვენ შევძლებთ ერთმანეთისგან გარჩევას ინსტრუმენტული იმპერატივები - წარმოიქმნება ისეთი ტიპის საქმიანობისგან, როგორიცაა ეკონომიკური, ნორმატიული, საგანმანათლებლო და პოლიტიკური - და ინტეგრაციული იმპერატივები. აქ ჩვენ ვაერთიანებთ ცოდნას, რელიგიას და მაგიას.ჩვენ შეგვიძლია პირდაპირ დავუკავშიროთ მხატვრული და რეკრეაციული აქტივობები ადამიანის სხეულის გარკვეულ ფიზიოლოგიურ მახასიათებლებს; გარდა ამისა, ჩვენ შევძლებთ დავანახოთ ამ თვისებების გავლენა ერთობლივი მოქმედების რეჟიმებზე, მაგიურ, ინდუსტრიულ და რელიგიურ იდეებზე, ასევე მათზე დამოკიდებულებაზე.

თუ ასეთი ანალიზის დროს აღმოჩნდება, რომ ჩვენ, ცალკე კულტურის, როგორც თანმიმდევრული მთლიანობის აღებით, შეგვიძლია დავადგინოთ ზოგიერთი საერთო განმსაზღვრელი, რომელსაც ის უნდა შეესაბამებოდეს, მაშინ გვექნება შესაძლებლობა გამოვიტანოთ მთელი რიგი პროგნოზირებადი განსჯა, რომლებიც შეიძლება გახდეს საველე სამუშაოების სახელმძღვანელო პრინციპები, შედარებითი კვლევის კრიტერიუმები და კულტურული ადაპტაციისა და ცვლილების პროცესის ზოგადი პარამეტრები. ამ თვალსაზრისით, კულტურა არ მოგვევლინება ". პაჩვორკის ქვილთი“, როგორც ამას ახლახან აღწერს ორმა პატივცემულმა ანთროპოლოგმა. ჩვენ შევძლებთ უარვყოთ მოსაზრება, რომ „კულტურული ფენომენის ერთი ზოგადი პარამეტრი არ მოიძებნება“ და რომ „კულტურული პროცესების კანონები ბუნდოვანი, მოსაწყენი და უსარგებლოა“.

კულტურის მეცნიერულ ანალიზს შეუძლია მიუთითოს რეალობის სხვა სისტემაზე, რომელიც ასევე ემორჩილება ზოგად კანონებს და, შესაბამისად, შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სახელმძღვანელო საველე კვლევებისთვის, კულტურული რეალობის ამოცნობის საშუალება და სოციალური ინჟინერიის საფუძველი. ანალიზის ის ტიპი, რომელიც ახლახანს არის ასახული, რომლითაც ჩვენ ვცდილობთ განსაზღვროს კავშირი კულტურულ ქცევასა და ადამიანის საჭიროებას შორის (ძირითადი ან წარმოებული), შეიძლება ეწოდოს ფუნქციურს. რადგან ფუნქცია არ შეიძლება განისაზღვროს სხვაგვარად, თუ არა როგორც მოთხოვნილების დაკმაყოფილება გარკვეული აქტივობებით, რომელშიც ადამიანები თანამშრომლობენ ერთმანეთთან, იყენებენ არტეფაქტებს და მოიხმარენ საქონელს. თუმცა, სწორედ ეს განსაზღვრება გვთავაზობს სხვა პრინციპს, რომლის დახმარებით ჩვენ შეგვიძლია კონკრეტულად გავაერთიანოთ კულტურული ქცევის ნებისმიერი ასპექტი. მთავარი კონცეფცია აქ არისორგანიზაციები. ამა თუ იმ ამოცანის შესასრულებლად, ამა თუ იმ მიზნის მისაღწევად, ადამიანებმა უნდა მოაწყონ ორგანიზება.როგორც მოგვიანებით გაჩვენებთ, ორგანიზაცია გულისხმობს ყოფნას მკაფიოდ განსაზღვრული დიაგრამა, ანსტრუქტურა, რომლის ძირითადი ფაქტორები უნივერსალურია და გამოიყენება ყველა ორგანიზებულ ჯგუფზე, რომლებიც, ისევ, მათი ტიპიური ფორმის მიხედვით, უნივერსალურია მთელი კაცობრიობისთვის.

მე ვთავაზობ ადამიანური ორგანიზაციის ამ ერთეულს ვუწოდოთ ძველი, მაგრამ არა ყოველთვის მკაფიოდ განსაზღვრული და თანმიმდევრულად გამოყენებული ტერმინი „ინსტიტუტი" ეს კონცეფცია გულისხმობს შეთანხმებას ტრადიციული ღირებულებების გარკვეული ნაკრების შესახებ, რისთვისაც ადამიანები აერთიანებენ ერთმანეთს. ასევე, ეს კონცეფცია ვარაუდობს, რომ ეს ადამიანები გარკვეულ ურთიერთობებში არიან ერთმანეთთან და გარემოს კონკრეტულ ფიზიკურ ნაწილთან - როგორც ბუნებრივ, ისე ხელოვნურად. საერთო მიზნის ქარტიის ან ტრადიციის მანდატის დამორჩილებით, ასოციაციის სპეციფიკური ნორმების დაცვით და მათ ხელთ არსებული მატერიალური აპარატის დამუშავებით, ადამიანები მოქმედებენ ერთად და ამით აკმაყოფილებენ ზოგიერთ მათ სურვილს და ამავე დროს ახორციელებენ. ორმხრივი გავლენა მათ გარემოზე. ეს წინასწარი განმარტება უფრო ზუსტი, კონკრეტული და დამაჯერებელი იქნება. ამ ეტაპზე, უპირველეს ყოვლისა, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ სანამ ანთროპოლოგი და მისი თანამემამულე ჰუმანისტი არ შეთანხმდებიან იმაზე, თუ რა უნდა ჩაითვალოს კონკრეტული კულტურული რეალობის დისკრეტულ ერთეულებად, არ იარსებებს ცივილიზაციის მეცნიერება. თუ ასეთ შეთანხმებას მივაღწევთ და თუ ჩვენ მოვახერხებთ ინსტიტუტების ფუნქციონირების საყოველთაოდ სანდო პრინციპების შემუშავებას, ამით ჩვენ მეცნიერულ საფუძველს ჩავუყრით ჩვენს ემპირიულ და თეორიულ კვლევას.

ანალიზის ამ ორი სქემიდან არცერთი არ გულისხმობს, რომ ყველა კულტურა ერთნაირია და არც ის, რომ კულტურის შემსწავლელი უფრო მეტად უნდა იყოს დაინტერესებული მსგავსებით, ვიდრე განსხვავებებით. ამავდროულად, ვაღიარებ, რომ თუ გვინდა გავიგოთ განსხვავებები, მაშინ აშკარა საერთოს გარეშე შედარების კრიტერიუმი nვერ ვასწრებთ. უფრო მეტიც, როგორც მოგვიანებით იქნება ნაჩვენები, განსხვავებების უმეტესი ნაწილი, რომელიც ხშირად მიეკუთვნება რომელიმე ეროვნულ ან ტომობრივ სულს - და ეს კეთდება, უნდა ითქვას, არა მხოლოდ ნაციონალ-სოციალიზმის თეორიაში - ქმნის ამა თუ იმ ირგვლივ ორგანიზებულ ინსტიტუტებს. უაღრესად სპეციალიზებული საჭიროება ან ღირებულება. ისეთი ფენომენები, როგორიცაა თავებზე ნადირობა, ექსტრავაგანტული დაკრძალვის რიტუალები და ჯადოსნური პრაქტიკა საუკეთესოდ არის გაგებული, თუ ისინი განიხილება, როგორც ზოგადი ადამიანის ბუნების თანდაყოლილი ტენდენციებისა და იდეების ადგილობრივი რეფრაქცია, მაგრამ ზედმეტად გაზვიადებული.

ჩვენ მიერ შემოთავაზებული ორი ტიპის ანალიზი - ფუნქციური და ინსტიტუციური - საშუალებას მოგვცემს მივცეთ კულტურის უფრო კონკრეტული, ზუსტი და ყოვლისმომცველი განმარტება. კულტურა არის მთლიანობა, რომელიც შედგება ნაწილობრივ ავტონომიური და ნაწილობრივ კოორდინირებული ინსტიტუტებისგან. იგი ინტეგრირებულია რამდენიმე პრინციპზე, მათ შორის: რეპროდუქციით უზრუნველყოფილი სისხლის საზოგადოება; თანამშრომლობასთან დაკავშირებული სივრცითი სიახლოვე; საქმიანობის სახეების სპეციალიზაცია;და ბოლო მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი - ძალაუფლების განხორციელება პოლიტიკურ ორგანიზაციაში.თითოეული კულტურის სისრულესა და თვითკმარობას განაპირობებს ის ფაქტი, რომ ის აკმაყოფილებს ძირითადი, ინსტრუმენტული და ინტეგრაციული საჭიროებების მთელ სპექტრს. და ამიტომ, ვივარაუდოთ, როგორც ადრე გაკეთდა, რომ თითოეული კულტურა მოიცავს მასში თანდაყოლილი შესაძლებლობების გულშემატკივართა მხოლოდ მცირე სეგმენტს, ნიშნავს, ერთი გაგებით მაინც, რადიკალურად შეცდეთ.

ჩვენ რომ ჩავწეროთ მსოფლიოს ყველა კულტურის ყველა გამოვლინება, აუცილებლად ვიპოვით ისეთ ელემენტებს, როგორებიცაა კანიბალიზმი, თავებზე ნადირობა, კუვადი, პოტლაჩი, კულა, კრემაცია, მუმიფიკაცია და დახვეწილი მცირე ექსცენტრიულობების ფართო რეპერტუარი. ამ თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, არც ერთი კულტურა არ მოიცავს ექსცენტრიულობის ყველა არსებულ უცნაურობასა და ფორმას. მაგრამ ეს მიდგომა, ჩემი აზრით, ფუნდამენტურად არამეცნიერულია. უპირველეს ყოვლისა, ის ადეკვატურად არ განსაზღვრავს რა უნდა ჩაითვალოს კულტურის რეალურ და მნიშვნელოვან ელემენტებად. უფრო მეტიც, ეს არ გვაძლევს რაიმე წარმოდგენას, რომ შევადაროთ ეს აშკარად ეგზოტიკური „ელემენტები“ სხვა საზოგადოებების წეს-ჩვეულებებსა და კულტურულ ინსტიტუტებს. შემდგომში ჩვენ შევძლებთ ვაჩვენოთ, რომ ზოგიერთი რეალობა, რომელიც ერთი შეხედვით ძალიან უცნაურად გამოიყურება, სიღრმისეულად ჰგავს ადამიანური კულტურის სრულიად უნივერსალურ და ფუნდამენტურ ელემენტებს; და ამის გაგება დაგვეხმარება ეგზოტიკური წეს-ჩვეულებების ახსნაში, ანუ აღვწეროთ ისინი ჩვენთვის ნაცნობ კატეგორიებში.

ამ ყველაფრის გარდა, რა თქმა უნდა, იქნება საჭიროება დროის ფაქტორის, ანუ ცვლილების დანერგვის. აქ ჩვენ შევეცდებით ვაჩვენოთ, რომ ყველა ევოლუციური პროცესი, ანუ დიფუზიის პროცესი, პირველ რიგში ხდება ინსტიტუციური ცვლილებების სახით. ახალი ტექნიკური მოწყობილობა, გამოგონების სახით თუ დიფუზიის შედეგად, ინტეგრირებულია ორგანიზებული ქცევის უკვე ჩამოყალიბებულ სისტემაში და დროთა განმავლობაში იწვევს დაწესებულების სრულ ტრანსფორმაციას. ისევ ჩვენი ფუნქციური ანალიზის ფარგლებში ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ არანაირი გამოგონება, რევოლუცია, სოციალური თუ ინტელექტუალური ცვლილება არ მოხდება მანამ, სანამ ახალი საჭიროებები არ შეიქმნება;ამრიგად, ინოვაციები, იქნება ეს ტექნოლოგია, ცოდნა თუ რწმენა, ყოველთვის ადაპტირებულია კულტურულ პროცესთან ან ინსტიტუტთან.

ეს მოკლე ჩანახატი, რომელიც არსებითად არის ჩვენი შემდგომი უფრო დეტალური ანალიზის გეგმა, აჩვენებს ამას სამეცნიერო ანთროპოლოგია უნდა იყოს ინსტიტუტების თეორია,ანუ ორგანიზაციის ტიპიური ერთეულების სპეციფიკური ანალიზი. როგორც ძირითადი საჭიროებების თეორია და ინსტრუმენტული და ინტეგრაციული იმპერატივების წარმოშობა, სამეცნიერო ანთროპოლოგია გვაწვდის ფუნქციურ ანალიზს.საშუალებას იძლევა განისაზღვროს ტრადიციული იდეისა თუ გამოგონების ფორმა და მნიშვნელობა. ადვილი მისახვედრია, რომ ასეთი მეცნიერული მიდგომა არანაირად არ უარყოფს ან უარყოფს ევოლუციური ან ისტორიული კვლევის ღირებულებას. ის უბრალოდ მეცნიერულ საფუძველს აძლევს მათ.
VII. კულტურის ფუნქციური ანალიზი
თუ გვსურს ვიყოთ მეცნიერების ჩვენი დეფინიციის ღირსი, მაშინ, რა თქმა უნდა, უნდა ვუპასუხოთ რიგ კითხვებს, რომლებიც წინა ანალიზში უფრო და არა გადაჭრილი იყო. ინსტიტუტის კონცეფციაში, ისევე როგორც განცხადებაში, რომ ყოველი ცალკეული კულტურა ანალიტიკურად უნდა დაიყოს ინსტიტუციებად და რომ ყველა კულტურას აქვს ძირითადი საერთო განზომილება ინსტიტუციური ტიპების გარკვეული ნაკრები, უკვე არსებობს რამდენიმე განზოგადება ან პროცესის მეცნიერული კანონი. და პროდუქტი.

გასარკვევია ფორმასა და ფუნქციას შორის ურთიერთობაწ. ჩვენ უკვე ხაზგასმით აღვნიშნეთ, რომ ნებისმიერი სამეცნიერო თეორია უნდა დაიწყოს დაკვირვებიდან და მუდმივად დაუბრუნდეს მას. ის უნდა იყოს ინდუქციური და ექვემდებარება ექსპერიმენტულ შემოწმებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის უნდა ეხებოდეს ადამიანურ გამოცდილებას, რომელიც განსაზღვრადია, საჯარო (ანუ ყველასთვის დაკვირვებადი) და ასევე ახასიათებს გამეორება და, შესაბამისად, სავსეა ინდუქციური, ანუ პროგნოზირებადი განზოგადებებით.. ყოველივე ეს ნიშნავს, რომ, საბოლოო ჯამში, მეცნიერული ანთროპოლოგიის ყოველი განსჯა უნდა ეხებოდეს ფენომენებს, რომლებიც შეიძლება განისაზღვროს მათი ფორმით, ამ სიტყვის სრული ობიექტური გაგებით.

ამავდროულად, აღვნიშნეთ, რომ კულტურა, როგორც ადამიანის ხელის ქმნილება და შუამავალია ადამიანისთვის მიზნების მიღწევაში. შუამავალი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას იცხოვროს და დაამყაროს უსაფრთხოების, კომფორტისა და კეთილდღეობის გარკვეული დონე, შუამავალი, რომელიც აძლევს მას ძალაუფლებას და საშუალებას აძლევს შექმნას სარგებელიდა ღირებულებები, რომლებიც სცილდება მისი ცხოველის ფარგლებს, ორგანული ნიჭი - ამ ყველაფრის გამო, უნდა იქნას გაგებული, როგორც მიზნის მიღწევის საშუალება, ანუ ინსტრუმენტული ან ფუნქციონალური.და თუ ორივე დებულებაში მართალი ვართ, მაშინ უფრო მკაფიოდ უნდა განვსაზღვროთ რა ფორმა, ფუნქცია და რა არის მათი ურთიერთობა.

უშუალოდ ჩვენი ანალიზის დროს დავინახეთ, რომ ადამიანი ცვლის ფიზიკურ გარემოს, რომელშიც ის ცხოვრობს. ჩვენ განვაცხადეთ, რომ საქმიანობის ორგანიზებული სისტემა შეუძლებელია ფიზიკური საფუძვლისა და არტეფაქტებით აღჭურვილობის გარეშე. ამის ჩვენება შეიძლებოდა ადამიანის საქმიანობის არც ერთი დიფერენცირებული ფაზა არ არის გვერდის ავლითმატერიალური საგნების, არტეფაქტების და სამომხმარებლო საქონლის გამოყენების გარეშე - მოკლედ, მატერიალური კულტურის ელემენტების ჩართვის გარეშე.ამავდროულად, არ არსებობს ადამიანის ისეთი აქტივობა, იქნება ეს კოლექტიური თუ ინდივიდუალური, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს წმინდად ფიზიოლოგიურ, ანუ „ბუნებრივ“ საქმიანობად, სწავლის ელემენტს მოკლებული. ისეთი აქტივობებიც კი, როგორიცაა სუნთქვა, ენდოკრინული ფუნქცია, საჭმლის მონელება და ცირკულაცია ხდება კულტურულად განსაზღვრულ ხელოვნურ გარემოში. ადამიანის ორგანიზმში მიმდინარე ფიზიოლოგიურ პროცესებზე გავლენას ახდენს ვენტილაცია, რეგულარულობა და დიეტა, უსაფრთხო ან საშიში გარე პირობები, სიამოვნებები და შფოთვა, შიშები და იმედები. თავის მხრივ, პროცესები, როგორიცაა სუნთქვა, ექსკრეცია, საჭმლის მონელება და შინაგანი სეკრეცია, მეტ-ნაკლებად პირდაპირ გავლენას ახდენს კულტურაზე და იწვევს კულტურული სისტემების გაჩენას, რომლებიც მიმართავს ადამიანის სულს, ჯადოქრობას და მეტაფიზიკურ სისტემებს. არსებობს მუდმივი ურთიერთქმედება ორგანიზმსა და მეორად გარემოს, რომელშიც ის არსებობს, ანუ კულტურას შორის. Მოკლედ, ადამიანები ცხოვრობენ იმ ნორმების, წეს-ჩვეულებების, ტრადიციებისა და წესების მიხედვით, რომლებიც ვითარდება ორგანულ პროცესებსა და გარემოზე ადამიანის მანიპულირებისა და მისი ტრანსფორმაციის პროცესებს შორის ურთიერთქმედების შედეგად.აქედან გამომდინარე, აქ კიდევ ერთი მნიშვნელოვანის წინაშე ვდგავართ კულტურული რეალობის შემადგენელი ელემენტი; ნორმას ვუწოდებთ თუ ჩვეულებას, ჩვეულებას თუ ჩვეულებას, ხალხურ ჩვეულებას თუ სხვას - ამას ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. სიმარტივის მიზნით, მე გამოვიყენებ ტერმინს „ჩვეულება“ სხეულის ქცევის ყველა ტრადიციულად რეგულირებული და სტანდარტიზებული ფორმის აღსანიშნავად. როგორ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ეს კონცეფცია ისე, რომ განვმარტოთ მისი ფორმა, გავხადოთ იგი ხელმისაწვდომი სამეცნიერო კვლევისთვის და დავაკავშიროთ ეს ფორმა ფუნქციასთან?

იმავდროულად, კულტურა ასევე მოიცავს მთელ რიგ ელემენტებს, რომლებიც რჩება გარეგნულად არამატერიალური და მიუწვდომელი პირდაპირი დაკვირვებისთვის; მათი ფორმა და ფუნქცია შორს არის აშკარა. ჩვენ საკმაოდ გულახდილად ვსაუბრობთ იდეებსა და ღირებულებებზე, ინტერესებსა და შეხედულებებზე; განვიხილავთ ხალხური ზღაპრების მოტივებს, ხოლო მაგიის და რელიგიის ანალიზს - დოგმატურ იდეებს. რა გაგებით შეიძლება ვისაუბროთ ფორმაზე, როცა ღმერთისადმი რწმენის შესწავლის საგანს ვაქცევთ ცნებას მანაანიმიზმისადმი მიდრეკილება, პრეანიმიზმი თუ ტოტემიზმი? ზოგიერთი სოციოლოგი მიმართავს კოლექტიური ცენზურის ჰიპოთეზას და საზოგადოებას ჰიპოსტატიზებს, როგორც „ ობიექტური მორალური არსება, რომელიც თავის ნებას აკისრებს მის წევრებს" ამავე დროს, აშკარაა, რომ არაფერი შეიძლება იყოს ობიექტური, თუ ის მიუწვდომელია დაკვირვებისთვის. მეცნიერთა უმეტესობა, რომლებიც აანალიზებენ მაგიას და რელიგიას, პრიმიტიულ ცოდნასა და მითოლოგიას, კმაყოფილია მათი აღწერა ინტროსპექტიული ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით. აქ, ისევ და ისევ, ჩვენ არ გვეძლევა შესაძლებლობა გავაკეთოთ საბოლოო არჩევანი ამა თუ იმ თეორიას შორის, ზოგიერთ ვარაუდსა და დასკვნას შორის და სხვას, პირდაპირ საპირისპიროდ, დაკვირვების გზით, რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია დავაკვირდეთ ფსიქიკურ პროცესებს არც ადგილობრივში და არც ვინმეში. ზოგადად არც იყო. შესაბამისად, ჩვენ წინაშე დგას ამოცანა, განვსაზღვროთ ობიექტური მიდგომა შესწავლისადმი, რაც ფართო გაგებით შეიძლება ეწოდოს კულტურის სულიერ კომპონენტს, ასევე მიუთითოს იდეის, რწმენის, ღირებულებისა და მორალური პრინციპის ფუნქცია.

ახლა, ალბათ, ნათელია, რომ პრობლემა, რომელსაც აქ ვაწყდებით და რომლის გადაჭრასაც გარკვეული სიღრმის ან თუნდაც პედანტურობით ვცდილობთ, არის ყველა მეცნიერების ფუნდამენტური პრობლემა: ეს არის მისი საგნის განსაზღვრის პრობლემა. ის, რომ ეს პრობლემა ჯერ კიდევ ელოდება მის გადაწყვეტას და რომ კულტურის მეცნიერებაში ჯერ კიდევ არ არსებობს შესწავლილი ფენომენების განსაზღვრის რეალური კრიტერიუმები - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კრიტერიუმები, თუ რა ზუსტად და როგორ უნდა დაკვირვებოდეს, რა ზუსტად და როგორ. შედარება, ევოლუცია და რომლის გავრცელება უნდა იყოს მონიტორინგი - ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გააპროტესტოს მათ შორის, ვინც უშუალოდ იცნობს ისტორიაში, სოციოლოგიასა თუ ანთროპოლოგიაში მიმდინარე დისკუსიებს. ამ უკანასკნელში არის ერთი სკოლა, რომლის წარმომადგენლები თავიანთი კვლევის უმეტეს ნაწილს ჰელიოლიზური კულტურის კონცეფციის ირგვლივ აშენებენ. მკვლევარები, რომლებიც უარყოფენ ამ სახის თეორიას, კატეგორიულად უარყოფენ, რომ ჰელიოლიზური კულტურა არის რეალობა, რომელიც შეიძლება მოიძებნოს მსოფლიოს ყველა კუთხეში. ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ შესწავლილი ობიექტის იდენტიფიკაციის მეთოდს, რომელიც საფუძვლად აქცევს მეგალითურ ძეგლებს, ორმაგ ორგანიზაციას, მამონტის სხეულის სიმბოლოს, ქოვრის გარსის სექსუალური სიმბოლიზმის ინტერპრეტაციას; არსებითად, ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ თითოეულ პოსტულირებული რეალობას.

უფრო მყისიერი მაგალითის მისაღებად, ფუნქციონალურ სკოლაში მიმდინარეობს დებატები იმის შესახებ, უნდა აშენდეს თუ არა ფუნქციური ახსნა „სოციალური ერთობის“, ჯგუფური სოლიდარობის, ჯგუფური ინტეგრაციის და ისეთი ფენომენების გარშემო, როგორიცაა ეიფორია და დისფორია. ფუნქციონალისტების ერთი ჯგუფი ამ ფენომენებს განუსაზღვრელად მიიჩნევს, მეორე - რეალურად. მიუხედავად იმისა, რომ ანთროპოლოგების უმეტესობა თანხმდება, რომ ოჯახი მაინც არის კულტურული რეალობის რეალური, განსხვავებული ელემენტი, რომელიც შეიძლება მოიძებნოს და მიიკვლიოს კაცობრიობის ისტორიაში და, შესაბამისად, წარმოადგენს კულტურულ უნივერსალს, მიუხედავად ამისა, არსებობს მრავალი ანთროპოლოგი, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ ამ კულტურული კონფიგურაციის განსაზღვრას, ან დაწესებულება. ანთროპოლოგების უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ ტოტემიზმი არსებობს. თუმცა, ა.ა. გოლდენვაიზერმა 1910 წელს გამოქვეყნებულ ბრწყინვალე ნარკვევში - და, ჩემი აზრით, ეს ნარკვევი მნიშვნელოვანი ეტაპია ანთროპოლოგიური მეთოდის განვითარებაში - ეჭვქვეშ დააყენა ტოტემიზმის არსებობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის დაუპირისპირდა იმ ავტორებს, რომლებიც წერენ ამ ფენომენზე და აკვლევენ მის წარმოშობას, განვითარებას და გავრცელებას, რათა დაემტკიცებინათ ტოტემიზმის, როგორც დაკვირვებისა და თეორიული დისკურსის ლეგიტიმური ელემენტის მოპყრობის კანონიერება.

ამრიგად, საველე კვლევებში, თეორიაში, აგრეთვე სპეკულაციურ აზროვნებაში, ჰიპოთეზების ფორმირებასა და გამოყენებითი ანთროპოლოგიაში შესასწავლი ფენომენების განსაზღვრის კრიტერიუმების დადგენა, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი იქნება ადამიანის შესწავლის მეცნიერებად ჩამოყალიბებაში. ნება მომეცით მივუდგე ამ საკითხს საველე მკვლევარის წინაშე არსებული ელემენტარული პრობლემისგან. პირველად დამკვიდრდა იმ ადამიანთა შორის, რომელთა კულტურის გაგება, აღწერა და საზოგადოებისთვის წარდგენა სურს, მას პირდაპირ აწყდება კითხვა: რას ნიშნავს კულტურული ფაქტის განსაზღვრა? რადგან განსაზღვრა იგივეა რაც გაგება. ჩვენ გვესმის სხვა ადამიანის ქცევა, როდესაც შეგვიძლია მისი მოტივების, მისი მოტივების, ჩვეულებების ინტერპრეტაცია, ანუ მისი ჰოლისტიკური რეაქცია იმ პირობებზე, რომელშიც ის იმყოფება. ვიყენებთ ინტროსპექტულ ფსიქოლოგიას და ვიტყვით, რომ გაგება ნიშნავს ფსიქიკური პროცესების იდენტიფიცირებას, ან ბიჰევიორისტების მაგალითზე ვამტკიცებთ, რომ ინდივიდის რეაქცია სიტუაციის განუყოფელ სტიმულზე განისაზღვრება იმავე პრინციპებით, რაც ჩვენთვის ცნობილია. ჩვენი საკუთარი გამოცდილება - აქედან არსებითად არაფერი იცვლება. საბოლოო ჯამში (და ეს არის საველე კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძველი), მე დაჟინებით მოვითხოვ ქცევით მიდგომას, რადგან ის საშუალებას გვაძლევს აღვწეროთ ფაქტები, რომლებიც პირდაპირ დაკვირვებადია. ამავდროულად, სიმართლე რჩება, რომ მიმდინარე ინტუიციურ ცხოვრებაში ჩვენ ვრეაგირებთ და ვუპასუხებთ სხვების ქცევას ინტროსპექციის მექანიზმით.

და აქ მაშინვე ჩნდება ძალიან მარტივი, მაგრამ ხშირად მივიწყებული პრინციპი. ჩვენთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი და უშუალოდ გასაგებია ის მოქმედებები, მატერიალური მექანიზმები და კომუნიკაციის საშუალებები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის ორგანულ მოთხოვნილებებთან, ემოციებთან და მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების პრაქტიკულ გზებთან. როცა ადამიანები ჭამენ ან ისვენებენ, როცა აშკარად მიმზიდველები არიან ერთმანეთის მიმართ და ენთუზიაზმით ეპყრობიან ერთმანეთს, როცა ცეცხლთან თბებიან, ქვემოდან რაღაცას სძინავთ, საჭმელი და წყალი მოაქვთ საჭმლის მოსამზადებლად, ჩვენთვის არაფერია იდუმალი. მათ ქცევაში და ჩვენ არ გაგვიჭირდება ამ ყველაფრის გარკვევით ახსნა ან სხვა კულტურის წარმომადგენლებისთვის იმის ახსნა, თუ რა ხდება სინამდვილეში. ამ ფუნდამენტური ფაქტის სამწუხარო შედეგი ის იყო, რომ ანთროპოლოგები მიჰყვნენ თავიანთი პროფესიონალურად მოუმზადებელი წინამორბედების კვალს და უგულებელყვეს ადამიანის არსებობის ეს ელემენტარული ასპექტები, რადგან ისინი აშკარად, ზედმეტად ადამიანურად, უინტერესო და უპრობლემოდ ჩანდნენ. მიუხედავად ამისა, ცხადია, რომ შესწავლილი მასალის შერჩევა მისი ეგზოტიკურობის, სენსაციალიზმისა და ადამიანის უნივერსალური ქცევისგან უცნაური გადახრის საფუძველზე სულაც არ არის მეცნიერული შერჩევა, რადგან უმარტივესი ქმედებები, რომლებიც აკმაყოფილებს ადამიანის ელემენტარულ მოთხოვნილებებს, ძალიან მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს ორგანიზებულ ქცევაში. .

ძნელი არ არის იმის ჩვენება, რომ ისტორიკოსი ასევე უცვლელად იყენებს ფიზიოლოგიურ არგუმენტს მისი რეკონსტრუქციის საფუძვლად, რომ ყველა ადამიანი ცხოვრობს არა მარტო პურით, არამედ, პირველ რიგში, პურით, რომ ნებისმიერი ჯარი იმარჯვებს კუჭით (და, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ არმია, არამედ თითქმის ნებისმიერი სხვა დიდი ორგანიზაცია). მოკლედ, რომ გამოვიყენოთ ცნობილი გამოთქმა, ისტორია შეიძლება ასე შევაჯამოთ: „იცხოვრეს, უყვარდათ, მოკვდნენ“. Primum vivere, deinde philosophari; პრინციპი, რომ ხალხის კონტროლი შესაძლებელია პურითა და ცირკებით გონივრულად მიწოდებით; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმის გაგება, რომ არსებობს მოთხოვნილებების სისტემა, რომელთაგან ზოგი ფუნდამენტურია, ზოგი კი შეიძლება ხელოვნურად შეიქმნას, მაგრამ მაინც სასწრაფოდ მოითხოვს დაკმაყოფილებას - ასეთი გამონათქვამები და პრინციპები წარმოადგენს ისტორიკოსის სიბრძნის ბირთვს, თუნდაც ისინი დარჩეს გამოუთქმელი ინტუიციის დონეზე. ჩემი აზრით, აშკარაა, რომ კულტურის ნებისმიერი თეორია უნდა დაიწყოს ადამიანის ორგანული მოთხოვნილებებიდან და თუ მოახერხებს მათთან დაკავშირებას სულიერი, ეკონომიკური ან სოციალური ტიპის უფრო რთული, ირიბი, მაგრამ შესაძლოა არანაკლებ გადაუდებელი მოთხოვნილებების შესახებ, მაშინ ის მოგვცემს ზოგადი კანონების ისეთ სისტემას, რომ ძლიერი მეცნიერული თეორია უნდა ავაშენოთ.

როდის გრძნობს დარგის ანთროპოლოგი, თეორეტიკოსი, სოციოლოგი და ისტორიკოსი საჭიროებას ჰიპოთეზების, პრეტენზიული რეკონსტრუქციების ან ფსიქოლოგიური ვარაუდების მეშვეობით ახსნას რაიმე? ცხადია მაშინ როდესაც ადამიანის ქცევა უცნაურად გამოიყურება, არ არის დაკავშირებული ჩვენს საჭიროებებთან და ჩვევებთან; მოკლედ, როდესაც ადამიანები შეწყვეტენ მოქცევას ისე, როგორც ყველა სხვა ადამიანი მოიქცევა: კუვადის წეს-ჩვეულებების დაცვა, თავებზე ნადირობა, სკალპის აღება, ტოტემის, წინაპართა სულების ან უცნაური ღვთაების თაყვანისცემა. აღსანიშნავია, რომ ამ ჩვეულებიდან ბევრი ეკუთვნის მაგიის და რელიგიის სფეროს და მათ არსებობას (ან მხოლოდ თითქოს ევალება) პრიმიტიული ცოდნისა თუ აზროვნების ხარვეზებს ევალება. რაც უფრო ნაკლებად არის ორგანული მოთხოვნილება, რომელსაც ადამიანის ქცევა პასუხობს, მით უფრო სავარაუდოა, რომ ის წარმოშობს ფენომენებს, რომლებიც მდიდარ საკვებს იძლევა ყველა სახის ანთროპოლოგიური სპეკულაციისთვის. თუმცა, ეს მხოლოდ ნაწილობრივ მართალია. მაშინაც კი, როდესაც საქმე ეხება კვებას, სქესობრივ ცხოვრებას, ზრდას და ადამიანის ორგანიზმის გაუარესებას, არსებობს მრავალი პრობლემური, ეგზოტიკური და უცნაური ქცევის სახეები. კანიბალიზმი და კვების ტაბუები; ქორწინებისა და ნათესაობის წეს-ჩვეულებები; ჰიპერტროფიული ეჭვიანობა სექსუალური ნიშნით და მისი თითქმის სრული არარსებობა; ნათესაობის კლასიფიკაციის პირობები და მათი შეუსაბამობა ფიზიოლოგიურ ნათესაობასთან; დაბოლოს, დაკრძალვის წეს-ჩვეულებებისა და ესქატოლოგიური იდეების არაჩვეულებრივი დაბნეულობა, საოცარი მრავალფეროვნება და შეუსაბამობა - ეს ყველაფერი ქმნის კულტურულად განსაზღვრული ქცევის უზარმაზარ ფენას, რომელიც ერთი შეხედვით უცნაურად და გაუგებარ გვეჩვენება. აქ უდავოდ საქმე გვაქვს ფენომენებთან, რომლებსაც აუცილებლად თან ახლავს ძალიან ძლიერი ემოციური რეაქცია. ყველაფერი, რაც ეხება ადამიანის კვებას, სექსუალურ ცხოვრებას და სიცოცხლის ციკლს, მათ შორის დაბადება, ზრდა, სიმწიფე და სიკვდილი, აუცილებლად ასოცირდება ფიზიოლოგიურ სტიმულებთან თავად მონაწილისა და მისი თანამოაზრეების სხეულისა და ნერვული სისტემისთვის. ჩვენთვის ეს კიდევ ერთხელ ნიშნავს, რომ თუ გვსურს მივუდგეთ რთულ და რთულ კულტურულ ქცევას, უნდა დავუკავშიროთ ის ადამიანის სხეულის ორგანულ პროცესებს და ქცევის იმ ასოცირებულ ასპექტებს, რომლებსაც ვუწოდებთ სურვილებს და სტიმულებს, ემოციებს და ფიზიოლოგიურ სტიმულებს და რომლებიც: ამა თუ იმ მიზეზის გამო, უნდა იყოს რეგულირებული და კოორდინირებული კულტურის მექანიზმის მიერ.

არის ერთი პუნქტი ზედაპირულ გასაგებად, რომელიც ჩვენ გამოვტოვეთ ჩვენი განხილვის ამ ნაწილში. არის ადამიანის ქცევის მთელი სფერო, რომელიც საველე მკვლევარმა განსაკუთრებული სახით უნდა შეისწავლოს და მიაწოდოს მკითხველს, კერძოდ, კონკრეტული კულტურისა და უპირველეს ყოვლისა ენის სპეციფიკური სიმბოლიკა.იმავდროულად, ეს წერტილი პირდაპირ კავშირშია იმ პრობლემასთან, რომელიც უკვე დავსვით, კერძოდ, საგნის, ჟესტის, არტიკულირებული ბგერის სიმბოლური ფუნქციის განსაზღვრის პრობლემას, რომელიც უნდა იყოს დაკავშირებული მოთხოვნილებების ზოგად თეორიასთან და მათ კულტურულ დაკმაყოფილებასთან. .
VIII. რა არის ადამიანის ბუნება? (კულტურის ბიოლოგიური საფუძვლები)
ჩვენ უნდა ავაშენოთ კულტურის თეორია იმის საფუძველზე, რომ ყველა ადამიანი ეკუთვნის ცხოველურ სახეობას. ადამიანი, როგორც ორგანიზმი უნდა არსებობდეს ისეთ პირობებში, რომ არა მარტო უზრუნველყოს მისი გადარჩენის გარანტია, მაგრამ ასევე უზრუნველყოს მას ჯანსაღი, ნორმალური მეტაბოლიზმი. ვერც ერთი კულტურა ვერ იარსებებს ჯგუფის წევრების მუდმივი და ნორმალური შევსების გარეშე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, კულტურა გაქრება ჯგუფის თანდათანობით გადაშენებასთან ერთად. ამრიგად, ყველა ადამიანის ჯგუფი და ყველა ცალკეული ორგანიზმი, რომელიც მიეკუთვნება ჯგუფს სჭირდება სიცოცხლისთვის აუცილებელი მინიმალური პირობები.ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ტერმინი „ადამიანის ბუნება“ იმ ფაქტიდან, რომ ყველა ადამიანმა, არ აქვს მნიშვნელობა სად ცხოვრობს და არ აქვს მნიშვნელობა რა ტიპის ცივილიზაციას იყენებს, უნდა ჭამოს, ისუნთქოს, დაიძინოს, გამრავლდეს და ორგანიზმიდან გამოდევნოს ნარჩენები.

ამიტომ, ადამიანის ბუნებით ჩვენ გვესმის ბიოლოგიური დეტერმინიზმიმ, რომელიც მოითხოვს ნებისმიერი ცივილიზაციისგან და მასში მყოფი ყველა ინდივიდისგან ისეთი სხეულის ფუნქციების განხორციელებას, როგორიცაა სუნთქვა, ძილი, დასვენება, კვება, გამოყოფა და რეპროდუქცია. ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ძირითადი საჭიროებების ცნება, როგორც ის გარემო და ბიოლოგიური პირობები, რომლებიც აუცილებელია ინდივიდისა და ჯგუფის გადარჩენისთვის. სინამდვილეში, მათი გადარჩენა მოითხოვს ჯანმრთელობისა და სასიცოცხლო ენერგიის მინიმალური დონის შენარჩუნებას, რომელიც აუცილებელია კულტურული პრობლემების გადასაჭრელად, ასევე ჯგუფის მინიმალური საჭირო ზომის შენარჩუნება, მისი თანდათანობითი გადაშენების თავიდან აცილება.

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ საჭიროების კონცეფცია მხოლოდ პირველი ნაბიჯია ადამიანის ორგანიზებული ქცევის გასაგებად.აქ უკვე რამდენჯერმე იქნა ვარაუდი, რომ თუნდაც ყველაზე ელემენტარული მოთხოვნილება, თუნდაც ყველაზე დამოუკიდებელი ბიოლოგიური ფუნქცია გარემოს გავლენისგან, არ რჩება მთლიანად უცვლელი კულტურის გავლენისგან. ამასთან, არსებობს მთელი რიგი ბიოლოგიურად განსაზღვრული - ანუ, გარემოს ფიზიკური პარამეტრებით და ადამიანის ანატომიით განსაზღვრული - აქტივობების ტიპები, რომლებიც უცვლელად აღმოჩნდება, რომ შედის ნებისმიერი სახის ცივილიზაციაში.

ნება მომეცით ვაჩვენო ეს ნათლად. თანდართულ ცხრილში მოცემულია სასიცოცხლო თანმიმდევრობების სია. თითოეული მათგანი ანალიტიკურად იყოფა სამ ეტაპად. უპირველეს ყოვლისა, არსებობს იმპულსი, რომელიც განისაზღვრება პირველ რიგში სხეულის ფიზიოლოგიური მდგომარეობით. აქ ჩვენ, მაგალითად, აღმოვაჩენთ სხეულის მდგომარეობას, რომელიც ჩნდება სუნთქვის დროებითი შეწყვეტის შემთხვევაში. ჩვენ ყველამ ვიცით ეს გრძნობა პირადი გამოცდილებიდან. ფიზიოლოგს შეუძლია განსაზღვროს იგი ქსოვილებში მიმდინარე ბიოქიმიური პროცესების მიხედვით, ანუ ფილტვების ვენტილაციის ფუნქციით, ფილტვების სტრუქტურით, აგრეთვე ჟანგვის პროცესებით და ნახშირბადის მონოქსიდის წარმოქმნით. საჭმლის მონელების პროცესებთან დაკავშირებული იმპულსი (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მადა) ასევე შეიძლება აღწერილი იყოს ადამიანის ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, ანუ ინტროსპექციისა და პირადი გამოცდილების დახმარებით. თუმცა, ობიექტური თვალსაზრისით, აქ მეცნიერული ახსნა-განმარტებისთვის უნდა მიმართოთ ფიზიოლოგს, უფრო კონკრეტული ახსნა-განმარტებისთვის კი - დიეტოლოგს და საჭმლის მომნელებელი პროცესების სპეციალისტს. სექსის ფიზიოლოგიის სახელმძღვანელოში ინსტინქტური სექსუალური შიმშილი შეიძლება განისაზღვროს ადამიანის ანატომიისა და რეპროდუქციის ფიზიოლოგიის მითითებით. იგივე, ცხადია, შეიძლება ითქვას დაღლილობაზე (რომელიც არის კუნთების და ნერვული აქტივობის დროებითი შეწყვეტის იმპულსი), შარდის ბუშტში და მსხვილ ნაწლავში ზეწოლაზე და ასევე, შესაძლოა, ძილიანობაზე, საავტომობილო აქტივობის იმპულსზე ვარჯიშისთვის. კუნთები და ნერვები და იმპულსი, რათა თავიდან იქნას აცილებული უშუალო ორგანული საფრთხეები, როგორიცაა შეჯახება, კლდიდან ჩამოვარდნა ან უფსკრულზე ჩამოკიდება. ტკივილის თავიდან აცილება, როგორც ჩანს, საფრთხის თავიდან აცილების მსგავსი ზოგადი იმპულსია.

მუდმივი სასიცოცხლო თანმიმდევრობები ჩართულია ყველა კულტურაში

მალინოვსკის არტეფაქტური კულტურა

ბ. მალინოვსკი (1884-1942) არის მეოცე საუკუნის ფუნქციონალური თეორიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი კულტურის კვლევებში. მალინოვსკის კულტურული კვლევის მთავარი იდეა იყო „კულტურული თვისებების ატომისტური შესწავლა სოციალური კონტექსტის გარეთ“. მან თავისი სამეცნიერო ნაშრომის მიზანს მიიჩნია ადამიანის კულტურის მექანიზმის გააზრება, რომელიც მოიცავდა ადამიანის ფსიქოლოგიურ პროცესებსა და სოციალურ ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობას, აგრეთვე უნივერსალური ადამიანის ტრადიციებისა და აზროვნების ბიოლოგიურ საფუძვლებს. ძირითადი მეთოდები, რომლებსაც მალინოვსკი იყენებდა საზოგადოებაში კულტურული პრობლემების შესწავლისას, იყო საველე და შედარებითი. კვლევის მოდელის შედგენისას ანთროპოლოგი ეყრდნობოდა პრინციპს, რომ მეცნიერული ჰიპოთეზები, რომლებიც მეცნიერმა პრაქტიკაში უნდა გადაამოწმოს, თავად „დარგმა“ უნდა გამოიმუშავოს. ეს თეორია, მისი აზრით, იწვევს არა მხოლოდ ფაქტების კონკრეტულ განხილვას, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, მკვლევარს მიმართავს ახალი ტიპის დაკვირვებისკენ. მაშასადამე, ეს არის თეორია, რომელიც ორივე იწყება საველე კვლევებით და მიგვიყვანს უკან.

ამ სამუშაოს შედეგებმა მას საშუალება მისცა ჩამოეყალიბებინა ფუნქციური მეთოდი, რომელიც ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ძირითადი აქცენტი გაკეთდა არა ცალკეულ კულტურებს შორის ურთიერთობების დადგენაზე, არამედ ერთი მოცემული კულტურის ინსტიტუტებს შორის ურთიერთდამოკიდებულებებისა და ურთიერთდამოკიდებულების აღმოჩენაზე. მისი თეორიული ფუნქციონალიზმი ეფუძნება ორ ძირითად კონცეფციას: კულტურასა და ფუნქციას.

კულტურის კატეგორიის ფორმულირებაზე საკმაოდ დიდხანს მუშაობდა. მაგალითად, მალინოვსკიმ სცადა ჩამოეყალიბებინა თავისი პირველი განმარტება სტატიაში „ანთროპოლოგია“ (1926), შემდეგ კი მასზე დაყრდნობით მან შექმნა კულტურის უფრო ფართო თეორია სტატიაში „კულტურა“ (1931). მხოლოდ „კულტურა, როგორც ქცევის განმსაზღვრელი“ (1937) ასახავს თავისი მიმართულების თეორიულ საფუძველს. კულტურის უახლესი თეორიული კონცეფცია შეიცავს მის ნაშრომში „კულტურის სამეცნიერო თეორია და სხვა ესეები“ (1944) მალინოვსკი ბ. კულტურის მეცნიერული თეორია. - M: OGI, 2005 წ.. ჩვენ განსაკუთრებულ ყურადღებას მივაქცევთ ამ სამუშაოს. კერძოდ, აქ კულტურული მოდელი წარმოდგენილია A, B, C და D სვეტებისგან შემდგარი დიაგრამის სახით.

A სვეტი ეძღვნება გარე ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ კულტურას. ეს მოიცავს იმ ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მოცემული კულტურის განვითარებას და ზოგად მდგომარეობას, მაგრამ თავად არ არიან მისი შემადგენლობის ნაწილი. ეს არის ადამიანის სხეულის ბიოლოგიური მოთხოვნილებები, გეოგრაფიული გარემო, ადამიანის გარემო და რასა. ადამიანის გარემო მოიცავს ისტორიას და ყველა სახის კონტაქტს გარე სამყაროსთან. გარე ჩარჩოები განსაზღვრავს მოცემული კულტურული რეალობის არსებობის მომენტს დროში და სივრცეში გარკვეულ ისტორიულ მომენტში. მკვლევარი ამ ყველაფერს უნდა გაეცნოს, სანამ უშუალო საველე კვლევას დაიწყებს.

B სვეტში მკვლევარი უთითებს ყველაზე ტიპურ სიტუაციებს ინდივიდუალურ და ტომობრივ სკალაზე – მათზე დაყრდნობით უნდა შეიყვანოს მონაცემები შესწავლილი კულტურის შესახებ, რომელიც თითოეულ შემთხვევაში განსხვავებულია. აქ მალინოვსკი იყენებს ბიოგრაფიულ მეთოდს, განიხილავს აღწერის პრობლემებს ადამიანის სიცოცხლის ციკლის ფარგლებში. ეს პროცედურა ჯერ არ წარმოადგენს ფუნქციურ ანალიზს, მაგრამ მხოლოდ მისი შესავალი ნაწილია.

C სვეტი შეიცავს კულტურის ფუნქციურ ასპექტებს: ეკონომიკა, განათლება, პოლიტიკური სტრუქტურა, სამართალი, მაგია და რელიგია, მეცნიერება, ხელოვნება, დასვენება და დასვენება. მალინოვსკის თითოეული ფუნქციური ასპექტი განიხილება რამდენიმე დონეზე. თითოეულს აქვს სამშრიანი სტრუქტურა: აღწერითი, ფუნქციური და იდეოლოგიური ასპექტები. კულტურის ყველა ასპექტს აქვს თავისი იერარქია: ეკონომიკური ბაზა, სოციალური ასპექტები, კულტურული ასპექტები (რელიგია, ხელოვნება და ა.შ.). კულტურის ასპექტები ბუნებით უნივერსალურია, რადგან ისინი ასახავს ადამიანის საქმიანობის ძირითად ფორმებს, გარემო პირობებთან ადამიანის ადაპტაციის ფორმებს. მალინოვსკის კულტურის ჰოლისტიკური გაგებით, ასპექტები გაერთიანებულია ადამიანის ორგანიზებული საქმიანობის დიდ სისტემებში, რომელსაც ეწოდება ინსტიტუტები.

სვეტი D შეიცავს ძირითად კულტურულ ფაქტორებს. მათ შორისაა: მატერიალური სუბსტრატი, სოციალური ორგანიზაცია და ენა. ფაქტორები კულტურის ძირითადი ფორმებია, რადგან ისინი განსაკუთრებულ როლს ასრულებენ ყველა კულტურაში, აღწევენ მის ყველა ასპექტს, რაც ასახულია C სვეტში. მსგავსი სქემები მალინოვსკისთვის, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, იყო სხვადასხვა ანალიტიკური კატეგორიების წარმოდგენის საყვარელი ფორმა. ტიპები. მათ იძლეოდნენ საკმაოდ სრულყოფილი აღწერის შესაძლებლობა იმ ფენომენებისა, რომლებსაც ავტორი კულტურას უწოდებდა.იქვე. გვ.127-128..

მალინოვსკის კულტურის კონცეფცია ასოცირდება ინსტიტუტის კონცეფციასთან. მისი თქმით, ინსტიტუტები კვლევის უმცირესი ელემენტებია, რომლებზეც კულტურა შეიძლება დაიყოს - კულტურის ფაქტობრივი კომპონენტები, რომლებსაც გააჩნიათ გარკვეული გაფართოება, გავრცელება და დამოუკიდებლობა, ორგანიზებული ადამიანური საქმიანობის სისტემების მიერ Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z. თეორიული კულტურა. ვარშავა. 1958 წ.ს. 40-51.. თითოეულ კულტურას აქვს ინსტიტუციების საკუთარი შემადგენლობა, განსხვავდება მათი სპეციფიკითა და ზომით.

თავის კვლევაში იგი სხვადასხვაგვარად აყალიბებს ინსტიტუტს: როგორც ერთობლივი საქმიანობის განმახორციელებელ ადამიანთა ჯგუფს; როგორც ადამიანის საქმიანობის ორგანიზებული სისტემა. ერთობლივი საქმიანობით დაკავებული ადამიანების ჯგუფი ცხოვრობს გარკვეულ გარემოში, აქვს მატერიალური ატრიბუტები, გარკვეული ცოდნა, რომელიც აუცილებელია ამ ატრიბუტებისა და გარემოს გამოყენებისას, ასევე ნორმები და წესები, რომლებიც განსაზღვრავს ჯგუფში ქცევას და მოქმედებების თანმიმდევრობას. ამ ჯგუფს აქვს ღირებულებებისა და რწმენის საკუთარი სისტემა, რაც შესაძლებელს ხდის მის ორგანიზაციას და განსაზღვრავს მოქმედების მიზანს, რითაც ქმნის ინსტიტუტის საწყის საფუძველს. მოცემულ ჯგუფს თანდაყოლილი რწმენა და ღირებულებები და მას გარკვეული კულტურული მნიშვნელობა აქვს განსხვავებული დაწესებულების ფუნქციისგან, კულტურის ჰოლისტიკური სისტემის ობიექტური როლისგან. მაშასადამე, ინსტიტუტის საწყისი საფუძველი არის ინსტიტუტის არსებობისა და მისი როლის სუბიექტური დასაბუთება, რომელიც შეესაბამება რწმენასა და კულტურულ ფასეულობებს. დაწესებულების ფუნქცია არის მისი ფაქტობრივი კავშირი კულტურის ინტეგრალურ სისტემასთან, გზა, რომლითაც იგი შესაძლებელს ხდის ამ სისტემის სტრუქტურის შენარჩუნებას.

სოციალურ ანთროპოლოგიაში ინსტიტუტის ზემოაღნიშნული თეორია დაკვირვებული რეალობის ინტეგრაციის მთავარ პრინციპად იქცა. ეს არის ზუსტად მისი ანალიზის არსი კულტურული სისტემის მოქმედების შესახებ, რომელიც ხორციელდება კულტურული რეალობის დეტალური აღწერის საფუძველზე, დაკვირვებული გარკვეული ტიპის ინსტიტუტის მოქმედების პოზიციიდან, რაც თავის მხრივ წარმოდგენილია ინტეგრალური კულტურული სისტემის კონტექსტში. ამრიგად, უკვე თავის მონოგრაფიაში "დასავლეთ წყნარი ოკეანის არგონავტები", რომელიც დაფუძნებულია კულას გაცვლის ინსტიტუტებზე, მალინოვსკი აღწერს კუნძულელთა მთელ სოციალურ ცხოვრებას და კულტურას.

გაცვლასთან დაკავშირებული აქტივობები გავლენას ახდენს საზოგადოების ცხოვრების ყველა ასპექტზე. კერძოდ, ეკონომიკური ორგანიზაცია, სავაჭრო გაცვლა, ნათესაური სტრუქტურები, სოციალური ორგანიზაცია, წეს-ჩვეულებები, რიტუალები, მაგია და მითოლოგია. კულას გამოყენება, როგორც მუშაობის ძირითადი საფუძველი, გასაგები ხდება მხოლოდ ჰოლისტურ კულტურულ სისტემაში. ამავე სტილში მალინოვსკიმ გააანალიზა ეკონომიკის ინსტიტუტი მონოგრაფიაში „მარჯნის ბაღები და მათი მაგია“.

ინსტიტუტის, როგორც კვლევის ინსტრუმენტის გამოყენებამ მას საშუალება მისცა გამოეჩინა მთელი რიგი იმპლიციტური ურთიერთობები და ურთიერთდამოკიდებულებები ადამიანური კულტურის ცალკეულ სფეროებს შორის, რაც მიუთითებდა კულტურისა და საზოგადოების ინტეგრალურ ბუნებაზე. მალინოვსკის კულტურის კონცეფცია მისი ემპირიული კვლევის ლოგიკური შედეგი იყო. ტრობრიანდის კუნძულების კულტურა მისთვის მოქმედი სისტემა იყო, მთელი ადამიანური კულტურის არქეტიპის მსგავსი. მალინოვსკის კულტურის გაგების შემდეგი ნაბიჯი იყო მისი გაგება, როგორც მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების აპარატი: „კულტურა არის ობიექტების, მოქმედებებისა და პოზიციების სისტემა, რომელშიც თითოეული ნაწილი არსებობს, როგორც მიზნის მიღწევის საშუალება. ის ყოველთვის მიჰყავს ადამიანებს მათი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებისკენ“ იქვე გვ. 155.. მალინოვსკის აზრით, ადამიანის ნებისმიერ საქმიანობას აქვს მიზანმიმართული ბუნება და ასრულებს სპეციფიკურ ფუნქციას. ამის საფუძველზე ის ადგენს ახალ განზომილებას, რომლის გარშემოც აშენებს კულტურის თავის ახალ მოდელს. აქ ის ეყრდნობა ისეთ კატეგორიებს, როგორიცაა: საგნის „გამოყენება“, მისი „როლი“ ან „ფუნქცია“. „კულტურის ყველა ელემენტი, თუ კულტურის ეს კონცეფცია სწორია, უნდა იმოქმედოს, ფუნქციონირებდეს, იყოს ეფექტური და ეფექტური. ასეთი<…>კულტურის ელემენტების დინამიურ ბუნებას და მათ ურთიერთობას მივყავართ აზრამდე, რომ ეთნოგრაფიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა კულტურის ფუნქციის შესწავლა“ Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. ვარშავა. 1958. გვ.11.. კულტურის ასეთი გაგება მართლაც ახალი იყო მეოცე საუკუნის დასაწყისის სოციალურ ანთროპოლოგიაში.

კულტურის თეორია, გაგებული, როგორც ადაპტაციური მექანიზმი, რომელიც შესაძლებელს ხდის ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, ასევე გამოიკვეთა „კულტურის სამეცნიერო თეორიაში“, რომელიც გამოქვეყნდა მალინოვსკის გარდაცვალების შემდეგ. მაგრამ უფრო ადრე მან გამოთქვა მოსაზრება, რომ: ”... ანთროპოლოგიური თეორია ცდილობს განმარტოს ანთროპოლოგიის ფაქტები განვითარების ყველა დონეზე მათი ფუნქციის ანალიზის გზით, მათი როლი, რომელსაც ისინი ასრულებენ კულტურის ინტეგრაციულ სისტემაში, მათი თამაშის გზა. კულტურული სისტემა, ამ სისტემაში ურთიერთდამოკიდებულების შენარჩუნების გზა, ამ სისტემის მიმდებარე ფიზიკურ სამყაროსთან დაკავშირების გზა. ავტორი: Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. ვარშავა. 1973. გვ.361. მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია. - M: OGI, 2005. გვ.24-26..

აქ სისტემა არ არის მხოლოდ პირობების ერთობლიობა, არამედ კულტურის ინტეგრალური სისტემა, ე.ი. ყველა ასპექტით ერთმანეთთან დაკავშირებული და გადაჯაჭვული. ასე რომ, ამ თეორიაში კულტურა უფრო მჭიდრო ხდება პიროვნებასთან და არა აქტივობასთან, როგორც წინა თეორიაში იყო. კულტურა იძენს სხვა განზომილებას და ერწყმის ფენომენთა დინამიურ სფეროს. ეს დინამიკა ემყარება კულტურის ცალკეულ ნაწილებს შორის კავშირს და იმ ფაქტს, რომ ის დაკავშირებულია ადამიანთან იმ გაგებით, რომ „მოთხოვნილების ჩვენი გაგება გულისხმობს პირდაპირ კორელაციას საჭიროებასა და კულტურის პასუხს ამ საჭიროებაზე“ Ibid. მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია. გვ.83.. მისთვის ფუნდამენტურია კულტურის კანონების ობიექტურად მოცემული და შეფასებით შეცნობადი ბუნების პრინციპი. ადამიანის ქცევის ფორმები არ არის ადამიანის ქმედებების ან ფასეულობების შემთხვევითი ნაკრები, არამედ მოწესრიგებულია შაბლონებისა და წესების გარკვეულ სისტემაში.

კულტურა შეიძლება კიდევ ერთი პერსპექტივიდანაც დავინახოთ - როგორც ადამიანის მატერიალური, სოციალური და სულიერი ნაწარმოებების ერთობლიობა ან ჯამი. ის გაგებულია, როგორც ადამიანის ქცევის ატრიბუტი და განუყოფელია საზოგადოების ნაწილისაგან. ამრიგად, კულტურა „მოიცავს მატერიალურ სამუშაოებს (არტეფაქტებს), საქონელს, ტექნოლოგიურ პროცესებს, იდეებს, უნარებსა და ღირებულებებს, რომლებიც მემკვიდრეობით არის მიღებული ადამიანის მიერ. აქ შედის სოციალური ორგანიზაციაც, რადგან ის შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ როგორც კულტურის ნაწილი“ ბრძანებულება. ოპ. გვ.114-115..

კულტურის უფრო ფართო განმარტებით, მალინოვსკი მას ახასიათებს, როგორც „თანმიმდევრულ, მრავალგანზომილებიან რეალობას sui generis“. ამ უკანასკნელ განმარტებაზე დაყრდნობით, იგი ცდილობდა შეექმნა კულტურის ფართო ანთროპოლოგიური კონცეფცია, რომელიც მოიცავს მთელ რიგ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს, როგორიცაა ფიზიკური ანთროპოლოგია, არქეოლოგია, ეთნოლოგია, ფსიქოლოგია, ლინგვისტიკა, ეკონომიკა, სამართალი და ა.შ. მისი აზრით, ყველა ეს სფერო. ცოდნის შესახებ უნდა შეიმუშაოს ზოგადი სამეცნიერო კანონები, რომლებიც, საბოლოო ჯამში, უნდა იყოს იდენტური ჰუმანიზმის ყველა ჰეტეროგენული კვლევისთვის. ცხადი ხდება, რომ ისეთი რთული და მრავალმხრივი ფენომენი, როგორიც კულტურაა, არ შეიძლება განისაზღვროს ერთი განსაზღვრებით.

„ადამიანი ცხოველებისგან იმით განსხვავდება, რომ უნდა დაეყრდნოს შექმნილ გარემოს, ხელსაწყოებს, თავშესაფარს და შექმნილ მანქანებს. იმისათვის, რომ შექმნას და გამოიყენოს ეს ნამუშევრები და სარგებლობა, ადამიანს უნდა ჰქონდეს ცოდნა და ტექნოლოგია. ის ასევე არის დამოკიდებული თავისი თანამგზავრების დახმარებაზე. ეს ნიშნავს, რომ მან უნდა იცხოვროს ორგანიზებულ, მოწესრიგებულ საზოგადოებებში და ყველა ცხოველს შორის მხოლოდ მას აქვს უფლება მოითხოვოს სამმაგი ტიტული: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens.” Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. ვარშავა. 1973. გვ. 364. გარდა ამისა, კულტურა მალინოვსკისთვის არის „სოციალური მემკვიდრეობა“: „...იმისათვის, რომ გავიგოთ რა არის კულტურა, საჭიროა უფრო ახლოს დავაკვირდეთ მისი შექმნის პროცესს, გავიგოთ თაობების უწყვეტობა. და ის გზა, რომლითაც იგი ყოველ ახალ თაობაში ქმნის, ხასიათდება მოწესრიგებული მექანიზმით“ იქვე.

თავის ნაშრომში „კულტურის სამეცნიერო თეორია“ მან ჩამოაყალიბა კულტურის ბიოლოგიური საფუძვლები და მოთხოვნილებების თეორია. ამოსავალი წერტილი ამ შემთხვევაში იყო ბუნებრივ სამყაროში ადამიანის ჩართვის ფაქტი. იმის გამო, რომ სხეულის ფიზიოლოგიური აგებულება ყველა ადამიანში მსგავსია, შესაძლებელია ასეთი განსხვავებული ადამიანური კულტურების საერთო საფუძვლების ჩამოყალიბება. ადამიანის ჰეტეროგენული საქმიანობის ეს საფუძველი გვხვდება სხვადასხვა გეოგრაფიულ გარემოში და კულტურული განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე. მალინოვსკის აზრით, ისეთი საფუძვლის ჩამოყალიბება, რომელიც შედარების შესაძლებლობას მისცემს, ამავე დროს იქნება მეცნიერული ანალიზის საწყისი პირობა. მან ასეთი პოზიცია განსაზღვრა მხოლოდ როგორც ერთგვარი ევრისტიკული პროცედურა, რადგან, ფაქტობრივად, ბიოლოგიური ჩარჩო ეთნოგრაფს შეეძლო ემსახურებოდეს მხოლოდ როგორც შედარებითი საფუძველი ადამიანის ქცევის ფორმების მთელი სიმდიდრის დადგენისთვის.

ადამიანს, როგორც ბიოლოგიურ ორგანიზმს, აქვს მთელი რიგი მოთხოვნილებები, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოთხოვნილებები ბუნებით ბიოლოგიურია, მათი დაკმაყოფილება შეუძლებელია წმინდა ფიზიოლოგიური გზით, მაგრამ, როგორც მალინოვსკი ამტკიცებდა, კულტურის აპარატის მეშვეობით. ამრიგად, მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების გზები განსხვავებული ხდება სხვადასხვა კულტურაში და კულტურული განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე. „... მე მესმის მოთხოვნილება, როგორც პირობების სისტემა ადამიანის სხეულში, კულტურის გზაზე, ბუნებრივ გარემოსთან მიმართებაში, რომელიც სასრული და საკმარისია ჯგუფისა და ორგანიზმის სიცოცხლის შესანარჩუნებლად“ მალინოვსკი ბ. ნაუკოვა teoria kultury // Szkice z teorii kultury. ვარშავა. 1958. გვ.90.. თითოეულ მოთხოვნილებას აკმაყოფილებს კულტურის გარკვეული რეაქცია – გარკვეული ფუნქციონალური ასპექტი. იმის დასახასიათებლად, თუ როგორ ხდება ბიოლოგიური მოთხოვნილებებიდან კულტურულ ქცევაზე გადასვლა, ის იყენებს „ინსტრუმენტული ცხოვრების თანმიმდევრობის კონცეფციას“. მათში გამოყოფს მოტივების ორ ტიპს: 1) ინსტრუმენტული განხორციელება - კულტურულად განსაზღვრული სიტუაცია; 2) მოხმარების აქტი. საჭიროებებზე კულტურული რეაგირება შეიცავს ინსტიტუტებს, რადგან ნებისმიერი საქმიანობა ეკუთვნის კონკრეტულ ინსტიტუტს და ყოველთვის ასოცირდება საჭიროებასთან. მაშინ კულტურა განიხილება, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება ქვესისტემებისგან: აქტიური ნაწილების ქვესისტემა და სოციალური ორგანიზაციის ქვესისტემა. მალინოვსკი განსაზღვრავს ასეთი სისტემის ფუნქციებს ადამიანის საჭიროებებთან მიმართებაში. როდესაც ადამიანთა საზოგადოებაში ძირითადი მოთხოვნილებები დაკმაყოფილებულია, ახალი მოთხოვნილებები - წარმოებულები - იბადება. ეს გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანი არა მხოლოდ ბიოლოგიური ორგანიზმია, არამედ სოციალური არსება. მალინოვსკი ასეთ მოთხოვნილებებს ორგანიზების, წესრიგისა და ჰარმონიის საჭიროებად მიიჩნევს. მათი დაკმაყოფილების პროცესი განისაზღვრება ადამიანთა საზოგადოებაში ენობრივი და კულტურული სიმბოლოების არსებობით.

გარდა ამ ორი ტიპის მოთხოვნილებისა, რომლებიც პირველ შემთხვევაში წარმოიქმნება ადამიანის ბიოლოგიური ბუნებით, ხოლო მეორეში სოციალური სიტუაციით, რომელშიც მიმდინარეობს ადამიანის ცხოვრება, მალინოვსკი განსაზღვრავს მესამე ტიპს, რომელიც ძალიან შორს არის ბიოლოგიური. ადამიანის ბუნება. ეს მოთხოვნილებები, მიუხედავად იმისა, რომ ძნელი დასადგენია, ექსკლუზიურად ადამიანური ხასიათისაა და ინტელექტუალური, სულიერი და შემოქმედებითი ხასიათისაა. მალინოვსკი მათ ინტეგრაციულ მოთხოვნილებებს უწოდებს და მათ შორის თვლის მეცნიერებას, რელიგიას, მაგიას, ეთიკასა და მორალს და ხელოვნებას.

ადამიანის მოთხოვნილებები ჯდება გარკვეულ წესრიგში, რომელსაც აქვს თავისი იერარქია. პირველ რიგში მოდის მოთხოვნილებები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის მატერიალურ არსებობასთან, შემდეგ მოდის სოციალური მოთხოვნილებები, რომლებიც დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ადამიანი ცხოვრობს ჯგუფებში და ბოლოს, მოთხოვნილებები, რომლებიც ემსახურება მის სულიერ საქმიანობას. იმავდროულად, ზემოაღნიშნული თეორია, მისი გამოქვეყნების შემდეგ, ბევრი ყველაზე წინააღმდეგობრივი შეფასებებია.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ შეგვიძლია ვიკამათოთ, რომ კულტურის წარმოშობა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც განვითარების რამდენიმე ხაზის ერთიან მთლიანობაში შერწყმა, რომელთა შორისაა უნარი ამოიცნოს ობიექტები, როგორც ხელსაწყოები, გაიგოს მათი ტექნიკური ეფექტურობა და მათი მნიშვნელობა, ე.ი. მათი ადგილი მოქმედებების მიზანმიმართულ ჯაჭვში, სოციალური კავშირების ჩამოყალიბება და სიმბოლური სფეროს გაჩენა“. მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია. - M: OGI, 2005.გვ.115.

„კულტურა, როგორც ცხოვრების წესი<…>არ შეიძლება იყოს დაწესებული, კონტროლირებადი ან შემოღებული კანონით. კულტურას უნდა მიეცეს განვითარებისა და სხვა კულტურებთან ნაყოფიერი ურთიერთქმედების საუკეთესო შესაძლებლობები, მაგრამ მან უნდა შეინარჩუნოს საკუთარი წონასწორობა და დამოუკიდებლად განვითარდეს სრული კულტურული ავტონომიის პირობებში“ Ibid. გვ.176..

ასე რომ, ბ. მალინოვსკის მიერ შემუშავებულმა კულტურის თეორიამ ნამდვილი რევოლუცია მოახდინა ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებებში. ფაქტია, რომ მან ერთ-ერთმა პირველმა აჩვენა, რომ კულტურა არის სისტემა, რომელიც ორგანიზებულია ადამიანის ფუნდამენტური საჭიროებების შესაბამისად. ამიტომაც მისი კონცეფცია დღემდე რჩება ერთ-ერთ ყველაზე ავტორიტეტად კულტურულ კვლევებში.

ბრონისლავ მალინოვსკი

კულტურები

UDC 39 BBK71.0

მეორე გამოცემა, შესწორებული სარედაქციო კოლეგია:

A.S. არქიპოვა (სერიის რედაქტორი),დ.ს.იცკოვიჩი, ა. პ. მინაევა,

ს.იუ.ნეკლიუდოვი (სარედაქციო კოლეგიის თავმჯდომარე), ე. ს.ნოვიკი

სამეცნიერო რედაქტორი A.R. Zaretsky

სერიის მხატვარი ნ. კოზლოვი ყდის დიზაინი M. Avtsin

მალინოვსკი ბ.

M19 კულტურის სამეცნიერო თეორია / ბრონისლავ მალინოვსკი; პერ. ინგლისურიდან I. V. უტეხინა; კომპ. და შესვლა Ხელოვნება. ა კ ბაიბურინა. მე-2 გამოცემა, რევ. - M.: OGI, 2005. - 184გვ. - (ერი და კულტურა: სამეცნიერო მემკვიდრეობა: ანთროპოლოგია).

ISBN 5-94282-308-1

წიგნში მოცემულია გამოჩენილი ბრიტანელი ანთროპოლოგი ბრონისლავ მალინოვსკის ძირითადი თეორიული ნაშრომები. მკითხველი აქ იხილავს მოკლე და ზუსტ პრეზენტაციას ფუნქციური სკოლის იდეების შესახებ, რომელიც წარმოიშვა მალინოვსკის გარშემო მე-20 საუკუნის დასაწყისში. და დღემდე ძალიან ავტორიტეტულია. ავტორი ყურადღებას ამახვილებს კულტურის სწორი ინტერპრეტაციის პრობლემაზე, რომელიც ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ანთროპოლოგისთვის, არამედ ნებისმიერი ჰუმანისტისთვის.

ა.კ. ბაიბურინი

ბრონისლავ მალინოვსკი და მისი "კულტურის სამეცნიერო თეორია"

ეს არის გამოჩენილი ბრიტანელი ანთროპოლოგის, თანამედროვე ფუნქციონალიზმის შემქმნელის ბრონისლავ მალინოვსკის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წიგნი. არსებობს რამდენიმე მიზეზი, რამაც გამოიწვია ამ წიგნის გამოცემა. ჩვენს ქვეყანაში ბ.მალინოვსკის ნამუშევრები მხოლოდ სპეციალისტთა ვიწრო წრისთვისაა ცნობილი. იმავდროულად, არ იქნება გაზვიადება თუ ვიტყვით, რომ მალინოვსკის ნამუშევრებით იწყება დროის ახალი ათვლა, არა მხოლოდ ანთროპოლოგიაში, არამედ სამეცნიერო ცოდნის ყველა იმ სფეროში, რომლისთვისაც კულტურის კონცეფცია მნიშვნელოვანია. მან მოახერხა, ალბათ, ყველაზე რთული რამ მეცნიერებაში - შეცვალოს შეხედულება კულტურის ბუნების შესახებ, დაენახა მასში არა მხოლოდ მისი შემადგენელი ელემენტების ნაკრები, არამედ სისტემა, რომელიც შეესაბამება ადამიანის ფუნდამენტურ საჭიროებებს.

ახალმა თვალსაზრისმა წარმოშვა ახალი მიმართულება, რომლისთვისაც მთავარი კითხვები იყო „რატომ, რატომ, რატომ არსებობს?“ ან "რა არის ფუნქცია?" ამა თუ იმ კულტურულ ფენომენს. ბ.მალინოვსკის ფუნქციონალიზმი, თავისი მკაფიო და გასაგები პოზიციის წყალობით, მე-20 საუკუნის ანთროპოლოგიაში, ალბათ, ყველაზე ნაყოფიერ მიმართულებად იქცა. სიმარტივის, სიცხადისა და ეფექტურობის ეს სინთეზი ზოგჯერ იმდენად აკლია კულტურის ცნებებს, რომლებიც დღეს ვითარდება.

ანთროპოლოგებს შორის არის მალინოვსკის ორი სურათი - ბრწყინვალე ეთნოგრაფი, რომლის დაკვირვებები, მაგალითად, ტრობრიანების ცხოვრებასა და ყოველდღიურ ცხოვრებაზე ჯერ კიდევ საველე კვლევის მოდელად ითვლება და თეორეტიკოსი, რომლის იდეები კრიტიკის ობიექტი გახდა. მისი სიცოცხლე. ეს ორი სურათი თითქმის არ ემთხვევა ერთმანეთს, თუმცა მალინოვსკის მაგალითი წარმოადგენს იმ იშვიათ შემთხვევას, როდესაც თეორია აგებულია ფაქტებზე, რომლებიც მან დააფიქსირა და აღწერა თავის საველე კვლევაში. თავისთავად, ეს დამოკიდებულება საველე და თეორიული კვლევის მიმართ საკმაოდ ტრადიციულია: ჩვენ გვჯერა, რომ ფაქტები არ ბერდება, მათი ღირებულება მხოლოდ დროთა განმავლობაში იზრდება.

ბრონისლავ მაკზინოვსკი და მისი „კულტურის სამეცნიერო თეორია“

ხოლო ნებისმიერი თეორიული კონსტრუქცია განწირულია ხანმოკლე სიცოცხლისთვის. თუმცა, მალინოვსკისთვის ურთიერთობა "პრაქტიკულსა" და "თეორიულს" შორის განსხვავებული იყო. თავის ნამუშევრებში ის ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ ფაქტები თეორიული კონტექსტის გარეშე აზრი არ აქვს და თეორიას აქვს აზრი მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას შეუძლია ახსნას ამ ფაქტების გადაუდებელი აუცილებლობა კულტურის ფუნქციონირებისთვის. ბ. მალინოვსკის ნაშრომებში თეორიისა და პრაქტიკის ასეთი იშვიათი ბალანსი აშკარად ეფუძნება მისი სამეცნიერო გზის ზოგიერთ მახასიათებელს.

ბ.მალინოვსკი შემთხვევით გახდა ანთროპოლოგი. იგი დაიბადა კრაკოვში 1884 წელს, მიიღო ფიზიკა-მათემატიკური განათლება კრაკოვის უნივერსიტეტში და დაიცვა დისერტაციაც ამ სპეციალობით 1908 წელს. ეს გარემოება ხსნის მალინოვსკის ნამუშევრებში თეორიული კონსტრუქციების ფორმულირების სიზუსტისა და თანმიმდევრულობის სურვილის ხელშესახებ არსებობას. დისერტაციის დაცვის შემდეგ ის მძიმედ დაავადდა, შემდეგ კი ფრეიზერის ოქროს ტოტმა მოჰკრა თვალი. ამ სამტომიანი კომპენდიუმის წაკითხვამ შეცვალა ბ.მალინოვსკის მთელი ცხოვრება. ფრეიზერისადმი პატივისცემა და პატივისცემა სამუდამოდ დარჩა, რასაც მოწმობს ამ წიგნის ერთ-ერთი ნაწილი.

მალინოვსკი გაემგზავრება ინგლისში და შედის ლონდონის ეკონომიკის სკოლის სამაგისტრო სკოლაში, სადაც ისწავლებოდა არა მხოლოდ ეკონომიკა, არამედ სოციოლოგია და ანთროპოლოგია. აქ ის შეხვდა ბრიტანული ანთროპოლოგიის კლასიკოსებს: ფრეზერს, სალიმანს, ვესტერმარკს, რივერსს, მარეტს და ა.შ. მათი უშუალო გავლენით ჩამოყალიბდა ბ.მალინოვსკი, როგორც ანთროპოლოგი. სალიმანმა ჩაუნერგა მას საველე კვლევის გემოვნება, ხოლო ვესტერმარკმა - თეორიული კონსტრუქციების მიმართ.

მალე მალინოვსკიმ იგრძნო კულტურული ფაქტების ინტერპრეტაციის ახალი მიდგომის საჭიროება. მას არ აკმაყოფილებდა არც ფრეზერის ევოლუციონისტური მიდგომა ევოლუციის შეუცვლელი ეტაპების იდენტიფიცირებით, და მით უმეტეს, გრეებნერის დიფუზიონიზმი, როდესაც ინდივიდუალური ფაქტები ამოღებულია კონტექსტიდან და მათი განაწილება „დადგენილია“ გარე ნიშნებით. მალინოვსკის არ სურდა საკუთარი თავის იზოლირება ანთროპოლოგიურ სამყაროში. მას მიაჩნდა, რომ ანთროპოლოგის მიერ კულტურასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბებული კითხვები უნდა იყოს ახლოს სოციოლოგებთან, ფსიქოლოგებთან, ფოლკლორისტებთან და ენათმეცნიერებთან, რადგან კულტურა არის ერთიანი სფერო ყველა დისციპლინის წარმომადგენლისთვის, რომლებიც სწავლობენ მის ინდივიდუალურ პერსპექტივებსა და ასპექტებს. ამ თვალსაზრისით, კითხვები, რატომ, რატომ, რატომ არსებობს (ჩნდება, იღუპება) კულტურაში გარკვეული ფენომენები, არის საკვანძო კითხვებს შორის, რომლებზეც პასუხები არ შეიძლება დაინტერესდეს არა მხოლოდ სპეციალისტებით, არამედ ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანით.

სინამდვილეში, ნებისმიერი თეორია, რომლის გამოყენებაც უზრუნველყოფს ახალი ცოდნის ზრდას, შეიცავს ფუნქციური ანალიზის ელემენტებს.

ა.კ.ბაიბურინი

თავად მალინოვსკიმ დაითვალა მინიმუმ 27 წინამორბედი, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით იყენებდნენ ფუნქციურ მიდგომას კულტურული ფაქტების ინტერპრეტაციაში. მათ შორისაა ტაილორი, რობერტსონ სმიტი, სამნერი, დიურკემი და ა.შ. ახლა იაკობსონი, პროპი, ლევი-სტროსი შეიძლება ჩაითვალოს ფუნქციონალური მიდგომის მიმდევართა შორის. მაგრამ არც ერთმა მათგანმა არ გამოიყენა ფუნქციონალური ანალიზის შესაძლებლობები იმდენად, რამდენადაც მალინოვსკიმ შეძლო ამის გაკეთება.

რა თქმა უნდა, მის თეორიაში ყველაფერი ახლა უპირობოდ არ შეიძლება იყოს მიღებული. მოთხოვნილებების ცნების პირდაპირობა და ბიოლოგიურსა და კულტურულს შორის ურთიერთობის გამარტივება დამაბნეველია. სხვა ხარვეზებიც შეიძლება მოიძებნოს. ბევრი მას საყვედურობს ანტიისტორიზმისთვის, როგორც ჩანს, ისტორიით ესმით მოვლენების იმ სერიას, რომელსაც მუდმივად „აუმჯობესებენ“ თავად ისტორიკოსები. ასეთი ბრალდებები შემდეგ გადაეცემა სტრუქტურალიზმს, რომლის უშუალო წინამორბედი იყო მალინოვსკი. საბოლოო ჯამში, ეს არ არის ის, რაც განსაზღვრავს ამა თუ იმ სამეცნიერო თეორიის ბედს. მნიშვნელოვანია ის, თუ რა იდეები რჩება და ხდება ზოგადად მიღებული და შედის იმ ფონდში, რომლის საფუძველზეც ხდება სამეცნიერო აზროვნების შემდგომი წინსვლა.

რა თქმა უნდა, კულტურის კონცეფცია, როგორც მისი ცალკეული ნაწილების კარგად დაბალანსებული სისტემა ან სოციალური ინსტიტუტის კონცეფცია ღრმად ფესვგადგმულ ცნებებად იქცა. მალინოვსკი ფლობს იდეებს, რომლებსაც ეპოქალური სტატუსი აქვთ არა მხოლოდ ანთროპოლოგებისთვის. მხოლოდ ერთ მაგალითს მოვიყვან. ცნობილი რუსი ფოლკლორისტი ე.მ. მელეტინსკი, რომელიც აანალიზებს მითის მეცნიერების განვითარებას, მალინოვსკის შესახებ წერს: ”უნდა აღიაროთ, რომ ის იყო და არა ფრეზერი, რომელიც იყო ნამდვილი ნოვატორი მითისა და რიტუალის ურთიერთობის საკითხში. უფრო ფართოდ, მითების როლისა და ადგილის საკითხზე კულტურაში... მალინოვსკი გვიჩვენებს, რომ მითს არქაულ საზოგადოებებში, ანუ იქ, სადაც ის ჯერ კიდევ არ გახდა „რელიკვია“, არ აქვს თეორიული მნიშვნელობა და არ არის საშუალება. ადამიანის მიერ გარემომცველი სამყაროს მეცნიერული ან პრემეცნიერული ცოდნის, მაგრამ ასრულებს წმინდა პრაქტიკულ ფუნქციებს, მხარს უჭერს ტომობრივი კულტურის ტრადიციებსა და უწყვეტობას პრეისტორიული მოვლენების ზებუნებრივი სინამდვილისკენ მიბრუნებით... ეს იყო მალინოვსკი, ვინც დამაჯერებლად დაუკავშირა მითი მაგიას და რიტუალური და ნათლად დასვა საკითხი მითის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფუნქციის შესახებ ისტორიულ საზოგადოებებში“ (Poetics of Myth. M., 1976. With . 37-38).

ბ.მალინოვსკის თეორიას შეიძლება ეწოდოს მიმართვა საღ აზრზე. არ არის საჭირო მისი გადაწერა. დაინტერესებულ მკითხველს ახლა შეუძლია გაეცნოს მას და თავად გააკეთოს გადაწყვეტილება. მინდა აღვნიშნო ბ.მალინოვსკის კიდევ ერთი, მესამე სურათი.

ბრონისლავ მსიშნოვსკი და მისი „კულტურის ნშჩნაიას თეორია*

ეს სურათი ეკუთვნის მის სტუდენტებს. მასწავლებლის სურათი. მათი მოგონებების მიხედვით, მას უყვარდა სწავლება და მას არანაკლებ მნიშვნელოვანი თვლიდა, ვიდრე ექსპედიციებში მოგზაურობა და წიგნებისა და სტატიების წერა. უფრო სწორედ, ეს სამი სახის საქმიანობა მისთვის განუყოფელი იყო და თუ მათ ცალ-ცალკე განვიხილავთ, მაშინ მისი გადმოსახედიდან, ახალი ცოდნის მისაღებად და სტუდენტებისთვის გადასაცემად, საბოლოო ჯამში, სამეცნიერო მუშაობაა საჭირო. საგულისხმოა, რომ გამოქვეყნებულ წიგნში განყოფილება „ფუნქციური თეორია“ იწყება იმით, რომ სწორედ ამ თეორიის გაჩენა აიხსნება „ახალგაზრდა თაობის აღზრდის“ აუცილებლობით (გვ. 125).

მალინოვსკი იყო იმ პროფესორთაგანი, ვისაც უყვარს არა ლექციები, არამედ სემინარები, არა მისი მონოლოგი, არამედ დიალოგი, დისკუსია. მისი მუდმივი კითხვა დაახლოებით ასე იყო: "რა არის რეალური პრობლემა?" მან ამ კითხვაზე პასუხი არა მაღალ თეორიაში, არამედ ადამიანის ქცევაში ნახა. სწორედ ეს დამოკიდებულება რეალობაზე ხდის მის კონცეფციას აუცილებელს მკვლევართა ახალი და ახალი თაობისთვის.

Წინასიტყვაობა

THIS KNNGA წარმოადგენს პროფესორ ბრონისლავ მალინოვსკის კულტურის ფუნქციონალური თეორიის განზოგადებას და ახალ ფორმულირებას. ამ თეორიის ზოგიერთი იდეის ნახვა შესაძლებელია მისი საწყის ეტაპზე მისი პირველივე წიგნის პირველ გვერდზე, რომელიც გამოქვეყნდა ოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ; სხვა იდეები აქ პირველად არის წარმოდგენილი, ყოველ შემთხვევაში მათი განვითარებული სახით. ასეა თუ ისე, ეს წიგნი გვაცნობს ამ დისციპლინის მთელ ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე და ავტორიტეტული ანთროპოლოგის მოღვაწეობის მომწიფებულ პერიოდს. ამ წიგნში ჩამოყალიბებული მეცნიერის შეხედულებები მწვავე კამათის შედეგია. მათ ისეთივე გაუმართლა, როგორც იდეებს შეუძლიათ: მათ მიუკერძოებელი ანალიზი გაუკეთეს საპირისპირო თვალსაზრისის მქონე ექსპერტებს. მათ სიცოცხლისუნარიანობას ადასტურებს ის ფაქტიც, რომ ზოგადად, მოგვიანებით დაზუსტებული მცირე დეტალების გარდა, ჩააბარეს ეს ტესტი.

ბრონისლავ მალინოვსკი დაიბადა კრაკოვში (პოლონეთი) 1884 წლის 7 აპრილს. იგი თავდაპირველად სწავლობდა მათემატიკა-ფიზიკას უნივერსიტეტში და ამ სკოლის კვალი აშკარად ჩანს მისი ნდობით მეცნიერული მეთოდოლოგიის საფუძვლების მიმართ. ამასთან, იგი თავისუფალი დარჩა დოგმატიზმისგან, რომელიც, როგორც წესი, ზუსტი მეცნიერებების შესწავლას უკავშირდება. ვილჰელმ ვუნდტმა თავისი ინტერესები მიმართა კულტურული ანთროპოლოგიისკენ. მიუხედავად იმისა, რომ მალინოვსკიმ ჩაატარა თავისი საველე კვლევების უმეტესი ნაწილი

ახალ გვინეასა და ჩრდილო-აღმოსავლეთ მელანეზიაში, კერძოდ ტრობრიანდის კუნძულებზე, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მან ასევე შეისწავლა ავსტრალიური ტომები, ჰოპი არიზონაში, ბემბა და ჩაგა აღმოსავლეთ აფრიკაში, ასევე ზაპოტეკები მექსიკაში. ჭეშმარიტად ენციკლოპედიური მიდგომით ცნობილი მეცნიერების გავლენის მიუხედავად: ვუნდტი, ვესტერმარკი, ჰობჰაუსი, ფრეზერი და ელისი, -

ვ ის მკაცრად იცავდა საკუთარ კვლევას

Წინასიტყვაობა

თანამედროვე სტანდარტები, რომლებიც მოითხოვს კონკრეტული ტომის ცხოვრების ყველა ასპექტის საფუძვლიან შესწავლას. ეს ჩაყვინთვაა

ვ ტრობრიანდის კუნძულების კულტურა, ალბათ, რაც შეიძლება ღრმა იყო საველე კვლევისთვის, რომელიც ტარდება ყველა უახლესი მეთოდის გამოყენებით, მათ შორის ენის ცოდნისა და ადგილობრივებისგან მიღებული დასკვნებისა და ზოგადი ინფორმაციის ტესტირება მათი ცხოვრებიდან კონკრეტული მაგალითებით. ამ სამუშაოს შედეგი იყო წიგნების მთელი სერია, სადაც აღწერილია ტრობრიანელთა ცხოვრება მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. როგორც თავად მალინოვსკიმ აღნიშნა, ის, როგორც ამა თუ იმ დარგის ნებისმიერი ემპირიული მკვლევარიმეცნიერებაში, დაკვირვებული ფაქტების მასივში მას უნდა გაეგო ის, რაც მას უნივერსალური და უნივერსალური ჩანდა. მაგრამ ის ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ შესაძლებელი იყო საბოლოო დასკვნის გაკეთება მისი ზოგადი იდეების ღირებულების შესახებ, ტრობრიანული კულტურის სპეციფიკურ ცოდნაზე დაყრდნობით, სოციოლოგიური ფენომენების მთელი სპექტრისთვის მხოლოდ ამ ზოგადი დებულებების შემოწმების შემდეგ ყველა ეთნოგრაფიულ მასალაზე, რომელიც ხელმისაწვდომი იყო დაკვირვებისთვის. .

სერიოზული საველე სამუშაოების პარალელურად, მალინოვსკი მუდმივად ზრუნავდა თეორიის განვითარებაზე. მასში იყო რაღაც პლატონის აღფრთოვანება მშვენიერებით, რომელიც იმალება თეორიული წინადადებების მოწესრიგებული ნაკრების სრულყოფილებაში. თეორიამ დაამშვიდა „ნებაყოფლობითი ფსიქიკური შიმშილი“, რომელიც საბოლოოდ მიგვიყვანს ცოდნამდე. მან თეორია პრაქტიკულ ასპექტებში განიხილა - არა მხოლოდ როგორც ინსტრუმენტი, რომელიც საშუალებას აძლევს საველე მკვლევარს წინასწარ განსაზღვროს დასკვნები, არამედ როგორც ახსნა. ის დაუღალავად ამტკიცებდა, რომ ანთროპოლოგიას სჭირდებოდა უფრო ღრმა თეორიული ანალიზი, განსაკუთრებით ის, რაც მომდინარეობდა ადგილობრივებთან უშუალო კონტაქტიდან. ამ მხრივ, თეორია იყო ინსტრუმენტი, რომლის მეშვეობითაც კვლევა უფრო მეტი გახდა, ვიდრე შესაძლებლობების სერიის მოუხერხებელი ჩამოთვლა; თეორია აუცილებელი გზამკვლევი იყო ფაქტების შერჩევისთვის, ნებისმიერი საღი აღწერითი სამეცნიერო ნაშრომის შეუცვლელი ელემენტი. მაგრამ კულტურა მთლიანობაში, არანაკლებ კონკრეტული ტომის პრაქტიკის სპეციფიკურ მახასიათებლებზე იყო საჭირო

ვ განმარტება. მალინოვსკი დარწმუნებული იყო, რომ კულტურული ფენომენები არ არის უბრალოდ ახირებული გამომგონებლობის ან სესხის აღების შედეგი, ისინი განისაზღვრება ძირითადი საჭიროებებითა და მათი დაკმაყოფილების შესაძლებლობებით. მისი აზრით, ეს ფუნქციური გაგება მრავალფეროვნების ახსნას იძლევადა განსხვავება და ასევე განსაზღვრავს ამ მრავალფეროვნების ზოგად საზომს. ეს წიგნი ავტორის მიერ ამ იდეების უახლესი დეტალური განვითარებაა.

პროფესორი მალინოვსკი გარდაიცვალა 1942 წლის 16 მაისს. ქალბატონი მალინოვსკაიას თხოვნით, ჩემს თავზე ავიღე ხელნაწერის გამოცემა. საბედნიეროდ, თავად პროფესორმა მალინოვსკიმ დაათვალიერა საბეჭდი დამწერლობა.

ეს ვერსია იყო მე-200 გვერდი1-მდე, ამიტომ შემეძლო შემეზღუდა ბეჭდვითი და აშკარა შეცდომების გამოსწორება. მალინოვსკის ძირითადი თეორიული პრინციპები ასევე განმარტებულია ამ ტომში შეტანილ ორ ადრე გამოუქვეყნებელ ნარკვევში. მადლობელი ვარ ქალბატონი მალინოვსკაიასა და ბლეიკ ეგგანის დახმარებისთვის წიგნის გამოსაცემად მომზადებაში.

კულტურის სამეცნიერო თეორია

ამ გამოცემაში ეს შეესაბამება ტექსტს გვ. 161. - შენიშვნა. რედ.

თავი 1 კულტურა, როგორც საგანი

ᲡᲐᲛᲔᲪᲜᲘᲔᲠᲝ ᲒᲐᲛᲝᲙᲕᲚᲔᲕᲐ

ერმინის „ადამიანის მეცნიერება“ მიმდინარე აკადემიურ ანთროპოლოგიასთან მიმართებაში გარკვეულწილად ამპარტავნულად ჟღერს, რომ არ ვთქვა უაზროდ. მრავალი დისციპლინა, ძველი და პატივცემული თუ ახლად გაჩენილი, ასევე სწავლობს ადამიანის ბუნებას, მისი ხელების შემოქმედებას და ადამიანებს შორის ურთიერთობებს. ყველა მათგანს, ერთად თუ ცალ-ცალკე აღებული, ლეგიტიმურად შეუძლიათ თავი ჰუმანური მეცნიერების დარგებად მიიჩნიონ. აქ ყველაზე უძველესი იქნება, რა თქმა უნდა, ეთიკა, თეოლოგია, ისტორია და კანონებისა და წეს-ჩვეულებების ინტერპრეტაცია. ასეთი ცოდნა ასევე გვხვდება ხალხებში, რომლებიც დღემდე რჩებიან ქვის ხანაში და, რა თქმა უნდა, ის აყვავდა ჩინეთისა და ინდოეთის, დასავლეთ აზიისა და ეგვიპტის უძველეს ცივილიზაციებში. ეკონომიკა და იურისპრუდენცია, პოლიტიკური მეცნიერება და ესთეტიკა, ლინგვისტიკა, არქეოლოგია და შედარებითი რელიგია არის უახლესი წვლილი ადამიანის მეცნიერებაში. სულ რაღაც ორიოდე საუკუნის წინ, ფსიქოლოგია - სულის შესწავლა - და მოგვიანებით სოციოლოგია - ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლა - შეუერთდა ოფიციალურად აღიარებულ აკადემიურ მეცნიერებათა სიას.

ანთროპოლოგია, როგორც მეცნიერება ზოგადად ადამიანის შესახებ, როგორც ყველაზე ყოვლისმომცველი ჰუმანიტარული დისციპლინა - ერთგვარი მინისტრი პორტფელის გარეშე - ბოლო გამოჩნდა. მას დიდი ძალისხმევა მოუწია, დაეცვა თავისი უფლებები მატერიალურ, საგანსა და მეთოდზე. მან საკუთარ თავში შეითვისა ის, რაც სხვებმა გვერდით დააყენეს და იქამდეც კი მივიდა, რომ შეიჭრა ადამიანის შესახებ ცოდნის ძველ მარაგებში. ახლა ის შედგება პრეისტორიული ადამიანის, ფოლკლორის, ფიზიკური ანთროპოლოგიისა და კულტურული ანთროპოლოგიის შესწავლის სფეროებისაგან. ყველა მათგანი სახიფათოდ ახლოსაა სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესწავლის ტრადიციულ სფეროებთან: ფსიქოლოგია, ისტორია, არქეოლოგია, სოციოლოგია და ანატომია.

ეს ახალი მეცნიერება დაიბადა ევოლუციონისტური ენთუზიაზმის, ანთროპომეტრიული მეთოდებისა და კვლევის აღმოჩენების ქვეშ.

ბ.მალინოვსკი. კულტურის სამეცნიერო თეორია

უძველესი ადამიანი. გასაკვირი არ არის, რომ მისი თავდაპირველი ინტერესები მიზნად ისახავდა კაცობრიობის საწყისის რეკონსტრუქციას, „დაკარგული რგოლის“ ძიებას და პარალელების გავლებას პრეისტორიულ აღმოჩენებსა და ეთნოგრაფიულ მონაცემებს შორის. წინა საუკუნის მიღწევებს რომ გადავხედოთ, აღმოვაჩენთ მხოლოდ ანტიკვარული ნაგვის და ცოდნის ნარჩენების მიმოფანტულ კოლექციას, მათ შორის ეთნოგრაფიულ ერუდიციას, თავის ქალებისა და ძვლების გაზომვასა და დათვლას და სენსაციური ინფორმაციის კრებულს ჩვენი ერთადერთი ნახევრადადამიანი წინაპრების შესახებ. . თუმცა, ასეთი კრიტიკული შეფასება უგულებელყოფს შედარებითი კულტურული კვლევების ისეთი პიონერების წვლილს, როგორებიც არიან ჰერბერტ სპენსერი და ადოლფ ბასტიანი, ედვარდ ტაილორი და ლუის მორგანი, გენერალი პიტ რივერსი და ფრედერიკ რატცელი, ვ. სამნერი და რუდოლფ სტეინმეცი, ემილ დიურკემი და ა. კელერი. ყველა ეს მოაზროვნე, ისევე როგორც მათი მიმდევრები, თანდათან მიუახლოვდნენ ადამიანის ქცევის მეცნიერული თეორიის შემუშავებას, ადამიანის ბუნების, საზოგადოებისა და კულტურის უფრო ღრმა გაგებას.

მაშასადამე, ანთროპოლოგს, რომელიც წერს ადამიანის შესწავლის მეცნიერულ მიდგომაზე, რთული და ძალიან მნიშვნელოვანი ამოცანის წინაშე დგას. ის ვალდებულია განსაზღვროს, თუ როგორ უკავშირდება ანთროპოლოგიის სხვადასხვა დარგები რეალურად. მან უნდა მიუთითოს ის ადგილი, რომელიც უნდა დაიკავოს ანთროპოლოგიასთან დაკავშირებულ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. მას ასევე მოუწევს პასუხის გაცემა ძველ კითხვაზე: რა გაგებით შეიძლება ჰუმანიტარული მეცნიერება იყოს მეცნიერული?

ამ ნარკვევში შევეცდები დავანახო, რომ ანთროპოლოგიის ყველა დარგის კვეთა კულტურის მეცნიერული შესწავლაა. მას შემდეგ, რაც ფიზიკური ანთროპოლოგი აღიარებს, რომ „რას არის ის, რასაც ქმნის“, მას მოუწევს აღიაროს ის ფაქტი, რომ ანთროპოლოგიური ტიპის არც ერთი გაზომვა, კლასიფიკაცია ან აღწერა არ იქნება მნიშვნელოვანი, სანამ ჩვენ არ დავაკავშირებთ ამ რასის ანთროპოლოგიურ ტიპსა და კულტურულ შემოქმედებას. პრეისტორიული ადამიანის სპეციალისტის, ისევე როგორც არქეოლოგის ამოცანაა წარსული კულტურის სასიცოცხლო რეალობის ხელუხლებელი აღდგენა, მატერიალური ნაშთების შესწავლის შედეგად მიღებული ფრაგმენტული ინფორმაციის საფუძველზე. ეთნოლოგი, რომელიც იყენებს თანამედროვე პრიმიტიული და უფრო მოწინავე კულტურების მტკიცებულებებს კაცობრიობის ისტორიის რეკონსტრუქციის მცდელობაში, იქნება ეს ევოლუციონიზმისა თუ დიფუზიონიზმის თვალსაზრისით, თანაბრად შეუძლია თავისი არგუმენტების დამყარება მკაცრად მეცნიერულ მონაცემებზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ესმის რა არის კულტურა. და ბოლოს, საველე ეთნოგრაფი ვერ ჩაერთვება დაკვირვებაში მანამ, სანამ არ გაიგებს, რა არის მნიშვნელოვანი და არსებითი და რა უნდა იქნას მიტოვებული, როგორც შემთხვევითი და შემთხვევითი. ამრიგად, მეცნიერების წილი ნებისმიერ ანთროპოლოგიურ ნაშრომში მოიცავს მეთოდთან ურთიერთდაკავშირებული კულტურის თეორიის შექმნას.

თავი 1. კულტურა, როგორც სამეცნიერო კვლევის საგანი

საველე დაკვირვება და კულტურის, როგორც პროცესის და როგორც შედეგის მნიშვნელობით.

უფრო მეტიც, ვფიქრობ, რომ ანთროპოლოგიას თავისი საგნის, კერძოდ კულტურის, მეცნიერული გამოსახულების შექმნაში მონაწილეობით შეუძლია ძალიან მნიშვნელოვანი სამსახური გაუწიოს სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს. კულტურა, როგორც ადამიანის ქცევის ყველაზე ფართო კონტექსტი, ისეთივე მნიშვნელოვანია ფსიქოლოგისთვის, როგორც სოციოლოგისთვის, ისტორიკოსისთვის ან ენათმეცნიერისთვის. მე მჯერა, რომ ლინგვისტიკის მომავალი, განსაკუთრებით, რაც ეხება მნიშვნელობის თეორიას, გახდება ენის შესწავლა მის კულტურულ კონტექსტში. ან, მაგალითად, ეკონომიკა, როგორც მეცნიერება მატერიალური ფასეულობების შესახებ, რომელიც გამოიყენება როგორც გაცვლისა და წარმოების საშუალებად, მომავალში შეიძლება გამოადგეს ადამიანის შესწავლას არა იზოლირებულად ყველა სხვა, გარდა წმინდა ეკონომიკური, მიზნებისა და ღირებულებებისგან, არამედ საფუძვლიანად. მისი არგუმენტები და დასკვნები კულტურულად ნაკარნახევი ინტერესების რთულ და მრავალგანზომილებიან გარემოში მოძრავი ადამიანის შესახებ ცოდნაზე. მართლაც, ეკონომიკის თანამედროვე ტენდენციები, იქნება ეს ინსტიტუციონალური, ფსიქოლოგიური თუ ისტორიული წოდება, ავსებს ძველ, წმინდა ეკონომიკურ თეორიებს, ათავსებს ადამიანს მისი მრავალი მოტივის, ინტერესისა და ჩვევის კონტექსტში, ანუ მათ სჯერათ, რომ ის, რაც ქმნის პიროვნება ადამიანი არის მისი რთული, ნაწილობრივ რაციონალური, ნაწილობრივ ემოციური კულტურული დამოკიდებულების გარემო.

ანალოგიურად, იურისპრუდენცია თანდათან შორდება კანონის დახურულ, თვითკმარი მთლიანობას და იწყებს მის განხილვას, როგორც კონტროლის რამდენიმე სისტემას შორის, რომლის ფარგლებშიც უნდა იყოს ცნებები მიზნის, ღირებულების, მორალური სტანდარტებისა და ჩვეულების შესახებ. გათვალისწინებულია კოდექსის წმინდა ფორმალურ აპარატთან ერთად, სასამართლო და პოლიცია. ამრიგად, არა მხოლოდ ანთროპოლოგიას, არამედ ზოგადად ადამიანის მეცნიერებას, მათ შორის ყველა სოციალურ მეცნიერებას, ყველა ახალ ფსიქოლოგიურად თუ სოციოლოგიურად ორიენტირებულ დისციპლინას, შეუძლია წვლილი შეიტანოს საერთო სამეცნიერო საფუძვლის აგებაში, რომელიც, აუცილებლობის შემთხვევაში, იგივე იქნება სხვადასხვასთვის. ადამიანის შესწავლის სფეროები.

თავი 2 მინიმალური საჭირო

ჰუმანიტარული მეცნიერების მეცნიერების განმარტება

ახლა ჩვენთვის რჩება უფრო ზუსტად განვსაზღვროთ, რატომ და როგორ შეიძლება ანთროპოლოგიამ, სხვა სოციალურ მეცნიერებებთან ერთად, განაცხადოს უშუალო მონაწილეობა ადამიანის შესწავლის მეცნიერული მიდგომის შექმნაში. დასაწყისისთვის მინდა ვთქვა, რომ მეცნიერული მიდგომა არ არის ერთადერთი შთაგონების წყარო და ინტერესი ჰუმანიტარული სფეროს მიმართ. კონკრეტული მორალური ან ფილოსოფიური პოზიცია; ესთეტიკური, ფილოლოგიური ან თეოლოგიური შთაგონება; წარსულის შესახებ მეტის შესწავლის სურვილი, რადგან წარსული ჩვენს გრძნობებს მიმართავს და ამის დამტკიცება და უარყოფა შეუძლებელია - ეს არის ჰუმანიტარული კვლევის ფუნდამენტური მოტივები. ამავდროულად, მეცნიერება აბსოლუტურად აუცილებელია, ყოველ შემთხვევაში, როგორც ინსტრუმენტი, როგორც მიზნის მიღწევის საშუალება.

შევეცდები ვაჩვენო, რომ ჭეშმარიტად მეცნიერული მეთოდი ყოველთვის იყო, ამა თუ იმ ხარისხით, თანდაყოლილი ისტორიის, მატიანეების შედგენის, იურისპრუდენციის, ეკონომიკის მტკიცებულების ნაწილებში.

და ლინგვისტიკა. არ არსებობს აღწერა, რომელიც სრულიად მოკლებულია თეორიას. რასაც აკეთებთ: ისტორიული მოვლენების რეკონსტრუქცია, საველე კვლევა ველურ ტომში ან ცივილიზებულ საზოგადოებაში, სტატისტიკის ანალიზი ან დასკვნების გამოტანა არქეოლოგიური უბნის შესწავლის ან დაკავშირებული აღმოჩენის საფუძველზე.პრეისტორიულ წარსულს - ნებისმიერ შემთხვევაში, თქვენი თითოეული დასკვნა და თითოეული არგუმენტი სიტყვებით უნდა იყოს გამოხატული და, შესაბამისად, ცნებებით. ყოველი კონცეფცია, თავის მხრივ, არის გარკვეული თეორიის შედეგი, რომელიც ვარაუდობს, რომ ზოგიერთი ფაქტი მნიშვნელოვანია, ზოგი კი შემთხვევითი.

და გააცნო, რომ ზოგიერთი ფაქტორი განსაზღვრავს მოვლენების მიმდინარეობას, ზოგი კი მხოლოდ გვერდითი ეპიზოდებია და ის ფაქტი, რომ მოვლენა ხდება ერთი გზით და არა სხვა გზით, გავლენას ახდენს ინდივიდები, ადამიანთა მასები ან ბუნების მატერიალური ძალები. კბილებში ჩარჩენილი დისკრიმინაცია

ნომოთეტური და იდიოგრაფიული დისციპლინები1 - ფილოსოფიური ხრიკი, რომელიც დიდი ხნის წინ არ უნდა დაყვანილიყო უბრალო დაფიქრების შედეგად, თუ რა არის ისტორიული ფაქტის დაკვირვება ან რეკონსტრუქცია. სირთულეები აქ წარმოიქმნება მხოლოდ იმიტომ, რომ ისტორიული რეკონსტრუქციის პრინციპების, განზოგადებებისა და თეორიების უმეტესობა არ იყო გამოხატული ცალსახად და იყო ინტუიციური ხასიათის და არა. სისტემატური.რიგითი ისტორიკოსი და მრავალი ანთროპოლოგი თავისი თეორიული ენერგიისა და ეპისტემოლოგიური დასვენების სამართლიან წილს უთმობს კულტურულ პროცესში ბუნებრივი, მეცნიერულად დამკვიდრებული კანონის იდეის უარყოფას, ჰუმანიტარულ და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის გაუვალი ბარიერების აღმართვას და იმის მტკიცებას, რომ ისტორიკოსი ანთროპოლოგს შეუძლია მოაგონოს წარსულის სურათები სპეციალური ერთგვარი გამჭრიახობის, ინტუიციური გამჭრიახობის და გამოცხადების დახმარებით, მოკლედ რომ ვთქვათ, რომ მას შეუძლია დაეყრდნოს ღვთის მადლს და არა კეთილსინდისიერი სამეცნიერო მუშაობის მეთოდების სისტემას.

თუმცა ჩვენ განვსაზღვრავთ სიტყვა „მეცნიერებას“ კონკრეტულ ფილოსოფიურ ან ეპისტემოლოგიურ სისტემაში, ცხადია, რომ მეცნიერება იწყება წარსული დაკვირვებების გამოყენებით მომავლის პროგნოზირებისთვის. ამ თვალსაზრისით, მეცნიერების სული და მოღვაწეობა ადამიანის რაციონალურ ქცევაში უკვე კულტურის შექმნისა და განვითარების გრძელი გზის დასაწყისშივე უნდა ყოფილიყო წარმოდგენილი. მაგალითად, ავიღოთ ნებისმიერი პრიმიტიული ხელობა, ერთ-ერთი მათგანი, რომლითაც ალბათ დაიწყო კულტურა და რომელიც ახლა განვითარებული და გარდაქმნილი სახით დგას იმავე საფუძვლებზე: ცეცხლის კეთების ხელოვნება, ხის და ქვის იარაღების დამზადება, მარტივი თავშესაფრების აშენება ან გამოქვაბულების მოწყობა. საცხოვრებლად. რა უნდა ვივარაუდოთ ადამიანის რაციონალურ ქცევაზე, ამ რაციონალური ქცევის ფორმების მუდმივ ჩართვაზე ტრადიციაში და თითოეული თაობის ერთგულება წინაპრებისგან მემკვიდრეობით მიღებული ტრადიციული ცოდნის მიმართ?

ერთ-ერთი უმარტივესი და ფუნდამენტური ხელობა არის ცეცხლის დამზადება. აქ, ხელოსნის ოსტატობასთან ერთად, ყოველ მოქმედებაში და, შესაბამისად, ტომობრივ ტრადიციაში განსახიერებულ გარკვეულ მეცნიერულ თეორიაც ვხვდებით. ასეთი ტრადიცია უნდა განესაზღვრა ზოგადი, აბსტრაქტული გზით გამოყენებული ორი ტიპის ხის მასალასა და ფორმას. ტრადიციაში უნდა იყოს მითითებული მოქმედების აგების პრინციპები, კუნთების მოძრაობების ტიპი, მათი სიჩქარე, ნაპერწკლის შეკავების მეთოდები და ალი აალებადი მასალით კვება. ეს ტრადიცია არ ცხოვრობდა წიგნებში ან

1 იდიოგრაფიული მიდგომა მოიცავს მასალის საფუძვლიან აღწერას, ნომოთეტიკური მიდგომა გულისხმობს ზოგადი შაბლონების დადგენის ძიებას.(აქ

ბ, მალინოვსკი. კულტურის სამეცნიერო თეორია

აშკარად ჩამოყალიბდა, როგორც ფიზიკური თეორია. მაგრამ ის შეიცავდა ორ ელემენტს: პედაგოგიურსა და თეორიულს. უპირველეს ყოვლისა, ტრადიცია განხორციელდა თითოეული თაობის ხელების მოტორიკაში და გადაეცა საზოგადოების ახალგაზრდა წევრებს პირადი მაგალითით და სასწავლო პროცესში. მეორეც, როგორი გამოხატვის საშუალებაც არ უნდა იყოს გამოყენებული პრიმიტიული სიმბოლიზმი - ეს შეიძლება იყოს სიტყვიერი შეტყობინება, ექსპრესიული ჟესტი ან გარკვეული მოქმედება საგნებთან - ამ სიმბოლიკამ უნდა იმუშაოს და მე თვითონ ვაკვირდები ამას ჩემს საველე სამუშაოებში. ჩვენ იძულებულნი ვართ დავასკვნათ, რომ ეს ასეა, რადგან შეუძლებელი იქნება შედეგის მიღწევა, კერძოდ, ცეცხლის დანთება, მასალასა და პროცედურასთან დაკავშირებული აუცილებელი და საკმარისი პირობების შესრულების გარეშე.

მინდა დავამატო, რომ პრიმიტიული ცოდნა მოიცავს

ვ საკუთარი თავი კიდევ ერთი ფაქტორია. როდესაც ჩვენ ვსწავლობთ დღევანდელ ველურებს, რომლებიც ხახუნის შედეგად ცეცხლს ამზადებენ, ქვის იარაღებს აკეთებენ და უმარტივეს თავშესაფრებს აშენებენ, მათ ჭკვიან ქცევას, თეორიული პრინციპების ერთგულებას, რასაც ისინი ასრულებენ და ტექნიკურ სიზუსტეს, შეგვიძლია დავინახოთ, რომ ეს ყველაფერი განსაზღვრულია. აქტივობის აზრიანი მიზნის მიხედვით. ეს მიზანი მათ კულტურაში გარკვეულ მნიშვნელობას ანიჭებს. ისინი აფასებენ მას, რადგან ის აკმაყოფილებს მათ ერთ-ერთ ცხოვრებისეულ მოთხოვნილებას. ეს მათი გადარჩენის წინაპირობაა. იმავდროულად, ხელების ორივე მოტორული უნარები და თეორიული ცოდნა მუდმივად არის გაჟღენთილი ასეთი ღირებულებითი მნიშვნელობით. მეცნიერული დამოკიდებულება სამყაროს მიმართ, რომელიც განსახიერებულია ყველა პრიმიტიულ ტექნოლოგიაში, ისევე როგორც ეკონომიკურ და სოციალურ ორგანიზაციაში, რომელიც წარმოადგენს წარსულ გამოცდილებაზე დაყრდნობას მომავალი შედეგების გათვალისწინებით, არის ინტეგრირებული ფაქტორი, რომელიც უნდა ვივარაუდოთ, რომ მუშაობდა კაცობრიობის თავიდანვე, თავიდანვე მას შემდეგ, რაც ამ ცხოველის სახეობამ დაიწყო წინსვლა

ვ როგორც homo sapiens, homo faber და homo politicus. ეს მეცნიერული დამოკიდებულება და მისი მაღალი სტატუსი რომ გაქრეს პრიმიტიული საზოგადოების თუნდაც ერთ თაობაში, ასეთი საზოგადოება ან დაუბრუნდებოდა ცხოველურ მდგომარეობას, ან, უფრო სავარაუდოა, რომ არსებობას შეწყვეტდა.

ამრიგად, პირველყოფილ ადამიანს, მეცნიერული მიდგომის გამოყენებით, უნდა გამოეყო მნიშვნელოვანი მომენტები გარემო ფაქტორების თავდაპირველი ნაკრებიდან, შემთხვევითი ადაპტაციიდან და სენსორული მონაცემებიდან და განესახიერებინა ისინი ურთიერთობებისა და განმსაზღვრელი ფაქტორების სისტემებში. საბოლოო მიზანი, რომელიც ამას უბიძგებდა, პირველ რიგში ბიოლოგიური გადარჩენა იყო. ცეცხლი აუცილებელია სითბოს და საჭმლის მომზადებისთვის, უსაფრთხოებისა და განათებისთვის. ქვის იარაღები, ხის ნაწარმი და შენობები, საგებები და ჭურჭელი უნდა დამზადდეს ადამიანის გადარჩენის მიზნით.

თავი 2. მეცნიერების მინიმალური აუცილებელი განმარტება...

ყველა სახის პროდუქტიული აქტივობა ეფუძნებოდა გარკვეულ თეორიას, რომლის ფარგლებშიც განისაზღვრა მნიშვნელოვანი ფაქტორები, თეორიის სისწორე მაღალი იყო და შედეგის პროგნოზირება ეფუძნებოდა წარსული გამოცდილებიდან მიღებულ მკაფიოდ სისტემატიზებულ მონაცემებს.

მთავარი, რისი დასაბუთებას ახლა ვცდილობ, ის კი არ არის, რომ პირველყოფილ ადამიანს ჰქონდა საკუთარი მეცნიერება, არამედ ის, რომ ჯერ ერთი, მეცნიერული დამოკიდებულება სამყაროსადმი ისეთივე ძველია, როგორც თავად კულტურა და, მეორეც, მეცნიერების მინიმალური განმარტება. გამომდინარეობს შედეგის მისაღწევად პრაგმატულად მიმართული ნებისმიერი ქმედებიდან. პირველყოფილი ადამიანის აღმოჩენებიდან, გამოგონებებიდან და თეორიებიდან გამოტანილი ჩვენი დასკვნები მეცნიერების ბუნების შესახებ, რომ შევადაროთ ამ აღმოჩენებს კოპერნიკის, გალილეოს, ნიუტონის ან ფარადეის დროინდელი ფიზიკის პროგრესთან, ჩვენ ვიპოვით. იგივე ნიშნები, რომლებიც განასხვავებენ მეცნიერებას ადამიანის გონებრივი და ქცევითი საქმიანობის სხვა ტიპებისგან. როგორც აქ, ასევე იქ ვხვდებით რეალური და შესაბამისი ფაქტორების იდენტიფიკაციას მოცემულ პროცესში. ამ ფაქტორების რეალობა და აქტუალობა ვლინდება დაკვირვებით ან ექსპერიმენტით, რაც ადგენს მათ თანმიმდევრულ განმეორებას. ჭეშმარიტების მუდმივი გადამოწმება გამოცდილებით, ისევე როგორც თეორიის ორიგინალური დასაბუთება, ცხადია, ეკუთვნის მეცნიერების არსს. თეორია, რომელიც მცდარი აღმოჩნდება, უნდა გამოსწორდეს, თუ გაირკვა, რამდენად არასწორია. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია გამოცდილების და თეორიული პრინციპების უწყვეტი ჯვარედინი განაყოფიერება. სინამდვილეში, მეცნიერება იწყება იქ, სადაც ზოგადი პრინციპები უნდა შემოწმდეს ფაქტებით და სადაც ადამიანის საქმიანობაში პრაქტიკული კითხვები და შესაბამისი ფაქტორების თეორიული ურთიერთობები გამოიყენება რეალობის მანიპულირებისთვის. მაშასადამე, მეცნიერების მინიმალური განმარტება უცვლელად გულისხმობს ზოგადი კანონების არსებობას, ექსპერიმენტის ან დაკვირვების სფეროს და, რაც მთავარია, აკადემიური მსჯელობის გამოცდას პრაქტიკული გამოყენებით.

და ეს არის ზუსტად ის, სადაც ანთროპოლოგიას შეუძლია განაცხადოს თავისი პრეტენზია. ამ ნაშრომში, მრავალი მიზეზის გამო, თეორიის ყველა გზა უნდა ემთხვეოდეს კულტურას, ანუ ყველა ჰუმანიტარული კვლევის ყველაზე ფართო კონტექსტის ცენტრალურ საგანს. იმავდროულად, ანთროპოლოგია, განსაკუთრებით მისი თანამედროვე გამოვლინებებით, აფასებს იმ ფაქტს, რომ მისი მსახურთა უმეტესობა დაკავებულია ეთნოგრაფიული საველე სამუშაოებით და, შესაბამისად, ემპირიული კვლევებით. ანთროპოლოგია იყო ალბათ პირველი სოციალური მეცნიერება, რომელმაც დააარსა ლაბორატორია თეორიულ სემინართან ერთად. ეთნოლოგი სწავლობს კულტურის რეალობას უზარმაზარ მრავალფეროვან გარემო პირობებში, ეთნიკურ და ფსიქოლოგიურ სიტუაციებში. ის ერთდროულად უნდა ფლობდეს უნარებს