Fanny Kaplan: biografia, informazioni, vita personale. Stalin: l'uomo che salvò il capitalismo

Fanny Efimovna Kaplan (nata Feiga Khaimovna Roitblat). Nato il 10 febbraio 1890 nella provincia di Volyn - fucilato il 3 settembre 1918 a Mosca. Rivoluzionario socialista-rivoluzionario russo, autore dell'attentato a V.I. Lenin.

Altezza di Fanny Kaplan: 158 centimetri.

Fanny Kaplan è nata nella provincia di Volyn nella famiglia di un insegnante (melamed) di una scuola elementare ebraica (cheder) Chaim Roydman.

Durante la rivoluzione del 1905, Kaplan si unì agli anarchici nei circoli rivoluzionari ed era conosciuta sotto il nome di “Dora”.

Nel 1906 preparò un attacco terroristico a Kiev contro il governatore generale locale Sukhomlinov. Durante i preparativi per l'attacco terroristico che suo marito di diritto comune stava preparando Vittorio Garsky(alias Yakov Shmidman), in una stanza del Kupecheskaya Hotel (Voloshskaya St., 29), a seguito di un maneggio imprudente, un ordigno esplosivo improvvisato è esploso. Kaplan ha subito una ferita alla testa e ha perso parzialmente la vista, dopodiché, mentre cercava di lasciare la scena, è stata arrestata dalla polizia. Garsky è fuggita.

La descrizione di Fanny da parte della polizia era questa: "Ebrea, 20 anni, nessuna occupazione specifica, non ha beni personali, ha un rublo di soldi con sé".

Il 5 gennaio 1907, il tribunale distrettuale militare di Kiev la condannò a morte, che, a causa della minoranza di Kaplan, fu sostituita dai lavori forzati a vita nel carcere di Akatuy.

Arrivò al carcere il 22 agosto dello stesso anno incatenata alle mani e ai piedi. I suoi documenti di accompagnamento rilevavano la sua tendenza a scappare. A settembre è stata trasferita nella prigione di Maltsevskaya.

Nel 1907, ebbe bisogno di un intervento chirurgico per rimuovere i frammenti di bomba dal braccio e dalla gamba e soffriva di sordità e reumatismi articolari cronici.

Il 20 maggio 1909 fu visitata da un medico nel distretto carcerario di Zerentui, dopo di che fu scoperta la completa cecità. A novembre-dicembre ero in infermeria.

Prima del 1917, mentre era ai lavori forzati, Kaplan incontrò la famosa attivista del movimento rivoluzionario Maria Spiridonova, sotto la cui influenza le sue opinioni cambiarono da anarchiche a socialiste rivoluzionarie.

Kaplan non ha scritto una sola richiesta di grazia. Ero malato e sono stato più volte in ospedale. Era cieca a causa dell'isteria, come riportato nel rapporto medico. Ha letto con una lente d'ingrandimento.

Uno dei detenuti ha ricordato di lei: “Nella cella con noi c'era una detenuta per tutta la vita Kaplan, cieca. Ha perso la vista a Maltsevskaya, durante il suo arresto a Kiev, una scatola con bombe che stava conservando è esplosa. è caduta a terra ed è rimasta ferita, ma è sopravvissuta. Abbiamo pensato che la ferita alla testa fosse la causa della sua cecità. Dapprima ha perso la vista per tre giorni, poi è tornata, e con un secondo attacco di mal di testa è diventato completamente cieco. Non c'erano oftalmologi ai lavori forzati. Nessuno sapeva se fosse la vista o questa fosse la fine. Un giorno, un medico dell'amministrazione regionale era in visita al carcere di Nerchinsk, gli abbiamo chiesto di esaminare gli occhi di Fani. Ci ha fatto molto piacere con il messaggio che gli alunni hanno reagito alla luce e ci ha detto di chiedere il suo trasferimento a Chita, dove potrà essere curata con l'elettricità. Abbiamo deciso, qualunque cosa accada, dobbiamo chiedere a Kiyashko di trasferire Fani nel carcere di Chita per curarlo, non so se la ragazzina con gli occhi ciechi lo abbia toccato, ma abbiamo visto subito che ce l'avremmo fatta. Dopo aver interrogato il nostro commissario, ha dato ad alta voce la sua parola di trasferire immediatamente Fanya a Chita per i test”.

Nel 1913 la durata dei lavori forzati fu ridotta a vent'anni. Dopo la Rivoluzione di febbraio, è stata amnistiata insieme a tutti i prigionieri politici.

Dopo i lavori forzati, Fanny visse per un mese a Mosca con la figlia del commerciante Anna Pigit, il cui parente I. D. Pigit, proprietario della fabbrica di tabacco di Mosca Dukat, costruì un grande condominio a Bolshaya Sadovaya. Là vivevano, nell'appartamento n. 5. Questa casa sarebbe diventata famosa in pochi anni: fu lì, solo nell'appartamento n. 50, che Mikhail Bulgakov avrebbe "stabilito" una strana compagnia guidata da Woland.

Il governo provvisorio aprì un sanatorio per ex prigionieri politici a Yevpatoria e Kaplan vi si recò nell'estate del 1917 per migliorare la sua salute. Lì ho incontrato Dmitry Ulyanov. Ulyanov Jr. l'ha indirizzata alla clinica oculistica di Kharkov del dottor Girshman. Kaplan ha subito un'operazione di successo: la sua vista è stata parzialmente restituita. Naturalmente non avrebbe più potuto lavorare come sarta, ma sapeva distinguere le sagome e orientarsi nello spazio. Ha vissuto a Sebastopoli, ha curato la vista e ha tenuto corsi di formazione per i lavoratori zemstvo.

Nel maggio 1918, il socialista rivoluzionario Alyasov condusse Fanny Kaplan a una riunione dell'VIII Consiglio del Partito socialista rivoluzionario. Fu in questo Consiglio che Kaplan, tramite Aliasov, incontrò l'ex deputato dell'Assemblea costituente V.K. Volsky e altri socialisti rivoluzionari dell'Organizzazione di combattimento.

Tentativo di assassinio di Lenin da parte di Fanny Kaplan

Durante gli interrogatori, ha affermato di avere un atteggiamento estremamente negativo nei confronti della Rivoluzione d'Ottobre, si è schierata e ora si schiera a favore della convocazione dell'Assemblea costituente. La decisione di assassinare Lenin fu presa a Simferopoli nel febbraio 1918 (dopo lo scioglimento dell'Assemblea Costituente); considera Lenin un traditore della rivoluzione ed è sicuro che le sue azioni “rimuovano per decenni l'idea del socialismo”; L'attentato è stato compiuto "per conto mio" e non per conto di alcuno.

Dal rapporto dell'interrogatorio di Fanny Kaplan: “Sono arrivato al comizio verso le otto, non dico chi mi ha dato la rivoltella. Non avevo il biglietto ferroviario, non ero a Tomilino, non avevo la tessera sindacale Non prendo servizio da molto tempo. Da dove ho preso i soldi, non risponderò che il mio cognome è Kaplan da undici anni. Non risponderò a nessuna donna, non ho detto che "per noi è un fallimento". Non ho sentito nulla dell'organizzazione terroristica associata a Savinkov, non ne voglio parlare sapere se ho qualche amico tra gli arrestati dalla commissione straordinaria. "Ho un atteggiamento negativo nei confronti dell'attuale governo in Ucraina, non voglio rispondere cosa penso delle autorità di Samara e Arkhangelsk" (interrogato dal commissario del popolo. giudice Dmitry Kursky; caso investigativo n. 2162).

Subito dopo l'attentato, il Comitato esecutivo centrale panrusso ha pubblicato un appello, firmato da Yakov Sverdlov: “Qualche ora fa è stato compiuto un attentato al compagno Lenin All'uscita dalla riunione, il compagno Lenin è stato ferito Gli assassini sono stati arrestati. Le loro identità sono in fase di chiarimento. Non abbiamo dubbi e qui si troveranno tracce dei socialisti rivoluzionari di destra, tracce di mercenari britannici e francesi."

Lo stesso giorno, a Pietrogrado, il presidente della Ceka di Pietrogrado, Moses Uritsky, fu ucciso dal terrorista socialista-rivoluzionario Leonid Kannegiser. L'attentato a Lenin fu il segnale dell'inizio del Terrore Rosso il 5 settembre, della presa degli ostaggi da parte dei bolscevichi e della loro esecuzione.

Si è confrontata con l'ambasciatore britannico Robert Lockhart, che poco prima era stato arrestato e accusato di spionaggio.

Fanny Kaplan fu fucilata senza processo il 3 settembre 1918 alle 16:00 nel cortile del distaccamento di combattimento automatico intitolato al Comitato esecutivo centrale panrusso.(dietro l'arco dell'edificio n. 9 del Cremlino di Mosca) su istruzioni verbali del presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso Sverdlov. Al suono delle macchine in corsa, la sentenza è stata eseguita dal comandante del Cremlino, l'ex marinaio baltico P. D. Malkov, alla presenza del famoso poeta proletario Demyan Bedny. Il cadavere fu spinto in un barile di catrame, cosparso di benzina e bruciato vicino alle mura del Cremlino.

Nella fase iniziale, Ya. M. Yurovsky, arrivato il giorno prima a Mosca dagli Urali, dove aveva organizzato l'omicidio della famiglia reale, era coinvolto nelle indagini sul caso Kaplan. Lo storico V. M. Khrustalev ha scritto che la crudeltà dell'esecuzione della condanna a morte e anche il modo in cui hanno trattato il cadavere di Kaplan suggeriscono che in relazione a Kaplan potrebbe essere stata coinvolta l'esperienza acquisita dagli agenti di sicurezza a Ekaterinburg durante l'operazione di omicidio e la liquidazione dei cadaveri della famiglia reale e dei loro associati.

Già ai nostri tempi, la Procura Generale della Federazione Russa ha ufficialmente chiuso il caso del tentativo di omicidio, insistendo sull'unica versione: è stato Kaplan a sparare a Lenin.

Fanny Kaplan (documentario)

P. D. Malkov sull'esecuzione di Kaplan: “Già il giorno dell'attentato a Vladimir Ilyich Lenin, il 30 agosto 1918, il famoso appello del Comitato esecutivo centrale panrusso “A tutti, a tutti, a tutti”, firmato da Ya M. Sverdlov, fu pubblicato, che dichiarava spietato terrore di massa a tutti i nemici della rivoluzione.

Uno o due giorni dopo mi chiamò Varlam Aleksandrovich Avanesov.

Vai immediatamente alla Cheka e prendi Kaplan. La metterai qui al Cremlino, sotto sorveglianza affidabile.

Ho chiamato un'auto e sono andato alla Lubjanka. Prendendo Kaplan, la portò al Cremlino e la mise in una stanza nel seminterrato sotto la metà dei bambini del Grande Palazzo. La stanza era spaziosa e alta. La finestra coperta da sbarre era situata a tre o quattro metri dal pavimento.

Ho sistemato dei posti vicino alla porta e di fronte alla finestra, ordinando severamente alle sentinelle di non distogliere lo sguardo dal prigioniero. Ho selezionato personalmente le sentinelle, solo comuniste, e ho istruito personalmente ciascuna di esse. Non avevo mai pensato che i tiratori lettoni non si accorgessero di Kaplan. Dovevo temere qualcos'altro: che una delle sentinelle potesse spararle una pallottola con la sua carabina;

Passarono un altro giorno o due, Avanesov mi chiamò di nuovo e mi presentò la decisione della Cheka: Kaplan - da fucilare, la sentenza da eseguire da parte del comandante del Cremlino Malkov.

Quando? - Ho chiesto brevemente ad Avanesov.

Varlam Alexandrovich, sempre così gentile e comprensivo, non mosse un solo muscolo del viso.

Oggi. Subito.

Sì, ho pensato in quel momento, il Terrore Rosso non è solo parole vuote, non è solo una minaccia. Non ci sarà pietà per i nemici della rivoluzione!

Voltandomi bruscamente, lasciai Avanesov e andai nell'ufficio del mio comandante. Dopo aver chiamato diversi comunisti lettoni che conoscevo bene personalmente, li ho istruiti dettagliatamente e siamo partiti per Kaplan.

Su mio ordine, la sentinella ha portato Kaplan fuori dalla stanza in cui si trovava e le abbiamo ordinato di salire su un'auto pre-preparata.

Erano le 4 del pomeriggio del 3 settembre 1918. La punizione è stata completata. La sentenza è stata eseguita. L'ho eseguito da me, membro del partito bolscevico, marinaio della flotta baltica, comandante del Cremlino di Mosca Pavel Dmitrievich Malkov, con la mia stessa mano. E se la storia si ripetesse, se ancora una volta la creatura si fosse trovata davanti alla canna della mia pistola, alzando la mano contro Ilyich, la mia mano non avrebbe vacillato premendo il grilletto, così come non ha vacillato allora...

Il giorno successivo, 4 settembre 1918, sul quotidiano Izvestia fu pubblicato un breve messaggio: “Ieri, per ordine della Cheka, è stata uccisa la donna che ha sparato al compagno. Fanny Royd (alias Kaplan), socialista-rivoluzionaria di destra di Lenin”. BP."

C'è un secondo versione secondo cui Fanny Kaplan non è stata effettivamente uccisa, come fu poi raccontato agli operai, infatti fu mandata in prigione e visse fino al 1936.

Ad esempio, i testimoni hanno affermato di aver visto Fanny Kaplan a Solovki. Questa versione è confutata dalle memorie del comandante del Cremlino P. Malkov, che ha scritto con certezza che Kaplan è stato ucciso da lui personalmente. Sebbene l'attendibilità di queste stesse memorie sia messa in dubbio, la versione di lasciare Kaplan in vita sembra ancora non plausibile: non ci sono ragioni visibili per un simile passo. Inoltre, ci sono le memorie di Demyan Bedny, che conferma di aver assistito all'esecuzione.

Attualmente si diffonde attivamente la versione secondo la quale Fanny Kaplan non era coinvolta nell'attentato a Lenin, che in realtà fu compiuto da dipendenti della Čeka.

In particolare, è stato ipotizzato che Fanny Kaplan non fosse membro del Partito Socialista Rivoluzionario e che non avesse sparato a Lenin, perché la scarsa vista non le avrebbe dato la possibilità di sparare con precisione al leader. Nel frattempo, le radiografie hanno confermato che almeno tre proiettili hanno colpito Lenin. Inoltre, secondo questa ipotesi, i proiettili estratti dal corpo di Lenin non corrispondevano alle cartucce della pistola da cui Kaplan sparò. La pistola è stata conservata come prova nel caso Kaplan.

Questa versione si diffuse dopo il crollo dell’URSS. La colpevolezza di Kaplan nel tentativo di omicidio non fu mai ufficialmente messa in discussione.

Fanny Kaplan appare nel film "Lenin nel 1918", la seconda parte della dilogia (dopo il film “Lenin in ottobre”) del regista, realizzata nel 1939 (rieditata nel 1956). Il film racconta gli eventi del 1918 accaduti a Mosca. La guerra civile, la carestia e la devastazione sono in pieno svolgimento. Il governo della Russia sovietica sta lavorando duramente al Cremlino.

Allo stesso tempo, si sta preparando una cospirazione, che viene scoperta dal comandante Matveev. I cospiratori, però, riescono a scappare e poi organizzano un attentato a Lenin durante il suo discorso allo stabilimento Mikhelson. Dopo che Kaplan sparò a Lenin, rimase malato per molto tempo, si riprese e tornò al lavoro.

L'attrice Natalya Efron ha interpretato il ruolo di Fanny Kaplan.

Il ricercatore deve avere la mente fredda e il cuore calmo per analizzare con calma la storia del mondo, che non è altro che una battaglia di interessi economici. L'eccellente lavoro di Lewis E. Kaplan rivela il meccanismo di funzionamento dell'economia del dollaro, sorto e rafforzato a causa della Guerra Fredda. È vero, l'autore aderisce all'opinione prevalente in Occidente secondo cui è stato scatenato da Stalin, come se il discorso di Fulton di Churchill non fosse mai avvenuto, ma per il resto il discorso americano è abbastanza convincente.

Aspettando la crisi

Nell’Unione Sovietica, invece dell’economia scientifica, dominava una serie di postulati politici, quindi il libro di Kaplan sarà una rivelazione per molti. Innanzitutto in relazione al meccanismo di funzionamento dell’economia mondiale. Quanto a Stalin, è caduto vittima del suo stesso dogmatismo, anche se dobbiamo ancora pagarne il prezzo.

La fine della Prima Guerra Mondiale provocò un’impennata della domanda senza precedenti. I principali vincitori - Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti - precipitarono nell'abisso del consumo, contando in gran parte su gigantesche riparazioni da parte della Germania sconfitta. La produzione crebbe, il mercato azionario si gonfiò e i prestiti si espansero. Quando hanno restaurato ciò che era stato distrutto dalla guerra e il mercato ha visto un calo della domanda, è scoppiata la bolla borsistica. La Grande Depressione colpì. In pieno accordo con la teoria di Marx.

In Germania e in alcuni altri paesi, sulla scia della crisi, i fascisti o l’estrema destra salirono al potere. Solo l’Unione Sovietica, che non ha nulla a che fare con l’economia mondiale, non ha sofferto. Inoltre, Stalin, sfruttando duramente la popolazione, in un breve periodo di tempo, anzi in 10-12 anni, trasformò la Russia agricola in uno stato industrializzato avanzato. Ciò ha portato il leader a credere finalmente nel dogma marxista.

Dopo la seconda guerra mondiale, il Generalissimo si aspettava di assistere di lì a pochi anni a una nuova crisi economica mondiale che, secondo la teoria marxista-leninista, avrebbe inevitabilmente provocato uno scontro armato tra le potenze imperialiste e il campo socialista. Pertanto, Stalin continuò a mantenere un enorme esercito, a preservare l’economia in tempo di guerra e a trasferire risorse statali per rafforzare la potenza di combattimento dell’URSS.

Tuttavia Lewis E. Kaplan ammette: “Entrambe le parti credevano che prima o poi la loro rivalità avrebbe portato a un conflitto diretto e che un’impressionante superiorità militare sarebbe stata la migliore difesa”. Per diversi decenni, gli avversari accumularono armi finché non acquisirono la capacità di distruggere ripetutamente l'un l'altro e l'intero pianeta. E in questo lungo processo è nato l’Onnipotente Dollaro. Il rublo non era un suo concorrente, poiché era un equivalente interno molto condizionato, garantito solo dal parere del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista. Il suo riempimento è stato regolato in modo molto semplice: da riforme monetarie predatorie, aumenti dei prezzi, riduzioni dei tassi di lavoro, acquisto forzato di obbligazioni e un sistema di distribuzione delle merci.

L'autore del libro spiega in modo dettagliato e intelligente, in modo che anche un non specialista possa capire, come il dollaro abbia occupato un posto unico nella storia. Gli accordi di Bretton Woods, la creazione della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale hanno trasformato la valuta americana in moneta mondiale al pari dell’oro. Grazie a ciò, i dollari in eccesso sono stati assorbiti dall’economia globale, consentendo agli Stati Uniti di gestire qualsiasi deficit di bilancio. Le enormi spese per le forze armate si sono rivelate essenzialmente un'iniezione finanziaria nell'economia nazionale del paese... Il risultato? Molto rapidamente, l’economia degli Stati Uniti si è trasformata in una “economia di consumo” (due terzi del PIL statunitense provengono da consumi e servizi).

Prosperità nel debito

Il boom dei consumi del dopoguerra portò entrate fiscali senza precedenti nelle casse americane. Il bilancio americano del 1949 era in surplus, ma nel 1950 era già emerso un deficit. L'economia cominciò a declinare, la produzione stava diminuendo. Il dogma marxista si stava avverando. Ma poi, come scrive Lewis E. Kaplan, “Stalin iniziò a realizzare la sua stessa profezia, spostando le truppe comuniste della Corea del Nord a sud, lanciò il volano dell’economia della difesa permanente degli Stati Uniti”. Il deficit di bilancio è diventato il fulcro dell’economia americana.

Analizzando gli eventi della guerra di Corea e le azioni dell'amministrazione del presidente Truman, l'autore mostra come i combattimenti abbiano influenzato l'economia. Le spese del bilancio federale in termini percentuali non erano in alcun modo inferiori a quelle sovietiche. Nel 1950, la spesa per la difesa statunitense rappresentava il 32,2% del bilancio federale e tre anni dopo era salita al 69,4%. Secondo Lewis E. Kaplan, la difesa nazionale rimase una priorità assoluta finché durò la Guerra Fredda.

Anno dopo anno, da un presidente all'altro, l'autore ripercorre la storia degli Stati Uniti nella seconda metà del Novecento. La guerra del Vietnam, la crisi missilistica cubana, gli eventi in Medio Oriente e una serie di altri, in cui due sistemi socioeconomici sono entrati indirettamente in conflitto, appaiono davanti al lettore russo sotto una luce leggermente diversa da quella a cui è abituato a vedere. E gli stessi Stati stanno perdendo la loro consueta aura di successo e prosperità. Ad esempio, il libro ricorda che negli anni '60 e '70 l'inflazione annuale nel paese talvolta superava il 10%. Come abbiamo adesso. E la crisi petrolifera dei primi anni ’70 semplicemente rovesciò l’industria globale e paralizzò le società automobilistiche statunitensi.

Ora il prezzo del petrolio sembra senza precedenti, un salto di 5 volte è difficile da immaginare. Ma questo è esattamente quello che accadde nel 1973. Il prezzo del barile salì da tre a quindici dollari. Il periodo di inflazione prolungata durò 10 anni. A quel tempo l’America, con la sua disoccupazione e altri problemi, non sembrava così attraente. Fu allora che arrivò il momento della distensione e gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica iniziarono un processo negoziale di successo.

Otto anni di “Reaganomics” divennero un periodo di prosperità senza precedenti per gli Stati Uniti, con tagli fiscali e aumento della spesa militare. L’inflazione è diminuita più volte e i redditi delle famiglie sono aumentati. Ma anche il debito pubblico è triplicato. Allo stesso tempo, in risposta al programma americano di “guerre stellari”, l’URSS lavorava duramente, costruendo dozzine di sottomarini nucleari, migliaia di aerei e carri armati e il sistema spaziale Buran. Si trattava di spese folli e improduttive, mentre nel bilancio americano l'economia si sviluppava in miliardi. E l’eccesso di dollari cartacei è stato assorbito dal resto del mondo.

Dopo questo libro diventa chiaro come funziona la “piramide del dollaro” globale. E come, producendo cartamoneta, l'America assorba il 30% delle risorse del pianeta. È chiaro il motivo per cui la Casa Bianca sta aumentando le spese militari e creando persistentemente un sistema di difesa missilistica, nonostante la sua inefficacia. Ed è assolutamente ovvio che la Russia perderà sempre la corsa agli armamenti a favore dell’America. Il problema è che gli Stati Uniti non possono fermarsi in questa corsa: la base del dollaro a livello mondiale crollerà.

E ora il fastidioso neo. Il traduttore ha trascritto ciecamente i nomi dei dittatori coreani in russo, ma l'editore non ha finito di leggere. Il nome del nordcoreano era Kim Il Sung, non Kim Il Sung, e il nostro presidente sudcoreano si scriveva sempre Syngman Rhee, non Singman Ri.

Il più anziano insegnante e metodologo Isaac Erukhimovich Kaplan è l'autore di "Letteratura" dal 1994 e ha pubblicato il suo ultimo articolo sulla leggendaria poesia di Konstantin Simonov "Aspettami e tornerò...", pubblicato qui nel primavera del 2004, poco prima della sua morte. E anche alcuni altri articoli contenuti in questo suo libro, ahimè postumo, sono apparsi per la prima volta in Letteratura, cioè sono stati proposti dall'autore ai suoi colleghi per la loro immediata verifica in azione.

Sfogliando la collezione di I.E. Kaplan, la prima cosa che noti è la rilevanza dei suoi argomenti. Ricordiamo, ad esempio, l'esame finale di letteratura... Le peculiarità del suo svolgimento oggi a volte sconcertano sia gli studenti che gli insegnanti. A quali forme di controllo dovremmo preparare i bambini? Quali competenze sviluppare?

Ma c'è un tipo di lavoro che un laureato dovrà affrontare in ogni caso: se prende la letteratura sotto forma di esame di stato unificato o scrive un saggio. Stiamo parlando dell'analisi di un testo poetico. Qualsiasi paroliere concorderà sul fatto che questa è una delle forme di analisi più difficili che uno studente dovrebbe imparare.

I testi autentici per gli adolescenti moderni, immersi nella nebbia paludosa del pop pop, rimangono, di regola, un polo di inaccessibilità. D'altra parte, il tessuto di un testo poetico è così delicato e richiede un trattamento così accurato che l'analisi di una poesia spesso distrugge in primo luogo ciò per cui esiste la poesia. Ma durante l'esame, i bambini devono interpretare e valutare autonomamente la poesia!

È in questa ricerca di forme efficaci e gentili di insegnamento della capacità di leggere, comprendere e pensare alle opere poetiche che il libro di I.E. Kaplan può essere di notevole aiuto.

Ammettiamolo: in generale, ci sono molti aiuti che aiutano un paroliere nel suo difficile lavoro. Ma per lo più contengono materiale letterario: spiegano le caratteristiche del discorso poetico, considerano i metri poetici e analizzano i mezzi figurativi ed espressivi. L'insegnante non può certamente fare a meno di questo materiale. Ma puoi studiare le regole della strada e la struttura di un'auto per tutto il tempo che desideri, ma non padroneggi ancora la guida di un'auto. La filologia è molto più difficile.

Sulla base della sua esperienza di insegnamento di oltre mezzo secolo, I.E. Kaplan rimane fedele al metodo collaudato: imparare dall'analisi del campione. Offre al suo lettore analisi approfondite della poesia inclusa nel curriculum delle scuole superiori. Ecco solo i nomi degli autori: Pushkin, Lermontov, Tyutchev, Nekrasov, Fet, Blok, Mayakovsky, Yesenin, Pasternak, Zabolotsky, Simonov, Tvardovsky.

CIOÈ. Kaplan rivela metodi di analisi con i quali sarà possibile attirare l'attenzione degli studenti delle scuole superiori sulle infinite possibilità della parola, insegnare loro a comprendere l'integrità della struttura artistica di una poesia e aiutarli a comprendere l'unicità del poeta visione degli eventi, delle persone e del mondo che lo circonda. Allo stesso tempo, l'autore non impone all'insegnante il suo punto di vista sulla poesia come unico modo possibile per studiarla. Presume che un insegnante creativo apporterà le proprie modifiche all'analisi effettuata e introdurrà materiale aggiuntivo.

Oltre alla parte analitica destinata al docente, ogni analisi contiene domande e compiti per gli studenti. Va notato in particolare che non duplicano i compiti dei libri di testo, ma mirano specificamente a sviluppare abilità nel lavorare con il testo poetico.

Particolare gratitudine è data all'Appendice alla raccolta, che contiene estratti dalle memorie dei contemporanei su quei poeti le cui opere sono diventate oggetto di analisi. "L'appello di un insegnante alle memorie e alle lettere di artisti letterari è sempre fruttuoso", scrive I.E. Kaplan. "Con la loro autenticità, hanno un grande impatto sugli scolari, fanno rivivere un'epoca lontana, aiutano a comprendere lo scrittore come persona e spiegano molto nelle sue opere."

Utile è anche l'elenco della letteratura poetica e metodologica che conclude il libro. Contiene solo venti posizioni, ma è composto in modo così accurato che ancora una volta non si può fare a meno di sentire dietro queste righe l'enorme esperienza professionale dell'autore, la sua responsabilità per quanto raccomandato.

E, infine, sebbene questo manuale sia destinato principalmente a un insegnante di lingue, come ogni buon libro, per il suo stesso contenuto e anche per la sua struttura espande notevolmente l'indirizzo del lettore e sarà di grande aiuto nella preparazione di saggi per gli studenti, e darà il materiale del richiedente per la sua preparazione indipendente agli esami .

Lewis E. Kaplan

L'uomo che ha salvato il capitalismo

introduzione

A mia moglie Carolyn, senza i cui consigli e la cui attenta partecipazione questo libro non sarebbe stato possibile

All’inizio del secolo, il capitalismo creò il suo primo miracolo del 20° secolo, la multimiliardaria United States Steel Corporation. E oggi, grazie agli sforzi del banchiere americano J.P. Morgan e al necessario sostegno del magnate dell’acciaio Andrew Carnegie, l’America rimane la principale potenza capitalista del mondo. Le vendite attuali della United States Steel Corporation superano il deficit del governo statunitense nel 1900. Poco più di cento anni fa, un miliardo di dollari era solo una cifra convenzionale con la quale si poteva misurare il sogno “blu” altissimo di un uomo d’affari americano. E oggi il patrimonio dell'azienda di Bill Gates, uno dei fondatori di Microsoft, è stimato a oltre 50 miliardi di dollari. Attualmente ci sono più di 300 miliardari in dollari, ma secondo la rivista Forbes (nel 2007 c'erano circa 900 persone in tutto il mondo, secondo la stessa fonte. - Nota sentiero). Secondo la società di ricerca TNS, il numero di “famiglie” con un reddito superiore a 1 milione di dollari supera gli 8 milioni negli Stati Uniti, escluso il valore delle loro case unifamiliari.

Se si aggiungono queste cifre alle fortune dei ricchi europei, ingrassati grazie ai flussi petroliferi degli sceicchi arabi del Golfo Persico, e alle proprietà degli oligarchi russi, che hanno ricevuto la loro ricchezza come risultato della “privatizzazione” ex proprietà dell'Unione Sovietica, la somma è sconcertante. Da dove viene questa ricchezza indicibile, pari a decine di trilioni di dollari? Forse qualche spirito con la lampada magica di Aladino ha aiutato qui? Oppure, contrariamente al buon senso, gli sforzi di una persona potrebbero creare un capitale così impressionante?

Coloro che percepiscono il titolo di questo libro come una manifestazione di ironia, un desiderio di minare qualsiasi fondamento e così via, sbaglieranno. NO. Questo libro è scritto su un uomo che ha cambiato per sempre le forme del capitalismo e il modo in cui vengono implementate, il che a sua volta ha portato a una prosperità incredibile e senza precedenti per gli Stati Uniti e per alcune parti del resto del mondo.

Se facciamo un simile presupposto, metteremo in discussione la mente collettiva, il buon senso in generale. Ma ripetiamolo ancora una volta: la mente collettiva esiste solo finché non viene rovesciata. Ma, in definitiva, la storia è la presentazione di una catena di determinati eventi, a volte distorti in modo innocente, a volte no, ma nel complesso corrispondenti all'ordine necessario in cui gli scienziati li collocano per comprendere cosa sia realmente accaduto. Tracciare gli eventi passati non è particolarmente difficile, poiché gli storici dispongono di dati fisici (questo significa non solo documentazione, ricerca archeologica, ma anche il metodo al radiocarbonio per determinare l'età degli oggetti e studi geologici e chimici degli strati di rocce culturali. - Nota sentiero). No, è l’interpretazione dei dati ottenuti che spesso è la causa degli errori degli storici. Alla fine, l’obiettività viene persa perché il vincitore alla fine depone la spada e, per così dire, impugna la penna.

Oggi, Joseph Stalin è descritto come un dittatore che governò l’Unione Sovietica con il pugno di ferro allo scopo di creare uno stato socialista sotto il dominio (o almeno nell’interesse) di un certo proletariato. In realtà, si trattava di un tentativo da parte della cricca dominante, guidata da Stalin, di creare una nuova società in cui il concetto di “giustizia economica” superasse in importanza ciò che in Occidente viene chiamata moralità.

E questa è la trappola fondamentale del marxismo. Invece di utilizzare i frutti del lavoro di molti da parte di pochi, si presume che essi (i frutti) saranno distribuiti equamente tra tutti per raggiungere il benessere generale delle persone. Questo fu un tentativo di Karl Marx e altri di intercettare il flusso del movimento romantico europeo a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo, indirizzarlo nella corrente principale della comprensione filosofica (e dargli una base adeguata). Oppure era il grido di guerra della Rivoluzione francese, con il suo famoso slogan “libertà, uguaglianza, fraternità”, a cui era stato dato il guscio della filosofia deterministica tedesca.

Sembrava abbastanza romantico e insolito da attrarre una piccola parte dell’intellighenzia di allora, che accettava l’appello (essenzialmente messianico) di Marx alla giustizia sociale (ed economica). Ciò spaventò la borghesia di quel tempo, poiché questo nuovo profeta dell '"Antico Testamento" predisse l'inevitabilità di una simile rivoluzione nella vita.

Questo non è un libro su Marx, che ancora oggi è considerato uno scienziato autorevole in alcuni ambienti accademici. No, questo libro è scritto su Stalin, sulle sue opinioni sull'Unione Sovietica e sul mondo del capitalismo, nell'ambiente del quale ha avuto luogo questo esperimento per creare una società “socialista”. Lo scopo qui non è criticare o giustificare le sue azioni; il libro tenta di valutare le azioni di questa persona in una certa prospettiva di conseguenze. Se si guarda Stalin in questo modo, si può capire perché, mezzo secolo dopo la sua morte, un'impronta indelebile nella società moderna - anche se parzialmente cancellata dal tempo inesorabile - è rimasta come risultato delle sue attività. Avendo guidato il desiderio delle persone di andare dalla Russia alla terra promessa, ha messo in moto tutte le nazioni della terra. A differenza di Marx, che ora appare solo come un teorico, guardando il mondo delle cose in modo semplificato, Stalin era un pragmatico. Ha creato qualcosa che prima non esisteva: uno stato socialista vitale.

Marx predisse che l’ascesa del proletariato al potere politico era inevitabile, e Stalin si rese conto che solo la forza poteva portare ai risultati desiderati. La visione brutalmente onesta e un po’ cinica delle cose veniva percepita dal mondo esterno come una barbarie sfrenata. Secondo Stalin la violenza era necessaria affinché l’economia socialista potesse prosperare. Ma non aveva né il tempo né la voglia di aspettare che il proletariato si rendesse conto del destino che gli era riservato. Come disse più tardi in una conversazione con lo scrittore John Gunter, “un milione di morti è una statistica. Una morte è una tragedia."

Secondo coloro che in Occidente erano aspramente critici nei confronti di Stalin e coloro che riuscirono a sopravvivere al sistema sovietico da lui creato, era un uomo completamente privo di morale. Nessuno voleva accettare l'idea che il suo obiettivo fosse quello di creare una nuova razza di persone, prive di "sé", che sarebbero state in grado di imparare gradualmente a subordinare i propri desideri e le proprie idiosincrasie personali al bene pubblico nel suo insieme. Questo è esattamente il modo in cui Marx descriveva le persone del futuro nelle sue opere e Stalin decise di trasformarlo in realtà.