L’America non andrà sulla Luna. Gli americani sono sbarcati sulla Luna?
Il massiccio clamore intorno al programma lunare americano è apparso relativamente di recente. Il primo a sollevare questa delicata questione fu Ralph Rene, il quale notò, a suo avviso, imprecisioni ed “errori” nelle fotografie scattate sulla Luna.
Non voglio mettere in discussione il livello di istruzione di alcuni ricercatori e scettici, ma spesso le domande che pongono e cercano di classificare come prove inconfutabili della falsificazione del volo sulla Luna sono semplicemente ridicole e, secondo alcuni astrofisici, non sono nemmeno degni di commento a causa della loro stupidità.
Successivamente presenteremo le argomentazioni più comuni degli scettici e cercheremo di spiegare in modo popolare perché alcune fotografie, film e fenomeni sembrano strani o innaturali nello spazio.
Inoltre, per comodità di descrizione, chiameremo scettici coloro che non credono nel volo americano sulla Luna e coloro che affermano il contrario - esperti. Poiché tutti i materiali di questo articolo sono tratti dalla cronaca ufficiale, la cui autenticità è fuori dubbio, e le argomentazioni di famosi scienziati e astronauti, la cui professionalità non è messa in dubbio, sono presentate come prova.
1 Argomento: le tracce di Neil Armstrong
L'opinione degli scettici
La fotografia mostra una traccia chiara e netta lasciata dallo stivale della tuta spaziale, anche se è noto che sulla Luna non c'è acqua in alcuna forma. Di conseguenza non è possibile lasciare traccia di una forma così netta e regolare. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Il comportamento del suolo lunare non è diverso dal comportamento della sabbia bagnata sulla Terra, ma ciò è dovuto a ragioni fisiche completamente diverse. La sabbia terrestre è costituita da granelli di sabbia, levigati dai venti in una forma rotonda, quindi una traccia così chiara non può rimanere sulla sabbia asciutta.
Sulla Luna c'è un vento di elettroni, i cui protoni trasformano le particelle di polvere lunare in stelle, che non scivolano l'una sull'altra come granelli di sabbia, ma, intrecciandosi tra loro, formano un'impressione - in questo caso, una chiara traccia, la cui struttura è rafforzata dalla penetrazione molecolare delle particelle l'una nell'altra a causa del vuoto. Una traccia del genere potrebbe rimanere sulla Luna per milioni di anni.
A prova di quanto sopra viene fornita una fotografia scattata dal rover lunare sovietico, dalla quale si vede chiaramente che le impronte hanno le stesse forme chiare dell'impronta dello stivale di un astronauta americano.
2 Argomento: Ombre
L'opinione degli scettici
C'è solo una fonte di luce sulla Luna: il Sole. Pertanto, le ombre degli astronauti e del loro equipaggiamento dovrebbero cadere nella stessa direzione. Nella foto sopra, due astronauti sono uno accanto all'altro, quindi l'angolo di incidenza del Sole è lo stesso, ma le ombre che proiettano hanno lunghezze e direzioni diverse.
Si scopre che erano illuminati dall'alto da un riflettore. Ecco perché un'ombra è 1,5 misure più grande dell'altra, poiché, come tutti sanno, più una persona si allontana da un lampione, più lunga è l'ombra. E comunque chi ha scattato la foto, visto che entrambi gli astronauti sono nell'inquadratura. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Per quanto riguarda la foto. Non è una fotografia. Questo è un frammento della registrazione video di una telecamera installata nel modulo lunare e che funziona autonomamente senza astronauti a bordo.
Per quanto riguarda l'ombra, il punto è la superficie irregolare che crea l'effetto di un certo allungamento. La nitidezza delle ombre è data dall'assenza di un'atmosfera che dovrebbe diffondere la luce.
L'opinione degli scettici
Nelle fotografie sopra, accade qualcosa di incomprensibile con le ombre. Nella foto a sinistra, il sole splende alle spalle del fotografo e l’ombra del modulo cade a sinistra. Nella foto a destra, l'ombra delle pietre cade a destra come se l'illuminazione provenisse da sinistra, e più vicino al bordo sinistro della foto questo strano effetto perde la sua forza. Questo comportamento insolito delle ombre non può essere attribuito alle irregolarità della superficie.
Opinione di un esperto
Annotato correttamente. Le irregolarità da sole non possono creare un tale effetto, ma insieme alla prospettiva è possibile. Alla foto a destra è appositamente sovrapposta l'immagine delle rotaie che, per analogia con le pietre sulla Luna, “soffrono anche di deviazione a sinistra”, anche se sappiamo per certo che le rotaie corrono parallele tra loro, altrimenti come farebbero i treni corri su di loro. La stessa illusione ottica di collegare le rotaie più vicine all'orizzonte è nota; un'illusione simile è presente anche nelle fotografie lunari.
3 Argomento: abbagliamento
L'opinione degli scettici
Nella foto sopra puoi vedere chiaramente che il sole è dietro l'astronauta, il che significa che la parte rivolta verso la fotocamera dovrebbe essere in ombra, ma in realtà è illuminata da qualche tipo di dispositivo.
Opinione di un esperto
Riguarda la superficie lunare, che, a causa della mancanza di atmosfera, riceve il 100% della luce e la disperde molto più forte che sulla Terra, così tanto che in una notte illuminata dalla luna noi sulla Terra possiamo leggere un libro senza illuminazione aggiuntiva . Questa fotografia mostra che una parte significativa della luce riflessa colpiva la tuta spaziale dell’astronauta e veniva addirittura riflessa nuovamente sulla superficie, creando l’effetto di un’ombra illuminata.
L'opinione degli scettici
In molte fotografie puoi vedere macchie bianche incomprensibili, simili alla luce dei riflettori. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Il fatto è che la luce solare diretta colpisce l'obiettivo, creando abbagliamento. Nella foto sopra puoi vedere chiaramente che il Sole è sopra l'inquadratura e, quindi, il riflesso del bagliore sarà in linea retta dal centro dell'inquadratura. Che è esattamente ciò che stiamo osservando.
4 Argomento: Contesto
L'opinione degli scettici
Foto diverse hanno lo stesso sfondo. Nelle due foto sopra lo sfondo è lo stesso. Cos'è questo? Scenario?
Opinione di un esperto
Questa sensazione è dovuta alla mancanza di atmosfera sulla Luna. Gli oggetti, e in questo caso le montagne ad alta quota, sembrano essere localizzati da vicino, sebbene siano ad almeno 10 chilometri di distanza. Se guardi da vicino, le montagne nella foto a destra sono diverse da quelle a sinistra. Poiché la foto giusta è stata scattata a 2 chilometri dal modulo lunare.
L'opinione degli scettici
In molte fotografie c'è un confine netto tra il primo piano e lo sfondo delle montagne. Cos'è questo se non una decorazione?
Opinione di un esperto
Questo effetto deriva dal fatto che la dimensione della Luna è quattro volte più piccola di quella della Terra. Per questo motivo, l'orizzonte (curvatura della superficie) è a solo un paio di chilometri dall'osservatore, quindi sembra che le alte montagne siano come se fossero separate da una linea uniforme dalla superficie lunare.
5 Argomento: Mancanza di stelle
L'opinione degli scettici
L'assenza di stelle nel cielo dimostra che le fotografie sono false. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Ogni telecamera ha una soglia di sensibilità. Non esistono fotocamere in grado di catturare contemporaneamente la superficie luminosa della Luna e le stelle fioche. Se fotografi la superficie della Luna, nessuna stella sarà visibile, ma se fotografi le stelle, la superficie della Luna sembrerà un'unica macchia bianca.
6 Argomento: è impossibile sparare sulla Luna
L'opinione degli scettici
Per quanto è noto, sulla superficie della Luna si verificano variazioni di temperatura molto forti nell'ordine di 200 gradi. Come ha fatto la pellicola a non sciogliersi durante le riprese?
Opinione di un esperto
- Il sito di atterraggio del modulo lunare è stato scelto in modo che passasse poco tempo dopo l'alba e la superficie non si surriscaldasse.
- Il film americano è stato realizzato su una speciale base resistente al calore, che si ammorbidisce solo a una temperatura di 90 gradi e si scioglie a 260.
- Nel vuoto il calore può trasmettersi solo in un modo, per irraggiamento. Pertanto, le camere sono state ricoperte da uno strato riflettente che rimuove il calore principale.
- Gli americani volarono sulla Luna nel 1969 e nel 1959 la stazione automatica domestica trasmetteva già fotografie della superficie lunare senza ostacoli.
7 Argomento: Bandiera
L'opinione degli scettici
Durante l'installazione della bandiera, si può vedere che si raggrinzisce e ondeggia al vento, anche se è noto che sulla Luna non c'è atmosfera.
Opinione di un esperto
In realtà c'erano due bandiere piantate sulla luna. La prima è la bandiera nazionale degli Stati Uniti, la seconda è la bandiera della NATO, a sottolineare il carattere internazionale della spedizione. La bandiera americana era realizzata in nylon e montata su console telescopiche.
Durante l'installazione, la traversa orizzontale non si è estesa completamente, per cui la bandiera non era completamente tesa, quindi l'astronauta ha dovuto addirittura tirarla per raddrizzarla. A causa della mancanza di piena tensione alla temperatura, il nylon ha iniziato a deformarsi fino a quando non si è riscaldato fino a una certa temperatura e, a causa del tiro della bandiera, le sue oscillazioni non si sono estinte come quelle terrestri con tempo calmo, poiché in Nel vuoto il pendolo oscilla molto più a lungo in assenza di attrito con l'aria. Qui è nato il mito della bandiera che sventola al vento.
8 Argomento: Imbuto e fiamma del motore
L'opinione degli scettici
Al momento dell'atterraggio e del lancio, sotto il modulo lunare avrebbe dovuto formarsi un cratere e durante il lancio le fiamme del motore non erano visibili. Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Per quanto riguarda l'imbuto. La capacità portante di uno strato di 10 centimetri della superficie lunare è di circa 0,3-0,7 newton per metro quadrato. vedere Durante l'atterraggio e le manovre in superficie, il motore del modulo funziona in modalità di spinta bassa. Cioè, la pressione del gas sulla superficie non è significativa. All'atterraggio è generalmente inferiore a 0,1 atmosfera. Durante il decollo, un po’ di più, ma data la durezza del suolo lunare, questa pressione è sufficiente solo a soffiare via la polvere.
Poiché la pressione calcolata dall'ugello della fase iniziale alla superficie è di 0,6 newton per metro quadrato. cm.Il terreno ha completamente compensato il decollo del modulo lunare, lasciando solo una leggera macchia di terreno frantumato. Per quanto riguarda le fiamme del motore, lo ripetiamo, la spinta durante il decollo è molto ridotta e non supera la tonnellata.
Il carburante utilizzato nell'Apollo, aerosina-50 e tetrossido di azoto, è praticamente trasparente quando brucia, quindi con la superficie altamente rinfrescata della Luna, il suo bagliore difficilmente sarebbe sufficiente per illuminare in modo significativo l'ombra del modulo o per catturarlo con una fotocamera .
10 Argomento: Lunomobile
L'opinione degli scettici
Quando gli astronauti si muovono sulla superficie, il suono del motore lunare è chiaramente udibile, ma, come è noto, il suono non può essere trasmesso nello spazio senz'aria. Un altro fatto interessante è che il terreno da sotto le ruote nel vuoto dovrebbe sollevarsi di diversi metri e si comporta allo stesso modo di quando si guida sulla sabbia sulla Terra.
Opinione di un esperto
Il suono può essere trasmesso non solo attraverso l'aria, ma anche attraverso sostanze dure. In questo caso, le vibrazioni del motore vengono trasmesse lungo il telaio del veicolo lunare alla tuta spaziale e dalla tuta spaziale al microfono dell'astronauta.
Per quanto riguarda l'espulsione del suolo da sotto le ruote del veicolo lunare, sulla Luna, contrariamente alle aspettative, esso non si solleva sotto forma di nube di polvere a causa della leggera accelerazione delle particelle di polvere che tendono a zero al momento della caduta. contatto delle ruote con il suolo lunare. Le stesse particelle di polvere che vengono accelerate dalle parti delle ruote che non sono a contatto con la superficie vengono spente dalle ali installate sul veicolo lunare.
Inoltre, in condizioni terrene, la polvere dello stesso viaggio vorticherebbe a lungo dietro l'auto. Nello spazio senz'aria cade con la stessa rapidità con cui decolla. Ciò è ben visibile nei momenti in cui le ruote del veicolo lunare “scivolano”.
11 Argomento: Protezione dalle radiazioni e dai brillamenti solari
L'opinione degli scettici
Mi chiedo come siano riusciti gli americani a proteggersi dalle radiazioni e dalle eruzioni solari sulla Luna? E in generale, come sono riusciti a bypassare la famosa fascia di Van Allen, dove le radiazioni raggiungono i 1000 roentgen? Dopotutto, per proteggersi da tali radiazioni, sono necessarie pareti di piombo alte un metro della navetta. E in che modo le normali tute spaziali americane gommate proteggevano gli astronauti dalle radiazioni e dalle eruzioni solari sulla Luna? Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Infatti, durante il lancio di stazioni automatiche nell'orbita terrestre, sono state scoperte cinture con un grande accumulo di particelle radioattive attratte dal campo magnetico terrestre. In seguito furono chiamate Cintura di Van Allen. Un fondo di radiazione così grande non è stato rilevato sulla Luna a causa dell'assenza di atmosfera e delle piccole dimensioni della Luna.
Prima del lancio dell'Apollo, gli aerei da ricognizione automatici dotati di sensori di radiazione venivano inviati più volte lungo le rotte di volo previste per determinare la rotta ottimale. Si è scoperto che la massima radiazione di fondo è solo sopra l'equatore terrestre, più vicino ai poli è molte volte inferiore. Pertanto, le traiettorie dell'Apollo furono scelte il più vicino possibile ai poli. Poiché gli astronauti li hanno superati in poche ore, questo livello di radiazioni non poteva causare danni alla salute umana ed era pari a circa 1 rad.
Per quanto riguarda le tute spaziali americane, dire che non avevano protezione significa commettere un grave errore. Le tute spaziali americane dell'epoca erano costituite da 25 strati di vari materiali per proteggere l'astronauta. Una tuta del genere pesava circa 80 kg sulla Terra e 13 sulla Luna ed era perfettamente in grado di proteggere l'astronauta da cadute, micrometeoriti, vuoto, radiazione solare e radiazioni entro limiti ragionevoli.
Per quanto riguarda le eruzioni solari con un enorme rilascio di radiazioni, si trattava di un fenomeno davvero pericoloso, ma prevedibile. La NASA ha condotto attente osservazioni del Sole e ha previsto eruzioni solari e tempeste.
Inoltre, durante un brillamento, il Sole non emette radiazione in tutte le direzioni, ma in un fascio stretto, di cui è anche possibile prevedere la direzione. Naturalmente, a questo riguardo c'erano dei rischi per gli astronauti. Forse la previsione non è corretta, ma l’entità di questo rischio era molto ridotta. In generale, nell'intera storia dei voli Apollo dal dicembre 1968 al dicembre 1972, si sono verificati solo 3 brillamenti il 2, 4 e 7 agosto 1972 e solo quelli previsti. Come sappiamo dalla storia, a quel tempo nessuno volò sulla luna.
12 Argomento: Intervista alla vedova di Stanley Kubrick
L'opinione degli scettici
Nel 2003, la vedova del regista Stanley Kubrick disse che suo marito aveva filmato le riprese lunari per conto del governo degli Stati Uniti. Inoltre, su Internet c'è un video in cui, durante le riprese sulla Luna, un dispositivo di illuminazione cade su un astronauta e all'improvviso, dal nulla, appare il personale che aiuta l'astronauta. Questa è una prova inconfutabile di falsificazione.
Opinione di un esperto
Infatti, nel 2003, è uscito il film "Dark Side of the Moon", che conteneva molte interviste con personaggi di spicco dell'epoca che raccontavano come il programma lunare veniva girato nei padiglioni delle compagnie cinematografiche. Tra tutti, ha parlato la vedova di Stanley Kubrick, che ha detto che il film è stato diretto personalmente da suo marito su richiesta del presidente Nixon.
Infatti, questo film è stato realizzato nel 2002 utilizzando riprese lunari reali riprese dagli astronauti durante il primo volo sulla Luna. Molto è stato aggiunto a questo film dalla cronaca dell'addestramento degli astronauti sulla Terra, altre colonne sonore sono state sovrapposte a molti fotogrammi e alcune interviste sono state compilate utilizzando frasi tratte dal contenuto di interviste precedentemente registrate.
I creatori di questo film non nascondono affatto la sua falsità. È stato girato solo per scuotere il pubblico e dimostrare che non bisogna credere a tutto quello che vedi. È stato rilasciato in Canada e Francia. Molti media gialli di diversi paesi, senza capire veramente cosa fosse cosa, hanno presentato tutto questo sotto forma di un forte scalpore che rivelava la falsificazione dei voli sulla Luna.
Per essere onesti, va detto che in caso di fallimento della missione, è stata effettivamente creata una storia, ma non nei padiglioni di Hollywood con il completamento con successo della spedizione, ma sulla televisione ordinaria con il discorso funebre di Nixon sui morti astronauti.
Il famoso video dell'astronauta colpito dai riflettori è apparso per la prima volta sul sito www.moontruth.com alla fine del 2002. Gli autori del sito hanno affermato di aver ricevuto questa registrazione da una persona anonima che temeva per la propria vita. Questi scatti rivelano tutta la verità sullo spettacolo più costoso del XX secolo. Molti hanno creduto a questo video e lo credono ancora. Anche se dopo pochi mesi i proprietari del sito dichiararono che non si trattava altro che di un video pubblicitario per la loro compagnia cinematografica.
Una pagina aggiuntiva apparsa sullo stesso sito, dal titolo interessante “Qui potete leggere perché tutto ciò che è stato detto sopra è una stronzata”, spiegava dettagliatamente come questa piccola compagnia cinematografica inglese abbia girato questo video come promozione per la propria compagnia.
13 Argomentazione: Mancanza di prove ricevute dalla Terra
L'opinione degli scettici
Perché gli americani, come prova che erano sulla Luna, non fotografano l'attrezzatura rimasta sulla Luna usando un telescopio direttamente dalla Terra? Questo è ciò che dicono coloro che non credono se gli americani siano volati sulla Luna.
Opinione di un esperto
Oggi semplicemente non esiste un telescopio abbastanza potente per fotografare i moduli lunari americani. Per gli standard astronomici sono molto piccoli. La distanza dalla Luna è di 350mila chilometri. L'atmosfera terrestre rappresenta un serio ostacolo per le fotografie di alta qualità.
Se assumiamo che sulla Terra esista un telescopio con un raggio della lente di 50 metri di diametro (e oggi il telescopio più grande è di soli 10,8 metri), la superficie che sarà in grado di fotografare in modo relativamente chiaro sarà molto più grande della dimensione dei moduli lunari. Cioè, non li vedremo comunque.
C’è una seconda ragione per cui la NASA non si impegnerà in queste sciocchezze. Sulla Luna sono rimasti molti strumenti, il cui funzionamento viene registrato e i dati vengono ricevuti dalla Luna alla Terra, il che di per sé è una prova inconfutabile che gli americani erano sulla Luna e vi hanno installato riflettori laser, un sismometro, un ionizzatore rilevatore e un manometro di ionizzazione.
Come possiamo vedere da tutto quanto sopra, solo un dilettante può porre la domanda: "Gli americani sono volati sulla luna?" Tutto il clamore relativo alla falsificazione non è altro che voci alimentate da pseudo-esperti la cui conoscenza in questo settore è chiaramente limitata.
Qui consideriamo solo quelle domande che hanno almeno qualche giustificazione intelligibile, ma abbiamo deciso di non prendere in considerazione nemmeno l'altra parte degli argomenti assurdi sollevati da persone che sono chiaramente lontane dal comprendere la fisica, l'ottica e l'astrofisica nel formato di questo articolo poiché lì c'è una probabilità del 100% della loro spiegazione scientifica.
Per quanto riguarda alcune stranezze presenti nelle fotografie che non sono legate alle leggi fisiche, ma piuttosto all'esposizione, risponderemo pienamente a questa domanda nell'articolo "
Ogni nazione individualmente e tutta l'umanità nel suo insieme si sforza solo di conquistare nuovi orizzonti nel campo dello sviluppo economico, della medicina, dello sport, della scienza, delle nuove tecnologie, compreso lo studio dell'astronomia e dell'esplorazione spaziale. Sentiamo parlare di grandi scoperte nell'esplorazione spaziale, ma sono avvenute davvero? Gli americani sono sbarcati sulla Luna o è stato solo un grande spettacolo?
Tute spaziali
Dopo aver visitato il “Museo Nazionale dell'Aria e dello Spazio” di Washington, chiunque può verificare che la tuta spaziale americana è una veste molto semplice, cucita frettolosamente. La NASA afferma che le tute spaziali sono state cucite in una fabbrica per la produzione di reggiseni e biancheria intima, cioè le loro tute spaziali sono state realizzate con il tessuto delle mutande e presumibilmente proteggono dall'ambiente spaziale aggressivo, dalle radiazioni mortali per l'uomo. Tuttavia, forse la NASA ha davvero sviluppato tute ultra affidabili che proteggono dalle radiazioni. Ma allora perché questo materiale ultraleggero non è stato utilizzato da nessun’altra parte? Né per scopi militari, né per scopi pacifici. Perché non è stata fornita assistenza per Chernobyl, anche se in cambio di denaro, come piace fare ai presidenti americani? Ok, diciamo che la perestrojka non è ancora iniziata e non volevano aiutare l’Unione Sovietica. Ma, ad esempio, nel 1979 negli Stati Uniti, si verificò un terribile incidente nel reattore della centrale nucleare di Three Mile Island. Allora perché non hanno utilizzato tute spaziali durevoli sviluppate utilizzando la tecnologia della NASA per eliminare la contaminazione da radiazioni, una bomba a orologeria sul loro territorio?
Le radiazioni del sole sono dannose per l’uomo. Le radiazioni sono uno dei principali ostacoli all’esplorazione spaziale. Per questo motivo ancora oggi tutti i voli con equipaggio avvengono a non più di 500 chilometri dalla superficie del nostro pianeta. Ma la Luna non ha atmosfera e il livello di radiazione è paragonabile a quello dello spazio. Per questo motivo, sia in un veicolo spaziale con equipaggio che in una tuta spaziale sulla superficie della Luna, gli astronauti hanno dovuto ricevere una dose letale di radiazioni. Tuttavia, sono tutti vivi.
Neil Armstrong e gli altri 11 astronauti hanno vissuto in media 80 anni, e alcuni vivono ancora, come Buzz Aldrin. A proposito, nel 2015 ha ammesso onestamente di non essere mai stato sulla luna.
È interessante sapere come siano riusciti a sopravvivere così bene quando è sufficiente una piccola dose di radiazioni per sviluppare la leucemia, il cancro del sangue. Come sappiamo, nessuno degli astronauti è morto di cancro, il che solleva solo interrogativi. In teoria, è possibile proteggersi dalle radiazioni. La domanda è quale protezione sarebbe sufficiente per un volo del genere. I calcoli degli ingegneri mostrano che per proteggere gli astronauti dalle radiazioni cosmiche, le pareti della nave e della tuta spaziale dovevano essere spesse almeno 80 cm e fatte di piombo, il che, naturalmente, non era il caso. Nessun razzo può sollevare un peso simile.
Le tute non erano solo rivettate frettolosamente insieme, ma mancavano le cose semplici necessarie per il supporto vitale. Pertanto, le tute spaziali utilizzate nel programma Apollo mancano completamente di un sistema per rimuovere i prodotti di scarto. Gli americani lo hanno sopportato con tappi in punti diversi durante tutto il volo, senza fare pipì o fare la cacca. Oppure riciclavano subito tutto quello che ne usciva. Altrimenti soffocherebbero semplicemente a causa dei loro escrementi. Ciò non significa che il sistema di rimozione dei prodotti di scarto fosse pessimo: semplicemente era assente.
Gli astronauti hanno camminato sulla luna con stivali di gomma, ma è interessante sapere come hanno fatto quando la temperatura sulla luna varia da +120 a -150 gradi Celsius. Come hanno ottenuto le informazioni e la tecnologia per realizzare scarpe in grado di resistere ad ampi intervalli di temperature? Dopotutto, l'unico materiale che possiede le proprietà necessarie è stato scoperto dopo i voli e ha iniziato a essere utilizzato nella produzione solo 20 anni dopo il primo sbarco sulla Luna.
Cronaca ufficiale
La stragrande maggioranza delle immagini spaziali del programma lunare della NASA non mostrano stelle, sebbene le immagini spaziali sovietiche ne abbondano. Lo sfondo nero e vuoto in tutte le fotografie è spiegato dal fatto che ci sono state difficoltà con la modellazione del cielo stellato e la NASA ha deciso di abbandonare completamente il cielo nelle sue fotografie. Quando la bandiera americana fu piantata sulla Luna, sventolò sotto l'influenza delle correnti d'aria. Armstrong raddrizzò la bandiera e fece qualche passo indietro. La bandiera però non ha smesso di sventolare. La bandiera americana sventola al vento, anche se sappiamo che in assenza di atmosfera e in assenza di vento in quanto tale, una bandiera non può sventolare sulla Luna. Come potrebbero gli astronauti muoversi così velocemente sulla Luna se la gravità è 6 volte inferiore a quella terrestre? Una visione accelerata degli astronauti che saltano sulla Luna mostra che i loro movimenti corrispondono ai movimenti sulla Terra e l'altezza dei salti non supera l'altezza dei salti nella gravità terrestre. Puoi anche criticare a lungo le immagini stesse per quanto riguarda le differenze di colore e piccoli errori.
Suolo lunare
Durante le missioni lunari del programma Apollo, furono consegnati sulla Terra un totale di 382 kg di suolo lunare e campioni del suolo furono presentati dal governo americano ai leader di diversi paesi. È vero, tutta la regolite, senza eccezioni, si è rivelata un falso di origine terrestre. Una parte del terreno è misteriosamente semplicemente scomparsa dai musei; un'altra parte del terreno, dopo l'analisi chimica, si è rivelata essere basalto terrestre o frammenti di meteorite. Così, BBC News ha riferito che un frammento di suolo lunare conservato nel museo olandese Rijskmuseulm si è rivelato essere un pezzo di legno pietrificato. La mostra fu donata al primo ministro olandese Willem Dries e dopo la sua morte la regolite andò al museo. Gli esperti dubitavano dell’autenticità della pietra già nel 2006. Questo sospetto è stato infine confermato da un'analisi del suolo lunare effettuata da specialisti della Libera Università di Amsterdam; la conclusione degli esperti non è stata rassicurante: il pezzo di pietra è un falso. Il governo americano ha deciso di non commentare in alcun modo la situazione e ha semplicemente messo a tacere la questione. Casi simili si sono verificati anche nei paesi del Giappone, Svizzera, Cina e Norvegia. E tali imbarazzi furono risolti allo stesso modo, le regoliti misteriosamente scomparvero o furono distrutte da un incendio o dalla distruzione dei musei.
Uno degli argomenti principali degli oppositori della cospirazione lunare è il riconoscimento da parte dell'Unione Sovietica del fatto che gli americani sbarcarono sulla luna. Analizziamo questo fatto in modo più dettagliato. Gli Stati Uniti capivano perfettamente che non sarebbe stato difficile per l'Unione Sovietica confutare e fornire la prova che gli americani non erano mai sbarcati sulla Luna. E c'erano molte prove, comprese prove materiali. Questa è l'analisi del suolo lunare, che è stata trasferita dalla parte americana, e questo è l'apparato Apollo-13 catturato nel Golfo di Biscaglia nel 1970 con la telemetria completa del lancio dei veicoli di lancio Saturn-5, in cui c'era non una sola anima vivente, non c'era un solo astronauta. Nella notte tra l'11 e il 12 aprile, la flotta sovietica sollevò la capsula dell'Apollo 13. In effetti, la capsula si rivelò essere un secchio di zinco vuoto, non aveva alcuna protezione termica e il suo peso non superava una tonnellata. Il razzo fu lanciato l'11 aprile e poche ore dopo, lo stesso giorno, l'esercito sovietico trovò la capsula nel Golfo di Biscaglia.
E secondo la cronaca ufficiale, la navicella spaziale americana ha fatto il giro della Luna ed è tornata sulla Terra presumibilmente il 17 aprile, come se nulla fosse successo. A quel tempo, l’Unione Sovietica ricevette prove inconfutabili che gli americani avevano simulato lo sbarco sulla Luna e aveva un grosso asso nella manica.
Ma poi cominciarono ad accadere cose sorprendenti. Al culmine della Guerra Fredda, quando in Vietnam era in corso una sanguinosa guerra, Breznev e Nixon, come se nulla fosse accaduto, si incontrarono come buoni vecchi amici, sorrisero, brindarono e bevvero champagne insieme. Questo è ricordato nella storia come il disgelo di Breznev. Come spiegare l'amicizia del tutto inaspettata tra Nixon e Breznev? A parte il fatto che il disgelo di Breznev iniziò in modo del tutto inaspettato, dietro le quinte si nascondevano splendidi doni che il presidente Nixon fece personalmente a Ilyich Brezhnev. Così, durante la sua prima visita a Mosca, il presidente americano porta a Breznev un regalo generoso: una Cadillac Eldorado, assemblata a mano su ordine speciale. Mi chiedo per quali meriti ai massimi livelli Nixon regala una costosa Cadillac al primo incontro? O forse gli americani erano in debito con Breznev? E poi - altro ancora. Negli incontri successivi, Breznev riceve una limousine Lincoln e poi una sportiva Chevrolet Monte Carlo. Allo stesso tempo, il silenzio dell’Unione Sovietica sulla truffa lunare americana difficilmente poteva essere comprato con un’auto di lusso. L'URSS ha chiesto di pagare molto. Può essere considerata una coincidenza che all'inizio degli anni '70, quando gli americani presumibilmente sbarcarono sulla luna, iniziò in Unione Sovietica la costruzione del più grande gigante, lo stabilimento automobilistico KAMAZ. È interessante notare che l'Occidente ha stanziato miliardi di dollari in prestiti per questa costruzione e diverse centinaia di aziende automobilistiche americane ed europee hanno preso parte alla costruzione. C'erano dozzine di altri progetti in cui l'Occidente, per ragioni così inspiegabili, investiva nell'economia dell'Unione Sovietica. Pertanto, è stato concluso un accordo sulla fornitura di grano americano all'URSS a prezzi inferiori alla media mondiale, che ha influito negativamente sul benessere degli stessi americani.
Fu revocato anche l’embargo sulle forniture di petrolio sovietico all’Europa occidentale e noi cominciammo a penetrare nel loro mercato del gas, dove operiamo ancora oggi con successo. A parte il fatto che gli Stati Uniti hanno consentito affari così redditizi con l’Europa, l’Occidente, di fatto, ha costruito lui stesso questi oleodotti. La Germania concesse all'Unione Sovietica un prestito di oltre 1 miliardo di marchi e fornì tubi di grande diametro, che a quel tempo non venivano prodotti nel nostro paese. Inoltre, la natura del riscaldamento dimostra una chiara unilateralità. Gli Stati Uniti stanno facendo favori all’Unione Sovietica senza ottenere nulla in cambio. Una generosità sorprendente, che può essere facilmente spiegata con il prezzo del silenzio sul falso sbarco sulla Luna.
A proposito, recentemente il famoso cosmonauta sovietico Alexei Leonov, che difende ovunque gli americani nella loro versione del volo sulla Luna, ha confermato che l'atterraggio è stato filmato in studio. Chi filmerà infatti l'epocale apertura del portello da parte del primo uomo sulla Luna se sulla Luna non c'è nessuno?
Sfatare il mito secondo cui gli americani hanno camminato sulla luna non è solo un fatto insignificante. NO. L'elemento di questa illusione è interconnesso con tutti gli inganni del mondo. E quando un'illusione inizia a crollare, anche il resto delle illusioni inizia a crollare dopo di essa, come un principio del domino. Non sono solo le idee sbagliate sulla grandezza degli Stati Uniti d’America a crollare. A ciò si aggiunge l’idea sbagliata del confronto tra Stati. L’URSS starebbe al gioco del suo inconciliabile nemico nella truffa lunare? È difficile da credere, ma sfortunatamente l'Unione Sovietica ha giocato lo stesso gioco con gli Stati Uniti. E se è così, allora ci diventa chiaro che ci sono forze che controllano tutti questi processi che sono al di sopra degli Stati.
Domande, domande...
Alcuni amici di Kiev mi hanno mandato un film americano dello studio Island World "Per tutta l'umanità"("Per tutta l'umanità" - con traduzione polifonica in russo), diretto da Al Reinert, pubblicato nel 1989 in occasione del 20° anniversario dello sbarco sulla luna delle prime persone: gli astronauti americani N. Armstrong ed E. Aldrin. Il film solleva molte domande, anche senza guardarlo.
"For All Mankind", film completo della NASA (1989)
(senza traduzione in russo - in inglese)
Ad esempio, perché il pubblico sovietico non lo conosce? Perché questo e i successivi film dell'anniversario non sono mai stati trasmessi sulla nostra televisione? Diciamo che in URSS non è stato proiettato per ragioni ideologiche, ma già sotto Gorbaciov abbiamo aperto le porte alla propaganda del nostro fratello maggiore, pallido. Perché l’agitprop statunitense non ha mai insistito affinché il suo risultato principale – lo sbarco sulla luna – fosse promosso nel paese conquistato?
Lunga strada
Alcuni numeri generali. Questo presunto documentario sui primi uomini sulla luna dura 75 minuti. Dopo circa mezz'ora inizierai sicuramente a giurare: quando apparirà finalmente la luna? Il fatto è che lo sbarco sulla Luna e tutto il resto della permanenza degli astronauti sulla Luna (tutti, non solo Armstrong e Aldrin) occupano solo circa 25 minuti nel film, e le riprese sulla Luna durano circa 20,5. minuti e gli stessi astronauti hanno meno di 19 minuti. Converrete che non è molto, se si considera che, secondo la leggenda, gli astronauti di tutte le spedizioni trascorsero circa 400 ore sulla Luna.
Tu chiedi: Ma cosa mostrano i primi 50 minuti del film? Qualunque cosa!
Come si vestono gli astronauti prima del lancio, come vengono esaminati, come camminano, come vengono sollevati sulla nave, come decollano, come ammirano la vista delle Isole Canarie dallo spazio, come si cambiano d'abito, come mangiano, come si radono con il rasoio elettrico, come lanciano oggetti sospesi a gravità zero, come dormono, ancora come mangiano, ancora come si radono, anche se ora con un rasoio di sicurezza. Come ascoltano la musica su un lettore audio, che tipo di musica è, cosa hanno detto i musicisti quando l'hanno registrata, ecc. e così via. Poiché non c'è nessun posto dove affrettarsi, mostrano come gli astronauti realizzano scherzosamente un video su se stessi, come disegnano screensaver per questo; questi screensaver (4 o 5), ovviamente, vengono necessariamente mostrati al pubblico. Mentre gli astronauti trasmettono un servizio televisivo comico sulle notizie sportive dallo spazio, vengono trasmessi i risultati delle partite del campionato di basket. Eccetera. e così via. E tutto questo con uno scintillante umorismo americano. Ad esempio, fanno battute divertenti mostrando come gli astronauti si riprendono (viene spiegato in dettaglio che i sacchetti con gli escrementi devono essere ben chiusi con i coperchi, altrimenti gli escrementi si attaccheranno in tutta la cabina). Quando uno va a riprendersi, gli altri si mettono le maschere di ossigeno, fanno le smorfie, fanno capire al pubblico che puzza tantissimo. Divertente. In generale, c'è un abisso di umorismo nell'abisso dello spazio. Americano.
Per evitare che il pubblico si annoi troppo, viene inscenato un incidente: “una perdita di ossigeno liquido nel vano di servizio dove è immagazzinato l’ossigeno per la respirazione dell’equipaggio”. Questo ossigeno liquido viene mostrato sgorgare come una fontana. Per qualche motivo, al centro di controllo guardano qualcosa che assomiglia a una batteria e danno un comando allegro: "Prova i piani n. 4 e n. 3". A questo comando, l'astronauta afferra un rotolo di nastro adesivo e con esso sigilla rapidamente qualcosa, salvando brillantemente la vita dell'equipaggio.
Il pubblico non viene privato delle visioni originali, ma prima di alcune parole sulla struttura della navicella Apollo. Viene lanciato nell'orbita terrestre da due stadi del razzo Saturno e il terzo stadio lo accelera verso la Luna. L'Apollo stesso è costituito da un blocco principale, che contiene la cabina dell'equipaggio e il motore. In questa cabina gli astronauti volano sulla Luna e tornano sulla Terra. Il motore del blocco principale rallenta l'Apollo sulla Luna e lo accelera per tornare sulla Terra. La cabina lunare è agganciata al blocco motori principale, in cui due astronauti scendono sulla Luna e ritornano al blocco principale. Una piattaforma di atterraggio è ancorata alla cabina lunare sul lato del suo motore, il cui motore fa atterrare la piattaforma e la cabina lunare sulla superficie della Luna. (La cabina lunare viene quindi lanciata da questa piattaforma).
Veicolo di lancio Saturn 5"
1. Sistema di salvataggio di emergenza (ESS).
2. Compartimento dell'equipaggio dell'Apollo
3. Il vano motore della navicella Apollo.
4. Cabina lunare della navicella Apollo.
5. Piattaforma lunare.
6. Vano attrezzature.
7. Terzo stadio (razzo S-4B).
8. Motore J-2.
9. Secondo stadio (razzo S).
10. Cinque motori J-2.
11. Primo stadio (razzo S-1C.
12. Cinque motori F-1.
Il compartimento dell'equipaggio è piccolo: è un cono con un diametro alla base di 3,9 me un'altezza di 3,2 m La parte inferiore e più larga del cono è piena di rifornimenti e attrezzature, nella parte superiore ci sono posti per tre membri dell'equipaggio membri, alla sommità del cono è presente un portello per l'accesso alla cabina lunare. Non ci sono gateway.
Tuttavia, 2 ore dopo il lancio dal cosmodromo, quando l'Apollo con il terzo stadio di Saturno avrebbe dovuto essere ancora in orbita terrestre, uno dei membri dell'equipaggio di Armstrong decise di fare urgentemente una passeggiata nello spazio: aprì il portello e uscì. C'erano abbastanza telecamere all'interno dello scompartimento dell'equipaggio, ma in quel momento non stavano filmando, e questo non sorprende: dopo tutto, l'ossigeno dovrebbe essere rilasciato dall'Apollo nel portello aperto, e anche i due restanti membri dell'equipaggio dovrebbero mettere sulle tute spaziali. L’astronauta che ha camminato nello spazio lo ha fatto esclusivamente per restare sospeso nel vuoto dello spazio e dire: “Alleluia, Houston”. Presto Houston gli chiese di tornare nello scompartimento, poiché in pochi minuti iniziò l'accelerazione dell'Apollo sulla Luna. A proposito, l'assenza del terzo stadio di Saturno era chiaramente visibile.
Il centro di controllo missione (MCC) incombe in modo fastidioso nel film. Dato che non c'è nulla da mostrare in esso - le console e le persone dietro di loro, il povero regista ha fatto del suo meglio per diversificare il quadro: ha mostrato come si preoccupano nel centro di controllo, come si rallegrano e come ridono all'infinito le battute degli astronauti, e come sbadigliano, e come bevono il caffè, come mangiano, come fumano. I pantaloni e gli stivali del direttore di volo vengono mostrati tre volte nel film, e tutti dovrebbero ricordare che i pantaloni sono un po' corti e gli stivali sono lucidi. Con questa tecnica, il regista ha allungato il metraggio del MCC in almeno 9 minuti della durata totale del film.
Comunque sia, ma alla fine, tra scherzi, musica e canzoni, gli astronauti sono finalmente volati sulla Luna.
I miei amici esperti di tecnologia sostenevano che gli americani non potevano sbarcare sulla Luna perché non avevano esperienza nell’attracco di veicoli spaziali. Veramente. Secondo la leggenda, sulla strada per la Luna, gli astronauti dovevano sganciare il blocco principale dell'Apollo dal terzo stadio di Saturno, girarlo di 180 gradi e attraccare nuovamente alla cabina lunare in modo che il portello superiore del blocco principale fosse allineato con il portello superiore della cabina lunare, altrimenti Armstrong e Aldrin sarebbe stato impossibile attraversarlo.
Quindi nel film non viene detta una parola su questa operazione così complessa! Non ci sono inquadrature dell'astronauta rimasto nel blocco principale che saluta coloro che si trasferiscono nella cabina lunare, non ci sono inquadrature del loro ritorno. Ma questa non è una scena in cui gli astronauti soddisfano i bisogni minori e maggiori, o una scena in cui si radono, queste avrebbero dovuto essere inquadrature del dramma più potente. Ma non sono disponibili per nessuna spedizione lunare! Inoltre, dopo l'avvicinamento alla Luna, le telecamere della cabina dell'equipaggio non erano più accese e non esiste un solo fotogramma del suo interno. L'unità principale veniva sempre mostrata all'esterno. Se ho ragione e gli americani hanno lanciato cabine lunari sulla Luna senza astronauti, allora dovrebbe essere così, perché tutti e tre gli astronauti erano nella cabina dell'equipaggio ed era impossibile mostrarlo, così come a quel tempo era impossibile filmare scene di addii e incontri che non avvenivano senza una vera leggerezza.
Sulla Luna
Comunque. E così finalmente si siedono. Una telecamera posizionata da qualche parte all'esterno (nei suoi disegni non sono state trovate né essa né le finestre della cabina lunare) filma lo sbarco sulla Luna. A circa pochi metri dalla superficie, come si può vedere dall'ombra sulla superficie della Luna, quelli che sembrano getti di gas provenienti da un motore lampeggiano davanti all'obiettivo e poi la telecamera trema per lo shock dell'atterraggio. Non un ciottolo, non una sabbia, non un granello di polvere volò via da sotto il motore della piattaforma lunare con una spinta nello spazio senz'aria di 4530 kG. Ma quando alla fine del film viene mostrato il lancio della cabina lunare di un prossimo Apollo dalla Luna, partendo dalla sua piattaforma metallica, allora dal getto del motore con una spinta di 1590 kgf le pietre volarono verso l'alto con enorme velocità, alla vista non meno di 20-50 kg. Niente da dire: cinema! Hollywood. Nell'ultimo episodio, si sono resi conto che il motore del jet deve in qualche modo agire a terra.
Qualche parola sul fatto che le persone che sono fiduciose che gli americani fossero sulla Luna considerano i riflettori del padiglione delle riprese, apparsi in numerose fotografie, come bagliori dell'obiettivo. I riflettori sono stati inclusi anche nei fotogrammi di questo film e sono chiaramente distinguibili dall'abbagliamento. (Quando si gira la telecamera, le luci cambiano forma e seguono la telecamera, ma i riflettori rimangono fermi).
Gli americani furono i primi a installare riflettori angolari di segnale laser sulla superficie lunare. Da allora, il segnale fotonico riflesso da essi è stato ripetutamente registrato durante sessioni di misurazione laser lunare presso osservatori di diversi paesi, inclusa l’URSS. Questa è considerata una prova affidabile della presenza degli americani sulla Luna. È vero, gli oppositori ammettono immediatamente che "strumenti simili furono successivamente consegnati sulla Luna negli esperimenti sovietici con i Lunokhod e sono usati per gli stessi scopi insieme a quelli americani", cioè Per installarli non è necessario che una persona scenda a terra; l'operazione può essere effettuata anche tramite una postazione automatica. L'URSS ha anche consegnato un riflettore angolare sulla Luna e ha prelevato campioni di suolo, ma non si vanta del fatto che i suoi cosmonauti fossero sulla Luna. Quindi questa è una prova assolutamente circostanziale. E la prova diretta della presenza degli astronauti americani sulla Luna sono film e fotografie autentici. Non puoi realizzarli ovunque.
I più toccanti, ovviamente, sono gli scatti dell'installazione della bandiera americana. "Sulla Luna" un astronauta ha piantato un picchetto nel terreno, un altro vi ha piantato un pennone. Secondo la leggenda, la bandiera era realizzata in tessuto rigido su un telaio metallico, ad es. l'asta della bandiera sembrava la lettera "G". Quindi la bandiera aveva solo un angolo libero, e quest'angolo dimostrava che era effettivamente libero. Svolazzò così allegramente nel vento dello spazio “senz'aria” della “Luna” che l'astronauta fu costretto ad abbatterlo. L'angolo è cedevole. Ma non appena l'astronauta si allontanò, la bandiera sventolò di nuovo allegramente. (Probabilmente qualche dannato negro apriva continuamente e chiudeva il cancello nel padiglione delle riprese, creando una bozza).
Poiché l'ovvia assurdità di questi scatti ha cominciato a catturare immediatamente l'attenzione di qualsiasi persona più o meno intelligente, i fan americani hanno cercato di uscire dalla situazione offrendo alcune spiegazioni per questo fatto. Vale la pena soffermarsi su di loro in modo più dettagliato. Al momento, tutti gli scienziati filoamericani aderiscono a una delle due ipotesi mutuamente esclusive. La prima sostiene che “si tratta semplicemente di vibrazioni naturali del sistema elastico pennone-bandiera”. Ma devi non solo conoscere queste parole intelligenti, ma anche immaginare in senso figurato cosa sono. Prendi qualcosa di elastico, ad esempio un righello, pizzica un'estremità, tirala indietro e rilascia quella libera. Queste sono vibrazioni elastiche nella loro forma più pura. La loro particolarità, come ogni oscillazione, è che la parte oscillante del sistema devia costantemente dalla posizione zero, quella in cui le oscillazioni si attenuano.
Quindi nel film non c'è traccia di queste stesse “vibrazioni elastiche”. La bandiera viene spazzata via dal vento in una direzione dalla posizione zero, e anche il nastro che segue l'astronauta "che va nello spazio" viene spazzato via in una direzione. Lo copre sempre solo da un lato e svolazza nella corrente d'aria. Quelli. e anche “andare nello spazio” è un falso hollywoodiano. A proposito, con questa "uscita" i cumuli sono visibili tanto vicini quanto sono visibili da un aereo e non da una stazione spaziale. (A proposito, gli stessi giornalisti americani hanno sorpreso la NASA a fornire alla stampa fotografie della “passeggiata spaziale” che erano ovviamente falsificate). Con questo falso gli americani dimostrano che manca loro molto il materiale per un film su un volo sulla Luna. Per correttezza va notato che nella scena della passeggiata spaziale sono presenti una serie di fotogrammi di chiara origine cosmica: in particolare, l'accensione del motore principale in orbita terrestre - il getto proveniente dal motore è esattamente ciò che dovrebbe essere quando espira nel vuoto (fortemente sottoespanso), visibile la sua struttura sotto forma di onde d'urto. Quindi volarono ancora nello spazio. E l'installazione è una questione di tecnologia.
La seconda ipotesi è che la bandiera avesse un motore che creava vibrazioni. Ma, oltre al fatto che ciò è abbastanza difficile da immaginare, va anche notato che le oscillazioni create dal motore devono, in primo luogo, essere strettamente periodiche e, in secondo luogo, avere un profilo d'onda costante nel tempo. Non vediamo nulla di simile nelle fotografie. Naturalmente gli appassionati possono supporre che lì, all'interno della bandiera, ci fosse anche un Pentium II o addirittura III (e perché no? Accanto al motore!), che tira la bandiera a intervalli casuali in una direzione casuale con forza casuale, ma Ancora non consideriamo l’area della fantascienza.
Inoltre, va fatto un avvertimento significativo: la verità è sempre concreta, e quindi è impossibile implementare entrambe le ipotesi mutuamente esclusive. Se il problema sono le oscillazioni libere, allora perché coinvolgere l'ipotesi di un motore? Dopotutto, questo è semplicemente stupido! Se esistesse un motore, allora chi bisognerebbe essere per credere all'ipotesi delle oscillazioni libere? Comunque vada, anche se una di queste ipotesi fosse vera, vuol dire che i sostenitori dell'altra sono semplicemente estremamente stupidi. A volte ci sono persone che provano a combinare queste due ipotesi e parlano di oscillazioni libere con un motore, ma questo deriva da un'ignoranza di base della fisica e, a parte il consiglio di leggere i libri di testo scolastici, queste persone semplicemente non hanno nulla da dire.
Un altro episodio psicologicamente molto interessante. Gli astronauti, come O. Bender, hanno mostrato al mondo la prova che si trovavano davvero nello spazio senz'aria della Luna. Un astronauta ha preso un martello in una mano e una piuma di uccello (!) nell'altra, li ha sollevati all'altezza delle spalle e li ha rilasciati contemporaneamente. Il martello e la piuma caddero a terra contemporaneamente. Ma, in primo luogo, ciò che è importante per noi non è questo trucco da quattro soldi, ma il fatto che i figli americani del tenente Schmidt lo abbiano pianificato sulla Terra per dimostrare la loro permanenza sulla Luna, per la quale gli astronauti portavano con sé una "piuma" . Se fossero davvero sulla Luna, allora perché è necessario? In secondo luogo, Hollywood non è stata abbastanza intelligente da capire che hanno condotto un esperimento fisico mediante il quale è possibile calcolare l'accelerazione della caduta libera e, in base al suo valore, capire se ciò sta accadendo sulla Luna o meno. Penso che se lo capissero, ficcherebbero una piuma nel culo a chiunque abbia inventato questo trucco. Ma ne parleremo più avanti.
Tutte le riprese “lunari” sono francamente giocose: gli astronauti raccontano la loro permanenza sulla Luna, e questo attira la tua attenzione. Ad esempio un episodio: tra una telecamera e due astronauti ci sono circa 20 metri di superficie sabbiosa. A circa 2 metri dalla telecamera sporge verticalmente una pietra di 10 centimetri di diametro e 20 centimetri di altezza. Non esistono altre pietre più o meno grandi da nessun'altra parte. In teoria, gli stessi astronauti avrebbero dovuto installare la telecamera e, allontanandosi da essa, sarebbero stati costretti a inciampare su questa pietra. L'episodio è iniziato. L'astronauta da lontano torna verso la telecamera ed esclama con gioia: "Guarda, che pietra!" E al centro dell'inquadratura comincia a salire. Quelli. Questa è la versione “lunare” della barzelletta del pianoforte tra i cespugli.
Non c'è un solo documentario, episodio naturale in queste riprese “sulla Luna”. Ecco un astronauta che mostra un'attività utile: conficcare un piccolo spillo nel terreno. Non ci sono fili provenienti dal perno, non ci sono dispositivi: un perno di metallo nudo. Martellava, si metteva il martello in tasca, si voltava e correva cantando una canzone. Perché lo ha portato sulla luna e perché lo ha ucciso?
Le scene lunari con gli astronauti sono chiaramente riprodotte al rallentatore per creare l’impressione che gli astronauti si muovano “come sulla Luna”. Quando corrono e saltano, gli astronauti si sollevano lentamente dalla superficie e scendono lentamente. Per diversi minuti nel film cadono deliberatamente per dimostrare che la caduta è lenta. Se consideriamo il rischio di una permanenza reale e molto attenta sulla Luna, allora il comportamento degli astronauti con la loro autoindulgenza e le loro cadute indica chiaramente che se loro e il Mission Control Center non sono completamente kamikaze, allora questa non è la Luna .
Torniamo a correre. Se ignori il rallentatore, puoi vedere che gli astronauti nelle loro tute spaziali stanno attraversando un periodo molto difficile. Ma sono sulla Luna, dove il peso è sei volte inferiore a quello della Terra, nonostante la forza muscolare rimanga la stessa. Diciamo che l'astronauta Aldrin in tuta spaziale (circa 11 kG) e con un pacchetto di supporto vitale (45 kG) pesa 161 kG sulla Terra e 27 kG sulla Luna. Ricordiamoci della scuola e facciamo un po' di conti.
Correre sulla Luna
Quando camminiamo e corriamo, la gamba ci solleva da terra e ci lancia fino ad una certa altezza H. L'energia di questo lancio è uguale al nostro peso moltiplicato per questa altezza. Sulla Luna il nostro peso sarà 6 volte inferiore, quindi, con lo stesso consueto sforzo muscolare, la gamba ci lancerà in quota H 6 volte più alto che sulla Terra.
Dall'alto H veniamo restituiti alla terra dalla forza della sua gravità nel tempo T, calcolato dalla formula
(Mi sembra dubbio che una tale diminuzione di velocità possa essere notata a occhio; temo che non sarò in grado di dire a occhio se una persona sta camminando ad una velocità di 5 km/h o 4,1 km/ h, se l'auto procede a una velocità di 10 km/h o 8 km/h).
Supponiamo che sulla Terra Aldrin, indossando solo i pantaloncini, emerga dalla superficie nei 0,14 secondi da noi calcolati. un passo lungo 0,9 m, sulla Luna in tuta spaziale la sua velocità diminuirà di 1,22 volte, ma il tempo prima di scendere in superficie aumenterà di 0,71/0,14 = 5,1 volte, quindi la larghezza del passo di Aldrin aumenterà di 5,1 /1,22 = 4,2 volte, ovvero fino a 0,9 x 4,2 = 3,8 m La tuta spaziale rende difficoltosi i movimenti e, diciamo, per questo motivo il suo passo diminuirà di 0,5 m sulla Terra. Anche sulla Luna diminuirà di questa distanza e ammonterà a 3,8 - 0,5 = 3,3 m.
Pertanto, sulla Luna in tuta spaziale, la velocità del passo degli astronauti sopra la superficie dovrebbe essere leggermente inferiore rispetto alla Terra, ma l'altezza dell'aumento ad ogni passo dovrebbe essere 4 volte superiore a quella della Terra e la larghezza del passo dovrebbe essere 4 volte più largo.
Nel film gli astronauti corrono e saltano, ma l'altezza dei loro salti e la larghezza dei loro passi sono molto inferiori rispetto alla Terra. Ciò non sorprende, perché quando furono girati a Hollywood, avevano ancora almeno un'imitazione di una tuta spaziale e un pacchetto di supporto vitale, erano piuttosto carichi ed era difficile per loro. E rivedere le riprese al rallentatore non può nascondere questa pesantezza. Gli astronauti camminano molto pesantemente con i piedi mentre corrono, chilogrammi di sabbia volano via da sotto i loro piedi, riescono a malapena a sollevare le gambe e le dita dei piedi remano costantemente lungo la superficie. Ma lentamente...
Un episodio del genere. Aldrin, con battute e battute, salta dall'ultimo gradino del modulo lunare alla “Luna”. L'altezza è di circa 0,8 m, si tiene alla scala con le mani. Poiché il suo peso nella tuta spaziale è di 27 kg, vale a dire è quattro volte più leggero che indossare solo pantaloncini sulla Terra, quindi per i suoi muscoli allenati questo salto equivale a saltare sulla Terra da un'altezza di 0,2 m, cioè da un passo. Lasciate che ognuno di voi salti da una tale altezza, senza nemmeno aggrapparsi a nulla con le mani, e osservate le vostre condizioni. Aldrin, saltando dal gradino, affondò lentamente in superficie, poi le sue ginocchia iniziarono a piegarsi e si piegò in vita, ad es. colpì la luna così forte che i suoi muscoli allenati non riuscivano a mantenere il suo corpo in posizione verticale nella tuta spaziale.
Pressione al suolo
Una piccola prefazione al prossimo calcolo. Il mio avversario mi ha portato un grosso libro "Terreno lunare dal mare dell'abbondanza" Nauka, M., 1974 in modo che potessi leggerlo io stesso e assicurarmi che il suolo lunare consegnato dalla stazione automatica sovietica "Luna-16" corrispondesse al suolo portato via dagli astronauti. Sì, è quello che dice il libro. Ma come si stabilisce ciò? I nostri scienziati hanno riferito agli americani i risultati degli studi sul suolo lunare e gli americani ci hanno informato che avevano la stessa cosa. Dei 400 kg di “suolo lunare” americano, non un solo grammo è stato inviato all’URSS per la ricerca, e, mi sembra, è ancora così. Sì, è possibile ottenere una certa quantità di suolo lunare utilizzando le stazioni automatiche. Ma poiché questi campioni sono stati prelevati in assenza di persone - sconsideratamente, nello stesso modo in cui sono stati prelevati dalle stazioni automatiche sovietiche - il risultato scientifico dello studio di questi campioni non avrebbe dovuto differire molto da zero.
L'American Lunar and Planetary Institute tiene 2 conferenze all'anno dedicate alla Luna e lì vengono tenute molte conferenze. Eppure sappiamo poco della composizione della Luna. Da dove viene questa conoscenza? Campioni a due o tre punti dai punti meno interessanti e poco informativi della Luna - da aree pianeggianti? Questi campioni possono essere analizzati per almeno cento anni utilizzando nuovi metodi di analisi, ma queste analisi non diranno nulla sulla Luna, poiché sulla superficie della Luna, come sulla Terra, potrebbe esserci Dio sa cosa, non legati né alla crosta né alla struttura del pianeta. Ma non c'è il minimo indizio che gli americani abbiano fatto il minimo tentativo di esplorazione geologica sulla Luna! L'URSS, con l'aiuto di stazioni automatiche allora imperfette, non poteva condurre alcuna esplorazione geologica, ma loro - con persone e automobili - perché non hanno provato a farlo? Perché i campioni di suolo, il substrato roccioso e i depositi di minerali non sono stati campionati in modo significativo?
Il fatto è che, con l'aiuto del loro suolo lunare, gli americani erano davanti all'URSS solo in una questione: dimostrare l'esistenza di fenomeni paranormali.
Uno specialista in questa materia, A. Kartashkin, nel libro “Poltergeist” (M., “Santax-Press”, 1997) riporta questo:
“Alexander Kuzovkin ha scritto un articolo “Alcuni aspetti della manifestazione del fenomeno UFO e poltergeist”.
Racconta (con riferimento al quotidiano "Moskovskaya Pravda" del 6 ottobre 1979) di un incidente assolutamente incredibile. Ricordiamo che a quel tempo gli astronauti americani avevano già visitato la Luna e riportato sulla Terra campioni di suolo lunare. Naturalmente, questo terreno è stato immediatamente collocato in una struttura di stoccaggio speciale e sofisticatamente crittografata. Basti dire che la progettazione e la costruzione di questo impianto di stoccaggio sono costate 2,2 milioni di dollari. Naturalmente la stanza con il suolo lunare era custodita con particolare parzialità. È ancora più sorprendente un numero significativo di campioni di suolo lunare presto... scomparvero senza lasciare traccia" . (Il corsivo è mio: articolo originale)
E gli americani lamentano che sappiamo molto poco della Luna. Come puoi saperne di più se Barabashka ha rubato i campioni più preziosi agli sfortunati americani? Ti piace questo tamburo americano? Nessun patriottismo!
Per quanto riguarda le tracce delle piante dei piedi degli astronauti “sulla Luna”, sono interessanti i seguenti dati tratti dal già citato libro sul suolo lunare. I ricercatori scrivono (p. 38) che il suolo lunare è "facilmente modellabile e frantumato in grumi separati e sciolti. Tracce di influenze esterne - il tocco di uno strumento - sono chiaramente impresse sulla sua superficie. Il suolo sostiene facilmente una parete verticale. .” Ne consegue formalmente che i protettori delle scarpe degli astronauti, spremendo il terreno dall'alto e dai lati, potrebbero lasciare un segno evidente. (Anche se trovo difficile capire come i ricercatori possano stimare la modellabilità del terreno con un campione di dimensioni inferiori a una pila.) Ma i ricercatori scrivono che il terreno "...quando viene versato liberamente, ha un angolo di riposo di 45 gradi (e fornisce una foto). Cioè, il terreno senza pressatura non "tiene il muro". Se versiamo sabbia bagnata in un bicchiere sulla spiaggia, e poi giriamo il bicchiere e lo togliamo, allora la sabbia manterrà la forma interna del bicchiere, terrà il muro anche senza pressare, versando liberamente. E se versiamo sabbia asciutta nel bicchiere e capovolgetelo, la sabbia si spargerà formando un cono con angolo di riposo, cioè non trattiene il muro.
Ne consegue che il segno del battistrada delle suole degli astronauti americani dovrebbe essere chiaro solo al centro, e lungo i bordi delle scarpe, dove il terreno non viene pressato, dovrebbe sbriciolarsi con un angolo di 45 gradi. Questo è il tipo di traccia - dai bordi sgretolati - che il nostro Lunokhod ha lasciato sulla Luna. Nelle foto americane il terreno trattiene un muro sulle impronte sia al centro che ai bordi. Quelli. Questo non è suolo lunare, è sabbia bagnata.
Inoltre da questo libro puoi scoprire la comprimibilità del suolo lunare. Ma prima facciamo i conti. C'è una famosa inquadratura a figura intera di Aldrin di profilo. È improbabile che sia alto meno di 190 cm, tenendo conto delle suole e del casco. In rapporto alla sua altezza, la lunghezza delle sue scarpe è di circa 40 cm, dalle foto delle impronte dei singoli astronauti si evince che la larghezza dell'impronta è quasi pari alla metà della sua lunghezza, cioè l'area della suola è di circa 800 cmq, per tenere conto dell'arrotondamento della suola ridurremo questo valore di un quarto - a 600 cmq. Il sentiero ha 10 gradini trasversali e, tenendo conto degli avvallamenti di dimensioni approssimativamente uguali, questi gradini sono larghi e alti 2 cm. Stimiamo che la superficie dei battistrada sia la metà della superficie totale della suola, cioè in 300 cmq. Il peso di Aldrin sulla Luna è ben noto: 27 kg. Pertanto la pressione al suolo utilizzando le sole protezioni è inferiore a 0,1 kgf/cmq.
Dal diagramma 7 a pagina 579 del libro citato segue che a tale pressione il suolo lunare si comprimerà (si depositerà) di meno di 5 mm. Quelli. Persino i battistrada dei piedi di un astronauta non potrebbero essere completamente immersi nel vero suolo lunare sulla Luna. Ma in tutte le foto le impronte delle suole sono impresse in modo che le superfici laterali delle scarpe formino pareti verticali anche sopra la suola! Se queste impronte fossero davvero sulla Luna, non vedremmo le impronte complete delle scarpe degli astronauti, ma solo strisce poco profonde del battistrada. No, non è la Luna, sono tutti i 161 kg del peso terrestre di Aldrin che premono sulla sabbia bagnata!
Accelerazione della gravità
Torniamo ora all'esperimento con la caduta del martello e della “piuma”. In questo trucco, per gli americani era importante che il martello e la "piuma" cadessero contemporaneamente, ma non si rendevano conto che anche il tempo in cui cadono è importante. L'astronauta li lasciò cadere da un'altezza non inferiore a 1,4 m, il tempo medio di caduta basato su diverse misurazioni ha dato il risultato di 0,83 secondi. Da qui, utilizzando la formula a = 2h/t al quadrato, si calcola facilmente l'accelerazione di gravità. Essa ammontava a 2 x 1,4 / 0,832 = 4,1 m/sec. quadrato. E sulla Luna questo valore dovrebbe essere di 1,6 m/sec. al quadrato, significa che non è la Luna! Avete già sperimentato, ragazzi intelligenti?!
C'è un altro episodio nel film. Un astronauta corre con una borsa piena di campioni sulle spalle. Una pietra cade mentre corre e cade a terra in 0,63 secondi. Anche se l'astronauta ha piegato molto forte le ginocchia mentre correva, l'altezza da cui è caduta la pietra non poteva essere inferiore a 1,3 m, il che, secondo la formula sopra riportata, dà un valore dell'accelerazione di gravità di 6,6 m/sec. quadrato. Il risultato è ancora peggiore!
Mi sono trovato di fronte a una domanda: questa differenza non è forse un mio errore nella misurazione del tempo? Ho effettuato sette misurazioni del tempo in cui la pietra è caduta e ho ottenuto (sec.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. In media - 0,63, non conteremo la deviazione standard, poiché anche l'errore massimo in entrambe le direzioni è risultato essere di 0,08 secondi. Se questo accadesse sulla Luna, il tempo necessario affinché la pietra cada sarebbe
La differenza tra 1,27 e 0,63 è molto maggiore dell'errore di 0,08 secondi che ho consentito. Ciò significa che questo non è un errore, e quindi non la Luna!
È stato mostrato anche il lancio della cabina lunare dalla sua piattaforma dalla Luna. Innanzitutto, la fiamma del motore acceso non era visibile vicino alla cabina di partenza. Tuttavia, diverse dozzine di pietre volarono via molto rapidamente da sotto la piattaforma. Una pietra aveva un punto zero superiore, dopodiché ha iniziato a diminuire fino a uscire dallo schermo. In base alle dimensioni della cabina, ho stimato approssimativamente che, mentre era visibile, la pietra sarebbe caduta di 10 metri, ma non è stato possibile determinare il momento della caduta. Non sono riuscito a premere il pulsante del cronometro alla velocità richiesta: il minimo che sono riuscito a spremere dal cronometro e da me stesso era 0,25 secondi. Ma la velocità della caduta della pietra fu ancora maggiore: scomparve prima che il cronometro potesse cigolare sotto il mio dito. Supponiamo quindi che la pietra sia caduta di 10 m esattamente in questi 0,25 secondi. Allora l'accelerazione di gravità è 2 x 10 / 0,252 = 320 m/sec2. Questo, come vedete, è poco più di 1,6 m/sec al quadrato sulla Luna e 9,8 m/sec. quadrato sulla Terra. Non era il sole?
Penso che sia quello che sta succedendo qui. La cabina lunare “al momento del lancio” è stata sollevata con un argano, e il cavo dell'argano non può essere fissato in modo che passi esattamente attraverso il centro di gravità, ed è difficile allineare l'argano stesso rigorosamente al centro di gravità, e se sollevi rapidamente la cabina e la tiri, inizierà a oscillare (appendere). Ho dovuto tirarlo lentamente e poi far scorrere la pellicola molto velocemente. Di conseguenza, le pietre, che simultaneamente si sollevarono verso l'alto con una carica di espulsione, acquisirono una velocità incredibile.
Battaglia per la Luna
Ma perché gli americani ne avevano bisogno: correre un rischio enorme per ingannare l'intera popolazione della Terra? Perché rischiare la carriera in quel modo? Perché, avendo perso contro l'Unione Sovietica nella corsa alla luna, hanno perso tutto: 30 miliardi dal bilancio federale, prestigio, autostima, carriera, lavoro. Nessuno in America avrebbe bisogno di questa Luna per niente, e nessuno potrebbe convincere i contribuenti americani a destinare soldi ad un’organizzazione che non è in grado di difendere il prestigio dell’America. Quindi c'è un motivo. La NASA sapeva come mandare tre persone sulla Luna e FLY AROUND the Moon, ma non aveva esperienza tecnica quando si trattava di atterrare sulla Luna. Come sganciarsi dalla nave "madre" (che vola in orbita lunare) e calarla in una "navetta" più piccola e autonoma (modulo lunare), lanciare un razzo di atterraggio lunare spingendo il modulo con una forza di 10.000 libbre, far volare la modulo al sito di atterraggio previsto, atterrare, indossare tute spaziali, andare in superficie, armeggiare, recitare una scena sulla superficie, viaggiare sulla Luna, tornare al modulo, decollare, incontrarsi e attraccare con la nave madre, e tornare finalmente sulla Terra.
Ecco perché hanno falsificato tutto. Considerando che nello stesso periodo è stato girato il film di successo di Stanley Kubrick 2001: Odissea nello spazio, la tecnologia per gli effetti speciali necessari esisteva già. E con la bella somma di 20 miliardi di dollari puoi realizzare un film molto lungo.
In un video pubblicato su cassetta VHS chiamato "È solo una luna di carta", il giornalista investigativo americano Jim Collier sottolinea diverse piccole incongruenze, elencate di seguito:
1. Due astronauti dell'Apollo, completamente vestiti con tute spaziali, semplicemente non potevano entrare fisicamente nel modulo e, inoltre, aprire la porta, perché la porta si apriva VERSO L'INTERNO, non verso l'esterno. Non sarebbero stati in grado di uscire dal modulo indossando le tute spaziali. Lui (D.K.) misurava le distanze usando la pellicola.
2. L'astronauta dell'Apollo non era fisicamente in grado di infilarsi nel tunnel che collegava la nave madre e il modulo. È troppo stretto. Collier è andato al museo della NASA e lo ha misurato. Le estremità del tunnel contenevano un anello di dispositivi di attracco. Le riprese "in volo" della NASA di cui parlavamo sarebbero state riprese durante il volo verso la Luna e mostrerebbero gli astronauti volare liberamente attraverso il tunnel, il che di per sé dice molto, a parte il fatto che non c'erano immagini visibili su pellicola dispositivi di aggancio. Inoltre, oltre a tutto ciò, il portello del tunnel si è aperto nella direzione sbagliata. Quindi queste riprese sono state fatte SULLA TERRA.
3. Le riprese riprese durante il volo sulla Luna mostrano la luce BLU che si riversa attraverso i finestrini della navicella spaziale. Ma poiché nello spazio non esiste un'atmosfera capace di scomporre la luce in uno spettro, lo spazio è NERO. Queste riprese sono state scattate A TERRA, molto probabilmente nella stiva di un aereo supersonico in picchiata profonda per creare l'effetto di assenza di gravità.
4. Le foto scattate dagli astronauti che sono atterrati sulla luna mostrano il modulo su una superficie piana, liscia e indisturbata. Ciò non sarebbe potuto accadere se fossero effettivamente atterrati sulla Luna utilizzando motori a reazione pressurizzati a 10.000 psi. L’intera superficie del luogo di atterraggio lunare sarebbe stata gravemente danneggiata. Queste foto sono state scattate A TERRA.
5. Non ci sono stelle in nessuna delle fotografie degli astronauti dell'Apollo. Non uno. Questo non può essere vero. Gli astronauti, se fossero sulla Luna, sarebbero circondati da stelle che brillano di luce bianca, la presenza di un'atmosfera non impedirebbe loro di brillare al massimo. Queste foto sono state scattate qui SULLA TERRA. (L'obiezione più comune è che, a causa della diversa luminosità, è impossibile catturare la superficie della Luna e il cielo stellato contemporaneamente e in alta qualità. Gli avversari probabilmente non sanno che la Luna è un pianeta molto scuro oggetto, la sua albedo è solo del 10% circa.In questo momento ho tra le mani il libro “Corso di astronomia generale” di Bakulin, Kononovich e Moroz, dove a pagina 322 c'è una fotografia del paesaggio lunare trasmesso dalla Luna Stazione 9. Mostra un pezzo di cielo - e ci sono delle stelle su di esso!)
6. Ogni astronauta e gli oggetti in piedi sulla superficie lunare proiettano molte ombre, e ombre di varia lunghezza. Questo non può essere vero. Non esiste altra fonte di luce sulla Luna oltre al SOLE e, ovviamente, la luce deve cadere in una direzione. Quindi queste foto sono state scattate SULLA TERRA.
7. Considerando che la gravità lunare è 1/6 di quella terrestre, la "coda di gallo" di polvere sollevata dalle ruote del "passeggino delle dune" (rover lunare) dovrebbe salire SEI VOLTE più in alto di quanto sarebbe sulla Terra durante la guida con la stessa velocità. Ma non è così. Inoltre, la polvere cade a strati: STRATI! Cosa impossibile dove non c’è atmosfera. La polvere avrebbe dovuto cadere nello stesso arco liscio con cui si era alzata.
8. Anche se smontato, il rover lunare non poteva adattarsi fisicamente al modulo lunare. Collier andò e misurò tutto. Mancano pochi metri. Le foto scattate “sulla Luna” mostrano gli astronauti DIRITTI verso il modulo per rimuovere il rover. Dopodiché le riprese finiscono. Quando riappare il panorama lunare, il rover è già stato smontato. Che meraviglia!
9. Il modulo lunare si è schiantato - CRASHED - durante il suo unico test sulla Terra. Allora perché la sua prossima sfida era provare ad atterrare sulla LUNA? Se fossi la moglie di un astronauta, gli permetteresti di partecipare a un simile tentativo di suicidio?
10. Nessuno degli astronauti dell'Apollo ha mai scritto un libro sull'argomento "Come sono andato sulla Luna" o altre memorie sullo stesso argomento.
11. Ma non è tutto: lontano, lontano, lontano da tutto. Possiamo anche parlare del posizionamento delle guide del motore, del fumo derivante dalla combustione del carburante per missili, e così via...
Due grandi scoperte
Nel 1982, 10 anni dopo la fine del programma lunare, un libro splendidamente illustrato “Space Technology” fu pubblicato da un team di autori americani, sovietici e di altro tipo. Il capitolo "Man on the Moon" è stato scritto dall'americano R. Lewis.
Riporterò integralmente la sezione "Alcuni riassunti" di questo capitolo, in modo che nessuno pensi che io abbia nascosto qualcuno degli eccezionali risultati americani. Ma attiro la vostra attenzione sul fatto che questo capitolo dovrebbe contenere solo la conoscenza della Luna ottenuta grazie alla presenza dell'uomo su questo satellite della Terra, e non un generale bla-bla. Quindi considera cosa ha scritto esattamente R. Lewis in questa sezione per renderla più lunga di tre righe.
COSÌ: "La spedizione Apollo 17 è stata l'ultima spedizione sulla Luna. Durante sei visite sulla Luna, sono stati raccolti 384,2 kg di campioni di roccia e suolo. Durante l'attuazione del programma di ricerca, sono state fatte numerose scoperte, ma le più importanti sono i seguenti due: "In primo luogo, è stato stabilito che la Luna è sterile, su di essa non è stata trovata alcuna forma di vita. Dopo il volo della navicella spaziale Apollo 14, la quarantena di tre settimane precedentemente introdotta per l'equipaggio è stata annullata."
Scoperta incredibile! La “Piccola Enciclopedia Sovietica” del 1931 (non sono riuscito a trovare nulla prima) afferma: "La luna è priva di atmosfera e di acqua, e quindi di vita" . Per questa “importante” scoperta è stato necessario inviare uomini sulla Luna?! E, soprattutto, cosa hanno fatto esattamente gli astronauti per fare questa scoperta? Avete superato la quarantena, avete lavorato come topi sperimentali?
"In secondo luogo, si è scoperto che la Luna, come la Terra, ha attraversato una serie di periodi di riscaldamento interno. Ha uno strato superficiale, una crosta piuttosto spessa rispetto al raggio della Luna, un mantello e un nucleo, costituito, secondo alcuni ricercatori, da solfuro di ferro”.
Cosa hanno fatto esattamente gli astronauti per arrivare a questa conclusione? Infatti, nei loro campioni di terreno (come in quelli sovietici) lo zolfo è completamente assente! Come hanno fatto gli americani a determinare che il nucleo è costituito da solfuro di ferro?
“Sebbene la chimica della Luna e della Terra sia abbastanza simile, differiscono significativamente sotto altri aspetti, il che conferma il punto di vista degli scienziati che rifiutano l’idea che la Luna si sia separata dalla Terra durante la formazione dei pianeti.
La conclusione che sulla Luna non sia mai esistita alcuna forma di vita è confermata dalla completa assenza di acqua qui, almeno sulla superficie lunare o in prossimità di essa."
Secondo dati sismici limitati, la crosta della parte della Luna più vicina a noi ha uno spessore di 60-65 km. Nella parte della Luna distante da noi, la crosta può essere un po' più spessa - circa 150 km. Il mantello si trova sotto la crosta ad una profondità di circa 1000 km, e il nucleo è ancora più profondo.
30 anni dopo, gli americani iniziarono a inviare stazioni automatiche sulla Luna per scoprire ciò che i loro astronauti avrebbero già “scoperto”.
I risultati sono riportati, ad esempio, nell'articolo (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Fluxes of fast and epithermal neutrons from Lunar Prospector: evidence for water ice at i poli lunari // Science. 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Leggi.
La navicella spaziale americana Lunar Prospector ha operato nell'orbita lunare per diciotto mesi.
Nel corso della sua missione, questo dispositivo, del peso di 295 kg e leggermente più grande di una lavatrice domestica, ha continuamente sconcertato gli scienziati con scoperte sorprendenti. Per la prima volta all'inizio del 1998, il Lunar Prospector stupì la comunità scientifica con la scoperta di enormi quantità di ghiaccio nelle zone d'ombra vicino ai poli lunari!
Durante la rotazione attorno al nostro satellite naturale, il dispositivo ha subito piccoli cambiamenti nella sua velocità. I calcoli basati su questi indicatori hanno rivelato la presenza di un nucleo sulla Luna. Supponendo che, come sulla Terra, sia costituito principalmente da ferro, gli esperti ne hanno calcolato le dimensioni. Secondo loro, il raggio del nucleo lunare dovrebbe essere compreso tra 220 e 450 km (il raggio della Luna è 1738 km).
I magnetometri del Lunar Prospector hanno rilevato un debole campo magnetico vicino al nostro satellite naturale. Sulla base di questo campo furono chiarite le dimensioni del nucleo. Il suo raggio si è rivelato essere di 300-425 km. Con tali dimensioni, la massa del nucleo dovrebbe essere circa il 2% della massa della Luna. Sottolineiamo che il nucleo della Terra, con un raggio di circa 3400 km, rappresenta un intero terzo della massa del pianeta.
COSÌ . I valorosi astronauti americani “scoprirono” che il nucleo della Luna ha un raggio di 1738-1000 = 738 km. E la stazione automatica ha scoperto che è pari a 300-425 km, la metà! Gli astronauti coraggiosi hanno "scoperto" che il nucleo della Luna è costituito da solfuro di ferro. E il Lunar Prospector ha scoperto che c'è poco ferro nel nucleo. I valorosi astronauti hanno “scoperto” che non c'è ghiaccio sulla Luna. E Lunar Prospector ha scoperto che ce ne sono molti!
Allora in cosa differiscono i risultati dello sbarco americano sulla Luna dalle chiacchiere inutili?
Penso di aver già risposto alla domanda sollevata all'inizio dell'articolo: perché gli americani non chiedono alla televisione russa di trasmettere questi film sulla loro "vittoria più straordinaria del 20° secolo". Noi, la generazione che ha ricevuto un'istruzione normale, non ci siamo ancora estinti, non siamo stati ancora completamente sostituiti da coloro che hanno scelto la Pepsi e il sesso sicuro. Ebbene, come possiamo mostrare queste sciocchezze? E, guardando questo fake della propaganda americana sullo sbarco sulla Luna, dobbiamo ammettere: no, ragazzi, non eravate lì!
Il cosiddetto “sbarco americano sulla Luna nel 1969” era un enorme falso! O, in russo, un grandioso inganno! I politici occidentali hanno questa regola: "Se non puoi vincere in una competizione leale, ottieni la vittoria con l'inganno o la meschinità!"
Sorprendentemente, non sono stati solo gli astronauti americani, ma anche gli astronauti sovietici ad affermarlo "Solo le persone assolutamente ignoranti possono credere seriamente che gli americani non siano stati sulla Luna!". Questa, in particolare, era l'opinione del cosmonauta sovietico Alexei Leonov, quando molti cittadini dell'URSS, che studiarono attentamente tutti i materiali sull '"epopea lunare americana", scoprirono in esso evidenti errori e incongruenze.
E solo ora, dopo quasi mezzo secolo, diventa chiaro che tutte queste informazioni inserite dagli storici in varie enciclopedie sono in realtà disinformazione!
"Apollo 11" è una navicella spaziale con equipaggio della serie Apollo, durante il cui volo dal 16 al 24 luglio 1969, gli abitanti della Terra per la prima volta nella storia sbarcarono sulla superficie di un altro corpo celeste: la Luna.
Il 20 luglio 1969, alle 20:17:39 UTC, il comandante dell'equipaggio Neil Armstrong e il pilota Edwin Aldrin fecero atterrare il modulo lunare della navicella nella regione sud-occidentale del Mare della Tranquillità. Rimasero sulla superficie lunare per 21 ore, 36 minuti e 21 secondi. Per tutto questo tempo, il pilota del modulo di comando Michael Collins li stava aspettando in orbita lunare. Gli astronauti hanno effettuato un'uscita sulla superficie lunare, che è durata 2 ore, 31 minuti e 40 secondi. Il primo uomo a mettere piede sulla Luna fu Neil Armstrong. Ciò è accaduto il 21 luglio alle 02:56:15 UTC. Aldrin lo raggiunse 15 minuti dopo.
Gli astronauti hanno piantato una bandiera americana sul luogo dell'atterraggio, hanno posizionato una serie di strumenti scientifici e hanno raccolto 21,55 kg di campioni di suolo lunare, che sono stati consegnati sulla Terra. Dopo il volo, i membri dell'equipaggio e i campioni di roccia lunare sono stati sottoposti a una rigorosa quarantena, che non ha rivelato alcun microrganismo lunare.
Il completamento con successo del programma di volo dell'Apollo 11 ha significato il raggiungimento dell'obiettivo nazionale fissato dal Presidente degli Stati Uniti Giovanni Kennedy nel maggio 1961 - per sbarcare sulla luna prima della fine del decennio, e segnò la vittoria degli Stati Uniti nella corsa lunare con l'URSS.".
Sorprendentemente, John Kennedy, il presidente degli Stati Uniti che approvò il programma di “sbarcare un uomo sulla Luna prima del 1970”, fu ucciso pubblicamente davanti a una folla di milioni di americani nel 1963. E ciò che è ancora più sorprendente è che l’intero archivio di filmati in cui fu falsificato lo sbarco degli astronauti americani sulla Luna nel luglio 1969 è poi scomparso dai depositi della NASA! Sarebbe stato rubato!
I russi hanno un ottimo proverbio a riguardo: "non contare i tuoi pulcini prima che siano nati!" Il suo significato letterale è questo: nelle fattorie contadine, non tutti i polli nati in estate sopravvivono fino all'autunno. Alcuni saranno portati via dagli uccelli rapaci, ma i deboli semplicemente non sopravviveranno. Ecco perché dicono che bisogna contare i polli in autunno, quando è chiaro quanti di loro sono sopravvissuti. Il significato allegorico di questo proverbio è questo: bisogna giudicare qualcosa dai risultati finali. La gioia prematura per il primo risultato, soprattutto se ottenuto in modo disonesto, potrebbe poi lasciare il posto ad un'amara delusione!
Assolutamente nel contesto di questo proverbio russo, oggi si scopre che gli americani non hanno ancora un motore a razzo affidabile e potente che possa spingere la loro navicella spaziale americana sulla Luna e riportarla sulla Terra.
Di seguito è riportata la storia di uno scienziato sovietico e russo sulla leadership della scienza e dell'industria spaziale russa nel campo della creazione di motori a razzo.
Il creatore dei migliori motori a razzo a propellente liquido del mondo, l'accademico Boris Katorgin, spiega perché gli americani non riescono ancora a ripetere i nostri risultati in questo settore e come mantenere in futuro il vantaggio sovietico.
Il 21 giugno 2012, al Forum economico di San Pietroburgo, sono stati premiati i vincitori del Global Energy Prize. Un’autorevole commissione di esperti del settore provenienti da diversi paesi ha selezionato tre candidature tra le 639 presentate e ha nominato i vincitori del premio di quest’anno, che già comunemente viene chiamato “Premio Nobel per i lavoratori dell’energia”. Di conseguenza, 33 milioni di rubli bonus quest'anno sono stati condivisi dal famoso inventore britannico, il professor Rodney John Allam, e da due dei nostri eccezionali scienziati: gli accademici dell'Accademia delle scienze russa Boris Katorgin e Valery Kostyuk.
Tutti e tre sono legati alla creazione della tecnologia criogenica, allo studio delle proprietà dei prodotti criogenici e al loro utilizzo in varie centrali elettriche. È stato premiato l'accademico Boris Katorgin “per lo sviluppo di motori a razzo liquidi altamente efficienti che utilizzano combustibili criogenici, che garantiscono il funzionamento affidabile dei sistemi spaziali con parametri energetici elevati per l’uso pacifico dello spazio”. Con la partecipazione diretta di Katorgin, che ha dedicato più di cinquant'anni all'impresa OKB-456, ora nota come NPO Energomash, sono stati creati motori a razzo liquido (LPRE), le cui caratteristiche prestazionali sono ora considerate le migliori al mondo. Lo stesso Katorgin è stato coinvolto nello sviluppo di schemi per l'organizzazione del processo di lavoro nei motori, nella formazione della miscela di componenti del carburante e nell'eliminazione delle pulsazioni nella camera di combustione. Sono noti anche i suoi lavori fondamentali sui motori a razzo nucleare (NRE) ad alto impulso specifico e gli sviluppi nel campo della creazione di laser chimici continui ad alta potenza.
Durante i periodi più difficili per le organizzazioni russe ad alta intensità scientifica, dal 1991 al 2009, Boris Katorgin ha diretto la NPO Energomash, unendo le posizioni di direttore generale e progettista generale, ed è riuscito non solo a salvare l'azienda, ma anche a creare una serie di nuove motori. La mancanza di un ordine interno di motori ha costretto Katorgin a cercare un cliente sul mercato estero. Uno dei nuovi motori era l'RD-180, sviluppato nel 1995 appositamente per partecipare ad una gara d'appalto indetta dalla società americana Lockheed Martin, che stava scegliendo un motore a razzo a propellente liquido per il veicolo di lancio Atlas, allora in fase di ammodernamento. Di conseguenza, NPO Energomash ha firmato un accordo per la fornitura di 101 motori e all'inizio del 2012 aveva già fornito più di 60 motori a propellente liquido negli Stati Uniti, 35 dei quali sono stati utilizzati con successo su Atlas durante il lancio di satelliti per vari scopi.
Prima di consegnare il premio, l'"Esperto" ha parlato con l'accademico Boris Katorgin dello stato e delle prospettive di sviluppo dei motori a razzo liquidi e ha scoperto perché i motori basati sugli sviluppi di quarant'anni fa sono ancora considerati innovativi e l'RD-180 non può essere ricreato nelle fabbriche americane.
Boris Ivanovich, qual è esattamente il tuo contributo alla creazione di motori a getto liquido domestici, che ora sono considerati i migliori al mondo?
Spiegarlo a un non specialista richiede probabilmente un'abilità speciale. Per i motori a razzo a liquido ho sviluppato camere di combustione e generatori di gas; in generale, ha supervisionato la creazione dei motori stessi per l'esplorazione pacifica dello spazio. (Nelle camere di combustione avviene la miscelazione e la combustione del combustibile e dell'ossidante e si forma un volume di gas caldi che, poi espulsi attraverso gli ugelli, creano la spinta del getto stesso; nei generatori di gas viene bruciata anche la miscela di combustibili, ma per la funzionamento di turbopompe che pompano carburante e ossidante sotto enorme pressione nella stessa camera di combustione. - "Esperto.")
Stai parlando di esplorazione spaziale pacifica, anche se è ovvio che tutti i motori con una spinta da diverse decine a 800 tonnellate, creati presso la NPO Energomash, erano destinati principalmente a esigenze militari.
Non abbiamo dovuto sganciare una sola bomba atomica, non abbiamo lanciato una sola testata nucleare sui nostri missili sull'obiettivo, e grazie a Dio. Tutti gli sviluppi militari sono andati nello spazio pacifico. Possiamo essere orgogliosi dell’enorme contributo della nostra tecnologia missilistica e spaziale allo sviluppo della civiltà umana. Grazie all'astronautica sono nati interi cluster tecnologici: navigazione spaziale, telecomunicazioni, televisione satellitare, sistemi di rilevamento.
Il motore del missile balistico intercontinentale R-9 su cui hai lavorato in seguito ha costituito la base per quasi tutto il nostro programma con equipaggio.
Alla fine degli anni '50, ho svolto un lavoro computazionale e sperimentale per migliorare la formazione della miscela nelle camere di combustione del motore RD-111, destinato allo stesso razzo. I risultati del lavoro sono ancora utilizzati nei motori RD-107 e RD-108 modificati per lo stesso razzo Soyuz; su di essi sono stati effettuati circa duemila voli spaziali, compresi tutti i programmi con equipaggio.
Due anni fa ho intervistato il tuo collega, l'accademico vincitore del premio Global Energy Alexander Leontyev. In una conversazione sugli specialisti chiusi al grande pubblico, quale una volta era lo stesso Leontyev, ha menzionato Vitaly Ievlev, che ha fatto molto anche per la nostra industria spaziale.
Molti accademici che hanno lavorato per l'industria della difesa sono stati tenuti segreti: questo è un dato di fatto. Ora molto è stato declassificato: anche questo è un dato di fatto. Conosco molto bene Alexander Ivanovich: ha lavorato alla creazione di metodi di calcolo e metodi per raffreddare le camere di combustione di vari motori a razzo. Risolvere questo problema tecnologico non è stato facile, soprattutto quando abbiamo iniziato a spremere la massima energia chimica dalla miscela di carburante per ottenere il massimo impulso specifico, aumentando, tra le altre misure, la pressione nelle camere di combustione a 250 atmosfere.
Prendiamo il nostro motore più potente: RD-170. Consumo di carburante con ossidante - cherosene con ossigeno liquido che passa attraverso il motore - 2,5 tonnellate al secondo. I flussi di calore al suo interno raggiungono i 50 megawatt per metro quadrato: si tratta di un'energia enorme. La temperatura nella camera di combustione è di 3,5 mila gradi Celsius!
È stato necessario realizzare un raffreddamento speciale per la camera di combustione affinché potesse funzionare correttamente e resistere alla pressione termica. Alexander Ivanovich ha fatto proprio questo e, devo dire, ha fatto un ottimo lavoro. Vitaly Mikhailovich Ievlev - membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze, dottore in scienze tecniche, professore, purtroppo morto prematuramente - era uno scienziato dal profilo più ampio, dotato di erudizione enciclopedica. Come Leontiev, lavorò molto sui metodi per il calcolo delle strutture termiche altamente sollecitate. Il loro lavoro si è sovrapposto in alcuni punti, è stato integrato in altri e di conseguenza è stata ottenuta un'eccellente tecnica che può essere utilizzata per calcolare l'intensità termica di eventuali camere di combustione; Ora, forse, usandolo, qualsiasi studente può farlo. Inoltre, Vitaly Mikhailovich ha preso parte attiva allo sviluppo di motori a razzo nucleari e al plasma. Qui i nostri interessi si sono incrociati in quegli anni in cui Energomash faceva la stessa cosa.
Nella nostra conversazione con Leontiev, abbiamo toccato l'argomento della vendita dei motori RD-180 di Energomashev negli Stati Uniti, e Alexander Ivanovich ha affermato che per molti aspetti questo motore è il risultato di sviluppi realizzati proprio durante la creazione dell'RD-170, e in un certo senso, è la metà. È davvero questo il risultato di un ridimensionamento inverso?
Qualsiasi motore in una nuova dimensione è, ovviamente, un nuovo dispositivo. L'RD-180 con una spinta di 400 tonnellate è in realtà la metà dell'RD-170 con una spinta di 800 tonnellate.
L'RD-191, progettato per il nostro nuovo razzo Angara, ha una spinta di 200 tonnellate. Cosa hanno in comune questi motori? Hanno tutti una turbopompa, ma l'RD-170 ha quattro camere di combustione, l'RD-180 "americano" ne ha due e l'RD-191 ne ha una. Ogni motore richiede la propria unità turbopompa - dopo tutto, se l'RD-170 a quattro camere consuma circa 2,5 tonnellate di carburante al secondo, per il quale è stata sviluppata una turbopompa con una capacità di 180 mila kilowatt, più di due volte maggiore di, per Ad esempio, la potenza del reattore del rompighiaccio nucleare "Arktika" , quindi l'RD-180 a due camere è solo la metà, 1,2 tonnellate. Ho partecipato direttamente allo sviluppo delle turbopompe per RD-180 e RD-191 e allo stesso tempo ho supervisionato la realizzazione di questi motori nel loro complesso.
Quindi la camera di combustione è la stessa su tutti questi motori, cambia solo il numero?
Sì, e questo è il nostro risultato principale. In una di queste camere con un diametro di soli 380 millimetri vengono bruciate poco più di 0,6 tonnellate di carburante al secondo. Senza esagerare, questa camera è un'apparecchiatura unica, altamente sollecitata dal calore, con speciali cinture di protezione da potenti flussi di calore. La protezione viene effettuata non solo grazie al raffreddamento esterno delle pareti della camera, ma anche grazie ad un ingegnoso metodo di “rivestimento” su di esse di un film di combustibile che, evaporando, raffredda la parete.
Sulla base di questa straordinaria fotocamera, che non ha eguali al mondo, produciamo i nostri migliori motori: RD-170 e RD-171 per Energia e Zenit, RD-180 per l'Atlas americano e RD-191 per il nuovo razzo russo "Angara".
- "Angara" avrebbe dovuto sostituire "Proton-M" diversi anni fa, ma i creatori del razzo hanno dovuto affrontare seri problemi, i primi test di volo sono stati ripetutamente rinviati e il progetto sembra continuare a bloccarsi.
C'erano davvero dei problemi. Ora è stata presa la decisione di lanciare il razzo nel 2013. La particolarità dell'Angara è che, sulla base dei suoi moduli missilistici universali, è possibile creare un'intera famiglia di veicoli di lancio con una capacità di carico utile da 2,5 a 25 tonnellate per il lancio di merci nell'orbita terrestre bassa basata sul motore universale a ossigeno-kerosene RD-191. Angara-1 ha un motore, Angara-3 ne ha tre con una spinta totale di 600 tonnellate, Angara-5 avrà 1000 tonnellate di spinta, cioè sarà in grado di mettere in orbita più carico di Proton. Inoltre, al posto dell'eptile, molto tossico, che viene bruciato nei motori Proton, utilizziamo carburante ecologico, dopo la combustione del quale rimangono solo acqua e anidride carbonica.
Come è potuto accadere che lo stesso RD-170, creato a metà degli anni '70, rimanga ancora, di fatto, un prodotto innovativo e le sue tecnologie siano utilizzate come base per nuovi motori a razzo a propellente liquido?
Una storia simile è accaduta con l'aereo creato dopo la seconda guerra mondiale da Vladimir Mikhailovich Myasishchev (bombardiere strategico a lungo raggio della serie M, sviluppato dall'OKB-23 di Mosca negli anni '50 - "Esperto"). Sotto molti aspetti, l'aereo era circa trent'anni in anticipo sui tempi e gli elementi del suo design furono successivamente presi in prestito da altri produttori di aerei. Anche qui è lo stesso: l’RD-170 ha molti nuovi elementi, materiali e soluzioni di design. Secondo le mie stime, non diventeranno obsoleti prima di diversi decenni. Ciò è dovuto principalmente al fondatore della NPO Energomash e al suo progettista generale Valentin Petrovich Glushko e al membro corrispondente dell’Accademia delle scienze russa Vitaly Petrovich Radovsky, che ha guidato l’azienda dopo la morte di Glushko. (Si noti che le migliori caratteristiche energetiche e operative al mondo dell'RD-170 sono in gran parte assicurate grazie alla soluzione di Katorgin al problema della soppressione dell'instabilità della combustione ad alta frequenza attraverso lo sviluppo di partizioni anti-pulsazioni nella stessa camera di combustione. - "Esperto" .) E il motore RD-253 del primo stadio del veicolo di lancio Proton? Adottato nel lontano 1965, è così perfetto che non è stato ancora superato da nessuno! Questo è esattamente il modo in cui Glushko ci ha insegnato a progettare: al limite del possibile e necessariamente al di sopra della media mondiale.
Un’altra cosa importante da ricordare è che il Paese ha investito nel suo futuro tecnologico. Com’era in Unione Sovietica? Il Ministero dell'ingegneria generale, responsabile in particolare dello spazio e dei razzi, ha speso il 22% del suo enorme budget solo in ricerca e sviluppo, in tutti i settori, compresa la propulsione. Oggi l’importo dei finanziamenti alla ricerca è molto inferiore, e questo la dice lunga.
Ciò non significa forse che questi motori a razzo a propellente liquido abbiano raggiunto certe qualità perfette, e questo è accaduto mezzo secolo fa, che il motore a razzo con fonte di energia chimica sta in un certo senso diventando obsoleto: le principali scoperte sono state fatte nelle nuove generazioni dei motori a razzo a propellente liquido, ora parliamo più delle cosiddette innovazioni di supporto?
Sicuramente no. I motori a razzo liquidi sono richiesti e lo saranno per molto tempo, perché nessun'altra tecnologia è in grado di sollevare carichi dalla Terra in modo più affidabile ed economico e di posizionarli nell'orbita terrestre bassa. Sono sicuri dal punto di vista ambientale, soprattutto quelli che funzionano con ossigeno liquido e cherosene. Ma i motori a razzo liquidi, ovviamente, sono del tutto inadatti ai voli verso le stelle e altre galassie. La massa dell'intera metagalassia varia da 10 a 56 grammi. Per accelerare su un motore a razzo a propellente liquido fino ad almeno un quarto della velocità della luce, è necessaria una quantità assolutamente incredibile di carburante: da 10 alla 3200esima potenza di grammi, quindi è stupido anche solo pensarci. I motori a razzo liquido hanno la loro nicchia: i motori di propulsione. Usando i motori liquidi, puoi accelerare la portaerei alla seconda velocità di fuga, volare su Marte e il gioco è fatto.
Prossima fase: motori a razzo nucleari?
Certamente. Non è noto se vivremo abbastanza per raggiungere alcune fasi, ma molto è stato fatto per sviluppare motori di propulsione nucleare già in epoca sovietica. Ora, sotto la guida del Centro Keldysh, guidato dall'accademico Anatoly Sazonovich Koroteev, è in fase di sviluppo il cosiddetto modulo di trasporto ed energia. I progettisti giunsero alla conclusione che era possibile creare un reattore nucleare raffreddato a gas, meno stressante rispetto all'URSS, che avrebbe funzionato sia come centrale elettrica che come fonte di energia per i motori al plasma durante i viaggi nello spazio. Un tale reattore è attualmente in fase di progettazione presso il NIKIET intitolato a N. A. Dollezhal sotto la guida del membro corrispondente della RAS Yuri Grigorievich Dragunov. Al progetto partecipa anche l'ufficio di progettazione di Kaliningrad “Fakel”, dove vengono creati motori a reazione elettrici. Come in epoca sovietica, non sarà possibile senza il Voronezh Chemical Automation Design Bureau, dove verranno prodotte turbine a gas e compressori per far circolare il liquido di raffreddamento - la miscela di gas - in un circuito chiuso.
Nel frattempo voliamo su un motore a razzo?
Naturalmente vediamo chiaramente le prospettive per l'ulteriore sviluppo di questi motori. Ci sono compiti tattici a lungo termine, non ci sono limiti: l'introduzione di nuovi rivestimenti più resistenti al calore, nuovi materiali compositi, riduzione del peso dei motori, aumento della loro affidabilità, semplificazione del circuito di controllo. È possibile introdurre una serie di elementi per monitorare più da vicino l'usura delle parti e altri processi che si verificano nel motore. Ci sono compiti strategici: ad esempio, lo sviluppo di metano liquefatto e acetilene insieme ad ammoniaca o combustibile ternario come materiali combustibili. NPO Energomash sta sviluppando un motore a tre componenti. Un tale motore a razzo a propellente liquido potrebbe essere utilizzato come motore sia per il primo che per il secondo stadio. Nella prima fase, utilizza componenti ben sviluppati: ossigeno, cherosene liquido e se si aggiunge circa il 5% in più di idrogeno, l'impulso specifico - una delle principali caratteristiche energetiche del motore - aumenterà in modo significativo, il che significa che più carico utile può essere inviato nello spazio. Nella prima fase viene prodotto tutto il cherosene con l'aggiunta di idrogeno e nella seconda lo stesso motore passa dal funzionamento con carburante a tre componenti a carburante a due componenti: idrogeno e ossigeno.
Abbiamo già realizzato un motore sperimentale, seppur di piccole dimensioni e con una spinta di sole 7 tonnellate circa, effettuato 44 prove, realizzato elementi di miscelazione a grandezza naturale negli ugelli, nel generatore di gas, nella camera di combustione, e scoperto che è possibile lavorare prima su tre componenti e poi passare agevolmente a due. Tutto funziona, si ottiene un'elevata efficienza di combustione, ma per andare oltre abbiamo bisogno di un campione più ampio, dobbiamo modificare i supporti per lanciare nella camera di combustione i componenti che utilizzeremo in un motore reale: l'idrogeno liquido e ossigeno, così come cherosene. Penso che questa sia una direzione molto promettente e un grande passo avanti. E spero di avere tempo per fare qualcosa durante la mia vita.
- Perché gli americani, avendo ricevuto il diritto di riprodurre l'RD-180, non sono riusciti a realizzarlo per molti anni?
Gli americani sono molto pragmatici. Negli anni '90, proprio all'inizio della collaborazione con noi, si sono resi conto che nel campo energetico eravamo molto più avanti di loro e che dovevamo adottare queste tecnologie da noi. Ad esempio, il nostro motore RD-170 in un lancio, grazie al suo maggiore impulso specifico, poteva trasportare due tonnellate in più di carico utile rispetto al loro più potente F-1, il che significava all'epoca un guadagno di 20 milioni di dollari. Hanno indetto un concorso per un motore con una spinta di 400 tonnellate per i loro Atlas, che è stato vinto dal nostro RD-180. Poi gli americani hanno pensato che avrebbero iniziato a lavorare con noi e in quattro anni avrebbero preso le nostre tecnologie e le avrebbero riprodotte da soli. Ho detto subito loro: spenderete più di un miliardo di dollari e dieci anni. Sono passati quattro anni e dicono: sì, ci vogliono sei anni. Passarono altri anni, dissero: no, ci vogliono altri otto anni. Sono passati diciassette anni e non hanno riprodotto un solo motore!
Ora hanno bisogno di miliardi di dollari solo per le attrezzature da banco. A Energomash abbiamo degli stand dove lo stesso motore RD-170, la cui potenza del getto raggiunge i 27 milioni di kilowatt, può essere testato in una camera a pressione.
Ho sentito bene: 27 gigawatt? Questa è più della capacità installata di tutte le centrali nucleari Rosatom.
Ventisette gigawatt è la potenza del getto, che si sviluppa in un tempo relativamente breve. Nella prova su banco, l'energia del getto viene prima spenta in un'apposita vasca, poi in un tubo di dissipazione del diametro di 16 metri e dell'altezza di 100 metri. Per costruire uno stand del genere, che ospita un motore che crea tale potenza, è necessario investire molti soldi. Gli americani ora lo hanno abbandonato e stanno prendendo il prodotto finito. Di conseguenza, non vendiamo materie prime, ma un prodotto con un enorme valore aggiunto, nel quale è stato investito un lavoro altamente intellettuale. Sfortunatamente, in Russia questo è un raro esempio di vendite di prodotti high-tech all'estero in un volume così grande. Ma ciò dimostra che, se poniamo correttamente la domanda, siamo capaci di molto.
Boris Ivanovich, cosa bisogna fare per non perdere il vantaggio ottenuto dall'industria sovietica dei motori a razzo? Probabilmente, oltre alla mancanza di fondi per la ricerca e lo sviluppo, c'è un altro problema molto doloroso: il personale?
Per rimanere sul mercato mondiale dobbiamo costantemente andare avanti e creare nuovi prodotti. Apparentemente, finché non siamo stati completamente pressati e il tuono ha colpito. Ma lo Stato deve rendersi conto che senza nuovi sviluppi si troverà ai margini del mercato mondiale, e oggi, in questo periodo di transizione, mentre non siamo ancora maturi nel capitalismo normale, esso, lo Stato, deve prima di tutto investire in cose nuove. Successivamente potrete trasferire lo sviluppo per la produzione della serie a una società privata a condizioni vantaggiose sia per lo Stato che per le imprese...
Ed è questo che sorprende! In questa storia dell'accademico Boris Katorgin, il creatore dei migliori motori a razzo del mondo, non c'è una parola sul fatto che "gli americani non sono volati sulla Luna"! Tuttavia, non ha bisogno di gridarlo. Basta dire e dimostrare che solo la Russia oggi possiede il motore a razzo RD-170 con una spinta di 800 tonnellate, creato nel 1987-1988, le cui sole caratteristiche possono garantire il volo di un veicolo spaziale sulla Luna e ritorno. Gli americani non hanno un motore del genere oggi!
Quel che è peggio, non riescono nemmeno a organizzare la produzione del motore sovietico RD-180, due volte più debole in termini di potenza, la cui licenza di produzione è stata gentilmente venduta dalla Russia...
Ma che dire del razzo americano Saturn-5, il cui lancio fu osservato nel luglio 1969 da milioni di persone che seguirono il "programma lunare"? - forse qualcuno dirà adesso.
Sì, c'era un simile razzo. Ed è addirittura decollata dal cosmodromo! Solo il suo compito non era volare sulla Luna, ma solo mostrare a tutti che il decollo era avvenuto. E questo avrebbe dovuto essere registrato dalle telecamere e dagli occhi di tutti i tipi di testimoni. Poi il razzo Saturn 5 cadde nell'Oceano Atlantico. Il suo primo stadio, la sua parte di testa e il modulo di discesa, nel quale non c'erano gli astronauti, caddero lì...
Per quanto riguarda i motori del razzo Saturn 5...
Per un "volo finto" il razzo non aveva bisogno di motori a razzo eccezionali con una potenza particolarmente elevata! Era del tutto possibile cavarsela con i motori che gli americani erano in grado di sviluppare a quel tempo!
Il lancio del “razzo lunare” Saturn-5, come è noto, ebbe luogo il 16 luglio 1969. Il 20 e 21 luglio, gli astronauti americani avrebbero potuto camminare sulla Luna e persino piantarvi sopra una bandiera americana, e il 24 luglio 1969, il nono giorno della spedizione, tornarono molto allegramente in una capsula di discesa sulla Terra. .
L'allegria degli astronauti americani ha subito attirato l'attenzione di tutti gli specialisti. Non poteva fare a meno di provocare almeno sconcerto. Ebbene, come può essere?! Non può essere così!..
Ecco la testimonianza dei professionisti russi della squadra di ricerca e salvataggio dei cosmonauti. L'immagine dopo l'atterraggio è simile a questa: "La condizione approssimativa di un astronauta è come se una persona corresse una corsa campestre di trenta chilometri e poi cavalcasse su una giostra per molte altre ore. La coordinazione è compromessa, il sistema vestibolare è compromesso. Pertanto, un ospedale mobile è necessariamente schierato accanto al veicolo di discesa atterrato. Subito dopo l'atterraggio, controlliamo con i cosmonauti lo stato del sistema cardiaco, la pressione sanguigna, il polso, la quantità di ossigeno nel sangue. I cosmonauti vengono trasportati in posizione sdraiata."
In altre parole, se gli astronauti sono rimasti nell'orbita terrestre bassa per almeno diversi giorni, nelle prime ore dopo il ritorno si trovano in uno stato di estrema stanchezza e praticamente non sono in grado di muoversi autonomamente. Una barella e un letto d'ospedale: questo il loro destino per i prossimi giorni.
Ecco come i veri cosmonauti tornano dalla rasatura:
Ed è così che sono tornati gli americani, dopo aver presumibilmente visitato la Luna e trascorso quasi 9 giorni a gravità zero. Loro stessi sono usciti coraggiosamente dalla capsula di discesa e senza tute spaziali!
E solo 50 minuti dopo, Neil Armstrong, Edwin Aldrin e Michael Collins partecipano allegramente a una manifestazione dedicata al loro ritorno sulla Terra! (Ma poi avevano qualità! In 9 giorni avrebbero dovuto produrre almeno 5 kg di schifezze e 10 litri di urina per persona! Così in fretta sono riusciti a lavarsi?!)
Torniamo, però, ai motori del razzo Saturn 5.
Nel 2013 la notizia fece il giro del mondo: "Sul fondo dell'Oceano Atlantico, è stato possibile scoprire e recuperare parti del motore a razzo liquido F-1, caduto insieme al primo stadio esaurito S-IC-506 del veicolo di lancio Saturn V, lanciato su 16 luglio 1969! Fu questo gruppo di cinque motori F 1 a sollevare il veicolo di lancio e la navicella spaziale Apollo 11, con il suo equipaggio di astronauti Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin e Michael Collins, dalla piattaforma di lancio 39A durante il suo volo storico. scoperti due motori F-1, da una profondità di ~ 3 miglia. Oltre ai motori, sono state scoperte parti della struttura del primo stadio, distrutte dopo essere cadute nell'impatto con l'acqua.
Il primo stadio dell'S-IC si è separato dopo 150 secondi dall'avvio dei motori F-1, ha trasmesso al veicolo di lancio e alla navicella spaziale una velocità di 2.756 km/s e ha sollevato il fascio ad un'altitudine di 68 chilometri. Dopo la separazione, il primo stadio si è mosso lungo una traiettoria balistica, salendo all'apogeo ad un'altitudine di circa 109 chilometri, ed è caduto ad una distanza di circa 560 chilometri dal sito di lancio nell'Oceano Atlantico.
Le coordinate del luogo dello schianto dell'S-IC-506 nell'Oceano Atlantico sono 30°13" di latitudine nord e 74°2" di longitudine ovest.
Come sono stati sollevati i motori a razzo Saturn 5:
Si presume che frammenti di questo motore a razzo a propellente liquido siano stati sollevati dal fondo dell'Oceano Atlantico, che per qualche motivo gli Stati Uniti non vedono il motivo di produrre ulteriormente oggi, e quindi preferiscono acquistare motori a razzo di fabbricazione russa per le loro esigenze. -RD-180!
Un modello del motore F-1 che presumibilmente alimentava il razzo lunare Saturn 5.
Ecco il nostro famoso motore russo, che oggi la Russia vende ai produttori di razzi americani. Non trovi niente di strano in questo?!
Resta per me raccontarvi di un'altra scoperta, fatta nell'Oceano Atlantico nel 1970. Poi i pescatori russi scoprirono la capsula di discesa della navicella spaziale Apollo alla deriva nel mare senza gli astronauti a bordo. Naturalmente, il ritrovamento è stato segnalato a Mosca e lì hanno deciso di trasferirlo dalla parte americana.
Traduzione dell'articolo in russo:
La Russia afferma che la capsula Apollo è stata ritrovata e verrà restituita UN
MOSCA (UPI) - I sovietici hanno ritirato dall'oceano una capsula spaziale americana che descrivono come parte del programma della missione lunare Apollo, e contano di restituirla alle autorità americane questo fine settimana, ha detto l'agenzia di stampa statale TASS.
La verifica di queste informazioni con i funzionari dell'ambasciata americana ha rivelato che i sovietici avevano almeno due settimane per studiare questa attrezzatura spaziale, e i funzionari americani lo sapevano, ma la decisione di restituirla ora è stata una sorpresa.
Un funzionario dell'ambasciata americana ha detto che i funzionari hanno ispezionato il sito venerdì e non hanno potuto confermare se fosse una componente del programma Apollo. Ma ha aggiunto che "dal loro rapporto ho l'impressione che questo un pezzo di attrezzatura", e nemmeno un frammento di esso.
I sovietici dichiararono esplicitamente che intendevano caricare la capsula a bordo della rompighiaccio americana Southwind, che sabato fece scalo nel porto di Murmansk, nel Mare di Barents, per tre giorni. Successivamente i funzionari statunitensi hanno affermato di aver chiesto a Washington il permesso di trasferire.
Venerdì pomeriggio un comunicato della TASS in tre paragrafi ha dato il primo sospetto che i russi abbiano una specie di astronave americana.
"La capsula spaziale sperimentale lanciata nell'ambito del programma Apollo e trovata nel Golfo di Biscaglia da pescatori sovietici sarà consegnata ai rappresentanti degli Stati Uniti,"- dice.
"La rompighiaccio americana Southwind farà scalo a Murmansk sabato per ritirare la capsula."
Prima della dichiarazione della TASS, l’ambasciata aveva annunciato che la Southwind avrebbe fatto scalo a Murmansk e sarebbe rimasta lì da sabato a lunedì per dare all’equipaggio l’opportunità di “riposo e divertimento”. Descriveva le prospettive di buona volontà della visita e niente di più.
Interrogato sul rapporto TASS, un portavoce dell’ambasciata ha detto che i sovietici hanno preso la decisione senza avvisare i funzionari statunitensi.
"La Southwind sta salpando per Murmansk per le ragioni dichiarate: svago e divertimento, e penso che possiamo essere abbastanza sicuri che il comandante della nave non ne sappia nulla,"- Egli ha detto. .
Naturalmente, gli americani non hanno ammesso che la capsula di discesa trovata dai pescatori sovietici provenisse dallo stesso "razzo lunare" lanciato il 14 luglio 1969 e presumibilmente diretto verso il satellite della Terra. La NASA, in effetti, annunciò che i russi avevano scoperto una "capsula spaziale sperimentale".
Allo stesso tempo nel libro "Non siamo mai stati sulla Luna"(Cornville, Az.: Desert Publications, 1981, p. 75) B. Kaysing dice: “Durante uno dei miei talk show, un pilota di linea mi ha chiamato e ha detto di aver visto la capsula Apollo lanciarsi da un grande aereo nel periodo in cui gli astronauti avrebbero dovuto 'ritornare' dalla Luna. Anche sette passeggeri giapponesi hanno osservato questo incidente...”.
Ecco questo libro, che parla di una capsula di discesa Apollo completamente diversa, che fu lanciata da un aereo con il paracadute per simulare il ritorno degli astronauti sulla Terra:
E ancora un colpo in continuazione di questo argomento, che rivela ulteriormente l’inganno americano:
"Questa vecchia fotografia mostra il cosmonauta bulgaro G. Ivanov e il cosmonauta sovietico N. Rukavishnikov mentre discutono il progetto del veicolo di discesa Soyuz per entrare negli strati densi dell'atmosfera. La capsula entra negli strati densi dell'atmosfera ad una velocità molte volte maggiore della velocità del suono. Tutta l’energia del flusso d’aria in arrivo si trasforma in calore e la temperatura nel punto più caldo (nella parte inferiore dell’apparecchio) raggiunge diverse migliaia di gradi!”
Tra gli eventi per cui è stato ricordato il XX secolo, uno dei posti principali è occupato dallo sbarco degli astronauti sulla Luna, avvenuto il 16 luglio 1969. In termini di significato, questo evento può essere definito epocale e storico. Per la prima volta nella storia, l'uomo non solo ha lasciato la superficie terrestre, ma è anche riuscito a mettere piede su un oggetto spaziale extraterrestre. Le riprese dei primi passi compiuti dall'uomo sulla superficie lunare si diffusero in tutto il mondo e divennero una pietra miliare simbolica della civiltà. L'astronauta americano Neil Armstrong, che si trasformò immediatamente in una leggenda vivente, commentò le sue azioni come segue: "Questo piccolo passo per un uomo è un passo gigantesco per l'umanità".
Dal punto di vista tecnico, non c’è dubbio che il programma Apollo abbia rappresentato un enorme passo avanti tecnologico. Quanto sia stata utile per la scienza l'odissea spaziale americana è una questione di dibattito che continua ancora oggi. Tuttavia, il fatto rimane indiscutibile: la corsa allo spazio, che ha preceduto lo sbarco dell'uomo sulla Luna, ha avuto un effetto benefico su quasi tutte le sfere dell'attività umana, aprendo nuove tecnologie e capacità tecniche.
I principali concorrenti, l'URSS e gli Stati Uniti, hanno potuto sfruttare appieno i loro risultati nel campo dei voli spaziali con equipaggio, determinando in gran parte l'attuale situazione dell'esplorazione spaziale.
Voli sulla Luna: grande politica o scienza pura?
Negli anni ’50 si sviluppò una rivalità di dimensioni senza precedenti tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti. L'avvento dell'era della missilistica prometteva un enorme vantaggio a chi era in grado di costruire potenti veicoli di lancio. L’URSS attribuiva particolare importanza a questo problema; la tecnologia missilistica offriva una reale opportunità per contrastare la crescente minaccia nucleare proveniente dall’Occidente. I primi missili sovietici furono costruiti come mezzo principale per trasportare armi nucleari. In secondo piano c'era l'uso civile dei razzi destinati ai voli spaziali. Negli Stati Uniti il programma missilistico si è sviluppato in modo simile: il fattore politico-militare era prioritario. Entrambe le parti in guerra furono stimolate anche dalla corsa agli armamenti che, insieme alla Guerra Fredda, iniziò dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.
Gli Stati Uniti e l'URSS hanno utilizzato tutti i metodi e i mezzi per ottenere risultati. L'intelligence sovietica lavorava attivamente nei laboratori segreti dell'agenzia spaziale americana e, al contrario, gli americani non distoglievano lo sguardo dal programma missilistico sovietico. Tuttavia, i sovietici riuscirono a superare gli americani in questa competizione. Sotto la guida di Sergei Korolev, l'URSS creò il primo missile balistico R-7, in grado di lanciare una testata nucleare a una distanza di 1200 km. È con questo razzo che è associato l'inizio della corsa allo spazio. Avendo messo le mani su un potente veicolo di lancio, l'Unione Sovietica non perse l'occasione di superare i suoi concorrenti d'oltremare. In quegli anni era quasi impossibile per l’URSS raggiungere la parità con gli Stati Uniti in termini di numero di portatori di armi nucleari. Pertanto, l’unico modo rimasto per raggiungere l’uguaglianza con gli Stati Uniti e, forse, per superare i concorrenti d’oltremare era fare una svolta nel campo dell’esplorazione spaziale. Nel 1957, un satellite terrestre artificiale fu lanciato nell'orbita terrestre bassa utilizzando il razzo R-7.
Da questo momento in poi non entrarono nell'arena solo le questioni di rivalità militare tra le due superpotenze. L’esplorazione spaziale è diventata un fattore primario nella pressione della politica estera su un avversario. Un paese che aveva la capacità tecnica di volare nello spazio a priori sembrava il più potente e sviluppato. L'Unione Sovietica è riuscita a infliggere un duro colpo agli americani in questo senso. Innanzitutto, nel 1957, fu lanciato un satellite artificiale. In URSS è apparso un razzo che potrebbe essere utilizzato per far volare una persona nello spazio. Quattro anni dopo, nell'aprile del 1961, gli americani furono abbattuti. La straordinaria notizia del volo nello spazio di Yuri Gagarin a bordo della navicella spaziale Vostok-1 ha inferto un duro colpo all'orgoglio degli americani. Meno di un mese dopo, il 5 maggio 1961, l'astronauta Alan Shepard effettuò un volo orbitale.
Il successivo programma spaziale americano fu molto simile agli sviluppi sovietici in quest’area. L'attenzione si è concentrata sui voli con equipaggio di due o tre persone. Le navi della serie Gemini divennero la piattaforma base per il successivo sviluppo del programma spaziale americano. Fu su di loro che volarono i futuri esploratori della Luna, e su questi veicoli spaziali furono testati i sistemi di atterraggio, ammaraggio e controllo manuale. Dopo aver perso la prima fase della corsa allo spazio contro l'Unione Sovietica, gli americani decisero di compiere un passo di ritorsione volto a ottenere un risultato qualitativamente diverso nell'esplorazione spaziale. Nelle alte sedi della NASA, a Capitol Hill e alla Casa Bianca, si è deciso di battere i russi sulla luna. Era in gioco il prestigio internazionale del paese, quindi il lavoro in questa direzione ha assunto dimensioni fantastiche.
L'enorme quantità di fondi che sarebbero necessari per realizzare un evento così grandioso non è stata affatto presa in considerazione. La politica ha avuto la precedenza sull’economia. Attraverso una decisione così straordinaria, gli Stati Uniti potrebbero diventare la leadership incondizionata nella corsa allo spazio. In questa fase, la competizione tra i due stati potrebbe concludersi in due modi:
- lo straordinario successo e il successivo sviluppo del programma di volo con equipaggio sulla Luna e altri pianeti;
- un fallimento devastante e un buco colossale nel bilancio, che potrebbe porre fine a tutti i successivi programmi spaziali.
Di questo erano ben consapevoli entrambe le parti. Il programma lunare americano iniziò ufficialmente nel 1961, quando il presidente americano John Kennedy tenne un discorso infuocato. Il programma, che ricevette il nome altisonante “Apollo”, prevedeva, entro 10 anni, la creazione di tutte le condizioni tecniche necessarie per l’atterraggio di un uomo sulla superficie del satellite terrestre e il successivo ritorno dell’equipaggio sulla Terra. Per ragioni politiche, gli americani invitarono l'Unione Sovietica a collaborare al programma lunare. All’estero scommettono che l’URSS si rifiuterà di collaborare in questa direzione. Negli Stati Uniti era quindi in gioco tutto: prestigio politico, economia e scienza. L'idea era quella di superare una volta per tutte l'URSS nel campo dell'esplorazione spaziale.
L'inizio della corsa lunare
L’URSS ha preso sul serio la sfida posta dall’estero. A quel tempo, l’Unione Sovietica stava già prendendo in considerazione la questione dei voli con equipaggio verso il satellite naturale della Terra, il volo e l’atterraggio degli astronauti sulla Luna. Il lavoro è stato diretto da Sergei Pavlovich Korolev presso il V.N. Design Bureau. Chelomeya. Nell'agosto 1964, il Consiglio dei ministri dell'URSS approvò l'inizio dei lavori sul programma con equipaggio lunare, che comprendeva due direzioni:
- sorvolo della Luna in un veicolo spaziale con equipaggio;
- atterraggio di un modulo spaziale sulla superficie del satellite terrestre.
L'inizio della progettazione e delle prove di volo era previsto per il 1966. Negli Stati Uniti, la portata del lavoro in questa direzione è diventata più diffusa. Ciò è dimostrato dall’entità degli stanziamenti spesi per l’attuazione di tutte le fasi del programma Apollo, che alla fine dei voli ammontavano a una somma colossale anche per gli standard odierni: 25 miliardi di dollari. Se l’economia sovietica sarà in grado di sostenere tali spese è una grande questione. Ciò fa parte della risposta alla domanda sul perché i sovietici cedettero volontariamente la palma nella corsa alla luna agli Stati Uniti.
Il lato tecnico della questione relativa all'attuazione del programma lunare ha rappresentato un'enorme mole di lavoro. Era necessario non solo creare un enorme veicolo di lancio in grado di lanciare in orbita un veicolo spaziale dotato di un modulo di atterraggio lunare. Era inoltre necessario progettare veicoli per l'atterraggio sulla Luna, in grado di tornare sulla Terra.
Oltre all'enorme mole di lavoro che i progettisti devono affrontare, hanno dovuto lavorare altrettanto duramente gli astrofisici, che hanno dovuto effettuare i calcoli matematici più accurati della traiettoria di volo della navicella verso il satellite terrestre, la successiva separazione e atterraggio del modulo con due astronauti . Tutti gli sviluppi avevano senso solo se l'equipaggio fosse tornato con successo. Questo spiega il numero di lanci che hanno riempito il programma Apollo. Fino al momento in cui gli astronauti sbarcarono sulla Luna il 20 luglio 1969, furono effettuati 25 lanci di addestramento, test e preparatori, durante i quali fu esaminato il lavoro di tutti i sistemi dell'enorme complesso missilistico e spaziale, a partire dallo stato di Saturno 5 veicolo di lancio in volo, per finire con il comportamento del modulo lunare in orbita lunare.
Il lavoro scrupoloso andò avanti per otto lunghi anni. Il prossimo evento è stato preceduto da gravi incidenti e lanci riusciti. L'evento più triste nella storia del programma Apollo è stata la morte di tre astronauti. Il compartimento di comando contenente gli astronauti bruciò nel complesso di lancio da terra durante i test della navicella spaziale Apollo 1 nel gennaio 1967. Nel complesso, tuttavia, il progetto è stato incoraggiante. Gli americani sono riusciti a creare un veicolo di lancio Saturn 5 affidabile e potente, in grado di trasportare carichi fino a 47 tonnellate nell'orbita lunare. Lo stesso apparato Apollo potrebbe essere definito un miracolo tecnologico. Per la prima volta nella storia dell'umanità, è stata sviluppata una navicella spaziale in grado di consegnare le persone a un oggetto extraterrestre e garantire il ritorno sicuro dell'equipaggio.
La nave comprendeva uno scompartimento di comando e un modulo lunare, un mezzo per portare gli astronauti sulla Luna. Sono state realizzate due fasi del modulo lunare, atterraggio e decollo, tenendo conto di tutte le operazioni tecnologiche previste dal programma. La cabina del modulo lunare era un veicolo spaziale indipendente in grado di eseguire determinate evoluzioni. A proposito, è stato il progetto del modulo lunare della navicella Apollo a diventare il prototipo della prima stazione spaziale americana orbitale, Skylab.
Gli americani sono stati più che attenti nel risolvere tutti i problemi, sforzandosi di raggiungere il successo. Prima che la prima navicella spaziale, Apollo 8, raggiungesse l'orbita della Luna e volasse attorno al nostro satellite il 24 dicembre 1968, trascorsero 7 anni di duro lavoro di routine. Il risultato del lavoro colossale fu il varo dell'undicesima nave della famiglia Apollo, il cui equipaggio alla fine annunciò al mondo intero che l'uomo aveva raggiunto la superficie della Luna.
È vero? Gli astronauti americani riuscirono davvero ad atterrare sulla Luna il 20 luglio 1969? Questo è un mistero che continua ad essere risolto fino ad oggi. Esperti e scienziati di tutto il mondo si dividono in due campi opposti, continuando a avanzare nuove ipotesi e a creare nuove versioni in difesa di un punto di vista o di un altro.
La verità sullo sbarco americano sulla Luna: un successo straordinario e una truffa intelligente
Le bugie e le calunnie che i leggendari astronauti - i membri dell'equipaggio dell'Apollo 11 Neil Armstrong, Edwin Aldrin e Michael Collins - furono costretti ad affrontare sono sorprendenti nella loro portata. La superficie del modulo di atterraggio dell'Apollo 11 non si era ancora raffreddata quando, insieme alla gioia nazionale, si udì dire che in realtà non c'era stato alcun atterraggio. I filmati storici dei terrestri sulla Luna sono stati mostrati centinaia di volte in televisione in tutto il mondo e i filmati delle negoziazioni tra il centro di comando e gli astronauti nell'orbita lunare sono stati proiettati migliaia di volte. Si presume che la navicella spaziale, anche se ha volato sul nostro satellite, fosse in orbita attorno alla Luna senza effettuare alcuna operazione di atterraggio sulla Luna.
Argomentazioni e fatti critici sono diventati una piattaforma per le teorie del complotto che persistono oggi e mettono un punto interrogativo sull’intero programma lunare americano.
Quali argomenti usano gli scettici e i teorici della cospirazione:
- le fotografie scattate durante l'atterraggio del modulo lunare sulla superficie della Luna sono state scattate in condizioni terrestri;
- il comportamento degli astronauti sulla superficie della Luna è insolito per lo spazio senz'aria;
- Un'analisi delle conversazioni tra l'equipaggio dell'Apollo 11 e il centro di comando suggerisce che non vi è stato alcun ritardo nella comunicazione, tipico delle comunicazioni radio a lunga distanza;
- il suolo lunare prelevato come campione dalla superficie della Luna non è molto diverso dalle rocce di origine terrestre.
Questi e altri aspetti, di cui ancora si discute sulla stampa, con una certa analisi potrebbero mettere in dubbio il fatto che gli americani si trovino sul nostro satellite naturale. Le domande e le risposte che vengono poste oggi al riguardo ci permettono di dire che la maggior parte dei fatti controversi sono inverosimili e non hanno alcun fondamento nella realtà. Più volte, i dipendenti della NASA e gli stessi astronauti hanno fornito rapporti in cui descrivevano tutte le sottigliezze tecniche e i dettagli di quel volo leggendario. Michael Collins, essendo in orbita lunare, ha registrato tutte le azioni dell'equipaggio. Le azioni degli astronauti sono state duplicate al posto di comando nel centro di controllo della missione. A Houston, durante il viaggio degli astronauti sulla Luna, erano ben consapevoli di ciò che stava realmente accadendo. I rapporti dell'equipaggio furono ripetutamente analizzati. Allo stesso tempo, sono state studiate le trascrizioni del comandante della nave Neil Armstrong e del suo collega Edwin Aldrin, registrate mentre si trovavano sulla superficie della Luna.
In nessuno dei due casi è stato possibile dimostrare la falsità delle testimonianze dei membri dell'equipaggio dell'Apollo 11. In ogni esempio di hotel si tratta dell'esatto adempimento del compito assegnato al personale. Non è stato possibile condannare tutti e tre gli astronauti per bugie deliberate e abili. Alla domanda su come gli astronauti sbarcano sulla Luna nel modulo lunare, se ogni membro dell'equipaggio ha solo 2 metri cubi di volume interno della nave, è stata data la seguente risposta. La permanenza degli astronauti a bordo del modulo lunare era limitata a sole 8-10 ore. L'uomo con la tuta protettiva era in posizione stazionaria, senza compiere movimenti fisici significativi. Il tempo dell'odissea lunare coincideva con il cronometro del modulo di comando Columbia. In ogni caso, il tempo trascorso da due astronauti americani sulla Luna è stato registrato nel diario di bordo, nelle registrazioni audio del Mission Control Center e visualizzato in fotografie.
Gli esseri umani sono sbarcati sulla Luna nel 1969?
Dopo il leggendario volo del luglio 1969, gli americani continuarono a lanciare veicoli spaziali verso il nostro vicino spaziale. Dopo l'Apollo 11, la dodicesima missione iniziò il suo viaggio, che culminò anche con un altro sbarco degli astronauti sulla superficie della Luna. I siti di atterraggio, compresi quelli per le missioni successive, furono scelti con l'aspettativa di farsi un'idea delle diverse aree della superficie lunare. Se il modulo lunare "Eagle" della nave Apollo 11 è atterrato nell'area del Mare della Tranquillità, altre navi sono atterrate in altre aree del nostro satellite.
Valutando la quantità di sforzi e preparativi tecnici necessari per organizzare le successive spedizioni lunari, non si può fare a meno di chiedersi: se lo sbarco sulla Luna era stato originariamente pianificato come una truffa, perché, dopo il successo ottenuto, continuare a fingere uno sforzo erculeo lanciando i restanti Apollo? missioni sul nostro satellite? Soprattutto se comporta un elevato grado di rischio per i membri dell’equipaggio. La storia della tredicesima missione è indicativa sotto questo aspetto. Una situazione di emergenza a bordo dell'Apollo 13 minacciava di trasformarsi in un disastro. A costo di enormi sforzi da parte dei membri dell'equipaggio e dei servizi di terra, la nave e il suo equipaggio vivente furono riportati sulla terra. Questi eventi drammatici hanno costituito la base della trama del film di successo Apollo 13, girato dal talentuoso regista Ron Howard.
Edwin Aldrin, un'altra persona che è riuscita a visitare la superficie della nostra Luna, ha dovuto addirittura scrivere un libro sulla sua missione. I suoi libri Primo sulla Luna e Ritorno sulla Terra, apparsi tra il 1970 e il 1973, divennero bestseller piuttosto che romanzi di fantascienza. L'astronauta ha delineato in dettaglio l'intera storia del suo volo sulla Luna, ha descritto tutte le situazioni normali e di emergenza che si sono verificate a bordo del modulo lunare e della nave comando.
Ulteriore sviluppo delle missioni lunari
Dire oggi che i terrestri non sono stati sulla Luna è scorretto e scortese nei confronti delle persone che hanno preso parte a questo grandioso progetto. In totale, sono state inviate sei spedizioni sulla Luna, che si sono concluse con l'atterraggio di un uomo sulla superficie del nostro satellite. Con i loro lanci di razzi sulla Luna, gli americani hanno dato alla civiltà umana la possibilità di apprezzare veramente le dimensioni dello spazio, di guardare il nostro pianeta dall'esterno. L'ultimo volo verso il satellite terrestre ebbe luogo nel dicembre 1972. Successivamente non furono effettuati lanci di razzi verso la Luna.
Si possono solo immaginare le vere ragioni per ridurre un programma così grandioso e su larga scala. Una delle versioni a cui aderisce la maggior parte degli esperti oggi è l'alto costo del progetto. Secondo gli standard odierni, più di 130 miliardi di dollari sono stati spesi per il programma spaziale per l'esplorazione della Luna. Non si può dire che l'economia americana fosse alle prese con il programma lunare. C’è un’alta probabilità che il buon senso abbia semplicemente prevalso. I voli umani sulla Luna non avevano alcun valore scientifico particolare. I dati con cui lavora oggi la maggior parte degli scienziati e degli astrofisici ci consentono di fare un'analisi abbastanza accurata di come è il nostro vicino più vicino.
Per ottenere le informazioni necessarie sul nostro satellite, non è affatto necessario inviare una persona in un viaggio così rischioso. Le sonde automatiche sovietiche Luna hanno affrontato perfettamente questo compito, consegnando sulla Terra centinaia di chilogrammi di roccia lunare e centinaia di fotografie e immagini del paesaggio lunare.
Se avete domande, lasciatele nei commenti sotto l’articolo. Noi o i nostri visitatori saremo felici di rispondervi
