Institusionalisme baru. Teori Kelembagaan Teori Kelembagaan

Teori kelembagaan baru(Bahasa inggris) Ekonomi Kelembagaan Baru; atau sebaliknya "neo-institusionalisme") adalah teori ekonomi modern milik arah neoklasik, yang awalnya diletakkan oleh buku Ronald Coase « Sifat perusahaan», diterbitkan pada tahun 1937. Namun, minat di bidang ini baru muncul menjelang akhir 1970-an di Amerika Serikat, dan kemudian di Eropa. Istilah itu sendiri diciptakan oleh Oliver Williamson.

Pada tahun 1997, "Masyarakat Internasional untuk Ekonomi Kelembagaan Baru" didirikan.

Teori institusional baru sering dikacaukan dengan institusionalisme, di mana teori ini tidak berhubungan langsung.

Metode Dasar

Neo-institusionalisme adalah manifestasi nyata dari kecenderungan metode analisis ekonomi mikro untuk menembus disiplin sosial terkait.

Neo-institusionalisme berangkat dari dua sikap umum:

• pertama, bahwa institusi sosial itu penting ( institusi penting);
• kedua, bahwa mereka dapat menerima analisis menggunakan alat standar teori ekonomi.

Teori neo-kelembagaan berfokus pada analisis faktor-faktor seperti biaya transaksi, hak milik, hubungan keagenan kontrak.

Neo-institusionalis mengkritik teori neoklasik tradisional karena menyimpang dari prinsip "individualisme metodologis".

Dibandingkan dengan teori neoklasik, neoinstitusionalisme memperkenalkan kelas pembatasan baru karena struktur institusional masyarakat dan mempersempit bidang pilihan individu. Selain itu, prasyarat perilaku diperkenalkan - rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik.

Premis pertama berarti bahwa seseorang dengan informasi terbatas dapat meminimalkan tidak hanya biaya material, tetapi juga upaya intelektual. Yang kedua berarti "mengejar kepentingan pribadi, mencapai pengkhianatan" ( mencari kepentingan pribadi dengan tipu muslihat), yaitu kemungkinan terjadinya pelanggaran kontrak.

Aliran neoklasik berasumsi bahwa pasar beroperasi di bawah kondisi persaingan sempurna, dan mencirikan penyimpangan darinya sebagai "kegagalan pasar" dan menempatkan harapan pada negara dalam kasus seperti itu. Neo-institusionalis menunjukkan bahwa negara juga tidak memiliki informasi yang lengkap dan tidak memiliki kemungkinan teoritis untuk menghilangkan biaya transaksi.

PADA Teori ekonomi tradisional (arus utama) tidak cukup memperhatikan lingkungan kelembagaan di mana agen ekonomi beroperasi. Keinginan untuk menghindari kekurangan ini menyebabkan munculnya aliran baru, yang keluar dengan nama umum "teori institusional baru" (ekonomi neo-institusional). Kesamaan nama dengan institusionalisasi “Veblenian” lama seharusnya tidak menyesatkan: teori institusional baru di bidang metodologi memiliki akar yang sama dengan konsep neoklasik. Namun, perlu dicatat bahwa masih ada hubungan tertentu dengan institusionalisme awal.

H Artikel R. Coase "The Nature of the Firm" pada tahun 1937 meletakkan dasar untuk arah ini, tetapi teori institusional baru sebagai tren khusus dalam pemikiran ekonomi baru diakui pada 1970-an dan 1980-an.

M landasan metodologis teori institusional baru

D Untuk neoinstitusionalisme, dua asumsi mendasar: pertama, institusi sosial penting, dan kedua, mereka dapat dianalisis menggunakan alat neoklasik standar. Inilah perbedaan antara institusionalisme baru dan yang lama: perwakilan awal institusionalisme diterapkan pada analisis metode ekonomi yang digunakan dalam ilmu lain (hukum, psikologi, dll.), sedangkan yang baru, sebaliknya, menggunakan aparat ekonomi untuk mempelajari fenomena non-pasar seperti diskriminasi rasial, pendidikan, perkawinan, kejahatan, pemilihan parlemen, dll. Penetrasi ke dalam disiplin sosial terkait ini disebut "imperialisme ekonomi"

PADA secara metodologis, neo-institusionalis menganut prinsip "individualisme metodologis", yang menurutnya satu-satunya "aktor" yang benar-benar bertindak dari proses sosial adalah individu. Teori neoklasik tradisional, di mana perusahaan dan negara bertindak sebagai subjek, dikritik karena penyimpangan dari prinsip individualisme. Metodologi neo-institusionalis berasumsi bahwa komunitas tidak ada di luar anggotanya. Pendekatan ini memungkinkan untuk memperdalam analisis ekonomi mikro dan mempertimbangkan hubungan yang berkembang dalam organisasi ekonomi.

PADA Fitur metodologis kedua dari teori institusional baru adalah asumsi rasionalitas terbatas mata pelajaran. Asumsi ini didasarkan pada fakta bahwa ketika membuat keputusan, seseorang bergantung pada informasi yang tidak lengkap dan tidak sempurna, karena yang terakhir adalah sumber daya yang mahal. Karena itu, agen dipaksa untuk tidak menyelesaikan solusi optimal, tetapi pada solusi yang tampaknya dapat diterima oleh mereka berdasarkan informasi terbatas yang mereka miliki. Rasionalitas mereka akan diekspresikan dalam keinginan untuk menghemat tidak hanya pada biaya material, tetapi juga pada upaya intelektual mereka.

T Ciri ketiga neo-institusionalisme terkait dengan fakta bahwa mereka membiarkan adanya perilaku oportunistik. O. Williamson, yang memperkenalkan konsep ini ke dalam sirkulasi ilmiah, mendefinisikan perilaku oportunistik sebagai "pengejaran kepentingan sendiri, yang berarti pengkhianatan." Kita berbicara tentang segala bentuk pelanggaran kewajiban yang diasumsikan, misalnya, penghindaran ketentuan kontrak. Individu yang memaksimalkan utilitas akan berperilaku oportunistik (misalnya, memberikan layanan yang lebih sedikit dan lebih rendah) ketika melakukannya menjanjikan keuntungan bagi mereka. Dalam teori neoklasik, tidak ada tempat untuk perilaku oportunistik, karena kepemilikan informasi yang sempurna mengesampingkan kemungkinannya.

T Dengan demikian, neo-institusionalis meninggalkan asumsi penyederhanaan aliran neoklasik (rasionalitas lengkap, ketersediaan informasi yang sempurna, dll.) dengan menekankan bahwa agen ekonomi beroperasi di dunia dengan biaya transaksi yang tinggi, hak milik yang tidak jelas, dan kontrak yang tidak dapat diandalkan, sebuah dunia yang penuh resiko dan ketidakpastian. .

H Teori kelembagaan baru mencakup beberapa bidang yang dapat diklasifikasikan sebagai berikut (klasifikasi oleh O. Williamson):

1. Arahan yang mempelajari lingkungan kelembagaan di mana proses produksi dan pertukaran berlangsung: a) teori pilihan publik (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, dll.) mempelajari aturan yang mengatur hubungan di ruang publik; b) teori hak milik (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) mempelajari aturan-aturan yang mengatur hubungan di ranah privat.

2. Teori hubungan keagenan mempelajari bentuk organisasi yang diciptakan oleh agen ekonomi atas dasar kontrak (W. Meckling, M. Jensen).

3. Teori yang mempertimbangkan organisasi ekonomi dari sudut pandang pendekatan transaksional (R. Coase, D. North, O. Williamson). Berbeda dengan teori hubungan keagenan, penekanannya bukan pada tahap penarikan kesimpulan, melainkan pada tahap pelaksanaan kontrak.

PADA Munculnya teori kelembagaan baru dikaitkan dengan munculnya konsep-konsep ekonomi seperti biaya transaksi, hak milik, dan hubungan kontraktual. Kesadaran akan pentingnya pengoperasian sistem ekonomi dari konsep biaya transaksi dikaitkan dengan artikel oleh Ronald Coase "The Nature of the Firm" (1937). Teori neoklasik tradisional menganggap pasar sebagai mekanisme yang sempurna, di mana tidak perlu memperhitungkan biaya untuk melayani transaksi. Namun, R. Coase menunjukkan bahwa dalam setiap transaksi antara entitas ekonomi ada biaya yang terkait dengan kesimpulannya - biaya transaksi.

Dengan Saat ini, sebagai bagian dari biaya transaksi, sudah menjadi kebiasaan untuk memilih

1) biaya pencarian informasi - waktu dan sumber daya yang dihabiskan untuk memperoleh dan memproses informasi tentang harga, tentang barang dan jasa yang diminati, tentang pemasok dan konsumen yang tersedia;

2) biaya negosiasi;

3) biaya pengukuran kuantitas dan kualitas barang dan jasa yang masuk ke dalam bursa;

4) biaya spesifikasi dan perlindungan hak milik;

5) biaya perilaku oportunistik: dengan asimetri informasi, ada insentif dan kesempatan untuk bekerja tidak dengan dedikasi penuh.

T Teori hak milik dikembangkan oleh A. Alchian dan G. Demsetz, mereka meletakkan dasar untuk analisis sistematis tentang signifikansi ekonomi dari hubungan properti. Di bawah sistem hak milik dalam teori kelembagaan baru dipahami seluruh rangkaian aturan yang mengatur akses ke sumber daya yang langka. Norma semacam itu dapat ditetapkan dan dilindungi tidak hanya oleh negara, tetapi juga oleh mekanisme sosial lainnya - kebiasaan, prinsip moral, ajaran agama. Hak milik dapat dianggap sebagai "aturan main" yang mengatur hubungan antara agen individu.

H Neo-institusionalisme beroperasi dengan konsep "seikat hak milik": masing-masing "bundel" tersebut dapat dibagi, sehingga satu bagian dari hak pengambilan keputusan mengenai sumber daya tertentu mulai menjadi milik satu orang, yang lain menjadi milik orang lain. , dan seterusnya. Elemen utama dari kumpulan hak milik biasanya mencakup: 1) hak untuk mengecualikan agen lain dari akses ke sumber daya; 2) hak untuk menggunakan sumber daya; 3) hak untuk menerima penghasilan darinya; 4) hak untuk mengalihkan semua kekuasaan sebelumnya.

H kondisi yang diperlukan untuk operasi pasar yang efisien adalah definisi yang tepat, atau "spesifikasi", dari hak milik. Tesis utama dari teori institusional baru adalah bahwa spesifikasi hak milik tidak bebas, oleh karena itu, dalam ekonomi riil, tidak dapat sepenuhnya didefinisikan dan dilindungi dengan keandalan mutlak.

E Istilah kunci lain dalam teori kelembagaan baru adalah kontrak. Setiap transaksi melibatkan pertukaran "kumpulan hak milik" dan ini terjadi melalui kontrak yang menetapkan kekuatan dan kondisi di mana mereka ditransfer. Neo-institusionalis mempelajari berbagai bentuk kontrak (eksplisit dan implisit, jangka pendek dan jangka panjang, dll), mekanisme untuk memastikan keandalan pemenuhan kewajiban yang ditanggung (pengadilan, arbitrase, kontrak perlindungan diri).

PADA Karya Coase "Masalah Biaya Sosial" (1960) menawarkan studi teoretis tentang eksternalitas, yaitu. efek samping eksternal dari kegiatan ekonomi (dampaknya terhadap lingkungan, pada objek tertentu yang sama sekali tidak terkait dengan kegiatan ini, dll.) dari sudut pandang baru. Menurut pandangan peneliti sebelumnya tentang masalah ini (A. Pigou), adanya efek eksternal ditandai sebagai "kegagalan pasar" dan merupakan dasar yang cukup untuk intervensi pemerintah. Coase, di sisi lain, berpendapat bahwa dengan definisi yang jelas tentang hak milik dan tidak adanya biaya transaksi, struktur produksi tetap tidak berubah dan optimal, masalah eksternalitas tidak muncul dan, oleh karena itu, tidak ada alasan untuk tindakan pemerintah. .

T Teorema tersebut mengungkapkan makna ekonomi dari hak milik. Eksternalitas hanya muncul ketika hak milik tidak didefinisikan dengan jelas, kabur. Bukan kebetulan bahwa efek eksternal muncul, sebagai suatu peraturan, sehubungan dengan sumber daya yang bergerak dari kategori tidak terbatas ke kategori langka (air, udara) dan yang pada prinsipnya tidak ada hak milik sebelumnya. Untuk mengatasi masalah ini, cukup dengan membuat hak milik baru di daerah-daerah yang tidak jelas definisinya.

P Konsep biaya transaksi memungkinkan Coase untuk memecahkan pertanyaan tentang alasan keberadaan perusahaan (dalam teori neoklasik, masalah ini bahkan tidak diangkat) dan untuk menentukan ukuran optimal perusahaan. Keberadaan pasar hanya dibarengi dengan biaya transaksi yang besar. Coase menjelaskan keberadaan perusahaan dengan keinginan untuk menghindari biaya melakukan transaksi di pasar. Di dalam perusahaan, sumber daya didistribusikan secara administratif (melalui pesanan, bukan berdasarkan sinyal harga), biaya pencarian berkurang di dalamnya, kebutuhan akan negosiasi ulang kontrak yang sering menghilang, dan ikatan bisnis menjadi berkelanjutan. Namun, dengan pertumbuhan ukuran perusahaan, biaya yang terkait dengan koordinasi kegiatannya (kehilangan kendali, birokratisasi, dll.) meningkat. Oleh karena itu, ukuran perusahaan yang optimal dapat dihitung pada titik di mana biaya transaksi sama dengan biaya koordinasi perusahaan.

PADA Pada 1960-an, sarjana Amerika James Buchanan (lahir 1919) mengajukan teori pilihan publik (COT) dalam karya klasiknya: The Calculus of Consent, The Limits of Freedom, The Constitution of Economic Policy. TOV mempelajari mekanisme politik pembentukan keputusan ekonomi makro atau politik sebagai semacam kegiatan ekonomi. Bidang penelitian utama TOV adalah: ekonomi konstitusional, model persaingan politik, pilihan publik dalam demokrasi perwakilan, teori birokrasi, teori rente politik, teori kegagalan negara.

B Yukenen dalam teori pilihan publik berangkat dari fakta bahwa orang-orang di ranah politik juga mengikuti kepentingan pribadi, dan, di samping itu, politik seperti pasar. Subyek utama pasar politik adalah pemilih, politisi dan pejabat. Dalam sistem demokrasi, pemilih akan memberikan suaranya kepada politisi yang program pemilunya paling sesuai dengan kepentingannya. Oleh karena itu, politisi, untuk mencapai tujuannya (masuk ke struktur kekuasaan, karier), harus dipandu oleh pemilih. Dengan demikian, para politisi mengadopsi program-program tertentu yang telah diungkapkan oleh para pemilih, dan para pejabat menentukan dan mengontrol pelaksanaan program-program ini.

PADA Dalam kerangka teori pilihan publik, semua ukuran kebijakan ekonomi negara dipahami sebagai endogen untuk sistem ekonomi dan politik, karena penentuannya dilakukan di bawah pengaruh permintaan subjek pasar politik, yang juga mata pelajaran ekonomi.
Perilaku ekonomi birokrasi dinilai oleh U. Niskanen. Ia berpendapat bahwa hasil kegiatan birokrat seringkali bersifat “intangible” (ketetapan, memorandum, dll) sehingga sulit untuk mengontrol kegiatannya. Pada saat yang sama, diasumsikan bahwa kesejahteraan pejabat tergantung pada besaran anggaran lembaga: ini membuka peluang untuk meningkatkan remunerasi mereka, meningkatkan status resmi, reputasi, dan sebagainya. Akibatnya, ternyata pejabat berhasil menggelembungkan anggaran lembaga secara signifikan dibandingkan dengan tingkat yang sebenarnya diperlukan untuk menjalankan fungsi lembaga tersebut. Argumen-argumen ini memainkan peran penting dalam mendukung tesis tentang inefisiensi relatif dari penyediaan barang publik oleh badan-badan negara, yang dianut oleh sebagian besar pendukung teori pilihan publik.

T Teori siklus bisnis politik menganggap aktivitas aktor politik sebagai sumber fluktuasi siklus dalam perekonomian. Model W. Nordhaus menunjukkan bahwa untuk memenangkan pemilihan, partai yang berkuasa, menjelang tanggal pemilihan, berusaha untuk mengejar jalur "populer" untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, termasuk melalui kebijakan moneter dan anggaran yang aktif. Setelah pemilu, partai pemenang dipaksa untuk menempuh jalan "tidak populer" untuk memerangi konsekuensi inflasi dari kebijakan yang diambil selama kampanye pemilu. Dengan demikian, terjadi proses siklis dalam perekonomian: sesaat sebelum pemilu, terjadi percepatan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan inflasi, dan pada periode setelah pemilu, tingkat inflasi turun, dan tingkat pertumbuhan ekonomi juga menurun.

D Model lain dari siklus bisnis politik diusulkan oleh D. Gibbs. Gibbs percaya bahwa sifat kebijakan ekonomi tergantung pada pihak mana yang berkuasa. Partai "Kiri", yang secara tradisional berfokus pada mendukung karyawan, sedang mengejar kebijakan yang ditujukan untuk meningkatkan lapangan kerja (bahkan dengan mengorbankan kenaikan inflasi). Pihak "benar" - untuk mendukung bisnis besar, lebih memperhatikan pencegahan inflasi (bahkan dengan mengorbankan meningkatnya pengangguran). Jadi, menurut model yang paling sederhana, fluktuasi siklis dalam perekonomian dihasilkan oleh perubahan pemerintahan "kanan" dan "kiri", dan konsekuensi dari kebijakan yang diambil oleh masing-masing pemerintah tetap ada selama masa jabatan mereka.

• 2.1. Munculnya teori kelembagaan baru.
• 2.2. Metodologi teori kelembagaan baru.
• 2.3. Arus modern institusionalisme baru.

KEBANGKITAN TEORI KELEMBAGAAN BARU

Munculnya institusionalisme baru biasanya dikaitkan dengan 60-70-an. abad ke-20 Seperti institusionalisme tradisional, jalur penelitian ini dimulai, berasal dan dikembangkan di Amerika. Istilah "neo-institusionalisme" awalnya digunakan oleh ekonom Amerika Oliver Williamson (lahir 1932).

Neo-institusionalisme, atau teori institusional baru, secara metodologis berasal dari dua aliran pemikiran ekonomi modern. Ini adalah, pertama, institusionalisme lama dan, kedua, teori ekonomi neoklasik. Dari institusionalisme lama atau awal, teori baru merasakan perluasan subjek penelitian, intrusi ke dalam bidang kehidupan sosial yang tidak biasa bagi teori ekonomi klasik. Metode penelitian yang didasarkan pada penggunaan analisis batas ini dipinjam dari teori neoklasik.

Namun, beberapa ekonom berpendapat bahwa neo-institusionalisme sebagai aliran pemikiran ekonomi lebih dekat dengan teori neoklasik daripada institusionalisme tradisional atau lama, yang sebagian besar dibangun di atas kritik terhadap teori neoklasik.

Untuk memahami arah ide-ide ekonomi institusional baru, orang harus berkenalan dengan pandangan perwakilan paling terkenal dari arah ini. Ini, kami percaya, harus mencakup: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North dan Oliver Williamson.

Secara umum diterima bahwa awal arah penelitian ekonomi ini diletakkan oleh karya seorang ekonom Amerika yang berasal dari Inggris. Ronald Coase(1910, London - 2013, Chicago). Dia merumuskan ketentuan metodologis yang sangat penting dari jalur penelitian ini dalam dua makalah: The Nature of the Firm (1937) dan The Problem of Social Costs (1960). Ide-ide yang disajikan dalam artikel tidak diminati oleh para ekonom dan praktisi sampai pertengahan 1970-an. Pengakuan ilmiah terhadap arah baru penelitian terbentuk dalam arus pemikiran ekonomi yang independen.

Penerapan metodologi analisis ekonomi mikro ke bidang kehidupan sosial yang paling beragam memungkinkan untuk memperoleh hasil yang cukup andal menjelaskan banyak fenomena kehidupan sosial.

R. Coase beralih ke studi transaksi hampir bersamaan (sedikit kemudian) dengan J. Command. Ia menggunakan konsep “transaksi”. Dalam artikel "The Nature of the Firm" R. Coase memperkenalkan konsep biaya transaksi, yang menyiratkan oleh mereka biaya (atau kerugian) agen ekonomi selama transaksi. Konsep transaksi dan biaya transaksi ditafsirkan olehnya secara sangat luas. Dalam artikel ini, R. Coase mencoba memberikan jawaban atas beberapa pertanyaan yang penting bagi teori ekonomi, yang teori ekonomi klasik tidak memberikan jawaban yang pasti. Pertanyaan-pertanyaan tersebut antara lain sebagai berikut. Pertama, apa itu firma? Kedua, mengapa perusahaan ada? Ketiga, faktor apa yang menentukan ukuran perusahaan? Keempat, mengapa seluruh rangkaian perusahaan dalam perekonomian nasional tidak dapat digantikan oleh satu perusahaan besar? R. Coase memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut dengan menggunakan konsep biaya transaksi, yang menurut J. Commons disistematisasikan dengan alokasi transaksi transaksi, transaksi pengelolaan dan penjatahan transaksi. Metodologi ekonom terdiri dalam membandingkan nilai biaya transaksi manajemen dan penjatahan di dalam perusahaan dan nilai biaya transaksi transaksi di luar perusahaan. Ukuran optimal perusahaan dianggap sebagai ukuran di mana jumlah biaya transaksi internal dan eksternal perusahaan diminimalkan.

Sebagai kelebihan lain dari ekonom, studi pada tingkat metodologis baru diakui untuk waktu yang agak lama dan terkenal dalam teori ekonomi, masalah efek eksternal atau "eksternalitas". Salah satu orang pertama yang menggambarkan masalah eksternalitas dan mengusulkan solusinya adalah seorang ekonom Inggris, perwakilan dari Cambridge School, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Menurutnya, internalisasi eksternalitas dapat dipastikan melalui pemberlakuan pajak khusus (pajak Pigou).

Dalam karyanya "Masalah Biaya Sosial" R. Coase menawarkan solusi yang berbeda. Dia berpendapat bahwa di bawah kondisi biaya transaksi nol dan spesifikasi hak milik yang cukup jelas, produsen produk dan pemilik sumber daya yang dipengaruhi oleh proses produksi dapat mencapai kesepakatan. Ini memastikan pembagian biaya tambahan di antara mereka, mengubah biaya individu produsen menjadi "biaya sosial". Dalam hal ini, distribusi sumber daya antar produsen menjamin efisiensi produksi. George Stigler merumuskan kesimpulan ini dan menyebutnya "teorema Coase." Diyakini bahwa dua bidang penelitian yang signifikan saat ini berasal dari artikel R. Coase ini - teori organisasi dan teori hak milik.

Pengembangan lebih lanjut dari teori ekonomi neo-institusional dikaitkan dengan identifikasi beberapa bidang utama penelitian. Beberapa di antaranya yang paling signifikan harus disebutkan: teori biaya transaksi, teori pilihan publik, teori ekonomi modern tentang properti, teori kontrak, serta serangkaian bidang penelitian dalam kerangka kerja -disebut imperialisme ekonomi.

Di antara para ekonom yang mewakili arus institusional baru dari teori ekonomi, perlu dicatat, selain yang disebutkan, beberapa nama yang paling terkenal. Ini adalah James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.

James McGill Buchanan(1919-2013) mengajar di University of Virginia (Virginia School), pemenang Hadiah Nobel Ekonomi (1986) "untuk studinya tentang landasan kontraktual dan konstitusional dari teori pengambilan keputusan ekonomi dan politik."

James McGill Buchanan

Dia dianggap sebagai salah satu pendiri arah dalam teori ekonomi (ekonomi politik), yang disebut "teori pilihan publik". Arah ini dikembangkan dalam karyanya “Perhitungan persetujuan. Yayasan Logistik Demokrasi Konstitusional” (1964, ditulis bersama dengan G. Tullock) dan “Batas Kebebasan. Antara Anarki dan Leviathan" (1975).

Gagasan utama J. Buchanan adalah mencoba menerapkan metode-metode teori ekonomi neoklasik untuk menciptakan model-model perilaku subyek dalam ranah politik. Model pasar politik mengasumsikan bahwa subyek pasar politik bertindak secara rasional, mengejar kepentingan mereka sendiri. Berdasarkan asumsi tersebut, J. Buchanan memandang perilaku subjek dalam ranah politik dengan cara yang sama seperti perilaku subjek di pasar komoditas yang dianalisis. Dari kedudukan tersebut, perpajakan merupakan salah satu sisi transaksi atau pertukaran antara wajib pajak dengan negara. Bagian kedua dari transaksi ini terdiri dari penyediaan layanan oleh negara untuk memastikan keamanan dan manfaat publik lainnya kepada subjek yang tinggal di wilayah negara.

Di pasar politik, serta di pasar barang, ada persaingan antara subjek pasar ini untuk produksi dan penyediaan barang publik tertentu, penyediaan sumber daya untuk produksi barang-barang ini. Ada perjuangan kompetitif antara departemen negara dan pejabat untuk alokasi sumber daya dan tempat dalam hierarki negara.

Pasar politik, menurut J. Buchanan, berfungsi untuk membuat keputusan tentang produksi dan pertukaran barang publik. Ia membagi proses pengambilan keputusan di ranah politik menjadi dua bagian. Awalnya, pilihan aturan untuk membuat keputusan tentang produksi barang publik diimplementasikan - tahap konstitusional. Tahap ini dipelajari oleh ekonomi konstitusional. Tahap kedua adalah pengambilan keputusan sesuai dengan aturan yang diadopsi sebelumnya untuk produksi barang publik dengan kualitas tertentu dan dalam jumlah yang tepat.

Gary Stanley Becker

Dalam kerangka ide-ide baru, disatukan oleh nama umum "imperialisme ekonomi", di paruh kedua abad ke-20. memulai beberapa bidang penelitian modern. Gary Stanley Becker(lahir tahun 1930), perwakilan dari Chicago School of Institutional Economics, memprakarsai studi seperti ekonomi diskriminasi, ekonomi keluarga, pilihan ekonomi pendidikan, dan analisis ekonomi kejahatan.

Hadiah Nobel "Untuk memperluas cakupan analisis ekonomi mikro ke sejumlah aspek perilaku dan interaksi manusia, termasuk perilaku non-pasar" diberikan kepada G. Becker pada tahun 1992. Dalam salah satu karya pertamanya "Human Capital" (1964) , ia mengembangkan beberapa ide dari rekannya di University of Chicago T. Schultz. Tujuan awal penulisan karya ini adalah untuk mengevaluasi efisiensi ekonomi dari investasi di pendidikan menengah dan tinggi di Amerika Serikat.

G. Becker menerapkan metodologi yang didasarkan pada konsep perilaku manusia di bidang sosial sebagai rasional dan bijaksana. Dia menerapkan perangkat metodologis teori ekonomi neoklasik, membentuk model optimasi baik dalam kasus ini maupun untuk studi bidang kehidupan sosial lainnya.

Konsep "modal manusia" telah memasuki sirkulasi ilmiah. Hasil penelitian di bidang ini banyak digunakan dalam praktik program pemerintah dan perusahaan. Peningkatan pendidikan, akumulasi pengetahuan profesional, langkah-langkah untuk meningkatkan perlindungan kesehatan dianggap sebagai investasi dalam modal manusia.

Karya-karya utama G. Becker meliputi: "Teori Ekonomi Diskriminasi" (1957), "Teori Distribusi Waktu" (1965), "Risalah tentang Keluarga" (1981).

LNNNNNII

Douglas Cecil North

Kontribusi yang signifikan terhadap perkembangan teori ekonomi dibuat oleh: Douglas Utara(lahir tahun 1920) adalah seorang ekonom Amerika yang mengajar di University of Washington. Hadiah Nobel Ekonomi diberikan kepada D. North pada tahun 1993 dengan kata-kata "Untuk kebangkitan penelitian di bidang sejarah ekonomi, berkat penerapan teori ekonomi dan metode kuantitatif untuk menjelaskan perubahan ekonomi dan kelembagaan." D. North adalah salah satu yang pertama mencoba menerapkan metode kuantitatif dalam penelitian sejarah. Arah ini disebut "kliometri".

Karya utama ekonom diterbitkan pada tahun 1990 dengan judul "Lembaga, perubahan kelembagaan dan fungsi ekonomi."

Ide dari karya ini adalah untuk menunjukkan pentingnya institusi dalam kehidupan masyarakat. Menurut D. North, peran utama lembaga adalah menjalin interaksi antar manusia. Perkembangan dalam undang-undang, "dari konvensi tradisional, kode dan norma perilaku ke hukum tertulis, hukum adat dan kontrak antara individu" menghasilkan perubahan dalam perekonomian dan seluruh masyarakat.

D. Utara memberikan perhatian khusus pada institusi properti, menemukan di dalamnya alasan untuk transformasi pengetahuan "murni" menjadi "terapan" dan permulaan periode perkembangan teknologi yang cepat. “Penguatan insentif melalui pengembangan undang-undang paten, undang-undang rahasia dagang, dan peraturan lainnya meningkatkan profitabilitas inovasi, dan juga mengarah pada penciptaan “industri penemuan” dan integrasinya ke dalam perkembangan ekonomi dunia Barat modern, yang pada gilirannya menyebabkan Revolusi Industri Kedua”.

D. Utara menaruh perhatian yang cukup besar pada masalah-masalah teori pilihan publik dan tata cara pemungutan suara, termasuk dalam aspek sejarah.

Salah satu perwakilan paling terkenal dari neo-institusionalisme, yang memiliki jasa tak terbantahkan dalam pengembangan bidang pemikiran ekonomi ini, adalah seorang ekonom Amerika. Oliver Eaton Williamson(b. 1932), profesor di University of California. Untuk karyanya di bidang ekonomi institusional pada tahun 2009, ia dianugerahi Hadiah Nobel dengan tulisan "Untuk penelitian di bidang organisasi ekonomi."

Oliver Eaton Williamson

Beberapa karya besarnya di bidang ekonomi institusional dikenal, salah satu karya terakhirnya “The Economic Institutions of Capitalism. Perusahaan, pasar, kontrak "relasional" (1996).

O. Williamson dianggap sebagai salah satu pendiri teori neo-institusional perusahaan. Teori kontrak yang dikemukakan oleh O. Williamson juga menjadi terkenal. Dasar konstruksi logisnya adalah teori biaya transaksi. Sebuah usaha dilakukan untuk memberikan definisi kontrak yang setepat mungkin - untuk mendefinisikan "dunia dalam kontrak". Untuk ini, karakteristik utama kontrak sebagai proses tertentu - kontrak dipertimbangkan. Hal ini dilakukan dari sudut pandang berbagai pendekatan untuk mengidentifikasi dunia batin kontrak: kontrak sebagai proses perencanaan, kontrak sebagai “janji” (tampaknya harus dipahami sebagai kewajiban), kontrak sebagai proses persaingan dan kontrak sebagai mekanisme manajemen. Karakteristik perilaku suatu organisasi, menurut O. Williamson, ditentukan oleh sifat-sifat “rasionalitas terbatas” (pengambilan keputusan dalam kondisi informasi yang tidak lengkap) atau “oportunisme”, serta “kekhususan aset” yang dipertukarkan dalam suatu transaksi. Dari sifat-sifat organisasi dan kontrak ini mengalir karakteristik proses kontrak. Berdasarkan metodologi ini, klasifikasi kontrak dibangun. Dengan analogi dengan konsep "manusia ekonomi", "manusia pekerja", "manusia politik", "manusia hierarkis", O. Williamson memperkenalkan konsep "manusia kontrak". Untuk menganalisis kontrak, ia menggunakan konsep "ketidakpastian perilaku".

Karakteristik penting dari tindakan dan kontrak perusahaan adalah "frekuensi transaksi". Konsep biaya transaksi tetap menjadi yang utama dalam model yang dibangun oleh O. Williamson.

Penulis The Logic of Collective Action: Barang Publik dan Teori Grup, ekonom Amerika Mansour Olson(1932-1998) mengembangkan teori kelompok, organisasi dalam hubungannya dengan barang publik, menggunakan dan memodifikasi konsep barang publik.

Mansour Olson

Menurutnya, koherensi atau kesepakatan dalam kegiatan bersama memastikan pencapaian tujuan yang ditetapkan dan, dengan demikian, realisasi kepentingan bersama atau kolektif kelompok.

Penggunaan ketentuan metodologis yang serupa memungkinkan untuk menjelaskan pencapaian koherensi antar kelompok, yang memungkinkan untuk mentransfer praktik tindakan kolektif ke hubungan antar kelompok. Tindakan kolektif antar kelompok memungkinkan untuk memastikan pencapaian tujuan bersama untuk kelompok yang berbeda dan untuk memenuhi kebutuhan bersama kelompok ini.

Penelitian yang saat ini dilakukan dalam kerangka teori neo-institusional diarahkan pada lingkungan institusional di mana tindakan pertukaran pasar dilakukan. Kelebihan para ekonom yang dibahas di atas adalah bahwa mereka menentukan arah utama pengembangan teori ekonomi institusional modern dan teori ekonomi pada umumnya.

Karakteristik teori ekonomi institusional baru. 60–70-an abad ke-20 ditandai dengan kebangkitan institusionalisme (terutama di Amerika Serikat), yang diekspresikan baik dalam pertumbuhan jumlah pendukung tren, dan dalam perubahan yang berarti dalam pandangan institusional. Seperti disebutkan sebelumnya, institusionalisme lama tidak dapat memberikan program penelitian yang valid secara umum, dan ini mendorong pengembangan arah di bagian mikroekonomi dari teori ekonomi yang difokuskan bukan pada revisi radikal, tetapi pada modifikasi program penelitian. Munculnya teori ini dikaitkan dengan nama pemenang Hadiah Nobel bidang ekonomi R. Coase (lahir 1910). Ide-ide kunci dari arah baru yang ditetapkan dalam artikel oleh R. Coase "The Nature of the Firm" (1937) dan "Masalah Biaya Sosial" (1960). Karya-karya R. Coase secara signifikan mengoreksi ide-ide tentang subjek teori ekonomi dan memasukkan analisis institusi dalam studi masalah pilihan ekonomi. Pendekatan ini dikembangkan dalam karya peraih Nobel lainnya, D. North. Pendekatannya difokuskan pada menjelaskan struktur dan perubahan ekonomi dalam perspektif sejarah berdasarkan studi tentang hubungan antara lembaga, organisasi, teknologi yang mempengaruhi tingkat biaya transaksi dan bergantung pada yang terakhir.

Tidak seperti institusionalisme tradisional, arah ini pertama kali disebut neo-institusionalisme, dan kemudian - teori ekonomi institusional baru (NIE). Institusionalisme baru muncul sebagai doktrin yang berfokus pada individu, kebebasannya, membuka jalan menuju masyarakat yang efisien secara ekonomi dan berkelanjutan berdasarkan insentif internal. Doktrin ini memperkuat gagasan untuk melemahkan pengaruh negara pada ekonomi pasar dengan bantuan negara itu sendiri, yang cukup kuat untuk menetapkan aturan main di masyarakat dan memantau ketaatannya.

Jika kita mengambil teori neoklasik ortodoks sebagai titik awal, maka ekonomi institusional baru adalah modifikasi dari program penelitian neoklasik, dan institusionalisme tradisional adalah program penelitian baru (setidaknya dalam proyek) dalam hal seperangkat prinsip seperti metodologis. individualisme, rasionalitas, keseimbangan ekonomi.

Institusionalisme baru menerima model pilihan rasional sebagai model dasar, tetapi membebaskannya dari sejumlah prasyarat tambahan dan memperkayanya dengan konten baru 17 .

1. Gunakan prinsip secara konsisten individualisme metodologis. Menurut prinsip ini, bukan kelompok atau organisasi, tetapi individu diakui sebagai "pelaku" yang benar-benar bertindak dari proses sosial. Negara, masyarakat, firma, serta keluarga atau serikat pekerja tidak dapat dianggap sebagai entitas kolektif yang perilakunya mirip dengan individu, meskipun dijelaskan atas dasar perilaku individu. Pendekatan utilitarian, yang melibatkan perbandingan utilitas antarpribadi dan, karenanya, konstruksi fungsi kesejahteraan sosial, juga tidak dapat diterapkan. Akibatnya, institusi menjadi nomor dua setelah individu. Fokus teori institusional baru adalah hubungan yang berkembang dalam organisasi ekonomi, sedangkan dalam teori neoklasik perusahaan dan organisasi lain dianggap hanya sebagai "kotak hitam" yang tidak dilihat oleh peneliti. Dalam pengertian ini, pendekatan teori ekonomi institusional baru dapat dicirikan sebagai ekonomi nano atau ekonomi mikro.

2. Teori neoklasik mengetahui dua jenis kendala: fisik, yang dihasilkan oleh kelangkaan sumber daya, dan teknologi, yang mencerminkan tingkat pengetahuan dan keterampilan praktis agen ekonomi (yaitu, tingkat keterampilan yang mereka gunakan untuk mengubah sumber daya input menjadi produk jadi ). Pada saat yang sama, ia mengabaikan lingkungan kelembagaan dan biaya transaksi, percaya bahwa semua sumber daya didistribusikan dan dimiliki secara pribadi, bahwa hak-hak pemilik didefinisikan dengan jelas dan dilindungi dengan andal, bahwa ada informasi yang sempurna dan mobilitas sumber daya yang mutlak, dll. Institusionalis baru masuk kelas pembatasan lain karena struktur kelembagaan masyarakat juga mempersempit pilihan ekonomi. Mereka menekankan bahwa agen ekonomi beroperasi di dunia dengan biaya transaksi positif, hak kepemilikan yang tidak jelas atau tidak jelas, dunia realitas institusional yang penuh dengan risiko dan ketidakpastian.

3. Sesuai dengan pendekatan neoklasik, rasionalitas pelaku ekonomi bersifat lengkap, independen dan objektif (hiperrasionalitas), yang setara dengan menganggap agen ekonomi sebagai seperangkat preferensi yang stabil. Arti dari tindakan ekonomi dalam model adalah untuk mendamaikan preferensi dengan kendala dalam bentuk seperangkat harga barang dan jasa. Teori institusional baru lebih realistis, yang menemukan ekspresi dalam dua asumsi perilaku penting - rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik. Yang pertama mencerminkan fakta bahwa kecerdasan manusia terbatas. Pengetahuan dan informasi yang dimiliki seseorang selalu tidak lengkap, ia tidak dapat sepenuhnya memproses informasi dan menafsirkannya dalam kaitannya dengan semua situasi pilihan. Dengan kata lain, informasi adalah sumber daya yang mahal. Akibatnya, tugas maksimum berubah, menurut G. Simon, menjadi tugas menemukan solusi yang memuaskan sesuai dengan tingkat persyaratan tertentu, ketika objek pilihannya bukanlah serangkaian manfaat tertentu, tetapi prosedur untuk menentukan dia. Rasionalitas agen akan diekspresikan dalam keinginan untuk menghemat tidak hanya pada biaya material, tetapi juga pada upaya intelektual mereka. O. Williamson memperkenalkan konsep "perilaku oportunistik", yang didefinisikan sebagai "mengejar kepentingan sendiri dengan menggunakan tipu daya" 18 atau mengikuti kepentingannya sendiri, yang tidak terkait dengan pertimbangan moral. Kita berbicara tentang segala bentuk pelanggaran kewajiban yang ditanggung. Individu yang memaksimalkan utilitas akan berperilaku oportunistik (misalnya, memberikan layanan yang semakin sedikit) ketika pihak lain tidak dapat mendeteksinya. Masalah-masalah ini akan dibahas secara lebih rinci dalam bab berikutnya.

4. Dalam teori neoklasik, ketika mengevaluasi mekanisme ekonomi yang benar-benar beroperasi, model persaingan sempurna diambil sebagai titik awal. Penyimpangan dari sifat optimal model ini dianggap sebagai "kegagalan pasar", dan harapan untuk eliminasinya disematkan pada negara bagian. Secara implisit diasumsikan bahwa negara memiliki semua kelengkapan informasi dan, tidak seperti agen individu, bertindak tanpa biaya. Teori kelembagaan baru menolak pendekatan ini. H. Demsetz menyebut kebiasaan membandingkan institusi yang nyata, tetapi tidak sempurna dengan citra ideal yang sempurna, tetapi tidak dapat dicapai sebagai "ekonomi nirwana". Analisis regulasi harus dilakukan di perspektif kelembagaan komparatif, yaitu penilaian lembaga yang ada harus didasarkan pada perbandingan bukan dengan model ideal, tetapi dengan alternatif yang layak dalam praktik. Misalnya, kita berbicara tentang efisiensi komparatif dari berbagai bentuk kepemilikan, opsi yang memungkinkan untuk menginternalisasi efek eksternal (karena kebutuhan akan intervensi pemerintah), dll.

Klasifikasi dan arah utama institusionalisme baru. Karena kompleksitas yang sangat besar, beberapa pendekatan untuk klasifikasi tren modern dalam teori institusional diusulkan.

O. Williamson mengusulkan klasifikasi institusionalisme baru berikut ini 19 (Gbr. 1.1).

Beras. 1.1. Pendekatan dasar untuk analisis organisasi ekonomi

("pohon institusionalisme")

Doktrin neoklasik, menurut Williamson, lebih berorientasi pada teknologi. Diasumsikan bahwa pertukaran terjadi secara instan dan tanpa biaya, bahwa kontrak yang dibuat ditegakkan secara ketat, dan bahwa batas-batas organisasi ekonomi (perusahaan) telah ditentukan sebelumnya oleh sifat teknologi yang digunakan. Sebaliknya, teori institusional baru berasal dari perspektif kontraktual - biaya yang menyertai interaksi agen ekonomi muncul ke permukaan. Dalam beberapa konsep yang berkaitan dengan bidang ini, subjek kajiannya adalah lingkungan kelembagaan, yaitu lingkungan kelembagaan. aturan politik, sosial, dan hukum yang mendasar di mana proses produksi dan pertukaran berlangsung (misalnya, hukum tata negara, hukum properti, hukum kontrak, dll.). Aturan-aturan yang mengatur hubungan dalam ruang publik dipelajari dengan teori pilihan publik (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, dan lain-lain); aturan yang mengatur hubungan di ruang pribadi - teori hak milik (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner, dll.). Konsep-konsep ini berbeda tidak hanya dalam subjek penelitian, tetapi juga dalam pengaturan teoritis. Jika yang pertama penekanannya adalah pada kerugian yang dihasilkan oleh kegiatan lembaga-lembaga politik, maka yang kedua - pada keuntungan dalam kesejahteraan, yang disediakan oleh lembaga-lembaga hukum (terutama sistem peradilan).

Konsep lain mempelajari struktur organisasi, yang (tunduk pada aturan yang ada) dibuat oleh agen ekonomi berdasarkan kontrak. Interaksi antara prinsipal dan agen dianggap oleh teori hubungan keagenan. Salah satu versinya, yang dikenal sebagai teori mekanisme insentif, mengeksplorasi pengaturan organisasi mana yang dapat memberikan distribusi risiko yang optimal antara prinsipal dan agen. Lain, yang disebut "positif" teori hubungan keagenan membahas masalah "pemisahan kepemilikan dan kontrol", yang dirumuskan oleh A. Burley dan G. Minz pada tahun 1930-an. Di antara perwakilan terkemuka dari konsep ini adalah W. Meckling, M. Jensen, Yu. Fama. Pertanyaan sentralnya adalah: kontrak apa yang diperlukan agar perilaku agen (manajer yang direkrut) menyimpang dari kepentingan prinsipal (pemilik)? Bertindak rasional, prinsipal, ketika menyimpulkan kontrak, akan memperhitungkan risiko menghindari perilaku di muka (ex ante), menetapkan langkah-langkah perlindungan.

Pendekatan transaksional untuk mempelajari organisasi ekonomi didasarkan pada gagasan R. Coase. Dalam hal pendekatan ini, organisasi melayani tujuan mengurangi biaya transaksi. Berbeda dengan teori hubungan keagenan, penekanannya bukan pada tahap penarikan kesimpulan, melainkan pada tahap pelaksanaan kontrak (ex post). Dalam salah satu cabang pendekatan transaksional, kategori penjelas utama adalah biaya pengukuran kuantitas dan kualitas barang dan jasa yang disediakan dalam suatu transaksi. Di sini perlu menonjolkan karya-karya S. Chen, J. Barzel dan D. North. Pemimpin sekolah lain adalah O. Williamson. Konsep “struktur manajemen” menjadi sentral baginya. Kami berbicara tentang mekanisme khusus yang dibuat untuk menilai perilaku para peserta dalam transaksi, menyelesaikan perselisihan yang muncul, beradaptasi dengan perubahan yang tidak terduga, dan menerapkan sanksi kepada pelanggar. Dengan kata lain, diperlukan struktur tata kelola yang akan mengatur hubungan antar partisipan dalam transaksi pada tahap pelaksanaannya (ex post).

Berdasarkan skema O. Williamson, R.M. Nureyev mengusulkan klasifikasi rinci konsep institusional modern 20 (Gbr. 1.2), yang membedakan ekonomi neo-institusional dan ekonomi institusional baru.

Beras. 1.2. Klasifikasi konsep kelembagaan

Di dalamnya, neo-institusionalisme dipahami sebagai NIE, dan ekonomi institusional baru diwakili oleh perjanjian ekonomi Prancis dan "teori lain" dalam terminologi O. Williamson. Perlu dicatat bahwa skema yang diusulkan tidak mencerminkan arah evolusi institusional dari teori modern, atau teori ekonomi evolusioner.

Mengembangkan arah dalam ekonomi kelembagaan baru (ekonomi politik baru, ekonomi hak milik, organisasi baru pasar industri, sejarah ekonomi baru, ekonomi biaya transaksi, ekonomi konstitusional, ekonomi kontrak, hukum dan ekonomi, dll.) berbeda dalam tingkat modifikasi dari inti neoklasik yang kaku. Perbedaan yang ada tidak memungkinkan penggunaan nama-nama di atas sebagai pengganti yang sempurna.

Pada saat yang sama, hampir semua peneliti di NIE menggunakan beberapa prinsip penelitian mendasar: (1) individualisme metodologis; (2) maksimalisasi utilitas; (3) rasionalitas terbatas pelaku ekonomi; (4) perilaku oportunistik mereka 21 . Oleh karena itu, kita hanya dapat berbicara tentang modifikasi program penelitian neoklasik.

Ekonom Islandia T. Eggertsson mengusulkan untuk membedakan antara teori ekonomi institusional neo-institusional dan baru, yang ditentukan oleh kedalaman modifikasi pendekatan neoklasik 22 . Istilah "ekonomi institusional baru" diperkenalkan oleh O. Williamson dalam karyanya "Markets and Hierarchies" (1975). Namun, dalam hal konten, teori ekonomi institusional baru ternyata secara signifikan lebih luas daripada pendekatan yang dia usulkan, karena teori ini mencakup konsep yang secara fundamental menolak elemen inti yang kaku, serta model neoklasik yang diperbarui yang memungkinkan penggunaan selektif dari prinsip rasionalitas terbatas.

Teori ekonomi institusional baru merupakan kelanjutan dari teori ekonomi mikro tradisional neoklasik dan tidak mempengaruhi inti kakunya sejauh orang dapat berbicara tentang munculnya program penelitian baru yang fundamental, karena premis maksimalisasi utilitas digunakan dalam berbagai bentuk, yang telah berubah menjadi gagasan meminimalkan biaya transaksi, atau jumlah biaya transaksi dan transformasi, prinsip individualisme metodologis, keseimbangan ekonomi. Pada saat yang sama, menurut T. Eggertsson, teori ekonomi institusional baru didasarkan pada perubahan signifikan dalam elemen-elemen inti keras. Dengan demikian, O. Williamson ternyata menjadi perwakilan dari teori ekonomi institusional baru, yang terutama disebabkan oleh interpretasinya tentang rasionalitas, yang atas dasar hipotesis memaksimalkan utilitas yang diharapkan oleh agen ekonomi tidak dapat diterima.

A. E. Shastitko mencirikan secara rinci fitur NIE berdasarkan perbandingan dengan teori neoklasik dan institusionalisme lama dalam karya "Teori Ekonomi Kelembagaan Baru: Fitur Subjek dan Metode" (2003), dan juga menarik kesimpulan berikut mengenai NIE 23 . Tesis pendiri NIE adalah (1) lembaga penting dan (2) lembaga dapat diteliti. Fitur subjek-metodologis dari teori ekonomi institusional baru dinyatakan dalam fakta bahwa institusi penting baik untuk efisiensi alokasi sumber daya, pembangunan ekonomi, dan untuk distribusi sumber daya yang terbatas (kekayaan) di antara pembuat keputusan ekonomi agen. Dengan kata lain, analisis realistis tentang interaksi antara orang-orang yang mementingkan diri sendiri di dalam dan di sekitar institusi terkait dengan penyelesaian konflik distributif dan masalah koordinasi (rencana, harapan, tindakan), asalkan para pelakunya rasional dan pada tingkat yang terbatas. setidaknya beberapa dari mereka berperilaku oportunistik sesuai dengan keadaan. Dengan demikian, keadaan NIE saat ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang institusionalisme baru sebagai program penelitian yang muncul dan independen.

Analisis masalah dalam hal ekonomi kelembagaan baru secara luas disajikan dalam Journal of Institutional and Theoretical Economics, Journal of Law and Economics, Journal of Corporate Finance, Economic Inquiry dan banyak lainnya, serta dalam materi enam konferensi tahunan Internasional Masyarakat Ekonomi Kelembagaan Baru (www.isnie.org).

Kesulitan NIE. Berikut adalah beberapa ekspresi ketidaksetujuan yang dihadapi oleh teori ekonomi institusional baru 24 . Kritikus menunjukkan bahwa penekanan pada biaya transaksi (konsep yang masih kabur) sering berubah menjadi pengabaian biaya produksi, yang tidak dapat diterima dalam analisis ekonomi. Menurut ekonom evolusioner, karena perwakilan NIE memperoleh organisasi, hukum, dan fenomena sosial ekonomi lainnya dari proses interaksi langsung antara individu, mereka melewatkan tingkat menengah - kebiasaan dan stereotip, yang merupakan inti dari institusionalisasi lama. J. Hodgson percaya bahwa semua varian institusionalisme baru, terlepas dari perbedaan pendekatan, disatukan oleh gagasan umum untuk mendefinisikan preferensi individu sebagai eksogen dan mengabaikan proses yang mengatur pembentukannya. Secara tradisional, hubungan properti dikaitkan dengan konsep kekuasaan. Dalam studi para institusionalis baru, aspek ini tetap menjadi latar belakang. Oleh karena itu kecenderungan untuk menghadirkan hierarki sebagai jenis kontrak khusus, ikatan sosial vertikal sebagai horizontal, hubungan dominasi dan subordinasi sebagai hubungan kemitraan yang setara. Menurut kritikus radikal sayap kiri NIE, ini adalah salah satu posisinya yang paling rentan.

Namun, penilaian akhir dari teori ekonomi institusional baru ditentukan oleh kekuatannya dan hasil nyata yang diperoleh pada tahap pengembangan teori saat ini.

TEORI KELEMBAGAAN Cabang teori organisasi kadang-kadang disebut sebagai teori kelembagaan "baru"; dikembangkan pada tahun 1970-an dan 1980-an. Hal ini didasarkan pada posisi bahwa tindakan suatu organisasi ditentukan tidak hanya oleh logika faktor ekonomi dan teknologi, tetapi juga oleh lembaga-lembaga yang membentuk lingkungan sosialnya, misalnya, negara, profesi, organisasi lain, serta sebagai nilai dan budaya masyarakat secara keseluruhan. Pengaruh institusional semacam ini mempengaruhi baik tujuan organisasi maupun sarana yang digunakan olehnya. Dari sini dapat disimpulkan bahwa organisasi yang terletak di lingkungan kelembagaan yang sama memiliki kesamaan. Misalnya, di Jerman, salah satu ciri dari sistem demokrasi industri adalah persyaratan hukum bahwa perwakilan karyawan di perusahaan besar harus menempati persentase tertentu dari kursi di dewan direksi perusahaan, dan manajer harus secara teratur mendiskusikan masalah yang berkaitan dengan pekerjaan mereka dengan karyawan melalui dewan pekerja. . Praktik ini, yang diperkenalkan oleh Negara, merupakan cerminan dari budaya yang lebih luas yang menekankan dan mendukung pemerintahan partisipatif. Dengan demikian, diasumsikan bahwa organisasi di Jerman harus serupa dalam struktur dan metode manajemen dan pada saat yang sama berbeda dari organisasi di AS atau Inggris. Institusionalis berpendapat bahwa organisasi memilih praktik yang dilembagakan yang sesuai untuk lingkungan sosial mereka. Konsep isomorfisme mengacu pada fakta bahwa organisasi biasanya saling menyalin: ketika praktik organisasi baru muncul, dan minimum tertentu organisasi mulai mengikutinya, mereka menjadi milik bersama. Isomorfisme dijelaskan oleh sejumlah alasan: faktor koersif, kebutuhan untuk memperjuangkan legitimasi sosial dan keinginan untuk mengurangi tingkat ketidakpastian. Teori ini juga menekankan pentingnya proses pelembagaan, di mana pengulangan dan pengenalan struktur dan kegiatan organisasi dari waktu ke waktu mengarah pada akar dan legitimasi mereka dalam budaya anggota organisasi. Dengan demikian, struktur dan aktivitas organisasi juga dipengaruhi oleh lingkungan sosial internal. Dalam proses pelembagaan, inovasi-inovasi yang diperkenalkan dari luar atau berasal dari organisasi itu sendiri dapat dimodifikasi sesuai dengan norma dan praktik sosial yang ada dari para anggota organisasi. Istilah "ketergantungan jalur" yang digunakan dalam hubungan ini menunjukkan fakta pengaruh kondisi awal, yang dalam hal ini dipahami sebagai kelembagaan, terhadap arah pengembangan inovasi. Misalnya, teknologi baru yang sama dapat digunakan dengan cara yang berbeda oleh perusahaan yang berbeda: dalam satu kasus, hal itu dapat berkontribusi pada pertumbuhan keterampilan profesional staf, dan di sisi lain, ia dapat menghilangkan keterampilan itu. Keadaan ini dapat dijelaskan oleh perbedaan budaya antara perusahaan dan masyarakat, menunjukkan bentuk organisasi kerja yang tepat dan alasan untuk kepuasan darinya. Institusionalisasi juga berarti bahwa praktik-praktik tertentu dapat bertahan bahkan ketika praktik-praktik tersebut tidak lagi sesuai dengan tujuan mereka yang mengendalikan organisasi. Teori kelembagaan memiliki beberapa nilai dalam mengoreksi gagasan bahwa ada hubungan sederhana antara variabel ekonomi dan teknologi dan bagaimana organisasi beroperasi. Gagasan tersebut didukung oleh pendekatan kontingensi dalam teori organisasi dan oleh ekonom neoklasik, berdasarkan asumsi maksimalisasi keuntungan yang rasional. Namun, secara umum, teori institusional harus dilihat sebagai arah umum daripada teori rinci, karena bahkan di antara para penganutnya tidak ada kesepakatan tentang rumusan yang tepat dari ketentuan utamanya. Lihat juga: Sosiologi ekonomi. Lit.: Scott, W.R. (1995)