Teori Marxis tentang struktur sosial masyarakat. Tes - Struktur sosial masyarakat: pengertian, unsur dan interaksinya

Sebagai hasil dari mempelajari Bab 4, siswa harus:

tahu

• makna konsep-konsep kunci yang berkaitan dengan struktur sosial;
• pendekatan mempelajari teori struktur sosial;
• klasifikasi kelompok sosial dan komunitas, jenis mobilitas sosial;
• ciri-ciri struktur sosial dan stratifikasi sosial masyarakat Rusia modern;
• klasifikasi lembaga sosial dan jenis organisasi sosial;

mampu untuk

• menerapkan perangkat konseptual dan kategoris sosiologi ketika menganalisis berbagai mata pelajaran sosial;
• membedakan pendekatan yang ada untuk mendefinisikan konsep dasar sosiologi;
• menyoroti ciri-ciri kelompok sosial, komunitas, lembaga dan organisasi;
• menganalisis konsep kesenjangan sosial, menunjukkan keterkaitannya dengan masalah stratifikasi sosial dan mobilitas;
• menggunakan pengetahuan sosiologi yang diperoleh dalam bidang teori struktur sosial dalam kegiatan praktis;

memiliki

• keterampilan kerja analitis dengan teks;
• keterampilan berpikir sosiologis dalam mempertimbangkan realitas kehidupan bermasyarakat;
• keterampilan berpikir kritis ketika menganalisis keadaan masyarakat Rusia.

Teori struktur sosial masyarakat

Struktur sosial: pendekatan, konsep, elemen

Struktur sosial adalah hubungan yang stabil antara berbagai elemen sistem sosial. Unsur pokok struktur sosial adalah orang-orang yang mempunyai kedudukan tertentu dalam masyarakat (status sosial) dan menjalankan fungsi sosial tertentu (peran sosial), serta keterkaitan orang-orang tersebut berdasarkan ciri-ciri statusnya ke dalam kelompok, teritorial, nasional dan. komunitas lain, dll. d. Struktur sosial mencerminkan pembagian masyarakat yang ada ke dalam kelompok, kelas, strata, komunitas, dengan memperhatikan perbedaan kedudukan masyarakat dalam hubungannya satu sama lain. Pada gilirannya, setiap elemen struktur sosial merupakan sistem sosial yang kompleks dengan subsistem dan koneksi internalnya sendiri.

Konsep struktur sosial secara umum digunakan dalam aspek-aspek utama berikut ini. Dalam arti luas, struktur sosial adalah struktur masyarakat secara keseluruhan, suatu sistem hubungan antara seluruh unsur pokoknya. Dengan pendekatan ini, struktur sosial mencirikan berbagai jenis komunitas sosial dan hubungan di antara mereka. Dalam arti sempit, istilah "struktur sosial" paling sering diterapkan pada komunitas yang bersifat kelas atau kelompok. Dalam pengertian ini, struktur sosial adalah sekumpulan kelas, strata dan kelompok sosial yang saling berhubungan dan berinteraksi.

Ada banyak pendekatan terhadap struktur sosial dalam sosiologi. Secara historis, salah satu yang pertama adalah konsep Marxis. Dalam sosiologi Marxis, peran utama dimainkan oleh pendekatan kelas sosial terhadap struktur masyarakat. Struktur kelas sosial masyarakat, menurut ajaran ini, merupakan interaksi tiga unsur utama: kelas, lapisan sosial Dan kelompok sosial.

Elemen kunci dari struktur sosial adalah kelas. Pembagian kelas masyarakat merupakan hasil dari pembagian kerja sosial dan pembentukan hubungan kepemilikan pribadi. Proses munculnya kelas terjadi melalui dua cara: melalui pembentukan elit eksploitatif dalam komunitas klan, yang awalnya terdiri dari bangsawan klan, dan perbudakan tawanan perang asing dan pemiskinan sesama suku yang terjerumus ke dalam ketergantungan hutang.

Ciri utama kelas adalah sikap terhadap alat-alat produksi. Hubungan properti, hubungan dengan alat-alat produksi (kepemilikan atau non-kepemilikan) menentukan peran kelas dalam organisasi sosial buruh (manajer dan dikendalikan), dalam sistem kekuasaan (dominan dan bawahan), kesejahteraan mereka (kaya dan miskin). Perjuangan antar kelaslah yang menjadi kekuatan pendorong pembangunan sosial.

Marxisme membagi kelas menjadi mayor dan minor, yaitu. dasar dan non-inti. Kelas-kelas utama adalah kelas-kelas yang keberadaannya secara langsung berasal dari hubungan-hubungan ekonomi tertentu dalam suatu formasi sosial-ekonomi tertentu, terutama dari hubungan-hubungan properti: budak dan pemilik budak, tuan tanah feodal dan petani, proletariat dan borjuasi. Kelas sekunder adalah sisa-sisa kelas-kelas sebelumnya dalam formasi sosial-ekonomi baru atau kelas-kelas baru yang muncul menggantikan kelas-kelas utama dan menjadi dasar pembagian kelas dalam formasi baru. Selain golongan utama dan golongan kecil, unsur struktural masyarakat adalah strata (atau strata) sosial.

Strata sosial adalah kelompok sosial peralihan atau perantara yang tidak mempunyai hubungan spesifik yang jelas dengan alat produksi dan, oleh karena itu, tidak memiliki seluruh atribut suatu kelas. Strata sosial dapat bersifat intraclass (bagian dari suatu kelas) dan antarkelas. Kelompok pertama dapat mencakup kaum borjuis besar, menengah, kecil di perkotaan dan pedesaan, proletariat industri dan pedesaan, aristokrasi buruh, dan lain-lain.

Sebuah contoh historis dari strata antar kelas adalah apa yang disebut “kelas ketiga” pada saat matangnya revolusi borjuis pertama di Eropa – kelas menengah perkotaan, yang diwakili oleh kaum filistin dan pengrajin. Dalam masyarakat modern, inilah kaum intelektual.

Pada gilirannya, elemen antarkelas dalam struktur Marxis mungkin memiliki divisi internalnya sendiri. Dengan demikian, kaum intelektual terbagi menjadi proletar, borjuis kecil, dan borjuis.

Dengan demikian, struktur strata sosial tidak sepenuhnya sejalan dengan struktur kelas. Penggunaan konsep sistem sosial, sesuai dengan sosiologi Marxis, memungkinkan kita untuk memperjelas sifat struktur sosial masyarakat, menunjukkan keragaman dan dinamismenya, meskipun dalam kondisi dikte ideologis dan kemakmuran dogmatis. Sosiologi Marxis dalam sains Rusia sejak lama, definisi kelas Lenin memiliki dominasi absolut berdasarkan pendekatan ekonomi murni.

Definisi V.I.Lenin tentang kelas sosial berbunyi seperti ini: “Kelas adalah sekelompok besar orang yang berbeda tempatnya dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungannya (kebanyakan diabadikan dan diformalkan dalam undang-undang) dengan alat produksi, dalam cara mereka. perannya dalam organisasi sosial buruh, dan akibatnya, menurut metode perolehan dan besarnya bagian kekayaan sosial yang mereka miliki.”

Pada saat yang sama, beberapa sosiolog Marxis memahami bahwa kelas adalah formasi yang lebih luas. Oleh karena itu, teori struktur kelas sosial masyarakat harus mencakup hubungan dan hubungan politik, spiritual dan lainnya. Dari perspektif yang lebih luas dalam penafsiran struktur sosial masyarakat, konsep “kepentingan sosial” mulai memegang peranan penting di dalamnya. Kepentingan adalah aspirasi kehidupan nyata seseorang, kelompok, dan komunitas lain, yang secara sadar atau tidak sadar memandu tindakannya dan menentukan posisi obyektifnya dalam sistem sosial. Kepentingan sosial mewakili ekspresi paling umum dari kebutuhan mendesak perwakilan komunitas sosial tertentu. Kesadaran akan kepentingan dilakukan dalam proses perbandingan sosial yang terus menerus terjadi di masyarakat, yaitu. perbandingan posisi hidup berbagai kelompok sosial. Untuk lebih memahami konsep “kelas”, ada istilah “kepentingan sosial radikal”, yang mencerminkan adanya kepentingan vital dalam asosiasi sosial besar yang menentukan keberadaan dan posisi sosialnya. Berdasarkan uraian di atas, kami dapat mengusulkan definisi kelas sebagai berikut: kelas – Ini adalah kelompok sosial yang besar, dengan peran yang berbeda-beda di semua bidang masyarakat, yang dibentuk dan berfungsi berdasarkan kepentingan sosial yang mendasar. Kelas mempunyai karakteristik, nilai, dan “kode” perilaku sosio-psikologis yang sama.

Dengan pendekatan ini, strata sosial adalah komunitas sosial yang mempersatukan masyarakat atas dasar kepentingan pribadi tertentu.

Teori kelas Marxis sebagai dasar struktur sosial dalam sosiologi Barat non-Marxis adalah kebalikannya teori stratifikasi sosial. Para pendukung teori stratifikasi percaya bahwa konsep kelas mungkin, namun tidak selalu, cocok untuk menganalisis struktur sosial masyarakat di masa lalu, termasuk masyarakat kapitalis industri, namun dalam masyarakat modern pasca-industri pendekatan kelas tidak berhasil. karena dalam masyarakat ini, berdasarkan produksi korporatisasi yang meluas, dengan pengecualian pemegang saham dari bidang manajemen produksi dan penggantiannya dengan manajer sewaan, hubungan properti menjadi kabur dan kehilangan definisinya. Di kelas manakah CEO sebuah perusahaan besar harus diklasifikasikan jika dia tidak lebih dari seorang karyawan?

Oleh karena itu, konsep “kelas” harus diganti dengan istilah “stratum” (dari lat. lapisan– lapisan, lapisan) atau konsep “kelompok sosial”, dan teori struktur kelas sosial masyarakat harus diganti dengan teori stratifikasi sosial.

Teori stratifikasi sosial didasarkan pada keyakinan bahwa suatu lapisan sosial (kelompok) adalah komunitas yang nyata dan dapat diamati secara empiris. Komunitas ini menyatukan orang-orang dalam beberapa kedudukan yang sama, atau mereka mungkin memiliki jenis kegiatan yang serupa, yang mengarah pada integrasi komunitas ini ke dalam struktur sosial masyarakat dan membedakannya dari komunitas sosial lainnya. Teori stratifikasi didasarkan pada penyatuan orang-orang ke dalam kelompok dan konfrontasinya dengan kelompok lain berdasarkan status: kekuasaan, harta benda, profesi, tingkat pendidikan, dll. Pada saat yang sama, peneliti menawarkan berbagai kriteria stratifikasi. R. Dahrendorf mengusulkan untuk mendasarkan stratifikasi sosial pada konsep politik “otoritas”, yang menurut pendapatnya paling akurat mencirikan hubungan kekuasaan dan perebutan kekuasaan antar kelompok sosial. Atas dasar ini, ia membagi seluruh masyarakat modern menjadi penguasa dan yang diperintah, dan manajer, pada gilirannya, menjadi dua kelompok: pemilik dari manajer dan manajer yang disewa (manajer-pejabat). Kelompok yang dikelola juga heterogen. Di dalamnya, setidaknya dua subkelompok dapat dibedakan: yang tertinggi - "bangsawan buruh" dan yang terendah - pekerja berketerampilan rendah. Di antara kedua kelompok sosial ini terdapat “kelas menengah baru” perantara - produk asimilasi aristokrasi buruh dan pekerja dengan kelas penguasa - kelas manajerial.

Sosiolog Amerika B. Barber mengelompokkan masyarakat berdasarkan enam indikator:

• 1) prestise, profesi, kekuasaan dan wewenang;
• 2) pendapatan atau kekayaan;
• 3) pendidikan atau pengetahuan;
• 4) kemurnian agama atau ritual;
• 5) ikatan keluarga;
• 6) kewarganegaraan.

Sosiolog Perancis A. Touraine berpendapat bahwa dalam masyarakat modern tidak ada diferensiasi sosial yang didasarkan pada sikap terhadap properti, prestise, kekuasaan, etnis, tetapi didasarkan pada akses terhadap informasi. Posisi dominan ditempati oleh orang-orang yang mempunyai akses terhadap informasi lebih banyak.

YA - SOSIALISASI KONSTITUSI RUSIA! ANDA MEMBERI JAMINAN SOSIAL DAN PERLINDUNGAN HAK SIPIL!

DASAR SOSIAL GERAKAN KOMUNIS.

LAPORAN SEKRETARIS EKSEKUTIF PARTAI KOMUNIS RUSIA K.A. ZHUKOV PADA KONFERENSI ILMIAH DAN PRAKTIS IOC 26/01/2013

“Struktur kelas masyarakat Rusia modern

Dan basis sosial dari gerakan komunis."

Abstrak laporan Sekretaris Eksekutif Komite Sentral Republik Kyrgyzstan Zhukov K.A. pada konferensi ilmiah dan praktis Asosiasi Komunis Antar Daerah pada tanggal 26 Januari 2013.

Perkenalan

Analisis ilmiah dan perkiraan perubahan dalam struktur kelas masyarakat Rusia modern yang ada, kontradiksi antara kelas dan kelompok sosial, tidak hanya memiliki makna teoretis, tetapi juga penerapan yang paling penting bagi semua kekuatan politik di Rusia.

Pertanyaan ini sangat penting bagi kaum komunis yang berpedoman pada pendekatan materialis dan dialektis Marxis ilmiah ketika menganalisis hubungan ekonomi dan sosial.

Pendekatan kelas

Sosiologi Marxis dipandu oleh pendekatan kelas terhadap analisis struktur sosial dan kelas masyarakat.

Definisi kelas menurut V.I. Lenin sepenuhnya mempertahankan maknanya, yang menurutnya kelas adalah “... sekelompok besar orang yang berbeda tempatnya dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungan mereka (kebanyakan diabadikan dan diformalkan dalam undang-undang ) terhadap alat-alat produksi, menurut perannya dalam organisasi sosial buruh, dan, akibatnya, menurut metode memperoleh dan besarnya bagian kekayaan sosial yang mereka miliki. Kelas adalah sekelompok orang yang darinya seseorang dapat mengambil alih pekerjaan orang lain, karena perbedaan tempat mereka dalam struktur sosial ekonomi tertentu” (V.I. Lenin, Complete Works, edisi ke-5, vol. 39, hal. 15) .

Pendekatan analisis non-Marxis

Struktur kelas sosial masyarakat

Arah utama dalam sosiologi borjuis adalah pendekatan stratifikasi, yang pendirinya adalah M. Weber, serta fungsionalisme.

Fungsionalisme

Para ahli teori fungsionalisme memandang masyarakat terdiri dari penafsiran masyarakat sebagai suatu sistem sosial yang mempunyai struktur dan mekanisme interaksi unsur-unsur strukturalnya sendiri-sendiri, yang masing-masing menjalankan fungsinya sendiri-sendiri.

Fungsionalisme, sebagaimana dirumuskan oleh para ahli teorinya, harus diakui sebagai teori borjuis reaksioner yang tidak ilmiah, karena landasannya adalah gagasan "tatanan sosial" dan pada dasarnya meniadakan kontradiksi antara kelas dan perjuangan kelas.

Pendekatan stratifikasi

Pendekatan stratifikasi didasarkan pada pertimbangan tidak hanya faktor ekonomi, tetapi juga faktor politik, sosial, dan sosio-psikologis.

Artinya tidak selalu ada hubungan yang kaku di antara keduanya: posisi tinggi di satu posisi dapat digabungkan dengan posisi rendah di posisi lain.

Jadi, perbedaan utama antara pendekatan stratifikasi dan pendekatan kelas adalah bahwa dalam pendekatan kelas, faktor ekonomi adalah yang paling penting, semua kriteria lainnya merupakan turunannya.

Dalam masyarakat dengan struktur sosial yang mapan, faktor ekonomi tentu saja dominan dan, tentu saja, pendekatan kelas klasik Marxis adalah benar.

Namun pendekatan kelas klasik dikembangkan oleh Marx, Engels dan Lenin pada masyarakat dengan struktur kelas sosial yang mapan.

Masyarakat Rusia modern adalah masyarakat dengan struktur kelas sosial yang berubah dengan cepat dan masih tidak stabil, ketika menganalisis faktor-faktor dinamis tambahan mana yang harus diperhitungkan.

Masyarakat seperti ini mempunyai ciri-ciri:

Transisi massal masyarakat dari satu kelas atau kelompok sosial ke kelas atau kelompok sosial lain,

Perubahan cepat dalam hubungan properti,

Kurangnya kesadaran kelas yang mapan,

Kurangnya mekanisme yang mapan untuk reproduksi struktur kelas sosial,

Kehadiran sejumlah kelompok sosial transisi.

Oleh karena itu, dalam kondisi perubahan yang cepat dalam struktur kelas sosial masyarakat, bersama dengan faktor ekonomi, faktor-faktor lain dalam tatanan politik, sosial, dan sosio-psikologis dapat menjadi sama pentingnya.

Dalam hal ini, studi individu dan kesimpulan yang dibuat oleh sosiolog borjuis berdasarkan pendekatan stratifikasi dalam kaitannya dengan masyarakat dengan struktur kelas sosial yang berubah dengan cepat mungkin sesuai dengan kenyataan dan tidak bertentangan dengan analisis Marxis.

Teori masyarakat pasca industri

dan teori-teori sosiologi borjuis yang muncul darinya

Pada saat yang sama, upaya para ahli teori pendekatan stratifikasi non-Marxis untuk menerapkan apa yang disebut teori non-Marxis di Rusia sama sekali tidak ilmiah dan tidak benar. masyarakat pasca-industri, dan teori-teori yang dihasilkan tentang pembagian masyarakat menjadi kelas atas, menengah dan bawah.

Bahkan konsep absurd tentang kelas “kreatif” pun muncul.

Para ahli teori “masyarakat pasca-industri” sendiri mengakui bahwa karena sifatnya yang longgar dan berlapis-lapis, sangat sulit bagi mereka untuk memberikan definisi yang jelas mengenai konsep kelas atas, menengah, dan bawah, terutama kelas “kreatif”.

Menurut teori borjuis, masyarakat pasca-industri adalah tahap selanjutnya dalam perkembangan masyarakat dan perekonomian setelah apa yang disebut. masyarakat industri yang perekonomiannya didominasi oleh sektor perekonomian yang inovatif dengan industri yang sangat produktif, industri pengetahuan, dengan pangsa jasa berkualitas tinggi dan inovatif yang tinggi dalam PDB, dan dengan persaingan di semua jenis kegiatan ekonomi dan lainnya. Dalam masyarakat pasca-industri, industri inovatif yang efektif memenuhi kebutuhan semua pelaku ekonomi, konsumen dan penduduk, secara bertahap mengurangi tingkat pertumbuhannya dan meningkatkan perubahan kualitatif dan inovatif. Perkembangan ilmu pengetahuan menjadi penggerak utama perekonomian – basis industri pengetahuan.

Kualitas yang paling berharga adalah tingkat pendidikan, profesionalisme, kemampuan belajar dan kreativitas karyawan. Faktor intensif utama dalam perkembangan masyarakat pasca industri adalah sumber daya manusia – profesional, masyarakat berpendidikan tinggi, ilmu pengetahuan dan pengetahuan dalam segala jenis kegiatan inovasi ekonomi.

Jadi, jika Anda yakin dengan para ahli teori yang mendukung konsep masyarakat pasca industri, maka masyarakat ini sangat dekat dengan komunis.

Faktanya, kita tidak memiliki tanda-tanda masyarakat atau gerakan ke arah tersebut di Rusia atau di negara lain.

Di Rusia modern, tidak hanya tidak ada ekonomi inovatif, tetapi ekonomi industri juga telah runtuh, dan tingkat pendidikan dan profesionalisme pekerja tidak meningkat, tetapi terus menurun dalam beberapa tahun terakhir.

Kapitalisme monopoli negara di Rusia

Ada banyak jawaban atas pertanyaan kunci tentang masyarakat seperti apa yang kita tinggali saat ini; tidak ada kesatuan di antara para ahli teori gerakan komunis mengenai masalah ini.

Penilaian yang adil pada tahun 90-an abad terakhir terhadap rezim yang didirikan pada masa kepresidenan Boris Yeltsin sebagai rezim borjuis dan komprador, yang terus diulangi oleh beberapa orang hingga saat ini, sepenuhnya salah pada saat ini.

Mari kita mengingat kembali konsep kapitalisme negara dari kamus komunisme ilmiah Soviet tahun 1983:

Kapitalisme negara adalah perekonomian yang dilakukan oleh negara baik bersama-sama dengan modal swasta atau untuk itu, tetapi berdasarkan prinsip-prinsip kewirausahaan kapitalis.

Sehubungan dengan Rusia, negara saat ini, dengan menggunakan model pembangunan ekonomi bahan mentah, menguasai lebih dari 90 persen perekonomian, bertindak demi kepentingan borjuasi nasional yang besar dan birokrasi (birokrasi).

Jadi, di Rusia tidak ada yang disebut “masyarakat pasca-industri”, bukan rezim borjuis komprador, atau model kapitalisme Rusia yang unik.

Di Rusia, setelah blok birokrasi nasional dan borjuasi nasional berkuasa pada tahun 2000, yang kepentingannya diungkapkan oleh V.V. Putin, dan blok borjuasi komprador digulingkan dari kekuasaan, rezim kapitalisme monopoli negara, telah lama dipelajari secara teoritis. dan secara praktis, secara bertahap didirikan.

Hal inilah yang harus kita mulai ketika menganalisis struktur kelas sosial masyarakat Rusia yang ada dan memperkirakan perubahannya.

Kelas penguasa di Rusia modern

Di Rusia modern, sebuah blok yang terdiri dari dua kelas penguasa telah muncul - birokrasi (birokrasi) di satu sisi dan borjuasi besar dan menengah di sisi lain.

Birokrasi (pejabat)

Pertanyaan apakah di bawah kapitalisme birokrasi (pejabat) adalah kelas sosial yang independen, atau kelompok sosial yang mengekspresikan kepentingan kelas penguasa, masih bisa diperdebatkan, termasuk di kalangan ahli teori gerakan komunis dan kiri.

Marx, Engels dan Lenin tidak mengklasifikasikan birokrasi sebagai kelas sosial yang independen.

Sementara itu, di negara-negara yang menganut rezim kapitalisme monopoli negara, karena kekhasan pengelolaan alat-alat produksi dan nilai lebih yang dihasilkan, peran birokrasi pada dasarnya berbeda dengan di negara-negara dengan perekonomian kapitalis klasik.

Berdasarkan definisi kelas yang diberikan oleh Lenin, birokrasi tertinggi di Rusia saat ini tidak hanya merupakan eksponen dari keinginan kaum borjuis oligarki, namun juga sebuah kelas sosial yang independen:

Mengelola bahan mentah dan monopoli alami secara mandiri,

Mengelola secara mandiri nilai lebih yang diperoleh dari ekstraksi dan penjualan sebagian besar bahan mentah dan dari aktivitas monopoli alami,

Memiliki kesadaran kelas dan sadar akan kepentingannya,

Setelah menetapkan mekanisme reproduksinya, sejak anak-anak pejabat senior pemerintah, jaksa, dan hakim secara massal menjadi pejabat pemerintah, jaksa, dan hakim,

Memiliki kontradiksi tertentu dengan kelas penguasa lain - borjuasi, mengenakan upeti dalam bentuk suap dan suap, menyelesaikan kontradiksinya dengan borjuasi menggunakan mekanisme paksaan ekonomi dan non-ekonomi.

Jika kita menarik kesejajaran sejarah, maka sampai batas tertentu (dalam hal posisi fungsional dalam masyarakat) analogi birokrasi Rusia modern adalah kaum bangsawan di Rusia Tsar.

Bukan suatu kebetulan bahwa pada tahun 2000, direktur FSB saat itu, Nikolai Patrushev, menyebut petugas keamanan negara sebagai “bangsawan baru”.

Birokrasi Rusia adalah kelas sosial penguasa yang independen, dan bukan kelompok sosial yang melayani kepentingan kelas penguasa lain - kaum borjuis.

Borjuis

Kelas penguasa kedua di Rusia modern adalah borjuasi besar (“oligarki”) dan menengah (“baron regional”).

Kaum borjuis besar dan menengah Rusia harus menjadi subjek pemantauan permanen dan penelitian independen oleh para ilmuwan Marxis.

Masalah ini, karena skalanya, tidak termasuk dalam cakupan laporan ini.

Borjuasi kecil di Rusia bukanlah kelas penguasa, melainkan dapat digolongkan sebagai kelompok sosial yang tertindas.

3. Kelas tertindas dan kelompok sosial di Rusia modern.

Kelas pekerja industri

Jumlah kelas pekerja industri di Rusia selama 20 tahun terakhir, akibat deindustrialisasi, telah menurun secara signifikan, menurut statistik resmi yang tidak dapat diandalkan, hingga 1,5 kali lipat, menjadi sekitar 40 persen.

Sebagian dari kelas pekerja industri mengubah status sosialnya dengan terjun ke usaha kecil-kecilan, sementara sebagian lainnya berhenti bekerja karena usia.

Di kelas pekerja industri, terdapat stratifikasi pendapatan yang signifikan, terutama antara pekerja di sektor energi, monopoli alami, perusahaan yang melayani mereka, yang membentuk “aristokrasi buruh”, dan lainnya.

Terdapat penurunan keterampilan pekerja yang nyata akibat pensiunnya pekerja terampil dan hancurnya sistem pelatihan kejuruan.

Kaum borjuasi secara aktif memanfaatkan para migran yang takut untuk mengungkapkan protes mereka, dan kemungkinan manipulasi yang dilakukan oleh mereka oleh pihak administrasi perusahaan jauh lebih tinggi.

Sebagai konsekuensi dari faktor-faktor di atas, selama 20 tahun terakhir peran kelas pekerja industri dalam masyarakat telah menurun, tidak seperti awal abad ke-20, kelas pekerja industri tidak berada di garda depan perjuangan kelas; .

Pengurangan jumlah dan peran kelas pekerja industri sangat dipengaruhi oleh model bahan mentah yang berfungsi dalam perekonomian Rusia.

Penerima upah lainnya (termasuk intelektual)

Jumlah orang yang dipekerjakan dalam kerja upahan, baik fisik maupun intelektual, yang tidak termasuk dalam proletariat industri, sepadan dengan jumlah kaum proletar industri.

Pada saat yang sama, kemungkinan pengorganisasian dan pengorganisasian mandiri para penerima upah yang bekerja di sektor perdagangan, katering umum, dan jasa jauh lebih rendah dibandingkan dengan kelas pekerja industri.

Perlu dicatat bahwa INTERNET menjadi elemen penting dari pengorganisasian mandiri tenaga kerja upahan, baik fisik maupun intelektual, yang tidak terkait dengan proletariat industri.

Sebagian besar tenaga kerja upahan terdiri dari pekerja di perusahaan dan lembaga negara, yang kemungkinan manipulasi pekerjanya jauh lebih tinggi, dan yang majikannya sebenarnya adalah birokrasi (pejabat).

Pekerja upahan, fisik dan intelektual, yang bukan anggota proletariat industri, dapat dibagi menjadi berbagai kelompok sosial (menurut pekerjaan, tingkat pendapatan dan kriteria lainnya).

Homogen, disebut Kelompok-kelompok sosial ini tidak membentuk “kelas menengah”; beberapa di antaranya mungkin merupakan basis sosial Partai Komunis.

Kaum tani

Kaum tani pertanian kolektif, sebagai sebuah kelas, sebenarnya telah dihancurkan di Rusia modern.

Kelas penguasa pada dasarnya berhasil melakukan dekolektivisasi di pedesaan, yang tercermin dalam penghancuran sebagian besar pertanian kolektif pada periode Soviet dan pembelian sebagian besar lahan pertanian yang menarik oleh borjuasi besar dan menengah.

Selama 20 tahun terakhir, pengurangan jumlah dan stratifikasi properti dari petani pertanian kolektif terus berlanjut. Secara khusus, kelas borjuis pedesaan (petani) yang baru namun masih kecil telah terbentuk.

Tentu saja, baik kelas pekerja industri maupun mayoritas penerima upah lainnya yang bukan anggota kelas pekerja industri, serta proletariat pedesaan, adalah basis sosial dan kelompok pendukung Partai Komunis.

Borjuasi kecil

Dalam beberapa tahun terakhir, kelas penguasa telah menggunakan metode administratif untuk membatasi aktivitas ekonomi penduduk dan membatasi usaha swasta kecil.

Dampak paling nyata dari kebijakan ini adalah pada bidang perdagangan, dimana monopoli terhadap jaringan perdagangan milik kaum borjuis besar dan menengah semakin terlihat.

Akibatnya, sebagian besar kaum borjuis kecil mempunyai sikap negatif terhadap rezim yang berkuasa, yang menciptakan prasyarat obyektif bagi aliansi sementara mereka dengan kelas tertindas dan kelompok sosial lainnya.

Pada saat yang sama, seperti yang dicatat V.I.Lenin, borjuasi kecil dicirikan oleh ketidakstabilan, kegoyangan dari sisi ke sisi, yang memungkinkan kita untuk menganggap kelompok sosial ini hanya sebagai rekan seperjalanan rakyat pekerja, yang dipimpin oleh Partai Komunis, di tahapan perjuangan tertentu.

Pensiunan

Pensiunan merupakan kelompok sosial khusus yang jumlahnya banyak, yang biasanya telah kehilangan kontak dengan kelompok dan kelas sosialnya, dan bergantung pada negara, atas nama siapa birokrasi bertindak.

Saat ini, jumlah pensiunan di Rusia lebih dari 39 juta orang, melebihi jumlah kelas pekerja industri, kaum tani, dan kelas individu serta kelompok sosial lainnya.

Ketergantungan pensiunan terhadap birokrasi dan kebijakan manuver sosial yang dilakukan birokrasi sejak tahun 2000 telah mengurangi sentimen protes di kalangan pensiunan secara signifikan.

Pada saat yang sama, faktor sosio-psikologis seperti persepsi positif mayoritas pensiunan terhadap periode perkembangan Stalin dan Brezhnev memungkinkan kita untuk terus mempertimbangkan mayoritas pensiunan sebagai basis sosial dan kelompok pendukung bagi negara kita. Partai Komunis.

Elemen yang dideklasifikasi

Jumlah elemen yang tidak diklasifikasikan di Rusia sangat besar dibandingkan dengan periode pembangunan Soviet dan telah meningkat beberapa kali lipat.

Untuk memperkirakan besarnya kelompok sosial ini, karena kurangnya data resmi, kita dapat menggunakan perkiraan para ahli, yang menyatakan bahwa unsur-unsur yang tidak diklasifikasikan mencapai 14 persen dari populasi pekerja (sekitar 10 juta orang).

Untuk alasan yang jelas, kelompok sosial ini secara keseluruhan tidak dapat menjadi basis sosial atau kelompok pendukung komunis, meskipun masing-masing anggotanya dapat berpartisipasi dalam gerakan komunis.

Perjuangan kelas di Rusia modern

Di dalam “Manifesto Partai Komunis” telah dinyatakan bahwa sejarah semua masyarakat yang ada adalah sejarah perjuangan kelas, yaitu perjuangan kelaslah yang mendorong perkembangan masyarakat manusia, karena perjuangan kelas itulah yang pasti mengarah pada kehancuran. revolusi sosial, yang merupakan puncak dari perjuangan kelas, dan transisi menuju tatanan sosial baru. Dari sudut pandang kaum Marxis, perjuangan kelas akan terjadi selalu dan di mana saja, dalam masyarakat mana pun di mana terdapat kelas-kelas antagonis.

Di Rusia modern, kelas antagonis, di satu sisi, adalah birokrasi (pejabat), borjuasi besar dan menengah, dan, di sisi lain, kelas pekerja industri, penerima upah lainnya, dan mayoritas petani.

Politik kelas penguasa:

ditujukan pada perampasan hampir seluruh nilai lebih yang diciptakan oleh kerja seluruh rakyat, privatisasi bahan mentah, tanah, badan air, sungai dan danau;

Menyebabkan deindustrialisasi Rusia, penurunan keterampilan kelas pekerja, kehancuran pertanian, ilmu pengetahuan dan budaya, hilangnya jaminan sosial pada periode Soviet;

Hal ini menghambat reintegrasi Rusia dan beberapa negara bekas Soviet, menimbulkan ketegangan antaretnis;

Mengarah pada pelanggaran hak dan kebebasan demokratis secara umum;

Hal ini tidak hanya merugikan kepentingan ekonomi kaum buruh, namun juga kaum borjuis kecil.

Sementara itu, kepentingan semua kelas sosial dan kelompok sosial yang tidak terkait dengan kelas penguasa sesuai dengan model ekonomi sosialis campuran, pemulihan demokrasi dan kesatuan negara, yang dihancurkan pada tahun 1991.

Preferensi massa pekerja, mayoritas birokrasi tingkat bawah dan menengah, personel militer dan aparat penegak hukum, serta pensiunan inilah yang ditunjukkan oleh hasil berbagai survei sosiologis, termasuk yang dilakukan oleh sosiolog borjuis.

Dengan demikian, kapitalisme monopoli negara yang didirikan di Rusia bertentangan dengan kepentingan mayoritas rakyat, kecuali kelas penguasa.

Oleh karena itu, dalam kondisi tertentu, revolusi sosialis dapat didukung, selain oleh massa pekerja, oleh sebagian birokrasi bawah dan menengah, personel militer, dan aparat penegak hukum; bagian dari borjuasi kecil dan perwakilan individu dari borjuasi menengah; kebanyakan dari mereka adalah pensiunan.

Ciri negatif penting dari tahap perjuangan kelas saat ini karena struktur kelas sosial transisi yang tidak stabil dalam masyarakat Rusia adalah tidak adanya kelas revolusioner avant-garde yang terdefinisi dengan jelas.

Basis sosial komunis Rusia

Seperti yang ditulis V.I. Lenin dalam karyanya “The Infantile Disease of Leftism in Communism”:

Semua orang tahu bahwa massa terbagi ke dalam kelas-kelas; - bahwa massa dan kelas dapat dikontraskan hanya dengan mengontraskan mayoritas yang luas secara umum, yang tidak terbagi menurut posisi mereka dalam sistem produksi sosial, dengan kategori-kategori yang menempati posisi khusus dalam sistem produksi sosial; -bahwa kelas-kelas biasanya dan dalam banyak kasus, setidaknya di negara-negara beradab modern, dipimpin oleh partai politik.

Kelas birokrasi yang berkuasa di Rusia, yang diwakili oleh para ahli dalam “analisis situasi” dan “pemodelan politik” dari Direktorat Utama Kebijakan Internal Administrasi Federasi Rusia, memutuskan untuk mencatat sejarah dengan menyangkal kesimpulan yang tidak dapat disangkal dan diterima secara umum ini. dari Lenin.

Model ekonomi sesat kapitalisme monopoli negara yang berkembang di Rusia juga telah melahirkan sistem politik yang sesat.

Mayoritas partai politik di Rusia tidak diciptakan secara alami sebagai juru bicara kepentingan kelas dan kelompok sosial tertentu, namun dibangun oleh rezim yang berkuasa, sebagian besar, secara artifisial, dengan “pemimpin” yang memimpin partai-partai tersebut meniru. perjuangan melawan rezim.

Sementara itu, teknologi untuk menciptakan “pesta curang” semakin tidak efektif.

Kehidupan menunjukkan bahwa kelas sosial dan kelompok sosial yang ada tidak lagi percaya dan tidak akan mempercayai partai-partai palsu yang diciptakan oleh rezim yang berkuasa untuk mengekspresikan kepentingan mereka.

Kaum Komunis Rusia, terlepas dari pembagian mereka menjadi partai dan organisasi politik, telah lama memiliki basis sosialnya sendiri, namun hal ini tidak cukup untuk meraih kemenangan revolusi sosialis.

Basis sosial potensial untuk memperluas pengaruh komunis pada tahap perkembangan Rusia saat ini adalah kelas sosial dan kelompok sosial yang kepentingannya sesuai dengan model ekonomi sosialis campuran, pemulihan demokrasi dan kesatuan negara:

Mayoritas penerima upah (baik pekerja industri maupun yang bekerja di sektor jasa, perdagangan, dan kegiatan intelektual);

Sebagian besar kaum tani;

Bagian dari birokrasi tingkat bawah dan menengah, personel militer dan aparat penegak hukum;

Bagian dari borjuasi kecil dan beberapa perwakilan dari borjuasi menengah;

Kebanyakan dari mereka adalah pensiunan.

Tugas utama kerja organisasi, ideologi, dan propaganda komunis Rusia adalah untuk memastikan bahwa basis sosial gerakan komunis yang berpotensi luas ini berubah menjadi basis sosial yang nyata, sehingga sebagian besar pekerja mempercayakan hak kepada komunis untuk mengekspresikan pendapat mereka. minat.

Dukungan luas dari massa pekerja merupakan syarat yang diperlukan untuk menyingkirkan blok birokrasi dan borjuasi dari kekuasaan dan mengembalikan Rusia ke jalur pembangunan sosialis.

Struktur sosial adalah kumpulan komunitas orang-orang yang relatif stabil, tatanan hubungan dan interaksi tertentu. Untuk lebih jelasnya, struktur sosial dapat direpresentasikan sebagai semacam piramida, di mana terdapat elit, strata menengah, dan kelas bawah.

Ada berbagai pendekatan untuk menggambarkan atau mempelajari struktur sosial masyarakat:

1) analisis struktural-fungsional, dimana sosial
struktur dianggap sebagai sistem peran, status dan sosial
institusi.

2) Pendekatan Marxis, deterministik, yang bersifat sosial
struktur adalah struktur kelas.

Upaya untuk menggambarkan struktur sosial masyarakat sudah setua dunia. Bahkan Plato, dalam doktrinnya tentang jiwa, berpendapat bahwa sesuai dengan pembagian jiwa menjadi bagian-bagian yang rasional, berkehendak, dan sensual, masyarakat juga terbagi. Ia membayangkan masyarakat sebagai semacam piramida sosial, yang terdiri dari kelompok-kelompok berikut:

filsuf-penguasa - aktivitas mereka sesuai dengan bagian rasional jiwa;

prajurit-penjaga, pengawas rakyat - aktivitas mereka sesuai dengan bagian kehendak jiwa;

pengrajin dan petani - aktivitas mereka sesuai dengan bagian sensual jiwa.

4.1. Teori elit

Teori ini dianggap sepenuhnya dalam kerangka ilmu politik, tetapi juga berkaitan langsung dengan sosiologi. Perwakilan dari teori ini V. Pareto, G. Mosca, R. Michels berpendapat bahwa komponen penting dari setiap masyarakat adalah elit (termasuk lapisan atau lapisan yang menjalankan fungsi manajemen dan pengembangan budaya) dan massa (sisanya). masyarakat, meskipun konsepnya sendiri cukup tidak pasti).

Dalam konsep V. Pareto, elit adalah masyarakat yang mendapat indeks tertinggi berdasarkan hasil kegiatannya, misalnya 10 pada skala sepuluh poin.

Filsuf Spanyol X. Ortega y Gaset mengambil pendekatan orisinal terhadap interpretasi elit dalam karyanya “The Revolt of the Masses,” yang mengkaji masalah hubungan antara elit dan massa.

4.2. Teori stratifikasi sosial dan mobilitas

Stratifikasi sosial adalah identifikasi kelompok dan lapisan sosial berdasarkan kriteria tertentu, seperti 1. sifat kepemilikan, 2. jumlah pendapatan, 3. besarnya kekuasaan, 4. prestise.

Stratifikasi sosial masyarakat adalah suatu sistem ketimpangan dan diferensiasi sosial berdasarkan perbedaan kedudukan dan fungsi yang dijalankan.

Teori ini menggambarkan sistem ketimpangan yang ada dalam hal status, peran, prestise, pangkat, yaitu. memberikan gambaran fungsional struktur sosial.

Menurut T. Parsons yang meletakkan landasan teori analisis
stratifikasi sosial, keberagaman yang ada dalam masyarakat
karakteristik yang membedakan secara sosial dapat diklasifikasikan
menjadi tiga kelompok:

Pertama membentuk “ciri-ciri kualitatif” yang dimiliki seseorang sejak lahir: ciri-ciri etnis, jenis kelamin dan usia, ikatan keluarga, berbagai ciri intelektual dan fisik individu;

Kedua membentuk karakteristik pembeda secara sosial terkait dengan kinerja suatu peran, yang mencakup berbagai jenis aktivitas profesional dan ketenagakerjaan;

ketiga membentuk apa yang disebut kepemilikan: properti, nilai material dan spiritual, hak istimewa, barang, dll.

Dalam kerangka pendekatan teoretis terhadap studi stratifikasi sosial, penilaian umum mengandaikan adanya “status sosial kumulatif”, yang berarti tempat individu dalam hierarki penilaian sosial, berdasarkan beberapa jenis penilaian kumulatif dari semua yang ditempati. status dan semua imbalan yang bisa dia terima.

Namun penilaian (reward) tersebut tidak selalu sesuai dengan kedudukan sosial yang diduduki individu tersebut. Seringkali jabatan yang diduduki seseorang cukup tinggi, namun penilaiannya oleh masyarakat rendah.

Kasus khas dari perbedaan antara status dan evaluasi adalah orang yang berpendidikan tinggi menerima gaji yang rendah. Fenomena ini disebut “status incoherence” (ketidakcocokan). Ini berlaku tidak hanya pada dua posisi yang ditunjukkan: status dan gaji, tetapi juga pada posisi lainnya. Studi jangka panjangnya mengungkapkan sejumlah pola menarik; Mari kita lihat dua di antaranya.

Pertama menyangkut reaksi individu seseorang terhadap ketidakcocokan status. Biasanya ditandai dengan adanya reaksi stres pada individu yang mengalami penilaian tidak adil terhadap statusnya

Kedua Momen tersebut termasuk dalam lingkup sosiologi politik. Sebuah studi tentang perilaku pemilih selama periode pemilu menunjukkan bahwa orang-orang yang berada dalam kondisi ketidakcocokan status seringkali memiliki pandangan politik yang agak radikal.

Jadi, mari kita definisikan konsep dasarnya. Status sosial adalah kedudukan yang diduduki seseorang dalam masyarakat menurut Dengan asal, kebangsaan, pendidikan, kedudukan, pendapatan, jenis kelamin, umur dan status perkawinan.

Status sosial dibagi menjadi status bawaan (asal) dan diperoleh (pendidikan, jabatan, pendapatan).

Status pribadi adalah kedudukan yang ditempati oleh seorang individu dalam suatu kelompok primer (kelompok sosial kecil).

Status marjinal merupakan kontradiksi antara status pribadi dan sosial.

Menduduki suatu jabatan (status) tertentu, seseorang besertanya menerima prestise yang sesuai.

Peran adalah perilaku spesifik yang dihasilkan dari status tertentu. Menurut Linton, peran sosial adalah perilaku yang diharapkan dari seseorang yang mempunyai status tertentu dalam masyarakat tertentu.

Dengan pendekatan fungsional yang digunakan dalam teori ini, konsep seperti institusi sosial juga digunakan.

Institusi sosial didefinisikan sebagai sistem peran dan status yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan sosial tertentu.

Mari kita lihat konsep ini lebih detail. Sosiolog sering menyebut konsep ini sebagai “simpul” atau “konfigurasi” dalam struktur nilai-normatif masyarakat, sehingga menekankan peran khusus mereka dalam fungsi normatif masyarakat dan organisasi kehidupan sosial secara umum.

Keberhasilan operasional lembaga hanya mungkin terjadi dalam kondisi tertentu:

1) adanya norma dan peraturan khusus yang mengatur perilaku masyarakat dalam suatu lembaga tertentu;

2) integrasi lembaga ke dalam bidang sosial politik,
struktur ideologi dan nilai masyarakat;

3) ketersediaan sumber daya material dan kondisi yang menjamin
keberhasilan penerapan persyaratan peraturan oleh lembaga dan
pelaksanaan kontrol sosial.

Ada berbagai macam lembaga sosial dalam masyarakat, misalnya lembaga ekonomi yang tujuannya adalah produksi barang dan jasa; sistem pendidikan - transfer pengetahuan dan budaya dari satu generasi ke generasi lainnya.

Stratifikasi sosial versi Amerika

Kelompok status tertinggi adalah “kelas atas”: CEO perusahaan nasional, pemilik firma hukum bergengsi, pejabat militer senior, hakim federal, uskup agung, pialang saham, tokoh medis, arsitek besar.

Kelompok status kedua adalah “kelas tertinggi”: manajer kepala sebuah perusahaan menengah, seorang insinyur mesin, penerbit surat kabar, seorang dokter di praktik swasta, seorang pengacara yang berpraktik, seorang guru perguruan tinggi.

Kelompok status ketiga adalah “kelas menengah atas”: teller bank, pengajar community college.

Kelompok status keempat adalah “kelas menengah menengah”: pegawai bank, dokter gigi, guru sekolah dasar, supervisor shift di suatu perusahaan, pegawai perusahaan asuransi, manajer supermarket.

Kelompok status kelima adalah “kelas menengah ke bawah”: montir mobil, penata rambut, bartender, penjual bahan makanan, pekerja kasar, pegawai hotel, pekerja pos, polisi, sopir truk

Kelompok status keenam adalah “kelas menengah ke bawah”: supir taksi, pekerja manual semi-terampil, petugas pompa bensin, pelayan, penjaga pintu.

Kelompok status ketujuh adalah “kelas bawah paling bawah”: pencuci piring, pembantu rumah tangga, tukang kebun, penjaga gerbang, penambang, petugas kebersihan, tukang sampah.

Kebanyakan orang Amerika yang menganggap diri mereka kelas menengah sensitif terhadap segala sesuatu yang berhubungan dengan peningkatan atau penurunan status mereka. Misalnya, seorang sopir taksi akan menganggap bahwa diminta pergi ke pabrik di mana ia dapat memperoleh penghasilan lebih banyak merupakan sebuah penghinaan.

Kebanyakan orang Amerika tidak mengaitkan kesuksesan ekonomi dengan memulai bisnis mereka sendiri, sebuah perusahaan mandiri. Mereka bekerja untuk disewa. Namun demikian, bagi mereka, pekerjaan tetap tidak hanya menjadi dasar kesejahteraan materi, tetapi juga penegasan diri, harga diri, dan harga diri.

Stratifikasi sosial di Rusia

Berdasarkan model konseptual stratifikasi multidimensi, dengan mempertimbangkan peran kekuasaan dan ideologi dalam pembentukannya, sosiolog Inkels (AS) menyajikan sistem ketimpangan sosial yang berkembang di Uni Soviet pada tahun 30-50an dalam bentuk piramida yang terdiri dari 9 derajat (strata), yang teratas adalah tiga grup paling bergengsi:

1) elite penguasa, termasuk pimpinan partai dan
pemerintah, pemimpin militer, pejabat senior;

2) lapisan atas kaum intelektual, ilmuwan terkemuka, tokoh
seni dan sastra (dalam hal kekayaan materi dan keistimewaan mereka
berdiri cukup dekat dengan kelompok pertama, tapi di antara mereka ada
perbedaan yang cukup signifikan pada skala kekuasaan;

3) “aristokrasi kelas pekerja”: pekerja kejut adalah pahlawan yang pertama
rencana lima tahun, Stakhanovites, dll.;

4) “pasukan intelijen”: manajer menengah, pimpinan usaha kecil, pekerja pendidikan tinggi, lulusan
spesialis dan petugas;

5) “kerah putih”: manajer kecil, akuntansi
pekerja, dll.;

6) “petani sejahtera”: pekerja di pertanian kolektif yang maju dan
peternakan negara;

7) Pekerja menengah dan semi terampil;

8) “strata termiskin dari kaum tani”, berketerampilan rendah
pekerja yang melakukan pekerjaan fisik yang berat dalam produksi dengan upah yang sedikit
upah;

9) "narapidana".

Berbicara tentang fakta bahwa salah satu alasan utama deformasi sistem stratifikasi sosial dikaitkan dengan penggantian kriteria sosio-profesional dengan pengganti politik dan ideologi, perlu diperhatikan fenomena yang disebut anggapan. Keberadaan status askriptif yang ditentukan merupakan ciri khas masyarakat pra-industri, sedangkan dalam masyarakat Barat modern, orientasi terhadap “status yang dicapai” berlaku: kesuksesan karier dan prestise sosial seseorang terutama ditentukan oleh hasil dan prestasi profesionalnya. Di negara kita, fenomena “status yang ditentukan” semakin meluas, terutama dalam dua dekade terakhir: kedudukan sosial seseorang dalam masyarakat tidak hanya ditentukan oleh volume aktivitas sosial politiknya, tetapi juga oleh banyak kriteria lain yang bertindak sebagai tanda diferensiasi sosial.

Hal ini mencakup faktor-faktor seperti tempat tinggal seseorang (ibu kota, pusat wilayah, desa), industri tempat orang tersebut bekerja (sektor produksi), dan keanggotaan dalam kelompok sosial yang ditunjuk secara khusus.

Survei sosiologis yang dilakukan pada tahun 1996 oleh VTsIOM menunjukkan bahwa situasi keuangan sekitar 2/3 responden terus memburuk, 25-30% mempertahankan tingkat yang kira-kira sama seperti sebelum dimulainya reformasi, hanya 7-8% yang memperbaiki situasi keuangan mereka. pendapatan mereka meningkat lebih cepat daripada harga. Terdapat stratifikasi kekayaan yang kuat di masyarakat, sehingga 7-8% memperoleh keuntungan, terutama yang terkait dengan kegiatan komersial.

Upah minimum saat ini kurang dari seperempat biaya hidup; sekitar 20 juta pekerja memiliki pendapatan di bawah tingkat subsisten, dan sekitar 40 juta tidak dapat menghidupi diri mereka sendiri dan satu anak; Polarisasi standar hidup yang sangat besar telah terjadi, dengan 40 persen keluarga tidak memiliki tabungan sama sekali, dan 2 persen keluarga mengkonsentrasikan lebih dari separuh total dana tabungan penduduk.

Gaji rata-rata 10 persen pekerja terbawah adalah 30 kali lebih rendah dibandingkan gaji 10 persen pekerja teratas. Misalnya, di Jepang pada akhir abad ke-20 angkanya adalah 10, dan di Swedia 5.

4.3. Teori mobilitas sosial

Teori mobilitas sosial memandang masyarakat dalam dinamika dari sudut pandang mekanisme internal gerakan tersebut. Menurut P.A. Sorokin, mobilitas hanyalah perpindahan atau peralihan seseorang dari suatu kedudukan sosial ke kedudukan sosial lainnya, tetapi mencakup perpindahan nilai segala sesuatu yang diciptakan atau diubah oleh aktivitas manusia, baik itu mobil, surat kabar, gagasan, dan lain-lain. .

Ada dua jenis mobilitas sosial: vertikal dan horizontal, ciri-ciri umumnya bersifat individual dan kolektif, ke atas dan ke bawah.

Mobilitas bergantung pada tipe masyarakat di mana ia berada: terbuka atau tertutup. Mekanisme seleksi sosial dan distribusi individu ke dalam strata dalam masyarakat mobile adalah tentara, gereja, sekolah, berbagai organisasi ekonomi, politik, profesi, dan keluarga.

4.4. Teori kelas Marxis-Leninis (pendekatan deterministik)

Esensi utama dari pendekatan ini: - keberadaan kelas dikaitkan dengan tahapan tertentu dalam perkembangan produksi;

kelas-kelas muncul pada tahap tertentu dalam perkembangan produksi sosial, alasan kemunculannya: pembagian kerja dan kepemilikan pribadi;

kelas-kelas terus ada sampai suatu tahap perkembangan masyarakat di mana perkembangan produksi material dan perubahan-perubahan yang terkait dengannya dalam kehidupan sosial membuat pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas tidak dapat diterima;

kelas-kelas mempunyai ciri-ciri spesifiknya sendiri yang mencerminkan tempatnya dalam sistem produksi sosial: hubungannya dengan alat-alat produksi, peran dalam organisasi sosial tenaga kerja, metode dan ukuran. bagian dari kekayaan sosial.

Absolutisasi pendekatan deterministik terhadap deskripsi struktur sosial (dan bahkan menurut skema dogmatis yang disederhanakan), mengabaikan pendekatan fungsional tidak bisa tidak mempengaruhi keadaan pengetahuan dan pemahaman kita tentang proses-proses yang menjadi ciri proses sosial masyarakat kita. .

Kita dapat menyimpulkan beberapa ketidaktahuan kita:

ketidakcocokan mutlak model stratifikasi masyarakat Soviet “2+1”: (pekerja, petani kolektif ditambah kaum intelektual);

kontradiksi yang mendalam antara unsur-unsur utama struktur sosial: kelas dan kelompok etnososial;

gambaran tentang struktur sosial, yang sebenarnya direduksi menjadi pemulihan hubungan kelas dan kelompok sosial, pergerakan masyarakat menuju homogenitas sosial, dan lain-lain.

interpretasi formal dan dogmatis tentang hubungan properti, yang sebenarnya menghalangi penelitian tentang pelepasan properti yang sebenarnya, jumlah kekuasaan, dll.

penolakan terhadap stratifikasi masyarakat Soviet: kehadiran elit, atas, bawah.

Ada dua pendekatan berbeda dalam mempelajari struktur sosial masyarakat: teori kelas dan teori stratifikasi.

Teori materialis (kelas) berangkat dari fakta bahwa negara muncul karena alasan ekonomi: pembagian kerja sosial, munculnya surplus produk dan kepemilikan pribadi, dan kemudian perpecahan masyarakat menjadi kelas-kelas dengan kepentingan ekonomi yang berlawanan. Sebagai hasil obyektif dari proses-proses ini, sebuah negara muncul, yang, dengan menggunakan cara-cara khusus untuk menekan dan mengontrol, menahan konfrontasi kelas-kelas ini, dan terutama menjamin kepentingan kelas yang dominan secara ekonomi.

Inti teorinya adalah negara menggantikan organisasi kesukuan, dan hukum menggantikan adat istiadat. Dalam teori materialis, negara tidak dipaksakan pada masyarakat, tetapi muncul atas dasar perkembangan alami masyarakat itu sendiri, terkait dengan pembusukan sistem kesukuan. Dengan munculnya kepemilikan pribadi dan stratifikasi sosial masyarakat berdasarkan garis properti (dengan munculnya si kaya dan si miskin), kepentingan berbagai kelompok sosial mulai saling bertentangan. Dalam kondisi perekonomian baru yang muncul, organisasi kesukuan ternyata tidak mampu mengatur masyarakat.

Terdapat kebutuhan akan suatu badan pemerintah yang mampu memastikan prioritas kepentingan sebagian anggota masyarakat dibandingkan kepentingan orang lain. Oleh karena itu, suatu masyarakat yang terdiri dari lapisan-lapisan sosial yang tidak setara secara ekonomi memunculkan suatu organisasi khusus yang, selain mendukung kepentingan para pemilik properti, juga menahan konfrontasi dari bagian masyarakat yang bergantung. Negara menjadi organisasi yang istimewa.

Menurut perwakilan teori materialis, ini adalah fenomena yang secara historis bersifat sementara dan sementara dan akan hilang seiring dengan hilangnya perbedaan kelas.

Teori materialis mengidentifikasi tiga bentuk utama munculnya negara: Athena, Romawi dan Jerman.

Bentuk Athena adalah klasik. Negara muncul secara langsung dan terutama dari kontradiksi kelas yang terbentuk di dalam masyarakat.

Bentuk Romawi berbeda karena masyarakat klan berubah menjadi aristokrasi tertutup, terisolasi dari massa kampungan yang banyak dan tidak berdaya. Kemenangan yang terakhir ini meledakkan sistem kesukuan, yang di atas reruntuhannya muncullah sebuah negara.

Bentuk Jerman - negara muncul sebagai akibat dari penaklukan wilayah yang luas oleh negara.

Ketentuan pokok teori materialis disajikan dalam karya K. Marx dan F. Engels.

Persyaratan hukum kelas dan ekonomi adalah ketentuan mendasar yang paling penting dari teori Marxis. Isi utama teori ini adalah gagasan bahwa hukum merupakan produk masyarakat kelas; ekspresi dan konsolidasi keinginan kelas dominan secara ekonomi. Dalam hubungan tersebut, individu-individu yang dominan harus membentuk kekuasaannya dalam bentuk negara dan mewujudkan kehendaknya secara universal dalam bentuk kemauan negara, dalam bentuk hukum. Kemunculan dan keberadaan hukum dijelaskan oleh perlunya memantapkan kehendak kelas dominan secara ekonomi dalam bentuk undang-undang dan pengaturan normatif hubungan sosial untuk kepentingan kelas tersebut. “Hak hanya akan diangkat menjadi hukum.”

Kelebihan Marxisme adalah postulat bahwa hukum adalah alat yang diperlukan untuk menjamin kebebasan ekonomi individu, yang merupakan pengatur hubungan produksi dan konsumsi yang “tidak memihak”. Landasan moralnya di dunia yang beradab memperhitungkan dan melaksanakan kebutuhan obyektif pembangunan sosial dalam kerangka perilaku yang diperbolehkan dan dilarang dari para partisipan dalam hubungan sosial.

Perwakilan dari konsep dan teori lain tentang asal usul negara menganggap ketentuan teori materialis sepihak dan tidak benar, karena tidak memperhitungkan faktor psikologis, biologis, moral, etnis, dan faktor lain yang menentukan terbentuknya negara. masyarakat dan munculnya negara.

Stratifikasi sosial mengungkapkan heterogenitas sosial masyarakat, ketimpangan yang ada di dalamnya, ketidaksamaan status sosial masyarakat dan kelompoknya. Stratifikasi sosial dipahami sebagai proses dan hasil pembedaan masyarakat menjadi berbagai kelompok sosial (lapisan, strata), yang berbeda status sosialnya. Kriteria pembagian masyarakat menjadi strata bisa sangat beragam, baik objektif maupun subjektif. Tetapi paling sering saat ini, profesi, pendapatan, properti, partisipasi dalam kekuasaan, pendidikan, prestise, harga diri seseorang terhadap posisi sosialnya (identifikasi diri), dll disorot dalam studi sosiologi empiris tentang stratifikasi sosial, tiga atau empat karakteristik utama yang diukur biasanya diidentifikasi - prestise profesi, tingkat pendapatan , sikap terhadap kekuatan politik dan tingkat pendidikan.

Terlepas dari semua perbedaan dalam interpretasi teoretis tentang esensi stratifikasi sosial, satu hal yang umum masih dapat diidentifikasi: ini adalah stratifikasi alami dan sosial masyarakat, yang bersifat hierarkis, ditetapkan secara stabil dan didukung oleh berbagai institusi sosial, terus-menerus direproduksi dan dimodernisasi. Perbedaan alami antara manusia dikaitkan dengan karakteristik fisiologis dan psikologisnya dan dapat menjadi dasar terjadinya kesenjangan sosial.

Ketimpangan masyarakat – komunitas sosial – merupakan salah satu ciri utama masyarakat sepanjang sejarah perkembangannya. Apa penyebab kesenjangan sosial?

Dalam sosiologi Barat modern, pendapat umum adalah bahwa stratifikasi sosial tumbuh dari kebutuhan alami masyarakat untuk merangsang aktivitas individu, memotivasi aktivitas mereka melalui sistem penghargaan dan insentif yang sesuai. Namun, rangsangan ini ditafsirkan secara berbeda di berbagai aliran dan arah ilmiah dan metodologi. Dalam hal ini, kita dapat membedakan fungsionalisme, status, teori ekonomi, dll.

Perwakilan fungsionalisme menjelaskan penyebab ketimpangan dengan pembedaan fungsi yang dilakukan oleh kelompok, strata, kelas yang berbeda. Berfungsinya masyarakat, menurut pendapat mereka, hanya mungkin terjadi berkat pembagian kerja, ketika setiap kelompok sosial, strata, kelas melaksanakan penyelesaian tugas-tugas relevan yang penting bagi seluruh organisme sosial: beberapa terlibat dalam produksi. barang-barang material, yang lain menciptakan nilai-nilai spiritual, yang lain mengelola, dll. Agar suatu organisme sosial berfungsi normal, diperlukan kombinasi optimal dari semua jenis kegiatan, tetapi beberapa di antaranya lebih penting dari sudut pandang organisme ini, yang lain kurang penting. Dengan demikian, berdasarkan hierarki fungsi sosial, dibentuklah hierarki kelompok, lapisan, dan kelas yang menjalankannya. Mereka yang menjalankan kepemimpinan dan manajemen umum ditempatkan pada puncak piramida sosial, karena hanya mereka yang dapat menjaga kesatuan negara dan menciptakan kondisi yang diperlukan bagi keberhasilan pelaksanaan fungsi-fungsi lainnya.

Hierarki seperti itu tidak hanya ada di tingkat negara secara keseluruhan, tetapi juga di setiap institusi sosial. Jadi, menurut P. Sorokin, di tingkat perusahaan, dasar stratifikasi interprofesional terdiri dari dua parameter: 1) pentingnya pekerjaan (profesi) bagi kelangsungan hidup dan berfungsinya organisme secara keseluruhan; 2) tingkat kecerdasan yang diperlukan agar berhasil melaksanakan tugas profesional. P.A. Sorokin percaya bahwa profesi yang paling signifikan secara sosial adalah profesi yang terkait dengan fungsi organisasi dan kontrol. Pekerjaan tidak jujur ​​​​yang dilakukan pekerja biasa akan merugikan perusahaan. Namun kerugian ini tidak sebanding dengan kerugian yang akan menimpa perusahaan jika pejabat senior dan manajernya bertindak tidak jujur ​​dan tidak bertanggung jawab. Jadi, dalam komunitas mana pun, pekerjaan yang lebih profesional tercermin dalam tingkat kecerdasan yang lebih tinggi, dalam fungsi organisasi dan kontrol, dalam peringkat yang lebih tinggi yang ditempati oleh orang-orang dari profesi ini dalam hierarki interprofesional. Konfirmasi yang jelas dari posisi ini, menurut P. Sorokin, adalah tatanan universal yang terus beroperasi, yang terdiri dari kenyataan bahwa kelompok profesional pekerja tidak terampil selalu berada di urutan terbawah piramida profesional. Orang-orang yang termasuk dalam kelompok pekerjaan ini merupakan pekerja dengan upah paling rendah. Mereka mempunyai hak paling rendah dan standar hidup paling rendah, fungsi kontrol paling rendah dalam masyarakat.

Arti yang dekat dengan fungsionalisme adalah penjelasan status tentang penyebab kesenjangan sosial. Dari sudut pandang perwakilan teori ini, ketimpangan sosial adalah ketimpangan status yang timbul baik dari kemampuan individu untuk menjalankan peran sosial tertentu (misalnya, kompeten dalam mengelola, memiliki pengetahuan dan keterampilan yang sesuai. menjadi profesor, penemu, pengacara, dll.) dan dari peluang yang memungkinkan seseorang mencapai posisi tertentu dalam masyarakat (asal usul, kepemilikan properti, milik kekuatan politik yang berpengaruh, dll.).

Pendekatan ekonomi untuk menjelaskan penyebab kesenjangan sosial dikaitkan dengan interpretasi hubungan properti. Dari sudut pandang perwakilan pendekatan ini, individu dan kelompok yang memiliki properti, terutama kepemilikan atas alat-alat produksi, menempati posisi dominan baik dalam bidang manajemen maupun dalam bidang distribusi dan konsumsi barang-barang material dan spiritual. .

Definisi stratifikasi sosial yang paling ringkas, yang sering ditemukan dalam literatur sosiologi, mengidentifikasikannya dengan kesenjangan sosial sebagai fenomena universal peradaban manusia. Setelah analisis lebih dekat terhadap fenomena ini, sebagai suatu peraturan, ada dua ciri utama yang dibedakan. Yang pertama terkait dengan pembedaan penduduk ke dalam kelompok-kelompok yang terbentuk secara hierarkis, yaitu. lapisan (kelas) masyarakat atas dan bawah. Poin kedua yang mencirikan stratifikasi sosial adalah ketimpangan distribusi berbagai barang dan nilai sosiokultural dalam masyarakat, yang daftarnya sangat luas.

Dalam teori sosiologi, stratifikasi sosial dianalisis dari sudut pandang interaksi tiga tingkat dasar kehidupan sosial: budaya, yang membentuk tingkat nilai-normatif dalam pengaturan perilaku masyarakat, sistem sosial (sistem interaksi sosial masyarakat). , di mana berbagai bentuk kehidupan kelompok terbentuk) dan, akhirnya, tingkat perilaku kepribadian itu sendiri, yang mempengaruhi lingkup motivasinya.

Jika prinsip-prinsip umum analisis sosiologis ini dipindahkan ke bidang stratifikasi sosial, maka harus diakui bahwa bentuk-bentuk spesifik manifestasinya dalam suatu masyarakat tertentu akan ditentukan oleh interaksi dua faktor utama: sistem sosial atau lebih tepatnya. , proses diferensiasi sosial yang terjadi dalam masyarakat di satu sisi, dan nilai-nilai sosial serta standar budaya yang berlaku dalam masyarakat tertentu, di sisi lain.

Klarifikasi konsep

Ada dua pendekatan utama untuk mempelajari struktur sosial-ekonomi.
Pertama, yang disebut. "pendekatan gradasi", atau teori sosial klasik
stratifikasi. Subyeknya adalah strata sosial ekonomi (strata). Lapisan-lapisan tersebut berbeda dalam sejauh mana mereka mempunyai karakteristik sosial dan ekonomi tertentu (misalnya, pendapatan, properti, prestise, pendidikan
dan seterusnya.). Ciri khas dari pendekatan ini adalah pembagian masyarakat menjadi strata atas, menengah dan bawah. Ini adalah analisis stratifikasi dalam arti sempit.

Kedua, ini adalah analisis kelas, yang subjeknya adalah kelompok-kelompok sosial ekonomi yang dihubungkan oleh hubungan sosial (karenanya
nama lainnya adalah pendekatan relasional), menempati tempat berbeda dalam pembagian kerja sosial. Jika strata tersusun dalam suatu hirarki letaknya
sepanjang satu sumbu, maka kelas-kelas tersebut berbeda bukan dalam kuantitas, tetapi dalam kualitas fitur
seringkali mereka dapat saling berhubungan. Dengan demikian, seorang pengusaha kecil dapat memiliki standar hidup yang sama dengan pekerja berketerampilan tinggi atau manajer tingkat rendah atau menengah. Mereka mungkin merupakan bagian dari strata yang sama, namun dalam hal tempatnya dalam sistem pertukaran pasar, mereka termasuk dalam kelas sosial ekonomi yang berbeda.

Intinya bukanlah bahwa satu pendekatan benar dan pendekatan lainnya salah. Kedua pendekatan ini melihat bagian-bagian berbeda dari sistem ketimpangan sosio-ekonomi.

Di Rusia pasca-Soviet, sebagai reaksi terhadap dominasi panjang konsep struktur kelas Marxis-Leninis, pendekatan gradasi, yaitu pendekatan stratifikasi, segera menang. Dalam hal ini hampir terjadi
semua karya besar mengenai kesenjangan sosial-ekonomi. Meskipun mereka
dan konsep kelas digunakan, namun sebenarnya merupakan sinonim dari “stratum”. Analisis kelas diabaikan sebagai “anakronisme”.

Analisis kelas memiliki beberapa arah. Namun, mereka disatukan oleh fokus mempelajari hubungan antar posisi yang terbentuk
“hubungan kerja di pasar tenaga kerja dan di unit produksi”.

1. Arah struktural (teoretis). Isinya adalah kajian tentang struktur jabatan kelas, analisis isi jabatan individu
dan bentuk komunikasi di antara mereka. Isi struktur kelas adalah proses distribusi modal dalam masyarakat (dalam berbagai bentuknya) dan mekanismenya
reproduksi. Anthony Giddens mendefinisikan proses redistribusi ini
sebagai “strukturasi” di mana hubungan ekonomi bertransformasi
ke dalam struktur sosial non-ekonomi.

2. Arah demografi memusatkan perhatian pada orang-orang yang menempati posisi dalam ruang kelas, pada mobilitasnya, pada jumlah individu di setiap bagian ruang kelas. Arah ini mendominasi
dalam penelitian empiris.

3. Arah budayanya cukup heterogen. Hal ini dapat mencakup studi tentang masalah kesadaran kelas, kebiasaan kelas, subkultur, gaya hidup, konsumsi, dan lain-lain. Salah satu pertanyaan sentral yang muncul dalam penelitian ini adalah:
arah penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: bagaimana
Apakah masyarakat mereproduksi struktur kelas melalui budaya mereka?

Pokok bahasan karya ini hanyalah analisis kelas teoritis.

Konsep Klasik: Persamaan dan Perbedaan

Teori kelas modern berasal dari dua sumber utama: Karl Marx dan Max Weber. Meski sering dikontraskan satu sama lain, I
nampaknya konsep-konsep mereka saling melengkapi dan bukan saling eksklusif. Mereka memiliki kesamaan penting:

1) kedua konsep tersebut menganggap struktur kelas hanya sebagai fenomena masyarakat kapitalis, yang ciri-ciri utamanya adalah sebagai berikut
ekonomi pasar dan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dipertimbangkan;

2) baik Marx maupun Weber menggunakan kategori kelas untuk menunjuk kelompok sosio-ekonomi;

3) keduanya sangat mementingkan properti sebagai kriteria kelas
diferensiasi. Masyarakat, dari sudut pandang mereka, terutama terbagi menjadi mereka yang
memilikinya, dan pada mereka yang tidak memilikinya.

Pada saat yang sama, antara konsep kelas Marxis dan Weberian
Ada juga perbedaan yang signifikan.

1. Konsep Marx bersifat dinamis. Pusatnya adalah proses
akumulasi awal dan reproduksi modal. Yang pertama dia ikat,
pertama-tama, dengan perampasan properti petani (misalnya, “pagar”
di Inggris) dan perampokan kolonial, yang kedua - dengan eksploitasi.
Weber rupanya mempertanyakan dari mana kekayaan beberapa kelas itu berasal
dan kemiskinan orang lain, tidak tertarik.

2. Marx memandang teori kelasnya sebagai landasan teori ideologi revolusioner yang dirancang untuk mengubah dunia. Weber ini bermasalah
Saya tidak tertarik.

3. Marx menghubungkan proses reproduksi struktur kelas sebelumnya
dengan sistem produksi pasar, sementara Weber mengalihkan fokus
perhatiannya terhadap pasar.

4. Bagi Marx, struktur masyarakat sangat terpolarisasi: ia hanya menganalisis
proletariat dan borjuasi, sambil menyebut kelompok lain. Weber fokus
perhatian terhadap kesenjangan yang lebih halus yang terlihat di pasar tenaga kerja dan pasar modal, yang memungkinkan dilakukannya pendekatan terhadap studi kelas menengah baru, yaitu para profesional yang berkualifikasi tinggi.

5. Bagi Marx, mekanisme pembentukan batas kelas didasarkan pada modal (terutama alat produksi) sebagai nilai yang meningkat dengan sendirinya.
Weber menulis tentang properti secara umum, yaitu menggunakan kategori yang lebih luas. Di satu sisi, hal ini merupakan langkah mundur dibandingkan dengan Marx, karena kategori properti memusatkan perhatian pada fenomena tersebut, sehingga menjauhkan diri
dari analisis esensi, mekanisme terbentuknya kesenjangan kelas. Di sisi lain, pendekatan ini membuka peluang untuk mempelajari gaya hidup
berbagai kelas, termasuk tidak hanya bidang tenaga kerja, tetapi juga konsumsi.

Semua model kelas modern telah berkembang dari konsep klasik.
analisis, sering dilambangkan dengan awalan “neo”: neo-Marxisme
dan neo-Weberianisme. Jika pada tataran teoritis umum perbedaan di antara keduanya terlihat jelas, maka dalam penelitian empiris perbedaan tersebut menjadi sulit dipahami.
Nick Abercrombie dan John Urry dengan tepat berpendapat bahwa hal itu terjadi sekarang
sulit untuk menentukan peneliti modern mana yang memiliki struktur kelas
milik kaum Marxis, dan sebagian lagi milik tradisi Weberian. Pintasan ini
menurut pendapat mereka, lebih menunjukkan perbedaan dalam gaya analisis atau penekanan,
tetapi tidak sampai pada konflik mendasar.

Analisis kelas dan masyarakat modern

Betapa relevannya analisis kelas, yang muncul di Barat dengan cara yang sangat berbeda
era, untuk Rusia modern? Jelaslah bahwa konsep-konsep klasik tidak mampu menjelaskan secara memadai sejumlah fenomena dalam masyarakat modern.

1. Kapitalisme, dimana subjek utamanya adalah pemilik individu
perusahaan atau bank, telah berubah menjadi kapitalisme korporasi, yang subjek utamanya adalah korporasi impersonal. Perusahaan memiliki sebuah perusahaan, yang pada gilirannya menciptakan serangkaian anak perusahaan. Meskipun sosok kapitalis individu masih dipertahankan, namun hal ini hanya terjadi pada perusahaan skala menengah.
Oleh karena itu, masyarakat Barat modern terkadang didefinisikan sebagai “kapitalisme”
tanpa kapitalis."

2. Setelah Perang Dunia II, dunia Barat mulai berkembang pesat
kelas menengah baru yang terdiri dari para profesional bergaji. Fenomena baru ini menimbulkan diskusi aktif dalam sosiologi.

Reaksi terhadap fenomena baru dalam kehidupan masyarakat kapitalis adalah
penolakan analisis kelas secara umum, menyiratkan penolakan relevansi
pembelajaran dan struktur kelas. Namun, bagian lain dari sosiolog berangkat dari fakta bahwa masyarakat Barat dulunya berbasis kelas, oleh karena itu tidak ada alasan untuk
penolakan analisis kelas. “Ketimpangan kelas di negara-negara industri,” tulis George Marshall, sosiolog Inggris terkenal, “masih ada
kurang lebih tidak berubah sepanjang abad ke-20. Oleh karena itu, masalah utama teori kelas sama sekali bukan apa yang diasumsikan oleh generasi-generasi kritikus yang berbicara tentang hilangnya kelas-kelas sosial di negara-negara maju.
masyarakat. Masalah sebenarnya adalah menjelaskan kegigihan mereka sebagai kekuatan sosial yang potensial.” Dan dalam sosiologi Barat modern hal ini dilakukan
banyak untuk pengembangan analisis kelas dalam kaitannya dengan realitas baru.
Pilihan paling terkenal diusulkan oleh Eric Wright dari Amerika dan John Goldthorpe dari Inggris.

Sejauh mana analisis kelas relevan bagi Rusia pasca-Soviet? Menjawab
Pertanyaan ini bergantung pada dua kelompok faktor. Pertama, analisis kelas
relevan bagi Rusia sejauh ia telah membentuk masyarakat kapitalis, yang perekonomiannya didasarkan pada pasar dan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Sulit untuk menyangkal bahwa sebuah langkah telah diambil ke arah ini, namun prosesnya masih jauh dari selesai. Kedua, kelas
analisis ini hanya relevan bagi para peneliti yang percaya bahwa distribusi modal dalam masyarakat mempunyai dampak yang kuat terhadap pembentukannya
tatanan sosial. Jika Anda tidak melihat hubungan tersebut atau tidak ingin melihatnya,
maka, tentu saja, analisis kelas dapat dilupakan sebagai sebuah anakronisme intelektual.

Modal sebagai relasi sosial

Modernisasi analisis kelas, menurut saya, bisa mengikuti jalur tersebut
modernisasi gagasan tentang modal sebagai semacam titik balik dalam struktur kelas. Dalam teori klasik, modal terbatas pada bentuk material tertentu: uang dan alat produksi. Pada abad kedua puluh, upaya dilakukan untuk memperluas konsep modal ke objek-objek baru. Dengan demikian, muncullah konsep modal “manusia”, “sosial”, “budaya” dan “organisasi”. Namun, perluasan daftar bentuk material modal hanya menekankan perlunya menentukan esensi dari fenomena ini,
mampu muncul dalam berbagai bentuk.

Modal adalah sebuah proses. Menurut K. Marx, “isi objektif dari proses ini adalah peningkatan nilai.” Modal adalah semacam koefisien sebelum indikator tenaga kerja sederhana yang ada di pasar tertentu
konteksnya dapat menyebabkan peningkatan biaya produk tenaga kerja sederhana. Peran
Koefisien ini tidak hanya dipenuhi oleh alat-alat produksi, tetapi juga oleh pengetahuan,
pengalaman, koneksi, nama, dll. Jadi, pekerja yang terlatih dan berpengalaman akan membangun rumah
jauh lebih cepat dan lebih baik daripada pembangun amatir yang tidak punya apa-apa,
kecuali tangan dan niat. Penggunaan teknologi modern mengubah proses tersebut
konstruksi secara radikal.

Kategori sumber daya dan modal saling berkaitan, namun tidak identik. Sumber daya adalah peluang yang belum tentu menjadi kenyataan.
Modal apa pun adalah sumber daya, tetapi tidak setiap sumber daya spesifik diubah menjadi sumber daya
menjadi modal. Modal adalah sumber daya pasar yang diwujudkan dalam proses peningkatan nilai. Oleh karena itu, pemilik sumber daya yang sama dari sudut pandang bentuk material mungkin memiliki sikap yang berbeda terhadap modal dan, karenanya, tempat yang berbeda dalam struktur kelas. Uang dalam toples adalah harta karun;
uang dalam peredaran pasar yang menghasilkan keuntungan adalah kapital.

Transformasi sumber daya menjadi modal hanya mungkin terjadi dalam konteks masyarakat pasar. Ketika tidak ada pasar, nilai pasar sumber daya meningkat
tidak terjadi.

Modal juga dapat berupa sumber daya budaya, yaitu pasar
pertukaran mampu menghasilkan keuntungan. Ini terutama adalah pengetahuan dan keterampilan. Modal bisa berupa sebuah nama, yang termanifestasi secara jelas dalam fenomena sebuah merek. Berdasarkan proses ini maka terbentuklah batas-batas kelas.

Modal berperan sebagai faktor kunci dalam pembentukan kelas
struktur. Kelas adalah kelompok sosial yang sikapnya berbeda terhadap modal: ada yang memilikinya, ada yang tidak, ada yang memilikinya sebagai alat produksi.
atau modal finansial, bagi yang lain - modal budaya.

Elemen dasar struktur kelas

Kapital, yang ditransformasikan menjadi elemen struktur sosial, ditempatkan
masyarakat sangat tidak merata. Di satu sisi, ada daerah yang punya modal dan ada pula yang kekurangan modal. Di sisi lain, negara-negara tersebut berbeda dalam sifat modal yang tersedia di sana.

Dengan demikian, ruang kelas sosial setidaknya terbagi dalam empat bidang utama.

1. Bidang sosial kelas pekerja. Ini terdiri dari posisi status yang terlibat dalam tenaga kerja upahan sederhana, dijual dan dibeli sebagai komoditas. Tipe pekerja ideal adalah pekerja tidak terampil yang menjual tenaga kerjanya, yang isi utamanya adalah ini
Dia mempunyai potensi alami.

Dalam ruang posisi kelas pekerja, terdapat zona tenaga kerja yang relatif terampil, yang proporsinya bervariasi dari satu negara ke negara lain.
dan tergantung pada peralatan teknologi produksi dan organisasi buruh.
Pekerja terampil mempunyai sumber daya budaya (formal
indikatornya adalah pangkat, pengalaman kerja di bidang khusus).

Proporsi pekerja dengan modal budaya yang signifikan bergantung pada sifat produksi. Semakin rumit secara teknis, semakin banyak pula
Hal ini membutuhkan pekerja yang pelatihannya terkadang memakan waktu bertahun-tahun. Oleh karena itu, di negara-negara maju di dunia, kaum proletar klasik semakin bergerak ke arah
posisi marginal. Namun, di Rusia, karakteristiknya sangat tinggi
tingkat pekerja sederhana tidak terampil pada umumnya - terlihat
fenomena dalam kelompok yang sedang dipertimbangkan.

Pada abad ke-20, fenomena yang mencolok adalah terbentuknya proletariat kantoran - sekelompok pekerja upahan yang melakukan pekerjaan mental sederhana. Jika
menganggap modal sebagai faktor kunci dalam pembentukan kelas,
maka tidak ada perbedaan mendasar dalam kedudukan kelas pekerja manual dan proletar kantoran.

2. Bidang sosial kaum borjuis. Di sini posisi status memerlukan dukungan eksternal
dalam kaitannya dengan jenis modal individu (uang, alat produksi, tanah).
Bentuk imbalan yang bersifat material adalah dividen atas modal.
Tipe ideal kaum borjuis adalah seorang penyewa, seorang pemegang saham.

Ketika mempelajari struktur kelas kapitalisme korporasi modern, yang juga muncul di Rusia, fenomena borjuasi menciptakan masalah metodologis dan metodologis yang serius. Untuk menggantikan individu
Pemiliknya menerima perusahaan saham gabungan dengan struktur kepemilikan bertingkat yang membingungkan. Masalah metodologis dalam mempelajari fenomena ini dapat dikurangi jika kita meninggalkan sosok kapitalis individu yang kuno
sebagai unit kelas ini. Ada kelas sebagai ruang posisi yang diberkahi
kepemilikan alat-alat produksi dan modal uang. Dan ada individu tertentu yang memasuki ruang ini (karena perolehan saham)
dan mereka yang meninggalkannya (akibat kehancuran atau penjualan saham). Pada saat yang sama, individu sering kali menggabungkan posisi kelas yang berbeda: manajer puncak yang memiliki
pertaruhan yang signifikan adalah fenomena umum di Barat dan khususnya di Rusia. Karena setiap bidang kelas memiliki logika kepentingannya sendiri,
maka manajer dan pemilik seringkali mewakili kepentingan perusahaan secara berbeda,
mengevaluasi efektivitasnya secara berbeda. Seringkali pembawa kontradiksi ini adalah satu individu.

3. Bidang sosial kelas menengah tradisional . Ini terdiri dari status
posisi yang memerlukan kombinasi tenaga kerja dan modal organisasi, dan seringkali alat produksi, dalam satu orang. Jabatan status khas bidang ini adalah pegawai yang langsung memasuki pasar barang atau jasa.
Jabatan ini sering kali dilengkapi dengan alat-alat produksi dan modal uang (petani, perajin, pedagang kecil, dll.), tetapi seringkali dapat dilakukan tanpa mereka (pengacara, terkadang dokter, konsultan, artis, dll.).
biasanya hanya memiliki modal budaya dan organisasi). Bentuk imbalan materil adalah penghasilan, yang meliputi upah dan
berbagai jenis dividen. Ada juga perbedaan antara jabatan kelas dan orang yang mendudukinya. Dengan pendekatan ini, satu orang menggabungkan posisi
tidak menciptakan pemilik kecil dan pekerja atau pegawai bagi peneliti
situasi kebuntuan.

4. Bidang sosial kelas menengah baru. Tipe anggota ideal kelas ini adalah
seorang pekerja upahan yang memiliki modal budaya dalam jumlah besar, yang dividennya memberinya penghasilan utama. Perwakilan khas dari kelas ini adalah manajer, berbagai macam pakar yang bekerja di perusahaan.
Namun, sifat pekerjaannya sama sekali tidak penting.

Tenaga kerja hanyalah potensi fisik dan intelektual.
Hal ini dapat dibandingkan dengan komputer yang tidak memiliki perangkat lunak khusus selain DOS. Seorang wakil dari kelas menengah baru digambarkan menggunakan metafora sebuah komputer yang sarat dengan barang-barang berharga dan mahal
program. Dia, seperti pekerja, mempunyai tenaga kerja, tetapi perusahaan membayar
Baginya, sebagian besar pendapatannya bukan untuk hal ini, melainkan untuk modal budaya yang dimilikinya.

Semakin kompleks suatu sumber daya budaya, semakin langka sumber daya tersebut, dan dalam kondisi pasar, kelebihan permintaan dibandingkan pasokan menyebabkan kenaikan harga. Oleh karena itu, semakin langka
seorang spesialis (lebih banyak pengalaman, pendidikan yang lebih baik, reputasi), semakin banyak orang ingin mempekerjakannya, semakin besar pendapatan tunai yang ditawarkan.

Pendapatan moneter seorang pekerja pada posisi kelas menengah baru terdiri dari dua bagian utama: 1) upah sama dengan biaya tenaga kerja
kekuatan, yang sama untuk direktur umum dan pemuat; 2) dividen
pada modal budaya.

Pekerja juga dapat memperoleh dividen atas modal budaya (misalnya,
pembayaran pangkat, masa kerja, dan lain-lain), tetapi penghasilan utama seorang pekerja adalah pembayaran tenaga kerjanya. Oleh karena itu, perbedaan kelas antara proletariat dan strata menengah tidak terletak pada kumpulan elemen pendapatan mereka, tetapi pada hubungan kuantitatifnya, yang membentuk suatu kualitas baru.

Dalam kondisi pasar, sumber daya budaya yang sama dapat berupa modal,
mungkin tidak. Jika tidak ada permintaan akan spesialis Tipe A, maka sumber daya budaya mereka tidak memberikan atau hampir tidak ada keuntungan bagi pemiliknya. Lagi
Versi ringan dari situasi ini adalah ketidakmampuan untuk menggunakan sumber daya ini secara efektif. Dan kemudian seorang spesialis kelas atas menerima gaji yang sebanding dengan pendapatan pekerja berketerampilan menengah. Pasar sedang terkikis
batas kelas di antara mereka. Diploma dalam bentuk apa pun, termasuk Doctor of Science,
tidak menjamin untuk tidak bergabung dengan kelas pekerja intelektual – sebuah situasi yang khas di Rusia pasca-Soviet.

Dalam situasi pasar yang berbeda, orang yang sama mungkin mendapatkan harga yang mahal
dan menerima dividen atas modal budaya. Oleh karena itu, pendidikan, pengalaman, pengetahuan itu sendiri bukanlah modal budaya;
menjadi modal hanya dalam proses pertukaran pasar yang memberikan dividen. Oleh karena itu, struktur profesional bisa sangat berbeda dengan struktur kelas.
Hal ini terlihat dari fakta bahwa di satu negara pemilik sumber daya budaya X termasuk dalam kelas menengah baru, dan di negara lain ia termasuk dalam kelas pekerja. Fluktuasi serupa mungkin terjadi antar wilayah. Oleh karena itu, dengan pemahaman struktur kelas tersebut, upaya untuk menggantikan analisis kelas dengan penelitian
struktur profesional tidak masuk akal.

Logika transformasi sumber daya budaya menjadi modal dan sebaliknya serupa dengan transformasi yang sering dialami mesin dalam produksi pasar
dan peralatan. Jika mereka memproduksi suatu barang dagangan yang diminati dan menghasilkan keuntungan, maka itu adalah kapital. Jika mereka tidak dapat dihidupkan secara efektif
ke dalam sistem pertukaran pasar, mereka berhenti, menganggur dan berubah menjadi besi tua, yang tidak mengecualikan kemungkinan resusitasi di masa depan. Inilah jalan yang dilalui banyak pabrik dan pabrik di Rusia pasca-Soviet.

Kelas menengah baru menonjol sebagai elemen khusus di hampir semua bidang
konsep kelas modern, meskipun namanya sering berbeda-beda. Jadi,
John Goldthorpe menyebutnya kelas layanan atau gaji. Ia memasukkan dalam kelas ini para profesional, administrator, dan manajer yang dipekerjakan oleh pemberi kerja yang telah mendelegasikan sebagian kekuasaannya kepada mereka. Untuk ini mereka menerima upah yang relatif tinggi, pekerjaan yang stabil, peningkatan pensiun,
berbagai keistimewaan dan otonomi luas dalam melaksanakan fungsinya. Dalam skema Wright, kelas menengah baru sebagian besar berhubungan dengan kelas-kelas berikut:
manajer ahli, supervisor ahli, non-manajer ahli.

Garis yang memisahkan kelas menengah baru dari kelas pekerja bersifat cair,
situasional, buram, tidak memiliki garis besar yang jelas. Orang di sekitar
mereka, mungkin akan terseret ke dalam mobilitas sosial antarkelas tanpa adanya hal tersebut
gerakan yang tidak perlu. Menduduki jabatan yang sama di perusahaan, mempunyai kedudukan yang sama
sumber daya yang sama, mereka tiba-tiba mendapati diri mereka terseret ke dalam situasi pasar baru yang secara radikal mengubah status kelas mereka.

Struktur kelas merupakan ciri masyarakat kapitalis, hasil transformasi proses ekonomi reproduksi kapital menjadi proses sosial
proses distribusi yang tidak merata. Jika di Rusia sudah ada kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, ada pasar bebas untuk tenaga kerja dan modal, maka ada juga struktur kelas, meskipun tingkat kematangannya masih bisa diperdebatkan.
dan karakteristik nasional. Jika ada struktur seperti itu, maka itu perlu
dan analisis kelas sebagai alat teoritis untuk interpretasinya. Tidak
artinya, seperti dalam Marxisme-Leninisme Soviet, hal ini diperlukan di mana pun dan di mana pun
mencari akar kelas. Ada jenis struktur sosial lainnya (gender,
usia, profesional, industri, etnis, dll). Kelas - satu
dari mereka. Dalam beberapa kasus, ia muncul ke permukaan, dalam kasus lain ia menjauh
ke dalam bayangan, tapi tidak hilang sepenuhnya.

Mempelajari struktur kelas merupakan hal yang menarik. Apalagi memahaminya merupakan kunci untuk memahami perilaku orang-orang yang termasuk di dalamnya. Kelas
afiliasi secara signifikan membentuk gaya hidup masyarakat, gaya perilaku konsumen, dan pilihan elektoral. Di Barat, khususnya di Inggris Raya, banyak penelitian yang ditujukan pada hubungan antara kelas dan perilaku memilih. Dan itu terlihat jelas. Di Rusia
Sejauh ini, status kelas tidak banyak berpengaruh terhadap tindakan pemilih. Dan alasannya tidak
fakta bahwa tidak ada struktur kelas, dan tidak adanya, pertama, gagasan yang jelas tentang kepentingan kelas dan, kedua, pihak-pihak nyata yang mampu mewakili dan membela kepentingan-kepentingan ini bukan dengan kata-kata, tetapi dalam perbuatan. Apakah mungkin untuk menghitung
Partai Komunis Federasi Rusia adalah partai kelas pekerja, dan Persatuan Kekuatan Kanan adalah partai kelas menengah? Saya punya
Saya mempunyai keraguan besar mengenai hal ini. Partai lain tidak diposisikan sama sekali
di ruang kelas. Benar, dalam beberapa tahun terakhir Yabloko telah berusaha menjadi seperti itu
partai kaum intelektual, pekerja sektor publik, yaitu, jika berbicara dalam istilah analisis kelas, kelas pekerja intelektual. Namun, mencoba dan menjadi tetap saja
bukan hal yang sama.

Marshall G. Kelas Reposisi. Ketimpangan Sosial dalam Masyarakat Industri. L.: Publikasi SAGE,

Giddens A. Struktur Kelas Masyarakat Maju. L.: Hutchinson, 1981 (edisi ke-2). R.105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Buruh, dan Kelas Menengah. L.: Allen & Unwin, 1983.Hal.89, 152.

Marshall G. Kelas Reposisi. Ketimpangan Sosial dalam Masyarakat Industri. hal.1.

Marx K. Modal. T.1 // Marx K. dan Engels F. Izbr. op. M., 1987.Vol.7.P.146.

Dalam skema E. Wright, kelompok ini terbagi dalam dua kelas: borjuis kecil dan kelas kecil
majikan.