Budaya bicara selama diskusi. Budaya diskusi dan pidato polemik

I. Sengketa: definisi dan tipologi.

Sengketa adalah pertentangan pendapat, posisi, di mana masing-masing pihak mempertahankan pemahamannya tentang masalah yang sedang dibahas dan berusaha untuk menyangkal argumen pihak lain.

Sengketa juga merupakan diskusi publik tentang masalah yang menjadi kepentingan peserta diskusi, yang disebabkan oleh keinginan untuk memahami masalah yang dibahas sedalam mungkin, dengan lebih detail: ini merupakan benturan sudut pandang yang berbeda dalam proses pembuktian dan sanggahan.

Seni berdebat adalah eristik.

Perselisihan disebut bentuk tertinggi komunikasi manusia, karena dalam jenis komunikasi ini semua keterampilan dan kemampuan di bidang budaya tutur, dampak psikologis, dll dibutuhkan dari seseorang, perselisihan itu tidak homogen. Ada berbagai klasifikasi itu. Mari kita memikirkan yang paling umum, membagi perselisihan menurut tujuan dan sarana.

Jenis sengketa:

1). Diskusi dari bahasa Latin discussio - pertimbangan, penelitian - perselisihan yang bertujuan mencapai kebenaran dan hanya menggunakan metode perselisihan yang benar. Ini adalah metode untuk memecahkan masalah kontroversial dan cara mengetahui yang aneh. Ini memungkinkan Anda untuk lebih memahami apa yang tidak sepenuhnya jelas dan belum menemukan pembenaran yang meyakinkan. Dan bahkan jika peserta diskusi pada akhirnya tidak mencapai kesepakatan, mereka pasti mencapai pemahaman yang lebih baik selama diskusi.

2).Kontroversi(polemik - dari polemikos Yunani - bermusuhan, bermusuhan) - perselisihan yang bertujuan untuk mengalahkan pihak yang berlawanan dan hanya menggunakan teknik yang benar. Tujuan dari polemik bukanlah untuk mencapai kesepakatan, tetapi untuk mengalahkan pihak lain, untuk membangun sudut pandang sendiri. Masing-masing menerapkan teknik yang menurutnya perlu untuk mencapai kemenangan, dan tidak memperhitungkan bagaimana teknik tersebut sesuai dengan gagasan peserta lain dalam kontroversi tentang metode sengketa yang dapat diterima.

3). Eklektisisme adalah perselisihan yang bertujuan untuk mencapai kebenaran, tetapi menggunakan metode yang salah untuk ini. Dalam pengertian yang paling umum, eklektisisme adalah kombinasi dari ide-ide, konsep, gaya, dll. Yang berbeda, tidak terkait secara internal dan, mungkin, tidak kompatibel.

4). Sophistry adalah perselisihan yang bertujuan untuk mencapai kemenangan atas pihak yang berlawanan dengan menggunakan teknik yang benar dan salah.

Dalam komunikasi bisnis, dalam lingkungan ilmiah, dua jenis perselisihan yang pertama harus digunakan - diskusi dan polemik, karena dalam perselisihan inilah teknik yang benar diasah untuk membantu pihak yang berselisih mencapai tujuannya. Tidak ada yang melarang penggunaan sofistri dan eklektisisme, tetapi karena fakta bahwa metode penanganan perselisihan ini didasarkan pada metode yang tidak jujur \u200b\u200bdan tidak dapat diterima, seseorang yang menggunakan metode ini atau mengatur perselisihan menurut bentuk-bentuk ini tidak akan menginspirasi kepercayaan, tidak akan pantas dihormati dalam bisnis lingkungan Hidup.

II. Persyaratan untuk organisasi umum sengketa.

1. Jangan berdebat jika tidak perlu. Jika ada peluang untuk mencapai kesepakatan tanpa perselisihan, itu harus digunakan.

2. Setiap perselisihan harus memiliki topiknya sendiri, subjeknya sendiri.

3. Kondisi lain untuk berhasilnya perselisihan: topiknya tidak boleh diubah atau diganti oleh yang lain selama perselisihan. Persyaratan ini mensyaratkan kepatuhan terhadap hukum identitas: topik sengketa di seluruh sengketa harus identik dengan dirinya sendiri.

Klarifikasi dan konkretisasi posisi para pihak yang berselisih merupakan poin penting dalam sengketa. Tetapi Anda masih harus terus mengingat garis utama perselisihan dan mencoba untuk tidak melangkah jauh dari itu. Jika subjek perselisihan telah berubah, disarankan untuk memberikan perhatian khusus pada hal ini dan menekankan bahwa perselisihan mengenai subyek baru pada intinya adalah perselisihan lain, bukan perselisihan sebelumnya.

Cobalah untuk mengikuti penyempitan atau perluasan topik perselisihan, karena ini mempengaruhi proses argumen dan hasil keseluruhan dari perselisihan.

4. Sengketa hanya terjadi jika ada ide yang tidak sesuai tentang objek, fenomena yang sama, dll.

5. Sengketa mengandaikan kesamaan tertentu dari posisi awal para pihak, dasar umum tertentu bagi mereka. Setiap perselisihan didasarkan pada prasyarat tertentu, tidak ada perselisihan yang tidak berdasar. Kesamaan dasar memastikan pemahaman timbal balik awal dari pihak yang berselisih, menyediakan platform di mana konfrontasi dapat terjadi.

6. Sengketa yang berhasil membutuhkan pengetahuan tentang logika. Pertama-tama, diasumsikan kemampuan untuk menyimpulkan konsekuensi dari pernyataan seseorang dan orang lain, untuk memperhatikan kontradiksi, untuk mengungkapkan tidak adanya hubungan logis antara pernyataan. Biasanya, untuk semua tujuan ini, logika intuitif, keterampilan penalaran yang benar yang terbentuk secara spontan sudah cukup.

Secara khusus, pengetahuan tentang hukum logika akan memungkinkan Anda untuk memperhatikan

Substitusi subjek (hukum identitas)

Fakta bahwa lawan menggugat pernyataan afirmatifnya sendiri tentang beberapa masalah (hukum kontradiksi)

Upaya untuk mendapatkan semacam pengetahuan rata-rata dari dua argumen yang saling bertentangan, salah satunya menyangkal argumen kedua (hukum ketiga yang dikecualikan)

Kurangnya basis bukti yang andal dan memadai (hukum dengan alasan yang memadai)

Anda dapat mempelajari hukum dasar logika secara lebih rinci dengan mengacu pada buku teks khusus tentang logika.

7. Sengketa membutuhkan pengetahuan tertentu tentang hal-hal yang dimaksud.

8. Anda tidak boleh membuat kesalahan besar dalam strategi dan taktik perselisihan, sambil mencoba bersikap fleksibel.

Strategi adalah prinsip argumentasi yang paling umum, membawa beberapa pernyataan untuk membenarkan atau memperkuat yang lain.

Taktik - pencarian dan pemilihan argumen atau argumen, yang paling meyakinkan dari sudut pandang topik yang sedang dibahas di audiens ini, serta reaksi terhadap argumen tandingan dari pihak lain dalam proses perselisihan.

Fleksibilitas: Setelah berargumen dan memahami sikap Anda terhadap subjek yang sedang didiskusikan, Anda harus berdiri teguh pada posisi Anda, mencoba membuatnya sejelas dan sejelas mungkin. Allegori, hipotesis, kurangnya jawaban langsung - semua ini mengaburkan batas-batas posisi, membuat perselisihan mengelak, atau bahkan kurang bermakna. Penghindaran memang bagus pada saat-saat tertentu, tetapi hanya pada saat-saat tertentu. Aturan tersebut harus merupakan posisi yang jelas dan tidak ambigu. Dua metode perselisihan ekstrim yang paling umum adalah kepatuhan dan ketangguhan. Namun, yang lebih efektif adalah metode ini tidak kaku dan tidak patuh, melainkan menggabungkan fitur keduanya. Jika memungkinkan, seseorang harus mencari titik-titik kontak dan pandangan yang kebetulan, dan di mana yang terakhir menjadi konflik, menuntut keputusan berdasarkan kriteria yang tidak memihak yang tidak bergantung pada pihak yang berselisih. Fleksibilitas juga menyiratkan kemampuan untuk mengakui kesalahan Anda.

AKU AKU AKU. Teori argumentasi.

Argumentasi dan komponennya.

Konsep argumen - Ini adalah kegiatan yang berkaitan dengan pemilihan, penilaian dan penggunaan ketentuan khusus yang menjadi dasar (argumentasi, argumentasi) untuk membuktikan atau menyangkal pernyataan tertentu (tesis atau antitesis).

Komponen argumen:

1). Subjek argumentasi- posisi yang kontroversial.

2). Objek argumen – tesis para pihak... Jika posisi kontroversial menentukan objektivitas atau non-objektivitas argumentasi, maka tesis para pihak adalah posisi masing-masing peserta diskusi terkait dengan posisi kontroversial, pandangan mereka tentang posisi kontroversial. Argumentasi di kedua sisi berkaitan dengan tesis.

Tesis- pemikiran atau posisi, yang kebenarannya harus dibuktikan kepada masing-masing peserta dalam sengketa. Persyaratan untuk abstrak, lihat di bawah.

Persyaratan untuk tesis.

1). Persyaratan logis:

Tesis harus mewakili penilaian yang masuk akal, yang kebenarannya harus diklarifikasi dengan bukti (argumentasi). Aksioma atau postulat tidak bisa menjadi tesis.

Tesis harus jelas dan jelas. Ini menyiratkan kepatuhan dengan norma sastra bahasa, ketepatan tata bahasa.

Tesis tidak dapat menjadi elemen pembuktian, karena ini adalah mata rantai terakhirnya - kesimpulan, konsekuensi.

Kata-kata dalam tesis tidak boleh mencakup penilaian yang saling eksklusif.

Tesis harus identik sendiri selama seluruh prosedur argumentasi, jika tidak maka hukum identitas dilanggar.

2). Persyaratan linguistik:

Saat merumuskan tesis, kemunculan ambiguitas, polisemi, sinonim, homonimi harus dikecualikan.

Tesis harus dirumuskan sesuai dengan kaidah bahasa sastra (benar secara tata bahasa).

Rumusan tesis tidak boleh memuat ekspresi figuratif, metafora, perbandingan, hiperbola, arkaisme linguistik, dll.

Tesis harus dirumuskan dalam satu bahasa baik di awal proses argumentasi maupun di akhir (kesimpulan). Misalnya jika skripsi diindikasikan dalam bentuk diagram atau grafik, maka dalam kesimpulannya juga harus disebutkan dalam bentuk diagram atau grafik.

3). Persyaratan Sebenarnya:

Basis tesis tidak bisa menjadi fakta tunggal, tetapi sistem fakta. Selain itu, persyaratan ini melarang penggunaan fakta yang sepele (misalnya, pengalaman sehari-hari) sebagai dasar.

Tesis harus didasarkan pada basis faktual, referensi pengalaman atau teori, data eksperimen. Tanpa database faktual, Anda tidak dapat merumuskan tesis sebagai pernyataan.

Tidak mungkin untuk merumuskan tesis terlalu sempit atau terlalu luas dalam subjek sengketa tertentu.

4). Persyaratan Organisasi:

Tesis harus selalu diperbaiki dengan menyadari fiksasi dalam daftar ketentuan kontroversial yang harus dibuktikan.

Dinamika tesis memungkinkan untuk mengubah daftar ketentuan, untuk meninggalkan ketentuan yang diadopsi sebelumnya.

5). Persyaratan posisi:

Tesis harus secara lengkap dan memadai mengungkapkan posisi subjek sengketa dalam kaitannya dengan posisi kontroversial. Posisi dalam perselisihan adalah sikap terhadap subjek sengketa, bukan kepada lawan.

Mengubah tesis selama perselisihan hanya dimungkinkan sehubungan dengan verifikasi atau pemalsuan tesis, mempersempit atau memperluas ruang lingkupnya. Perubahan tesis tidak dapat diterima karena perubahan posisi.

Kesalahan utama terkait tesis:

Penggantian tesis, substitusi yang tidak disadari atau disengaja selama pembuktian dengan beberapa pernyataan lain. Akibat wajar - tidak membuktikan apa yang diperlukan untuk membuktikan.

Mempersempit tesis. Konsekuensi - masih belum terbukti.

Perluasan tesis. Konsekuensi - alasan tambahan akan diperlukan, waktu untuk pencarian, pemilihan, sistematisasi, dan penyertaannya dalam sistem umum.

Persyaratan argumen.

Persyaratan dasar,disebut apa yang terjadi dari hubungan argumen ke tesis kesesuaian atau penerimaan argumen. Argumen yang relevan adalah:

pro (membuktikan tesis mereka sendiri);

kontra (menyangkal tesis lawan);

argumen yang mengungkapkan keraguan tentang validitas tesis.

1). Persyaratan logis:

Argumennya harus pernyataan yang benar. Tidak masuk akal, tidak probabilistik, tapi benar.

Argumennya harus konsisten.

Argumen tersebut harus identik dengan diri sendiri sepanjang waktu.

2). Persyaratan metodologis:

Kelengkapan sistem argumen: untuk membenarkan tesis diperlukan pendekatan yang terintegrasi dengan argumen - pembenaran menggunakan fakta, teorema, definisi, teorema.

Kekhususan: pembenaran menggunakan argumen dari sisi tertentu tesis.

Objektivitas: idealnya, argumen tidak boleh mengungkapkan posisi subyektif pihak yang berselisih, tetapi pernyataan yang didasarkan secara faktual dan teoritis dan penyebaran posisi kontroversial (pemaparan subjek sengketa).

Kelengkapan. Itu diungkapkan dengan adanya tingkatan: a). kecukupan argumen untuk membuktikan tesis; b) ukuran rasio teoritis dan praktis; di). rasio konten dan formal.

Bukti langsung.

Dalam pembuktian langsung, tugasnya adalah menemukan argumen yang meyakinkan dari mana tesis diperoleh menurut aturan logis.

Dalam konstruksi bukti langsung, dua tahap yang saling terkait dapat dibedakan: pencarian pernyataan valid yang diakui yang dapat menjadi argumen yang meyakinkan untuk posisi yang dibuktikan; membangun hubungan logis antara argumen yang ditemukan dan tesis. Seringkali, tahap pertama dianggap persiapan, dan pembuktian dipahami sebagai kesimpulan logis yang menghubungkan argumen yang dipilih dan tesis yang dibuktikan.

Bukti tidak langsung.

Bukti tidak langsung menetapkan validitas tesis dengan mengungkap kesalahan asumsi yang berlawanan (antitesis).

Karena bukti tidak langsung menggunakan penyangkalan proposisi yang dibuktikan, dikatakan sebagai bukti dengan kontradiksi.

Jenis bukti tidak langsung:

1)Konsekuensi bertentangan dengan fakta.Paling sering, kepalsuan antitesis dapat ditetapkan dengan perbandingan sederhana konsekuensi yang mengikutinya dengan fakta. Konsekuensi antitesis, yang berarti dia sendiri terbantahkan dengan mengacu pada keadaan yang jelas.

2). Konsekuensi kontradiktif secara internal.Menurut hukum kontradiksi logis, salah satu dari dua pernyataan kontradiktif itu salah. Oleh karena itu, jika di antara konsekuensi suatu posisi terdapat penegasan dan penolakan yang sama, maka dapat langsung dikatakan bahwa posisi ini salah. Misalnya, posisi "Persegi adalah lingkaran" salah, karena ini menyimpulkan bahwa persegi memiliki sudut dan tidak memiliki sudut.

a) Turunan kontradiksi logis dari antitesis: jika antitesis mengandung kontradiksi, itu jelas salah. Kemudian penyangkalannya - tesis pembuktiannya - benar.

b). Reduction to absurdity: Maksud saya hanya bagian dari bukti tersebut, yang menunjukkan kesalahan asumsi. Kesalahan asumsi terungkap oleh fakta bahwa absurditas berasal darinya, yaitu. kontradiksi logis.

Kesalahan dalam pembuktian.

1). Kesalahan formal terjadi ketika kesimpulan tidak didasarkan pada hukum logis dan kesimpulan tidak mengikuti premis yang diterima. Terkadang kesalahan ini disingkat "tidak mengikuti".

Katakanlah seseorang berpikir seperti ini: "Jika saya mengunjungi paman saya, dia akan memberi saya kamera, ketika paman saya memberi saya kamera, saya akan menjualnya dan membeli sepeda: artinya jika saya mengunjungi paman saya, saya akan menjualnya dan membeli sepeda."

Subspesies dari kesalahan ini adalah penalaran yang kacau dan tidak berbentuk. Secara lahiriah, mereka mengambil bentuk bukti dan bahkan berpura-pura dianggap sebagai mereka. Mereka mengandung kata-kata "dengan cara ini", "oleh karena itu", "berarti" dan sejenisnya, dirancang untuk menunjukkan hubungan logis dari argumen dan posisi yang dibuktikan. Tetapi argumen ini sebenarnya bukan bukti, karena koneksi logis diganti di dalamnya oleh asosiasi psikologis.

2). Pembenaran tesis menggunakan argumen yang salah.

3). Lingkaran dalam bukti: validitas posisi yang dibuktikan dibuktikan dengan menggunakan posisi yang sama, diekspresikan, mungkin dalam bentuk yang sedikit berbeda. Jika yang masih perlu dibuktikan dijadikan dasar pembuktian, maka pemikiran yang beralasan disimpulkan dari dirinya sendiri, dan ternyata bukan pembuktian, melainkan sebuah jalan kosong dalam lingkaran.

V. Jenis argumen.

Dalam retorika, ada beberapa pilihan pendekatan untuk mengklasifikasikan argumen, tetapi semuanya bekerja dengan jenis argumen yang sama, yang penting untuk kita tangani. Perbedaan dalam penamaan tipologi bersifat sekunder.

Argumen untuk pathos.

Mereka merupakan sekelompok metode pengaruh psikologis, karena mereka menarik perasaan, emosi lawan dan / atau penonton, memanipulasi perasaan ini. Secara tradisional, mereka dibagi menjadi ancaman dan janji. Ancamannya terletak pada kenyataan bahwa pembicara menunjukkan konsekuensi yang tidak menyenangkan dari adopsi keputusan ini atau itu. Janji, di sisi lain, adalah bahwa beberapa perbaikan dikaitkan dengan keputusan. Kita dapat mengatakan bahwa argumen dari grup ini dapat dikelompokkan di bawah nama "argumen untuk pria".

Hampir semua argumen yang tercantum di bawah ini mengacu pada teknik yang salah dan tidak dapat diterima dalam suatu perselisihan, karena itu adalah cara untuk mengubah subjek perselisihan, mengubah tesis, atau cara memanipulasi perasaan penonton dan lawan untuk menekan keinginan lawan, memperkenalkan kekacauan ke dalam sistem argumentasi, dan membingungkan ...

1). Argumen kepribadian dari negatif -indikasi kekurangan fiksi atau nyata lawan (profesional, pribadi) untuk menanamkan ketidakpercayaan padanya, dalam posisinya pada masalah kontroversial, untuk membujuk lawan ke sisinya.

2). Argumen kepribadian dari yang positif - indikasi martabat imajiner atau nyata seseorang (sebagai aturan, ketika menggunakan argumen ini, orang atau sekelompok orang yang diindikasikan manfaatnya adalah subjek perselisihan) untuk membangkitkan simpati bagi orang / kelompok orang yang sedang berdiskusi, untuk mengalihkan dari mereka kecurigaan melakukan hal negatif tindakan.

3). Argumen kesombongan - pujian, pujian, sering kali tidak berdasar, kepada lawan untuk melunakkan penentangannya.

4). Argumen untuk mengasihani - keinginan untuk membangkitkan perasaan kasihan, kasih sayang, dan dengan demikian memenangkan mereka ke pihak mereka.

5). Argumen untuk publik - pembicara mencoba untuk menarik hadirin ke sisinya dan dengan demikian menghadapi lawan, yang sering terjadi pada pertemuan, di pengadilan. Ini digunakan, seperti yang jelas dari definisinya, selama perselisihan publik.

Argumen untuk etos.

Mereka terdiri dari argumen etis yang biasanya terbagi argumen untuk empati dan argumen untuk penolakan. Baik mereka maupun orang lain bergantung pada konsep moral umum untuk etos tertentu (etnos, kelompok sosial, orang-orang dengan keyakinan yang sama, pengakuan). Namun, dukungan untuk mereka bukan lagi pengalaman individu, seperti argumen untuk kesedihan, tetapi pengalaman kolektif. Argumen empati mengandaikan pengakuan kolektif atas posisi tertentu, dan argumen penolakan mengandaikan penolakan kolektif mereka, penolakan.

3). Argumen otoritas dalam pribadi pihak yang berselisih - indikasi pendapat sendiri sebagai otoritatif; digunakan dalam hal yang berargumen itu sendiri adalah seorang ahli, profesional di bidang apa pun, atau pejabat yang berwenang.

4). Model argumen - indikasi otoritatif positif atau umum, perilaku tradisional, keputusan, tindakan yang perlu diambil sebagai model. “Bagaimana dan apa yang harus dilakukan”. "Ini bagus, karena inilah yang dikatakan dan dilakukan seseorang, perilaku dan perkataannya disetujui oleh masyarakat, dll."

5). Argumen anti-model - indikasi tindakan, keputusan, perbuatan yang tidak boleh diikuti. Menggunakan orang terkenal yang memiliki reputasi baik juga akan efektif di sini. Itu disertai dengan kecaman, kemarahan.

6). Argumen untuk kasus penggunaan - Indikasi fakta sejarah, akhirnya, budaya yang telah menjadi norma atau anti-norma untuk fakta-fakta selanjutnya, atau yang dapat disajikan sebagai norma atau anti-norma. Misalnya: mencegah terulangnya revolusi (sejarah) 1917; tidak berperilaku seperti Oblomov (budaya); jangan curang, kalau tidak terakhir kali saya harus menyelesaikan 4 tugas sulit karena curang (acara).

7). Argumen untuk norma - membawa fakta di bawah norma tertentu, membenarkan atau membantahnya.

8). Argumen untuk kebaikan - merangsang audiens / lawan untuk menyadari kepentingan mereka, untuk memenuhi kebutuhan mereka jika menerima sudut pandang pihak yang berselisih. Digunakan dalam periklanan dan debat politik.

. Review dari taktik yang benar dalam suatu perselisihan.

1. Prakarsa. Dalam sebuah perselisihan, adalah penting siapa yang menanyakan topik tersebut, bagaimana tepatnya topik itu ditentukan. Anda harus mampu memimpin jalannya perselisihan sesuai dengan skenario Anda.

2... Dalam sebuah argumen, seseorang harus menyerang, bukan bertahan. Bahkan pertahanan lebih baik dalam menyerang. Alih-alih menanggapi keberatan lawan, seseorang harus memaksanya untuk membela diri dan menanggapi keberatan yang diajukan terhadapnya. Dengan meramalkan argumennya, Anda dapat mengajukan sendiri dan menyanggahnya terlebih dahulu, tanpa menunggu dia mengungkapkannya.

3.K pusat argumen -akumulasi argumen yang, terlepas dari yang lain, mendukung tesis mereka sendiri dan menyangkal tesis lawan. Secara taktis, ini memungkinkan Anda untuk bermanuver, tanpa rasa sakit meninggalkan argumen yang terbantahkan, dan mengurangi efek dari argumen balasan lawan. Dalam kasus penggunaan konsentrasi, argumen harus dipilih sedemikian rupa sehingga, jika salah satunya hilang, yang lain dengan bukti yang tidak kurang berpengaruh dapat digunakan. Pada saat yang sama, tesis Anda tidak boleh menderita karena hilangnya satu argumen: sebaliknya, diyakini bahwa jika setelah kehilangan satu argumen posisi Anda tidak goyah, maka tesis di mata penonton dan lawan mulai terlihat lebih gigih dan kuat.

4. Penerimaan dekonsentrasi argumentasi (pemisahan sistem argumentasi lawan). Ini adalah cara melawan strategi pemusatan argumen, intinya adalah memotong-motong sistem argumen lawan. Itu diekspresikan dalam konsentrasi tindakan, argumen pada tautan pusat dari sistem argumen lawan atau pada tautan terlemahnya. Kesulitannya di sini adalah menemukan argumen inti sentral atau argumen lemah. Seringkali tautan lemah digunakan oleh lawan karena kurangnya pengalaman sebagai yang sangat penting, oleh karena itu, dengan menghancurkannya, seluruh sistem argumen lawan akan runtuh, dan tesisnya akan menjadi tidak dapat dipertahankan, tanpa argumen.

5. Penerimaan sanggahan lawan dengan argumennya sendiriatau teknik serupa. Dari premis yang telah diterima, seseorang harus selalu mencoba menyimpulkan konsekuensi yang mendukung tesis yang Anda bela. Diijinkan untuk mengutip sepenuhnya lawan, refleksi langsung / pengulangan struktur argumennya, ciri-ciri linguistik, dan tanda-tandanya.

6. Efek kejutan dapat digunakan dengan banyak cara lain juga. Misalnya, simpan informasi yang paling tidak terduga dan penting hingga akhir perselisihan.

7. Jangan membuktikan yang sudah jelas.Menolak bukti yang tidak berarti dari penilaian aksiomatik atau sepele, jika tidak ada kemungkinan terjebak dalam verbositas dan menyimpang dari tesis.

8. Mempersiapkan argumen yang kuat:jangan gunakan argumen yang kuat tanpa persiapan yang tepat. Pelatihan ini meliputi: mengajukan pertanyaan klarifikasi, mengajukan argumen persiapan tambahan; penolakan argumen yang lemah dan meragukan; sebuah argumen yang kuat, sebagai suatu peraturan, direkomendasikan untuk ditempatkan dalam kesimpulan perselisihan, atau untuk menyajikannya bukan sebagai fakta, tetapi sebagai kesimpulan, penalaran.

Teknik yang salah.

Argumen yang tidak valid telah dibahas sebelumnya di bagian argumen ke pathos. Pertimbangkan kesalahpahaman umum dan strategi perselisihan

1. Pergantian tesis. Dapat menyusun strategi perselisihan. Alih-alih mendukung posisi yang dikemukakan, argumen dibuat untuk mendukung pernyataan lain yang dibuat, bukan pernyataan yang harus dibuktikan.

Substitusi tesis bisa lengkap atau sebagian. Merasa ketidakmungkinan untuk membuktikan atau membenarkan posisi yang dikemukakan, pihak yang berselisih dapat mencoba mengalihkan perhatian untuk mendiskusikan pernyataan lain yang mungkin penting, tetapi tidak secara langsung terkait dengan posisi semula. Terkadang, alih-alih tesis, pernyataan yang lebih lemah yang muncul darinya terbukti. Subtipe substitusi tesis: perluasan tesis dan penyempitan bidang subjek substantif tesis.

2. Menggunakan argumen yang salah, tidak terbukti, faktayang sulit atau tidak mungkin untuk diverifikasi, dengan harapan pihak lawan tidak akan memperhatikan. Penggunaan argumen yang salah, tidak terucapkan, atau tidak diverifikasi sering kali disertai dengan frasa: "semua orang tahu", "sudah ditetapkan sejak lama", "cukup jelas", "tidak ada yang akan menyangkal," dll. Pendengar, seolah-olah, memiliki satu hal: menyalahkan dirinya sendiri karena tidak mengetahui apa yang telah lama diketahui semua orang.

3. Kebingungan atau kebingungan yang disengaja. Penghinaan, keluar dari topik, memikirkan tentang apa saja. Ucapan orang yang menggunakan teknik ini mungkin mengandung beberapa informasi, tetapi sangat sulit untuk dipahami.

4. Argumen untuk kekuatan fisik ("ke tongkat") - Ancaman akibat yang tidak menyenangkan, khususnya ancaman kekerasan atau penggunaan langsung beberapa cara pemaksaan.

6. Sophisme- kesimpulan, secara lahiriah benar, tetapi mengandung kesalahan logis yang disadari (tidak disengaja). Ini dapat didasarkan pada: sinonim, homonimi, ambiguitas tata bahasa, kesalahan suksesi, dll.

Referensi:

1. Kurbatov V.I. Logika. Kursus sistematis. Rostov n / a: "Phoenix", 2001. - 512 hal.

2. Ivin A.A. Seni berpikir dengan benar... - Riga: Zinatne, 1990. - 237p.

3. Ivin A.A. Logika untuk Jurnalis: Buku Teks untuk Mahasiswa Fakultas. dan departemen jurnalisme. - M .: Pers Aspek, 2002. - 221p.

4. Ivin A.A. Retorika: seni membujuk: Buku teks. tunjangan. - M .: Grand: Fair-press, 2002. - 299 hal.

5. Lemmerman H. Pelajaran retorika dan debat: Podgot. untuk pertunjukan. Seni kefasihan. Teknik argumentasi. Praktek. contoh dan pelatihan; Per. dengan dia. [I.V. Volnodumskiy]. - M .: Unicum Press, 2002. - 330 hal.

6. Rozhdestvensky Yu.V. Ed. V.I. Annushkina. - Edisi ke-3, Pdt. - M .: Flinta: Nauka, 2003. - 176 hal.

BUDAYA PUSTAKA DISKUSI-POLEMIK.

Latihanbelum pastiohpidatodan budaya sengketa di kelas dalam bahasa Rusia dengan siswa asing

Bruleva F.G.

almaty, KazNPU dinamai Abay

1. Kata-kata guru.

Pidato diskusi - semacam pidato publik kapan sudut pandang yang berbeda dan berlawanan diekspresikan selamaspora, polemik, diskusi.

Ini adalah bentuk pidato publik dialogis, di mana dialog digabungkan erat dengan monolog. Struktur pidato diskusi mencakup pernyataan peserta yang bersengketa dan presenter.

Kata-kata perselisihan, diskusi, kontroversi- sinonim dengan arti yang sama sengketa publik.Gaya netral adalah kata diskusi,itu didasarkan pada perjuangan dan persatuan pendapat yang berlawanan langsung. Diskusi mengandaikan tidak keras kepala upaya untuk pasti membela pendapat seseorang, dan pendekatan serius untukadvokasi yang wajar dan seimbangsudut pandang mereka tentang beberapa masalah yang signifikan secara sosial di hadapan pendengar yang juga tertarik untuk mengetahui kebenaran.

Di dunia sekarang ini, bagian penting dari pertemuan bisnis adalah politeknis, organisasi publik diadakan dalam bentuk diskusi.

2. Menggambar meja.

Jenis diskusi menurut jumlah peserta

Diskusi berbeda dalam tujuan dan hasil mereka

Jenis diskusi berdasarkan tujuan

sayaIIAKU AKU AKU

Capai kesepakatan bersama Divide from Acquaintance dengan argumen

"Lawan" dari sisi yang berlawanan

Semua peserta menerima, Setiap pihak tetap Masalah belum terselesaikan,

sudut pandang umum dalam sudut pandang pendapat seseorang tidak pasti

Jenis Hasil Diskusi

3 ... Persiapan untukperselisihan. Analisis teks dari sudut pandang pidato diskusi.

saya ... 1. Bacalah kutipan dari artikel "Pluralis Kami" oleh penulis A. Solzhenitsyn.Apa yang Anda ketahui tentang penulisnya?

2. Apa itu "pluralisme"?

3. Apa yang diklaim para penentang pluralisme?

4. Apa argumen pluralisme dalam teks?

Dari artikel "Pluralis kami"

Mereka dipersatukan oleh gerakan sosial yang agak panjang,diarahkan ke masa lalu dan masa depan negara kita, yang tidak memilikinama umum, tetapi di antara tanda-tanda ideologis paling sering dan rela membedakan "pluralisme". Setelah itu, saya juga menyebut mereka pluralis.

Mereka menganggap "pluralisme" sebagai kualitas tertinggi saat ini kehidupan barat. Mereka sering merumuskan prinsip ini: "sebisa mungkinpendapat yang lebih berbeda "- dan yang utama adalah bahwa tidak ada yang secara serius menekankan kebenarannya.

Namun demikian, dapatkah kemajemukan sosok sebagai prinsip tersendiridan, terlebih lagi, di antara yang tertinggi? Aneh kalau jamak sederhanadiangkat ke peringkat seperti itu. Pluralisme hanya bisa menjadi pengingattentang banyak bentuk, ya, kami dengan mudah mengakui - bagaimanapun, seluruh gerakankemanusiaan? Dalam semua ilmu, ketat, yaitu berdasarkan matematikaku, - hanya ada satu kebenaran, dan karena itu tatanan alam umum tidak adatidak menyinggung. Jika kebenaran tiba-tiba menjadi ganda, seperti di beberapa areafisika terbaru, maka - ini adalah aliran keluar dari satu sungai, hanya itu mendukung dan menegaskan, dan dipahami oleh semua. Dan banyak lagiapakah kebenaran dalam ilmu sosial merupakan indikator ketidaksempurnaan kita, dan sama sekali bukan kultus "pluralisme"? Suatu hari, masuk tanggapan atas pidato Harvard saya, dicetak di Washington Postseperti surat dari seorang Amerika: "Sulit untuk percaya bahwa keberagaman itu sendiriitu sendiri merupakan tujuan tertinggi umat manusia. Menghormati keragaman tidak ada artinya jika keragaman tidak membantu kita mencapai tujuan akhir kita. "

Ya, keragaman adalah warna kehidupan, dan kami mendambakannya, dan tanpa itukami tidak berpikir. Tetapi jika keragaman menjadi prinsip tertinggi, makatidak ada nilai kemanusiaan universal yang mungkin, tetapi terimalah nilai-nilai dalam menilai penilaian orang lain adalah ketidaktahuan dan kekerasan. Jika sebuahtidak ada yang benar dan salah - apa ikatannyapada seseorang? Jika tidak ada dasar universal, maka tidak mungkin adamenjadi moral. "Pluralisme" sebagai prinsip merosot menjadi ketidakpedulian, kehilangan kedalaman apapun, menyebar ke dalam relativisme,menjadi omong kosong ...

Apa yang lumpuh di dunia Barat saat ini: hilangnya perbedaan antara posisi sebenarnyadan false, antara good and carry tidak diragukan lagi kejahatan bebas, kebingungan sentrifugal, entropi pikiran - "lebih berbeda - jika hanya berbeda." Tetapi kawanan bagal yang menarik ke berbagai arah tidak menghasilkan gerakan apa pun.

(Dan Solzhenitsyn)

II ... 1. Lanjutkan tinjauan Anda terhadap teks menggunakan analisis kritis: "Draftkartu diskusi ", yang terdiri dari pengisian singkat dalam dua kolomnotebook (masing-masing 3-4 penilaian). Rumuskan dan tuliskan dengan benar dan ringkas pernyataan Anda, debatkan dengan singkat.

2. Pilih fasilitator yang akan mewawancarai semua orang dan menuliskan penilaian di papan tulis (teknologi "Brainstorming").

Kartu diskusi

Pertanyaan diskusi umum untuk semua peserta:

"Bagaimana perasaan Anda secara pribadi tentang pluralisme opini?"

Bisakah pluralisme diakui sebagai salah satu prinsip tertinggi?

AKU AKU AKU. Setiap kelompok, dengan menggunakan fakta tambahan, merumuskan tesisnya, misalnya:

1) Ya, pluralisme bisa diakui sebagai prinsip tertinggi, karena ...

2) Tidak, itu tidak dapat diakui sebagai prinsip tertinggi, karena ...

Diperlukan untuk memberikan 3-4 argumen yang mengkonfirmasikan ini atautesis lain.

IV . Moderator mengundang peserta ke papan tulis yang "untuk" dan siapa"Melawan", dan meminta mereka untuk berbicara secara meyakinkan tentang masalah tersebut.

Orang yang ragu dapat berpindah dari satu kelompok ke kelompok lain jikaberhasil meyakinkan mereka.

Pertanyaan tentang melakukan diskusi

1. Jenis diskusi apa tentang tujuan dan hasil yang Anda pilih?

2. Tuliskan versi kata-kata pembuka dan penutup penyaji, tergantung pada jenis diskusi: konfrontatif (untuk memisahkan), informasional (untuk mengenal argumen, contoh ilustrasi dari sisi lain), imperatif (untuk mengarah pada kesepakatan umum).

3. Kata-kata dan kalimat pengantar apa, kata-kata yang mengungkapkan sikap terhadap topik, Andapernah digunakan? (Tulislah secara berurutan).

4. Apa kata kerja terkuat yang Anda gunakan?

5. Kata-kata dan ekspresi persetujuan dan ketidaksetujuan apa yang Anda gunakan?

Persyaratan untuk pembahasan tesis

1) Kata-kata yang jelas dan konsisten.

2) Ketidakjelasan tesis, pelestarian kesatuan tesis selamabukti dari.

3) Kebenaran tesis didukung oleh bukti.

4) Argumen tidak boleh mengikuti tesis ("lingkaran setan dalam pembuktian").

4... Bacaan pengantar.

Kesalahan logika

1 . Substitusi tesisketika pihak yang berselisih mulai membicarakan hal lain,untuk membuktikan tesis lain, mirip dengan aslinya. Misalnya untukbukti tesis "Ivanov bisa menjadi pemimpin yang baik dari asosiasi produksi" diberikan argumen berikut: "Ivanov berenang dengan baik", "Ivanov memiliki oriental gulat ", yang darinya Ivanov adalah olahraga yang baikbergeser Ada substitusi tesis di sini, karena kesimpulannya tidak identiktesis asli.

2. Ekspansi atau mempersempit tesissaat speaker pripy tesis lain yang lebih cocok untuk kritik ("distorsi").Misalnya, tesis "Dalam keluarga modern, seorang suami harus membantu istrinyatentang ekonomi "membantah dengan argumen seperti itu:" Kami adalah Asia, kami bukan semacam Eropa. Ini tidak diterima di negara kami. ”Itu hanya tentanghubungan rumah tangga di dapur. Ada perluasan yang jelas dari tesis ini.

3. "Lingkaran setan sebagai bukti" - misalnya: gelas transparan, karena semuanya terlihat melaluinya. Tidak mungkinkarena tidak akan pernah bisa.

4. "Kepalsuan Yayasan", ketika benar-benar acak, fakta yang salah diberikan sebagai argumen. Misalnya: tidak bersalahnya terpidana dibuktikan dengan adanya keluarga sejahtera, data eksternal, ijazah pendidikan.

5. "Trik dalam berargumen" ketika, alih-alih argumen yang kuat untuk tesis, pihak yang berselisih mulai menggunakan trik psikologis seperti "beralih ke wajah", "argumen dengan seseorang", atau "argumen kepada penonton" - menarik perasaan, suasana hati lawan atau mereka yang hadir di antara penonton.

5. Bahan referensi.

Pidato diskusi mendasari hal tersebut genre retoris, sebagai:

Perselisihanadalah perselisihan publik yang disiapkan dan terorganisirpada topik tertentu (moral, sosial, serta membaca buku dan drama). Sudut pandang yang paling beragam (tidak hanya berlawanan) dimungkinkan. Sengketa harus dipimpin oleh fasilitator berpengalaman.

Kontroversi(Yunani "bermusuhan", "militan") - perselisihan publik dalam bentuk lisan atau tertulis, ketika pihak yang berselisih berusaha untuk secara tegas menyelesaikan setiap masalah negara atau kepentingan sipil. Seorang pemimpin polemik adalah opsional.

Perdebatan adalah genre pidato retoris yang mencerminkan suatu ketajamansengketa politik atau diskusi tentang masalah penting. Debat diadakan di televisi, di parlemen, di pertemuan anggota partai politik dan organisasi profesional.

?6. Tentukan sifat sengketa . UNTUKgenre retoris pidato diskusi mana yang akan Anda kaitkan dengan perselisihan antara E. Bazarov dan P.P. Kirsanov tentang novel I. S. Turgenev "Ayah dan Putra"? (Jelaskan jawaban Anda secara tertulis.)

Pekerjaan mandiri.

Tulis 3-4 pertanyaan ke teks, buat sendiri.

Ceritakan kembali paragraf tentang budaya argumen.

Tentang perselisihan. Tentang budaya kontroversi

DAN dalam retorika lama dan modern dirumuskan persyaratan untuktopik perselisihan, dipilih oleh pembicara:

1. Topik harus menarik, penting bagi orang-orang kepada siapapidato ditujukan; jika tidak, kontak yang diperlukan tidak munculantara pihak yang berselisih. Setiap perselisihan harus mempertimbangkan suasana hati penonton.

2. Anda harus mengambil hanya topik yang penulis ketahui dengan baikyang benar-benar mengerti lebih baik dari yang lain. Penulis akan menemukan dirinya dalam posisi yang menyedihkan jika dia mengulangi pemikiran orang lain, mengunyah hal-hal yang diketahui semua orang, berusaha keras, tetapi tidak dapat memikat pendengar dengan yang baru dan berharga.

3. Topiknya harus jelas, jika memungkinkan - spesifik, substantif dan tidak terlalu luas ... Posisi penulis tentang topik ini juga harus jelas.

4. Penulis harus menyadari tujuannya dan menundukkan isinyadan konstruksi pidato. Dia bisa menghibur atau memuaskan dahaga akan pengetahuan,menginspirasi atau menuntut pengambilan keputusan, membujuk atau menuntut kesiapan untuk bertindak (enam jenis ucapan: menghibur, belajar menginspirasi, menantang, meyakinkan dan menyerukan tindakan). Tentu saja, penulis dapat mencapai dua haltiga tujuan, tetapi biasanya satu menang.

5. Topik kontroversi dan masalahnya akan selalu lebih sukses, kalau ada kemungkinan konflik pendapat, polemik, beda sudut pandang saja.

6. Sangat penting untuk merumuskan tesis secara gamblang, ekspresif, kiasan,untuk diingat - dan dalam satu frase.

7. Budaya diskusi harus didiskusikan secara terpisah. Seringkali kita harus mengamati perselisihan publik seperti itu, di mana masing-masing pembicara ingin mengekspresikan dirinya, sudut pandangnya, secara mutlak mendengarkan pasangan dan tidak mengambil posisinya, sambil meraihdan teknik bicara agresif. Sedangkan pembahasannya adalah cara demokratis untuk menggabungkan pengetahuan menjadi dana bersama, inikemalasan saat mendengarkan dan berbicara poin yang berbeda penglihatan. Ini terutama merupakan kegiatan bersama untuk memahamikebenaran! Bagaimanapun, membahas masalah dari sudut yang berbeda bisamengarah pada solusi yang tidak bisa dilakukan sendiri. Navazynamun, mayoritas hanya dari satu sudut pandang, satu pandangan, bertentangan dengan sifat diskusi - diskusi kolektif (dan, tentu saja, menghormati) yang berlawanan dan kontradiksi, aktivasi banyak pikiran untuk mendapatkan hasil yang optimal.

(Oleh PAK. Lvov)

Iterasi L:

1. Bernatsky G.G. Budaya diskusi politik. -L., 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. Rahasia pidato yang bagus. -M., 1993.

3. Ivanova S.F. Seni dialog, atau Percakapan tentang retorika. - Perm, 1992.

4. Pavlova K.G. Sengketa, diskusi, polemik. - M., 1991.

5. Shvedov A.I. Seni membujuk. - Kiev, 1986.

Dalam artikel itu dianggapBahasa dan masalah budaya pelatihan siswa asing untuk etiket berbicara pada tahap sekarang.

Artikel ini dikhususkan untuk masalah mengajar siswa asing keterampilan berbicara lisan di kelas dalam bahasa Rusia. Pengembangan pelajaran praktis diberikan.

Maқala sheteldik studentterdi orys tiline oқytda auyzeki suileu di dalam tyimdi oldanu zholdary karoastyrylady Sonymen қatar tәzhirbielik sabaқtyk zhospary berіledі.

Dalam perebutan ide, ketajaman penilaian diperbolehkan,
tetapi kekasaran ekspresi sama sekali tidak dapat diterima.
G.V. Plekhanov

Cara paling penting untuk mengenal seseorang ... adalah dengan mendengarkan
seperti yang dia katakan ... Bahasa manusia adalah pandangan dunianya
dan perilakunya, seperti yang dia katakan, jadi, oleh karena itu, berpikir.

D.S. Likhachev

• klarifikasi berbagai sudut pandang tentang norma-norma bahasa sastra Rusia modern;
• menumbuhkan budaya perilaku bicara pada siswa selama berargumen;
• stimulasi aktivitas bicara.

Desain audiens:

1. Pameran buku tentang budaya tutur.
2. Buletin Linguistik “Haruskah Saya Berbicara dengan Benar?”.
3. Pameran yang didedikasikan untuk peringatan 100 tahun kelahiran D.S. Likhachev.

Poster:

"Apa yang tidak dimiliki speaker secara mendalam, mereka membuatnya dengan panjang." Montesquieu

"Ekspresi yang indah memperindah dan mempertahankan pidato yang indah." Hugo

"Berbicara dengan baik berarti berpikir dengan lantang." Renan

"Jika sifat tidak tahu malu dalam kehidupan sehari-hari (pelecehan) berubah menjadi bahasa, maka bahasa tidak tahu malu menciptakan lingkungan di mana sifat tidak tahu malu sudah menjadi hal yang biasa." D. S. Likhachev

Persiapan awal: Penyusunan adegan berdasarkan kisah M.Zoshchenko "Lidah monyet".

Melakukan kuesioner cepat (siswa melakukan dan merangkum hasil angket) : apakah Anda akan mengoreksi lawan bicara jika dia membuat kesalahan bicara? jawaban yang mungkin: ya, tidak, tidak selalu (garis bawahi sesuai kebutuhan).

Wawancara "Di depan pintu sekolah" (siswa diwawancarai):

• apakah saya perlu berbicara dengan benar?
• membaca kata-kata baru lahir, menyediakan, memanggil.
• apakah ada kesalahan dalam kalimat "Anak datang dari sekolah dan ditanya jam berapa sekarang."

Pembuatan presentasi video “D.S. Likhachev ".

Persiapan pertanyaan:

Model diskusi. Dalam diskusi, selain guru, siswa berbicara, yang kinerjanya dibagi menjadi dua versi: 1) improvisasi, sama sekali tidak siap; 2) dipersiapkan sebelumnya - dalam hal ini, monolog diawali dengan kata-kata pendukung norma atau penentang norma.

Perkiraan jalannya diskusi

Guru. Budaya bicara seseorang mencerminkan tingkat budayanya secara umum - pendidikan, perilaku yang baik, kemampuan untuk mengontrol diri sendiri, kemampuan untuk memahami orang dari budaya lain, kepekaan terhadap karya seni, kesopanan ... Dengan cara seseorang membangun pidato, memilih kata-kata, seseorang dapat menilai moralnya dan kualitas bisnis. Semakin tinggi budaya umum penuturnya, semakin sesuai pidatonya dengan norma-norma bahasa sastra.

Dalam dekade terakhir, budaya bicara yang sangat rendah terungkap: orang tidak dapat mengekspresikan pikiran mereka dengan jelas dan cerdas. Sebuah longsoran kesalahan membanjiri kami - tata bahasa, gaya, sintaksis ... Seperti yang dikatakan oleh akademisi pencerahan Rusia yang hebat, DS Likhachev dalam salah satu wawancara terakhirnya, "degradasi umum kita sebagai sebuah bangsa mempengaruhi bahasa pertama-tama". Bahasa jalanan - sumpah serapah, kata-kata cabul - sekarang tidak jarang dalam karya sastra dan pidato publik. Dmitry Sergeevich berbicara tentang hal ini dengan rasa sakit: "Jika ketidakmalu-maluan dalam kehidupan sehari-hari (pelecehan) berubah menjadi bahasa, maka ketidakmampuan bahasa tersebut menciptakan lingkungan di mana sifat tidak tahu malu sudah menjadi hal yang biasa."

Hari ini bukanlah kebetulan bahwa kita memulai percakapan kita dengan kata-kata dari Akademisi D.S. Likhachev, Akademisi D.S. Likhachev, dengan kesederhanaannya, rasa hormat yang sangat tulus kepada orang lain (dan untuk lawan bicaranya, khususnya), dengan budaya umum tertingginya, dengan pemahaman dan cinta untuk harta karun sejati seni musik dan seni. Penyiar Central Television I.L. Kirillov berkata tentang pidato Dmitry Likhachev: “Jika saya diminta memberikan contoh contoh pidato Rusia, saya tidak akan ragu untuk menyebutkan pidato Dmitry Sergeyevich Likhachev. Dia, seperti yang sering saya katakan, sedang mengalir, bebas, lahir tepat di depan mata Anda ”.

Cerita tentang D.S. Likhachev (disertai dengan presentasi video). Lampiran 1.

Guru. Hari ini kita telah berkumpul untuk membahas satu pertanyaan: "Apakah saya perlu berbicara dengan benar?" Anda berkata: “Apakah dia benar-benar ada ?! Sejak kelas satu kami terbiasa dengan keputusan positifnya (kata-kata dalam bingkai di buku pelajaran sekolah, koreksi guru, kamus, acara TV). " Memang, masyarakat kita menghabiskan tenaga dan uang untuk pendidikan budaya tutur kata tinggi di antara penduduk. Para pembela norma mungkin dapat membicarakan hal ini secara singkat.

Pembela norma. Ya, pihak berwenang ada di pihak kita. MV Lomonosov masih menjadi pendukung setia normalisasi bahasa Rusia; "Tata bahasa Rusia" dan "Retorika" miliknya meletakkan dasar-dasar tata bahasa dan gaya normatif, yang masih relevan hingga saat ini. Norma tersebut dibela oleh A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev, Ya. K. Grot, A. A. Potebnya.

Guru. Mungkin, sungguh, sia-sia kita bertengkar: katakan saja dering dant, schav e eh, dll. Mengapa semua ini? Penulis Ceko Jaroslav Hasek pernah berkata: “Setiap orang berbicara sebaik mungkin”. Apakah benar-benar perlu untuk berbicara dengan benar, yaitu mematuhi norma-norma bahasa sastra? Sebuah kata untuk penentang norma!

Penentang norma. Pertama, mari kita ingatkan yang hadir apa norma itu, sehingga jelas apa yang kita protes. Norma adalah salah satu dari banyak varian unit linguistik, yang secara historis diterima oleh masyarakat sebagai satu-satunya yang benar. Jadi, Anda bisa mengucapkan kata n dengan berbagai cara dan dimulai - dimulai dan las - dimulai dan tetapi hanya pengucapan versi terakhir yang diterima masyarakat, disahkan, dicatat di semua kamus, bersifat normatif. Dan jika saya berkata tidak “diskusi dimulai dan ", tapi sedikit berbeda, saya akan dituduh kurang budaya, tidak bisa berbicara bahasa Rusia, tidak menyukai bahasa ibu saya. Tapi kenapa? Lagipula, ahli bahasa sendiri mengatakan bahwa banyak kata memiliki varian pelafalan, tekanan, bentuk tata bahasa, dll. Varian-varian ini ada secara obyektif, dalam sistem bahasa, bukan saya yang memunculkan mereka. Artinya bahasanya sendiri menginginkan variasi, ia mengundang kita untuk memilih. Mengapa setiap orang harus memilih yang sama dan mengurangi keragaman linguistik menjadi kebenaran yang tumpul? Berhenti berbicara serempak. Setiap orang berhak atas pendapatnya. Biarkan dia memilih dari beberapa opsi yang dia suka secara pribadi (kita akan tetap saling memahami, karena opsi ini diprogram oleh bahasa ibu kita). Hanya dengan menghapus norma kita tidak akan mendapatkan massa abu-abu tanpa individualitas, tetapi persatuan kepribadian yang cerah. Kami mendukung pluralisme dalam praktik pidato, karena membosankan ketika semua orang berbicara dengan cara yang sama, dengan benar. Mari kita ingat Pushkin (otoritasnya juga tanpa syarat): "Seperti bibir kemerahan tanpa senyuman, tanpa kesalahan tata bahasa, saya tidak suka pidato Rusia." Apa yang Anda katakan tentang itu?

Guru. Jadi, posisi para penentang norma jelas: mereka mendukung keberagaman. Mungkin kami akan setuju?

Pendapat siswa yang tidak terlatih.

Hasil kuesioner.

Pertunjukan adegan "Lidah monyet". Lampiran 2

Pembela norma. Referensi ke pluralisme dan kebebasan memilih dalam hal norma linguistik salah tempat. Adegan yang kami saksikan dengan sempurna membuktikan bahwa keseragaman ucapan adalah kondisi saling pengertian kami. Dihiasi sesuai dengan aturan umum untuk semua, ucapan tidak mempersulit komunikasi, tetapi memfasilitasi itu. Kegagalan dalam mematuhi norma mengganggu makna, menyebabkan efek komik. Ngomong-ngomong, para satiris kita merasakan ini dengan luar biasa: seseorang hanya perlu mengubah sedikit kata, mengucapkannya secara berbeda dari cara yang diterima di masyarakat, dan itu segera menjadi lucu. Ingat "sekolah teknis Kalinar" Khazanov! Atau Zhvanetsky: "Kamu harus hati-hati, guys!" Orang yang beradab memahami bahwa dia tidak tinggal di pulau terpencil, tetapi dalam masyarakat, dia menerima norma-norma sosial sebagai miliknya untuk memfasilitasi kontaknya dengan orang-orang.

Penentang norma. Baik. Kamu mungkin benar. Sulit tanpa keseragaman ucapan. Tetapi mengapa, sebagai satu-satunya pilihan, tidak boleh ditawarkan sama sekali, yang semua orang terbiasa, tetapi semacam buatan, diambil dari suatu tempat?

Guru. Jelas, sudah waktunya mengatakan dari mana norma itu berasal? Sebuah kata untuk pendukungnya.

Pendukung norma. Ahli bahasa tidak menciptakan, tetapi hanya mencerminkan norma yang ditetapkan masyarakat karena berbagai alasan. Ahli bahasa tidak mengikuti selera atau pendapat pribadinya, tetapi mengandalkan data objektif: sumber tertulis dari genre yang berbeda, informasi statistik, rekaman pidato lisan, akuntansi opini publik.

Kamus modern telah mencerminkan varian non-normatif sebelumnya sebagai hukum hari ini, norma mencerminkan versi bahasa sehari-hari yang diterima secara umum. Ngomong-ngomong, norma memungkinkan tidak hanya satu, tetapi dua opsi yang sepenuhnya sama, dan cukup sering, ingat TV terkenal tentang tanduk dan makhluk tentang g! Jadi normanya demokratis, itu memperhitungkan keinginan kita!

Guru. Jadi bisa saja melanggar norma, norma itu bukan dogma, akan tetapi setiap penyimpangan dari itu harus dibenarkan, karena tugas penulis khusus. Tidak ada tugas seperti itu - tetap berpegang pada aturan umum.

Hasil wawancara "Di depan pintu sekolah".

"Uji pengetahuan Anda"(ditampilkan di layar).

• Tempatkan tekanan pada kata-kata: grosir, kalimat, di sepatu, lebih indah, sebut saja.
• Letakkan kata-kata dalam bentuk jamak genitif: kaus kaki, tali bahu, oranye, sepatu bot flanel, gaun.
• Tuliskan angkanya dalam kasus tertentu: Lebih dari 895 kilometer.
• Sisipkan, jika perlu, huruf yang hilang, membentuk bentuk jenis kelamin kata benda: Pembeli meminta untuk memberinya hak untuk mencoba ... tuff ...
• Temukan sinonim: rush, region, defect.
• Paronim encer: pakaian - pakai, perusahaan - kampanye.
• Untuk menggunakan frasa dalam arti kiasan: trim di kenari, jalan hijau.

Hasil survei sosiologis Person "Gramota".

Menyimpulkan diskusi.

Tidak jarang seorang pembicara mengalami kegembiraan sebelum berpidato, yang niscaya dapat mempengaruhi keberhasilan pidatonya. Kehidupan kita, dalam satu atau lain cara, mengandung berbagai bentuk manifestasi perselisihan dan diskusi. Yang paling penting adalah diskusi profesional, yang harus mengarah pada solusi masalah profesional tertentu, dll. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang perilaku diskusi yang benar. Ini terutama menyangkut psikologi melakukan diskusi, budaya diskusi yang logis dan linguistik.

Aturan dasar diskusi.

1. Setiap orang terbuka untuk mengungkapkan pikirannya.

2. Semua sudut pandang harus dihormati.

3. Dengarkan orang lain tanpa menyela.

4. Jangan berbicara terlalu lama dan terlalu sering.

5. Hanya satu orang yang berbicara bersama.

6. Ikuti ide dan sikap positif.

7. Jangan mengkritik diri sendiri dan orang lain.

8. Ketidaksepakatan dan konflik tentang ide tidak boleh ditujukan pada orang tertentu.

Catatan:

1. Sangatlah penting bahwa setiap orang setuju dengan setiap paragraf aturan, "meratifikasinya". Ini akan memungkinkan referensi lebih lanjut ke aturan ini sebagai "hukum perilaku" selama diskusi.

2. Komentar tentang pelanggaran tidak boleh kasar atau menyinggung. Bentuk apa pun bisa diterapkan.

3. Daftar aturan tidak permanen dan tidak berubah. Anggota dapat mengubah dan menambahnya. Tapi penting untuk menulisnya bersama. Ini awalnya menciptakan suasana upaya bersama, bukan sikap yang dipaksakan.

Bentuk pengorganisasian diskusi

"Pohon keputusan" (metode dari semua opsi yang memungkinkan)

Inti dari metode dan tujuannya:

Teknik ini digunakan dalam analisis situasi dan membantu mencapai pemahaman lengkap tentang alasan yang menyebabkan adopsi satu atau beberapa keputusan penting di masa lalu.

Para peserta diskusi memahami mekanisme untuk membuat keputusan yang kompleks, dan guru secara akurat mencatat kelebihan dan kekurangan masing-masing keputusan di kolom. Selama diskusi, panelis mengisi tabel.

Masalah

Metodologi diskusi:

1. Moderator (ketua) menetapkan tugas untuk diskusi.

2. Peserta diberikan informasi dasar tentang masalah, fakta sejarah, tanggal, peristiwa, dll. (ini mungkin bagian dari pekerjaan rumah Anda).

3. Pemimpin (ketua) membagi tim menjadi kelompok-kelompok yang terdiri dari 4-6 orang. Tabel dan penanda cerah didistribusikan ke setiap kelompok. Waktu untuk menyelesaikan tugas ditentukan (10-15 menit).

4. Peserta diskusi mengisi tabel dan mengambil keputusan tentang masalah.

5. Perwakilan dari setiap kelompok melaporkan hasilnya. Guru dapat membandingkan hasil yang diperoleh, menjawab pertanyaan peserta diskusi.

Diskusi dalam gaya talk show televisi

Inti dari metode dan tujuannya:

Bentuk diskusi ini memadukan keunggulan ceramah dan diskusi kelompok. Sekelompok 3-5 orang memimpin diskusi tentang topik yang telah dipilih sebelumnya di hadapan seorang hadirin. Penonton memasuki diskusi nanti: mereka mengungkapkan pendapat mereka atau mengajukan pertanyaan kepada peserta percakapan.

Talkshow memberikan kesempatan untuk secara jelas mengungkapkan sudut pandang yang berbeda tentang suatu topik tertentu, tetapi untuk itu peserta utama dalam diskusi harus dipersiapkan dengan baik. Semua kondisi sama - 3-5 menit. Fasilitator harus memastikan bahwa peserta tidak menyimpang dari topik yang diberikan. Acara bincang-bincang diselesaikan dengan baik dalam pelajaran berpasangan (1,5 jam)

1. Presenter menentukan topik, mengundang peserta utama, menyusun aturan dasar diskusi, batas waktu pidato.

2. Peserta diskusi harus duduk sedemikian rupa sehingga "penonton" berada di sekitar meja para tokoh utama.

3. Moderator memulai diskusi: memperkenalkan peserta utama dan mengumumkan topik.

4. Peserta utama adalah yang pertama berbicara (20 menit), setelah itu presenter mengundang “audiens” untuk mengikuti diskusi.

5. Di akhir diskusi, moderator merangkum hasilnya, memberikan analisis singkat tentang pernyataan peserta utama.

Diskusi "Brainstorming"

Inti dari metode dan tujuannya:

"Brainstorming" adalah metode diskusi kolektif yang efektif, mencari solusi, di mana pendapat semua peserta diungkapkan dengan bebas.

Prinsip brainstorming itu sederhana. Anda mengumpulkan sekelompok peserta diskusi, memberi mereka tugas dan meminta semua peserta untuk mengungkapkan pandangan mereka tentang solusi dari tugas ini: tidak ada yang berhak mengungkapkan pemikiran mereka tentang ide orang lain atau mengevaluasi mereka pada tahap ini.

Hanya dalam beberapa menit, Anda bisa mendapatkan banyak ide yang akan menjadi dasar untuk mengembangkan solusi yang paling masuk akal.

Metodologi diskusi:

1. Fasilitator memberikan tugas kepada peserta sesi brainstorming dan menjelaskan aturannya:

tujuan dari "badai" adalah untuk menawarkan pilihan yang paling banyak untuk memecahkan masalah;

gunakan imajinasi Anda untuk bekerja; jangan membuang ide apapun hanya karena bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional;

mengembangkan ide dari peserta lain;

jangan mencoba untuk mengevaluasi ide-ide yang diusulkan - Anda akan melakukannya nanti.

2. Pemimpin menunjuk sekretaris yang akan menuliskan semua ide yang muncul, memastikan bahwa peraturan tidak dilanggar, campur tangan jika perlu. Tahap pertama berlangsung selama ide-ide baru muncul.

3. Fasilitator mengumumkan rehat sejenak untuk mendorong peserta berpikir kritis. Tahap II dimulai. Sekarang peserta sesi brainstorming mengelompokkan dan mengembangkan ide-ide yang diungkapkan selama Tahap I (daftar ide bisa dicetak dan didistribusikan atau digantung di tengah hujan). Menganalisis dan memilih ide-ide yang dapat membantu menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan, peserta menemukan solusi.

4. Moderator menyimpulkan diskusi. Jika sesi curah pendapat tidak berhasil, alasan kegagalan harus didiskusikan.

Inti dari metode dan tujuannya:

Tujuan debater adalah untuk meyakinkan orang lain bahwa pendekatannya untuk memecahkan masalah sudah benar.

Melakukan debat adalah cara yang efektif untuk mengajarkan peserta diskusi kemampuan untuk membentuk posisi mereka secara jelas dan logis, menemukan fakta dan argumen yang meyakinkan untuk mendukung mereka.

Metodologi.

Topik harus dibentuk dalam bentuk resolusi.

2. Distribusi peran. Bagilah peserta diskusi menjadi 2 kelompok: mendukung resolusi dan kelompok yang menentang. Ingatkan peserta di sepanjang debat. Pilih ketua dan asistennya, yang akan mengikuti aturan.

3. Persiapan peserta pelajaran. Peserta diskusi harus menyiapkan "argumen konstruktif" (berdasarkan 3-5 ketentuan, yang dinyatakan secara logis dan didukung oleh fakta. Mereka harus mencoba membayangkan seperti apa argumen lawannya, dan bersiap untuk membantah argumen tersebut.

Peserta perlu menjelaskan manfaat berpartisipasi dalam debat: perolehan keterampilan untuk menemukan bukti kuat bagi musuh yang tidak berbagi keyakinan Anda, kemampuan untuk memahami dan menghormati hak orang lain atas keyakinan pribadi.

4. Melakukan debat. Pimpinan dan peserta debat mengambil tempat mereka di depan penonton (di sebelah kanan ketua - kelompok "untuk resolusi", ke kiri - "melawan")

a) Ketua merumuskan masalah dan membacakan resolusi, menetapkan aturan prosedur;

Tahap I b) Ketua memberikan kesempatan kepada pembicara pertama dari kelompok, mendukung resolusi, dan meminta argumen yang membangun (asisten ketua harus memperingatkan pembicara tentang akhir waktu);

c) Kursi memberikan kesempatan kepada pembicara pertama dari grup “bertentangan dengan resolusi”;

d) Ketua memberikan kesempatan kepada seorang teman ... dan seterusnya sampai semua peserta debat naik ke lantai;

Tahap II e) pada tahap ini, setiap peserta diberi kesempatan untuk menyangkal argumen lawan dan menanggapi kritik mereka. Perwakilan kelompok selalu memulai polemik, yang berbicara "menentang resolusi." Prosedurnya mirip dengan tahap I.

5. Peserta diskusi pada tahap ini memaparkan alasan mengapa mereka mengambil posisi ini atau itu dalam definisi resolusi. Fasilitator (ketua) dapat menuliskan alasan-alasan ini di papan tulis. Panelis dapat menjawab pertanyaan tentang alasannya, tetapi tidak dapat membuktikan kasus mereka.

6. Setiap orang harus menunjukkan argumen yang, meskipun tidak sesuai dengan pandangan, membuat seseorang berpikir atau terdengar sangat meyakinkan

7. Di akhir debat, peserta diskusi harus menilai konsekuensi dari penerapan posisi musuh. Dalam melakukannya, mungkin perlu untuk menilai undang-undang saat ini atau kebijakan yang diambil.

Budaya diskusi

Diskusi harus dipahami sebagai diskusi tentang masalah kontroversial, studi tentang masalah, di mana masing-masing pihak, menentang pendapat lawan bicara, memperdebatkan posisinya dan mengklaim untuk mencapai tujuan.

Para ahli mengidentifikasi beberapa jenis diskusi. Jenis diskusi tergantung pada tujuan yang menentukan cara mencapainya. Jika tujuan lawan bicara adalah mencari kebenaran, maka ia memimpin diskusi apodiktik (dapat diandalkan, berdasarkan hukum formal pemikiran dan aturan inferensi). Jika tujuan lawan adalah untuk meyakinkan, untuk meyakinkan lawan bicara agar pendapatnya, maka dia memimpin diskusi eristik (berdasarkan hukum dialektika). Jika tujuannya adalah untuk mengalahkan lawan dengan cara apa pun, maka diskusi semacam itu disebut sofistik (berdasarkan trik verbal yang menyesatkan lawan bicara).

Dari sudut pandang etika, diskusi sofistik hampir tidak dapat diterima, karena memanipulasi pendapat lawan bicara dalam sebagian besar kasus tidak layak untuk orang yang berbudaya dan cerdas.

Sifat bisnis dari diskusi tersebut difasilitasi oleh penggunaan prinsip-prinsip yang seharusnya menjadi dasar perilakunya: mendorong munculnya alternatif, pluralitas pendapat, cara memecahkan masalah; kritik membangun; memastikan perlindungan sosial dan psikologis individu; kecukupan persepsi dan pernyataan. Prinsip-prinsip tersebut membentuk norma interaksi antar pihak, mengatur aktivitas peserta dalam berdiskusi.

Mempromosikan munculnya alternatif, pluralitas pendapat, dan cara untuk menyelesaikan masalah juga diartikan sebagai prinsip diskusi desentral.

Prinsip ini berbicara tentang kebutuhan untuk menganalisis situasi atau masalah dari sudut pandang orang lain dan kepentingan kasus, dan tidak hanya berdasarkan pada tujuan pribadi. Orientasi yang layak berkembang dalam konteks alternatif, yaitu mempertimbangkan beberapa sudut pandang masalah dari sisi peserta diskusi.

Kritik yang membangun adalah salah satu prinsip terpenting dalam etika bisnis. Kritik diartikan sebagai penilaian negatif, indikasi kekurangan dalam pekerjaan dan perilaku seseorang. Oleh karena itu, kritik pada awalnya dirasakan oleh orang-orang secara menyakitkan dan negatif, meskipun ada cara untuk mengurangi keparahan masalah ini. Kritik harus konstruktif, tidak melanggar harga diri orang yang dikritik. Prinsip umum ini diterapkan melalui aturan yang lebih spesifik yang harus diikuti oleh kritikus.

Memastikan perlindungan sosial dan psikologis individu dalam proses diskusi sering diartikan sebagai prinsip keamanan yang setara. Dikatakan: jangan menyebabkan kerugian psikologis bagi salah satu peserta diskusi. Jika seseorang melanggar prinsip ini, maka ada substitusi dari tujuan mencapai kebenaran; diskusi bergerak dari proses konfrontasi logika yang berbeda dari perkembangan pemikiran ke proses konfrontasi ambisi.

Prinsip kecukupan apa yang dirasakan terhadap apa yang dikatakan adalah: jangan merugikan pikiran lawan bicara Anda dengan sengaja atau tidak sengaja memutarbalikkan apa yang dikatakan. Satu sisi harus berusaha untuk kesederhanaan dan keakuratan pernyataan, sisi lain harus mengembangkan keterampilan persepsi yang efektif melalui mendengarkan reflektif. Dalam jenis mendengarkan ini, pihak yang menerima pesan memberi pembicara beberapa umpan balik yang tidak termasuk elemen evaluasi atau penilaian. Umpan balik ini dapat dilengkapi dengan mendengarkan non-reflektif, yang menggunakan alat sederhana seperti keheningan penuh perhatian dan respons verbal netral minimal.

Prinsip kecukupan persepsi dan pernyataan menyiratkan penerapan praktis dari keterampilan mendengarkan reflektif. Mendengarkan secara refleksif adalah salah satu bentuk refleksi dari pesan pembicara, yang melibatkan umpan balik aktif, yang tidak memasukkan elemen penilaian atau penilaian.

Dalam mendengarkan refleksif, penerima pesan menggunakan jenis umpan balik berikut dari pembicara:

sinyal verbal tentang perlunya pernyataan apa pun;

sendiri menceritakan kembali pikiran utama lawan bicara;

generalisasi bagian-bagian individu dari pesan menjadi keseluruhan semantik;

reaksi yang mencerminkan perasaan lawan bicara.

Kita dapat mengatakan bahwa umpan balik dalam hal ini berfungsi sebagai alat kontrol pembicara oleh pendengarnya. Untuk memastikan pemahaman satu sama lain selama diskusi, satu pihak harus memberi tahu pihak lain bagaimana pesan itu diterima. Ini memberikan kesempatan untuk menyesuaikannya dan membuatnya lebih mudah untuk dipahami. Proses ini adalah mendengarkan secara reflektif.

Penggunaan jenis umpan balik ini mengasumsikan bahwa pendengar mengikuti aturan dasar berikut untuk persepsi pesan verbal yang efektif:

• menahan keinginannya untuk menyatakan penilaian yang terburu-buru;

· Tidak menyangkal lawan bicara tanpa sepenuhnya memahami jalannya alasannya;

· Memungkinkan pihak lain untuk menyelesaikan argumentasi pernyataan mereka sendiri;

· Tidak terganggu oleh momen-momen penting yang merugikan hal utama;

· Tidak fokus pada kekurangan pidato pembicara, nuansa penampilannya, tidak mengabaikan esensi pesan karena ini;

• Memperhatikan motivasi lawan bicara, mendorongnya untuk mengekspresikan pikirannya sendiri, yang berbeda dari pandangan pihak lain;

· Tidak tetap yakin bahwa kebenaran ada di pihaknya, dengan demikian tidak mengatur dirinya terlebih dahulu untuk tidak setuju dengan posisi pihak lain dalam diskusi tersebut.

Kegagalan untuk mematuhi aturan-aturan ini menyebabkan pelanggaran pemahaman bersama karena persepsi yang tidak memadai terhadap pernyataan lawan bicara.

Praktik menunjukkan bahwa bukanlah orang yang mengubah percakapan menjadi monolognya sendiri, mencoba menekan lawan bicara dengan banyak informasi dan "massa" intelektual, yang mengontrol jalannya diskusi. Dia dengan jelas mengarahkan diskusi ke arah yang benar, memberi dosis informasi yang diterima dan membentuk hasil yang berarti, orang yang tahu bagaimana mengajukan pertanyaan yang tepat pada waktunya, dan pertanyaan-pertanyaan ini mungkin berbeda dalam bentuk spesifiknya. Pilihan jenis pertanyaan yang sesuai dengan situasi yang berkembang selama diskusi, waktu pengajuan pertanyaan, serta variasi jenis pertanyaan selama diskusi - ini adalah tugas utama, solusinya memungkinkan kita untuk berbicara tentang taktik pengajuan pertanyaan yang berhasil.

Pertanyaan yang digunakan selama percakapan dapat dibagi menjadi beberapa jenis berikut: dokumen pidato bisnis budaya

· Terbuka, melibatkan penerimaan informasi rinci dan banyak tentang esensi pertanyaan yang diajukan oleh lawan bicara; pertanyaan seperti itu dimulai dengan kata-kata interogatif tradisional seperti "bagaimana ...?", "bagaimana ...?", "mengapa ...?";

· Tertutup, menyarankan jawaban dari lawan bicara berupa "ya" atau "tidak". Jenis pertanyaan ini dibenarkan jika Anda ingin mendapatkan informasi yang spesifik dan tidak ambigu;

· Mirrored, berisi pengulangan dengan intonasi interogatif dari sebagian kalimat yang baru saja diucapkan oleh lawan bicara. Jenis pertanyaan ini memungkinkan Anda untuk membuat elemen baru dalam percakapan, untuk menyoroti area inti diskusi, sementara tidak bertentangan dengan lawan bicara dan tidak menyangkal pernyataannya;

· Pertanyaan balasan, yang esensinya sangat mirip dengan pertanyaan cermin; mereka memungkinkan untuk mengklarifikasi situasi tertentu yang berkembang selama percakapan, untuk menjelaskan pemahaman yang benar tentang penilaian tertentu dari lawan bicara;

· * Relay, memungkinkan untuk mendinamisasi dialog, mengembangkan pernyataan lawan bicara, membantunya jika terjadi kesulitan dalam memahami pihak yang terlibat dalam percakapan;

· * Alternatif, menyarankan pilihan arah tertentu untuk perkembangan jalannya dialog dari sekumpulan alternatif yang ditawarkan oleh salah satu pihak;

· Sugestif, berdasarkan dampak tertentu pada lingkup mental persepsi pasangan dalam percakapan; jenis pertanyaan ini berisi beberapa manipulasi lawan bicara karena pengaruh komponen emosional dari proses berpikir;

· Hipotesis, memungkinkan untuk membangun model sederhana dari perkembangan subjek percakapan dengan bantuan asumsi tentang pengaruh kondisi eksternal pada perkembangan masalah yang sedang dibahas;

· Solusinya, memaksa lawan bicara Anda memberikan informasi yang diterimanya melalui pertanyaan langsung yang menurut Anda tidak sepenuhnya benar.

Menguasai elemen dasar budaya diskusi akan memungkinkan Anda mencapai kesuksesan dalam percakapan lebih cepat dan lebih andal, sekaligus tidak melanggar standar etika interaksi dengan mitra bisnis.

komunikasi bisnis pidato budaya