Kisah nyata Gm Gerasimov. Gerasimov Georgy - sejarah nyata Rusia dan peradaban

GM Gerasimov - berkeliling

(tentang "Filsafat Terapan" dan "Rekonstruksi Sejarah Dunia")

Saat membaca karya-karya ini, saya tidak dapat menghilangkan perasaan bahwa seorang ahli logika yang kesepian dan serius telah menyerah pada godaan untuk menipu dirinya sendiri dengan imbalan bergabung dengan klub "ahli kronologi baru" Nosovsky dan Fomenko, dari sisi dapur, melewati pintu depan . Pertama, tentang ahli kronologi. Reduksi sejarah hingga dan termasuk abad ke-13 (“kegelapan total”) menurut saya sangat berhasil, demonstratif, dan tidak dapat disangkal. Apakah mungkin untuk menambahkan bahwa dalam “kegelapan” yang terus menerus pada abad ke-12 - paruh pertama abad ke-13 ini, Timur menjalani kehidupan yang begitu kaya, mengembangkan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi sedemikian rupa sehingga tidak dapat dikaitkan dengan Eropa, yang mana sedang duduk di dahan. Oleh karena itu, lebih baik diam saja tentang “kegelapan” total. Pada akhir abad ke-13, orang-orang Eropa mulai perlahan-lahan turun dari cabangnya, didorong oleh Persia, Armenia Raya dan kota Byzantium di timur dan Aragon di barat. Oleh karena itu, sejarah Eropa dapat dimulai, seperti halnya mobil balap dimulai - dari berhenti hingga 300 km/jam dalam 10 detik. Atau lebih cepat lagi, saya tidak mengikuti Formula 1. Tanpa menghubungkan terobosan ini dengan Persia, Armenia, Byzantium, dan Aragon. Mereka bilang mereka sendiri punya kumis. Namun menurut saya, bagian yang paling licin dari karya Nosovsky dan Fomenko (saya mendahulukan Nosovsky karena begitulah yang tertulis di buku, meskipun “menurut sains” harus ditukar) adalah interpretasi terhadap peristiwa sejarah. saat mereka “melihatnya”, bagaimana dia “terlihat” di hadapan mereka. Dan di sini, tentu saja, Nosovsky berada di posisi pertama. Atau aku salah? Kelicinan “interpretasi” tentang fakta bahwa Rusia menaklukkan seluruh dunia, kecuali Australia, begitu besar sehingga saya tidak ingin merusak mood saya di sini, cukup banyak yang sudah saya sampaikan tentang hal ini di karya saya yang lain. Hal utama adalah bahwa penguasa kita yang tidak punya otak menyukainya, itulah sebabnya buku-buku ini dapat ditemukan di mana-mana, dan bahkan seluruh klan telah membentuk “Fomenkovites”, sesuatu seperti “gerakan pemuda” dari “Nashi” yang korup, atau apa pun itu. ditelepon. Saya menemukan nama Gerasimov secara kebetulan. Seorang pembaca di postingannya tepat di depan saya menempatkan saya di antara “pengikut” ahli logika ini, dengan mengatakan, “Apakah Anda pengikut Gerasimov?” Benar, dia tidak lupa memberi tanda tanya di bagian akhir, dan saya sangat berterima kasih padanya. Tentu saja, saya langsung mulai membaca karya-karya tersebut di Internet, dan saya akui, saya langsung bosan. Karya-karyanya dimulai dengan kata-kata propaganda yang sama seperti yang baru saja saya sebutkan. Katakanlah, Rus'-Horde... dan seterusnya... ke Australia. Namun sejak masa kanak-kanak dan remaja, saya sudah terbiasa untuk tidak menyerah bahkan pada pekerjaan yang paling sulit dan menjijikkan sekalipun, selama kurang lebih 15 tahun - hal ini dibuktikan di tambang batu bara. Dan - anehnya, semakin dekat ke tengah - semakin saya menyukai penulisnya, dan pada akhirnya saya bahkan hampir mencintainya. Hanya alasan “hampir jatuh cinta” yang juga “filosofis”, karena kata ini sekarang dilontarkan ke tempat-tempat di mana seekor anjing tidak mau menempelkan hidungnya. Misalnya “filosofi” makan segala macam sampah di awal, seperti bubur semolina atau corn flakes, agar sepotong kue terasa lebih manis di akhir. Atau mendorong sepotong kecil lemak babi dengan hidung Anda ke ujung roti yang besar, sehingga Anda dapat membungkus lemak babi tersebut dengan selembar kertas “untuk lain kali”. Di tengah-tengah artikel yang sedang ditinjau, saya memahami “filosofi” ini dan menyadari bahwa ini bukanlah sebuah filosofi, tetapi sebuah metode propaganda: mengatakan hal yang paling tidak menyenangkan terlebih dahulu, sehingga sisanya dengan latar belakang ini tampak hampir enak. Saya bahkan ingin mulai mengkritik kedua karya ini dari akhir, semakin tidak setuju dengan penulisnya, hingga mulai memarahi Rus'-Horde. Namun kemudian Anda tidak akan memahami dasar, kerangka penelitian penulis, yang menjadi landasannya secara bertahap. Oleh karena itu, kita masih harus memulai dengan “Filsafat Terapan”, merilis bagian pertama, di mana penulis, seperti anak kecil, menjelaskan apa itu filsafat.

"Awal Peradaban (Model Ekonomi)"

Manusia penulis, seperti semua penulis lainnya, memulai perjalanan hidupnya di Bumi dengan berburu, memancing, dan meramu “subsisten”, kemudian beralih ke pertanian dan peternakan, dan bahkan pertukaran hasil kerja mereka. Karena “kepadatan penduduk”, pasar secara otomatis diciptakan “di lokasi yang nyaman”, yaitu “dekat perbatasan zona lanskap”, yang berbatasan langsung dengan “sungai dan waduk” untuk “kemudahan transportasi.” Kemudian para perajin terbentuk di dekat pasar, yaitu terjadi “pembagian kerja” dan bersamaan dengan itu terjadi “rumitnya hubungan sosial”. Tentu saja, “kota tumbuh dari pasar.” Penduduk kota menciptakan layanan petugas kebersihan, petugas, petugas pemadam kebakaran, dan petugas polisi. Dan mereka mulai memungut pajak untuk memberi makan mereka. Secara umum, hasilnya adalah “demokrasi perkotaan.” Kemudian muncul “kelas pedagang profesional”, apalagi dari kalangan nomaden, karena untuk apa mereka berkeliaran di padang rumput tanpa “bisnis tambahan”. Profesi ini ternyata sangat sukses sehingga beberapa pengembara meninggalkan ternak mereka sama sekali dan mengabdikan diri mereka sepenuhnya pada perdagangan. Namun karena tidak banyak gurun di Bumi, para pengembara segera dilatih kembali menjadi manusia sungai dan pelaut, seperti halnya suku Chukchi yang mulai beternak gajah alih-alih menangkap walrus. Dilihat dari rangkaian penulis ini, kota-kota dan segala sesuatu yang terkait dengannya seharusnya muncul secara bersamaan di seluruh bumi sesuai dengan kepadatan populasi primitif, yaitu hampir merata (tidak termasuk gunung dan gurun), meskipun berjauhan satu sama lain. Bahkan saat ini, dengan jumlah penduduk sebanyak enam miliar orang, kesenjangan antar kota masih terlalu besar, terutama di Rusia, dimana kekayaan tidak ada habisnya. Namun, penulis tidak menginginkan kesimpulan ini; ia mulai mencari "tempat yang paling mungkin di planet ini" untuk memperbaiki kota pertama, dan di dalamnya - "kenegaraan utama di tingkat kota". Astrakhan saat ini ternyata adalah kota seperti itu; sebelumnya memiliki setengah lusin nama. Dia, tentu saja, mencoba membuktikan bahwa tidak ada tempat yang lebih baik di bumi, tetapi ini adalah omong kosong jika Anda mengkritiknya sendiri. Hal ini terutama mungkin terjadi bagi mereka yang kini terbiasa dengan pariwisata asing. Astrakhan, sebagai “zona lanskap”, akan menempati tempat terakhir di Bumi bagi mereka. Tapi ini bukanlah hal yang utama. Hal utama adalah bahwa “pengalaman Astrakhan” itulah yang diadopsi oleh seluruh Bumi. Dan hanya untuk memberi Rusia kesempatan untuk menaklukkan seluruh dunia, seperti yang disyaratkan oleh “teori” Nosovsky-Fomenko. Karena tatanan ilmiahnya cukup jelas, saya tidak akan mempertimbangkannya; Anda hanya perlu membaca karya saya di http://www.borsin1.narod.ru agar saya tidak menyia-nyiakan kata-kata yang tidak perlu, termasuk kritik terhadap “ asal usul manusia dari monyet air Jepang." Sejak dahulu kala, menurut penulis, pada mulanya tidak melakukan apa pun kecuali menjahit pakaian. Selain itu, jika ada perintah, maka kritik terhadap dimasukkannya filsafat “terapan” ke dalamnya bukan urusan saya, melainkan urusan para satiris. Selain itu, penulisnya sendiri, yang baru saja menyebut Astrakhan sebagai kota pertama, mengklarifikasi beberapa halaman kemudian: “Dan tempat perdagangan dan teknologi kerajinan pertama di planet ini muncul di Ural, dan oleh karena itu menjadi jelas mengapa negara bagian pertama muncul di Ural. di Volga, dan bukan di Don atau Dnieper." Lompatan dari Astrakhan ke Ural tidak hanya lucu, tetapi juga berkelok-kelok di trek. Menurutnya, Anda tidak tahu bahwa Arkaim (yang dia maksudkan) terletak di hulu Sungai Ural (Yaik) dan tidak ada hubungannya dengan lembah Volga. Tapi dia, atas instruksi "filsafat" Nosovsky-Fomenko, entah bagaimana perlu lebih dekat dengan Moskow, sehingga dia, "Roma ketiga", mulai "menyatukan" Apennines dengan Pyrenees, membangun Konstantinopel di sepanjang jalan. . Dari “kemerdekaan” Ukraina, sehingga tidak ada lagi semangat, lupakan Nabi Oleg dan perisai di gerbang Konstantinopel, dan bahkan tentang jalan dari Varangia ke Yunani. Meskipun pakar lain tentang asal usul Rusia “dari Persia”, Ms. Galkina (lihat “Kesimpulan utama dari karya saya”) justru menghasilkan orang Rusia dari Don, atau lebih tepatnya dari Seversky Donets, yang kira-kira sama, karena orang Ukraina adalah juga ada "tidak ada hubungannya". Dan saya akan berseru: betapa cepatnya sejarah kertas berubah, karena hanya beberapa tahun telah berlalu sejak “kemerdekaan” Ukraina. Dan “filsafat”, yang sebesar babi, sudah ada di rak buku dan beredar di Internet. Di sinilah saya mengakhiri filsafat “terapan”, karena penulisnya sendiri menulis: “Ilmu sejarah tidak muncul begitu saja, tetapi sebagai hasil suatu tatanan,” dan saya melanjutkan ke “Rekonstruksi sejarah dunia.” Tapi saya akan memulainya dari akhir, dengan Lampiran 4 pada “Rekonstruksi…”.

" Pembentukan sosial ekonomi"

Penulis mengambil banteng tepat di tanduknya: “Dalam sejarah hanya ada dua formasi: borjuis, pasar, demokratis dan feodal, totaliter, paramiliter." Dan ini baru kecemerlangan. Perlu kalian tahu kalau kedua formasi ini kini sedang digemari, seperti kemeja pria oranye atau celana panjang dua kali lipat dari biasanya, lihat misalnya karya Kirdina S.G. dan Bessonova O.E. Mereka juga menemukan dua teori panjang tentang hal ini. Meskipun mereka ditemukan sejak lama sehingga bahkan Marx dan Engels (formasi Eropa dan Asia) bukanlah yang pertama dalam hal ini, tetapi mencurinya dari Lewis Henry Morgan dari Amerika , Marx menguraikan buku Morgan dan. meninggal Engels menyelesaikan ringkasan ini dan menerbitkan bukunya "The Origin of the Family, Private Property and the State". bingung, saya juga punya dua, yang disebut demokrasi dan kanibalisme. Lalu datanglah secara spesifik penulisnya." borjuis pembentukan muncul tentu saja berdasarkan kesukarelaan, keuntungan pribadi dan diatur sedemikian rupa sehingga mengutamakan kepentingan individu, memastikan bahwa pajak yang digeneralisasikan terhadap mereka minimal. Sistem ini ternyata tidak terhubung, individualistis, tetapi sangat ekonomis dalam kehidupan yang damai, tidak memungkinkan penggunaan sumber daya yang tidak efisien, fleksibel, dan mampu dengan cepat beradaptasi dengan perubahan kondisi. Fleksibilitas disediakan oleh dua set mekanisme. Yang pertama terkait dengan kepemilikan pribadi dan hak pemilik yang hampir tidak terbatas untuk membuang propertinya. Rangkaian mekanisme kedua dikaitkan dengan memastikan senioritas nyata seluruh masyarakat atas bagian mana pun dari masyarakat, termasuk lembaga eksekutif." Formasi ini tampak bagi saya. secara artifisial, dari Ulangan Musa yang sebenarnya. Tapi butuh waktu lama untuk menjelaskannya, dan saya sudah menjelaskannya dua puluh kali, jadi saya bosan, lihat sendiri karya saya (http://www.borsin1.narod.ru). Namun hal yang paling menarik adalah bahwa formasi borjuis penulisnya, “untuk meminimalkan kerugian jika terjadi perang, sedang dibangun kembali menjadi totaliter , dan cabang eksekutif memperoleh hak khusus dan mulai memerintah masyarakat. Individu menjadi roda penggerak dalam sistem, yang tidak mempunyai pilihan independen; sistem memutuskan segalanya untuknya. Ini menyiratkan pemerataan maksimum kualitas individu manusia; setiap orang harus sama, seragam. Ini adalah pendekatan paramiliter standar. Sistem tersebut ternyata kaku, tidak mampu dikonfigurasi ulang, bersifat kolektif, karena kekuatannya justru terletak pada berfungsinya seluruh mekanisme dan hubungan-hubungan di dalamnya, lebih murah dan lebih efektif bila ia melakukan pekerjaan yang pernah ditetapkan. . Dalam sistem totaliter, perundang-undangan merupakan seperangkat instruksi untuk sebuah “roda penggerak” yang terletak pada simpul mesin sosialnya sendiri, dan elemen kebebasannya adalah kelemahannya.” Jadi, menurut saya, kita berjuang, namun tidak selamanya, setelah itu semuanya, perdamaian datang. Penulis menasihati: "Setelah ancaman militer berakhir, masyarakat mana pun berupaya untuk kembali ke negara demokratis dengan kekuasaan yang lebih murah, terkendali, dan kebebasan maksimal bagi individu. Unsur yang memungkinkan hal ini terjadi adalah keinginan alamiah masyarakat yang dilengkapi dengan budaya demokrasi. Namun, negara yang tetap berada dalam kondisi totaliter selama lebih dari satu generasi aktif (~ 60 tahun), kehilangan budaya demokrasi, dan masyarakat membeku di negara ini." Namun yang terpenting, menurut Gerasimov, “masyarakat nyata mana pun mempunyai serangkaian ciri-ciri baik formasi pertama maupun kedua.” Singkatnya, jika kita menghilangkan perkembangannya, maka formasi tersebut hanyalah satu, berayun seperti pendulum dari satu ekstrem ke ekstrem lainnya. Penulis tidak secara langsung berbicara tentang keutamaan yang sama dari formasi totaliter, tetapi membuat kita diam-diam mencurigainya, misalnya seperti ini: “keinginan untuk merebut kekuasaan adalah hal yang wajar.” Analoginya, pemimpin, pangeran, dan paus akan “mengajari” anak-anaknya secara natural atau formal dengan ikat pinggang hingga mereka mendapat perubahan. Berdasarkan fakta ini, bahkan Gerasimov harus mengakui bahwa hak ibu dan ayah adalah yang utama dan spontan sumbernya adalah kekuatan dan keinginan yang tidak dapat dijelaskan untuk melanjutkan garis keluarga mereka melalui pengasuhan yang ketat terhadap anak-anak. Hanya saja hak ibu masih lebih utama, karena pada mulanya ayah tidak diketahui. Hak semua yang disebutkan di atas berasal dari hak ibu dan ayah, seperti halnya monyet yang mengadopsi kebiasaan manusia. Dan bahkan pada manusia, yang mengadopsi struktur sosial dari semut dan lebah. Perlu diingat bahwa ibu dan ayah tidak menulis atau bahkan memberi tahu anak-anak mereka undang-undang mereka sebelumnya, tetapi hanya mengambil ikat pinggang ketika mereka menganggapnya perlu. Dan anak-anak itu sendiri, yang diajari oleh pengalaman pahit berkomunikasi dengan orang tuanya, mengembangkan aturan-aturan ini di kepala mereka, secara bertahap melakukan penyesuaian tidak hanya untuk berbagai tindakan mereka, tetapi juga untuk suasana hati orang tua mereka, karena untuk tindakan yang sama mereka dapat menerima ciuman dan - ikat pinggang. Kemudian anak-anak menghafal struktur hukum yang sangat rumit ini dan meneruskannya kepada anak-anak mereka. Para pemimpin, pangeran, kaisar, dan paus juga masih anak-anak, menerima ciuman dan ikat pinggang hampir sama, sehingga mereka juga tidak asing dengan “struktur hukum” yang saya sampaikan. Dan karena ada kekuatan pribadi, pasukan yang ketakutan, atau bahkan seluruh pasukan dengan polisi, lalu bagaimana mereka tidak digunakan untuk tujuan “suci”. Selain itu, hierarki yang disebutkan juga tinggal di “anak-anak” mereka. Dan “perawatan” mereka serupa dengan pemeliharaan lumbung mereka sendiri, agar mereka tidak mati. Namun karena para paus tidak mempunyai anak atau mereka bersembunyi jauh dengan ibu yang berbeda dan jauh, maka perhatian terhadap istalnya berkurang, tidak sayang untuk dibakar. Hanya itu saja" feodal, formasi totaliter, paramiliter,” yang digambarkan dengan jelas oleh penulis, dan basisnya adalah struktur hukum yang mewah, yang “secara ilmiah” biasa disebut hukum perdata. Anda tidak dapat membayangkan formasi yang lebih alami dan primer. Penulis memfokuskan kita pada keutamaan, spontanitas, dan universalitas yang tidak diragukan dari pembentukan ibu-ayah ini, menurut saya, sehingga borjuisWow, menempatkan pasar, formasi demokrasi seperti kereta di depan kuda. Untuk mencapai pencapaian ilmiah baru di depan asap lokomotif. Sehingga binomial Newton didapat dari teori relativitas, bukan sebaliknya. Dan ini, Anda tahu, jelek sekali. Bagaimana orang-orang Yahudi di Madinah menciptakan hukum privat, yang mutlak diperlukan untuk perdagangan yang menguntungkan, saya tidak akan mengulanginya di sini, Anda tahu, saya bosan. Lebih baik untuk melihat situs web http://www.borsin1.narod.ru. Sementara itu, saya akan melanjutkan ke status kenegaraan, setelah sebelumnya mengumumkan hal itu borjuisdan saya, pasar, pembentukan demokrasi justru berasal dari hukum privat, di mana ayah dan ibu mempunyai hak yang sama dengan anak-anaknya. Dan, tentu saja, dari Ulangan Musa yang sebenarnya, dari Dekalog yang mana Musa membuang setiap perintah moral, menggantikannya dengan pengadilan yang independen dari Yahweh. Jadi, saya hanya akan memberi tahu Anda permulaan pemikiran Gerasimov: “Kenegaraan muncul secara spontan.” Selebihnya adalah omong kosong, sejak awal adalah omong kosong. Dan, mungkin, saya akan mengakhirinya di sini, karena untuk perdagangan yang menguntungkan, yang menjadi awal mula peradaban, negara itu seperti pasir di dalam bantalan, seperti tongkat di roda, negara itu langsung macet. Dan ini terlihat bahkan pada abad terakhir dan abad sebelumnya. (Detailnya ada di sana).

"Investigasi sains atau detektif? (Lampiran 3)"

Bagian penulis ini sungguh brilian, dan saya tidak bercanda sama sekali. Rangkaian paradoks sejarah dan resmi yang benar-benar konyol yang diungkap pengarangnya tak hanya dihadirkan secara brilian sebagai sebuah plot, namun juga disusun dengan apik secara logis, sehingga segala omong kosong sejarah terlihat utuh. Aku membaca semua ini beberapa kali, terharu dan tertawa hingga menangis, lalu aku berhenti, menarik nafas dan berpikir sejenak. Terutama tentang awalnya, bukan tentang jurinya, tetapi sedikit lebih jauh, di mana “mari kita pertimbangkan satu gagasan global Kronologi Baru tentang pemalsuan sejarah pada masa Reformasi (Saya menyoroti Reformasi tidak sia-sia). Faktanya pemalsuan sejarah harus mulai diperhatikan bukan dari Reformasi, tetapi dari “Renaisans”, dari terbentuknya agama Katolik pada masa Cosimo de' Medici ( 1389 - 1464) dan keturunan terdekatnya, hingga "Malleus" "(diterbitkan empat kali lebih sering daripada Alkitab) dan awal aktivitas Luther. Maka akan menjadi jelas mengapa "Spanyol kalah di Prancis" (lihat ibid. ). Untuk alasan yang sama, "Spanyol menderita di Inggris." Dan tentang kebingungan hubungan di Belanda ( lebih tepatnya, Belanda, dari Galia) dengan Spanyol mengenai PortoGaul, saya rujuk di sana, karena di sini juga Spanyol “kalah.” kita harus ingat bukan Spanyol, secara umum, tapi agama Katolik itu sendiri, yang menyebar dari utara Eropa ke tanah kelahirannya, Spanyol dan Italia. Maka akan terjadi “perilaku yang paling tidak masuk akal dan tidak dapat dipahami” baik di Spanyol maupun di seluruh Eropa Barat jelas (Lihat http://www.borsin1.narod.ru/p133.htm dan http://www.borsin1.narod.ru/p134.htm). Adapun Rus "suci" pada masa Ivan IV yang Mengerikan, "dinasti lama" adalah keturunan Ivan Kalita dan Dmitry Donskoy - perampok Don Cossack (Podon Horde), yang menaklukkan "keajaiban bermata putih" di utara Oka, masa depan Muscovy. Dan "dinasti baru" adalah keturunan perampok Volga Cossack (Zadon Horde), yang perwakilan utamanya adalah Vasily Shuisky. Jadi mereka bertarung satu sama lain untuk mendapatkan kesempatan menjual “monster bermata putih” itu di pasar di Kafe. Namun saat mereka berperang, permintaan akan budak turun, dan perbudakan harus diperkenalkan kepada Alexei Mikhailovich (dari "Volga"). Kemudian penulis bertanya-tanya dengan lantang: “Tetapi hal yang paling tidak dapat dipahami sedang terjadi di pusat Eropa. Sementara nafsu mendidih ke barat dan timur dan darah mengalir seperti sungai, di sini bid'ah menang di mana-mana dengan damai dan tenang, sepertinya tidak ada yang menolaknya. Banyak negara yang berpindah dari satu agama ke agama lain, dan pada saat yang sama, pihak yang tidak puas, pihak yang kalah, dan pihak yang dirugikan tidak terlihat.” Kemudian, setelah menarik napas, dia menambahkan dari si bajingan Gumilyov: “Hanya saja orang-orang Ceko dan Jerman di sekitarnya mengumpulkan terlalu banyak energi - gairah, dan mereka mulai berkelahi. Yang paling bersemangat saling membunuh, tingkat gairahnya tentu saja mereda, dan perang berhenti dengan sendirinya (seleksi alam Gumilev)". Dan kemudian dia mengoreksi favorit masyarakat umum yang tidak punya otak: “Tetapi gambaran tersebut segera menjadi logis dan dapat dimengerti jika kita berasumsi bahwa para pemenang mengoreksi sejarah dan Perang Hussite bergeser seiring waktu.” Mereka mengatakan ada perang di sini juga, dan perang itu terjadi pada abad-abad yang lalu. Meskipun semua ini lebih sederhana daripada lobak kukus. Ketika Cosimo de' Medici, setelah menyewa tentara salib untuk mendapatkan indulgensi, mengambil dan memberikan Konstantinopel kepada Turki dengan imbalan "manuskrip Yunani", "orang Yunani kuno" yang mengikuti pelatihan Musa dari seluruh Mediterania mengalir ke Eropa Utara yang luas, dan mereka berjalan ke sana di sepanjang sungai Donau, tepat di seberang Eropa Tengah. Informasi lebih lanjut dapat ditemukan di tempat tersebut, khususnya dalam artikel “Bagaimana karya Musa hampir binasa.”

"Agama (Lampiran 2)"

Saya tidak akan memikirkan gagasan penulis tentang agama jika saya sendiri tidak membahas masalah ini. Bagi Gerasimov, “agama-proto pada tahap sejarah pra-negara berasal dari pemujaan phallic dan bacchanalian,” yang diduga muncul dari keinginan orang-orang biadab untuk mendapatkan panen gandum yang baik dan keturunan domba. Dalam aliran sesat ini dia melihat "manfaat praktis dari orang-orang biadab". Saya juga melihat “manfaat praktisnya”, namun tidak bagi masyarakat, namun bagi individu-individu pintar yang menciptakannya. (Detailnya ada). “Liburan” cinta (dalam bahasa umum, dosa) tidak muncul dari keinginan spontan orang-orang biadab akan kesuburan ladang, tetapi dari pembagian mereka menjadi klan perempuan dan laki-laki. Tapi bukan itu saja. Keinginan penulis akan kesuburan bumi menghasilkan pendeta dan dukun, namun bagi saya sebaliknya, agama adalah turunan dari orang-orang pandai yang mengubah ilmu gaib dan animisme (ilmu primitif) menjadi agama. Namun, saya ngobrol, lihat ke mana saya menunjuk. Dan hubungan penulis antara agama dan kota adalah topik yang sangat panjang. Kemudian penulis secara bertahap mulai berbicara. Begini cara dia melakukannya: “Ketika saya berbicara tentang munculnya agama secara spontan dari sihir, saya menganggap manfaat praktisnya sebagai kondisi yang sangat diperlukan. Selain itu, jenis agama utama ini harus stabil, yaitu direproduksi seiring waktu bahkan pada kepadatan penduduk yang rendah, kurangnya menteri profesional, kuil, dll. Bentuk-bentuk agama seperti itu bisa disebut sihir." Saya tidak akan mengomentari ketidaklogisan ini, cobalah sendiri. Atau baca karya saya. Sementara itu, saya akan beralih ke “rasio hidup dan mati”. Penulisnya menulis: “Mereka semua mengembangkan gagasan tentang kehidupan dalam bentuk lain setelah kematian fisik.” Semuanya "kecuali Yudaisme." Namun gagasan tentang Yudaisme tidak berkembang, meskipun hal ini justru menjadi dasar kesimpulan saya bahwa semua agama diciptakan oleh orang Yahudi, seperti halnya Marx menciptakan komunisme, agar lebih mudah mengendalikan orang-orang yang dibius. Tapi dia tidak bisa mengembangkannya, karena dia menempatkan orang Rusia di tempat orang Yahudi. Namun kesimpulannya tentang senioritas Islam dibandingkan dengan Kristen sangat brilian, meski terlihat dengan mata telanjang. Lebih jauh lagi, penulisnya juga dengan cemerlang membuktikan bahwa “ketidakwajaran dalam hubungan kontrak dengan Tuhan sudah jelas,” namun tidak menunjukkan bahwa hanya orang Yahudi yang tahu cara bernegosiasi dengan Tuhan. Saya pikir untuk alasan yang sama, demi “superioritas” Rusia. Meskipun saya tidak secara jelas menunjukkan hal ini, karena itu akan sangat memalukan.

" Yunani Kuno (Lampiran 1)"

Bagian penulis ini sangat singkat, dan saya tidak akan memperluasnya. Cukuplah dikatakan bahwa, menurutnya, negara kepulauan ini diciptakan oleh para perampok laut karena kemakmurannya yang terlalu mencolok, karena di Yunani tidak ada ladang yang subur, dan padang rumput yang langka. Di sinilah kemakmuran berasal dari perampokan: “Oleh karena itu, masih diasumsikan bahwa pembajakan secara umum adalah basis perekonomian Yunani Kuno.” Kemudian dia berpikir sejenak: “Tetapi pembajakan, seperti bentuk perampokan lainnya, hanyalah pajak terhadap suatu perekonomian.” Lebih lanjut, sambil mengisyaratkan kekayaan Persia dan Alexander Agung, ia melanjutkan: “Pusat ekonomi dan budaya yang sangat kuat terletak di suatu tempat dekat” Yunani, namun ia tidak merinci: di mana tepatnya? Dan saya memahaminya. Lagi pula, di tempat lain dia akan langsung menyatakan bahwa Konstantinopel dan Konstantinopel didirikan oleh Rusia, tapi bagaimana orang Yunani bisa merampok mereka yang sekuat itu? Ini, tentu saja, sedikit jelek, tapi Tuhan memberkatinya. Mari kita lihat lebih dekat seni monumental yang “dijarah” oleh perampok Yunani. Apakah Anda membayangkan para perampok saat ini tertarik pada seni murni, dan bukan pada harganya? Bisakah Anda bayangkan bagaimana dan dari mana mendapatkan begitu banyak patung? Mengapa perampok membutuhkan “teater Yunani” di bebatuan, meskipun itu adalah pengadilan, terlebih lagi, mencuri dan membawa mereka ke pulau mereka adalah hal yang bodoh, seperti mencuri penjara. Lagi pula, di mana “orang Yunani” mencuri Parthenon? Tapi ini bukanlah hal yang paling penting. Mengapa setiap sejarawan terjebak dalam Yunani Kuno, seolah-olah Yunani kuno terletak seperti batang kayu di jalan setiap orang dari rumah ke metro. Bagaimanapun juga, Balkan, Libya, Tunisia dan sebagainya di sepanjang pantai selatan Laut Mediterania juga demikian. Dan di Tunisia atau Libya (saya sudah lupa di mana saya menjelaskannya, cari sendiri di tempat yang ditunjukkan) masih ada “salinan” persis Colosseum, hanya jauh lebih tua dari yang Romawi. Jadi, Colosseum Romawi adalah seorang anak kecil. Apa, seluruh Mediterania hanya terdiri dari perampok? Jadi siapa yang mereka rampok? Bukan orang Mars! Secara umum, buka situs saya, semuanya dijelaskan di sana.

" 2. Asal usul manusia"

Saya sendiri tidak tahu asal muasal manusia, betapapun saya bergumul dengan pertanyaan ini (lihat sendiri di situs yang disebutkan). Oleh karena itu, saya akan melewatkan tahap pertama transformasi monyet air Jepang telanjang (tidak berbulu) menjadi manusia. Saya akan segera beralih ke “pertumbuhan populasi yang pesat dalam ceruk ekologis.” Tapi ini sama sekali tidak jelas. Karena “ceruk” di Tiongkok dan India bukanlah tempat yang bagus untuk memusatkan seluruh populasi bumi di sana. Apalagi penulis sendiri menegaskan bahwa di Eropa, khususnya di sekitar Astrakhan, “niche”-nya lebih baik. Lalu kenapa hutan lebat kita masih sepi seperti tundra? Saya juga tidak setuju dengan gagasan bahwa manusia adalah “predator super”, karena bahkan panjang ususnya pun menunjukkan bahwa ia adalah seorang pengumpul seperti babi. Biarkan perusahaan perjalanan menggambarkan fakta bahwa Eropa Selatan adalah tempat paling subur di dunia bagi kemunculan manusia. Menurut pendapat saya yang tidak profesional, tempat yang paling menguntungkan dalam hal iklim adalah Florida-California, dan dalam hal kelimpahan makanan berprotein - Australia. Maksud saya, penulis seharusnya tidak menulis judul ini sama sekali.

"3. Masyarakat Manusia"

Orang bodoh memahami bahwa karena manusia adalah keturunan kera telanjang, perbedaan utamanya dengan binatang adalah pada pakaian. Di sinilah penulis memulai, secara bertahap beralih ke berburu dan memancing, seolah-olah beruang tidak melakukan ini di mana-mana. Namun beruang tidak bermigrasi, namun manusia sangat membutuhkannya. Dan jika dia bermigrasi, maka dia memerlukan teknologi baru, karena kuda nil tidak bisa dibiakkan di Kutub Utara. Secara umum: perburuan - migrasi (berlawanan dengan beruang) - domestikasi subjek perburuan. Seolah-olah penulis tidak mengetahui bahwa rusa “peliharaan” sama sekali tidak ada bedanya dengan rusa liar. Dan sekawanan domba di stepa Kazakhstan tidak bisa dibedakan dengan domba liar di sana, hanya saja mereka sudah lama diambil alih, apalagi bukan domba yang dikendarai penggembala dalam lingkaran 7 tahun, melainkan domba sendiri yang memilihnya. jalur. Agar rumput tumbuh, tanpa ampun diinjak-injak oleh mereka di tanah yang sangat miskin. Jadi seluruh “terobosan teknologi baru” ini tersedot keluar dari tangan yang bijaksana. Mengenai domestikasi sebenarnya, langkah pertama adalah beralih ke gaya hidup yang tidak banyak bergerak, yang masih ditolak oleh orang Kazakh yang belum masuk universitas. Seperti halnya suku Yakut yang anak-anaknya dari kelas satu hingga kelas sepuluh tidak dipaksa masuk ke pesantren berpemanas uap. Jadi, baik pertanian maupun peternakan diciptakan oleh perempuan (lihat karya saya). Saya akan melewatkan pemukiman orang-orang di seluruh dunia dari kota Astrakhan karena alasan yang jelas. Anda juga bisa melangkah lebih jauh dengan membantah pendapat orang gila bahwa dia adalah Napoleon. Akan lebih baik jika saya membantah dengan contoh yang tak terbantahkan pernyataan penulis bahwa pemukiman kembali manusia proto Rusia dari Astrakhan terjadi karena kepadatan penduduk yang muncul. Hal ini masih dapat dilihat hingga saat ini tanpa kacamata di wilayah Astrakhan. Saya mungkin tidak akan membantah gagasan penulis ini, jika kepadatan penduduk ini, yang disebut “kepadatan penduduk yang penting untuk kelangsungan hidup,” tidak menciptakan kebutuhan baginya untuk menciptakan kenegaraan, baik di Astrakhan maupun di stepa Kazakhstan yang tak ada habisnya. . Masih belum ada hal seperti itu di stepa ini, kecuali kota-kota yang dibangun di bawah pemerintahan Soviet. Aku bosan dengan sesuatu. Bagi penulis “di wilayah stepa (termasuk stepa Laut Hitam) kepadatan penduduknya relatif tinggi.” Padahal peta modern pun menunjukkan bahwa tidak ada jiwa di sana. Itu sebabnya tidak ada “peternakan menetap” yang muncul di sana. Kemudian kira-kira seperti yang dilakukan oleh propagandis Engels, tetapi saya sudah menulis artikel tentang masalah ini.

"4. Munculnya kenegaraan"

Tidak, tidak, itu tidak berasal dari tepi Sungai Nil, Tigris dan Efrat, tetapi di tempat yang sama - di Astrakhan. Meskipun tidak banyak hal di Ural Selatan yang dipelajari Rusia sebelum kemenangan Suvorov atas Pugachev. Tapi bukan itu intinya. Dan faktanya kenegaraan adalah konsekuensi dari kota-kota, dari Astrakhan yang sama. Meskipun saya telah membuktikan sejak lama bahwa tidak ada satu pun orang bodoh di antara penduduk asli yang berpikir untuk membangun kota, karena ini bukanlah kehidupan, tetapi kematian yang cepat. Kota-kota dibutuhkan karena alasan yang sangat berbeda, khusus untuk suku pedagang dari Yaman, tetapi saya telah menjelaskan hal ini berkali-kali sehingga saya berhenti membicarakannya. Apalagi tentang “Evolusi Kenegaraan” dan secara umum tentang evolusi dunia yang “diciptakan” menurut Gerasimov.

Secara umum, “filsafat” Gerasimov sangat mengingatkan saya pada buku-buku tipis yang ditulis oleh berbagai penulis-jurnalis untuk menjelaskan kebenaran yang paling beragam dan paling kompleks bagi orang-orang bodoh, yang disebut sains populer. Segalanya disederhanakan di sana, dan penulisnya sendiri hanya memahami sedikit tentang hal itu sehingga membaca buku-buku ini benar-benar menyenangkan sebelum tidur. Anda langsung tertidur. Seperti pil yang bagus. Dan sepertinya tidak ada lagi yang bisa dikatakan tentang “filosofi” ini. 6

Gerasimov Georgy Mikhailovich, lahir pada tahun 1957. Rusia. Pada tahun 1974 ia lulus dari sekolah menengah dengan medali emas di Saratov. Di sekolah menengah saya mengikuti kompetisi fisika, matematika, dan kimia. Pemenang di kota dan wilayah, pemenang Olimpiade All-Union

Soal olimpiade matematika dan fisika, pada umumnya, memerlukan pemikiran non-standar, kemampuan untuk secara mandiri menemukan metode penyelesaian dan pembuktian baru.

Tahun 1974 masuk dan tahun 1980 lulus MIPT dengan predikat sangat memuaskan. Institut Fisika dan Teknologi Moskow melatih fisikawan penelitian

Di institut tersebut, kecintaan saya pada ilmu sosial dimulai. Ia dengan cermat membuktikan kekurangan (kurangnya ketelitian dan inkonsistensi) Marxisme, baik filsafat maupun ekonomi politik. Punya masalah dengan petugas keamanan

Sebagai mahasiswa, ia mulai membangun materialisme sejarah versinya sendiri. Secara khusus, ia kemudian mengambil solusi dari masalah teoretis tentang bagaimana peradaban seharusnya muncul dan berkembang di planet Bumi. Solusi yang dihasilkan bertentangan dengan TI, jadi saya mengabaikan tugas ini, memutuskan bahwa saya tidak mempertimbangkan sesuatu yang penting. Saya bahkan tidak bisa berpikir pada saat itu bahwa TI itu mungkin palsu.

Ketertarikan pada filsafat membawa kita pada sistem Timur. Hal ini masih terjadi hingga saat ini. Secara khusus, semacam tanda kebesaran ilmiah, ketenaran, kemuliaan, dan bahkan uang, melebihi batas minimum yang diperlukan untuk hidup, tidak menarik minat saya sama sekali.

Sejak 1980, insinyur, dan sejak Januari 1984, peneliti senior di VNIIFTRI - Institut Penelitian Pengukuran Teknik Fisika, Teknis dan Radio All-Union. Itu adalah pusat metrologi utama Uni Soviet

Sebagai ilustrasi, saya akan memberi tahu Anda apa itu metrologi.. Ini adalah ilmu pengukuran dengan ketelitian tertinggi. Apa masalah utama di sini? – Faktanya adalah sangat sulit untuk membuat perangkat dengan presisi tertinggi, tidak secara teknis, tetapi secara fundamental

Bagaimana cara membuat alat ukur, misalnya penggaris? – Strip logam (atau lainnya) diambil dan timbangan diterapkan padanya, yang diambil dari alat pengukur yang lebih akurat. Hal ini, pada gilirannya, dikalibrasi menggunakan instrumen yang lebih presisi. Bagaimana cara membuat alat ukur paling akurat yang tidak perlu dikalibrasi?

Hal ini harus dilakukan dan keakuratannya dibenarkan, secara teoritis memperhitungkan semua kemungkinan sumber kesalahan dan menentukan levelnya dengan benar. Perhitungan dan bukti teoretis diakui sebagai kebenaran dan “terwujud” bila dilakukan dengan terampil, menjadi panduan tindakan praktis tidak hanya bagi orang yang melakukannya, tetapi juga bagi banyak pengguna;

Saya adalah peserta dalam beberapa karya menarik. Pada tahun 1991, saya memiliki cukup bahan untuk disertasi doktoral dan beberapa kandidat disertasi. Tidak ada gunanya membela diri, karena semuanya sedang runtuh (selain itu, hasrat terhadap filsafat Timur berpengaruh)

Pada tahun 1992, ia meninggalkan institut tersebut karena runtuhnya ilmu pengetahuan. Dia mendirikan beberapa perusahaan swasta miliknya yang sangat beragam. Setelah default, saya terpaksa mulai membatasinya. Yang terakhir ditutup pada tahun 2003. Sejak tahun 2004 saya bekerja sebagai insinyur proses di pabrik peralatan pendingin.

Pada tahun 1999, saya membaca salah satu buku Fomenko untuk pertama kalinya. Buku yang satu ini dan perkembangan saya dua puluh tahun yang lalu mengenai teori asal usul peradaban sudah cukup untuk sampai pada kesimpulan akhir tentang kepalsuan TI. Dia mengusulkan pendekatannya terhadap topik ini dan menerbitkannya pada tahun 2000 dalam buku “Filsafat Terapan”

Solusi matematis yang tepat dalam karya ini dapat dianggap sebagai “asal mula kenegaraan”. Setelah ini, tiga masalah mendasar lainnya terpecahkan. Pada bulan Juni 2003 - “tentang transisi dari keadaan hewan ke keadaan manusia.” Pada bulan Mei 2004, ia menciptakan “teori kalender dalam peradaban.” Pada bulan Desember 2004, “hukum reproduksi Grand Dukes” dapat ditemukan dan dirumuskan. Solusi matematis yang teliti ini ternyata cukup untuk menciptakan konsep sejarah yang akurat

Setelah tahun 2000, saya mulai memiliki asisten. Sejak Juni 2004, sudah ada dua orang asisten. Salah satunya adalah A.M. Trukhin, yang perannya dalam penulisan buku selanjutnya tidak kalah dengan saya. Kini ada empat orang asisten tetap dan sekitar belasan pendukung lagi yang sewaktu-waktu memberikan bantuan. Pada tahun 2006, buku “Kursus Singkat Baru dalam Sejarah Rusia dan Peradaban” diterbitkan. Ini menerbitkan hasil awal

Dari konsep hingga konstruksi cerita yang cukup lengkap, terdapat banyak pengerjaan peristiwa sejarah yang melelahkan. Tugasnya adalah memilih, menyaring, menyesuaikan konsep, menyesuaikan dan memperjelas detailnya. Pada bulan Desember 2007 buku "

GM Gerasimov

Kisah nyata

Rusia dan Ukraina

Gerasimov G.M.

Kisah nyata Rusia dan Ukraina.
Ini adalah buku kedua penulis dalam seri sejarah dunia nyata. Banyak isu umum yang dibahas di sini tidak sedetail buku pertama dari seri “Sejarah Nyata Rusia dan Peradaban”, namun pada saat yang sama buku ini cukup lengkap untuk menjaga ketelitian bukti.

Buku ini memberikan data komprehensif yang menunjukkan sifat anti-ilmiah dari sejarah resmi, dan juga mengusulkan konsep sejarah baru tentang perkembangan peradaban dengan bukti keunikan skenario sejarah yang diajukan.

Karya tersebut memuat teori-teori asli tentang asal usul manusia dan munculnya kenegaraan. Ini secara mendasar memecahkan masalah kalender dalam peradaban dan penanggalan peristiwa sejarah yang sebenarnya. Berdasarkan keputusan-keputusan tersebut, meskipun singkat, namun dalam jumlah yang cukup untuk memahami proses sejarah, sejarah Rusia dan Ukraina direkonstruksi.

Gerasimov G.M. 2009.

Butir Sejarah 11

I. Sejarah teoritis 38

I.1 Munculnya negara bagian 40

I.2 Dari hewan ke manusia 45

I.3 Munculnya pasar 53

I.4 Munculnya Perajin 55

I.5 Difusi dan pengembangan teknologi 58

I.6 Munculnya pertanian 61

I.7 Evolusi kenegaraan 65

I.8 Pemukiman manusia 70

II. Tahap Negara 73

II.1 Pengukuran waktu 74

II.2 Tanggal-tanggal penting dalam kronologi kita 84

II.3 Teknologi kalender 91

II.4 Kalender sejarah peradaban 103

II.5 Satu-satunya solusi kalender 111

II.6 Reproduksi Adipati Agung 116

AKU AKU AKU. sejarah Peradaban 131

III.1 Neanderthal 132

III.2 Cro-Magnon 141

III.3 Dari Adam hingga Pertempuran Kulikovo 151

III.4Ivan III 166

III.5 Migrasi Besar 171

III.6 Patriarki 183

III.7 Masalah Besar 188

III.8 Angkatan bersenjata kekaisaran 192

IV. Cerita baru 209

IV.1 Konstantin dan Petrus 209

IV.2Ivan V 218

IV.3 Tatar-Mongol 231

IV.4 Organisasi kekuasaan pada zaman dahulu 237

IV.5 Perjuangan Demokrasi 248

IV.6 Titik balik perang antara Roma dan Byzantium 260

IV.7 Reformasi feodal 273

IV.8 Kekaisaran Rusia 279

IV.9 Negara Cossack 293

IV.10 Voltaire 301

IV.11 Runtuhnya Kekaisaran Romawi 321

IV.12 Kebijakan dalam negeri 338

IV.13 Dunia setelah perang Napoleon 354

IV.14 Setelah Perang Krimea 365

V. Sedikit dari segalanya 396

V.1 Agama 399

V.2 Sejarah esoteris 417

V.3 Nomor 443

V.4 Penemuan zaman kuno 449

V.5 Awal mula metrologi 461

V.6 Sedikit tentang musik dan sastra 478

V.7 Monumen bersejarah tertulis 492

V.8 Dongeng untuk dewasa 500

V.9 Tentang beberapa misteri sejarah 518

VI. Kesimpulan 542

VII. DARI sejarah hingga politik 546

VIII. hasil utama pekerjaan. 569

VIII.1 Rekonstruksi sejarah secara singkat 570

Kata pengantar penulis untuk edisi Ukraina

Tentu saja, hal yang sama juga terjadi di masa lalu. Situasi politik dan permasalahan yang timbul darinya berubah, namun cara penyelesaian permasalahan tersebut tetap sama. Namun, jika saat ini, dengan media yang berkembang, banyaknya publikasi cetak tentang topik sejarah, ketika sejarah dipelajari mulai dari sekolah, biasanya tidak mungkin untuk sepenuhnya membentuk kembali sejarah resmi demi politik, maka di masa lalu kondisinya adalah seperti itu. secara signifikan lebih baik. Sebelum sejarah resmi pertama ditulis dan diterbitkan, sebelum mulai diajarkan di lembaga pendidikan, kemungkinan untuk mengubah sejarah sangatlah berbeda. Dan ini tentu saja digunakan dalam politik.

Hampir seluruh sejarah resmi dunia sebelum abad kesembilan belas ditemukan, dan ditemukan tidak secara rinci, tidak secara khusus, tetapi secara global, pada hakikatnya. Sejarah Ukraina dalam pengertian ini tidak jauh berbeda dengan sejarah negara-negara Eropa lainnya, kecuali mungkin dalam tingkat yang lebih sederhana. Kievan Rus baru berusia sekitar seribu tahun, dan banyak negara di Eropa Barat berusia lebih dari dua ribu tahun.

Seluruh sejarah resmi Ukraina sebelum Perjanjian Perdamaian Kuchuk-Kaynajir (sebenarnya tahun 1783), yang menurutnya wilayah-wilayah ini dianeksasi ke Kekaisaran Rusia, memiliki hubungan yang sangat jauh dengan kenyataan. Cerita kuno ini disusun oleh Karamzin dan diterbitkan pertama kali pada tahun 1818. Oleh karena itu, “dari awal” Karamzin dapat menciptakan apa saja. Salah satu tugas utama sejarah yang diperintahkan Karamzin adalah menjamin keutuhan Kekaisaran Rusia di masa depan. Dan dasar dari hal ini adalah kesatuan tiga bangsa Rusia - Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia.

Namun, dalam satu aspek, sejarah Ukraina kuno pada dasarnya berbeda dengan sejarah negara-negara Eropa Barat. Kisah resmi sepenuhnya fiktif dalam kedua kasus tersebut. Namun, jika Barat (serta Timur dan Selatan) tidak memiliki sejarah nyata sama sekali, maka Ukraina memiliki sejarah kuno yang nyata dan sangat terhormat.

Mulai dari abad keenam belas, Cossack (mereka pindah melampaui ambang batas pada tahun 1778, setelah itu mereka mulai disebut Cossack, dan sebelum itu markas besar mereka berada di Poltava, dan mereka disebut Polandia atau Polovtsia) memastikan ketertiban dunia, mengendalikan kekuasaan kekaisaran , menekan semua kemungkinan kerusuhan, termasuk Masalah Besar abad ketujuh belas. Hal ini berlanjut hingga awal abad kedelapan belas. Gerombolan (ordo) Cossack masih berhasil meredam kekacauan yang dimulai oleh Peter I sendiri. Peter I ditangkap oleh mereka di dekat Poltava pada tahun 1711. Setelah negosiasi yang panjang, dia dibebaskan dengan janji tidak mengganggu tatanan dunia di masa depan, dan dia dengan jujur ​​​​menepati janjinya.

Namun, beberapa tahun setelah kematian Peter I, kerusuhan baru yang dipersiapkan dengan lebih hati-hati, “Perang Salib”, dimulai oleh adik laki-lakinya (dalam sejarah resmi dikenal sebagai Menshikov). Dia menaklukkan seluruh Eropa Tengah dan Barat, mendirikan Kekaisaran Romawi di sana.

Pasukan Cossack sendiri tidak lagi cukup untuk meredam kekacauan ini. Mereka mulai melakukan mobilisasi ke dalam gerombolan tersebut (pada tahun 1737) dari wilayah timur yang tidak terkena dampak kekacauan. Gerombolan besar ini disebut Tatar. Pasukan besar yang terdiri dari rekrutan yang tidak dipecat ini dilatih oleh Cossack. Mereka menduduki semua posisi perwira di gerombolan ini mulai dari perwira ke atas. Tidak mengherankan jika komandan gerombolan ini adalah “Batu” (ayah).

Gerombolan Tatar menyapu seluruh wilayah yang dilanda kekacauan, memulihkan tatanan dunia sebelumnya di sana. Pertama-tama, kerusuhan berhasil dipadamkan di Muscovy, kemudian di seluruh Eropa. Selama beberapa dekade, gerombolan ini mengendalikan situasi di seluruh dunia, memungut pajak (upeti) dari lawan militernya.

Namun pada paruh kedua abad kedelapan belas, sehubungan dengan munculnya artileri lapangan dan pembentukan formasi infanteri persegi, kavaleri ringan Tatar dan Cossack mulai kalah dalam bentrokan militer di mana-mana dengan detasemen infanteri besar, meskipun jumlahnya banyak. keunggulan. Selama operasi militer, titik balik dimulai, berakhir dengan kekalahan total gerombolan tersebut pada tahun 1783 (Pertempuran Cahul). Dan pada saat yang sama, tatanan dunia baru meraih kemenangan terakhir atas tatanan dunia lama. Kerajaan Satu Dunia tidak ada lagi. Tatar Horde dan Zaporozhye Sich dibubarkan. Para tetua Cossack disamakan dengan bangsawan Rusia dan menerima hak dan keistimewaan yang sama.

Hal ini tidak mengejutkan. Pertama, perang panjang antara Muscovy dan Horde terjadi dalam kerangka satu Kerajaan Dunia dan mewakili perjuangan antara orde lama dan orde baru. Pada saat ini tidak ada negara, tidak ada klaim teritorial, tidak ada kebencian yang tidak dapat didamaikan yang menimbulkan perang kehancuran. Kedua, secara budaya masyarakatnya hanya sedikit berbeda. Keluarga Cossack sendiri meninggalkan Muscovy. Pada pertengahan abad keenam belas, kaisar dunia pertama Ivan III membentuk unit kavaleri dari para pendukungnya yang paling setia, yang ia tempatkan di sekitar Poltava. Ini adalah aristokrasi pertama dalam peradaban yang mendukung tatanan dunia yang didirikan oleh Ivan III dan memungut pajak di seluruh dunia.

Jadi seluruh aristokrasi sejati di dunia berasal dari Muscovy. Di Barat, mereka adalah keturunan tentara salib yang menyerbu Eropa bersama Menshikov, dan para tetua Cossack yang datang bersama Horde untuk memadamkan kerusuhan. Di Timur, ini adalah keturunan mandor Cossack yang merekrut rekrutan untuk Horde. Banyaknya perang kuno berdarah di Timur merupakan duplikat dari mobilisasi yang dilakukan oleh Cossack.

Dan setelah runtuhnya kekaisaran dunia, para ataman Cossack merebut kekuasaan di wilayah tempat mereka mengumpulkan rekrutan dan pajak untuk perbendaharaan dunia. Beginilah asal muasal sebagian besar dinasti “kuno” di Timur: Mughal Besar di India, Dinasti Qing di Tiongkok, Dinasti Manchu di Korea, Dinasti Tokugawa di Jepang, dan sebagainya. Oleh karena itu, meskipun kelihatannya aneh dan tidak dapat dijelaskan dalam sejarah resmi, para kaisar dan bangsawan di Timur termasuk dalam tipe Eropa, seperti yang terlihat jelas dari foto-foto awal abad ke-20 yang masih ada.

Parlemen pertama yang disebutkan dalam sejarah resmi (di Swedia, Portugal, Inggris) adalah duplikat dari hubungan yang dibawa ke Eropa oleh Cossack. “Parlemen” pertama di Inggris (di bawah Raja Edward) adalah lingkaran Cossack. Duplikatnya adalah meja bundar legendaris Raja Arthur. Parlemen seperti ini bersifat “unicameral” dan “aristokratis”. Hanya Cossack, tetua gerombolan Tatar, yang diizinkan memasukinya. Tentu saja, Tatar dan penduduk asli tidak diundang ke sana.

Swedia, Denmark, Portugal dan banyak pusat laut dan sungai lainnya awalnya muncul sebagai pangkalan angkatan laut Cossack. Viking Skandinavia dan Denmark (Denmark), yang melakukan penggerebekan di seluruh Eropa, adalah kembaran dari detasemen Cossack yang memungut pajak (upeti) ke kas dunia. Orang Skandinavia dan Denmark sendiri tidak pernah berperang. Ini adalah masyarakat yang murni damai, tidak mampu melakukan dinas militer. Semua penemuan Great Geographical (dari TI) sebenarnya dibuat oleh Cossack “Ukraina”, pelaut terbaik pada masanya.

Cossack lainnya: Don, Ural, Yaik, Siberia, Kuban, dll. muncul pada kuartal terakhir abad kedelapan belas di wilayah yang baru saja dianeksasi ke Muscovy. Misalnya, selama “pemberontakan” Razin pada tahun 1775 (1670), atau lebih tepatnya peristiwa militer yang menjadi prototipenya, tidak ada Don Cossack sama sekali.

Cerita ini terlihat tidak biasa, meski mengandung beberapa unsur cerita resmi. Kecepatan perkembangan peradaban terlihat semakin tidak biasa ketika kurang dari lima abad telah berlalu sejak munculnya negara pertama hingga saat ini, meskipun faktanya sejarah resmi, yang akrab bagi semua orang, mencurahkan lebih dari seribu tahun untuk proses ini. .

Namun, sebelum pertanyaan tentang kurangnya sejarah resmi diangkat, kita semua dengan penuh kepercayaan mendengarkan cerita para sejarawan profesional tentang Mesir kuno, Babilonia, India, Cina, Yunani, Roma. Namun setelah sejarah alternatif tercipta, wajar saja muncul pertanyaan di kalangan para pendukung sejarah resmi: apa sebenarnya yang menghalangi munculnya suatu peradaban menurut skenario alternatif yang diusulkan di tengah, zona yang sebelumnya tidak berpenghuni (menurut versi mereka) selama beberapa abad. ? Negara-negara kuno di wilayah lain, jika ada, tidak dapat memperlambat proses ini dengan cara apa pun, namun hanya akan membantu mempercepatnya melalui perdagangan dan pertukaran teknologi.

Pendukung sejarah resmi tidak memiliki jawaban atas pertanyaan ini dan banyak pertanyaan lainnya. Untuk memperkenalkan topik ini kepada pembaca yang belum siap, buku yang diusulkan dimulai dengan kritik terhadap sejarah resmi. Namun tugas utamanya bukan untuk membuktikan kekurangan sejarah resmi yang saat ini tidak lagi sulit, melainkan mengembalikan sejarah nyata dan membuktikan bahwa peradaban berkembang dengan cara ini. Seberapa meyakinkan penulis berhasil melakukan hal ini terserah pembaca untuk memutuskan.
GM Gerasimov.

Sebagai mahasiswa, ia mulai membangun materialisme sejarah versinya sendiri. Secara khusus, ia kemudian mengambil solusi dari masalah teoretis tentang bagaimana peradaban seharusnya muncul dan berkembang di planet Bumi. Solusi yang dihasilkan bertentangan dengan TI, jadi saya mengabaikan tugas ini, memutuskan bahwa saya tidak mempertimbangkan sesuatu yang penting. Saat itu saya bahkan tidak bisa memikirkan fakta bahwa TI itu bisa saja palsu.

Georgy Mikhailovich Gerasimov(1957, Rusia) - salah satu epigon dari "Kronologi Baru", penulis buku "The Real History of Russia and Civilization", yang terkenal dengan teorinya tentang asal usul manusia dari monyet air, dalam revisi " sejarah tradisional” telah mencapai pertengahan abad ke-19.

Biografi

• Pada tahun 1974 ia lulus dari sekolah menengah dengan medali emas di Saratov. Di sekolah menengah saya mengikuti kompetisi fisika, matematika, dan kimia. Dia menang di kota dan wilayah, pemenang hadiah Olimpiade All-Union.
• Tahun 1974 masuk dan tahun 1980 lulus MIPT dengan predikat sangat memuaskan. Institut Fisika dan Teknologi Moskow melatih fisikawan ilmiah. Di institut tersebut, kecintaan saya pada ilmu sosial dimulai.
• Sejak 1980, insinyur, dan sejak Januari 1984, peneliti senior di VNIIFTRI - Institut Penelitian Pengukuran Teknik Fisika, Teknis dan Radio All-Union.
• Pada tahun 1991, saya memiliki cukup bahan untuk disertasi doktoral dan beberapa kandidat disertasi.

Tidaklah relevan untuk membela diri, karena segalanya sedang runtuh (dan selain itu, minat terhadap filsafat Timur mulai berdampak buruk).

• Pada tahun 1992, ia meninggalkan institut tersebut karena runtuhnya ilmu pengetahuan. Dia mendirikan beberapa perusahaan swasta miliknya yang sangat beragam. Setelah default, saya terpaksa mulai membatasinya. Yang terakhir ditutup pada tahun 2003.
• Sejak tahun 2004 saya bekerja sebagai insinyur proses di pabrik peralatan pendingin.
• Pada tahun 1999, saya membaca salah satu buku Fomenko untuk pertama kalinya:

Buku yang satu ini dan perkembangan saya dua puluh tahun yang lalu mengenai teori asal usul peradaban sudah cukup untuk sampai pada kesimpulan akhir tentang kepalsuan TI. Dia mengusulkan pendekatannya terhadap topik ini dan menerbitkannya pada tahun 2000 dalam buku “Filsafat Terapan.” Solusi matematis yang tepat dalam karya ini dapat dianggap sebagai “asal mula kenegaraan”. Setelah ini, tiga masalah mendasar lainnya terpecahkan.

• Pada bulan Juni 2003 - “tentang transisi dari keadaan hewan ke keadaan manusia.”
• Pada bulan Mei 2004, ia menciptakan “teori kalender dalam peradaban.”
• Pada bulan Desember 2004, “hukum reproduksi Grand Dukes” dapat ditemukan dan dirumuskan. Solusi matematis yang teliti ini ternyata cukup untuk menciptakan konsep sejarah yang akurat.
• Setelah tahun 2000, penulis mulai memiliki asisten.

Sejak Juni 2004, sudah ada dua orang asisten. Salah satunya adalah A.M. Trukhin, yang perannya dalam penulisan buku selanjutnya tidak kalah dengan saya. Kini ada empat orang asisten tetap dan sekitar belasan pendukung lagi yang sewaktu-waktu memberikan bantuan.

• Pada tahun 2006, buku “Kursus Singkat Baru dalam Sejarah Rusia dan Peradaban” diterbitkan. Ini menerbitkan hasil awal. Dari konsep hingga konstruksi cerita yang cukup lengkap, terdapat banyak pengerjaan peristiwa sejarah yang melelahkan. Tugasnya adalah memilih, menyaring, menyesuaikan konsep, menyesuaikan dan memperjelas detailnya.
• Pada bulan Desember 2007, buku “Sejarah Nyata Rusia dan Peradaban” telah selesai secara fundamental.

Buku

• Gerasimov G.M. Sejarah Nyata Rusia dan Peradaban (htm), (kata)

Buku ini tidak mudah untuk dipahami; memerlukan pengerjaan dan pembacaan berulang-ulang. Poin-poin tertentu menjadi jelas hanya setelah membaca keseluruhan buku.

KONDISI SOSIAL

Sejarah muncul pada akhir abad ke-18 – awal abad ke-19, pada masa terbentuknya institusi politik multipolar di dunia dan berfungsi sebagai sumber informasi, pertama, mengenai validitas historis klaim-klaim tertentu dalam situasi kontroversial internasional. , dan kedua, mengenai adanya preseden sejarah.

Jadi, berdasarkan sifat tugas, pokok bahasan, dan akibatnya, metode kerja, sejarah pada mulanya merupakan salah satu unsur lembaga publik hukum internasional.

Tugasnya ditetapkan hanya berdasarkan pertimbangan pragmatis, seperti yang terjadi dalam politik hingga saat ini. Tidak ada pembicaraan tentang objektivitas ilmiah atau kejujuran manusia yang sederhana. Pengelolaan informasi menjadi salah satu metode perjuangan terpenting dalam politik. Sejarah termasuk dalam zona perjuangan ini.

Politik segera menimbulkan tantangan lain. Sejarah ternyata menjadi inti terbentuknya kesadaran diri suatu bangsa, salah satu unsur penting stabilitas negara di kancah internasional.

Untuk mempengaruhi kesadaran massa diperlukan otoritas ilmu pengetahuan yang memberikan pengetahuan yang dapat diandalkan. Dan ini, jika memungkinkan, dijamin dengan sikap hormat dari pihak berwenang dengan pendanaan yang layak, status akademis, pengembangan dan penerapan metode yang menuntut objektivitas ilmiah.

Dari bidang tempat para pengacara yang pandai bekerja, sejarah berpindah ke bidang lain, yang menjadi kewenangan semua ilmu lain yang dihormati di kalangan masyarakat terpelajar. Namun, meski tampak bersifat ilmiah dan mengaku akademis, sejarah tidak menjadi ilmu yang sesungguhnya. Mengapa?

Secara obyektif, kisah nyata masih belum diminati. Hanya ada satu pelanggan, yaitu pemerintah. Dan sejarah digunakan oleh pelanggan ini dalam dua bentuk, dalam hubungan internasional dan dalam manipulasi kesadaran masyarakat.

Pada bagian pertama, jika kita berbicara tentang zaman yang cukup kuno, yang karena berjalannya waktu tidak lagi mampu mempengaruhi hubungan internasional, semuanya sudah ada sejak lama. Tidak ada minat pragmatis terhadap topik ini. Selain itu, topiknya rumit karena revisi apa pun di sini mungkin mendapat tentangan dari semua partai politik lain, dan berbahaya, karena tidak jelas sebelumnya apa yang akan muncul, lebih banyak pro atau kontra. Jadi dari sudut pandang pelanggan, lebih baik tidak menyentuhnya.

Di bagian kedua, kisah nyata pun semakin kurang peminatnya. Tidak boleh ada kekosongan dalam hal identitas nasional; ini merupakan faktor destruktif dalam skala nasional. Namun pihak berwenang sama sekali tidak peduli dengan isi kekosongan ini, sejarah nyata atau mitos, selama sejarah resmi dapat mengatasi tugasnya. Dan karena apa yang ada dalam sejarah nyata belum diketahui, mitos yang indah dan konsisten secara ideologis bahkan lebih disukai.

Akibatnya, sejarah, yang muncul sebagai pseudosains, tetap demikian di masa depan. Seluruh sejarah hingga hari ini adalah kumpulan mitos yang berkesinambungan. Mitos-mitos sejarah diciptakan terus-menerus, dari saat peristiwa ini atau itu hingga saat peristiwa itu belum sepenuhnya dilupakan, dan akibatnya mungkin setidaknya relevan.

Tujuan menciptakan mitos adalah untuk memuaskan pelanggan semaksimal mungkin. Hanya ada satu batasan - jangan sampai diekspos. Oleh karena itu, sebuah mitos secara logis harus mengikuti cerita sebelumnya, serangkaian mitos sebelumnya.

Masalahnya pencipta mitos tersebut tidak mengetahui mana yang salah dalam cerita sebelumnya dan mana yang tidak. Oleh karena itu, sejarawan mana pun, pencipta sebuah mitos, tidak hanya akan membela mitosnya sendiri, tetapi dia akan melakukan segalanya agar mitos-mitos sebelumnya tidak tersentuh. Pengungkapan mereka dapat “menangguhkan” mitosnya, menjadikannya tidak logis atau bahkan tidak realistis. Pihak berwenang adalah asisten penuhnya dalam hal ini, karena semua ini dilakukan demi kepentingannya.

Dengan demikian, sejarah primer tercipta melalui upaya sekelompok kecil sejarawan istimewa yang dekat dengan pihak berwenang. Upaya dan jasa mereka dihargai secara khusus.

Namun selain lapisan elit ini, ada lapisan sejarawan sederhana yang lebih banyak, yang status sosialnya seolah-olah adalah pekerja ilmu pengetahuan. Mereka harus menyelesaikan pekerjaan kasar, yang tidak lagi bersifat rahasia untuk segelintir orang terpilih, berupaya mempelajari bagian-bagian sejarah yang sudah tidak diklasifikasikan, sehingga memberikan ilmu sejarah gambaran ilmiah yang sesuai di mata masyarakat lainnya, dan pada saat yang sama. bukan tanpa sengaja mengungkap apa yang masih menjadi kepentingan Pihak berwenang sebaiknya merahasiakannya.

Bagian pertama dilaksanakan secara sederhana dan alami. Sejarah sains massal sedang dibentuk sebagai sistem ilmiah. Namun untuk menjamin bagian kedua, sistem ini diberi kualitas khusus, norma dan aturan perusahaannya sendiri diciptakan, dan budaya spesifiknya sendiri dibentuk.

Ciri khasnya berasal dari sistem hubungan yang mirip dengan yang beroperasi di wilayah yang sangat rahasia. Seorang karyawan dari satu departemen tidak tahu apa-apa tentang pekerjaan departemen tetangganya. Jika tiba-tiba dia memiliki kebutuhan profesional untuk mencari tahu sesuatu tentang situs tetangga, maka dia akan diberikan informasi sebanyak yang dia butuhkan, tidak lebih. Oleh karena itu, ia terpaksa bergantung sepenuhnya pada hasil pekerjaan tetangganya, tanpa bisa menilai kebenarannya secara objektif. Oleh karena itu spesialisasi yang sempit dengan kurangnya pandangan yang diperlukan, meningkatnya dogmatisme dengan pendapat yang jelas-jelas dilebih-lebihkan dari para spesialis di bidang apa pun dan etika perusahaan terkait yang melarang campur tangan dalam bidang pekerjaan orang lain, logika yang buruk, dan jangkauan yang signifikan. tentang topik terlarang.

Bagaimana distorsi sistem ilmiah diterapkan dalam praktik? - Seperangkat teknik berkembang “secara alami” dalam proses pemecahan masalah praktis.

Pertama, ilmu sejarah mendapat perhatian lebih besar dari para pejabat dibandingkan dengan ilmu-ilmu lain. Struktur negara ilmu-sejarah sendiri dikelola oleh pejabat ilmu pengetahuan, dan diawasi secara ketat oleh berbagai departemen politik birokrasi seperti sensor, polisi politik, dan pejabat pemerintah. Dan pejabat mana pun, meskipun dia tidak menerima instruksi langsung dari pihak berwenang, biasanya sangat peka terhadap kepentingannya dan lebih memilih untuk bertindak berlebihan dalam bidang ini daripada menunjukkan “kurang perhatian”.

Kedua, monopoli alami pelanggan dan kontraktor mempengaruhi. Pelanggan, yaitu pemerintah, secara sadar memperjuangkan hak monopolinya untuk mengendalikan kesadaran rakyatnya. Dalam hal ini, penting untuk tidak berkonflik dengan layanan serupa di negara lain. Itu sebabnya gambaran sejarah global tidak dapat disentuh. Topik ini tabu. Akibatnya, sejarah tetap berada pada tataran ilmu terapan.

Monopoli kontraktor dengan sistem pembiayaan tunggal, sistem pertumbuhan karir tunggal, dan sistem pelatihan personel tunggal menyebabkan munculnya banyak aturan dan norma tak terucapkan yang tidak kalah ketatnya dengan aturan resmi.

Secara umum, monopoli, kurangnya persaingan yang sehat, menyebabkan disintegrasi sistem sosial mana pun. Dalam ilmu sejarah, semua itu juga terbebani oleh kekhususannya. Monopoli pelaku diperparah oleh monopoli pelanggan dan terutama oleh kenyataan bahwa struktur ilmiah dikendalikan oleh sejumlah pejabat yang berlebihan, mentransfer mentalitas birokrasi mereka ke dalam struktur itu sendiri dan menyingkirkan kreativitas dari sana.

Selain itu, dalam ilmu pengetahuan alam, periode pergolakan politik seperti perang atau perlombaan senjata memaksa pergantian personel, mengangkat personel ilmiah yang sebenarnya ke posisi teratas agar tidak ketinggalan dari musuh dalam pembangunan. Hal ini membuat sistem ilmiah menjadi lebih sehat. Dalam ilmu sejarah, bencana politik, sebaliknya, menyebabkan meningkatnya pembuatan mitos, penurunan kebebasan politik, peningkatan larangan dan, akibatnya, peningkatan perwakilan mentalitas birokrasi, bukan ilmiah. Jadi pembusukannya semakin parah.

Praktik ini telah berlaku selama beberapa dekade di negara mana pun, terlepas dari arah politik, sistem sosial, atau gejolak sosial apa pun. Dalam kondisi seperti ini tidak ada waktu lagi untuk memperjuangkan kebenaran. Hal ini terutama terjadi di Rusia, di mana kepatuhan terhadap sistem bukan hanya soal kesejahteraan, namun juga kelangsungan hidup.

Sebagai konsekuensi dari praktik ini selama beberapa generasi, timbullah krisis sistemik dalam ilmu sejarah, yang sangat mempengaruhi organisasinya, termasuk sistem pelatihan dan seleksi personel. Hal ini menyebabkan tingkat budaya ilmuwan sejarah pada dasarnya tidak memenuhi persyaratan ilmu pengetahuan dan personel yang direproduksi oleh sistem ini dari generasi ke generasi, karena kesinambungan alami, tidak hanya mampu memimpin ilmu sejarah. keluar dari krisis, tetapi bahkan untuk sekadar mengevaluasi situasi saat ini secara memadai.

Ilmu sejarah resmi menjadi tidak berdaya dalam hal ilmiah. Ia tidak memiliki budaya ilmiah maupun kecerdasan. Dan konsep ilmu pengetahuan harus diterapkan pada sistem sosial ini secara kondisional dan murni berdasarkan tradisi, agar tidak menimbulkan kebingungan terminologis.

I.3 DALAM JALAN KELUAR DARI KRISIS

Namun, dalam dekade terakhir, sebagai akibat dari perkembangan teknologi informasi baru, monopoli dalam ilmu sejarah, meskipun ada banyak tentangan dari para profesional, telah diatasi. Sejumlah besar amatir berbondong-bondong ke bidang ilmiah dan sejarah. Kontingen ini tidak terlatih secara profesional, namun di tengah-tengahnya terdapat beberapa, meski masih kecil, persentase perwakilan ilmu fisika dan matematika, yang memiliki budaya ilmiah yang utuh.

Kurangnya pengetahuan sejarah profesional di lingkungan ini di kalangan amatir individu dikompensasi oleh kemampuan untuk bertukar informasi dengan cepat dan diskusi yang cepat berdasarkan teknologi informasi baru. Jadi ada sintesis alami budaya ilmiah dengan informasi yang diperlukan, pertama-tama, data eksperimen.

Proses ini secara bertahap mencakup seluruh dunia yang beradab, tetapi pertama-tama terjadi di Rusia. Apa yang membuat kasus ini unik?

Pertama, Di Rusia selama satu abad terakhir, pergantian kekuasaan berulang kali disertai dengan konflik antara kebijakan baru dan kebijakan lama. Dengan demikian, keinginan pemerintah saat ini untuk mempertahankan kebijakan-kebijakan Rusia di masa lalu telah melemah, larangan menganalisis masa lalu telah dicabut, dan bahkan, meskipun para politisi sendiri tidak sepenuhnya menyadari hal ini, terdapat kebutuhan obyektif akan perubahan politik dan politik yang baru. doktrin nasional, yang secara alami berakar pada masa lalu nasional.

Kedua, krisis di Rusia, runtuhnya bidang ilmu pengetahuan alam menyebabkan kurangnya permintaan akan ilmu pengetahuan. Potensi sosial ini terpaksa mencari ruang penerapannya, setidaknya pada tingkat amatir.

Ketiga, dan ini mungkin merupakan warisan komunis masa lalu yang paling penting dan pasti. Dalam sistem komunis, studi tentang fenomena sosial diberi status sains. Karena politisasi arah, terjadi kelebihan yang signifikan di sini, mengebiri seluruh karakter ilmiah. Namun, dia sendiri pendekatan fenomena sosial sebagai suatu proses obyektif yang dapat dipelajari dan dijelaskan secara ilmiah, cukup benar dan, seperti yang akan ditunjukkan oleh publikasi ini, mampu menjadi sangat produktif.

Menjelaskan secara ilmiah berarti membangun model dan mekanisme dari fenomena yang diteliti. Hal yang sama terjadi pada ilmu-ilmu sosial. Model sejarah adalah deskripsi tentang bagaimana peristiwa terjadi, yang menunjukkan individu tertentu atau seluruh kelompok sosial yang memiliki kekuasaan yang diperlukan dan melakukan tindakan yang penting bagi sejarah. Mekanismenya adalah alasan-alasan yang memotivasi dalam segala keterkaitannya, motif orang-orang yang melakukan tindakan-tindakan yang penting bagi sejarah.

Memburuknya krisis ilmu sejarah, terkait dengan penghapusan monopoli sejarawan profesional, telah menyebabkan fakta bahwa saat ini tidak ada lagi kekurangan kritik yang berkualitas terhadap sejarah resmi. Ketidakmampuan dalam hal yang terakhir ini terlihat jelas bagi semua orang yang telah meluangkan waktu untuk menyelidiki masalah ini. Hal ini hanya disangkal oleh mereka yang mempunyai satu atau lain kepentingan dagang dalam sejarah resmi, atau tidak memiliki logika.

Namun, ada kesenjangan besar antara mengkritik sejarah resmi dan menciptakan versi sejarah yang sebenarnya. Mengapa?

Karena sebagian besar orang hanya mampu berpikir pada tingkat tertentu. Skema standarnya adalah sebagai berikut. Ada beberapa topik kecil yang spesifik yang tidak tercakup dengan baik di TI. Lebih tepatnya, cara penyampaiannya jelas bertentangan dengan akal sehat dan mengganggu orang yang berpikir normal. Topik ini sedang dibahas, isu mengenai kurangnya TI menjadi fokus, dan beberapa pertimbangan lokal bahkan mungkin diungkapkan mengenai bagaimana seharusnya sejarah sebenarnya. Pada titik ini diskusi mengenai masalah ini dengan sendirinya berhenti. Tidak ada tempat untuk bergerak lebih jauh, yang ada adalah tembok. Dari satu fakta, dan bahkan kesimpulan ambigu darinya, “Anda tidak bisa memasak bubur.”

Untuk mencapai hasil yang konstruktif, Anda harus mampu mengintegrasikan sejumlah besar data ke dalam sistem. Persentase terkecil sejarawan amatir di antara mereka yang menolak sejarah resmi saat ini mampu melakukan tugas-tugas sistemik tersebut. Namun bahkan dari sedikit penulis yang tidak takut untuk mengerjakan karya tingkat ini, hampir tidak ada yang mampu berpikir sistematis. Berdasarkan data historis yang biasanya disajikan di TI, dan data yang tidak disajikan dengan baik, mereka mencoba menciptakan sistem sejarah.

Namun, sistem tersebut ternyata sangat besar, yang tidak dapat dipahami oleh seorang pemikir sistem pun dengan pandangannya.

Oleh karena itu, yang perlu diciptakan bukanlah suatu sistem, tetapi suatu metodologi untuk pembuatannya, yang dengannya sistem tersebut telah dibangun oleh ratusan ilmuwan terapan yang tidak memiliki pemikiran sistem. Tanpa metodologi, tidak ada hasil yang baik. Oleh karena itu, upaya para kritikus sejarah tradisional yang pertama untuk menawarkan sesuatu alternatif sejauh ini tidak membuahkan hasil. Segala sesuatu yang ada di area ini kualitasnya jauh lebih rendah daripada versi resmi. Jadi, di kalangan sejarawan profesional, ada yang berpendapat bahwa versi resmi adalah yang terbaik.

Mengapa kritikus terhadap sejarah resmi tidak bisa menciptakan sesuatu yang konstruktif?

Pertama, mari kita cari tahu apa yang perlu dilakukan. Tekniknya jelas, dan pada dasarnya tidak mungkin menemukan hal lain. Konsep sejarah perlu diajukan, kemudian dengan menggunakan metode induktif dan sistematis, secara bertahap mengisinya selangkah demi selangkah dengan muatan sejarah tertentu, dengan mengandalkan sumber.

Pekerjaan bagian kedua ini panjang dan padat karya, tetapi sepele dan rutin. Secara khusus, sejarawan profesional dapat menanganinya dengan cukup profesional. Budaya ilmiah terapan mereka sudah cukup untuk ini. Inilah yang sebagian besar dilatih oleh mereka. Bagian pertama adalah non-sepele - penciptaan konsep sejarah yang benar.

Semua penulis sejarah versi baru relatif terampil atau sepenuhnya amatir, namun mereka melakukan hal yang sama, meskipun mereka tidak menyadarinya. Masing-masing secara sadar atau tidak sadar menciptakan konsep sejarah, lalu mencoba membuat versi sejarah berdasarkan itu. Karena mereka tidak siap secara profesional, dan mereka juga ingin menyelesaikan masalah dengan cepat, sekaligus, tanpa memahami dengan baik kompleksitas tugas, beberapa dari mereka bahkan berhasil mengerjakan bagian kedua dengan buruk. Dari segi penciptaan konsep sejarah, belum ada hasil yang berarti sama sekali.

Apa sulitnya menciptakan konsep sejarah? - Konsep sejarah dari zaman dahulu hingga sekarang akan memuat banyak fakta, puluhan bahkan ratusan. Penulis sejarah versi baru tidak melihat opsi pemilihan lain selain yang intuitif. Itu. konsep sejarah diciptakan oleh mereka secara intuitif. Masing-masing dari banyak sumber sejarah secara intuitif memilih kumpulan tertentu dan membentuk konsep berdasarkannya.

Sekalipun dalam beberapa kasus dimungkinkan untuk mencapai sasaran berdasarkan seleksi intuitif, dalam semua kasus hal ini pada prinsipnya tidak mungkin karena banyaknya pilihan. Selain itu, pada masa pemalsuan sejarah, terjadi “pembersihan” dokumen secara menyeluruh, sehingga hanya tersisa sedikit sumber yang memungkinkan kita menyusun konsep yang benar berdasarkan dokumen tersebut. Kemungkinan untuk menebaknya dari banyaknya bahan yang melimpah adalah rendah.

Selain itu, intuisi adalah pengetahuan yang tidak diformalkan, dalam banyak kasus di bawah sadar. Dan versi resmi sejarah tertanam secara menyeluruh di alam bawah sadar kita bersama dengan seluruh budaya manusia, menghalangi kita untuk membuat pilihan yang tepat. Jadi tugas menciptakan konsep sejarah dengan menggunakan metode intuitif tampaknya pada dasarnya tidak dapat diselesaikan.

saya.4 KONSEP BARU

Tidak mungkin untuk sepenuhnya meninggalkan intuisi dalam proses kreatif, tetapi disarankan untuk membuat pilihan dari banyak kemungkinan pilihan intuitif secara sadar, tanpa menebak-nebak. Kami akan mencoba mengembangkan metodologi semacam ini lebih jauh dengan menciptakan konsep sejarah peradaban.

Awalnya kami memiliki dua poin yang kami miliki. Salah satunya adalah modernitas. Secara alami, beberapa struktur dunia modern tidak diketahui. Namun, informasi ini tidak diperlukan untuk tugas yang ada. Data terkenal yang dipublikasikan di media terbuka sudah cukup.

Hal lainnya adalah zaman dahulu kala, ketika nenek moyang manusia mirip dengan kera modern. Hal ini tidak lagi begitu jelas, namun jika kita membuang versi anti-ilmiah tentang asal usul ilahi manusia atau pilihan intervensi alien dalam perjalanan peradaban, maka hal ini akan menjadi satu-satunya pilihan yang mungkin.

Tugasnya adalah menemukan fungsi perkembangan peradaban, berpindah dari satu titik ke titik lain, dari zaman dahulu ke zaman modern. Ada jumlah solusi yang tidak terbatas yang dapat diusulkan. Diantaranya adalah versi sejarah resmi dan semua versi alternatif. Untuk pilihan yang memenuhi syarat, diperlukan poin perantara.

Pendukung versi resmi dan peneliti baru mengambil poin tambahan dari sumbernya. Namun, mereka tidak dapat memberikan bukti kebenaran pilihan poin-poin ini. Setiap orang membuat pilihannya secara intuitif, dan intuisi setiap orang bersifat pribadi, yang muncul sebagai hasil dari pengalaman hidup individu. Diperlukan metode seleksi yang lebih obyektif.

Ternyata beberapa data penting untuk konsep tersebut dapat diperoleh secara teoritis. Solusi teoritis dapat ditemukan dan dibuktikan keunikannya untuk transisi dua fase: 1. munculnya kenegaraan; 2. peralihan dari keadaan binatang ke keadaan manusia. Solusi yang diusulkan pada dasarnya bersifat ekonomis. Berdasarkan ilmu ekonomi, mekanisme sosial yang menyebabkan transisi fase yang dipertimbangkan dianalisis.

Alasannya dekat dengan alasan yang berkembang dalam Marxisme. Namun, Marxisme diciptakan dengan niat sadar atau tidak sadar untuk mendukung transformasi revolusioner dunia; oleh karena itu, kesimpulan-kesimpulannya dibuat-buat, tanpa bukti yang kuat, disesuaikan dengan arah ini. Politisasi tidak memungkinkan pengajaran menjadi objektif secara ilmiah. Tidak ada preset di sini. Masalahnya diselesaikan dengan jujur. Dan kesimpulannya ternyata objektif.

Dua poin baru ini memungkinkan untuk secara jelas menentukan tempat asal mula peradaban pertama dan pola perkembangannya hingga tingkat kerajaan dunia. Sebagai hasil dari kenyataan bahwa dimungkinkan untuk menetapkan tempat asal mula peradaban dan skema utama perkembangannya hingga kenegaraan, muncullah sebuah dasar yang menjadi mungkin untuk diandalkan tanpa menebak-nebak. Jumlahnya memang belum banyak, namun sudah merupakan sesuatu yang sebanding dengan semua peneliti lain yang hanya bisa menebaknya.

Tidak mungkin lagi bergerak maju sepenuhnya tanpa sumber, namun memiliki dasar yang dapat diandalkan memungkinkan pemilihan materi dengan lebih sadar. Tentu saja, kami harus membuat asumsi, tetapi kami segera berhasil mengetahui kalender lunar dan matahari dalam peradaban. Kami telah menerima poin ketat ketiga dari transisi fase berikutnya, yang sekarang bersifat teknologi.

Kenapa dia tegas? - Karena telah diverifikasi oleh astronomi. Kemungkinan terjadinya kebetulan acak tanggal-tanggal dari sejarah resmi yang penting bagi skema kalender sangat kecil sehingga kebetulan acak tersebut dapat dihilangkan sama sekali.

Tambahan poin ketiga adalah semacam revolusi teori dalam hal penciptaan konsep sejarah. Jika dua poin tambahan pertama memerlukan pemahaman yang sangat baik tentang ilmu ekonomi, masing-masing, bagi mayoritas yang tidak memahami ilmu ekonomi pada tingkat yang tepat, ketelitiannya dipertanyakan, maka keandalan poin ketiga dapat dengan mudah diverifikasi oleh siapa pun.

Selain itu, kebenaran poin konseptual ini dengan tegas menegaskan kebenaran dua poin sebelumnya. Secara khusus, hal ini dengan jelas menegaskan tempat asal mula peradaban pertama. Buktinya adalah tanggal lahir Ivan IV dari sejarah resmi. Tanggal inilah yang menjadi kunci poin ketiga. Dan ini, pada gilirannya, membuktikan bahwa Ivan IV adalah seorang kaisar dunia. Pada masa pemerintahannya terjadi peralihan pertama dari penanggalan lunar ke penanggalan matahari.

Tiga poin tambahan yang diperoleh, bersama dengan dua poin pertama, sebenarnya cukup untuk membangun sebuah konsep sejarah. Poin konseptual teknologi (kalender) memberikan metode utama untuk memalsukan sejarah. Tahun-tahun dalam kalender lunar di TI dianggap sebagai tahun matahari. Ceritanya berkembang menjadi dua belas kali lipat. Pengetahuan tentang mekanisme ini memungkinkan untuk menetapkan tanggal sebenarnya dari banyak peristiwa dan menempatkannya dengan tepat pada waktunya.

Konsep sejarah dibangun atas lima poin yang tersedia melalui interpolasi. Interpolasi adalah tentang mengisi ruang antar titik dengan cara yang masuk akal.

Seberapa ketatkah solusi interpolasi yang diusulkan? - Pertama, Basis konstruksi sejarah selalu ekonomi. Kedua, solusi dicari berdasarkan kesinambungan logika budaya, teknologi, politik dari peristiwa dan data lainnya, yang biasanya diperhitungkan ketika merekonstruksi peristiwa, misalnya dalam kasus pidana.

Sumber dalam semua konstruksi ini memainkan peran sekunder, pada tingkat petunjuk, yang memungkinkan kita mengidentifikasi peserta tertentu dalam suatu peristiwa atau waktu tepatnya. Berdasarkan logika peristiwa, sebagai suatu peraturan, lokasi pasti dari peristiwa tertentu dapat ditentukan. Jika kesimpulan yang sama dikonfirmasi oleh sumber, maka masalah tersebut dapat dianggap selesai.

Pertimbangan linguistik memainkan peran yang kurang lebih sama, namun masih relatif lebih kecil. Linguistik dapat digunakan sebagai petunjuk terhadap suatu gagasan tertentu, atau sebagai konfirmasi tidak langsung terhadap suatu permasalahan yang telah dieksplorasi sepenuhnya.

Cara membangun versi sejarah berdasarkan konsep yang dibuat sudah dibahas di atas. Ini adalah pekerjaan yang panjang dan melelahkan dengan sumber-sumber. Sulit untuk menambahkan sesuatu yang baru secara kualitatif pada bagian metodologi ini. Anda hanya perlu memahami bahwa dalam kerangka konsep sejarah baru, fakta yang sudah diketahui mungkin terlihat tidak biasa, sangat berbeda.

Contoh tipikal dari hal ini adalah kampanye Prut di bawah Peter I. Kampanye militer yang sama dengan hasil militer yang kira-kira sama seperti dalam sejarah tradisional, tetapi dalam kondisi politik yang sama sekali berbeda, pada tingkat perkembangan teknis dan sosial yang berbeda. Selain itu, konsep tersebut sudah memuat skala kalender dan teknik memalsukan sejarah berdasarkan skala tersebut. Sebagai hasilnya, dimungkinkan tidak hanya untuk mengoreksi dan memperjelas secara rinci sejarah peristiwa tertentu, tetapi juga untuk mencapai “Hukum Reproduksi Adipati Agung” kuno - poin konseptual keenam.

Manfaat dari poin konseptual ini adalah, seperti halnya “kalender”, hal ini dapat diawasi secara independen. Hal ini tidak perlu dikonfirmasi oleh sumber selain tabel tanggal lahir dan penobatan di Rusia pada abad kedelapan belas dari TI.

Dan kehadiran poin konseptual keenam memungkinkan untuk kembali ke peristiwa sebelumnya, Masalah Besar dan masa sebelum Ivan IV. Hasilnya, peristiwa-peristiwa Masalah Besar dianalisis secara menyeluruh dan semua ambiguitas dihilangkan. Ini adalah contoh tipikal metode sistematis dalam membangun sebuah cerita.

Sumber apa yang digunakan untuk membangun versi sejarah alternatif? - Kami berangkat dari fakta bahwa ketika membangun sejarah tradisional, sejumlah besar sejarawan terapan melakukan pekerjaannya dengan cukup jujur ​​​​dan terampil, menyesuaikan hasilnya dengan konsep sejarah tradisional. Hasil kerja merekalah yang digunakan dalam banyak kasus. Mereka dapat diambil dari sejarah tradisional. Pada data tersebut sedapat mungkin ditambahkan data yang ditolak oleh TI karena adanya kontradiksi konsep. Jadi versi cerita yang dibangun akan semaksimal mungkin mempertimbangkan bahan eksperimen yang tersedia.

Meregangkan skala waktu dua belas kali memaksa para pemalsu meniru karakter sejarah. Berdasarkan fakta ini, serta “Hukum Reproduksi Adipati Agung”, kepribadian Alexander Menshikov dapat dianalisis. Angka ini ternyata menjadi kunci rekonstruksi seluruh periode sejarah abad kedelapan belas.

Tokoh kedua yang sebanding pentingnya dengan Menshikov bagi sejarah dunia adalah kepribadian Voltaire. Analisisnya dimulai dengan pertanyaan sederhana: mengapa Catherine II menghargai Voltaire, dan mengapa kekuatan yang dianggap sebagai filsuf humanis “jauh dari politik praktis”? Di TI, pertanyaan ini masih belum terjawab, namun dalam versi baru dengan gambaran sejarah yang berbeda, perannya dalam sejarah dunia terlihat jelas.

Secara umum, rekonstruksi sejarah dunia sebagian besar bertepatan dengan pemulihan rincian biografi tertentu dari lima orang, yang kehidupan dan aktivitasnya memunculkan wajah peradaban modern. Ini adalah Ivan III, Boris Godunov, Ivan V, Voltaire dan Potemkin. Semuanya berasal dari kerajaan, tetapi tidak memiliki hak atas takhta. Empat yang terakhir adalah adik laki-laki dari ahli waris sah, dan Ivan III adalah kakak laki-laki, tetapi tidak sepenuhnya sah.

Di TI, di samping beberapa dari mereka ada kerabat mereka, yang menaungi pencipta sejarah dunia yang sebenarnya. Perubahan pertama adalah pasangan Ivan IV dan Simeon Bekbulatovich. Di TI, Ivan yang Mengerikan, cerdas, berkemauan keras, memiliki tujuan yang luar biasa, dan kejam, berada di bawah Tatar yang bodoh dan berkemauan lemah yang takut dan menaati Ivan, bahkan ketika dia tampaknya menempatkannya di atas dirinya sendiri. Faktanya, Ivan IV adalah orang bodoh yang baik hati, tidak mampu melakukan kegiatan kenegaraan, dan semua politik dilakukan oleh pamannya, yang tidak memiliki hak formal atas kerajaan, yang pertama-tama dipanggil ke TI oleh Simeon Bekbulatovich, dan kemudian Boris Godunov .

Pengganti kedua adalah pasangan Peter I dan Ivan V. Dalam sejarah tradisional Rusia, tidak ada sosok tsar reformis lain yang sebanding dengan Peter I. Bersamanya, saudaranya Ivan V, yang lemah dalam pikiran dan kesehatan, segera meninggal. Faktanya, Peter I memiliki kemampuan yang sangat terbatas, dan perannya dalam sejarah Rusia dan dunia jauh lebih sederhana. Dan pencipta utama sejarah dunia adalah adik laki-lakinya, dalam sejarah tradisional Rusia yang digambarkan dalam dua gambar, saudara laki-laki Peter I yang berpikiran lemah dan petugas kerajaan Menshikov, yang berasal dari pengantin pria, tetapi karena alasan tertentu menggantikan Peter di kerajaan selama ketidakhadirannya. Sebenarnya masih banyak lagi duplikat sejarah dari adik Peter I. Dia adalah prototipe utama Alexander Nevsky, Penatua Philaret dan rekan setia Peter I, Pangeran Caesar Romodanovsky (Kaisar Roma dan Denmark). Dan ini belum termasuk fakta bahwa dia adalah prototipe utama dari hampir semua tokoh sejarah utama Eropa Barat, termasuk: Romulus - pendiri Roma, Julius Caesar, Charlemagne, Charles V, Frederick Barbarossa, Otto I, Paus Paulus III .

Pengganti ketiga, meskipun mungkin tidak begitu cemerlang, adalah Catherine II dan Potemkin. Peran Catherine dalam sejarah Rusia dan dunia hampir tidak terdistorsi. Politisi perempuan pertama dalam sejarah dunia ini benar-benar sosok yang luar biasa, sejauh yang bisa dilakukan oleh seorang perempuan di era itu. Peran Potemkin, menurut TI favorit Catherine, pembaru tentara Rusia yang paling intrik dan relatif berbakat, sangat diremehkan. Kenyataannya, ia memerintah Rusia, memperluas perbatasannya berkali-kali, mereformasi negara, melakukan hampir semua hal yang di TI dikaitkan dengan zaman Alexei Mikhailovich hingga akhir abad kedelapan belas, dan pada saat yang sama memegang di tangannya benang kendali seluruh dunia. Kematiannya yang tak terduga itulah yang menyebabkan Paris menjadi sumber kerusuhan di seluruh dunia. Belum ada sosok lain yang mampu menggantikan Potemkin dengan cepat.

Ciri khas tambahan dari semua perubahan ini adalah bahwa dalam TI, pesertanya terikat secara eksklusif pada sejarah Rusia yang selalu terbelakang, yang perannya dalam politik dunia relatif kecil. Jadi sama sekali tidak mudah untuk menyelesaikan semua ini dengan rapi.

Dalam proses merekonstruksi sejarah yang terdistorsi, bergerak dari masa kini ke masa lalu, peneliti berulang kali menemukan tembok yang tidak dapat diatasi. Pada titik mana pun di mana sejarah telah terdistorsi, terdapat keadaan akhir, namun tidak ada keadaan sebelumnya dan tidak ada motif. Keduanya tersembunyi, dan pada saat yang sama titik kemungkinan distorsi sejarah pun tersembunyi. Dengan pendekatan fungsional, ketika seluruh sejarah dianggap sebagai suatu fungsi yang berkesinambungan, maka setiap titik kemungkinan distorsi sejarah didekati baik dari masa lalu maupun masa depan, sekaligus motif dari setiap tindakan politik, termasuk pemalsuan sejarah. , menjadi terlihat.

Setelah membuat versi sejarah, sebagian besar kesimpulan logis dikonfirmasi oleh banyak sumber sejarah.

Saat Anda mengenal versi cerita yang diusulkan, Anda akan merasakan kesederhanaan dalam pembuatannya. Sebagian besar pembaca, yang akrab dengan karya-karya peneliti sejarah baru, karena kebiasaan menganggapnya hanya sebagai salah satu versi baru yang ringan dan intuitif. Perasaan ini salah. Hal ini justru muncul karena fakta bahwa versi tersebut diverifikasi secara cermat dan sistematis. Banyak momen mendasar dalam perkembangan plot sejarah yang harus dicapai sebagai hasil dari banyaknya iterasi logis, penulisan ulang episode sejarah atau bahkan rangkaiannya berulang kali.

Ada kemungkinan bahwa beberapa ketidakakuratan kecil atau bahkan kesalahan kecil masih ada dalam versi alternatif yang diusulkan. Hal ini wajar saja, karena sejarah tercipta secara interpolatif. Kurangnya materi sejarah tentang episode ini atau itu memaksa kita untuk membuat pilihan yang logis dan masuk akal. Munculnya materi sejarah tertentu mengenai hal itu memungkinkan untuk memperjelas rincian yang sebelumnya dihilangkan, atau bahkan mengoreksi episode itu sendiri dengan cara tertentu. Ini adalah proses ilmiah yang permanen.

Apa yang membedakan konsep sejarah yang benar dan konsep yang salah adalah bahwa tidak satu pun fakta yang teridentifikasi ini dapat menggoyahkannya. Materi sejarah yang nyata tidak mungkin bertentangan dengan versi sejarah yang sebenarnya. Munculnya fakta-fakta baru bukanlah alasan untuk panik atau mengingkari konsep tersebut, melainkan sebagai arah pengembangan ilmu pengetahuan.

Contoh khas dari jenis ini adalah karya S.N. Golovko dan O.A. Rakshina. S.N. Golovko secara teoritis menyelidiki asal usul manusia dalam kerangka konsep yang telah diusulkan dan dengan tegas membuktikan bahwa transisi nenek moyang manusia ke gaya hidup akuatik terjadi di Laut Azov. Secara khusus, berjalan tegak, yang dalam semua teori asal usul manusia terkait dengan TI menimbulkan pertanyaan yang lebih membingungkan, karena tidak ada manfaat yang terlihat darinya, telah menjadi hal yang wajar dalam skema historisnya.

O.A. Rakshin mencoba mencari tahu tinggi badan pria itu. Sebuah topik yang tidak diharapkan adanya komplikasi atau jebakan, secara tak terduga ternyata sangat menarik, dan juga diklasifikasikan dalam sejarah resmi, karena ada yang merusaknya. Ternyata spesies manusia akhir-akhir ini jauh lebih pendek. Dari penelitian ini, khususnya, menjadi jelas bahwa tahap akhir evolusi manusia bisa saja dimulai dari primata kecil yang hidup di Eropa.

Akibatnya, perubahan kecil harus dilakukan pada bab “Asal Usul Neanderthal” di buku yang sudah selesai. Tidak ada yang berubah secara kualitatif dalam konsep ini. Pola evolusi manusia menjadi lebih konkrit. Perkiraan wilayah tempat terjadinya proses evolusi menjadi lebih kecil dan lebih jelas. Dan seluruh skema dikompresi dalam hal waktu.

Kurangnya hal spesifik, ketidakpastian ini atau itu, selalu menyebabkan berlarut-larutnya proses, untuk berjaga-jaga. Solusi spesifik memungkinkan penilaian yang lebih rinci mengenai tenggat waktu sebenarnya. Perbedaan seperti ini terutama terlihat ketika membandingkan konsep TI dengan konsep sejarah yang dibangun di sini. “Penalaran” umum yang tidak memenuhi syarat membutuhkan jutaan tahun bagi asal usul manusia dan perkembangan peradaban. Solusi yang rapi dan spesifik mengurangi waktu ini ribuan kali lipat.