Dilema etika. Dilema etika dalam pekerjaan seorang psikolog

Paradigma moral dan pedoman nilai – kehidupan, martabat manusia, kemanusiaan, kebaikan, keadilan sosial – merupakan landasan di mana pekerjaan sosial dibangun. Dalam praktiknya, pekerja sosial harus menghadapi berbagai masalah dan dilema etika sebagai akibat dari kewajiban mereka terhadap klien, rekan kerja, profesi mereka sendiri, dan masyarakat pada umumnya. Sebagian besar kesulitan yang dihadapi pekerja sosial timbul dari kebutuhan untuk memilih antara dua atau lebih tugas dan kewajiban yang saling bertentangan.

Hukum, peraturan dan kesejahteraan klien. Perundang-undangan tidak dapat mengatur seluruh keragaman kehidupan sosial, sehingga kadang-kadang kesejahteraan klien mengalami konflik dengannya. Dalam beberapa kasus, pekerja sosial menyatakan bahwa peraturan perundang-undangan tidak boleh ditaati, jika tidak maka klien akan dirugikan.

Nilai-nilai pribadi dan profesional. Inti dari kelompok dilema etika ini adalah konflik antara nilai-nilai pribadi dan profesional pekerja sosial. Dia mungkin tidak setuju dengan klien karena alasan politik, agama, moral atau lainnya, namun dia wajib memenuhi tugas profesionalnya. Pendapat para pekerja sosial tentang nilai-nilai mana yang diutamakan tidak selalu sejalan. Pekerja sosial harus mempertimbangkan kewajiban terhadap klien, profesi, dan pihak ketiga.

Paternalisme dan penentuan nasib sendiri. Tindakan paternalistik melibatkan campur tangan terhadap keinginan atau kebebasan klien demi keuntungan mereka sendiri guna membatasi tindakan klien yang merusak diri sendiri. Paternalisme menganggap mungkin untuk mewajibkan klien menerima layanan secara enggan atau paksa, menyembunyikan informasi atau memberikan informasi yang salah. Kasus ini menimbulkan perdebatan mengenai batasan diperbolehkannya paternalisme. Di satu sisi, klien mempunyai hak untuk terlibat dalam bentuk-bentuk perilaku tertentu yang merusak diri sendiri dan berisiko, di sisi lain, pekerja sosial mempunyai tanggung jawab untuk melakukan advokasi bagi klien atas nama mereka ketika mereka gagal. Perdebatan mengenai hal ini seringkali berkisar pada konsep penentuan nasib sendiri dan klien mana yang mampu mengenali situasi mereka dan mengambil keputusan terbaik.

Kebutuhan untuk mengatakan yang sebenarnya. Salah satu prinsip Kode Etik NACP adalah hak klien untuk menerima informasi yang dapat dipercaya mengenai hal-hal yang berkaitan dengan kondisi dan kesejahteraannya. Di satu sisi, hak hukum ini tidak dipertanyakan. Di sisi lain, dalam beberapa kasus tampaknya dapat dibenarkan secara etis dan bahkan perlu untuk menyembunyikan kebenaran dari klien atau memberikan informasi yang salah. Misalnya, dalam kasus klien yang sakit atau anak-anak, dimana informasi yang benar mungkin dianggap berbahaya dalam keadaan tertentu.

Kerahasiaan dan sifat komunikasi yang bersifat pribadi. Pekerja sosial, sesuai dengan Kode Etik, harus menjaga kerahasiaan informasi yang diterima dari klien. Meskipun hal ini hampir selalu benar, ada kalanya seorang pekerja sosial harus mempertimbangkan untuk mengungkapkan informasi ketika, misalnya, ada risiko bahwa klien dapat menyebabkan kerugian pada pihak ketiga. Oleh karena itu timbul kebutuhan untuk memberi tahu klien tentang batas-batas kerahasiaan dalam situasi tertentu, tentang tujuan memperoleh informasi dan penggunaannya. Di sisi lain, seorang pekerja sosial mungkin menolak untuk mengungkapkan informasi yang diberikan klien kepadanya, misalnya atas permintaan pengadilan. Dalam hal ini, timbul dilema sehubungan dengan kerahasiaan informasi klien dan kewajiban terhadap organisasi tempatnya bekerja.

Masalah-masalah ini dan masalah etika pekerjaan sosial lainnya memerlukan pengembangan cara untuk mengatasinya. Kode etik yang digunakan pekerja sosial untuk mencari jawaban ditulis dalam istilah umum dan dengan tingkat abstraksi yang relatif tinggi serta mengandung prinsip-prinsip yang kontroversial dan dengan sendirinya menimbulkan dilema etika.

“Status teori etika dapat diperjelas secara signifikan dengan menganalisis masalah dilema moral. Analisa seperti ini bukanlah hal yang penting; analisa ini mengarah langsung pada landasan konseptual etika.

Dilema moral (dari gr. di(s) - dua kali dan lemma - asumsi) adalah kebutuhan untuk memilih di antara beberapa alternatif, yang bagaimanapun juga akan membawa hasil negatif.

Sifat problematis dari situasi ini adalah bahwa pilihan apa pun akan membuat seseorang berada dalam situasi yang dramatis dan terkadang tragis. Tampaknya seseorang yang ingin berbuat baik tidak mampu melakukannya, dan bukan karena ilmunya yang kurang. Penjelasan tambahan tentang esensi dilema moral diberikan oleh interpretasi deontiknya (dari gr. deon - tugas). Meski opsional, namun tetap mendidik.

Subjeknya harus (Bahasa Inggris seharusnya) melakukan A (ditulis: OA) dan melakukan B, tetapi tidak boleh ada A dan B.

Mari kita berikan contoh dilema moral, dua dilema pertama banyak dibahas dalam literatur etika Barat.

Tragedi Sofia Zavistovskaya. Dalam cerita pendek W. Stirone “Sofia's Choice” (1976), seorang wanita Polandia yang terperangkap di kamp konsentrasi Nazi Auschwitz “dihadiahi” kesempatan untuk tidak diakui sebagai seorang Yahudi dan, oleh karena itu, menyelamatkan dirinya sendiri. Dia dihadapkan pada pilihan untuk memasukkan putrinya atau putranya, yang lebih tua dari saudara perempuannya, ke kamar gas. Jika Sofia tidak menentukan pilihan, putri dan putranya akan hancur. Dia membuat keputusan demi putrinya, berharap putranya bisa menyelamatkan dirinya sendiri lebih cepat daripada putrinya. Wanita malang itu kehilangan kontak dengan putranya tanpa mengetahui nasibnya. Tersiksa oleh pemikiran tentang dia, Sofia melakukan bunuh diri bertahun-tahun kemudian.

Konflik utang. Untuk filsuf Perancis yang luar biasa J.-P. Sartre Suatu hari muridnya datang dan meminta nasihat. Dia ingin menjadi anggota “Fighting France,” sebuah organisasi yang berperang melawan Nazi, namun dia khawatir dengan nasib ibunya, yang sedang berduka atas kematian putra sulungnya. “Apa yang harus saya lakukan,” tanya pemuda itu, “tinggal bersama ibu saya atau bergabung dengan angkatan bersenjata?” Dia mempunyai banyak argumen yang mendukung solusi pertama dan kedua. Baik sains maupun moralitas tertulis tidak memberinya jawaban atas pertanyaan yang diajukan. Sartre namun secara filosofis dia tegas: “Kamu bebas, pilihlah sendiri.” Arti dari jawaban eksistensialis terkenal adalah: setiap orang bertanggung jawab atas tindakannya sendiri. Dengan segala keinginannya Sartre tidak dapat membantu teman mudanya.

Kemalangan Pavlik Morozov. Ketua detasemen perintis desa Gerasimovka, wilayah Sverdlovsk, dibunuh pada tahun 1932 karena mencela ayahnya, yang menyembunyikan gandum. Penting untuk dicatat bahwa tindakan Pavlik dan nasibnya dinilai secara berbeda dalam periode sejarah yang berbeda. Selama tahun-tahun Soviet, sang pionir dinyatakan sebagai pahlawan nasional; pada periode pasca-sosialis di Rusia ia diakui sebagai pengkhianat dan pembunuh bayaran. Mereka yang menulis tentang tindakan Pavlik Morozov tidak memperhatikan fakta bahwa seorang anak laki-laki berusia 14 tahun mendapati dirinya berada dalam situasi dilema moral yang khas.

Drama N.V. Timofeev-Resovsky. Atas permintaan pihak Jerman, ahli genetika muda berbakat Rusia Timofeev-Resovsky dikirim untuk bekerja di kota Bukh, di mana kondisi yang sangat baik diciptakan baginya untuk kreativitas ilmiah. Tahun-tahun berlalu, dan ilmuwan dewasa, yang pada saat itu telah menjadi ayah dari dua orang putra, mendapati dirinya berada dalam situasi dilema moral. Pihak Rusia, mulai tahun 1937, menuntut dia kembali ke tanah airnya, namun, setelah diperingatkan oleh rekan-rekannya, dia tahu bahwa kubu Stalin telah disiapkan untuknya. Timofeev-Resovsky tetap berada di Jerman, tempat rezim fasis berkuasa, dan selain itu, Jerman melancarkan perang melawan Uni Soviet. Ilmuwan pemberani itu tetap tenang. Namun selama bertahun-tahun, tragedi situasi tersebut tidak hanya tidak berkurang, tetapi malah meningkat. Putra sulungnya, anggota kelompok bawah tanah, meninggal. Timofeev-Resovsky sendiri, yang secara ajaib lolos dari pembalasan Nazi Jerman, kembali ke Rusia setelah keruntuhan mereka, di mana ia bermimpi untuk mengorganisir sebuah lembaga penelitian yang menjanjikan, tetapi dijatuhi hukuman 10 tahun penjara. Selanjutnya, ia berhasil kembali aktif dalam karya ilmiah, tetapi masa lalu terus-menerus mengingatkan ilmuwan tua itu akan dirinya sendiri. Dia mendapatkan lebih banyak teman, yang mengenalinya sebagai ilmuwan dan patriot yang luar biasa, dan musuh, yang memperlakukannya sebagai kolaborator. Yang terakhir ini masih cenderung percaya bahwa, pertama, Timofeev-Resovsky sendirilah yang bertanggung jawab atas situasi dilema moral yang sedang dibahas, dan kedua, bahwa ia mampu mengatasinya. Pada saat yang sama, para penentang para ilmuwan, termasuk mereka yang memiliki gelar ilmiah, tidak menunjukkan sedikit pun keinginan untuk menanggapi masalah dilema moral dengan serius. Mereka tidak dapat memahami bahwa hal itu, pada prinsipnya, tidak dapat ditolak. Timofeev-Resovsky Bukan atas kemauannya sendiri dia ditakdirkan mengalami tragedi. Tragedi tidak dapat diatasi, ia dialami dalam siksaan dan keraguan. Tidak ada alasan untuk menyalahkan orang yang terluka atas hal tersebut. Dari sudut pandang teori etika, hal ini tidak bertanggung jawab, karena status teori etika, termasuk seluruh problematika dilema moral, telah disalahpahami.

Keempat contoh di atas ditandai dengan membawa dilema moral ke dalam kejengkelan yang tragis. Anda dapat memberikan contoh-contoh lain dalam hal tragedi, tetapi tetap saja tidak mungkin dilakukan tanpa drama yang terkenal. Kami yakin pembaca pernah mengalami beban dilema moral. Tentu saja, pemahaman mereka dikaitkan dengan kesulitan yang lebih besar daripada pemahaman situasi biasa, yaitu. ketentuan di mana subjek, setelah menentukan pilihan, tidak harus mengalami ketidaknyamanan moral.

Masalah dilema moral baru menarik perhatian para ilmuwan dalam 40 tahun terakhir. Pada tahun-tahun sebelumnya, sudut pandang yang dominan adalah ciri, misalnya I. Kant , J. Pabrik Dan W.Ross bahwa teori etika yang memadai seharusnya tidak membiarkan adanya dilema moral. Ini adalah bagaimana para peneliti biasanya bernalar, mengesampingkan timbulnya dilema moral dengan konsep-konsep etika yang sempurna, dari sudut pandang mereka. Posisi lainnya adalah menerima adanya dilema moral, namun teori-teori tersebut tetap dianggap koheren.

Ketertarikan pada dilema moral telah meningkat setelah kesadaran bahwa permasalahan mereka menuntut teori etika yang jauh lebih bermakna daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Menurut mereka yang disebut sebagai penentang dilema moral, mereka juga sering disebut “rasionalis”, pengakuan akan adanya dilema moral yang sejati mengungkapkan ketidakcukupan prinsip-prinsip awal teori etika, karena mau tidak mau menimbulkan kontradiksi, yang menurutnya subjek harus dan tidak boleh melakukan tindakan A (OA bukan -OA). Para penentang dilema moral dengan mudah mengakui bahwa ketika dihadapkan pada situasi sulit, orang terpaksa mengambil pilihan yang sulit. Kontradiksi sebenarnya bukan terletak pada kenyataan bahwa tidak mungkin untuk merekonsiliasi dua alternatif A dan B, namun pada keadaan yang lebih penting: prinsip-prinsip teori yang memungkinkan timbulnya kontradiksi tidak tahan terhadap kritik: OA bukanlah -OA. Justru keadaan inilah yang disalahpahami oleh kaum empiris yang menekankan adanya dilema moral. Mengutip contoh saja tidaklah cukup untuk menyatakan adanya dilema moral. Penting untuk menyelaraskan status teori etika dengan interpretasi aspek substantif dari permasalahan moral. Kita tidak perlu menganggap kesulitan-kesulitan ini sebagai dilema moral yang sesungguhnya. Jika tidak, kontradiksi tidak dapat dihindari, yaitu. runtuhnya teori. A. Donagan, I. Koni, T. McConnell, dan D. Davidson biasanya termasuk dalam kelompok penentang dilema moral. Para pendukung dilema moral sepakat dengan lawan mereka setidaknya dalam satu hal: status teori etika harus ditanggapi dengan sangat serius. Namun mereka percaya bahwa kehadiran dilema moral tidak memaksa revisi status teori etika.

Mereka mungkin memerlukan perbaikan kosmetik, tetapi bukan perbaikan besar. Di antara pendukung dilema moral adalah J.-P. Sartre, W. Williams, M. Nussbaum, R. Marques, W. van Fraasen, J. Holboe.”

Kanke V.A., Etika modern, M., “Omega-L”, 2007, hal. 46-50.

Izinkan saya mencatat bahwa memperbaiki masalah suatu disiplin ilmu adalah peluang untuk pengembangan lebih lanjut...

Pertama, dilema moral mewakili beberapa masalah atau isu yang perlu diselesaikan. Hal ini mungkin penuh dengan konflik antara nilai, norma, aturan atau prinsip. Dalam situasi dilema etika, kita mungkin menghadapi kesulitan atau hambatan, perilaku kita mungkin dipertanyakan oleh orang lain yang tidak setuju dengan cara bertindak atau pemahaman kita tentang benar dan salah. Cara bertindak kita yang biasa, yang dalam kasus lain mungkin tidak disertai dengan refleksi khusus, di sini dipertanyakan oleh diri kita sendiri atau orang lain. Kita mendapati diri kita berada dalam kebingungan: haruskah kita terus melakukan apa yang selalu kita lakukan, atau haruskah kita membuat pilihan dan kemudian membenarkannya pada diri kita sendiri dan orang lain? Beberapa situasi mungkin benar-benar baru, seperti masalah yang baru-baru ini muncul dalam etika kedokteran atau biogenetika. Solusi tradisional apa pun mungkin tidak memadai. Jika masalahnya unik atau tidak biasa, maka tidak ada resep sebelumnya yang akan memberikan jawaban atau petunjuk yang kita perlukan. Tentu saja kita bisa menolak suatu pilihan atau tindakan, tetapi ini juga merupakan semacam pilihan dan tindakan.

Kedua, dilema etika melibatkan orang-orang yang reflektif, yang merasa perlu membuat pilihan atau serangkaian tindakan pilihan. Namun hal ini mengandaikan bahwa kita dapat memilih, bahwa kita mempunyai kebebasan tertentu untuk melakukan hal ini atau itu. Kaum deterministik berpendapat bahwa pilihan adalah ilusi dan apa pun yang kita lakukan ditentukan oleh peristiwa-peristiwa sebelumnya. Jika demikian halnya, maka etika menjadi tidak relevan dan mustahil, karena jika pilihan kita sudah ditentukan sebelumnya, maka kita tidak punya kendali atas hidup kita, dan kita juga tidak bisa benar atau salah. Tidak perlu kembali ke permasalahan klasik antara kehendak bebas versus determinisme untuk menunjukkan bahwa argumen ini mempunyai kelemahan. Tidak ada kontradiksi antara pernyataan: (1) pilihan adalah fakta kehidupan etis dan (2) pilihan kita ditentukan atau bergantung pada kondisi minor faktual yang ada. Hal ini terutama berlaku ketika kita menganggap "penyebab" bukan sebagai kekuatan yang tidak dapat ditolak (seperti yang ditekankan oleh David Hume), tetapi hanya sebagai suatu kondisi, sebagai operator perilaku yang menyertai dan berpartisipasi dalam kepribadian. Jika tidak ada konsistensi yang teratur dalam perilaku manusia, maka tidak ada yang berarti bagi kita; kita tidak dapat membuat pilihan yang cerdas berdasarkan harapan bahwa hal serupa pernah terjadi sebelumnya. Tanpa ketertiban yang obyektif dan pembenaran yang masuk akal, pilihan kita tidak akan bisa diandalkan. Tidak seorang pun dapat mengevaluasi apa pun atau membuat kesimpulan yang dapat diandalkan tentang bagaimana seseorang akan berperilaku. Kebebasan memilih mengandaikan konsistensi dalam perilaku manusia, yang memungkinkan ekspektasi dan prediksi yang masuk akal.

Ciri ketiga dari dilema etika adalah kemungkinan mempertimbangkan tindakan alternatif. Jika kita tidak mempunyai pilihan yang jelas, dan kita hanya dihadapkan pada satu kemungkinan, maka konsep pilihan tidak ada artinya. Situasi tanpa harapan seperti itu terjadi dalam kehidupan nyata, misalnya, ketika seseorang berada di penjara dan semua kebebasan bergeraknya dirampas, atau ketika seseorang meninggal dan kematiannya tidak dapat dicegah. Dilema etika harus mempunyai dua atau lebih kemungkinan solusi. Alternatif-alternatif ini mungkin muncul karena keadaan sosial atau alam atau merupakan hasil kecerdikan kreatif dari peneliti etis, yaitu. subjek dilema moral. Dilema berikut (meskipun tidak etis) dapat menggambarkan hal ini. Jika seseorang dihadapkan pada masalah dalam menyeberangi sungai, ia dapat mengarunginya jika tidak terlalu dalam, atau berenang menyeberanginya jika arusnya tidak terlalu deras, atau menyeberanginya dengan menunggang kuda. Tapi dia juga bisa membuat rakit atau perahu, membangun jembatan, atau menggali terowongan di bawah sungai. Dia bahkan mungkin ingin menyewa helikopter. Metode penyelesaian masalah terkini merupakan hasil kecerdikan manusia dan ditentukan oleh tingkat perkembangan industri.

Dengan demikian, alternatif-alternatif yang kita miliki tidak selalu diberikan sebagai kebutuhan obyektif, namun dapat diperkaya atau bahkan diciptakan oleh kemampuan kreatif kita sendiri. Pencapaian tujuan yang kita inginkan bergantung pada keterampilan kita, pada teknologi yang kita miliki. Tampaknya, dilema etika yang sulit diselesaikan suatu hari nanti dapat diselesaikan melalui perluasan kemungkinan-kemungkinan alternatif. Kemampuan bertindak bagi manusia merupakan fungsi penemuan dan penemuan (seni dan teknologi). Hal ini menunjukkan perubahan sifat pemikiran etis dan sulitnya menjaga prinsip-prinsip moral tetap utuh.

Salah satu contoh tipikal. Merawat orang lanjut usia yang tidak berdaya adalah masalah etika yang abadi, sama tuanya dengan peradaban itu sendiri. Ini memiliki banyak solusi. Orang tua boleh meninggalkan desanya sebelum meninggal agar tidak menjadi beban bagi orang muda, seperti kebiasaan masyarakat Eskimo. Dalam peradaban dengan peluang berbeda, putra, putri, dan anggota keluarga lainnya menganggap memberikan dukungan finansial dan moral kepada orang tua lanjut usia yang tidak mampu lagi bekerja adalah tanggung jawab mereka. Secara historis, keluarga besar harus mencari cara untuk menjaga kakek-nenek serta bibi dan paman lanjut usia tetap hidup. Dalam masyarakat yang sangat menghargai kemandirian dan kemandirian, masyarakat menganggap bahwa menafkahi hari tua melalui berhemat dan kerja keras merupakan tanggung jawab mereka. Dalam hal ini, mengurus masa pensiun Anda dianggap sebagai kebajikan moral.

Cara perilaku ini didukung atau digantikan oleh inovasi sosial lainnya. Jaminan Sosial, yang didanai oleh pembayar pajak dan dikendalikan oleh pemerintah, telah mengurangi beban masalah lansia. Kontribusi tahunan dan sistem asuransi menghasilkan dana besar yang digunakan untuk tujuan sosial. Selain itu, kedokteran telah mencapai kemajuan yang signifikan dalam memerangi penyakit penuaan yang melemahkan, sehingga masyarakat kini dapat menjalani kehidupan yang produktif dan menyenangkan bahkan setelah pensiun. Peningkatan kesehatan lansia telah menciptakan dilema moral baru. Di kalangan lansia, masih banyak lagi orang berbadan sehat yang ingin terus bekerja. Hal ini menyebabkan perebutan pekerjaan, menciptakan ketegangan di kalangan pekerja muda yang, sebagai pembayar pajak, mendukung mereka yang hidup dengan jaminan sosial. Dan ini terjadi dalam lingkungan di mana para pensiunan bersaing dengan generasi muda di pasar kerja. Dengan demikian, setiap langkah maju dalam hubungan antarmanusia menimbulkan konflik moral baru.

Permasalahan yang muncul dalam etika kedokteran saat ini secara khusus menggambarkan perubahan sifat standar etika. Perkembangan teknologi kedokteran yang intensif telah secara dramatis menjerumuskan kita ke dalam berbagai situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kita dapat menjaga pasien yang sekarat atau anak-anak yang sakit parah tetap hidup lebih lama dibandingkan sebelumnya. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang euthanasia dan pembunuhan bayi. Haruskah kita menggunakan teknologi yang tepat untuk menunjang kehidupan atau membiarkan orang mati jika mereka mau? Sifat dilema etika seringkali merupakan fungsi langsung dari tersedianya tindakan alternatif dan jumlah cara yang harus kita pilih untuk memecahkan masalah kita. Masyarakat yang majemuk dan bebas yang menjamin perubahan sosial yang progresif akan selalu mendukung terciptanya wilayah penyebaran pilihan inovatif yang lebih luas daripada masyarakat otoriter dan tertutup dengan perkembangan sosial yang lambat.

Keempat, ketika kita menghadapi dilema etika secara cerdas dan matang, kita selalu mampu mengidentifikasi dan mengevaluasi tindakan alternatif secara reflektif. Hal ini menunjukkan adanya jenis proses kognitif spesifik berupa pertanyaan etis, refleksi, dan penelitian. Sebagaimana telah dikemukakan, terdapat perbedaan antara norma, standar, dan nilai moral yang diterima berdasarkan adat dan kebiasaan serta didukung oleh pendidikan, atau nilai-nilai yang sampai batas tertentu diidentifikasi, didukung, dan diubah oleh masyarakat. sangat proses mencari dan memahami etika. Yang juga salah adalah pernyataan naif bahwa etika sepenuhnya tercakup dalam lingkup rasional dan karenanya bersifat rasional, serta penolakan unsur-unsur rasional dalam moralitas. Kita bisa sangat yakin akan kebenaran persetujuan atau kecaman kita dan pada saat yang sama menyadari bahwa prosedur pilihan etis mungkin mencakup unsur kognitif. Refleksivitas dan kesadaran adalah poin sentral dari etika kritis. Hal ini membedakannya dengan etika adat, karena etika adat bergantung pada sarana dan kemungkinan akal budi dan refleksi, dan bukan pada aturan adat yang buta.

Dengan secara pasif menaati sepuluh perintah atau perintah Yesus dan tidak berusaha mengevaluasi atau menetapkan maknanya, sulit untuk mencapai kesadaran dan pemahaman etis. Hanya orang cerdas yang merefleksikan nilai dan prinsipnya yang dapat mengubah aturan moral tersebut menjadi prinsip yang mengatur dirinya sendiri. Membangkitkan kapasitas refleksi etis, menurut saya, mewakili tahap perkembangan moral yang lebih tinggi.

Elemen kelima dari dilema etika adalah bahwa pilihan kita mempengaruhi kenyataan dan dengan demikian mempunyai konsekuensi tertentu. Oleh karena itu, ini bukanlah suatu ekspresi fantasi spekulatif yang tidak berguna. Baik dunia sosial maupun alam tidak dapat lepas dari pengaruh pilihan etis kita. Artinya pilihan mengacu pada praksis, yaitu praktik atau perilaku. Ia bersifat kausal (disebabkan) oleh fungsi, mampu mengubah jalannya peristiwa. Jadi, manusia, melalui etika, memasuki dunia alam dan masyarakat, mengubah dan membangunnya kembali. Kami bukan sekadar mediator atau pengamat yang pasif. Karena kita berperilaku etis, kita adalah agen aktif yang mempunyai kekuatan untuk memperkaya dunia atau mengubah arahnya. Oleh karena itu, pilihan praktis etis kita mempunyai hasil empiris dan nyata yang dapat kita amati. Tindakan pilihan yang kita buat mempunyai konsekuensi, yang memungkinkan kita mendiskusikan sifat pilihan dan efektivitas obyektifnya. Kriteria seleksi yang logis, utilitarian dan pragmatis adalah yang paling mendasar. Menyetujui atau mengutuk suatu tindakan semata-mata secara hipotetis adalah satu hal, dan melihat bagaimana hasil pilihan yang kita buat dan mengevaluasi hasil sebenarnya adalah satu hal. Dalam urusan kemanusiaan, kita terus-menerus menetapkan tugas yang berkaitan dengan konsekuensi.

Jelas bahwa kita perlu mempertimbangkan bukan hanya apa yang kita katakan, tapi juga apa yang kita lakukan. Subyek analisisnya bukanlah gagasan atau niat kita (tidak peduli betapa pentingnya hal itu), namun tindakan kita, yang paling penting karena terjalin dalam hubungan antar manusia. Kita dapat berfantasi tentang apa yang harus kita lakukan namun tidak pernah melakukannya. Motif dan impian kita bisa saja melampaui kemampuan atau bahkan keinginan kita untuk bertindak, namun hanya tindakan yang benar-benar terjadi yang tetap nyata. Seorang pria dapat membayangkan berkali-kali bagaimana dia menanggalkan pakaian seorang wanita cantik dan bercinta dengannya atau, katakanlah, memberikan pukulan balas dendam yang manis pada musuhnya. Namun selama dia hanya membayangkan tindakannya, dia tidak menjadi sasaran kecaman atau kutukan. Hanya tindakan spesifik yang merupakan hasil nyata dari pilihan, konsekuensi dari penyelesaian dilema etika.

Keenam, sejauh suatu tindakan timbul dari pilihan yang diambil individu secara sadar (baik disertai musyawarah atau tidak), dan sejauh akibat dari tindakan tersebut, maka individu tersebut dapat memikul tanggung jawab atas tindakannya. Artinya kita bisa memujinya jika kita menyetujui tindakannya, atau menyalahkannya jika kita tidak menyetujuinya. Di sinilah muncul fenomena tanggung jawab. Seperti yang ditunjukkan Aristoteles dalam Etika Nicomachean, seseorang bertanggung jawab atas tindakannya jika apa yang terjadi merupakan bagian dari niatnya, jika dia sadar akan keadaan di mana dia bertindak, dan jika pilihannya tidak dibuat karena ketidaktahuan.

Saya harus mencatat bahwa pemahaman tentang tanggung jawab ini berbeda dengan etika teistik yang menganggap orang bersalah atas pemikiran mereka. (Siapapun yang menginginkan seorang wanita dalam hatinya berarti melakukan perzinahan.) Sebelum sebuah ide diwujudkan menjadi tindakan, seseorang tidak dapat menilai manfaat moral dari ide tersebut. Terlebih lagi, jika kita mengutuk seseorang karena pemikirannya, maka kita semua pasti akan dikutuk. Ujian sebenarnya terhadap kualitas suatu pilihan adalah implementasi aktualnya di dunia, dan hanya sejauh kriteria tanggung jawab diterapkan padanya.

Jika seseorang sedang mengendarai mobil di jalan yang tertutup es, menginjak rem dan mobil tersebut menabrak seseorang, maka ini mungkin murni kecelakaan, apalagi jika pengemudinya tidak bermaksud melakukannya dan menyesali perbuatannya. Dia bertanggung jawab atas apa yang terjadi karena dia adalah pengemudinya. Ia bersalah meskipun ia tidak bermaksud berbuat jahat, melainkan ceroboh atau dalam pengaruh obat-obatan terlarang atau alkohol. Tentu saja, jika terbukti bahwa pengemudi tersebut bertindak dengan sengaja dan penuh niat serta rencana jahat untuk membunuh orang tersebut, maka ia akan dinyatakan bersalah melakukan pembunuhan sukarela, bukan pembunuhan berencana. Namun memang benar bahwa dalam beberapa kasus, motif dan niatnya sulit ditentukan.

Bagaimanapun, pesan utama etika kritis adalah bahwa orang dapat belajar dari kesalahannya dan mengubah perilakunya, meskipun hal ini terkadang sulit atau bahkan tidak mungkin dilakukan. Sudah menjadi sifat manusia untuk mengingat tindakan yang dia sesali. Kita cenderung mengajari anak-anak kita aturan moral yang telah kita pelajari sendiri. Kita berusaha memupuk kebajikan, mendidik dan melembutkan karakter kita. Kami menganggap beberapa kualitas (kecerobohan, kemalasan, ketidakpedulian terhadap kebutuhan orang lain) buruk, sementara kualitas lainnya (kerapihan, niat baik, kecenderungan untuk merenung) patut dipuji. Pilihan dan tindakan etis berkaitan dengan proses pembelajaran. Perilaku moral dapat diperbaiki, dapat diperbaiki dan diperbaiki. Sistem pendidikan dan hukum kita menyadari hal ini, dan kita menerapkan berbagai bentuk hukuman terhadap mereka yang perilakunya dianggap berbahaya atau tercela. Disinilah kehendak hukum untuk menentukan hukuman atas suatu perbuatan yang dianggap sebagai kejahatan.

Dilema adalah varian dari kebutuhan untuk membuat keputusan yang sulit, yang terdiri dari realisasi pilihan antara pilihan yang secara fisik saling eksklusif atau sama-sama rumit secara moral. Kemungkinan opsi optimal ketiga dikecualikan, yang ditentukan oleh makna konsep ini. Arti dari konsep dilema terungkap ketika mengacu pada sumber Yunani yang diterjemahkan sebagai “dua asumsi” dan dianggap sebagai kesimpulan yang terdiri dari kondisi yang dikemukakan dan akibat yang timbul darinya, dan karenanya mempunyai dua akibat. Pesan semantik yang mempunyai lebih dari dua bagian disebut polilemma.

Dilema tersebut merupakan contoh bagaimana, dalam situasi interaksi sosial publik, motif dan motif egoistik pribadi seseorang dapat bertentangan dengan gagasan dan norma masyarakat, sehingga menempatkan individu pada kondisi sulit untuk memilih terlebih dahulu. Selain itu, pilihan sulit ini muncul dalam situasi akut, di mana pandangan individu terhadap aspek moral memainkan peran utama, dan pilihan salah satu solusi yang diberikan oleh dilema tersebut secara apriori akan menyebabkan frustrasi terhadap norma-norma internal.

Apa itu dilema

Konsep ini digunakan dalam banyak ilmu pengetahuan. Untuk logika dan filsafat, ini adalah kombinasi penilaian yang berlawanan dalam muatan semantiknya tanpa kemungkinan pilihan ketiga. Pada tingkat ini, untuk menyelesaikan masalah ini digunakan rumus dan pola tertentu, berkat hukum pembuktian yang digunakan dalam ilmu eksakta.

Menurut metode konstruksi struktur, pilihan untuk mengambil keputusan yang sulit dibagi menjadi konstruktif dan destruktif.

Dilema konstruktif menyiratkan dua kondisi tertentu dan dua konsekuensi yang timbul darinya. Pembagiannya hanya dibatasi oleh kondisi-kondisi yang ada, dan akibat yang ditimbulkan hanya terbatas pada satu kemungkinan akibat dari akibat tersebut (misalnya: “jika obatnya manjur, maka akan membantu kesembuhan”, “jika seseorang mentaati hukum, maka dia tidak akan masuk penjara”).

Dilema destruktif menyiratkan adanya dua alasan yang dapat mengakibatkan dua konsekuensi. Teknik ini menyangkal salah satu konsekuensinya, dan selanjutnya, salah satu alasannya.

Bagi psikologi dan sosiologi, dilema adalah situasi pilihan di mana kedua keputusan menimbulkan kesulitan yang sama seriusnya.

Dilema adalah contoh bagaimana seseorang dihadapkan pada dua alternatif yang setara, dan kebutuhan untuk membuat pilihan tidak dapat dihindari. Inilah perbedaan utamanya dari masalah, karena masalah dapat diselesaikan dengan cara yang sangat berbeda. Dilema yang dihadapi manusia dalam kehidupannya, dan tidak hanya dalam penelitian ilmiah, diklasifikasikan sebagai dilema sosial; dilema tersebut mencakup pilihan moral, etika, dan lingkungan.

Pemecahan dilema moral dimungkinkan dengan mendekonstruksi pilihan sulit antara dua kemungkinan (yaitu situasi diakui salah secara moral), dengan melemahkan standar moral, dengan mempertimbangkan kewajiban sendiri (mengutamakan prioritas), dengan menciptakan skala penilaian ( sehingga memungkinkan untuk memilih kejahatan yang lebih kecil), Penciptaan kode-kode yang ditujukan untuk meningkatkan aktivitas dan menghilangkan asumsi.

Jenis dilema

Jenis dilema utama yang dipertimbangkan adalah moral dan etika.

Dalam psikologi, dilema moral ditonjolkan, yang menyiratkan bahwa seseorang berada dalam situasi pilihan wajib, di mana pilihan salah satu pilihan memerlukan pelanggaran norma moral. Bagaimana seseorang membuat pilihan moral memberi peneliti wawasan tentang kepribadian dan cara berpikirnya. Dan dengan penyelesaian teoretis besar-besaran atas masalah moral, adalah mungkin untuk memberikan penilaian prognostik terhadap perilaku rata-rata orang dalam situasi tertentu dengan pilihan moral dan etika yang kompleks.

Perhatian khusus terhadap kajian konsep masalah moral telah terjadi dalam lima puluh tahun terakhir, dan muncul dari kenyataan bahwa konsep-konsep etika yang dibangun sebelumnya ternyata tidak mampu menyelesaikan beberapa situasi. Pengembangan kode etik mungkin memperhitungkan dampak tindakan terhadap masyarakat secara keseluruhan, namun sama sekali tidak berguna bila dihadapkan pada drama pribadi, yang seringkali menjadi dilema.

Contoh klasik yang menggambarkan dilema moral adalah pilihan Sophie (ketika Nazi meminta seorang wanita untuk memilih antara kehidupan putranya atau kehidupan putrinya), pria gemuk di dalam gua (kapan harus membebaskan jalan keluar dari gua dan menyelamatkan semua anggota kelompok, perlu untuk meledakkan pria gemuk itu). Topik-topik dan pilihan-pilihan yang signifikan secara individu ini sangat sulit bagi individu, dan dapat dialami dengan sangat menyakitkan sehingga menyebabkan individu menarik diri dari situasi saat ini: dalam versi yang lebih ringan, topik-topik dan pilihan-pilihan tersebut diekspresikan dalam bentuk penolakan untuk memilih, dalam versi yang paling banyak. bentuk kritis - dalam bentuk.

Dilema moral berbeda dengan dilema etika karena dilema moral mempunyai karakter dan pengaruh individual, sedangkan dilema etika adalah norma-norma yang diciptakan untuk komunitas sosial dan mengatur aktivitasnya.

Dilema etika berkaitan dengan manifestasi budaya, landasan sosial dan karakteristik politik masyarakat. Orientasi agama dan etnis juga mempengaruhi konstruksi dan pilihan jalan. Orang-orang dalam profesi penolong (medis, psikolog, profesi berorientasi sosial) paling sering menghadapi dilema etika ketika pelestarian atau pengungkapan informasi atau penyesuaian tindakan tertentu dipertanyakan. Biasanya mereka mencoba untuk mengatasi semua situasi bermasalah ketika membangun kode etik, yang menguraikan jumlah pilihan maksimum dalam situasi sulit.

Solusi untuk dilema tersebut

Penyelesaian suatu dilema selalu merupakan proses yang kompleks dan sulit, kejadiannya berasal dari kenyataan bahwa tidak ada pilihan yang dianggap positif oleh seseorang. Seringkali pilihan tersebut disertai dengan situasi tekanan waktu, yang menyebabkan pengambilan keputusan yang salah secara tergesa-gesa dan menimbulkan konsekuensi negatif.

Arti kata dilema pada awalnya menentukan dua pilihan yang tidak memuaskan; oleh karena itu, ketika menyelesaikan suatu masalah, Anda hanya dapat memilih dari pilihan yang kurang lebih cocok dan efektif;

Dalam kasus dilema yang berkaitan dengan interaksi dengan benda-benda material, solusinya cukup sederhana dan terdiri dari mengarahkan semua upaya ke satu arah (jika peralatan rusak - perbaiki sendiri, hubungi spesialis atau beli yang baru, diputuskan berdasarkan data yang tersedia dan analisis situasi).

Namun ketika seseorang mendapati dirinya berada dalam situasi memilih di antara beberapa nilai moral atau ajaran etikanya, orang tersebut mengalami krisis moral yang kompleks. Di sini dua metode dapat membantu: memilih perilaku tertentu atau memilih tindakan tertentu. Seringkali, ketika dihadapkan pada dilema moral atau etika, seseorang mendapati dirinya berada dalam kondisi mental yang sangat tegang sehingga dia memilih untuk tidak memperhatikan atau menunda suatu keputusan. Berbagai jenis pertahanan psikologis dapat dimasukkan di sini, seperti keluar dari topik (membahas berbagai topik lain selain topik yang penting), intelektualisasi (usaha untuk menyesuaikan landasan logis dengan apa yang terjadi, tanpa berusaha mencari jalan keluar. ). Setelah mencoba segala upaya untuk menghindari pengambilan pilihan, seseorang tetap melakukannya, berpedoman pada nilai-nilainya sendiri, meminimalkan kerugian, dan mencapai tujuan yang menguntungkan melalui cara-cara yang tidak menguntungkan.

Namun, bagi mereka yang tidak ingin gegabah memutuskan segala sesuatunya, namun tetap ingin memahami dilemanya, sebaiknya melalui tahapan yang sesuai:

— merumuskan dan mengidentifikasi permasalahan dilema;

- menemukan dan mempelajari fakta dan alasan yang secara langsung atau tidak langsung dapat menimbulkan masalah;

- menemukan pilihan yang kurang jelas untuk menyelesaikan masalah dilema dibandingkan dua pilihan yang paling mungkin;

- memilih fakta yang mendukung setiap keputusan;

- menguji setiap pilihan untuk kebenaran, manfaat, legalitas, tingkat moralitas dan etika;

- mengidentifikasi dan memverifikasi keputusan yang dipilih dengan menggunakan nilai-nilai sosial;

— mengidentifikasi argumen positif dan negatif untuk keputusan tersebut;

- tentukan sendiri apa yang harus Anda korbankan ketika membuat keputusan ini, apa konsekuensinya.

Kepatuhan terhadap algoritme tindakan ini tidak menjamin 100% hasil yang menguntungkan, namun membantu meningkatkan efisiensi, meminimalkan kerugian, dan menganalisis situasi untuk melindungi diri Anda di masa depan.

Asal usul istilah tersebut "dilema" dikaitkan dengan filsafat, dimana dilema dipahami sebagai salah satu bentuk inferensi yang dapat dibuktikan dalam logika formal modern.

Penting untuk diingat!

Dilema(Yunani 61(a) - dua kali, Herra - kalimat) - situasi di mana pilihan salah satu dari dua solusi yang berlawanan sama sulitnya.

Di bawah dilema etika dipahami sebagai situasi yang memerlukan suatu pilihan, dan “setiap pilihan mempunyai keterbatasannya masing-masing dan tidak sepenuhnya benar”, yaitu. kepatuhan terhadap satu prinsip etika, aturan, atau persyaratan moral ketika mengambil keputusan mengganggu kepatuhan terhadap prinsip etika lainnya.

Contoh dilema etika adalah kata-kata yang ditulis oleh A. I. Solzhenitsyn di halaman pertama The Gulag Archipelago (1973) edisi Paris: “Dengan tertahan di hati, selama bertahun-tahun saya menahan diri untuk tidak mencetak buku yang sudah selesai ini: tugas terhadap orang yang masih hidup melebihi kewajiban terhadap orang mati. Namun kini setelah pihak keamanan negara mengambil alih buku ini, saya tidak punya pilihan selain segera menerbitkannya.”

Paul Kurtz, filsuf humanis, menyoroti fitur utama, mencirikan dilema etika.

• 1. Ini adalah pertanyaan atau masalah yang perlu dipecahkan.
• 2. Dilema etika adalah suatu permasalahan dan refleksi seseorang yang harus mengambil suatu pilihan atau serangkaian pilihan.
• 3. Dilema selalu melibatkan kemungkinan tindakan alternatif.
• 4. Memilih solusi untuk dilema etika menyiratkan perlunya mengevaluasi metode tindakan alternatif, refleksi dan kesadaran, berbeda dengan nilai, norma moral, penerimaan dan kepatuhan yang mungkin terkait dengan pendidikan dan tidak selalu disadari.
• 5. Pilihan dalam dilema etika mempengaruhi kenyataan dan mempengaruhi dunia sekitar kita.
• 6. Dia memikul tanggung jawab atas pilihan yang dibuat seseorang secara sadar.

Munculnya dilema etika dalam aktivitas profesional seorang psikolog mungkin disebabkan oleh:

• - kontradiksi antara kebaikan bagi satu individu dan kebaikan bagi masyarakat;
• - manfaat bagi satu orang dan kerugian bagi orang lain;
• - manfaat bagi salah satu anggota keluarga atau bagi anggota keluarga lainnya;
• - kode etik profesi dan hukum hukum;
• - prinsip etika kode psikolog;
• - keyakinan moral dan nilai-nilai psikolog dan klien;
• - kepentingan individu dan tujuan atau filosofi organisasi.

Untuk dipikirkan

Kontradiksi apa lagi yang dapat menimbulkan dilema etika?

Menurut peneliti, dilema yang paling umum muncul adalah terkait dengan masalah privasi. Ketika anggota American Psychological Association diminta untuk menggambarkan sebuah insiden yang menantang etika yang baru-baru ini mereka temui, dari 703 insiden tersebut, 18% melibatkan privasi dalam beberapa hal. Paling sering, kita berbicara tentang situasi ketika psikolog perlu menjawab pertanyaan apakah perlu mengungkapkan informasi rahasia yang diterima dari klien, jika “ya”, lalu bagaimana dan kepada siapa. Ini adalah informasi tentang risiko aktual atau potensial terhadap pihak ketiga, pelecehan anak.

Di tempat kedua namun paling sering terjadi adalah dilema etika yang terkait dengan hubungan ganda. Seringkali sulit untuk menghindari ambivalensi jika seorang psikolog berpraktik di kota kecil di mana semua orang saling mengenal. Beberapa psikolog percaya bahwa ambivalensi dapat bermanfaat karena praktisi lebih mengenal kliennya.

Di tempat ketiga tetapi paling sering di kalangan psikolog Amerika adalah masalah yang berkaitan dengan dengan pembayaran pajak dan premi asuransi, disebabkan oleh pertentangan antara kepentingan klien dan pihak yang membayar jasa psikolog. Selain itu, merupakan praktik umum untuk menawarkan pemeriksaan mahal yang memberikan keuntungan finansial bagi organisasi tempat psikolog bekerja, tetapi tidak selalu diperlukan bagi klien.

Keunikan setiap situasi interaksi antara psikolog dan klien membuat tidak mungkin adanya resep perilaku etis untuk setiap kasus tertentu, oleh karena itu prosedur penyelesaian dilema etika didiskusikan dan dikembangkan dalam komunitas profesional.

• 1. Rumusan dilema etika dan kemungkinan pilihan penyelesaiannya. Mengidentifikasi pihak-pihak yang mungkin dirugikan oleh pilihan-pilihan yang ada serta hak, tanggung jawab dan kepentingan mereka. Analisis bias, kekhawatiran, atau keuntungan pribadi yang mungkin memengaruhi pilihan tindakan tertentu. Memprediksi potensi risiko dan manfaat jangka pendek dan jangka panjang bagi setiap peserta proses (klien, keluarga, pegawai lembaga, masyarakat, psikolog itu sendiri) untuk setiap pilihan keputusan.
• 2. Mencari informasi. Dalam psikologi Rusia, informasi tentang kemungkinan sumber informasi tentang masalah ini tidak disajikan secara memadai, jadi Anda harus merujuk pada rekomendasi terperinci dari rekan-rekan asing. Anda dapat menggunakan kode etik dari berbagai negara, kumpulan yang menjelaskan situasi masalah etika dan cara penyelesaiannya, konsultasi dengan rekan kerja. Perkumpulan psikologi di beberapa negara telah menyediakan layanan konsultasi telepon untuk rekan kerja. Belum ada layanan seperti itu di negara kita, tetapi pengorganisasiannya dimungkinkan di masa depan.
• 3. Implementasi pilihan keputusan yang dipilih dan tanggung jawab atas kemungkinan konsekuensi negatif.
• 4. Mengevaluasi dan merefleksikan keputusan Anda. Sumber asing merekomendasikan untuk menuliskan dan membenarkan tindakan Anda.

Selain dilema profesional tertentu dalam karyanya, seorang psikolog menghadapi masalah etika yang menimbulkan ambiguitas dalam opini publik (misalnya, sikap terhadap aborsi, hukuman mati, euthanasia, hak atas kematian sukarela). Selain itu, pencapaian pengobatan modern dan teknologi baru telah menyebabkan munculnya masalah etika baru terkait dengan kemampuan memanipulasi hidup dan mati manusia - ibu pengganti, donasi dan transplantasi organ, dan kloning manusia.