Emosional dan rasional dalam kesadaran. Rasionalitas dan emosionalitas… Apa yang lebih penting? Tiga cerita pendek luar biasa yang membuat Anda memiliki banyak hal untuk dipikirkan

Dialektika konten spiritual budaya humanistik dan orang yang diciptakan olehnya harus dikaitkan terutama dengan harmonisasi kekuatan esensial seperti kemampuan berpikir dan merasakan ("rasional" dan "emosional").

Masalahnya adalah bahwa akhir tahun 1950-an dan awal tahun 1960-an ditandai dengan ilmu pengetahuan yang sangat mencolok dari budaya kita, yang menghasilkan kemenangan hampir sempurna dari bentuk-bentuk rasionalisme yang buruk di semua bidangnya. Hal ini paling jelas diungkapkan, mungkin, dalam arsitektur dan desain rumah tangga. Dominasi garis lurus, laconicism, mencapai kekakuan ekstrim, dirancang untuk seseorang yang tidak memiliki emosi.

Di antara alasan yang memunculkan situasi budaya ini, pertama-tama harus disebutkan, revolusi ilmiah dan teknologi, yang mengubah rasionalisasi semua aspek kehidupan menjadi hukum objektif. Selain itu, perlu dicatat bahwa ada pinjaman yang tidak kritis dari beberapa fitur negatif dari rasionalitas formal dengan mengabaikan aspek positifnya.

Protes terhadap ekspansi ilegal rasionalisme formal sangat jelas diungkapkan dalam prasasti kumpulan puisi oleh A. Voznesensky "The Temptation". Alih-alih pepatah Cartesian yang terkenal "Saya berpikir, maka saya ada", yang mengilhami perkembangan budaya Eropa modern, A. Voznesensky menyatakan: "Saya merasa, oleh karena itu saya ada" 1 . Mungkin, solusi humanistik untuk masalah ini dimungkinkan menurut rumus: "Saya berpikir dan merasa, oleh karena itu saya ada."

Penerapan prinsip ini dalam praktik membutuhkan, pertama-tama, pengembangan lebih lanjut dari jenis rasionalitas baru, yang telah dibahas sebelumnya. Sebuah rasionalitas baru tidak mungkin tanpa dan tanpa emosionalitas baru, yang menggunakan ungkapan terkenal, dapat didefinisikan sebagai "hati yang cerdas". Jadi, kita tidak berbicara tentang emosionalitas secara umum - dalam hal ini, idealnya adalah fanatik abad pertengahan - tetapi tentang emosionalitas, yang terkait erat dengan rasionalitas baru melalui sistem nilai-nilai humanistik.

Lingkungan emosional yang berkembang tidak kalah pentingnya dengan lingkungan intelektual dalam mengantisipasi masa depan, yang sangat penting bagi kehidupan individu di dunia yang semakin kompleks. Potensi kreatif individu secara umum sangat bergantung padanya, karena ia membantu jiwa manusia untuk membebaskan dirinya dari rantai ketidakjelasan sederhana, ia, seperti tidak ada yang lain, menentukan tingkat kecerahan individualitas manusia. Oleh karena itu, pengembangan emosi dan rasionalitas manusia memiliki dampak langsung pada perkembangan kekuatan esensial manusia lainnya.

Dengan demikian, kita sekali lagi mencatat keteraturan struktur antropologis budaya: masing-masing pasangan yang berlawanan yang membentuknya tidak disandingkan dengan semua pasangan lainnya, tetapi mengandung mereka dalam dirinya sendiri, seperti dalam kepompong, sedangkan penjajaran imajiner dapat hanya menjadi konsekuensi dari abstraksi.

1. 1.6. Biologis - sosial

Mempertimbangkan masalah hubungan antara biologis dan sosial dalam struktur antropologis budaya bahkan lebih meyakinkan dengan adanya keteraturan ini.

Untuk memulainya, perlu untuk membuat reservasi bahwa seseorang harus membedakan antara makna filosofis umum dan filosofis-antropologis dari konsep "biologis" dan "sosial". Dalam kasus pertama, mereka berarti tingkat organisasi materi tertentu, dalam kasus kedua, isinya jauh lebih sempit, karena mereka hanya merujuk pada manusia.

Dengan demikian, biologis dalam diri seseorang adalah substratum fisiknya (tubuh) dan lapisan dasar jiwa. Menurut asalnya, keduanya dapat disusun menjadi filogenetik dan ontogenetik. Masalah sosial dalam diri seseorang merupakan ansambel dari sifat-sifat pribadinya, oleh karena itu masalah hubungan antara biologis dan sosial dalam diri seseorang dapat dirumuskan sebagai masalah hubungan antara organisme dan kepribadian.

Mekanisme yang menyatukan dua prinsip ini dalam diri seseorang sampai tingkat tertentu, dalam satu atau lain cara, adalah budaya, dan oleh karena itu masalah hubungan antara biologis dan sosial tidak hanya filosofis umum dan tidak hanya filosofis dan antropologis, tetapi juga filosofis dan budaya.

Fungsi kebudayaan dalam pelaksanaan interaksi biologis dan sosial pada manusia yang beragam. Yang paling penting dari mereka konstruktif, yaitu, penggunaan substrat biologis sebagai gudang elemen awal. Yang sangat penting dalam pelaksanaan fungsi ini adalah kandungan nilai dan norma budaya yang menjadi pokok bahasan pengembangan kepribadian yang muncul.

Kondisi dan metode pendidikan juga memegang peranan penting. Seperti yang ditekankan para ahli, kurva distribusi menurut kondisi pendidikan dan pendidikan ditumpangkan pada kurva distribusi dengan jumlah kemiringan.

Budaya tampil juga dalam kaitannya dengan biologis dalam diri manusia selektif fungsi: ia "mengurutkan" konten biologis dalam diri seseorang - ia menyatakan beberapa sifat urutan ini diinginkan - mengevaluasinya dalam kategori kebaikan, keindahan, yang lain, sebaliknya, tidak diinginkan dan karenanya mengevaluasinya dalam kategori kejahatan, keburukan, dll.

Budaya humanistik harus menggunakan kriteria seleksi yang sangat luas untuk sifat biologis seseorang, kriteria ini adalah orang yang berkembang secara harmonis.

Berkaitan dengan itu, dalam budaya humanistik, yang dimaksud dengan represif fungsi budaya, yang berkaitan erat dengan budaya selektif dan yang memainkan peran sangat besar dalam budaya jenis agama. Ini mungkin terdiri, tampaknya, dalam memperkuat tindakan semua fungsi budaya lainnya, yang harus mengarah pada penindasan atau perubahan sifat tindakan sifat-sifat biologis yang tidak diinginkan dari sudut pandang masyarakat.

Dalam hal ini, fungsi yang dapat diterima secara sosial selokan sifat biologis seseorang, memiliki orientasi ganda. Dengan demikian, agresivitas dapat dianggap baik dan jahat, tetapi lebih produktif untuk mendekatinya sebagai realitas biologis. Misalnya, zoologi tahu bahwa di dunia hewan, jantan, pada umumnya, berbeda dari betina dalam agresivitas yang lebih besar. Psikologi seks mencatat bahwa perbedaan ini, yang diwarisi dari hewan, dan, tentu saja, dimodifikasi secara sosial, secara nyata mempengaruhi perbedaan antara karakter perempuan dan laki-laki, dan psikologi perkembangan mencatat perbedaan yang sesuai dalam psikologi anak perempuan dan anak laki-laki. Pedagogi usia harus menarik kesimpulan yang tepat dari ini. Pada saat yang sama, ternyata jika dia mengikuti jalan represi, hukuman untuk perkelahian kekanak-kanakan, perilaku intimidasi, dll., karakter pria masa depan cacat. Artinya ada cara lain: penyaluran agresivitas melalui olahraga, berbagai permainan, kompetisi, dll.

Salah satu fungsi budaya yang paling penting adalah mengembangkan. Dalam arti yang lebih sempit, itu memanifestasikan dirinya dalam pengembangan bakat alami seseorang. Cukup jelas bahwa kinerja fungsi budaya ini dimediasi oleh faktor sosio-psikologis: tidak setiap pemerintah tertarik pada negara dengan warga negara yang sangat berbakat.

Fungsi budaya yang berkembang juga dapat dipahami secara lebih luas sebagai pengayaan data biologis awal. Dalam masyarakat yang berpusat pada manusia, fungsi budaya ini sangat penting: masyarakat akan lebih dinamis dan layak jika setiap individu diberi kesempatan untuk mengembangkan dan mewujudkan kemampuannya secara maksimal.

Semua hal di atas berlaku sepenuhnya untuk fungsi budaya seperti itu dalam kaitannya dengan biologis dalam diri manusia seperti: kontrol perkembangan biologisnya - kecepatan, ritme, durasi periode individu (masa kanak-kanak, remaja, kedewasaan, usia tua), sifat perjalanan mereka dan harapan hidup secara umum. Fungsi budaya ini secara khusus dimanifestasikan dalam pemecahan masalah hari tua. Di sini, tidak hanya pencapaian gerontologi dan geritaria yang penting, tetapi, mungkin, pertama-tama, faktor moral, yaitu norma moral dan bentuk sikap terhadap orang tua, diterima di masyarakat. Moralitas humanistik berkontribusi pada pengurangan yang signifikan dari kesulitan yang terkait dengan usia tua, dan dengan demikian mendorong batas usianya dengan mengorbankan periode kedewasaan. Namun, kesadaran moral individu itu sendiri juga sangat penting dalam memecahkan masalah hari tua. Dengan demikian, aktivitas berat yang diilhami oleh cita-cita humanistik, pandangan dunia yang optimis berkontribusi pada umur panjang fisik, dan, sebaliknya, ketidakpedulian terhadap orang atau kemarahan, kecemburuan, ketidakmampuan untuk keluar dari lingkaran setan kesepian memiliki efek destruktif pada proses fisiologis, mengurangi biologis waktu seseorang.

Rupanya, seseorang harus memilih merangsang fungsi budaya, diekspresikan dalam pendidikan kemampuan individu untuk stres diri. Pergantian seperti itu dalam memecahkan masalah hubungan antara biologis dan sosial dalam diri manusia memungkinkan untuk menyoroti aspek-aspek baru dalam pertanyaan dialektika sifat-sifat subjek-objeknya. Dalam hal ini, peran objek adalah sifat biologisnya, peran subjek adalah esensi sosialnya.

Yang sangat penting dalam kaitannya dengan komponen biologis manusia adalah juga fungsi budaya, yang secara kondisional dapat disebut defektologis, yaitu koreksi patologi biologis. Dan di sini, sekali lagi, kita harus berbicara tidak hanya tentang pencapaian ilmu dan praktik perawatan kesehatan yang relevan, tetapi juga tentang konteks moral budaya, yang menentukan arah penelitian dan sifat penggunaannya.

Berhubungan erat dengan yang sebelumnya Sebagai pengganti fungsi budaya, yang artinya mengimbangi manifestasi tertentu dari patologi biologis manusia melalui budaya. Dalam hal ini, selain momen-momen budaya yang dibahas dalam kaitannya dengan fungsi defektologis, pertanyaan tentang sebaran jenis kegiatan budaya menjadi penting. Jadi, misalnya, peran kompensasi seni amatir dari genre yang sesuai sangat bagus untuk orang-orang yang terkena kebutaan, tuli, yang tidak berbicara, tidak dapat bergerak, dll.

Rupanya, ada alasan untuk percaya bahwa fungsi terpenting dari budaya dan prinsip sosial secara keseluruhan dalam kaitannya dengan komponen biologis seseorang adalah hal memuliakan momen-momen awal yang bersifat biologis dalam aktivitas manusia ( eugenik fungsi). Mustahil untuk tidak menghargai penganut sosiobiologi - salah satu bidang ilmu Barat - dengan fakta bahwa pekerjaan mereka membuat orang berpikir tentang keberadaan akar biologis dari semua aspek aktivitas manusia tanpa kecuali. Intinya adalah, tanpa memikirkan pernyataan ini, untuk mencari dan menemukan akar ini dalam setiap kasus individu dan, yang paling penting, untuk mencari dan menemukan cara, bentuk, metode untuk menumbuhkan atas dasar ini pohon yang benar-benar manusiawi, dan dengan tidak berarti hubungan hewan. . Jadi, sosiobiologis sangat mengesankan menunjukkan latar belakang biologis altruisme. Dalam hal ini, muncul gagasan tentang tanggung jawab budaya, yang dirancang untuk memuliakan, secara manusiawi membentuk sumber hubungan antara orang-orang ini sebagai bantuan timbal balik, bantuan timbal balik, tidak mementingkan diri sendiri. Daya saing, persaingan, rasa memiliki, rasa kebersamaan, dll., juga berbasis biologis, dan seseorang harus belajar untuk membangun bangunan kehidupan manusia yang harmonis tidak jauh dari fondasi ini, tetapi di atasnya.

Jadi, harmonisasi biologis dan sosial dalam diri seseorang melalui mekanisme budaya terhubung secara bersamaan dengan harmonisasi elemen-elemen lain dari struktur antropologis budaya - objek dan subjek, emosional dan rasional, spiritual dan jasmani, pribadi dan sosial, individu. dan universal.

Sebuah pertimbangan rinci dari struktur antropologi budaya humanistik memungkinkan untuk memperjelas status metodologis dari konsep ini. Sebenarnya, pada semua tahap analisis, itu bukan tentang unit-unit substratum, tetapi tentang fungsi-fungsi budaya dalam pengembangan kekuatan-kekuatan esensial manusia. Fungsi-fungsi ini membentuk suatu sistem tertentu, yang isinya adalah citra seseorang, yang paling sesuai dengan karakteristik masyarakat tertentu.

Dalam kaitannya dengan budaya yang sebenarnya, konsep "struktur antropologis" tampaknya memiliki kemungkinan konstruktif: mulai dari konsep manusia, kita dapat menarik kesimpulan tentang keadaan yang tepat dari struktur antropologi dan kemudian tentang keadaan yang tepat dari semua struktur budaya lain yang diturunkan. dari antropologi. Lebih jauh di sepanjang jalan ini, kemungkinan terbuka untuk menghubungkan hasil-hasil yang diperoleh dengan keadaan nyata dan, atas dasar ini, mengembangkan rekomendasi-rekomendasi praktis.

Hampir tidak mungkin untuk sepenuhnya memisahkan kedua elemen ini, karena dalam jiwa mereka bekerja, sebagai suatu peraturan, bersama.

Namun, orang berbeda karena beberapa menggunakan pemikiran rasional, sementara yang lain menggunakan emosional, sensual.

Di sini kita akan menganalisis bagaimana kedua jenis pemikiran ini memengaruhi kehidupan kita.

1. Rasional- di sini kami menyertakan semua elemen jiwa yang beroperasi dengan informasi logis. Pikiran, ide, kesimpulan, penilaian. Ini menyiratkan pemikiran logis atau rasional.

Pemikiran rasional didasarkan pada logika hal-hal. Rasional - tanpa waktu, menggambarkan objek (jasmani dan spiritual), menggunakannya untuk berpikir, tetapi tidak memiliki "gambar-objek" ini, karena mereka tidak jenuh dengan komponen energi, emosi.

Berpikir logis dapat memecahkan masalah apa pun di masa depan atau masa lalu. Ia selalu berpikir tentang waktu lain, bukan tentang saat ini, karena, dari sudut pandang logika, tidak masuk akal untuk memikirkan saat ini. Emosi tidak membutuhkan ini, emosi selalu terkonsentrasi di sini dan sekarang. Rasionalitas, pada gilirannya, menarik kita keluar dari saat ini. Dan jika seseorang lebih memilih "jatah" daripada emosi, maka dia jarang di masa sekarang, dia tidak bisa merasakan kenyataan hidup. Dan emosi adalah cara untuk kembali ke satu waktu yang benar-benar ada - saat ini.

Informasi logis selalu meluncur di atas permukaan realitas dan tidak dapat menembus esensi sesuatu. Ini adalah perasaan yang mencerminkan kebenaran hal-hal dan fenomena. Karena perasaan adalah alat yang lebih serius dan mendalam untuk pemahaman, kesadaran dan orientasi dalam realitas ini. Semakin seseorang mengembangkan indriawi, semakin baik dia memahami realitas. Tapi pasti, bukan "sampah", perasaan tingkat hierarki yang tinggi juga penting (kehadiran di masa sekarang, ukuran, keseimbangan, kepenuhan hidup, mistisisme kehidupan, ketidakterbatasan, dll.).

Jika algoritma logika, ketika kita mengalami kesedihan, akan menunda atau mengintensifkannya, maka kesedihan kita akan tetap ada, berubah menjadi depresi atau meningkat menjadi melankolis. Jika algoritma yang sama menguranginya, itu akan berkurang. Tapi, jika Anda tidak melibatkan pemikiran rasional dalam proses emosional sama sekali, maka emosi akan hilang sama sekali melalui ekspresinya.

Semakin rasional pemikiran tanpa perasaan, semakin banyak kebebasan berpikir yang dimilikinya. Itu bisa mengarah ke segala arah, baik untuk kita maupun melawan kita. Logika formal tidak peduli cara mana yang harus bekerja. Itu tidak memperhitungkan keunikan kita, individualitas. Dia hanya peduli pada hukum logika tertentu, kejelasan proses berpikir. Hanya ketika kita menghubungkan perasaan dengan pemikiran, maka sistem pemikiran muncul mengenai model dunia kita, individualitas kita, subjektivitas. Perasaan intuitif membantu kita memproses informasi dengan benar tentang kita, kemampuan kita, dan kemampuan lingkungan. Dan logika seperti sebuah program yang, tergantung pada tujuannya, akan membantu, atau menghancurkan, atau tetap netral. Misalnya, algoritma persepsi neurotik akan memperburuk kualitas hidup. Dan algoritma persepsi yang terkait dengan harmoni memperbaikinya.

Pemikiran rasional memiliki lebih banyak plastisitas daripada emosi dan perasaan. Properti ini didasarkan pada independensi logika dari model dunia kita, persepsi subjektif, dan hanya dibatasi oleh kemungkinan pemikiran, ingatan, pengetahuan kita tentang alam. Satu fakta yang sama dapat diartikan baik dan buruk, baik dalam pembelaan seseorang maupun dalam tuduhan seseorang. Logika lebih bebas geraknya daripada perasaan. Ada keuntungan tertentu dalam hal ini: kemampuan untuk melihat secara objektif, dari luar, tanpa dibatasi oleh kerangka persepsi dan pemikiran kreatif seseorang. Namun, ada juga kelemahannya: Anda dapat dengan mudah menjauh dari arah utama berpikir, bingung, terjebak pada sesuatu, merugikan diri sendiri karena kurangnya sistem relativitas Diri kita.

Berpikir rasional itu seperti tentara bayaran, tidak peduli dia bekerja untuk siapa. Siapa pun yang memberinya lebih banyak perasaan, itu berhasil untuknya. Misalnya, jika kita diliputi kecemasan, maka rasional akan rajin mencari semua gambaran baru kecemasan yang bahkan tidak benar-benar ada, menjerumuskan kita ke dalam dunia yang cemas. Namun, jika kita menggantikan kecemasan dengan kemarahan, maka logika akan bekerja untuk kemarahan dan membuktikan kepada kita bahwa kita perlu menghancurkan semua gambaran kecemasan, dan bahwa mereka tidak benar-benar menakutkan sama sekali, dan seterusnya.

"Rasio" selalu bekerja untuk tujuan tertentu, bukan untuk kualitas. Apa yang Anda pesan, itu akan memberi Anda. Ini mengikuti jalan sempit, tidak seperti perasaan. "Rasio" tidak dapat menangkap sejumlah besar informasi secara bersamaan. Ketika Anda mencapai hasil berpikir, ada keyakinan bahwa Anda benar karena adanya bukti logis untuk kesimpulan yang dibuat. Ini seperti perangkap logika yang tidak memperhitungkan realitas subjektif batin kita, bagian sensual dari kepribadian kita.

Salah satu sifat rasionalitas adalah takut kehilangan, ketidakpastian, ketidakpastian, ketidaklengkapan, kurangnya kontrol. Jenis ketakutan ini lebih sering terjadi pada orang yang rasional daripada yang intuitif. dalam dunia "jatah" semuanya harus jelas, dapat dimengerti, logis, terkontrol.

Praktik: Jika Anda melepaskan pikiran Anda, Anda dapat melihat kedalaman apa yang terjadi sekarang dan apa yang akan terjadi nanti.

Berjuang dengan komponen rasional berarti mencoba memperhatikan faktor-faktor lingkungan dan emosi sensual, memperlambat pemikiran abstrak mengingat inferioritasnya.

2. Emosi dan perasaan- ini adalah elemen tempat pemikiran emosional dan / atau intuisi beroperasi.

Kami mendefinisikan diri kami sebagai orang yang berakal, tetapi pada kenyataannya ini tidak sepenuhnya benar. Emosi dan perasaan, yang tidak terlihat oleh kesadaran kita, sangat mengganggu proses persepsi dan perilaku. Mereka mendistorsi persepsi tergantung pada emosi yang kita alami saat ini.

Emosi dan perasaan didasarkan pada logika informal dan subjektif. Mereka milik masa kini lebih daripada masa depan atau masa lalu. Perasaan memungkinkan kita untuk menjadi pemilik penuh dari objek, citra yang memunculkannya.

Dengan kata lain, jika suatu objek tidak jenuh dengan perasaan di dalam jiwa saya, maka itu tidak ada artinya bagi saya. Semakin gambar atau objek dalam jiwa jenuh dengan emosi dan perasaan, semakin penting bagi saya. Misalnya, jika nilai dan algoritme perilaku yang benar dalam diri seseorang tidak didukung oleh emosi dan perasaan yang sesuai, maka itu tidak akan pernah terwujud. Seseorang dapat membicarakannya, mengajar orang lain, tetapi dalam hidupnya dia tidak akan dapat memenuhinya. Hanya emosi dan perasaan yang memainkan peran motivasi yang kompleks dalam jiwa.

Beberapa emosi, seperti kecemasan, membawa kita ke masa depan, membuat kita berpikir tentang masa depan; emosi dendam, sedih, malu, bersalah, jijik membuat kita berpikir tentang masa lalu. Namun maknanya adalah untuk membentuk sikap dan perilaku kita di masa sekarang ke masa depan atau ke masa lalu.

Interaksi logika dan perasaan.

Semua konflik utama orang berada dalam pekerjaan perasaan dan logika yang salah. Logika yang diambil secara terpisah, meskipun bertentangan, tidak akan menciptakan konflik yang signifikan dalam jiwa jika tidak memiliki konten emosional dan sensorik.

Penderitaan, seperti halnya kegembiraan, adalah masalah perasaan dan emosi. Kita tidak dapat mengalami pikiran apa pun dari pikiran apa pun sampai emosi terhubung dengannya. Oleh karena itu, pikiran dalam dirinya sendiri, seolah-olah, adalah materi mati dalam jiwa, tanpa energi vital, tanpa emosi dan perasaan.

Kerja bersama logika dan emosi dapat dilihat dengan jelas dalam contoh salah satu mekanisme pertahanan psikologis - rasionalisasi. Seseorang sendiri tidak mengerti bagaimana dia secara otomatis memodifikasi fakta ke arah yang dia butuhkan, membenarkan dirinya sendiri, menggunakan logika formal, tetapi dengan mempertimbangkan kepentingan subjektifnya sendiri saat ini. Misalnya, untuk membenarkan diri sendiri kepada orang lain karena perasaan bersalah, untuk menghindari tanggung jawab, untuk menunjukkan keegoisan. Rasionalisasi adalah dasar dari standar ganda, ketika kita percaya bahwa kita dapat melanggar seperangkat aturan tertentu, sementara yang lain tidak.

Tidak ada resep unik tentang bagaimana seseorang harus menjadi - sensual atau rasional. Kedua jenis persepsi realitas ini diperlukan bagi seseorang dalam kehidupan yang penuh dan persepsi yang lebih objektif tentangnya. Setiap situasi membutuhkan pendekatannya sendiri. Oleh karena itu, proporsi logika perasaan dapat bervariasi tergantung pada situasi tertentu. Anda tidak dapat hanya mengandalkan intuisi, karena itu bisa salah, terutama jika Anda tidak secara khusus terlibat dalam pengembangan pemikiran sensorik.

Solusi terbaik adalah yang memperhitungkan rasional dan emosional bersama-sama, tetapi juga memperhitungkan keadaan sebenarnya.

Di seluruh dunia, orang Amerika memiliki reputasi yang kuat untuk pragmatisme. “Ketukkan kapak adalah filosofi alami Amerika,” tulis E. Rosenstock-Hyussy. - Bukan penulis spiritual, tetapi politisi licik, bukan jenius, tetapi "orang yang membuat sendiri" - itulah yang dibutuhkan ”(Rosenstock-Huessy; dikutip dalam: Pigalev. 1997:). Orang Amerika cenderung merasa canggung tentang sesuatu yang tidak berwujud. “Kami tidak mempercayai apa yang tidak dapat dihitung,” tulis K. Storti (Storti 1990: 65). Oleh karena itu, pendekatan logis dan rasional untuk masalah dan situasi emosional.

Peneliti Amerika cukup sering menunjuk anti-intelektualisme sebagai ciri khas orang Amerika. Untuk waktu yang lama, orang Amerika memandang budaya dengan kecurigaan dan sikap merendahkan. Mereka selalu menuntut agar budaya memiliki tujuan yang bermanfaat. "Mereka menginginkan puisi yang bisa dibacakan, musik yang bisa dinyanyikan, pendidikan yang akan mempersiapkan kehidupan. Tidak ada tempat di dunia ini yang perguruan tinggi berkembang biak dan makmur begitu banyak. Dan tidak ada kaum intelektual yang begitu dihina dan direduksi ke posisi yang begitu rendah" ( Commager: sepuluh).

Di Rusia, sebaliknya, kata pragmatis memiliki konotasi negatif tertentu, karena pragmatisme dianggap sebagai kebalikan dari spiritualitas. Orang Rusia pada dasarnya emosional dan cenderung ekstrem. "Struktur tradisional karakter Rusia<...>individu berkembang yang rentan terhadap perubahan suasana hati yang tiba-tiba dari kegembiraan menjadi depresi" (Mead; dikutip dalam: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri berbicara tentang kultus ketulusan dan spontanitas yang merupakan karakteristik budaya Rusia. Dia percaya bahwa orang Rusia memiliki palet emosi yang lebih kaya daripada orang Amerika dan memiliki kemampuan untuk menyampaikan nuansa emosi yang lebih halus (Lourie dan Mikhalev 1989: 38).

Pola pikir analitis orang Amerika tampaknya bagi orang Rusia dingin dan tanpa awal pribadi. Orang Amerika memiliki moderasi terukur yang berasal dari pola pikir rasional. Emosi tidak mendorong tindakan Amerika pada tingkat yang sama seperti orang Rusia. “Mereka percaya bahwa kata-kata saja adalah konduktor makna (makna) dan mengabaikan peran bahasa yang lebih halus dalam komunikasi,” tulis K. Storti. Kecenderungan Rusia untuk pengorbanan diri, cinta penderitaan (menurut Dostoevsky) menarik dan memanggil orang Amerika sebagai sesuatu yang eksotis dan sulit dipahami. Orang Amerika sendiri cenderung mendasarkan tindakan mereka pada fakta dan kemanfaatan, sementara orang Rusia dimotivasi oleh perasaan dan hubungan pribadi. Seringkali orang Rusia dan Amerika berbicara dalam bahasa yang berbeda: suara akal dan suara emosi tidak selalu menyatu. Orang Rusia melihat orang Amerika terlalu bisnis dan tidak cukup hangat. Orang Amerika, pada bagian mereka, menganggap perilaku Rusia sebagai tidak logis dan tidak rasional.

Emosional Rusia dimanifestasikan dalam bahasa di semua tingkatannya (nuansa makna leksikal, kelimpahan kosakata emosional; kemungkinan sintaksis bahasa, termasuk urutan kata bebas, yang memungkinkan mengekspresikan nuansa perasaan terbaik, dll.), a tingkat ketegasan yang tinggi dari emosi yang diekspresikan, serta dalam pilihan sarana linguistik dan paralinguistik dalam proses komunikasi. S. G. Ter-Minasova mencatat emosionalitas Rusia, diwujudkan melalui kemungkinan memilih di antara kata ganti Anda dan Anda, kehadiran sejumlah besar sufiks kecil, personifikasi dunia sekitar melalui kategori gender. Dia juga menunjuk pada penggunaan tanda seru yang lebih sering daripada dalam bahasa Inggris (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Pragmatisme Amerika dimanifestasikan dalam ukuran dan sifat pesan pidato, yang condong ke arah singkat dan spesifik (baik dalam komunikasi lisan dan tertulis, yang, khususnya, difasilitasi oleh bentuk komunikasi baru seperti email, di mana minimalis dibawa ke ekstrim), efisiensi bahkan dalam situasi pribadi (misalnya, ketika membuat janji atau merencanakan acara), keringnya gaya dalam wacana bisnis, dan dalam strategi komunikasi yang energik dan tegas.

Seperti yang dicatat oleh Y. Richmond, dalam negosiasi pengusaha Amerika lebih memilih diskusi bertahap dari satu poin ke poin lainnya dan kemajuan sistematis menuju kesepakatan akhir, Rusia cenderung pada pendekatan konseptual yang lebih umum tanpa spesifik. Di sisi lain, emosionalitas orang Rusia menunjukkan minat mereka dalam bernegosiasi dan menjalin kontak pribadi, yang dianggap sebagai komponen penting dari setiap interaksi komunikatif (Richmond 1997: 152).

Semangat kerjasama dan kompetisi

Manifestasi identitas psikologis juga merupakan cara YP berinteraksi dengan orang lain. Budaya berbeda dalam berat jenis di dalamnya kerja sama(kegiatan bersama untuk mencapai tujuan) dan kompetisi(persaingan dalam proses pencapaian tujuan yang sama) sebagai dua bentuk interaksi manusia.

Individualisme Amerika secara tradisional dikaitkan dengan daya saing. Adalah umum dalam budaya Amerika untuk bergerak maju dan menaiki tangga perusahaan lebih melalui persaingan daripada melalui kerja sama dengan orang lain. Menurut S. Armitage, "kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan" (sebuah frasa dari Konstitusi AS) lebih didefinisikan sebagai kepentingan pribadi, daripada mengejar kebaikan bersama (Armitage). Prinsip yang orang Amerika dibesarkan adalah apa yang disebut. “etika sukses” (success ethic): bekerja, maju, sukses ( bekerja keras, maju, sukses) asing bagi orang Rusia, yang percaya bahwa tidak bermoral untuk berhasil dengan mengorbankan orang lain (Richmond 1997: 33). Idola Amerika - seorang pria yang membuat dirinya sendiri. Selain token yang sudah disebutkan di atas manusia buatan sendiri, kata itu tidak memiliki padanan dalam bahasa Rusia penerima. Dalam budaya Amerika, kedua konsep ini adalah kuncinya.

Tidak adil untuk mengatakan bahwa budaya Rusia sama sekali tidak dicirikan oleh keinginan untuk bersaing - konfirmasi yang jelas dari kebalikannya adalah persaingan jangka panjang antara dua negara adidaya - Rusia dan Amerika. Namun, kami percaya bahwa proporsi daya saing dalam sistem komunikatif Amerika lebih besar daripada di Rusia, di mana bentuk interaksi komunikatif yang dominan adalah kerja sama. Di AS, ada sejumlah alasan yang merangsang suasana persaingan dalam komunikasi: 1) persaingan sebagai akibat dari perkembangan jangka panjang hubungan pasar dalam perekonomian; 2) multikulturalisme; 3) luasnya cakupan gerakan perempuan, etnis dan seksual minoritas untuk hak-hak mereka; 4) penghapusan batas-batas dalam hubungan sosial antar kelompok umur, 5) ciri-ciri karakter bangsa dan perkembangan sejarah wacana.

Jika, sehubungan dengan hal di atas, kami menganalisis kata-kata tim(tim) dan tim, maka kita akan mengamati perbedaan besar antara konsep-konsep ini. tim- sesuatu yang permanen dan homogen, disatukan untuk kerjasama jangka panjang oleh kesatuan semangat dan aspirasi. tim- sekelompok individu yang bersatu untuk mencapai tujuan tertentu. Berakar dalam di benak orang Rusia adalah posisi etika kelompok, yang diwujudkan dalam formula Soviet: "Jauhi tim", asing bagi Amerika. Teamwork sebagai bentuk kerjasama di Amerika didasarkan pada pendekatan pragmatis murni.

Karena komunikasi antarbudaya, menurut definisi, merupakan bentuk interaksi manusia, suasana kerja sama atau persaingan dapat memainkan peran kunci dalam bagaimana hubungan antara komunikan - perwakilan dari budaya linguistik yang berbeda - akan berkembang. Contoh yang jelas dari perbedaan antarbudaya antara Rusia dan Amerika dalam parameter ini adalah sifat hubungan antara siswa di lingkungan akademik. Berikut pendapat seorang peneliti Amerika:<…>Siswa Rusia bekerja sangat efektif dalam kelompok. Mereka mencoba mempersiapkan kelas berdasarkan keterampilan dan minat pribadi mereka, dan dengan demikian berkontribusi pada keberhasilan seluruh kelompok. "Dalam situasi di mana orang Rusia saling mendorong atau berbagi lembar contekan satu sama lain, siswa Amerika lebih memilih untuk tetap diam." bagi yang lain dianggap tidak sopan, mungkin karena diasumsikan bahwa setiap orang harus mampu mengatasi kesulitannya sendiri. "Menurut sistem nilai Amerika, kejujuran dalam belajar adalah bahwa setiap orang melakukan pekerjaannya sendiri." sangat penting untuk keadilan, atau lebih tepatnya kesetaraan prinsip. Setiap orang harus yakin bahwa dia melakukan tidak kurang dan tidak lebih dari yang lain" (Baldwin, 2000).

Rusia, pada bagian mereka, tidak menyetujui perilaku siswa Amerika yang duduk berjauhan dari orang lain dan menutupi buku catatan mereka dengan tangan mereka. Meskipun siswa kehormatan Rusia tanpa banyak antusiasme membiarkan orang malas menulis apa yang mereka dapatkan sebagai hasil dari upaya yang cukup besar, mereka, sebagai suatu peraturan, tidak dapat menolak - itu akan "tidak bersahabat", dan orang-orang di sekitar mereka akan mengutuk mereka. Oleh karena itu, ketika anak sekolah atau siswa Rusia menjadi perhatian seorang guru Amerika, konflik muncul antara sistem nilai dan sikap terhadap kooperatif atau daya saing.

Peserta dan saksi negosiasi bisnis antara Rusia dan Amerika mencatat bahwa sifat interaksi di antara mereka sangat ditentukan oleh sikap yang berbeda terhadap konsep tersebut. kesuksesan, yang dibentuk berdasarkan pengaturan yang dijelaskan di atas. Orang Amerika menganggap kesuksesan sebagai pencapaian tujuan jangka pendek tertentu (transaksi yang berhasil, proyek, keuntungan dari investasi), sedangkan pemahaman Rusia tentang kesuksesan melibatkan kerja sama jangka panjang yang menguntungkan - a proses, bukan peristiwa. Dari sudut pandang Rusia, transaksi yang berhasil adalah bahan alami atau bahkan produk sampingan dari hubungan semacam ini. Orang Amerika mempercayai sistem, dan orang Rusia mempercayai orang-orangnya, jadi bagi orang Rusia, kepercayaan pribadi sangat penting untuk kesuksesan. Akibatnya, orang Amerika berusaha keras untuk sukses dengan lebih terarah, dan perilaku komunikatif orang Rusia tampaknya tidak bisnis dan tidak profesional bagi mereka. Rusia, di sisi lain, sering menganggap perilaku orang Amerika sebagai tidak sopan dan picik (Jones).

Bentuk-bentuk manifestasi daya saing dalam komunikasi juga dianggap sebagai tanggapan jenaka terhadap ucapan lawan bicara, yang lebih seperti menyelam daripada bertukar pendapat; keinginan untuk menentang pernyataan lawan bicara dengan pernyataannya sendiri, sebanding dengannya dalam hal volume dan jumlah informasi; upaya untuk memiliki kata terakhir, dll.

Optimisme dan pesimisme

Parameter tradisional untuk menentang Amerika dan Rusia juga optimisme/pesimisme. Orang Amerika dianggap "optimis yang tidak dapat diperbaiki", mereka percaya pada kemampuan individu untuk "menempa nasib mereka sendiri", mereka mencoba yang terbaik untuk bahagia dan menganggap kebahagiaan sebagai keharusan. K. Storti dalam hubungan ini mengutip seorang penyair yang berkata: "Kami adalah penguasa nasib kami dan kapten jiwa kami" (Storti 1994: 80). Dia juga membuat pengamatan yang menarik: dalam masyarakat Amerika, kebahagiaan dianggap sebagai norma, sedangkan bagi orang Rusia, suasana hati yang bahagia tidak lebih dari kesedihan dan depresi, karena keduanya merupakan bagian integral dari kehidupan (op. cit. : 35). Di AS, menjadi tidak bahagia adalah tidak wajar, tidak normal, dan tidak senonoh - dalam keadaan apa pun, seseorang harus mempertahankan penampilan sukses dan sejahtera serta tersenyum. Bagi orang Rusia, kesedihan adalah keadaan yang normal. Ini memberi kita kesenangan. Mereka menyanyikan lagu dan menulis puisi tentangnya.

N. A. Berdyaev menjelaskan kecenderungan orang Rusia untuk depresi dan melankolis dengan cara ini: “Ruang yang luas dengan mudah diberikan kepada orang-orang Rusia, tetapi tidak mudah bagi mereka untuk mengatur ruang-ruang ini menjadi negara terbesar di dunia.<…>Semua aktivitas eksternal rakyat Rusia adalah untuk melayani negara. Dan ini meninggalkan jejak suram pada kehidupan orang Rusia. Orang Rusia hampir tidak tahu bagaimana bersukacita. Orang-orang Rusia tidak memiliki permainan kekuatan yang kreatif. Jiwa Rusia dihancurkan oleh ladang Rusia yang luas dan salju Rusia yang luas.<…>(Berdyaev 1990b: 65).

Orang Amerika, tidak seperti orang Rusia, tidak cenderung mengeluh tentang nasib dan mendiskusikan masalah mereka sendiri dan orang lain di waktu luang mereka. Sudah diketahui bahwa pertanyaan: "Bagaimana kabarmu?" Orang Amerika dalam keadaan apa pun menjawab: "Baik" atau "OK". Seperti yang dinyatakan dengan benar oleh T. Rogozhnikova, "jarak dari masalah dan pengungkapan orang lain adalah semacam pertahanan diri dan perlindungan ruang hidup seseorang.<...>Anda hanya perlu menjawab dengan senyuman bahwa semuanya baik-baik saja dengan Anda. Tidak senonoh jika Anda memiliki masalah: selesaikan sendiri, jangan membebani siapa pun, jika tidak, Anda hanya pecundang” (Rogozhnikova: 315).

Dari Rusia hingga pertanyaan: "Bagaimana kabarmu?" kemungkinan besar akan mendengar: "Normal" atau "Perlahan". Di sini takhayul Rusia dimanifestasikan, kebiasaan meremehkan keberhasilan seseorang ("agar tidak membawa sial") dan tidak suka memuji diri sendiri. Optimisme Amerika tampaknya tidak tulus dan mencurigakan bagi orang Rusia.

Keyakinan di masa depan adalah fitur penting lain dari potret psikologis orang Amerika. Dengan pemikiran ini, mereka tidak takut untuk membuat rencana bahkan untuk masa depan yang jauh. Orang Rusia, di sisi lain, terbiasa hidup dalam ketidakpastian, yang memiliki alasan dalam perkembangan sejarah Rusia, serta dalam peristiwa beberapa tahun terakhir. “Kita ini apa?<...>Kami memiliki hobi kami sendiri", yang "berlari melalui bidang goyah yang belum dibajak, di mana tidak ada rencana, tetapi ada kecepatan reaksi dan fleksibilitas jiwa" (Sokolova, Profesional untuk kerjasama 1997: 323). Fraseologi Rusia mencerminkan kecenderungan fatalisme dan ketidakpastian tentang masa depan: mungkin ya, saya kira; kata nenek menjadi dua; Tuhan tahu; bagaimana Tuhan memakai jiwa; apa yang akan Tuhan kirimkan; itu masih ditulis di atas air dengan garpu rumput.Orang Amerika lebih suka bertindak berdasarkan prinsip: Dimana ada kemauan disitu ada jalan dan Tuhan membantu mereka yang membantu diri mereka sendiri.

Pengusaha Barat yang datang untuk bekerja dengan orang Rusia atau mengajar seminar bisnis mengeluh bahwa mereka memiliki waktu yang paling sulit untuk meyakinkan orang Rusia untuk merencanakan kegiatan mereka. Orang Rusia mengklaim bahwa mereka terbiasa hidup dan bekerja dalam situasi sulit dan siap untuk cepat beradaptasi dengan perubahan kondisi. Akibatnya, komunikasi tidak bertambah, transaksi gagal. Juga sulit untuk bekerja sama dalam situasi di mana perencanaan jangka panjang diperlukan. Orang Rusia mengirim undangan ke acara-acara penting pada saat-saat terakhir, sementara orang Amerika telah merencanakan hal-hal lain untuk tanggal-tanggal ini enam bulan lalu. Tidak mudah untuk mengembangkan kerjasama dalam hibah dan proyek. Guru Rusia tidak dapat terbiasa dengan kenyataan bahwa jadwal kelas di perguruan tinggi dan universitas Amerika dibuat enam bulan sebelum dimulainya semester.

Ciri-ciri psikologis ini juga memanifestasikan dirinya dalam pilihan strategi komunikasi. Orang Amerika tidak memiliki takhayul Rusia, jadi pernyataan mereka tentang masa depan dibedakan oleh kepercayaan diri, sebagai lawan dari kehati-hatian dan modalitas Rusia. Sebuah ilustrasi yang baik dari situasi ini adalah kutipan berikut dari korespondensi antara seorang Amerika dan teman Rusia-nya (selamat pada malam membeli mobil):

Amerika: Selamat atas pembelian mobil Anda segera!

Rusia: Saya pikir sekarang, setelah mengenal kami begitu lama, Anda diharapkan tahu betapa percaya takhayulnya kami, orang Rusia. Jangan pernah, jangan pernah memberi selamat kepada kami sebelumnya. Jadi tolong terima ucapan selamat Anda kembali!

Amerika: Saya mengambil kembali ucapan selamat saya, tetapi takhayul ini adalah hal lain yang tidak dapat saya pahami tentang Anda. Untuk seorang ibu hamil, bisa dimengerti. Tapi mobil?

Perbedaan ini adalah salah satu yang paling mencolok dan termanifestasi dengan jelas di MI. Dalam hal komunikasi, itu terletak pada kenyataan bahwa orang Rusia kurang peduli daripada orang Amerika dengan keinginan untuk menghindari yang tidak diketahui (istilah Amerika penghindaran ketidakpastian adalah salah satu konsep penting teori MI di AS).

Toleransi dan Kesabaran

Dua konsep kunci yang berhubungan langsung dengan komunikasi adalah kesabaran dan toleransi- sering dicampur dalam budaya linguistik Rusia karena fakta bahwa mereka ditugaskan untuk kata-kata dengan akar yang sama. Dalam bahasa Inggris, konsep yang sesuai lebih dibatasi pada tingkat penanda: kesabaran dan toleransi. Kata toleransi digunakan dalam bahasa Rusia bukan untuk menyampaikan fenomena budaya asing, daripada konsep yang secara organik melekat dalam budaya linguistik Rusia.

Kesabaran secara tradisional dianggap sebagai salah satu fitur paling mencolok dari karakter nasional Rusia dan dimanifestasikan dalam kemampuan untuk dengan sabar menanggung kesulitan yang menimpa banyak orang Rusia. Orang Amerika, di sisi lain, dianggap lebih toleran. Asal usul fenomena ini adalah kekhasan perkembangan sejarah Amerika Serikat dan polifoni kehidupan budaya Amerika. Sejumlah besar imigran dengan pola budaya, tradisi, kebiasaan, keyakinan agama mereka sendiri, dll. memerlukan tingkat toleransi tertentu yang diperlukan bagi orang-orang yang mendiami Amerika Serikat untuk hidup dalam damai dan harmoni.

Namun, seseorang tidak boleh melebih-lebihkan tingkat toleransi Amerika. Dalam pengertian ini, H. S. Kommagder benar ketika ia mencatat bahwa toleransi Amerika dalam masalah agama dan moralitas (khususnya di abad ke-20) bukan karena keterbukaan terhadap ide-ide baru melainkan karena ketidakpedulian. Ini adalah konformisme daripada toleransi (Commager: 413-414).

Manifestasi kesabaran dan toleransi dalam MC adalah relatif. Orang Amerika tidak mengerti mengapa orang Rusia menoleransi kekacauan dalam rumah tangga, pelanggaran hak mereka sebagai konsumen, ketidakpatuhan terhadap hukum oleh pejabat, vandalisme, kecurangan, pelanggaran hak asasi manusia. Rusia, pada gilirannya, bertanya-tanya mengapa orang Amerika, yang menunjukkan tingkat toleransi yang tinggi terhadap minoritas seksual atau manifestasi tertentu dari kebencian agama, tidak mengizinkan sudut pandang alternatif sehubungan dengan isu-isu seperti hak-hak perempuan, politik (misalnya, Chechnya) , peran Amerika Serikat di dunia, dll.

Tingkat toleransi yang berbeda dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa orang Amerika dalam proses negosiasi jauh lebih banyak daripada orang Rusia, cenderung berkompromi dan menghilangkan kontradiksi, sementara orang Rusia rentan terhadap emosi dan ekstrem. Di sisi lain, karena lebih tidak sabar, orang Amerika menunggu keputusan dan tindakan yang cepat, sementara orang Rusia cenderung menunggu, menguji keandalan mitra mereka dan membangun hubungan yang lebih dekat dan lebih percaya dengan mereka. Ada banyak kasus ketika Amerika, tanpa menunggu hasil negosiasi yang cepat dengan Rusia, menolak kesepakatan yang direncanakan. Ketika membahas masalah yang menyakitkan di sekolah dan universitas, penonton Amerika lebih eksplosif daripada penonton Rusia.

Banyak penulis juga menekankan bahwa totalitarianisme dan otoritarianisme sistem politik Rusia dalam periode tertentu dalam sejarahnya tidak boleh disamakan dengan intoleransi sebagai properti karakter nasional Rusia. "Rusia menghormati kekuasaan, tetapi tidak takut akan hal itu" - inilah kesimpulan J. Richmond (Richmond 1997: 35).

Kesimpulan ini, bagaimanapun, tidak harus diambil sebagai mutlak. Karena kenyataan bahwa hubungan antara atasan dan bawahan di Amerika Serikat lebih demokratis, biasanya ada tingkat toleransi yang lebih besar di antara rekan kerja. Datang untuk mengajar di sekolah Rusia, guru Amerika tidak dapat menerima nada otoriter dalam hubungan antara kepala sekolah dan guru dan guru dan siswa, yang terkadang menyebabkan konflik antarbudaya.

Derajat keterbukaan

Berbicara tentang keterbukaan, perlu ditekankan bahwa keterbukaan Amerika dan Rusia adalah fenomena tatanan yang berbeda.

Keterbukaan Amerika, kemungkinan besar, harus dianggap sebagai strategi komunikasi, dan dalam pengertian ini, orang Amerika lebih langsung, eksplisit dalam mengungkapkan informasi dan wajib daripada orang Rusia. Sifat orang Amerika ini diungkapkan oleh kata sifat terus terang, yang tidak memiliki padanan bahasa Rusia.

Bagi orang Rusia, keterbukaan dalam komunikasi berarti kesediaan untuk mengungkapkan dunia pribadi seseorang kepada lawan bicara. “Orang Rusia adalah orang yang paling mudah bergaul di dunia,” tulis N. A. Berdyaev. Orang Rusia tidak memiliki konvensi, tidak ada jarak, ada kebutuhan untuk sering melihat orang-orang yang bahkan tidak memiliki hubungan dekat dengan mereka, mengubah jiwa mereka, terjun ke hidup orang lain<...>, memimpin pertengkaran tanpa akhir tentang masalah ideologis.<...>Setiap orang Rusia sejati tertarik pada pertanyaan tentang makna hidup dan mencari komunikasi dengan orang lain untuk mencari makna" (Berdyaev 1990b: 471).

A. Hart membuat pengamatan yang menarik: "Dalam beberapa hal, orang Rusia lebih bebas dan lebih terbuka [daripada orang Amerika]. Pada awalnya, teman-teman saya merasa bahwa orang Rusia sedang bertengkar dan memaki; tetapi tiba-tiba, yang mengejutkan kami, mereka mengatakan bahwa tampak agresif bagi kami sebenarnya ekspresif" (Hart 1998). Orang Amerika lebih terbuka dalam mengekspresikan pendapatnya, orang Rusia lebih terbuka dalam mengekspresikan emosinya.

Keterbukaan Amerika dalam komunikasi sering dianggap oleh orang Rusia sebagai hal yang tidak bijaksana dan wajib. Ketika disurvei untuk umpan balik setelah seminar dan kursus pelatihan lainnya, orang Amerika fokus pada kekurangan dan membuat komentar kritis. Reaksi seperti itu bagi guru Rusia seringkali mengejutkan, karena pendekatan Rusia, pertama-tama, adalah keinginan untuk mengungkapkan rasa terima kasih kepada guru. Orang Rusia sering membatasi diri pada kritik verbal, dan mencatat reaksi positif atau, dalam kasus ekstrim, rekomendasi hati-hati secara tertulis.

3.1.2 Identitas sosial dari kepribadian linguistik

Seorang pria memiliki diri sosial sebanyak individu yang mengenalinya dan membawa citra dirinya dalam pikiran mereka.

Di persimpangan disiplin ilmu apa neuroekonomi muncul?

Zubarev: Teori ekonomi telah mencoba memodelkan perilaku manusia selama beberapa abad. Dalam ekonomi klasik, ini adalah model perilaku rasional, di mana seseorang berusaha memaksimalkan kesejahteraannya. Namun krisis ekonomi yang menjadi sistemik pada abad ke-20 menunjukkan bahwa prediksi berdasarkan model seperti itu tidak efektif. Akibatnya, arah seperti ekonomi perilaku dan eksperimental muncul. Para peneliti menjauh dari studi model ideal dan mulai mempelajari perilaku yang diamati secara empiris.

Relatif baru-baru ini, ilmu saraf telah mengembangkan metode yang memungkinkan studi non-invasif aktivitas otak manusia. Sebuah pertanyaan alami muncul: apakah mungkin menggunakan pengetahuan tentang kerja otak untuk membangun model pengambilan keputusan yang lebih baik? Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa neuroekonomi adalah ilmu saraf dari pengambilan keputusan.

Shestakova: Baru-baru ini, jika Anda bertanya kepada seorang ekonom: "Bagaimana Anda menyukai istri Anda?", Dia akan menjawab: "Dibandingkan dengan apa?". Tidak ada deskripsi kuantitatif fenomena preferensi konsumen yang akan memiliki kekuatan prediksi. Oleh karena itu, para ekonom tidak menggunakan unit absolut, tetapi relatif: Saya menyukai produk ini lebih dari yang lain. Ternyata neurobiologi dapat menawarkan deskripsi kuantitatif preferensi: misalnya, kriteria ekonomi seperti utilitas subjektif dapat diukur dalam unit absolut - frekuensi pelepasan neuron.

“Ahli saraf terkenal Amerika Antonio Damasio mempelajari pasien stroke di korteks orbitofrontal, bagian penting dari sistem emosional otak. Setelah trauma, perilaku orang-orang tersebut menjadi kurang emosional. Ternyata tanpa emosi Anda tidak menjadi rasional dan cerdas. Sebaliknya, perilaku Anda menjadi tidak rasional.”

Bisakah Anda memberi tahu kami seberapa besar emosi memengaruhi pengambilan keputusan?

Shestakova: Pemenang Hadiah Nobel Daniel Kahneman memperkenalkan ke dalam ekonomi, dalam arti tertentu, gagasan Platonis tentang dua sistem - rasional dan irasional, yang terlibat dalam pengambilan keputusan. Sistem yang irasional itu cepat, yang rasional lebih muda secara evolusioner, kompleks, dan karenanya lambat. Ketika, berjalan di hutan, Anda melihat cabang yang terlihat seperti ular, pertama-tama Anda secara otomatis melompat dan baru kemudian Anda menyadari bahwa bahaya itu salah.

Zubarev: Apa yang disebut emosi adalah mekanisme evolusioner yang lebih tua dan sangat penting, tugas utamanya adalah memastikan kelangsungan hidup. Jika Anda dalam bahaya, berpikir lama tentang bagaimana menghindarinya bukanlah cara yang paling efektif. Semakin banyak bahaya yang Anda rasakan ketika membuat keputusan, semakin kecil kemungkinan reaksi Anda dapat disebut wajar dan seimbang.

Di sini penting untuk menetapkan bahwa tidak sepenuhnya benar untuk menentang rasional ke emosional. Dari sudut pandang biologis, ini adalah sistem tunggal yang belajar dan merespons perubahan di dunia luar. Tanpa emosi, perilaku rasional tidak mungkin terjadi. Contoh paling sederhana: jika, setelah gagal, kita tidak mengalami emosi negatif, maka kita akan terus-menerus menginjak penggaruk yang sama, tanpa menarik kesimpulan apa pun untuk diri kita sendiri.

Shestakova: Ahli saraf terkenal Amerika Antonio Damasio mempelajari pasien stroke di korteks orbitofrontal, bagian penting dari sistem emosional otak. Setelah trauma, perilaku orang-orang tersebut menjadi kurang emosional. Mereka tampaknya lebih mampu membuat keputusan yang rasional sekarang. Tidak ada yang seperti ini. Tidak dapat menilai reaksi emosional orang lain terhadap tindakan mereka, orang-orang ini mulai membuat kesalahan bodoh: misalnya, mereka mulai bertengkar di rumah dan di tempat kerja, yang menunjukkan keseimbangan yang rapuh antara sistem rasional dan emosional. Tanpa emosi, Anda tidak menjadi rasional dan cerdas. Sebaliknya, perilaku Anda menjadi tidak rasional.

“Seseorang dapat memiliki temperamen yang sangat tenang, termasuk dalam psikotipe apatis yang ekstrem, tetapi ini tidak berarti bahwa dia tidak akan mengalami emosi. Kurangnya emosi terkadang bisa menjadi keuntungan. Anda dapat menjadi autis, misalnya, dan memiliki karir yang baik di pasar saham, karena keputusan Anda tidak akan menjadi sasaran histeria umum.

Ada paradigma eksperimental yang mempelajari hubungan antara rasional dan emosional. Bayangkan sebuah permainan Ultimatum di mana Anda dan seorang teman diberikan uang, dan siapa pun yang memulai dapat membagi uang itu sesuai keinginan mereka. Jika Anda memberi lawan Anda bagian yang lebih kecil, dia secara alami akan membenci. Dia memiliki dilema berikut: Anda dapat setuju untuk mengambil bagian yang lebih kecil atau menolak uang sama sekali - dalam hal ini, Anda berdua tidak akan menerima apa pun. Dari sudut pandang rasionalitas klasik, mengejutkan bahwa banyak orang memilih yang terakhir dan berakhir dengan apa-apa, meskipun faktanya ini tidak layak secara ekonomi.

Zubarev: Minat utama kami adalah dasar neurobiologis dari pengambilan keputusan dalam konteks sosial. Bentuk perilaku sosial yang lebih tinggi muncul dalam proses evolusi ketika hewan mengembangkan mekanisme yang memungkinkan mereka untuk memperlambat reaksi agresif terhadap anggota spesies mereka sendiri - dan sebaliknya, belajar bekerja sama, belajar dari keterampilan dan pengetahuan satu sama lain. Jenis interaksi sosial yang kompleks hampir tidak mungkin selama ada risiko dimakan atau dibunuh. Sama seperti berpikir rasional hampir tidak mungkin dalam situasi berbahaya.

Bagaimana ini dibandingkan dengan orang yang tidak merasakan emosi sama sekali?

Shestakova: Frigiditas emosional bisa berbeda. Ada orang yang telah merusak area otak tertentu (misalnya, amigdala, atau area khusus korteks), dan mereka tidak dapat melihat ekspresi emosional orang lain. Mereka melihat Anda dan tidak dapat mengetahui apakah Anda terkejut atau takut, dan pada saat yang sama mereka sendiri terkadang tidak dapat mengalami emosi tertentu. Mereka bahkan dapat diajari untuk mengenali keadaan emosi orang lain - misalnya, dengan gerakan otot-otot wajah mereka, tetapi mereka tidak akan pernah bisa memahami bagaimana rasanya mengalami emosi ini.

Zubarev: Seseorang dapat memiliki temperamen yang sangat tenang, termasuk dalam psikotipe apatis yang ekstrem, tetapi ini tidak berarti bahwa ia tidak akan mengalami emosi. Kurangnya emosi terkadang bisa menjadi keuntungan. Dimungkinkan untuk menjadi autis, misalnya, dan memiliki karir yang baik di pasar saham, karena keputusan Anda tidak akan menjadi sasaran histeria umum. Tapi autisme adalah pelanggaran emosi sosial, kemampuan untuk memahami emosi satu sama lain.

Apa tantangan dan manfaat dari tren pilihan yang terus meningkat?

Zubarev: Di sini saya akan mengutip ilmuwan St. Petersburg yang luar biasa, Batuev: "Untuk melakukan suatu tindakan, Anda harus terlebih dahulu tidak melakukan hal lain." Memang, ketika Anda berada dalam situasi pilihan, maka Anda tidak melakukan apa-apa lagi. Semakin banyak derajat kebebasan yang Anda miliki, semakin sedikit Anda benar-benar hidup dan bertindak.

Adakah contoh situasi lain di mana seseorang menyadari bahwa dia membuat satu-satunya keputusan yang benar, tetapi pada saat yang sama merasa sangat buruk?

Zubarev: Contoh paling umum dari situasi seperti itu adalah berbagai dilema moral - misalnya, "dilema trem". Bayangkan Anda berdiri di jembatan dan melihat trem yang tidak terkendali terbang ke kerumunan lima orang. Adalah kekuatan Anda untuk mengganti tuas dan mengarahkan trem ke trek tetangga, di mana satu orang berdiri. Di satu sisi, ini tentu saja pembunuhan. Di sisi lain, ini adalah "aritmatika sederhana", seperti dalam "Kejahatan dan Hukuman" Raskolnikov. Dan banyak yang mengatakan mereka siap untuk menggeser tuas. Di sisi lain, dalam situasi yang sama, ketika orang yang sangat gemuk berdiri di jembatan bersama Anda, yang dapat didorong ke bawah trem sendiri, sehingga menyelamatkan nyawa lima orang yang sama di rel, tidak semua orang siap melakukan tindakan seperti itu. Dari sudut pandang rasional, efeknya sama, tetapi dari sudut pandang emosional, ada perbedaan.

Beri tahu kami tentang bidang penelitian Anda - ilmu saraf pengaruh sosial.

Zubarev: Pengaruh sosial adalah bagaimana orang lain mempengaruhi tindakan, tindakan, keputusan kita. Dari sudut pandang evolusi, strategi yang diikuti oleh mayoritas individu dalam suatu populasi lebih disukai daripada semua alternatif lain, karena telah terbukti lebih unggul. Keputusan rasional selalu dapat dianggap mengikuti mayoritas. Dalam pengertian ini, "konformisme" adalah satu-satunya strategi yang benar untuk bertahan hidup, karena penyimpangan dari strategi optimal dihukum dalam proses seleksi alam.

Ternyata selera dan ide umum mulai mempengaruhi reaksi fisiologis saya terhadap hal-hal yang berbeda?

Zubarev: Itulah intinya. Jika merah sedang populer saat ini, dan semua orang di sekitar menyukai warna merah, Anda juga dengan tulus mulai menyukainya. Ini adalah proses biologis, itu terjadi secara otomatis. Eksperimen dilakukan di University of California: siswa menilai T-shirt, dan mereka diberi peringkat dua orang lain - dari kelompok siswa lain dan sekelompok orang yang dihukum karena kejahatan seks. Ternyata identifikasi dengan satu kelompok atau yang lain memang memengaruhi pilihan Anda.

Kenangan yang "terlupakan" terkadang tiba-tiba muncul di ingatan kita. Beberapa orang tua mulai mengingat masa kecil mereka dengan sangat rinci. Saat kita masih muda, kita hanya bisa mengingat sedikit tentang waktu itu. Dan ketika koneksi yang terbentuk kemudian mulai melemah secara bertahap, ingatan yang ditanam di masa kanak-kanak tiba-tiba muncul di ingatan, dan ternyata itu selalu ada.

Apakah simpati yang "dipaksakan" seperti itu memiliki efek sementara?

Shestakova: Perilaku manusia adalah sistem plastik, dan terus berubah. Refleks dan asosiasi terkondisi yang dikembangkan tidak hilang di mana pun, mereka hanya dihambat oleh asosiasi baru, berlapis dari atas. Misalnya, dalam praktik pengobatan pecandu narkoba, sering terjadi setelah sembuh total, mereka masih bisa tiba-tiba mulai rusak. Sekarang ada model neuroekonomi yang menjelaskan munculnya kecanduan narkoba dalam proses pembelajaran refleks terkondisi.

Zubarev: Kenangan "terlupakan" terkadang tiba-tiba muncul di ingatan kita. Beberapa orang tua mulai mengingat masa kecil mereka dengan sangat rinci. Saat kita masih muda, kita hanya bisa mengingat sedikit tentang waktu itu. Dan ketika koneksi yang terbentuk kemudian mulai melemah secara bertahap, ingatan yang ditanam di masa kanak-kanak tiba-tiba muncul di ingatan, dan ternyata itu selalu ada.

Tahukah Anda persentase orang yang tidak tunduk pada pendapat mayoritas?

Zubarev: Sulit untuk menilai. Sampel, yang melibatkan pemindaian otak, biasanya terdiri dari 20-30 orang. Tetapi, dengan mempertimbangkan semua eksperimen serupa, kita dapat mengatakan bahwa 5-10% subjek tidak menyerah pada pengaruhnya.

Shestakova: Bagi saya, ini juga merupakan ekor dari distribusi normal. Psikologi kepemimpinan juga dibangun di atas "gagak putih" ini. Saya tidak mengambil Spartacus, tetapi ketika semua orang berpikir bahwa matahari berputar mengelilingi Bumi, ada orang seperti Galileo yang mengatakan: "Lihat, semuanya sama sekali tidak seperti itu."

Buku Jonah Lehrer How We Make Decisions adalah salah satu karya paling terkenal di bidang neuroekonomi. Penulisnya percaya bahwa kemampuan untuk membuat pilihan bebas membuat seseorang menjadi pribadi.

Pada saat yang sama, ada konsep - kebijaksanaan orang banyak, kejeniusan orang banyak. Seorang aristokrat Inggris yang terkenal, Francis Galton, menemukan bahwa dalam menentukan berat seekor banteng berdasarkan pandangan mata, pendapat rata-rata delapan ratus petani akan lebih akurat daripada pendapat para ahli yang berpendidikan tinggi. Jadi pendapat orang banyak itu cukup berarti! Jika kita berbicara tentang aspek evolusioner dari pengaruh sosial, maka dari sudut pandang kelangsungan hidup, pendapat orang banyak seringkali lebih tepat daripada pendapat individu. Jika Anda meminta sekelompok besar orang untuk mengenai bagian tengah target, semakin banyak tembakan yang dilepaskan, semakin akurat target itu sendiri. Begitu juga dengan pendapat mayoritas. Spread akan besar, tetapi nilai rata-rata akan sangat mendekati kebenaran.

Kesesuaian otomatis ini merupakan strategi yang efektif pada tahap seleksi alam, tetapi juga dapat memainkan lelucon yang kejam dan menyebabkan konsekuensi yang tidak terduga dalam masyarakat modern. Dalam evolusi, individu yang membuat keputusan yang salah akan mati, dan jika Anda melihat perilaku yang ditunjukkan oleh sebagian besar populasi, itulah yang harus Anda patuhi untuk meningkatkan peluang Anda untuk bertahan hidup. Di sisi lain, lemming yang malang terkadang mati berbondong-bondong karena hal ini.