Apa yang mendasari kebudayaan menurut Malinovsky. Teori ilmiah tentang budaya

Abstrak dengan topik:

"B. Malinowski dan teorinya tentang kebudayaan"

Dilakukan:

siswa tahun ke-4,

EF, spesifikasi. studi Rerio,

Gr. 4 Ra

Diperiksa:

Stavropol, 2012

Pendahuluan………………………………………………………………………..3

1. Jalur hidup dan aktivitas ilmiah Bronislaw Malinowski…….5

2. Konsep Kebudayaan Bronislaw Malinowski……………………………...8

Kesimpulan.................................................................................................. ..................................17

Daftar referensi……………………………………………………………... 20

Perkenalan

Perkembangan antropologi sosial sebagai ilmu yang memiliki status keilmuan tersendiri erat kaitannya dengan nama ilmuwan Inggris, kelahiran Polandia, Bronislaw Kaspar Malinowski (1884–1942), yang bersama Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881–1955) ), dianggap sebagai pendiri ilmu sosial modern, antropologi. Malinovsky mengembangkan konsep ilmiahnya dalam semangat fungsionalisme, yang pada awal abad ke-20 menjadi landasan teori arah antropologi utama.

Titik awal perkembangan pandangan Malinowski adalah penentangan terhadap teori budaya evolusionis dan difusionis, serta “studi atomistik tentang ciri-ciri budaya di luar konteks sosial.” Ia menganggap tujuan utama dari semua karyanya adalah memahami mekanisme kebudayaan manusia, hubungan antara proses psikologis manusia dan institusi sosial, serta dengan landasan biologis tradisi dan pemikiran universal manusia.

Metode yang digunakan Malinowski dalam karyanya didasarkan pada penelitian lapangan yang intensif dan analisis komparatif terperinci tentang tradisi manusia dalam konteks sosial penuhnya.

Relevansi topik penelitian.Karya Malinovsky penting bagi sosiologi dan psikologi sosial. Cukuplah dikatakan bahwa ia hadir dalam daftar literatur antropologi sosial.Perlu juga dikatakan bahwa pertanyaan-pertanyaan yang dirumuskan oleh seorang antropolog dalam kaitannya dengan budaya hendaknya dekat dengan para sosiolog, psikolog, folklorist, dan ahli bahasa, karena budaya merupakan bidang tunggal bagi perwakilan semua disiplin ilmu yang mempelajari perspektif dan aspek individualnya. Dari sudut pandang ini, pertanyaan mengapa, mengapa, mengapa fenomena tertentu ada (muncul, punah) dalam budaya adalah salah satu pertanyaan kunci, yang jawabannya tidak hanya menarik minat para spesialis, tetapi juga orang waras mana pun.

Sebenarnya teori apa pun, yang penerapannya memberikan peningkatan pengetahuan baru, mengandung unsur analisis fungsional.

Malinowski sendiri menghitung setidaknya ada 27 pendahulu yang, pada tingkat tertentu, menggunakan pendekatan fungsional dalam menafsirkan fakta budaya. Ini termasuk Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, dll. Sekarang Jacobson, Propp, Levi-Strauss dapat dianggap sebagai penganut pendekatan fungsional. Tetapi tidak satupun dari mereka yang menggunakan kemungkinan analisis fungsional sejauh Malinovsky mampu melakukan hal ini.

1. Jalur hidup dan aktivitas ilmiah Bronislaw Malinowski

Bronislaw Kasper Malinowski (B. Malinowski, 1884-1942) - Ahli etnografi dan sosiolog Inggris asal Polandia, salah satu pendiri sekolah fungsional Inggris dalam antropologi Inggris. Ia menerima gelar Doctor of Philosophy di bidang fisika dan matematika pada tahun 1908 dari Universitas Jagiellonian di Krakow. Ia belajar psikologi dan sejarah ekonomi politik di Universitas Leipzig, kemudian pada tahun 1910 masuk London School of Economics. Saat belajar antropologi dan etnografi di London School of Economics (1910 - 1914), ia berkomunikasi dengan J. Fraser, C. Seligman, E. Westermarck dan para ahli terkemuka lainnya di bidang pilihannya. Pada tahun 1914-1918 Dia melakukan penelitian lapangan etnografi di New Guinea dan Kepulauan Trobriand (1914-1918), dan kemudian menghabiskan satu tahun di Kepulauan Canary dan dua tahun di Australia. Kembali ke Eropa, B. Malinovsky mulai mengajar antropologi sosial di Universitas London dan menerima gelar profesor di sana (1927). Sejak tahun 1927, profesor antropologi sosial di Universitas London. Pada tahun 1938-1942 bekerja di Universitas Yale (AS).

Berdasarkan pengalamannya dalam penelitian praktis, Malinowski mengembangkan metodologi yang menurutnya antropolog wajib meluangkan waktu sebagai pengamat dalam masyarakat yang dipelajarinya. Persyaratan ini masih menjadi syarat terpenting bagi penelitian sosial dan antropologi yang dilakukan oleh mahasiswanya di London School of Economics. Pendekatan yang diperkenalkan B. Malinovsky ke dalam ilmu antropologi bertujuan untuk menjadikan penelitian antropologi (budaya) seobjektif dan seilmiah mungkin. Dalam pemahaman Malinovsky, hal ini berarti mengatasi tradisi di mana kebudayaan menjadi subjek, pertama-tama, pemahaman filosofis dalam kerangka logika, etika, estetika, linguistik, filsafat ilmu pengetahuan, dan sejarah seni. Malinovsky berperilaku seperti ilmuwan alam. Dia tinggal di antara penduduk asli selama beberapa tahun, membangun gubuk di desa setempat dan mengamati kehidupan sehari-hari penduduk pulau dari dalam. Bersama mereka, ia memancing, berburu, belajar bahasa lokal, aktif berkomunikasi, dan berpartisipasi dalam hari raya, upacara dan upacara. Ia memahami secara mendalam adat istiadat setempat, keyakinan yang dipelajari, simbol, sikap, reaksi perilaku masyarakat untuk menunjukkan hubungan internal yang mendalam dari semua manifestasi budaya yang dipelajari.

Malinovsky berusaha menafsirkan masalah-masalah tertentu dari budaya tertentu dalam kaitannya dengan situasi fundamental manusia, untuk mempelajari fungsi elemen-elemen budaya individu dalam budaya secara keseluruhan. Ia memahami kebudayaan sebagai suatu sistem yang holistik, terpadu, terkoordinasi, yang seluruh bagiannya berkaitan erat satu sama lain. Berdasarkan hal tersebut, ia menuntut agar setiap aspek kebudayaan dipertimbangkan dalam konteks budaya holistik di mana ia berfungsi. Mengingat budaya sebagai fenomena universal, ia berpendapat bahwa budaya pada dasarnya dapat dibandingkan dan analisis komparatif budaya memungkinkan kita menemukan polanya. Sebagai metode penelitian utama, ia mengusulkan pendekatan fungsional untuk mempelajari fenomena sosiokultural. Dia percaya bahwa metode fungsional, yang berfokus pada studi budaya hidup, menghindari generalisasi yang sewenang-wenang dan tidak berdasar dan merupakan prasyarat yang diperlukan untuk analisis komparatif. Malinowski memainkan peran penting dalam pembentukan aliran antropologi Inggris.

Karya besar: Argonauts dari Pasifik Barat. N.Y., 1961. Teori Ilmiah Kebudayaan dan Esai Lainnya N.Y., 1960. Kebebasan dan Peradaban N.Y., 1944. Dinamika Perubahan Budaya L., 1946. Sihir, Sains dan Agama dan Esai Lainnya Boston., 1948.

Artikel B. Malinowsky “Analisis Fungsional” (awalnya The Fuctional Theory - “Functional Theory”) diterbitkan pada tahun 1944 dalam kumpulan artikel teoretis terakhirnya oleh B. Malinowsky. Teori Fungsional // Teori Ilmiah Kebudayaan, dan Esai Lainnya. Chapel Hill, 1944. P. 147-176 (Terjemahan Rusia: Bronislav Malinovsky. Teori ilmiah budaya. OSU Publishing House, Moskow, 2005). Di dalamnya, penulis memberikan gambaran umum tentang metode mempelajari budaya, yang ia sendiri gunakan dengan sukses besar, dan yang ia definisikan sebagai “analisis fungsional”.

1. Konsep kebudayaan oleh Bronislaw Malinowski

Malinovsky mencoba merumuskan definisi pertama tentang konsep kebudayaan dalam artikel “Antropologi” pada tahun 1926, kemudian atas dasar tersebut membangun teori kebudayaan yang lebih luas, yang dituangkan dalam artikel “Kebudayaan” pada tahun 1931. Belakangan, pada tahun 1937, dalam karya “Kebudayaan sebagai Penentu Perilaku”, penulis merumuskan landasan teori arahannya. Namun versi final konsep budaya Malinowski tertuang dalam karyanya “The Scientific Theory of Culture and Other Essays” (1944).

Model kebudayaan yang dikemukakan Malinowski dalam karya terakhirnya disajikan dalam bentuk diagram yang terdiri dari kolom A, B, C dan D, yang dapat menjadi contoh yang baik tentang cara penyajian materi yang disukai penulisnya.

Kolom A berisi faktor eksternal yang menentukan budaya. Ini mencakup faktor-faktor yang menentukan perkembangan dan keadaan umum suatu kebudayaan tertentu, namun bukan merupakan bagian dari komposisinya. Ini adalah kebutuhan biologis tubuh manusia, lingkungan geografis, lingkungan manusia dan ras. Lingkungan manusia mencakup sejarah dan segala macam kontak dengan dunia luar. Kerangka eksternal menentukan momen dalam waktu dan ruang keberadaan suatu realitas budaya tertentu dalam momen sejarah tertentu. Peneliti harus memahami semua ini sebelum memulai penelitian lapangan langsung.

Di kolom B, peneliti menunjukkan situasi yang paling umum pada skala individu dan suku - berdasarkan situasi tersebut, ia harus memasukkan data tentang budaya yang diteliti, yang berbeda-beda di setiap kasus. Di sini Malinovsky menerapkan metode biografi, mengingat masalah deskripsi dalam kerangka siklus hidup manusia. Prosedur ini belum merupakan analisis fungsional, tetapi hanya merupakan bagian pendahuluan.

Kolom C memuat aspek fungsional kebudayaan. Ini termasuk ekonomi, pendidikan, politik, hukum, sihir dan agama, sains, seni, rekreasi dan rekreasi. Setiap aspek fungsional dipertimbangkan oleh Malinowski pada beberapa tingkatan. Masing-masing memiliki struktur tiga lapis: aspek deskriptif, fungsional dan ideologis. Semua aspek kebudayaan memiliki hierarkinya masing-masing: basis ekonomi, aspek sosial, aspek budaya (agama, seni, dll). Aspek kebudayaan bersifat universal, karena mencerminkan bentuk dasar aktivitas manusia, bentuk adaptasi manusia terhadap kondisi lingkungan. Dalam pemahaman Malinowski tentang budaya secara holistik (dalam arti luas), aspek-aspek digabungkan menjadi sistem besar aktivitas manusia yang terorganisir, yang disebut institusi.

Pada Kolom D, Malinowski menempatkan faktor budaya utama. Ini termasuk: substrat material, organisasi sosial dan bahasa. Faktor merupakan wujud utama kebudayaan, karena memegang peranan yang sangat penting dalam setiap kebudayaan, merambah ke segala aspeknya, tercermin pada kolom C.

Skema semacam ini adalah bentuk favorit Malinowski dalam merepresentasikan berbagai jenis kategori analitis. Mereka memberikan kesempatan untuk memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang fenomena yang penulis sebut sebagai budaya.

Konsep institusi terkait erat dengan konsep budaya yang diperkenalkan ke dalam antropologi sosial oleh Malinovsky. Menurut Malinowski, institusi adalah elemen terkecil dari studi di mana budaya dapat dibagi - komponen budaya yang sebenarnya, yang memiliki tingkat perluasan, prevalensi dan kemandirian tertentu, sistem aktivitas manusia yang terorganisir. Setiap budaya memiliki komposisi institusi yang khas, yang mungkin berbeda dalam kekhususan dan ukurannya. Malinovsky mendefinisikan institusi dalam dua cara: sebagai sekelompok orang yang melakukan aktivitas bersama, atau sebagai sistem aktivitas manusia yang terorganisir. Sekelompok orang yang melakukan kegiatan bersama hidup dalam lingkungan tertentu, mempunyai atribut material, pengetahuan tertentu yang diperlukan dalam menggunakan atribut tersebut dan lingkungan, serta norma dan aturan yang menentukan perilaku dalam kelompok dan urutan tindakan. Kelompok ini mempunyai sistem nilai dan kepercayaan tersendiri, yang memungkinkan pengorganisasiannya dan menentukan tujuan tindakan, sehingga menjadi landasan awal berdirinya lembaga tersebut. Keyakinan dan nilai-nilai yang melekat pada suatu kelompok tertentu dan memberinya makna budaya tertentu berbeda dari fungsi lembaga, dari peran obyektif yang dimainkannya dalam sistem budaya yang holistik. Oleh karena itu, landasan awal berdirinya suatu lembaga merupakan suatu pembenaran subjektif atas keberadaan lembaga dan peranannya, sesuai dengan keyakinan dan nilai-nilai budaya. Dan fungsi suatu lembaga adalah keterkaitannya yang sebenarnya dengan sistem kebudayaan yang integral, yang memungkinkan untuk melestarikan struktur sistem itu.

Konsep institusi menjadi prinsip utama integrasi realitas yang diamati dalam antropologi Malinowski. Justru orisinalitas analisisnya terhadap tindakan suatu sistem kebudayaan, yang dilakukan atas dasar uraian rinci tentang realitas budaya, dilihat dari sudut pandang tindakan suatu jenis lembaga tertentu, yang pada gilirannya disajikan dalam. konteks sistem budaya yang integral. Contoh yang baik dari analisis semacam ini adalah studi tentang lembaga pertukaran Kula dalam monografi besar pertama Malinovsky, “Argonauts of the Western Pacific.” Dari sudut pandang lembaga ini, penulis mencoba menggambarkan keseluruhan kehidupan sosial dan budaya penduduk Kepulauan Trobriand. Kegiatan yang terkait dengan pertukaran Kula merasuki hampir seluruh aspek kehidupan masyarakat di sini: organisasi ekonomi, pertukaran perdagangan, struktur kekerabatan, organisasi sosial, adat istiadat, ritual, sihir dan mitologi. Makna Kula menjadi jelas hanya dalam sistem budaya yang holistik.

Dengan cara serupa, Malinovsky menyajikan analisis institusi ekonomi dalam monograf ekstensif terakhirnya “Taman Karang dan Keajaibannya,” yang merupakan contoh fungsionalisme yang sudah matang.

Pemahaman tentang institusi sebagai alat analisis, sebagai pilihan untuk pengambilan keputusan metodologis, memungkinkan Malinovsky mengungkap beberapa hubungan tersembunyi dan saling ketergantungan antara masing-masing bidang aktivitas budaya manusia. Hal ini menunjuk pada sifat integral dari budaya dan masyarakat, sehingga mendorong analisis yang lebih mendalam terhadap keduanya.

Konsep budaya Malinowski merupakan konsekuensi logis dari penelitian empirisnya. Baginya, kebudayaan penduduk pulau Trobriand merupakan suatu sistem yang terintegrasi dan berfungsi secara harmonis, sekaligus menjadi semacam arketipe dari seluruh kebudayaan manusia. Namun, Malinovsky tidak berhenti sampai disitu. Ia juga memahami budaya sebagai alat pemuas kebutuhan: “Kebudayaan adalah suatu sistem objek, tindakan, dan posisi, yang setiap bagiannya ada sebagai sarana untuk mencapai suatu tujuan.” “Ia selalu mengarahkan manusia menuju pemuasan kebutuhan.” Menurut Malinovsky, setiap aktivitas manusia mempunyai sifat berorientasi pada tujuan, berorientasi pada arah tertentu atau menjalankan fungsi tertentu. Berdasarkan situasi ini, Malinovsky merumuskan dimensi baru di mana ia membangun prinsip-prinsip teoretisnya. Di sini penekanannya adalah pada “penggunaan” objek, pada “peran” atau “fungsinya”. “Semua unsur kebudayaan, jika konsep kebudayaan ini benar, harus bertindak, berfungsi, efektif dan efisien. Sifat dinamis dari unsur-unsur budaya dan hubungan mereka mengarah pada gagasan bahwa tugas etnografi yang paling penting adalah mempelajari fungsi budaya.” Pemahaman tentang budaya ini benar-benar baru dalam antropologi sosial pada awal abad ini. Teori kebudayaan, yang dipahami sebagai mekanisme adaptif yang memungkinkan terpenuhinya kebutuhan manusia, dimulai oleh Malinovsky dalam artikel “Culture”, namun lebih luas dikembangkan dalam bukunya “Scientific Theory of Culture”, yang diterbitkan setelah kematian Malinovsky. Namun pada tahun 1926, Malinovsky menulis: “...teori antropologi berusaha untuk memperjelas fakta-fakta antropologi di semua tingkat perkembangan melalui analisis fungsinya, perannya dalam sistem budaya integratif, cara mereka bermain dalam sistem budaya. sistem, cara pelestarian hubungan dalam sistem ini, cara menghubungkan sistem ini dengan dunia fisik di sekitarnya.” Di sini sistem bukan sekedar seperangkat kondisi, tetapi juga merupakan sistem kebudayaan yang integral, yaitu. saling berhubungan dan terjalin satu sama lain dalam segala aspeknya.

n1.doc

Malinovsky B. Teori ilmiah tentang budaya 146

IV. Apa itu budaya?
Ada baiknya untuk memulai dengan melihat budaya dalam berbagai manifestasinya dari sudut pandang luas. Jelas bahwa ini adalah satu kesatuan yang terbentuk dari alat-alat dan barang-barang konsumsi, piagam konstitusi berbagai kelompok sosial, gagasan dan keterampilan manusia, kepercayaan dan adat istiadat. Terlepas dari apakah kita mengambil budaya yang sangat sederhana dan primitif atau budaya yang sangat kompleks dan berkembang, kita melihat di hadapan kita sebuah mekanisme yang sangat besar - sebagian material, sebagian manusiawi, dan sebagian spiritual - berkat manusia yang mampu mengatasi masalah-masalah spesifik dan spesifik tersebut. , yang dia temui. Masalah-masalah ini berasal dari kenyataan bahwa seseorang memiliki tubuh yang tunduk pada berbagai kebutuhan organik, dan hidup di lingkungan yang merupakan sahabatnya, yang menyediakan bahan mentah untuk bekerja, dan musuhnya yang paling berbahaya, yang menyembunyikan banyak kekuatan yang bermusuhan di dalam dirinya. untuk dia.

Dalam pernyataan yang agak dangkal dan jelas-jelas bersahaja ini, yang akan kami kembangkan lebih lanjut selangkah demi selangkah, pertama-tama kami berasumsi bahwa dalam Teori kebudayaan harus didasarkan pada fakta biologis. Manusia adalah spesies hewan. Mereka tunduk pada kondisi alam, yang harus menjamin kelangsungan hidup individu, prokreasi dan pemeliharaan organisme dalam kondisi kerja. Selain itu, berkat perlengkapan artefak, serta kemampuan memproduksi dan menggunakannya, seseorang menciptakan lingkungan sekunder. Sejauh ini kami belum mengatakan sesuatu yang baru; Definisi budaya yang serupa telah sering dikembangkan sebelumnya. Namun, kami akan menarik beberapa kesimpulan tambahan dari semua ini.

Pertama-tama, jelas bahwa pemenuhan kebutuhan organik atau dasar manusia dan spesies merupakan serangkaian kondisi minimum yang harus dipenuhi oleh setiap budaya. Ia harus mengatasi permasalahan yang ditimbulkan oleh kebutuhan manusia akan makanan, kebutuhan akan reproduksi dan kebutuhan higienis. Masalah-masalah ini diselesaikan dengan membangun yang baru - sekunder, atau buatan - lingkungan. Lingkungan yang tidak lain adalah kebudayaan itu sendiri, harus senantiasa diciptakan, dipelihara, dan dikendalikan. Hal ini menciptakan sesuatu yang, dalam arti luas, dapat disebut standar hidup baru, dan itu tergantung pada tingkat budaya masyarakat, lingkungan dan kinerja kelompok. Standar hidup budaya, sementara itu, berarti munculnya kebutuhan-kebutuhan baru dan subordinasi perilaku manusia pada keharusan-keharusan atau determinan-determinan baru. Tradisi budaya tentunya harus diwariskan dari generasi ke generasi. Setiap kebudayaan pasti mempunyai metode dan mekanisme pendidikan tertentu. Ketertiban dan hukum harus dijaga, karena inti dari setiap pencapaian budaya adalah kerja sama. Setiap komunitas harus memiliki mekanisme untuk memberikan sanksi pada adat, etika, dan hukum. Substrat material budaya harus diperbarui dan dipelihara agar berfungsi. Oleh karena itu, suatu bentuk organisasi ekonomi diperlukan, bahkan jika kita berbicara tentang budaya yang paling primitif.

Jadi, di pertama dan terpenting, seseorang harus memenuhi semua kebutuhan tubuhnya. Ia harus menciptakan peralatan dan melakukan aktivitas yang memberinya makanan, kehangatan, tempat berlindung, pakaian, perlindungan dari dingin, angin, dan cuaca buruk. Ia harus melindungi dirinya sendiri dan mengatur perlindungan dari musuh dan bahaya eksternal: bahaya fisik, hewan, dan manusia. Semua masalah utama kemanusiaan ini diselesaikan untuk individu melalui artefak, kolaborasi kelompok, dan pengembangan pengetahuan, nilai, dan etika. Kami akan mencoba menunjukkan bahwa menciptakan teori yang menghubungkan kebutuhan dasar dan budaya mereka adalah mungkin kepuasan terhadap asal usul kebutuhan-kebutuhan budaya baru, dan bahwa kebutuhan-kebutuhan baru ini memaksakan jenis determinisme sekunder pada manusia dan masyarakat. Kita akan dapat membedakannya imperatif instrumental - yang timbul dari jenis kegiatan seperti imperatif ekonomi, normatif, pendidikan dan politik - dan imperatif integratif. Di sini kami menyertakan ilmu pengetahuan, agama dan sihir. Kita dapat secara langsung menghubungkan aktivitas seni dan rekreasi dengan karakteristik fisiologis tertentu dari tubuh manusia; selain itu, kita akan dapat menunjukkan pengaruh fitur-fitur ini terhadap cara-cara aksi bersama, gagasan magis, industri dan keagamaan, serta ketergantungan mereka terhadapnya.

Jika dalam analisis seperti itu ternyata kita, dengan mengambil budaya yang terpisah sebagai satu kesatuan yang koheren, dapat membangunnya beberapa determinan umum, yang harus dipatuhi, maka kita akan mempunyai kesempatan untuk membuat sejumlah penilaian prediktif yang dapat menjadi prinsip panduan kerja lapangan, kriteria penelitian komparatif, dan parameter umum proses adaptasi dan perubahan budaya. Dari sudut pandang ini, kebudayaan tidak akan tampak bagi kita dalam bentuk “ selimut tambal sulam”, seperti yang baru-baru ini dijelaskan oleh dua antropolog ternama. Kita akan dapat menolak pandangan bahwa “tidak ada satupun parameter umum fenomena budaya yang dapat ditemukan” dan bahwa “hukum proses budaya tidak jelas, membosankan dan tidak berguna.”

Analisis ilmiah terhadap budaya dapat menunjukkan sistem realitas lain, yang juga mematuhi hukum umum, dan oleh karena itu, dapat digunakan sebagai panduan untuk penelitian lapangan, sarana untuk mengenali realitas budaya, dan landasan rekayasa sosial. Jenis analisis yang baru saja kami uraikan yang sedang kami coba menentukan hubungan antara perilaku budaya dan kebutuhan manusia (dasar atau turunan), dapat disebut fungsional. Karena suatu fungsi tidak dapat didefinisikan selain sebagai pemuasan suatu kebutuhan melalui suatu aktivitas dimana orang-orang bekerja sama satu sama lain, menggunakan artefak dan mengkonsumsi barang. Namun, definisi ini menunjukkan prinsip lain yang dengannya kita dapat mengintegrasikan secara konkrit segala aspek perilaku budaya. Konsep kuncinya di sini adalahorganisasi. Untuk menyelesaikan tugas ini atau itu, untuk mencapai tujuan ini atau itu, orang harus berorganisasi. Seperti yang akan kami tunjukkan nanti, pengorganisasian mengandaikan kehadiran diagram yang jelas, atau struktur, yang faktor-faktor dasarnya bersifat universal dan dapat diterapkan pada semua kelompok terorganisir, yang, sekali lagi, ditinjau dari bentuknya yang khas, bersifat universal bagi seluruh umat manusia.

Saya mengusulkan untuk menyebut unit organisasi manusia ini tua, tetapi tidak selalu didefinisikan dengan jelas dan digunakan secara konsisten istilah “institut" Konsep ini menyiratkan kesepakatan tentang seperangkat nilai-nilai tradisional yang menjadi dasar persatuan masyarakat satu sama lain. Selain itu, konsep ini mengasumsikan bahwa orang-orang ini berada dalam hubungan tertentu satu sama lain dan dengan bagian fisik tertentu dari lingkungan mereka - baik alami maupun buatan. Dengan tunduk pada piagam tujuan bersama, atau amanat tradisi, dengan mematuhi norma-norma asosiasi tertentu, dan dengan mengolah peralatan material yang mereka miliki, orang-orang bertindak bersama dan dengan demikian memuaskan sebagian dari keinginan mereka, sementara pada saat yang sama mengerahkan upaya mereka. mempunyai dampak timbal balik terhadap lingkungannya. Definisi awal ini perlu dibuat lebih tepat, spesifik dan meyakinkan. Pada titik ini, pertama-tama saya ingin menekankan bahwa sampai para antropolog dan rekan-rekan humanisnya mencapai kesepakatan mengenai apa yang harus dianggap sebagai unit-unit terpisah dari realitas budaya tertentu, maka tidak akan ada ilmu pengetahuan tentang peradaban. Jika kita mencapai kesepakatan seperti itu dan Jika kita berhasil mengembangkan prinsip-prinsip yang dapat diandalkan secara universal untuk berfungsinya institusi, maka kita akan meletakkan landasan ilmiah bagi penelitian empiris dan teoritis kita.

Kedua skema analisis ini tidak menyiratkan bahwa semua budaya adalah sama, dan para peneliti budaya tidak seharusnya lebih tertarik pada persamaan dibandingkan perbedaan. Pada saat yang sama, saya akui, jika kita ingin memahami perbedaannya, maka tanpa kesamaan yang jelas kriteria perbandingan n kita tidak bisa bertahan. Terlebih lagi, seperti yang akan ditunjukkan nanti, sebagian besar perbedaan yang sering dikaitkan dengan semangat nasional atau kesukuan – dan hal ini, harus dikatakan, tidak hanya terjadi dalam teori Sosialisme Nasional – membentuk dasar dari lembaga-lembaga yang diorganisir berdasarkan satu atau lain hal. kebutuhan atau nilai yang sangat terspesialisasi. Fenomena seperti pengayauan, ritual pemakaman yang mewah, dan praktik magis paling baik dipahami jika fenomena tersebut dilihat sebagai refraksi lokal dari kecenderungan dan gagasan yang melekat pada sifat umum manusia, tetapi terlalu dilebih-lebihkan.

Dua jenis analisis yang kami usulkan - fungsional dan institusional - akan memungkinkan kami memberikan definisi budaya yang lebih spesifik, akurat dan komprehensif. Kebudayaan adalah keseluruhan yang terdiri dari lembaga-lembaga yang sebagian otonom dan sebagian lagi terkoordinasi. Terintegrasi berdasarkan beberapa prinsip, antara lain: komunitas darah yang dijamin melalui reproduksi; kedekatan spasial terkait dengan kerjasama; spesialisasi jenis kegiatan; dan - yang terakhir namun tidak kalah pentingnya - pelaksanaan kekuasaan dalam suatu organisasi politik. Kelengkapan dan kemandirian setiap budaya ditentukan oleh fakta itu itu memenuhi seluruh spektrum kebutuhan dasar, instrumental dan integratif. Oleh karena itu, berasumsi, seperti yang telah dilakukan sebelumnya, bahwa setiap budaya hanya mencakup sebagian kecil dari kemungkinan-kemungkinan yang melekat di dalamnya, berarti, setidaknya dalam satu hal, keliru secara radikal.

Jika kita mencatat semua manifestasi budaya dunia, kita pasti akan menemukan unsur-unsur seperti kanibalisme, pengayauan, couvade, potlatch, kula, kremasi, mumifikasi dan berbagai macam keanehan kecil yang rumit. Dari sudut pandang ini, tentu saja, tidak ada satu kebudayaan pun yang mencakup seluruh keunikan dan bentuk eksentrisitas yang ada. Namun pendekatan ini, menurut saya, pada dasarnya tidak ilmiah. Yang pertama dan terpenting, hal ini tidak cukup mendefinisikan apa yang harus dianggap sebagai elemen budaya yang nyata dan penting. Terlebih lagi, hal ini tidak memberi kita petunjuk apa pun untuk membandingkan “elemen” yang tampaknya eksotik ini dengan adat istiadat dan institusi budaya masyarakat lain. Kami kemudian akan dapat menunjukkan bahwa beberapa realitas yang sekilas tampak sangat aneh, pada dasarnya, serupa dengan elemen yang sepenuhnya universal dan mendasar dari budaya manusia; dan pemahaman tentang hal ini akan membantu kita menjelaskan adat istiadat eksotik, yaitu mendeskripsikannya dalam kategori yang kita kenal.

Selain itu, tentu saja perlu adanya faktor waktu, yaitu perubahan. Di sini kami akan mencoba menunjukkan bahwa semua proses evolusi, atau proses difusi, pertama-tama terjadi dalam bentuk perubahan institusional. Perangkat teknis baru, baik dalam bentuk penemuan atau sebagai hasil difusi, diintegrasikan ke dalam sistem perilaku terorganisir yang sudah mapan dan, seiring berjalannya waktu, mengarah pada transformasi institusi secara menyeluruh. Sekali lagi, dalam analisis fungsional kami kami akan menunjukkan bahwa tidak ada penemuan, tidak ada revolusi, tidak ada perubahan sosial atau intelektual yang akan terjadi sampai kebutuhan-kebutuhan baru tercipta; Dengan demikian, inovasi, baik dalam bidang teknologi, pengetahuan atau kepercayaan, selalu disesuaikan dengan proses atau institusi budaya.

Sketsa singkat ini, yang pada dasarnya merupakan cetak biru untuk analisis kami selanjutnya yang lebih rinci, menunjukkan hal itu antropologi ilmiah harus menjadi teori institusi, yaitu, analisis spesifik terhadap unit-unit khas suatu organisasi. Sebagai teori tentang kebutuhan dasar dan asal mula keharusan instrumental dan integratif, antropologi ilmiah memberi kita analisis fungsional. memungkinkan bentuk dan makna ide atau penemuan tradisional ditentukan. Sangat mudah untuk melihat bahwa pendekatan ilmiah seperti itu sama sekali tidak menolak atau mengingkari nilai penelitian evolusi atau sejarah. Ia hanya memberikan dasar ilmiah bagi mereka.
VII. Analisis fungsional budaya
Jika kita ingin memenuhi definisi kita tentang sains, maka, tentu saja, kita harus menjawab sejumlah pertanyaan yang dalam analisis sebelumnya diajukan dan bukan diselesaikan. Dalam konsep institusi, serta dalam pernyataan bahwa setiap budaya yang terpisah harus dibagi secara analitis ke dalam institusi-institusi dan bahwa semua budaya memiliki dimensi umum yang sama dalam serangkaian jenis institusi tertentu, sudah terdapat beberapa generalisasi, atau hukum proses ilmiah. dan produk.

Masih harus diklarifikasi hubungan antara bentuk dan fungsi kamu. Kami telah menekankan bahwa teori ilmiah apa pun harus dimulai dari observasi dan terus-menerus kembali ke sana. Itu harus induktif dan dapat diverifikasi secara eksperimental. Dengan kata lain, ia harus berhubungan dengan pengalaman manusia yang dapat didefinisikan, bersifat publik (yaitu, dapat diamati oleh semua orang) dan juga ditandai dengan pengulangan dan, oleh karena itu, penuh dengan induktif, yaitu generalisasi prediktif. Semua ini berarti bahwa, pada akhirnya, setiap penilaian antropologi ilmiah harus berhubungan dengan fenomena yang dapat didefinisikan berdasarkan bentuknya, dalam arti objektif sepenuhnya.

Pada saat yang sama, kami tunjukkan bahwa kebudayaan, sebagai ciptaan tangan manusia dan menjadi perantara manusia dalam mencapai tujuannya, adalah perantara yang memungkinkan dia untuk hidup dan membangun tingkat keamanan, kenyamanan dan kesejahteraan tertentu, perantara yang memberinya kekuasaan dan memungkinkan dia menciptakan manfaat Dan nilai-nilai yang melampaui bakat hewaninya, bakat organiknya - karena itu semua, harus dipahami sebagai sarana untuk mencapai suatu tujuan, yaitu secara instrumental, atau fungsional. Dan jika kita benar dalam kedua pernyataan tersebut, maka kita perlu mendefinisikan lebih jelas apa bentuk, fungsi dan apa hubungannya.

Dalam analisis kami, kami melihat bahwa manusia memodifikasi lingkungan fisik di mana ia tinggal. Kami menyatakan bahwa tidak ada sistem kegiatan yang terorganisir yang mungkin terjadi tanpa landasan fisik dan peralatan dengan artefak. Bisa saja hal itu ditunjukkan tidak ada satu pun fase aktivitas manusia yang berbeda yang dilewati tanpa menggunakan benda material, artefak dan barang konsumsi - singkatnya, tanpa melibatkan unsur budaya material. Pada saat yang sama, tidak ada aktivitas manusia, baik kolektif maupun individu, yang dapat dianggap murni fisiologis, yaitu aktivitas “alami”, tanpa unsur pembelajaran. Bahkan aktivitas seperti pernapasan, fungsi endokrin, pencernaan, dan sirkulasi berlangsung dalam lingkungan buatan yang ditentukan secara budaya. Proses fisiologis yang terjadi dalam tubuh manusia dipengaruhi oleh ventilasi, keteraturan dan pola makan, kondisi eksternal yang aman atau berbahaya, kesenangan dan kecemasan, ketakutan dan harapan. Pada gilirannya, proses seperti respirasi, ekskresi, pencernaan dan sekresi internal mempunyai dampak langsung pada budaya dan mengarah pada munculnya sistem budaya yang menarik bagi jiwa manusia, ilmu sihir dan sistem metafisik. Ada interaksi yang konstan antara organisme dan lingkungan sekunder di mana ia berada, yaitu budaya. Pendeknya, masyarakat hidup menurut norma, adat istiadat, tradisi dan aturan yang berkembang sebagai hasil interaksi antara proses organik dan proses manipulasi manusia terhadap lingkungan dan transformasinya. Oleh karena itu, di sini kita dihadapkan pada hal penting lainnya merupakan elemen integral dari realitas budaya; apakah kita menyebutnya norma atau adat istiadat, kebiasaan atau adat istiadat, adat istiadat masyarakat atau yang lainnya - itu tidak terlalu menjadi masalah. Demi kesederhanaan, saya akan menggunakan istilah “kebiasaan” untuk menunjuk pada semua bentuk perilaku tubuh yang diatur dan distandarisasi secara tradisional. Bagaimana kita dapat mendefinisikan konsep ini untuk memperjelas bentuknya, membuatnya dapat diakses oleh studi ilmiah, dan menghubungkan bentuk ini dengan fungsinya?

Sementara itu, kebudayaan juga mencakup sejumlah unsur yang secara lahiriah tidak berwujud dan tidak dapat diakses oleh pengamatan langsung; bentuk dan fungsinya masih jauh dari jelas. Kami berbicara dengan fasih tentang ide dan nilai, minat dan keyakinan; kami membahas motif cerita rakyat, dan dalam analisis sihir dan agama - ide-ide dogmatis. Dalam pengertian apa kita dapat berbicara tentang bentuk ketika kita menjadikan iman kepada Tuhan sebagai subjek studi, sebuah konsep mana, kecenderungan terhadap animisme, preanimisme atau totemisme? Beberapa sosiolog menggunakan hipotesis sensor kolektif dan menghipnotis Masyarakat sebagai “ makhluk moral obyektif yang memaksakan kehendaknya pada anggotanya" Pada saat yang sama, jelas bahwa tidak ada sesuatu pun yang bisa objektif jika tidak dapat diakses oleh observasi. Kebanyakan sarjana yang menganalisis sihir dan agama, pengetahuan primitif dan mitologi, puas menggambarkannya dalam istilah psikologi individu introspektif. Di sini, sekali lagi, kita tidak diberi kesempatan untuk membuat pilihan akhir antara satu teori atau lainnya, antara beberapa asumsi dan kesimpulan dan lainnya, yang secara langsung berlawanan, dengan menggunakan observasi, karena kita tidak dapat mengamati proses mental baik pada orang asli maupun orang lain. secara umum juga tidak. Oleh karena itu, kita dihadapkan pada tugas untuk mendefinisikan pendekatan obyektif terhadap studi tentang apa yang dalam arti luas dapat disebut komponen spiritual budaya, serta menunjukkan fungsi ide, kepercayaan, nilai dan prinsip moral.

Sekarang mungkin sudah jelas bahwa masalah yang kita hadapi di sini, dan yang sedang kita coba atasi dengan tingkat kedalaman atau bahkan ketelitian tertentu, adalah masalah mendasar dari setiap ilmu pengetahuan: yaitu masalah mendefinisikan subjeknya. Kenyataannya permasalahan ini masih menunggu penyelesaiannya dan bahwa dalam ilmu kebudayaan masih belum ada kriteria nyata untuk menentukan fenomena yang diteliti – dengan kata lain kriteria apa sebenarnya dan bagaimana harus diamati, apa sebenarnya dan bagaimana seharusnya. dibandingkan, evolusi dan penyebarannya harus dipantau - hal ini kemungkinan besar tidak akan menimbulkan keberatan di antara mereka yang mengetahui langsung diskusi yang terjadi dalam sejarah, sosiologi, atau antropologi. Yang terakhir, ada satu aliran, yang perwakilannya membangun sebagian besar penelitian mereka seputar konsep budaya heliolitik. Para peneliti yang menolak teori semacam ini dengan tegas menyangkal bahwa budaya heliolitik adalah realitas yang dapat ditemukan di seluruh penjuru dunia. Mereka menantang metode identifikasi objek yang diteliti, yang didasarkan pada monumen megalitik, organisasi ganda, simbol tubuh mamut, interpretasi simbolisme seksual cangkang cowrie; pada intinya, mereka menantang setiap realitas yang dipostulatkan.

Sebagai contoh yang lebih cepat, ada perdebatan di aliran fungsional mengenai apakah penjelasan fungsional harus dibangun berdasarkan fakta “kohesi sosial”, solidaritas kelompok, integrasi kelompok, dan fenomena seperti euforia dan disforia. Satu kelompok fungsionalis menganggap fenomena ini tidak dapat dijelaskan, kelompok lainnya menganggap fenomena ini nyata. Meskipun sebagian besar antropolog setuju bahwa setidaknya keluarga adalah elemen nyata dan berbeda dari realitas budaya yang dapat ditemukan dan ditelusuri sepanjang sejarah manusia, dan oleh karena itu mewakili budaya universal, namun banyak antropolog yang menantang definisi konfigurasi budaya ini, atau lembaga. Kebanyakan antropolog yakin bahwa totemisme itu ada. Namun, A. A. Goldenweiser, dalam esai briliannya yang diterbitkan pada tahun 1910 - dan menurut saya, esai ini merupakan tonggak penting dalam perkembangan metode antropologi - mempertanyakan keberadaan totemisme. Dengan kata lain, ia menantang para penulis yang menulis tentang fenomena ini dan menelusuri asal-usul, perkembangan, dan penyebarannya untuk membuktikan legitimasi perlakuan terhadap totemisme sebagai elemen sah observasi dan wacana teoretis.

Dengan demikian, penetapan kriteria untuk mendefinisikan fenomena yang diteliti dalam penelitian lapangan, teori, serta pemikiran spekulatif, pembuatan hipotesis, dan antropologi terapan mungkin akan menjadi kontribusi terpenting bagi pengembangan Studi Manusia menjadi suatu ilmu. Izinkan saya mendekati masalah ini dari masalah mendasar yang dihadapi peneliti lapangan. Untuk pertama kalinya menetap di antara orang-orang yang budayanya ingin ia pahami, gambarkan, dan sajikan kepada publik, ia langsung dihadapkan pada pertanyaan: Apa yang dimaksud dengan mendefinisikan fakta budaya? Sebab mendefinisikan sama dengan memahami. Kita memahami perilaku orang lain ketika kita dapat menafsirkan motifnya, motifnya, adat istiadatnya, yaitu reaksi holistiknya terhadap kondisi di mana ia berada. Apakah kita menggunakan psikologi introspektif dan mengatakan bahwa pemahaman berarti identifikasi proses mental, atau, mengikuti contoh para behavioris, kita menegaskan bahwa respons individu terhadap stimulus integral dari suatu situasi ditentukan oleh prinsip-prinsip yang sama seperti yang kita ketahui darinya. pengalaman kami sendiri - pada dasarnya tidak ada yang berubah dari ini. Pada akhirnya (dan ini adalah dasar metodologis penelitian lapangan), saya akan menekankan pada pendekatan perilaku karena pendekatan ini memungkinkan kita untuk menggambarkan fakta-fakta yang dapat diamati secara langsung. Pada saat yang sama, tetap benar bahwa dalam kehidupan intuitif saat ini kita bereaksi dan merespons perilaku orang lain melalui mekanisme introspeksi.

Dan di sini prinsip yang sangat sederhana namun sering dilupakan segera muncul. Yang paling signifikan dan langsung dapat kita pahami adalah tindakan, mekanisme material, dan sarana komunikasi yang berhubungan dengan kebutuhan organik manusia, emosi, dan cara praktis untuk memenuhi kebutuhan. Ketika orang makan atau bersantai, ketika mereka jelas-jelas menarik satu sama lain dan dengan antusias menikmati pacaran bersama, ketika mereka menghangatkan diri di dekat api, tidur dengan sesuatu di bawahnya, membawa makanan dan air untuk menyiapkan makanan, tidak ada yang misterius bagi kita. dalam perilaku mereka, dan kita tidak akan mengalami kesulitan dalam menjelaskan semua ini dengan jelas atau dalam menjelaskan kepada anggota budaya lain apa yang sebenarnya terjadi. Akibat menyedihkan dari fakta mendasar ini adalah para antropolog mengikuti jejak para pendahulu mereka yang tidak terlatih secara profesional dan mengabaikan aspek-aspek dasar keberadaan manusia karena aspek-aspek tersebut tampak jelas, terlalu manusiawi, tidak menarik, dan tidak bermasalah. Namun demikian, jelas bahwa pemilihan materi yang dipelajari berdasarkan eksotisme, sensasionalisme, dan penyimpangan aneh dari perilaku manusia universal sama sekali bukan seleksi ilmiah, karena tindakan paling sederhana yang memenuhi kebutuhan dasar manusia menempati tempat yang sangat penting dalam perilaku terorganisir. .

Tidak sulit untuk menunjukkan bahwa sejarawan juga selalu menggunakan argumen fisiologis sebagai dasar rekonstruksinya, bahwa semua orang hidup bukan dari roti saja, tetapi pertama-tama dari roti, bahwa tentara mana pun menang dengan perutnya (dan, tampaknya, tidak hanya tentara, tetapi hampir semua organisasi besar lainnya). Singkatnya, menggunakan ungkapan terkenal, sejarah dapat diringkas sebagai berikut: “Mereka hidup, mereka mencintai, mereka mati.” Primum vivere, deinde philosophari; prinsip bahwa suatu bangsa dapat dikendalikan dengan menyediakan roti dan sirkus secara bijaksana; dengan kata lain, pemahaman bahwa ada suatu sistem kebutuhan, beberapa di antaranya bersifat mendasar, sementara yang lain mungkin diciptakan secara artifisial, namun tetap memerlukan kepuasan - ungkapan dan prinsip seperti itu merupakan inti kebijaksanaan sejarawan, bahkan jika mereka tetap pada tingkat intuisi yang tak terucapkan. Menurut pendapat saya, jelas bahwa teori kebudayaan apa pun harus dimulai dari kebutuhan organik manusia, dan jika teori tersebut berhasil menghubungkannya dengan kebutuhan yang lebih kompleks, tidak langsung, tetapi mungkin tidak kalah mendesaknya dari jenis spiritual, ekonomi, atau sosial, maka hal ini akan memberi kita sistem hukum umum yang kita perlukan untuk membangun teori ilmiah yang kuat.

Kapan antropolog lapangan, ahli teori, sosiolog, dan sejarawan merasa perlu menjelaskan sesuatu melalui hipotesis, rekonstruksi yang megah, atau asumsi psikologis? Jelas sekali ketika perilaku manusia mulai tampak aneh, tidak ada hubungannya dengan kebutuhan dan kebiasaan kita; singkatnya, ketika orang berhenti berperilaku seperti orang lain: menjalankan adat istiadat couvade, berburu kepala, mengambil kulit kepala, menyembah totem, roh leluhur, atau dewa yang aneh. Patut dicatat bahwa banyak dari adat-istiadat ini termasuk dalam bidang sihir dan agama dan keberadaannya (atau tampaknya hanya ada) disebabkan oleh kekurangan dalam pengetahuan atau pemikiran primitif. Semakin tidak organik kebutuhan yang ditanggapi oleh perilaku manusia, semakin besar kemungkinannya untuk memunculkan fenomena yang menyediakan makanan kaya bagi semua jenis spekulasi antropologis. Namun, hal ini hanya sebagian benarnya. Bahkan dalam hal nutrisi, kehidupan seks, pertumbuhan dan kemunduran tubuh manusia, terdapat banyak jenis perilaku yang bermasalah, eksotik dan aneh. Kanibalisme dan pantangan makanan; adat istiadat perkawinan dan kekerabatan; kecemburuan hipertrofi atas dasar seksual dan hampir tidak ada sama sekali; klasifikasi istilah kekerabatan dan ketidaksesuaiannya dengan kekerabatan fisiologis; akhirnya, kebingungan yang luar biasa, keragaman yang luar biasa dan ketidakkonsistenan antara adat istiadat pemakaman dan gagasan eskatologis - semua ini membentuk lapisan besar perilaku yang ditentukan secara budaya yang pada pandangan pertama tampak aneh dan tidak dapat dipahami oleh kita. Di sini kita tentu berhadapan dengan fenomena yang mau tidak mau disertai dengan reaksi emosional yang sangat kuat. Segala sesuatu yang berhubungan dengan gizi manusia, kehidupan seksual, dan siklus hidup, termasuk kelahiran, pertumbuhan, kedewasaan dan kematian, mau tidak mau berhubungan dengan rangsangan fisiologis tertentu bagi tubuh dan sistem saraf peserta itu sendiri dan rekan-rekannya. Bagi kami, hal ini sekali lagi berarti bahwa jika kita ingin mendekati perilaku budaya yang kompleks dan rumit, kita harus menghubungkannya dengan proses organik tubuh manusia dan aspek-aspek terkait perilaku yang kita sebut keinginan dan dorongan, emosi dan rangsangan fisiologis dan yang, karena satu dan lain hal, harus diatur dan dikoordinasikan oleh mesin kebudayaan.

Ada satu hal mengenai kejelasan yang dangkal yang telah kami hilangkan dalam bagian diskusi kami ini. Ada keseluruhan bidang perilaku manusia yang harus dipelajari dan disampaikan secara khusus oleh peneliti lapangan kepada pembaca, yaitu simbolisme spesifik dari budaya tertentu, dan terutama bahasa. Sedangkan poin ini berkaitan langsung dengan permasalahan yang telah kami ajukan, yaitu masalah penentuan fungsi simbolik suatu benda, gerak tubuh, bunyi artikulasi, yang harus dikorelasikan dengan teori umum tentang kebutuhan dan kepuasan budayanya. .
VIII. Apa sifat manusia? (Dasar biologis budaya)
Kita harus membangun teori kebudayaan berdasarkan fakta bahwa semua manusia termasuk dalam spesies hewan. Manusia sebagai suatu organisme harus hidup dalam kondisi yang tidak hanya itu menjamin kelangsungan hidupnya, tetapi juga memberinya metabolisme yang sehat dan normal. Tidak ada budaya yang dapat bertahan tanpa penambahan anggota kelompok secara konstan dan normal. Jika tidak, budaya tersebut akan hilang seiring dengan punahnya kelompok tersebut secara bertahap. Dengan demikian, seluruh kelompok manusia dan seluruh organisme individu tergabung dalam suatu kelompok membutuhkan kondisi minimum yang diperlukan untuk hidup. Kita dapat mendefinisikan istilah “sifat manusia” dari fakta bahwa semua orang, di mana pun mereka tinggal dan jenis peradaban apa yang mereka praktikkan, harus makan, bernapas, tidur, bereproduksi, dan membuang produk limbah dari tubuh.

Oleh karena itu, berdasarkan sifat manusia, kita memahami determinisme biologis m, yang mengharuskan setiap peradaban dan semua individu di dalamnya melaksanakan fungsi tubuh seperti pernapasan, tidur, istirahat, nutrisi, ekskresi dan reproduksi. Kita dapat mendefinisikan konsep kebutuhan dasar sebagai kondisi lingkungan dan biologis yang diperlukan untuk kelangsungan hidup individu dan kelompok. Faktanya, kelangsungan hidup mereka memerlukan pemeliharaan tingkat kesehatan minimum dan energi vital yang diperlukan untuk memecahkan masalah budaya, serta mempertahankan ukuran minimum kelompok yang diperlukan, mencegah kepunahan bertahap.

Kami telah menunjukkan bahwa konsep kebutuhan hanyalah langkah pertama menuju pemahaman perilaku manusia yang terorganisir. Di sini telah dikemukakan beberapa kali bahwa bahkan kebutuhan yang paling mendasar sekalipun, bahkan fungsi biologis yang paling independen dari pengaruh lingkungan tidak sepenuhnya tidak terpengaruh oleh pengaruh budaya. Namun, ada sejumlah jenis aktivitas yang ditentukan secara biologis - yaitu, ditentukan oleh parameter fisik lingkungan dan anatomi manusia - yang selalu dimasukkan ke dalam peradaban apa pun.

Izinkan saya menunjukkan ini dengan jelas. Tabel terlampir memberikan daftar urutan penting. Masing-masing secara analitis dibagi menjadi tiga fase. Pertama-tama, ada dorongan, yang terutama ditentukan oleh keadaan fisiologis tubuh. Di sini kita misalnya menemukan keadaan tubuh yang terjadi ketika pernapasan terhenti sementara. Kita semua mengetahui perasaan ini dari pengalaman pribadi. Seorang ahli fisiologi dapat mendefinisikannya dari segi proses biokimia yang terjadi di jaringan, yaitu melalui fungsi ventilasi paru-paru, struktur paru-paru, serta proses oksidasi dan pembentukan karbon monoksida. Dorongan yang berhubungan dengan proses pencernaan (dengan kata lain nafsu makan) juga dapat digambarkan dari sudut pandang psikologi manusia, yaitu dengan bantuan introspeksi dan pengalaman pribadi. Namun, dari sudut pandang obyektif, di sini Anda harus beralih ke ahli fisiologi untuk mendapatkan penjelasan ilmiah, dan untuk penjelasan yang lebih spesifik - ke ahli gizi dan spesialis proses pencernaan. Dalam buku teks tentang fisiologi seks, kelaparan seksual naluriah dapat didefinisikan dengan mengacu pada anatomi manusia dan fisiologi reproduksi. Hal yang sama, tentu saja, dapat dikatakan tentang kelelahan (yang merupakan dorongan untuk penghentian sementara aktivitas otot dan saraf), tentang tekanan di kandung kemih dan usus besar, dan juga, mungkin, tentang kantuk, dorongan untuk melakukan aktivitas motorik untuk berolahraga. otot dan saraf serta dorongan untuk menghindari bahaya organik langsung, seperti tabrakan, jatuh dari tebing, atau tergantung di jurang. Penghindaran rasa sakit tampaknya merupakan dorongan umum yang mirip dengan penghindaran bahaya.

Urutan vital yang konstan dimasukkan ke dalam semua budaya

artefak budaya Malinovsky

B. Malinovsky (1884-1942) adalah salah satu pendiri teori fungsional dalam kajian budaya abad kedua puluh. Gagasan utama dalam penelitian budaya Malinowski adalah "studi atomistik tentang ciri-ciri budaya di luar konteks sosial". Ia menilai tujuan karya ilmiahnya adalah pemahaman tentang mekanisme kebudayaan manusia, yang mencakup hubungan antara proses psikologis manusia dan institusi sosial, serta dengan landasan biologis tradisi dan pemikiran universal manusia. Metode utama yang digunakan Malinovsky dalam mempelajari permasalahan budaya dalam masyarakat adalah metode lapangan dan komparatif. Ketika menyusun model penelitian, antropolog mengandalkan prinsip bahwa hipotesis ilmiah, yang harus diverifikasi oleh ilmuwan dalam praktik, harus dihasilkan oleh “bidang” itu sendiri. Teori ini, menurutnya, tidak hanya mengarah pada pertimbangan fakta yang spesifik, tetapi pertama-tama mengarahkan peneliti pada jenis observasi baru. Oleh karena itu, ini adalah teori yang dimulai dari penelitian lapangan dan mengarah kembali ke sana.

Hasil karyanya ini memungkinkannya untuk merumuskan metode fungsional berdasarkan fakta bahwa penekanan utamanya bukan pada penentuan hubungan antar budaya individu, tetapi pada penemuan interelasi dan saling ketergantungan antar institusi suatu budaya tertentu. Fungsionalisme teoretisnya didasarkan pada dua konsep dasar: budaya dan fungsi.

Ia cukup lama menggarap rumusan kategori kebudayaan. Misalnya, Malinovsky mencoba merumuskan definisi pertamanya dalam artikel “Antropologi” (1926), dan kemudian berdasarkan definisi tersebut ia memodelkan teori budaya yang lebih luas dalam artikel “Kebudayaan” (1931). Hanya dalam “Budaya sebagai Penentu Perilaku” (1937) ia menguraikan landasan teori arahannya. Konsep teoritis terkini tentang kebudayaan tertuang dalam karyanya “Scientific Theory of Culture and Other Essays” (1944) Malinovsky B. Scientific Theory of Culture. - M: OGI, 2005.. Kami akan memberikan perhatian khusus pada pekerjaan ini. Yaitu di sini model budaya disajikan dalam bentuk diagram yang terdiri dari kolom A, B, C dan D.

Kolom A dikhususkan untuk faktor eksternal yang menentukan budaya. Ini mencakup faktor-faktor yang menentukan perkembangan dan keadaan umum suatu kebudayaan tertentu, namun bukan merupakan bagian dari komposisinya. Ini adalah kebutuhan biologis tubuh manusia, lingkungan geografis, lingkungan manusia dan ras. Lingkungan manusia mencakup sejarah dan segala macam kontak dengan dunia luar. Kerangka eksternal menentukan momen dalam waktu dan ruang keberadaan suatu realitas budaya tertentu dalam momen sejarah tertentu. Peneliti harus memahami semua ini sebelum memulai penelitian lapangan langsung.

Di kolom B, peneliti menunjukkan situasi yang paling umum pada skala individu dan suku - berdasarkan situasi tersebut, ia harus memasukkan data tentang budaya yang diteliti, yang berbeda-beda di setiap kasus. Di sini Malinovsky menerapkan metode biografi, mengingat masalah deskripsi dalam kerangka siklus hidup manusia. Prosedur ini belum merupakan analisis fungsional, tetapi hanya merupakan bagian pendahuluan.

Kolom C memuat aspek fungsional kebudayaan: ekonomi, pendidikan, struktur politik, hukum, sihir dan agama, ilmu pengetahuan, seni, rekreasi dan rekreasi. Setiap aspek fungsional dipertimbangkan oleh Malinowski pada beberapa tingkatan. Masing-masing memiliki struktur tiga lapis: aspek deskriptif, fungsional dan ideologis. Semua aspek kebudayaan memiliki hierarkinya masing-masing: basis ekonomi, aspek sosial, aspek budaya (agama, seni, dll). Aspek kebudayaan bersifat universal, karena mencerminkan bentuk dasar aktivitas manusia, bentuk adaptasi manusia terhadap kondisi lingkungan. Dalam pemahaman holistik Malinowski tentang budaya, aspek-aspek digabungkan menjadi sistem besar aktivitas manusia terorganisir yang disebut institusi.

Kolom D memuat faktor budaya utama. Ini termasuk: substrat material, organisasi sosial dan bahasa. Faktor merupakan bentuk utama kebudayaan, karena faktor memainkan peranan yang sangat penting dalam setiap kebudayaan, menembus semua aspeknya, tercermin dalam kolom C. Skema semacam ini bagi Malinowski, sebagaimana telah disebutkan, merupakan bentuk favorit untuk merepresentasikan kategori analitis dari berbagai jenis. Mereka memberikan kesempatan untuk memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang fenomena yang penulis sebut sebagai budaya.Ibid. Hlm.127-128..

Konsep budaya Malinovsky dikaitkan dengan konsep institusi. Menurutnya, institusi adalah elemen terkecil dari penelitian di mana budaya dapat dibagi - komponen budaya yang sebenarnya, yang memiliki tingkat perluasan, prevalensi, dan kemandirian tertentu, yang diselenggarakan oleh sistem aktivitas manusia Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teori budaya. Warsawa. 1958.S. 40-51.. Setiap budaya memiliki komposisi institusinya sendiri, berbeda dalam kekhususan dan ukurannya.

Dalam penelitiannya, ia merumuskan lembaga dengan berbagai cara: sebagai sekelompok orang yang melaksanakan kegiatan bersama; sebagai sistem aktivitas manusia yang terorganisir. Sekelompok orang yang melakukan kegiatan bersama hidup dalam lingkungan tertentu, mempunyai atribut material, pengetahuan tertentu yang diperlukan dalam menggunakan atribut tersebut dan lingkungan, serta norma dan aturan yang menentukan perilaku dalam kelompok dan urutan tindakan. Kelompok ini mempunyai sistem nilai dan kepercayaan tersendiri, yang memungkinkan pengorganisasiannya dan menentukan tujuan tindakan, sehingga menjadi landasan awal berdirinya lembaga tersebut. Keyakinan dan nilai-nilai yang melekat pada suatu kelompok tertentu dan memberinya makna budaya tertentu berbeda dari fungsi lembaga, dari peran obyektif yang dimainkannya dalam sistem budaya yang holistik. Oleh karena itu, landasan awal berdirinya suatu lembaga merupakan suatu pembenaran subjektif atas keberadaan lembaga dan peranannya, sesuai dengan keyakinan dan nilai-nilai budaya. Dan fungsi suatu lembaga adalah keterkaitannya yang sebenarnya dengan sistem kebudayaan yang integral, yang memungkinkan untuk melestarikan struktur sistem itu.

Dalam antropologi sosial, teori institusi di atas menjadi prinsip utama integrasi realitas yang diamati. Inilah intisari analisisnya terhadap tindakan suatu sistem kebudayaan, yang dilakukan atas dasar uraian rinci tentang realitas budaya, dilihat dari sudut pandang tindakan suatu jenis lembaga tertentu, yang pada gilirannya disajikan dalam bentuk. konteks sistem budaya yang integral. Jadi, dalam monografinya “Argonauts of the Western Pacific”, yang didasarkan pada lembaga pertukaran Kula, Malinovsky menggambarkan seluruh kehidupan sosial dan budaya penduduk pulau.

Kegiatan yang berkaitan dengan pertukaran mempengaruhi seluruh aspek kehidupan masyarakat. Yakni organisasi ekonomi, pertukaran perdagangan, struktur kekerabatan, organisasi sosial, adat istiadat, ritual, sihir dan mitologi. Penggunaan Kula sebagai landasan inti karya menjadi dapat dipahami hanya dalam sistem budaya yang holistik. Dengan gaya yang sama, Malinovsky menganalisis institusi perekonomian dalam monografi “Taman Karang dan Keajaibannya.”

Penggunaan institusi sebagai alat penelitian memungkinkannya mengungkap sejumlah hubungan implisit dan saling ketergantungan antara masing-masing bidang budaya manusia, yang menunjukkan sifat integral budaya dan masyarakat. Konsep budaya Malinowski merupakan konsekuensi logis dari penelitian empirisnya. Kebudayaan penduduk pulau Trobriand baginya adalah suatu sistem yang berfungsi, mirip dengan pola dasar seluruh kebudayaan manusia. Langkah selanjutnya dalam memahami budaya bagi Malinovsky adalah memahaminya sebagai alat untuk memenuhi kebutuhan: “Kebudayaan adalah suatu sistem objek, tindakan, dan posisi, yang setiap bagiannya ada sebagai sarana untuk mencapai suatu tujuan. Ia selalu menuntun manusia untuk memenuhi kebutuhannya” Ibid.P.155.. Menurut Malinovsky, setiap aktivitas manusia mempunyai sifat yang bertujuan dan menjalankan fungsi tertentu. Berdasarkan hal ini, ia menetapkan dimensi baru di mana ia membangun model budaya barunya. Di sini ia mengandalkan kategori-kategori seperti: “penggunaan” suatu objek, “peran” atau “fungsinya”. “Semua unsur kebudayaan, jika konsep kebudayaan ini benar, harus bertindak, berfungsi, efektif dan efisien. Seperti<…>Sifat dinamis dari unsur-unsur kebudayaan dan hubungannya menimbulkan gagasan bahwa tugas terpenting etnografi adalah mempelajari fungsi kebudayaan.” Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Warsawa. 1958. P.11.. Pemahaman budaya seperti itu benar-benar baru dalam antropologi sosial awal abad kedua puluh.

Teori kebudayaan, yang dipahami sebagai mekanisme adaptif yang memungkinkan terpenuhinya kebutuhan manusia, juga dituangkan dalam “Teori Kebudayaan Ilmiah”, yang diterbitkan setelah kematian Malinovsky. Namun sebelumnya ia mengutarakan gagasan bahwa: “...teori antropologi berusaha untuk memperjelas fakta-fakta antropologi di semua tingkat perkembangan melalui analisis fungsinya, perannya dalam sistem budaya integratif, cara mereka bermain dalam sistem kebudayaan, cara melestarikan dalam keterhubungan dalam sistem ini, cara menghubungkan sistem ini dengan dunia fisik disekitarnya” Dikutip. oleh: Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Warsawa. 1973.Hal.361. Malinovsky B. Teori ilmiah tentang budaya. - M : OGI, 2005.Hal.24-26..

Di sini sistem bukan sekedar seperangkat kondisi, tetapi juga merupakan sistem kebudayaan yang integral, yaitu. saling berhubungan dan terjalin satu sama lain dalam segala aspeknya. Jadi, dalam teori ini kebudayaan menjadi lebih dekat hubungannya dengan seseorang, bukan dengan suatu aktivitas seperti pada teori sebelumnya. Kebudayaan mengambil dimensi yang berbeda dan menyatu dengan lingkup fenomena yang dinamis. Dinamika ini didasarkan pada hubungan antara masing-masing bagian budaya dan pada kenyataan bahwa hal itu berhubungan dengan seseorang dalam arti bahwa “pemahaman kita tentang kebutuhan menyiratkan korelasi langsung antara kebutuhan dan respons budaya terhadap kebutuhan tersebut” Ibid. Malinovsky B. Teori ilmiah tentang budaya. P.83.. Yang mendasar adalah prinsip sifat hukum kebudayaan yang diberikan secara obyektif dan dapat diketahui secara evaluatif. Bentuk-bentuk tingkah laku manusia bukanlah serangkaian tindakan atau nilai-nilai manusia yang acak, melainkan tersusun dalam suatu sistem pola dan aturan tertentu.

Kebudayaan juga dapat dilihat dari satu perspektif lagi – sebagai kumpulan atau gabungan dari karya material, sosial dan spiritual manusia. Hal ini dipahami sebagai suatu ciri tingkah laku manusia dan tidak dapat dipisahkan dari seseorang yang merupakan bagian dari masyarakat. Dengan demikian, kebudayaan “mencakup karya material (artefak), barang, proses teknologi, gagasan, keterampilan, dan nilai-nilai yang diwarisi manusia. Organisasi sosial juga termasuk di sini, karena hanya dapat dipahami sebagai bagian dari kebudayaan” Dekrit. Op. Hlm.114-115..

Dalam definisi budaya yang lebih luas, Malinowski mengkarakterisasinya sebagai “realitas multidimensi yang koheren sui generis.” Berdasarkan definisi terakhir, ia mencoba menciptakan konsep antropologi budaya yang luas, yang mencakup sejumlah ilmu pengetahuan manusia, seperti antropologi fisik, arkeologi, etnologi, psikologi, linguistik, ekonomi, hukum, dll. Menurutnya, semua bidang ini pengetahuan harus mengembangkan hukum-hukum ilmiah umum yang, pada akhirnya, harus sama untuk semua penelitian humanisme yang heterogen. Menjadi jelas bahwa fenomena yang kompleks dan beragam seperti budaya tidak dapat didefinisikan dengan satu definisi.

“Manusia berbeda dari binatang karena ia harus bergantung pada lingkungan yang diciptakan, pada peralatan, tempat berlindung, dan pada kendaraan yang diciptakan. Untuk menciptakan dan memanfaatkan rangkaian karya dan manfaat tersebut, seseorang harus memiliki ilmu pengetahuan dan teknologi. Ia juga bergantung pada bantuan sahabat manusianya. Artinya, ia harus hidup dalam masyarakat yang terorganisir dan teratur, dan di antara semua hewan, hanya ia yang berhak mengklaim tiga gelar: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens.” Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Warsawa. 1973. P. 364.. Selain itu, bagi Malinovsky, budaya adalah “warisan sosial”: “... untuk memahami apa itu budaya, perlu mencermati proses penciptaannya, memahami kelangsungan generasi. dan cara penciptaannya dalam setiap generasi baru dicirikan oleh mekanisme yang teratur” Ibid..

Dalam karyanya “Scientific Theory of Culture,” ia menguraikan landasan biologis budaya dan teorinya tentang kebutuhan. Titik tolak dalam kasus ini adalah fakta keterlibatan manusia dalam alam. Karena kenyataan bahwa struktur fisiologis tubuh pada semua orang serupa, maka dimungkinkan untuk membangun landasan umum untuk budaya manusia yang berbeda tersebut. Dasar dari aktivitas manusia yang heterogen ini dapat ditemukan di lingkungan geografis yang berbeda dan pada tahap perkembangan budaya yang berbeda. Menurut Malinovsky, penetapan landasan yang memberikan kemungkinan perbandingan sekaligus menjadi syarat awal analisis ilmiah. Ia mendefinisikan posisi seperti itu hanya sebagai semacam prosedur heuristik, karena pada kenyataannya, kerangka biologis bagi para etnografer hanya dapat berfungsi sebagai dasar komparatif untuk menetapkan seluruh kekayaan bentuk perilaku manusia.

Manusia sebagai organisme biologis mempunyai sejumlah kebutuhan yang harus dipenuhi. Terlepas dari kenyataan bahwa kebutuhan-kebutuhan ini bersifat biologis, kebutuhan-kebutuhan ini tidak dapat dipenuhi hanya dengan cara fisiologis, tetapi, seperti pendapat Malinovsky, melalui peralatan budaya. Dengan demikian, cara pemenuhan kebutuhan menjadi berbeda dalam budaya yang berbeda dan pada tahap perkembangan budaya yang berbeda. “… Saya memahami kebutuhan sebagai suatu sistem kondisi dalam tubuh manusia, dalam budaya, dalam kaitannya dengan lingkungan alam, yang terbatas dan cukup untuk mendukung kehidupan suatu kelompok dan suatu organisme” Malinowski B. Naukowa teori budaya // Szkice z teori budaya. Warsawa. 1958. P.90.. Setiap kebutuhan dipenuhi melalui reaksi budaya tertentu – aspek fungsional tertentu. Untuk mengkarakterisasi bagaimana transisi dari kebutuhan biologis ke perilaku budaya terjadi, ia menggunakan “konsep rangkaian kehidupan instrumental”. Di dalamnya, ia membedakan dua jenis motif: 1) implementasi instrumental - situasi yang ditentukan secara budaya; 2) tindakan konsumsi. Respon budaya terhadap kebutuhan terdapat dalam lembaga, karena setiap kegiatan merupakan milik lembaga tertentu dan selalu dikaitkan dengan suatu kebutuhan. Kemudian kebudayaan dianggap sebagai suatu sistem yang terdiri dari subsistem: subsistem bagian-bagian yang aktif dan subsistem organisasi sosial. Malinovsky mendefinisikan fungsi sistem tersebut dalam kaitannya dengan kebutuhan manusia. Ketika kebutuhan dasar terpuaskan dalam masyarakat manusia, lahirlah kebutuhan baru - kebutuhan turunannya. Hal ini bermula dari kenyataan bahwa manusia bukan hanya organisme biologis, tetapi juga makhluk sosial. Malinovsky menganggap kebutuhan turunan tersebut adalah kebutuhan akan organisasi, ketertiban dan harmoni. Proses kepuasan mereka ditentukan oleh kehadiran simbol-simbol linguistik dan budaya dalam masyarakat manusia.

Selain dua jenis kebutuhan ini, yang pertama disebabkan oleh sifat biologis manusia, dan yang kedua oleh situasi sosial di mana kehidupan seseorang berlangsung, Malinovsky mengidentifikasi jenis ketiga, yang sangat jauh dari kebutuhan biologis. sifat manusia. Kebutuhan-kebutuhan ini, meskipun sulit untuk didefinisikan, hanya bersifat manusiawi dan bersifat intelektual, spiritual, dan kreatif. Malinovsky menyebutnya sebagai kebutuhan integratif dan di antaranya ilmu pengetahuan, agama, sihir, etika dan moralitas, serta seni.

Kebutuhan manusia masuk dalam suatu tatanan tertentu, yang memiliki hierarki tersendiri. Yang pertama adalah kebutuhan yang berhubungan dengan keberadaan material seseorang, disusul oleh kebutuhan sosial yang berhubungan dengan kenyataan bahwa seseorang hidup berkelompok, dan terakhir, kebutuhan yang melayani aktivitas spiritualnya. Sementara itu, teori di atas, setelah dipublikasikan, banyak memberikan penilaian yang paling kontradiktif.

“Dengan kata lain, kita dapat berargumentasi bahwa asal usul kebudayaan dapat diartikan sebagai penggabungan beberapa jalur perkembangan menjadi satu kesatuan, di antaranya adalah kemampuan mengenali objek-objek yang cocok sebagai alat, memahami efektivitas teknis dan maknanya, yaitu. tempat mereka dalam rangkaian tindakan yang mempunyai tujuan, pembentukan hubungan sosial dan munculnya lingkup simbolik.” Malinovsky B. Teori ilmiah tentang budaya. - M: OGI, 2005.P.115.

“Kebudayaan sebagai cara hidup<…>tidak dapat dipaksakan, dikendalikan atau diperkenalkan oleh hukum. Kebudayaan harus diberi peluang terbaik untuk berkembang dan berinteraksi secara bermanfaat dengan budaya lain, namun budaya harus menjaga keseimbangannya sendiri dan berkembang secara mandiri dalam kondisi otonomi budaya yang utuh” Ibid. Hal.176..

Jadi, teori kebudayaan yang dikembangkan oleh B. Malinovsky membuat revolusi nyata di bidang humaniora dan ilmu-ilmu sosial. Faktanya, ia adalah salah satu orang pertama yang menunjukkan bahwa kebudayaan adalah suatu sistem yang terorganisir sesuai dengan kebutuhan mendasar manusia. Itulah sebabnya konsepnya tetap menjadi salah satu kajian budaya paling otoritatif saat ini.

Bronislaw Malinowski

BUDAYA

UDC 39 BBK71.0

Edisi kedua, revisi Dewan Redaksi:

A.S.Arhipova (editor seri), D.S.Itskovich, A. P.Mineva,

S. Yu. Neklyudov (ketua dewan redaksi), E. S.Novik

Editor ilmiah A.R. Zaretsky

Artis serial N. Kozlov Desain sampul M. Avtsin

Malinovsky B.

M19 Teori ilmiah kebudayaan / Bronislaw Malinowski; Per. dari bahasa Inggris I.V.Utekhina; komp. dan masuk Seni. AK Bayburina. edisi ke-2, putaran. - M.: OGI, 2005. - 184 hal. - (Bangsa dan Kebudayaan: Warisan Keilmuan: Antropologi).

ISBN 5-94282-308-1

Buku ini berisi karya teoretis utama antropolog terkemuka Inggris Bronislaw Malinowski. Di sini pembaca akan menemukan pemaparan singkat dan tepat tentang gagasan aliran fungsional yang muncul di sekitar Malinowski pada awal abad ke-20. dan tetap sangat berwibawa hingga hari ini. Penulis berfokus pada masalah interpretasi budaya yang benar, yang pada dasarnya penting tidak hanya bagi seorang antropolog, tetapi juga bagi setiap humanis.

AK. BAYBURIN

Bronislaw Malinowski dan “Teori Ilmiah Kebudayaan” -nya

Ini adalah SALAH SATU buku PALING PENTING karya antropolog Inggris terkemuka, pencipta fungsionalisme modern Bronislaw Malinowski. Ada beberapa alasan yang mendorong diterbitkannya buku ini. Di negara kita, karya B. Malinovsky hanya diketahui oleh kalangan sempit spesialis. Sementara itu, tidak berlebihan jika dikatakan bahwa dengan karya-karya Malinovsky dimulailah hitungan mundur waktu yang baru, tidak hanya dalam antropologi, tetapi juga dalam semua bidang ilmu pengetahuan yang penting bagi konsep kebudayaan. Dia berhasil melakukan, mungkin, hal yang paling sulit dalam sains - mengubah pandangan tentang hakikat budaya, untuk melihat di dalamnya bukan hanya sekumpulan elemen penyusunnya, tetapi sebuah sistem yang sesuai dengan kebutuhan mendasar manusia.

Sudut pandang baru tersebut memunculkan arah baru, yang pertanyaan pokoknya adalah “mengapa, mengapa, mengapa hal itu ada?” atau “apa fungsinya?” fenomena budaya tertentu. Fungsionalisme B. Malinowski, karena posisinya yang jelas dan dapat dipahami, mungkin menjadi arah yang paling bermanfaat dalam antropologi abad ke-20. Sintesis kesederhanaan, kejelasan, dan efisiensi ini terkadang begitu kurang dalam konsep-konsep kebudayaan yang berkembang saat ini.

Di kalangan antropolog, ada dua gambaran Malinowski - seorang etnografer brilian, yang pengamatannya terhadap kehidupan dan kehidupan sehari-hari, misalnya, keluarga Trobriand masih dianggap sebagai model penelitian lapangan, dan seorang ahli teori, yang gagasannya menjadi objek kritik selama seumur hidupnya. Kedua gambaran ini hampir tidak tumpang tindih, meskipun contoh Malinovsky mewakili kasus yang jarang terjadi ketika sebuah teori dibangun berdasarkan fakta yang dia amati dan jelaskan dalam penelitian lapangannya. Sikap terhadap penelitian lapangan dan teoretis ini cukup tradisional: kami percaya bahwa fakta tidak menua, nilainya hanya meningkat seiring berjalannya waktu,

Bronislaw Maczynowski dan “Teori Ilmiah Kebudayaan” -nya

sementara konstruksi teoretis apa pun akan berumur pendek. Namun, bagi Malinovsky hubungan antara “praktis” dan “teoretis” berbeda. Dalam karyanya, ia mencoba menunjukkan bahwa fakta tidak ada artinya tanpa konteks teoretis, dan teori hanya masuk akal jika mampu menjelaskan kebutuhan mendesak akan fakta-fakta tersebut agar budaya berfungsi. Keseimbangan teori dan praktik yang langka dalam karya B. Malinovsky tampaknya berakar pada beberapa ciri jalur ilmiahnya.

B. Malinovsky menjadi seorang antropolog secara tidak sengaja. Ia lahir di Krakow pada tahun 1884, menerima pendidikan fisika dan matematika di Universitas Krakow dan bahkan mempertahankan disertasinya dalam bidang spesialisasi ini pada tahun 1908. Keadaan ini menjelaskan kehadiran nyata dalam karya-karya Malinovsky tentang keinginan akan ketepatan formulasi dan konsistensi konstruksi teoretis. Setelah mempertahankan disertasinya, ia jatuh sakit parah, dan kemudian Golden Bough milik Frazer menarik perhatiannya. Membaca ringkasan tiga jilid ini mengubah seluruh hidup B. Malinovsky. Rasa hormat dan hormat terhadap Frazer tetap bersamanya selamanya, terbukti dari salah satu bagian buku ini.

Malinovsky berangkat ke Inggris dan memasuki sekolah pascasarjana di London School of Economics, di mana tidak hanya ekonomi, tetapi juga sosiologi dan antropologi diajarkan. Di sini ia bertemu dengan antropologi klasik Inggris: Frazer, Saliman, Westermarck, Rivers, Marett, dll. Di bawah pengaruh langsung mereka, B. Malinovsky dibentuk sebagai seorang antropolog. Saliman menanamkan dalam dirinya selera untuk penelitian lapangan, dan Westermarck - untuk konstruksi teoretis.

Malinovsky segera merasakan perlunya pendekatan baru terhadap interpretasi fakta budaya. Dia tidak puas dengan pendekatan evolusionis Frazer yang mengidentifikasi tahap-tahap evolusi yang sangat diperlukan, atau terlebih lagi dengan difusionisme Graebner, ketika fakta-fakta individual diambil di luar konteks dan distribusinya “ditetapkan” oleh tanda-tanda eksternal. Malinovsky tidak ingin mengasingkan diri dalam dunia antropologi. Ia percaya bahwa pertanyaan-pertanyaan yang dirumuskan oleh seorang antropolog dalam kaitannya dengan budaya harus dekat dengan sosiolog, psikolog, folklorist, dan ahli bahasa, karena budaya adalah bidang terpadu bagi perwakilan semua disiplin ilmu yang mempelajari perspektif dan aspek individualnya. Dari sudut pandang ini, pertanyaan mengapa, mengapa, mengapa fenomena tertentu ada (muncul, punah) dalam budaya adalah salah satu pertanyaan kunci, yang jawabannya tidak hanya menarik minat para spesialis, tetapi juga orang waras mana pun.

Sebenarnya teori apa pun, yang penerapannya memberikan peningkatan pengetahuan baru, mengandung unsur analisis fungsional.

A.K.Bayburin

Malinowski sendiri menghitung setidaknya ada 27 pendahulu yang, pada tingkat tertentu, menggunakan pendekatan fungsional dalam menafsirkan fakta budaya. Ini termasuk Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, dll. Sekarang Jacobson, Propp, Levi-Strauss dapat dianggap sebagai penganut pendekatan fungsional. Tetapi tidak satupun dari mereka yang menggunakan kemungkinan analisis fungsional sejauh Malinovsky mampu melakukan hal ini.

Tentu saja, tidak semua teorinya sekarang dapat diterima tanpa syarat. Keterusterangan konsep kebutuhan dan penyederhanaan hubungan antara biologis dan budaya membingungkan. Kekurangan lain juga dapat ditemukan. Banyak yang mencela dia karena anti-historisisme, tampaknya memahami sejarah sebagai rangkaian peristiwa yang terus-menerus “diperbaiki” oleh para sejarawan sendiri. Tuduhan seperti itu kemudian akan dialihkan ke strukturalisme, yang pendahulunya adalah Malinowski. Pada akhirnya, bukan ini yang menentukan nasib teori ilmiah tertentu. Yang penting adalah gagasan-gagasan apa yang tetap ada dan diterima secara umum, dan dimasukkan ke dalam dana yang menjadi landasan bagi pergerakan pemikiran ilmiah ke depan.

Tak perlu dikatakan lagi, konsep kebudayaan sebagai sistem yang seimbang dari bagian-bagian individualnya atau konsep institusi sosial telah menjadi konsep yang mengakar. Malinovsky memiliki ide-ide yang memiliki status pembuatan zaman tidak hanya bagi para antropolog. Saya akan memberikan satu contoh saja. Penulis cerita rakyat terkenal Rusia E.M. Meletinsky, menganalisis perkembangan ilmu mitos, menulis tentang Malinovsky: “Harus diakui bahwa dialah, dan bukan Frazer, yang merupakan inovator sejati dalam masalah hubungan antara mitos dan ritual dan , lebih luas lagi, tentang peran dan tempat mitos dalam budaya... Malinovsky menunjukkan bahwa mitos dalam masyarakat kuno, yaitu yang belum menjadi “peninggalan”, tidak memiliki signifikansi teoretis dan bukan merupakan sarana untuk pengetahuan ilmiah atau pra-ilmiah manusia tentang dunia di sekitar kita, tetapi menjalankan fungsi praktis murni, mendukung tradisi dan kelangsungan budaya suku dengan beralih ke realitas supernatural peristiwa prasejarah... Malinovsky-lah yang dengan meyakinkan menghubungkan mitos dengan sihir dan ritual dan dengan jelas mengangkat pertanyaan tentang fungsi sosio-psikologis mitos dalam masyarakat sejarah" (Poetics of Myth. M., 1976. Dengan . 37-38).

Teori B. Malinovsky bisa disebut sebagai seruan terhadap akal sehat. Tidak perlu menceritakannya kembali. Pembaca yang tertarik sekarang dapat mengenalnya dan membuat penilaiannya sendiri. Saya ingin menyebutkan satu lagi, gambaran ketiga dari B. Malinovsky.

Bronislav Msishnovsky dan “teori budaya Nschchnaya*

Gambar ini milik murid-muridnya. Gambar Guru. Menurut ingatan mereka, dia suka mengajar dan menganggapnya tidak kalah pentingnya dengan melakukan perjalanan ekspedisi dan menulis buku dan artikel. Lebih tepatnya, ketiga jenis kegiatan tersebut baginya tidak dapat dipisahkan, dan jika kita mempertimbangkannya secara terpisah, maka dari sudut pandangnya, karya ilmiah pada akhirnya diperlukan untuk memperoleh pengetahuan baru dan menularkannya kepada siswa. Penting untuk dicatat bahwa dalam buku yang diterbitkan, bagian “Teori Fungsional” dimulai dengan fakta bahwa kemunculan teori ini dijelaskan oleh kebutuhan untuk “mendidik generasi muda” (hlm. 125).

Malinovsky adalah salah satu profesor yang tidak menyukai ceramah, tetapi seminar, bukan monolognya, tetapi dialog, diskusi. Pertanyaannya yang terus-menerus berbunyi seperti ini: “Apa masalah sebenarnya?” Dia melihat jawaban atas pertanyaan ini bukan dalam teori tinggi, tetapi dalam perilaku manusia. Ketergantungan pada kenyataan inilah yang membuat konsepnya diperlukan bagi para peneliti generasi baru dan baru.

Kata pengantar

KNNGA ini mewakili generalisasi dan formulasi baru dari teori fungsional budaya Profesor Bronislaw Malinowski. Beberapa gagasan teori ini dapat ditemukan pada masa pertumbuhannya di halaman pertama buku pertamanya, yang diterbitkan lebih dari tiga puluh tahun yang lalu; ide-ide lain disajikan di sini untuk pertama kalinya, setidaknya dalam bentuk yang dikembangkan. Dengan satu atau lain cara, buku ini memperkenalkan kita pada masa matang karya salah satu antropolog paling cemerlang dan berwibawa sepanjang sejarah disiplin ini. Pandangan ilmuwan yang dirumuskan dalam buku ini merupakan hasil kontroversi yang memanas. Betapapun beruntungnya ide-ide tersebut, mereka menjadi sasaran analisis yang bias oleh para ahli dengan sudut pandang yang berlawanan. Dan fakta bahwa secara umum, terlepas dari detail kecil yang disesuaikan kemudian, mereka lulus ujian ini, membuktikan kelayakannya.

Bronislaw Malinowski lahir di Krakow (Polandia) pada tanggal 7 April 1884. Ia awalnya belajar matematika dan fisika di universitas, dan jejak sekolah ini terlihat jelas dalam keyakinannya terhadap dasar-dasar metodologi ilmiah. Pada saat yang sama, ia tetap bebas dari dogmatisme yang biasanya dikaitkan dengan kajian ilmu-ilmu eksakta. Wilhelm Wundt mengarahkan minatnya pada antropologi budaya. Meskipun Malinovsky melakukan sebagian besar penelitian lapangannya

di New Guinea dan Melanesia timur laut, khususnya di Kepulauan Trobriand, selama beberapa waktu ia juga mempelajari suku-suku Australia, Hopi di Arizona, Bemba dan Chagga di Afrika Timur, serta Zapotec di Meksiko. Terlepas dari pengaruh para sarjana yang dikenal dengan pendekatan ensiklopedis mereka: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Frazer dan Ellis, -

V dia dengan ketat mengikuti penelitiannya sendiri

Kata pengantar

standar modern, yang memerlukan kajian menyeluruh terhadap segala aspek kehidupan suatu suku tertentu. Ini menyelam

V budaya penduduk Kepulauan Trobriand mungkin sedalam mungkin untuk penelitian lapangan, yang dilakukan dengan menggunakan semua metode terbaru, termasuk pengetahuan bahasa dan menguji kesimpulan dan informasi umum yang diterima dari penduduk asli dengan contoh spesifik dari kehidupan mereka. Hasil dari karya ini adalah serangkaian buku yang menggambarkan kehidupan masyarakat Trobriandian dengan segala keragamannya. Seperti yang ditunjukkan Malinovsky sendiri, dia, seperti peneliti empiris mana pun di bidang ini atau itu ilmu pengetahuan, dalam serangkaian fakta yang diamati dia harus membedakan sesuatu yang menurutnya universal dan universal. Namun dia selalu menegaskan bahwa kesimpulan akhir tentang nilai gagasan umum, berdasarkan pengetahuan khusus tentang budaya Trobriand, dapat ditarik untuk seluruh spektrum fenomena sosiologis hanya setelah memeriksa ketentuan umum ini pada semua bahan etnografi yang dapat diakses untuk observasi. .

Bersamaan dengan kerja lapangan yang serius, Malinovsky terus-menerus prihatin dengan perkembangan teori. Ada sesuatu dalam dirinya tentang kekaguman Plato terhadap keindahan yang tersembunyi dalam kesempurnaan serangkaian proposisi teoretis yang teratur. Teori ini menenangkan “kelaparan mental yang disengaja” yang pada akhirnya mengarah pada pengetahuan. Ia menganggap teori dalam aspek praktisnya - tidak hanya sebagai alat yang memungkinkan peneliti lapangan mengantisipasi kesimpulan, tetapi juga sebagai penjelasan. Ia tak kenal lelah menegaskan bahwa antropologi memerlukan analisis teoretis yang lebih dalam, terutama yang bersumber dari kontak langsung dengan penduduk asli. Dalam hal ini, teori adalah instrumen yang melaluinya penelitian menjadi lebih dari sekadar penghitungan serangkaian kemungkinan yang kikuk; teori adalah panduan yang diperlukan untuk pemilihan fakta, elemen yang sangat diperlukan dalam setiap karya ilmiah deskriptif yang masuk akal. Namun budaya secara keseluruhan, tidak kurang dari ciri-ciri khusus dari praktik suku tertentu, diperlukan

V penjelasan. Malinovsky yakin bahwa fenomena budaya bukan sekadar hasil kecerdikan atau pinjaman, melainkan ditentukan oleh kebutuhan dasar dan kemungkinan untuk memuaskannya. Pemahaman fungsional ini, menurutnya, memberikan penjelasan atas keberagaman dan perbedaan, dan juga menentukan ukuran umum dari keragaman tersebut. Buku ini merupakan pengembangan rinci terbaru penulis atas ide-ide tersebut.

Profesor Malinovsky meninggal pada 16 Mei 1942. Atas permintaan Nyonya Malinovskaya, saya mengambil alih pekerjaan penerbitan naskah tersebut. Untungnya, Profesor Malinovsky sendiri yang memeriksa naskahnya.

Versi ini mencapai halaman1 ke-200, jadi saya dapat membatasi diri untuk memperbaiki kesalahan ketik dan kesalahan yang jelas terlihat. Prinsip teoritis utama Malinowski juga diklarifikasi dalam dua esai yang sebelumnya tidak diterbitkan yang termasuk dalam volume ini. Saya berterima kasih kepada Ibu Malinovskaya dan Tuan Blake Egan atas bantuannya dalam mempersiapkan buku untuk diterbitkan.

TEORI ILMIAH KEBUDAYAAN

Dalam edisi ini sesuai dengan teks sampai hal. 161. - Catatan. ed.

Bab 1 BUDAYA SEBAGAI SUBJEK

PENELITIAN ILMIAH

Ermin “ilmu manusia” dalam kaitannya dengan antropologi akademis saat ini terdengar agak arogan, bukan berarti tidak ada artinya. Banyak disiplin ilmu, baik yang lama maupun yang baru muncul, juga mempelajari sifat manusia, ciptaan tangannya, dan hubungan antar manusia. Semuanya, baik secara bersama-sama atau sendiri-sendiri, dapat secara sah menganggap dirinya sebagai cabang ilmu pengetahuan manusia. Yang paling kuno di sini tentu saja adalah etika, teologi, sejarah dan interpretasi hukum dan adat istiadat. Pengetahuan semacam itu juga dapat ditemukan di antara orang-orang yang hingga saat ini masih berada di Zaman Batu, dan tentu saja berkembang di peradaban kuno Tiongkok dan India, Asia Barat, dan Mesir. Ekonomi dan yurisprudensi, ilmu politik dan estetika, linguistik, arkeologi dan perbandingan agama merupakan kontribusi terkini terhadap ilmu manusia. Hanya beberapa abad yang lalu, psikologi - studi tentang jiwa - dan kemudian sosiologi - studi tentang hubungan antar manusia - bergabung dalam daftar ilmu akademis yang diakui secara resmi.

Antropologi sebagai ilmu tentang manusia pada umumnya, sebagai disiplin kemanusiaan yang paling komprehensif - semacam menteri tanpa portofolio - adalah yang terakhir muncul. Ia harus berusaha keras untuk mempertahankan haknya atas keluasan materi, pokok bahasan dan metode. Dia menyerap ke dalam dirinya apa yang telah dikesampingkan orang lain, dan bahkan sampai pada tingkatan menyerang cadangan pengetahuan lama tentang manusia. Kini terdiri dari bidang kajian manusia prasejarah, cerita rakyat, antropologi fisik, dan antropologi budaya. Semuanya sangat dekat dengan bidang studi tradisional ilmu-ilmu sosial dan alam: psikologi, sejarah, arkeologi, sosiologi dan anatomi.

Ilmu pengetahuan baru ini lahir di bawah semangat evolusionis, metode antropometrik, dan penemuan dalam penelitian

B.Malinovsky. Teori ilmiah tentang budaya

manusia purba. Tidak mengherankan jika minat awalnya berpusat pada rekonstruksi awal mula umat manusia, mencari “mata rantai yang hilang” dan menarik kesejajaran antara temuan prasejarah dan data etnografi. Melihat kembali pencapaian abad sebelumnya, kita hanya menemukan kumpulan sampah antik dan sisa-sisa pengetahuan yang berserakan, termasuk pengetahuan etnografi, pengukuran dan penghitungan tengkorak dan tulang, serta kumpulan informasi sensasional tentang nenek moyang kita yang hanya setengah manusia. . Namun penilaian kritis seperti itu akan mengabaikan kontribusi para pionir studi budaya komparatif seperti Herbert Spencer dan Adolph Bastian, Edward Tylor dan Lewis Morgan, Jenderal Pitt Rivers dan Frederick Ratzel, W. Sumner dan Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim dan A. Keller. Semua pemikir ini, serta para pengikutnya, secara bertahap semakin mengembangkan teori ilmiah tentang perilaku manusia, menuju pemahaman yang lebih dalam tentang sifat manusia, masyarakat, dan budaya.

Oleh karena itu, seorang antropolog yang menulis tentang pendekatan ilmiah terhadap studi manusia menghadapi tugas yang sulit dan sangat penting. Ia berkewajiban untuk menentukan bagaimana sebenarnya cabang-cabang antropologi yang berbeda berhubungan. Ia harus menunjukkan tempat yang harus ditempati oleh antropologi di antara ilmu-ilmu kemanusiaan yang terkait. Dan dia juga harus menjawab kembali pertanyaan lama: dalam artian apa ilmu humaniora bisa bersifat ilmiah?

Dalam esai ini saya akan mencoba menunjukkan bahwa titik temu semua cabang antropologi adalah studi ilmiah tentang budaya. Ketika antropolog fisik menerima bahwa “ras adalah apa yang dihasilkannya”, ia harus menerima kenyataan bahwa tidak ada pengukuran, klasifikasi atau deskripsi tipe antropologis yang akan bermakna sampai kita dapat menghubungkan tipe antropologis dan kreativitas budaya ras ini. Tugas seorang spesialis manusia prasejarah, serta seorang arkeolog, adalah memulihkan secara utuh realitas vital budaya masa lalu, berdasarkan informasi terpisah-pisah yang diperoleh dari studi sisa-sisa material. Ahli etnologi yang menggunakan bukti budaya modern yang primitif dan lebih maju dalam upaya merekonstruksi sejarah manusia, baik dalam istilah evolusionisme atau difusionisme, juga mampu mendasarkan argumennya pada data ilmiah hanya jika ia memahami apa itu budaya. Yang terakhir, ahli etnografi lapangan tidak dapat melakukan observasi sampai ia mengetahui apa yang signifikan dan esensial dan apa yang harus dibuang karena bersifat insidental dan insidental. Dengan demikian, peran ilmu pengetahuan dalam setiap karya antropologi adalah penciptaan teori budaya yang saling berhubungan dengan metode

Bab 1. Kebudayaan sebagai subjek penelitian ilmiah

observasi lapangan dan dengan pengertian kebudayaan sebagai suatu proses dan sebagai hasil.

Selain itu, menurut saya antropologi, dengan ikut serta dalam penciptaan gambaran ilmiah tentang subjeknya, yaitu kebudayaan, dapat memberikan pengabdian yang sangat penting bagi ilmu-ilmu kemanusiaan lainnya. Budaya, sebagai konteks terluas dari perilaku manusia, sama pentingnya bagi psikolog maupun sosiolog, sejarawan, atau ahli bahasa. Saya percaya bahwa masa depan linguistik, khususnya yang berkaitan dengan teori makna, akan menjadi studi bahasa dalam konteks budayanya. Atau, misalnya, ilmu ekonomi, sebagai ilmu tentang nilai-nilai material yang digunakan sebagai alat pertukaran dan produksi, mungkin di masa depan akan berguna untuk mempelajari manusia tidak secara terpisah dari semua hal lain, selain tujuan dan nilai-nilai ekonomi murni, tetapi mendasarkan argumen dan kesimpulannya tentang pengetahuan tentang seseorang yang bergerak dalam lingkungan kepentingan yang ditentukan secara budaya yang kompleks dan multidimensi. Memang, sebagian besar tren modern di bidang ekonomi, baik yang disebut institusional, psikologis, atau historis, melengkapi teori-teori lama yang murni ekonomi, menempatkan seseorang dalam konteks banyak motif, minat, dan kebiasaannya, yaitu, mereka percaya bahwa apa yang membuat suatu seseorang seseorang adalah lingkungan sikap budayanya yang kompleks, sebagian rasional, sebagian lagi emosional.

Demikian pula, yurisprudensi secara bertahap beralih dari memandang hukum sebagai suatu keseluruhan yang tertutup dan mandiri dan mulai menganggapnya sebagai salah satu dari beberapa sistem kontrol, di mana konsep tujuan, nilai, standar moral dan adat istiadat harus dipahami. diperhitungkan bersama dengan aparat hukum yang murni formal, pengadilan dan polisi. Dengan demikian, tidak hanya antropologi, tetapi juga ilmu manusia secara umum, termasuk semua ilmu sosial, semua disiplin ilmu baru yang berorientasi psikologis atau sosiologis, dapat berkontribusi pada pembangunan landasan ilmiah bersama, yang tentu saja akan sama untuk berbagai bidang. bidang studi manusia.

Bab 2 PENTING MINIMUM

DEFINISI ILMU PENGETAHUAN KEMANUSIAAN

Sekarang tinggal kita menentukan secara lebih tepat mengapa dan bagaimana antropologi, bersama dengan ilmu-ilmu sosial lainnya, dapat mengklaim partisipasi langsung dalam penciptaan pendekatan ilmiah terhadap studi tentang manusia. Pertama-tama, saya ingin mengatakan bahwa pendekatan ilmiah bukanlah satu-satunya sumber inspirasi dan minat di bidang kemanusiaan. Posisi moral atau filosofis tertentu; inspirasi estetika, filologis atau teologis; keinginan untuk belajar lebih banyak tentang masa lalu, karena masa lalu menarik bagi indra kita, dan hal ini tidak perlu dibuktikan dan tidak dapat disangkal - inilah motif mendasar dari penelitian humaniora. Pada saat yang sama, ilmu pengetahuan mutlak diperlukan, setidaknya sebagai alat, sebagai sarana untuk mencapai suatu tujuan.

Saya akan mencoba menunjukkan bahwa metode yang benar-benar ilmiah selalu, pada tingkat tertentu, melekat dalam karya-karya sejarah, kompilasi kronik, bagian pembuktian yurisprudensi, ekonomi.

Dan ilmu bahasa. Tidak ada penjelasan yang sama sekali tidak mengandung teori. Apa pun yang Anda lakukan: merekonstruksi peristiwa sejarah, penelitian lapangan pada suku liar atau komunitas beradab, menganalisis statistik, atau membuat kesimpulan berdasarkan studi terhadap situs arkeologi atau temuan yang berkaitan dengan ke masa lalu prasejarah - bagaimanapun juga, setiap kesimpulan dan argumen Anda harus diungkapkan dengan kata-kata, dan karenanya dalam konsep. Setiap konsep, pada gilirannya, merupakan hasil dari suatu teori, yang mengasumsikan bahwa beberapa fakta penting dan fakta lainnya bersifat acak.

Dan memperkenalkan bahwa beberapa faktor menentukan jalannya peristiwa, dan faktor lainnya hanyalah episode sampingan, dan bahwa fakta bahwa suatu peristiwa terjadi dengan satu cara dan bukan yang lain dipengaruhi oleh individu, massa, atau kekuatan material alam. Diskriminasi tertancap di gigi

disiplin nomothetic dan idiographic1 - sebuah trik filosofis yang seharusnya sudah lama direduksi menjadi tidak ada lagi sebagai hasil refleksi sederhana tentang apa itu observasi atau rekonstruksi fakta sejarah. Kesulitan muncul di sini hanya karena sebagian besar prinsip, generalisasi dan teori dalam rekonstruksi sejarah tidak diungkapkan secara eksplisit dan bersifat intuitif, bukan sistematis. Sejarawan biasa dan banyak antropolog mencurahkan sebagian besar energi teori dan waktu luang epistemologis mereka untuk menyangkal gagasan tentang hukum alam yang ditetapkan secara ilmiah dalam proses kebudayaan, mendirikan penghalang yang tidak dapat ditembus antara humaniora dan ilmu alam dan menyatakan bahwa sejarawan atau antropolog mampu menyulap gambaran masa lalu dengan bantuan semacam wawasan khusus, wawasan intuitif dan wahyu, singkatnya, bahwa ia dapat mengandalkan rahmat Tuhan daripada sistem metode kerja ilmiah yang teliti.

Bagaimanapun kita mendefinisikan kata “sains” dalam sistem filosofis atau epistemologis tertentu, jelas bahwa sains dimulai dengan penggunaan observasi masa lalu untuk memprediksi masa depan. Dalam pengertian ini, semangat dan karya ilmu pengetahuan seharusnya sudah ada dalam perilaku rasional manusia sejak awal perjalanan panjang penciptaan dan pengembangan kebudayaan. Ambil contoh kerajinan primitif apa pun, salah satu kerajinan yang mungkin menjadi asal muasal kebudayaan dan yang sekarang, dalam bentuk yang berkembang dan bertransformasi, berdiri di atas fondasi yang sama: seni membuat api, membuat perkakas dari kayu dan batu, membangun tempat berlindung sederhana atau menata gua. untuk perumahan. Apa yang harus kita asumsikan tentang perilaku rasional manusia, dimasukkannya bentuk-bentuk perilaku rasional ini secara terus-menerus ke dalam tradisi, dan kesetiaan setiap generasi terhadap pengetahuan tradisional yang diwarisi nenek moyang?

Salah satu kerajinan paling sederhana dan mendasar adalah membuat api. Di sini, seiring dengan keterampilan pengrajinnya, kita juga menemukan teori ilmiah tertentu yang terkandung dalam setiap tindakan, dan karenanya dalam tradisi suku. Tradisi seperti itu seharusnya mendefinisikan secara umum dan abstrak bahan dan bentuk dari dua jenis kayu yang digunakan. Tradisi harus menunjukkan prinsip-prinsip membangun suatu tindakan, jenis gerakan otot, kecepatannya, metode menahan percikan api dan menyalakan api dengan bahan yang mudah terbakar. Tradisi ini tidak hidup dalam buku atau

1 Pendekatan idiografik melibatkan deskripsi materi secara menyeluruh, pendekatan nomotetik melibatkan pencarian pembentukan pola-pola umum.(Di sini

B, Malinovsky. Teori ilmiah tentang budaya

secara eksplisit dirumuskan sebagai teori fisika. Tapi itu mengandung dua elemen: pedagogis dan teoritis. Pertama, tradisi tersebut diwujudkan dalam keterampilan motorik tangan setiap generasi dan diwariskan kepada anggota masyarakat yang lebih muda melalui keteladanan pribadi dan dalam proses pembelajaran. Kedua, apa pun sarana ekspresi simbolisme primitif yang digunakan - bisa berupa pesan verbal, isyarat ekspresif, atau tindakan tertentu dengan objek - simbolisme ini harus berhasil, dan saya sendiri telah mengamatinya dalam penelitian lapangan saya. Kita terpaksa menyimpulkan demikian karena tidak mungkin tercapainya hasil yaitu menyalakan api tanpa terpenuhinya syarat-syarat perlu dan cukup mengenai bahan dan tata cara.

Saya ingin menambahkan bahwa pengetahuan primitif termasuk

V diri Anda sendiri adalah faktor lain. Ketika kita mempelajari orang-orang biadab masa kini yang membuat api dengan gesekan, membuat perkakas batu, dan membangun tempat perlindungan paling sederhana, perilaku cerdas mereka, kesetiaan pada prinsip-prinsip teoretis yang mendasari tindakan yang mereka lakukan, dan keakuratan teknis, kita dapat mengamati bahwa semua ini ditentukan. dengan tujuan bermakna dari kegiatan tersebut. Tujuan ini memiliki nilai tertentu dalam budaya mereka. Mereka menghargainya karena memenuhi salah satu kebutuhan hidup mereka. Ini merupakan prasyarat bagi kelangsungan hidup mereka. Sementara itu, baik keterampilan motorik tangan maupun pengetahuan teoritis senantiasa diresapi dengan makna nilai tersebut. Sikap ilmiah terhadap dunia, yang diwujudkan dalam semua teknologi primitif, serta dalam organisasi ekonomi dan sosial, yang mewakili ketergantungan pada pengalaman masa lalu dengan tujuan untuk mencapai hasil di masa depan, merupakan faktor pengintegrasian, yang harus diasumsikan telah bekerja sejak awal. awal mula umat manusia, sejak awal sejak spesies hewan ini mulai bergerak maju

V seperti homo sapiens, homo faber, dan homo politicus. Jika sikap ilmiah dan status tinggi ini hilang bahkan dalam satu generasi komunitas primitif, maka komunitas tersebut akan kembali ke kondisi hewan, atau, lebih mungkin, tidak ada lagi.

Jadi, manusia primitif, dengan menggunakan pendekatan ilmiah, harus mengisolasi momen-momen penting dari kumpulan faktor lingkungan asli, adaptasi acak dan data sensorik dan mewujudkannya dalam sistem hubungan dan faktor penentu. Tujuan akhir yang mendorong hal ini terutama adalah kelangsungan hidup biologis. Api diperlukan untuk kehangatan dan memasak, keamanan dan penerangan. Perkakas batu, produk dan bangunan kayu, tikar dan bejana harus dibuat untuk tujuan kelangsungan hidup manusia.

Bab 2. Definisi ilmu pengetahuan minimum yang diperlukan...

Semua jenis kegiatan produktif didasarkan pada beberapa teori, yang dalam kerangkanya ditentukan faktor-faktor penting, kebenaran teori sangat dihargai, dan prediksi hasil didasarkan pada data yang sistematis dan jelas yang diperoleh dari pengalaman masa lalu.

Hal utama yang saya coba buktikan sekarang bukanlah bahwa manusia primitif memiliki ilmu pengetahuannya sendiri, melainkan bahwa, pertama, sikap ilmiah terhadap dunia sama tuanya dengan budaya itu sendiri, dan, kedua, bahwa definisi minimal dari ilmu pengetahuan. berasal dari tindakan apa pun yang secara pragmatis ditujukan untuk mencapai suatu hasil. Jika kita menguji kesimpulan kita tentang hakikat ilmu pengetahuan, yang diambil dari penemuan, penemuan dan teori manusia primitif, dengan membandingkan penemuan ini dengan kemajuan fisika pada zaman Copernicus, Galileo, Newton atau Faraday, kita akan menemukan tanda-tanda yang sama yang membedakan sains dari jenis aktivitas mental dan perilaku seseorang lainnya. Baik di sini maupun di sana kita menemukan identifikasi faktor-faktor nyata dan relevan dalam suatu proses tertentu. Realitas dan relevansi faktor-faktor ini terungkap melalui observasi atau eksperimen, yang menghasilkan pengulangan yang konsisten. Verifikasi kebenaran yang terus-menerus melalui pengalaman, serta pembenaran asli suatu teori, jelas merupakan hakikat ilmu pengetahuan. Suatu teori yang ternyata salah harus dikoreksi jika ditemukan kesalahannya. Oleh karena itu, diperlukan pemupukan silang yang berkelanjutan antara pengalaman dan prinsip-prinsip teoritis. Pada kenyataannya, sains dimulai ketika prinsip-prinsip umum harus diuji dengan fakta dan ketika dalam aktivitas manusia, pertanyaan-pertanyaan praktis dan hubungan teoritis dari faktor-faktor yang relevan digunakan untuk memanipulasi realitas. Oleh karena itu, definisi minimal sains selalu menyiratkan adanya hukum-hukum umum, bidang eksperimen atau observasi, dan, yang tidak kalah pentingnya, pengujian penalaran akademis melalui penerapan praktis.

Dan di sinilah tepatnya antropologi dapat menyatakan klaimnya. Dalam karya ini, karena sejumlah alasan, semua jalur teori harus menyatu pada budaya, yaitu subjek sentral dalam konteks luas semua penelitian humaniora. Sementara itu, antropologi, khususnya dalam manifestasi modernnya, mendapat pujian atas kenyataan bahwa sebagian besar pelayannya terlibat dalam kerja lapangan etnografi, dan karena itu dalam penelitian empiris. Antropologi mungkin merupakan ilmu sosial pertama yang mendirikan laboratorium bersamaan dengan seminar teori. Seorang etnolog mempelajari realitas budaya dalam berbagai macam kondisi lingkungan, situasi etnis dan psikologis. Dia pada saat yang sama harus memiliki keterampilan