Olvassa el az összes szent életét. Ortodox szentek: lista életévek szerint

Az ortodoxia oroszországi kialakulásának története elválaszthatatlanul kapcsolódik számos olyan személyhez, akik életüket Isten igaz imádásának és minden isteni törvény beteljesítésének szentelték. Szigorúan vallásuk követelményeit követve ezek az emberek kiérdemelték az Isteni Kegyet és az ortodox szentek címét a Mindenhatónak végzett önzetlen szolgálatukért és az előtte álló egész emberiségért való közbenjárásukért.

Valóban kimeríthetetlen azoknak az istenfélő személyiségeknek a listája, akik igaz cselekedetekkel váltak híressé, vagy akik szenvedtek Krisztus hitéért. Napjainkban az egyház által szentté avatott jámbor keresztények új neveivel is kiegészül. A lelki fejlődés aszkétái által a szentség megszerzése nagy munkának nevezhető, amely az alantas érzések és gonosz vágyak leküzdésének terhével párosul. Az isteni kép létrehozása önmagában óriási erőfeszítést és fáradságos munkát igényel, az ortodox szentek bravúrja pedig csodálatot ébreszt az igaz hívők lelkében.

Az igazakat ábrázoló ikonokon a fejüket glóriával koronázzák. Isten kegyelmét jelképezi, megvilágosítja a szentté vált ember arcát. Ez Isten ajándéka, melengeti a lelket a spiritualitás melegével, isteni ragyogással gyönyörködteti a szívet.

A templomi imák és imaénekek által a papság a hívőkkel együtt az igazak földi életének képét dicsőíti rangjuk vagy címük szerint. Az Orosz Ortodox Egyház által összeállított ortodox naptár oldalain az élet során elért bravúrokat vagy a másik világba távozás okait figyelembe véve a jámbor személyek rangonkénti listáit mutatják be.

• Próféták. Így nevezték el az ószövetségi szenteket, akik a jövőbeli események előrelátásának ajándékával vannak felruházva. A Prófétákat a Mindenható választotta ki, és arra volt hivatva, hogy készítsék fel az embereket a kereszténység elfogadására.
• Az Úr legjobb követőit apostoloknak nevezzük. Közülük 12 szentet neveznek közelinek, a mennyei király tanítványainak soraiban 70 igaz ember van.
• Az Ősatyák közé tartoznak az Ószövetségben említett jámbor férfiak, akik távoli rokonságban álltak Megváltónkkal.
• Az igazlelkű férfiakat vagy nőket, akik szerzetesi rangot (szerzetességet) fogadtak el, tiszteletreméltónak nevezik.
• A nagy mártírok vagy mártírok státuszát azok az Istennek tetszők kapják, akik mártírhalált haltak Krisztus hitéért. Az egyház szolgáit a hieromártírok közé sorolják, a szerzetességben szenvedőket - tiszteletre méltó mártírok.
• A boldogok között vannak a Krisztus kedvéért megbolondult jámborok, valamint az állandó otthon nélküli utazók. Az ilyen embereket engedelmességükért Isten irgalmassága ajándékozta meg.
• A felvilágosítókat (az apostolokkal egyenlőket) igaz embereknek nevezik, akiknek tettei hozzájárultak a népek keresztény hitre való megtéréséhez.
• Szenvedélyhordozóknak vagy gyóntatóknak nevezik azokat a jámbor hívőket, akik üldöztetésnek és bebörtönzésnek voltak kitéve a Megváltó iránti odaadásuk miatt. A világon az ilyen keresztények nagy fájdalomban haltak meg.

A szentekhez intézett imák nemcsak Isten társai tiszteletével járnak együtt, hanem azzal is, hogy saját segítségükért fordulnak hozzájuk. A Szentírás szerint tilos isteni tiszteletet tanúsítani és bárki mást imádni, mint az igaz és egy Istent.

Az ortodox egyház legtiszteltebb szentjeinek listája életük évében

• Az első hívott apostol egyike Krisztus 12 tanítványának, akiket ő választott ki az evangélium hirdetésére. Keresztelő János tanítványa azért kapta meg az Első Elhívott státuszt, mert ő volt az első, aki válaszolt Jézus hívására, és Krisztust, a Megváltót is nevezte. A legenda szerint 67 év körül feszítették keresztre egy különleges alakú keresztre, amelyet később Szent Andrásnak neveztek. December 13-a az ortodox egyház tiszteletének napja.
• Trimifunt-i Szent Spyridon (207-348) csodatevőként vált híressé. A ciprusi Trimifunt város püspökévé választott Spyridon élete alázattal és megtérésre szólítással telt. A szent számos csodáról vált híressé, köztük a halottak felélesztésével. Az evangélium szavainak szigorú betartásának híve ima olvasása közben elhunyt. A hívők otthon tartják a csodatévő ikonját, hogy megkapják Isten kegyelmét, december 25-én pedig tisztelegnek az emléke előtt.
• A női képek közül Oroszországban a legtiszteltebb a Boldogságos Matrona (1881-1952). Az ortodox szentet a Mindenható jócselekedetekre választotta még születése előtt. Az igazlelkű asszony nehéz életét áthatotta a türelem és alázat, a gyógyulás csodái, amelyeket írásban is dokumentáltak. A hívők tisztelik a szenvedélyhordozó ereklyéit, amelyeket a közbenjárási templom falai között őriznek, a gyógyulás és az üdvösség érdekében. Az egyház tiszteletének napja március 8.
• Az igazlelkű szentek leghíresebbje (270-345) Myrai Miklósként szerepel a nagy szentek listáján. Püspökként, Lycia (római tartomány) szülötte, egész életét a kereszténységnek szentelte, megbékítette a harcolókat, védelmezte az ártatlanul elítélteket, és üdvözítő csodákat tett. A hívek a Kellemes Szent Miklós ikonhoz fordulnak lelki és testi gyógyulásért, az utazók védelméért. Az egyház december 19-én az új (gregorián) stílus szerint imával tiszteli a csodatévő emlékét.

Imádság Ugodnik Miklóshoz segítségért:

Miután a kívánt megvalósult, fontos, hogy hála imát ajánljunk fel a szentnek:

A Bari (Olaszország) katolikus kolostorban őrzött Wonderworker mirha-áradt ereklyéinek érintése gyógyítással áldja meg a hívőket. Bárhol imádkozhatsz Kellemes Miklóshoz.

Az ortodox tanítás hangsúlya azon a szellemi elven alapul, hogy céltudatos mozgást kell elérni a szentség elérésére a bűntelen élet során. A szentség fontos előnye az ortodox tanítás szerint a mennyek országában tartózkodó apostolok állandó kommunikációja Istennel.

században szentté avatott orosz ortodox szentek listája

Az igazlelkű keresztények szentté avatásának aktusa lehet egyházi szintű vagy helyi. Az alap az életszentség, a csodák végzése (invitális vagy posztumusz), a romolhatatlan ereklyék. A szent egyház általi elismerésének eredményét a nyájhoz intézett felszólítás fejezi ki, hogy a nyilvános istentiszteletek során imával tisztelje az igaz embert, és nem a megemlékezés. Az ókeresztény egyház nem végezte el a szentté avatási eljárást.

A 20. században szentségi rangot kapott jámbor igaz emberek listája

Az ortodox irodalomban van egy speciális műfaj, amely a szentségben élő emberek életét és hőstetteit írja le. A szentek élete nem világi krónikák, hanem egyházi kánonok és szabályok szerint megírt élettörténetek. A szent aszkéták életének első feljegyzéseit a kereszténység hajnalán vezették, majd naptárgyűjteményekké, a szentek áldott emlékének hódolatának jegyzékeivé formálták.

Pál apostol útmutatásai szerint Isten igéjének hirdetőiről emlékezni kell, és hitüket utánozni kell. Annak ellenére, hogy a szent igazak egy másik világba távoznak, akiket a szent egyház tisztel.

A magas erkölcsiség és szentség érdekében az ortodox orosz történelem során a tiszta szívű és ragyogó lélekkel rendelkező embereket Isten kegyelmével ajándékozták meg. Igazságos tetteikért megkapták a szentség mennyei ajándékát, a földön élő embereknek nyújtott segítségük felbecsülhetetlen. Ezért még a legreménytelenebb helyzetben is menj el a templomba, imádkozz a szentekhez, és segítséget kapsz, ha az ima őszinte.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 28 oldalas)

Betűtípus:

100% +

Előszó

Az olvasónak kínált kiadványban a szentek életét mutatják be időrendi sorrendben. Az első kötet az ószövetségi igaz emberekről és prófétákról szól, a következő kötetek pedig az újszövetségi egyház történetét tárják fel egészen korunk aszkétáiig.

A szentek életének gyűjteményei általában a naptári elv szerint épülnek fel. Az ilyen kiadványokban az aszkéták életrajzát abban a sorrendben adják meg, ahogyan az ortodox liturgikus körben a szentek emlékét ünneplik. Ennek az előadásnak mély értelme van, hiszen az egyház emléke a szakrális történelem egy adott pillanatáról nem történet a régmúltról, hanem az eseményen való részvétel élő tapasztalata. Évről évre ugyanazokon a napokon tisztelegünk a szentek emléke előtt, ugyanazokhoz a történetekhez és életekhez térünk vissza, mert ez a részvételi élmény kimeríthetetlen és örök.

A kereszténynek azonban nem szabad figyelmen kívül hagynia a szent történelem időbeli sorrendjét. A kereszténység olyan vallás, amely felismeri a történelem értékét, céltudatosságát, megvallva annak mély értelmét és Isten Gondviselésének működését. Időbeli távlatban feltárul Istennek az emberiségre vonatkozó terve, vagyis a „gyermekkor” („pedagógia”), melynek köszönhetően mindenki előtt nyitva áll az üdvösség lehetősége. Ez a történelemhez való viszonyulás határozza meg az olvasónak kínált kiadvány logikáját.

Krisztus születésének ünnepe előtti második vasárnapon, a Szent Elődök Vasárnapján a Szent Egyház imádságos lélekkel emlékezik meg azokról, akik földi szolgálatában „készítették az Úr útját” (vö. Iz 40,3), akik megőrizte az igaz hitet az emberi tudatlanság sötétjében, értékes ajándékként őrizve meg Krisztusnak, aki eljött megmenteni a halottakat(Máté 18, I). Ezek az emberek, akik reményben éltek, ezek azok a lelkek, akik a hiábavalóságnak alávetett világot összetartották (lásd: Róma 8:20) – az Ószövetség igazait.

Az „Ószövetség” szó az „öreg [ember]” fogalmának (vö. Róm. 6:6) jelentős visszhangja az elménkben, és a mulandósághoz, a pusztulás közelségéhez kapcsolódik. Ez nagyrészt annak tudható be, hogy maga a „romlott” szó is egyértelművé vált a szemünkben, elvesztette eredeti jelentéseinek sokszínűségét. Rokon latin „vetus” szava az ókorról és az öregségről beszél. Ez a két dimenzió a Krisztus előtti szentség számunkra ismeretlen terét határozza meg: a példaértékű, „paradigmatikus”, változhatatlan, az ősiség és eredetiség által meghatározott, valamint a fiatalság – szép, tapasztalatlan és múlandó, amely az Újszövetséggel szemben öregséggé vált. Mindkét dimenzió egyszerre létezik, és nem véletlen, hogy mindenszentek napján olvassuk Pál apostol ószövetségi aszkétáknak szentelt himnuszát (lásd: Zsid 11,4-40), amely általában a szentségről szól. Az sem véletlen, hogy az ősi igaz emberek sok cselekedetét külön meg kell magyarázni, és nincs jogunk megismételni őket. Nem tudjuk utánozni a szentek cselekedeteit, amelyek teljes mértékben összefüggenek a szellemileg éretlen, fiatal emberiség szokásaival - poligámiájukkal és olykor a gyermekekhez való viszonyukkal (lásd: 1Móz 25, 6). Nem követhetjük a virágzó ifjúság erejéhez hasonló merészségüket, és Mózessel együtt kérhetjük Isten arcának megjelenését (lásd: 2Móz 33,18), amire Nagy Szent Atanáz figyelmeztetett a zsoltárok előszavában. .

Az Ószövetség „ókorában” és „öregségében” - erőssége és gyengesége, amelyből a Megváltóra való várakozás minden feszültsége kialakul - a végtelen remény ereje a leküzdhetetlen gyengeség megsokszorozásából.

Az ószövetségi szentek példát mutatnak nekünk az ígérethez való hűségben. Igazi keresztényeknek nevezhetők abban az értelemben, hogy egész életüket Krisztus várakozása töltötte be. Az Ószövetség kemény törvényei között, amelyek megvédték a bűntől a még nem tökéletes, Krisztus által nem tökéletesített emberi természetet, betekintést nyerünk az Újszövetség eljövendő szellemiségébe. Az Ószövetség rövid megjegyzései között mély, intenzív lelki élmények fényét találjuk.

Ismerjük az igaz Ábrahámot, akinek az Úr, hogy megmutassa a világnak hite teljességét, megparancsolta fiának feláldozására. A Szentírás azt mondja, hogy Ábrahám vitathatatlanul úgy döntött, hogy teljesíti a parancsot, de hallgat az igaz ember tapasztalatairól. Az elbeszélésből azonban egyetlen, első pillantásra jelentéktelen részlet sem hiányzik: három napos út volt a Mória-hegyig (lásd: 1Móz 22:3-4). Mit érezhet egy apa, aki élete legkedvesebb emberét vezette a mészárlásra? De ez nem történt meg azonnal: a nap a nappalt követte, és a reggel nem az új fény örömét hozta az igazaknak, hanem fájdalmas emlékeztetőt, hogy szörnyű áldozat vár rájuk. És az alvás békét hozhat Ábrahámnak? Állapota inkább Jób szavaival írható le: Amikor arra gondolok: az ágyam megvigasztal, az ágyam elveszi a bánatomat, az álmok megijesztenek, a látomások pedig megijesztenek (vö. Jób 7:13-14). Három nap utazás, amikor a fáradtság nem pihenést hozott közelebb, hanem elkerülhetetlen eredményt. Három nap fájdalmas gondolkodás – és Ábrahám bármelyik pillanatban visszautasíthatja. Három nap utazás – egy rövid bibliai megjegyzés mögött a hit ereje és az igazak szenvedésének súlyossága rejlik.

Áron, Mózes testvére. Neve elveszett a sok általunk ismert bibliai igaz ember között, elhomályosítva jeles testvérének képe, akihez egyetlen ószövetségi próféta sem hasonlítható (lásd: 5Móz 34:10). Aligha tudunk róla sokat mondani, és ez nemcsak ránk vonatkozik, hanem az ószövetségi ókor népére is: maga Áron a nép szemében mindig visszavonult Mózes előtt, és maga a nép nem kezelte. azzal a szeretettel és tisztelettel, amellyel tanárukkal bántak. Egy nagy testvér árnyékában maradni, alázatosan végezni a szolgálatot, bár nagyszerű, de nem annyira észrevehető mások számára, szolgálni egy igaz embert anélkül, hogy irigykednénk a dicsősége miatt – nem keresztény bravúr-e ez már az Ószövetségben is. ?

Ez az igaz ember gyermekkorától tanulta az alázatot. A haláltól megmentett öccsét a fáraó palotájába vitték, és királyi oktatásban részesült, az egyiptomi udvar minden kitüntetésével körülvéve. Amikor Mózest Isten szolgálatra hívja, Áronnak újra el kell mondania szavait a népnek; Maga a Szentírás azt mondja, hogy Mózes olyan volt, mint egy isten Áron számára, Áron pedig próféta volt Mózes számára (lásd: Ex. 7:1). De el tudjuk képzelni, milyen hatalmas előnyökkel rendelkezhetett egy idősebb testvér a bibliai időkben. És itt van a teljes lemondás minden előnyről, teljes alávetés az öccsnek Isten akaratának érdekében.

Annyira alávetette magát az Úr akaratának, hogy még a szeretett fiai miatti szomorúság is elvonult előtte. Amikor Isten tüze megégette Áron két fiát az istentisztelet gondatlansága miatt, Áron elfogadja az utasítást, és alázatosan egyetért mindenben; még azt is megtiltották neki, hogy fiait gyászolja (3Móz 10:1-7). A Szentírás csak egy apró részletet közöl számunkra, amelytől a szív megtelik gyengédséggel és bánattal: Aaron elhallgatott(3Móz 10:3).

Hallottunk Jóbról, akit felruháztak a föld minden áldásával. Tudjuk-e értékelni szenvedésének teljességét? Szerencsére tapasztalatból nem tudjuk, mi az a lepra, de a babonás pogányok szemében sokkal többet jelentett, mint egy betegség: a leprát annak a jelének tartották, hogy Isten elhagyta az embert. És egyedül Jóbot látjuk, akit népe elhagyott (végül is a hagyomány azt mondja, hogy Jób király volt): félünk egy barát elvesztésétől – el tudjuk képzelni, milyen egy népet elveszíteni?

De a legrosszabb az, hogy Jób nem értette, miért szenved. Aki Krisztusért vagy akár hazájáért szenved, az erőt nyer szenvedésében; tudja az értelmét, eléri az örökkévalóságot. Jób minden mártírnál többet szenvedett, de nem kapott lehetőséget arra, hogy megértse saját szenvedésének értelmét. Ez a legnagyobb bánata, ez az elviselhetetlen kiáltása, amelyet a Szentírás nem rejt el előlünk, nem lágyít, nem simít el, nem temeti el Elifáz, Bildád és Cófár okoskodása alá, amelyek első pillantásra teljesen jámbor. A választ csak a végén adjuk meg, és ez Jób alázatának a válasza, amely meghajol Isten sorsának felfoghatatlansága előtt. És csak Jób tudta értékelni ennek az alázatnak édességét. Ezt a végtelen édességet egy mondat tartalmazza, amely számunkra az igazi teológia előfeltételévé vált: fülhallással hallottam Rólad; most szemem Téged lát; ezért lemondok és bűnbánatot tartok porban és hamuban(Jób 42:5-6).

Így a Szentírás minden történetében sok olyan részlet rejtőzik, amelyek a szenvedés mélységéről és az ősi igazak reményének magasságáról tanúskodnak.

Az Ószövetség távolivá vált számunkra rituális utasításaival, amelyek Krisztus Egyházában erejüket vesztették; megijeszt bennünket a büntetések és a tilalmak szigorúságával. De végtelenül közel áll hozzánk az ihletett imádság szépségével, a megmásíthatatlan remény erejével és az Isten felé való megingathatatlan törekvésével – minden bukás ellenére, aminek még az igazakat is alávetették, annak ellenére, hogy olyan ember hajlamos a bűnre, aki nem. mégis meggyógyult Krisztus által. Az Ószövetség fénye világosság a mélységből(Zsolt. 129:1).

Az egyik leghíresebb ószövetségi szent – ​​Dávid király és próféta – áldott lelki élménye minden lelki tapasztalat maradandó példája lett számunkra. Ezek a zsoltárok, Dávid csodálatos imái, amelyek minden szavában az újszövetségi egyház atyái megtalálták Krisztus világosságát. Alexandriai Szent Atanáznak van egy elképesztő ötlete: ha a Zsoltár a legtökéletesebb emberi érzéseket tárja fel, és a legtökéletesebb ember Krisztus, akkor a Zsoltár Krisztus tökéletes képe a megtestesülése előtt. Ez a kép az Egyház lelki tapasztalatában tárul fel.

Pál apostol azt mondja, hogy örököstársak vagyunk az ószövetségi szentekkel, és nem nélkülünk érték el a tökéletességet(Zsid. I, 39-40). Ez Isten gazdaságának nagy titka, és ez felfedi titokzatos rokonságunkat az ősi igazakkal. Az Egyház ősi kincsként őrzi tapasztalataikat, és meghív bennünket, hogy csatlakozzunk az ószövetségi szentek életéről szóló szent hagyományokhoz. Reméljük, hogy a javasolt könyv, amelyet Rosztovi Szent Demetriosz „Sejtkrónikása” és „A szentek élete, a Négy Menaion útmutatása szerint állított össze” alapján összeállított, szentségében szolgálja majd az Egyházat. tanítási munka, és feltárja az olvasó előtt a szentek fenséges és fáradságos útját Krisztushoz, akit Krisztus megmentett.

Maxim Kalinin

A szentek élete. Ószövetségi elődök

Szentatyák vasárnapja december 11-től december 17-ig tart. Emlékeznek Isten népének minden ősére - a pátriárkákra, akik a Sínai-félszigeten adott törvény előtt és a törvény alatt éltek Ádámtól a Jegyes Józsefig. Velük együtt emlékeznek a Krisztust hirdető prófétákra, az összes ószövetségi igaz emberre, aki az eljövendő Messiásba vetett hit által igazult meg, és a jámbor fiatalokra.

Ádám és Éva

Miután elrendezte és rendbe hozta az összes fent és lent látható teremtést, és elültette a Paradicsomot, a Szentháromságot, az Atya, a Fiú, a Szentlélek Isteni Folyótanácsában: Teremtsünk embert képünkre és hasonlatosságunkra; birtokolja a tenger halait, az ég madarait, a vadállatokat, a jószágokat és az egész földet, és minden csúszómászót, amely a földön csúszó-mászik. És Isten megteremtette az embert(Gen. 1, 26-27).

Isten képmása és hasonlatossága nem az emberi testben, hanem a lélekben jön létre, mert Istennek nincs teste. Isten testetlen Szellem, és az emberi lelket testetlennek, önmagához hasonlónak, szabadnak, racionálisnak, halhatatlannak, az örökkévalóságban részt vevőnek teremtette, és egyesítette a testtel, ahogy Szent Damaszkusz mondja Istennek: „Te adtál nekem lelket az isteni és éltető ihletet, a földből testet adtam neked.” teremtve” (Temetési énekek). A szentatyák különbséget tesznek Isten képe és hasonlatossága között az emberi lélekben. Nagy Szent Bazil 10. hatodik napi beszélgetésében, Krizosztom a Genezis könyvének értelmezésében a 9. beszélgetésben, és Jeromos Ezékiel próféciájának értelmezésében, a 28. fejezetben a következő különbséget állapítja meg: a lélek a Istentől a teremtés idején, és Isten hasonlatossága jön létre benne a keresztségben.

A kép az elmében van, és a hasonlat az akaratban; a kép a szabadságban, az autokráciában van, a hasonlat pedig az erényekben.

Isten az első embert Ádámnak nevezte(1Mózes 5:2).

Ádámot héberül földes vagy vörös embernek fordítják, mivel vörös földből teremtették. 1
Ez az etimológia a „ādām – „ember”, „adōm – „piros”, „ădāmā – „föld” és dām – „vér” szavak összhangzatán alapul. – Szerk.

Ezt a nevet „mikrokozmoszként”, azaz kis világként is értelmezik, ugyanis a nevét a nagyvilág négy végéről kapta: keletről, nyugatról, északról és délről (dél). Görögül az univerzum e négy végét a következőképpen hívják: „anatoli” - kelet; „disis” – nyugat; „Arktos” – észak vagy éjfél; „mesimvria” – dél (dél). Vegyük az első betűket ezekből a görög nevekből, és ez „Ádám” lesz. És ahogy Ádám nevében a négyágú világot ábrázolták, amelyet Ádámnak be kellett népesítenie az emberi fajjal, ugyanúgy Krisztus négyágú keresztjét ábrázolták, amelyen keresztül az új Ádám - Krisztus Istenünk. - később az volt, hogy megmentse a négy végén lakott emberi fajt a haláltól és a pokoltól.

Az a nap, amelyen Isten Ádámot teremtette, amint már említettük, a hatodik nap volt, amelyet pénteknek nevezünk. Ugyanazon a napon, amikor Isten az állatokat és a szarvasmarhát teremtette, megteremtette az embert is, akinek közös érzései vannak az állatokkal. Az embernek minden teremtményben – láthatóban és láthatatlanban, anyagiban, mondom és szellemiben – van valami közös. Közös vonásai vannak az érzéketlen dolgokkal a létben, a vadállatokkal, az állatokkal és minden állattal - érzésében, és az angyalokkal az észben. És az Úristen fogta a teremtett embert, és bevitte egy gyönyörű Paradicsomba, tele leírhatatlan áldásokkal és édességekkel, amelyet a legtisztább vizek négy folyója öntözött; a közepén volt az élet fája, és aki evett a gyümölcséből, soha nem halt meg. Volt ott egy másik fa is, a megértés fájának vagy a jó és rossz tudásának fájának; a halál fája volt. Isten, miután megparancsolta Ádámnak, hogy egyen minden fa gyümölcsét, megparancsolta neki, hogy ne egyen a jó és a rossz tudásának fájáról: Ugyanazon a napon, ha leveszed, -ő mondta, - halállal fogsz meghalni(1Móz 2,17). Az élet fája az önmagadra való odafigyelés, mert nem pusztítod el üdvösségedet, nem veszíted el az örök életet, ha magadra figyelsz. A jó és a rossz tudásának fája pedig a kíváncsiság, mások tetteinek vizsgálata, majd a felebarát elítélése; az elítélés a pokolban való örök halál büntetésével jár: Ítélje meg testvérét, az Antikrisztus(Jakab 4:11–12; 1János 3:15; Róma 14:10) 2
Ez az érdekes értelmezés nem vonatkoztatható magára a bibliai elbeszélésre, már csak azért is, mert Ádám és Éva volt az egyetlen ember a földön. De maga az a gondolat, hogy a tudás fája az ember erkölcsi döntéséhez kapcsolódik, nem pedig gyümölcsének valamilyen különleges tulajdonságához, széles körben elterjedt a patrisztikus értelmezésekben. Miután teljesítette Isten parancsát, hogy ne egyen a fáról, jót fog tapasztalni; A parancsolat megszegése után Ádám és Éva megtapasztalták a rosszat és annak következményeit. – Szerk.

ÁDÁM szent ősatyám és ÉVA szent ősanyja

Isten Ádámot királyává és uralkodójává tette egész földi teremtménye felett, és mindent hatalmának vetett alá – minden juhot és ökröt, állatállományt, az ég madarait és a tenger halait, hogy mindet birtokba vegye. . És elhozta hozzá az összes jószágot, minden madarat és a szelíd és engedelmes vadállatot, mert abban az időben a farkas még olyan volt, mint a bárány, és a sólyom, mint a tyúk, egyik nem ártott a másiknak. Ádám pedig minden állatra megfelelő és jellemző nevet adott nekik, összehangolva az egyes állatok nevét a később megjelenő valódi természetével és beállítottságával. Ádám ugyanis nagyon bölcs volt Istentől, és angyali elméje volt. A bölcs és legkedvesebb Teremtő, aki Ádámot ilyennek teremtette, ágyast és szerető társaságot akart neki adni, hogy legyen valakije, akivel ilyen nagy áldásokat élvezhet, és így szólt: Nem jó az embernek egyedül lenni, teremtsünk neki segítőt(1Mózes 2:18).

És Isten mély álomba vitte Ádámot, hogy szellemében lássa, mi történik, és megértse a házasság közelgő szentségét, és különösen magának Krisztusnak az Egyházzal való egyesülését; mert feltárult előtte Krisztus megtestesülésének titka (a teológusokkal egyetértésben beszélek), hiszen a Szentháromság ismeretét megkapta, és tudott az egykori angyali bukásról és az emberi faj közelgő szaporodásáról. ebből, és Isten kinyilatkoztatása révén sok más szentséget is megértett, kivéve a bukását, amelyet Isten sorsa elrejtett előle. Egy ilyen csodálatos álom, vagy ami még jobb, öröm közben 3
A Septuagintában Ádám álmát a §ta szó jelöli aig-"őrület, öröm." – Szerk.

Az Úr fogta Ádám egyik bordáját, és feleséget teremtett neki, hogy segítsen neki, akit Ádám álmából felébredve felismerte és így szólt: Íme, csont az én csontomból és hús az én húsomból(1Mózes 2:23). Mind Ádámnak a földből való teremtésében, mind Évának bordából való teremtésében Krisztusnak a legtisztább Szűztől való megtestesülésének prototípusa volt, amit Szent Krizosztom tökéletesen megmagyaráz, mondván: „Amint Ádám, ráadásul feleségének, feleséget szült, így a férj nélküli Szűz Férjet szült, Éváért férji kötelességet adott; Ádám sértetlen maradt a bordájának eltávolítása után, a Szűz pedig romlatlan maradt, miután a Gyermek kijött tőle” (Krisztus születésének szava). Évának ugyanabban az Ádám bordájáról alkotott alkotásában Krisztus Egyházának prototípusa volt, amelynek az Ő bordájának a kereszten történő átszúrásából kellett keletkeznie. Ágoston a következőket mondja erről: „Ádám alszik, hogy Éva létrejöjjön; Krisztus meghal, legyen Egyház. Amikor Ádám aludt, Éva bordából teremtődött; Amikor Krisztus meghalt, a bordákat lándzsával átszúrták, hogy kifolyjanak a szentségek, amelyekből az Egyház épül."

Ádámot és Évát is Isten hétköznapi emberi termetre teremtette, amint erről Damaszkuszi János is tanúskodik, mondván: „Isten olyan embert teremtett, aki szelíd, igaz, erényes, gondtalan, szomorú, minden erény által megszentelt, minden áldással ékesített, mint egyfajta második világ, kicsi a nagyban, egy másik angyal, egy közös imádó, az angyalokkal együtt meghajol Isten előtt, a látható teremtés felügyelője, titkokon gondolkodik, egy földi király, földi és mennyei, ideiglenes és halhatatlan , látható és gondolkodó, átlagos fenség (magasságban) és alázatosság, valamint lelki és testi. (Damaszkuszi János. Az ortodox hit pontos bemutatása. Könyv 2, ch. XII).

Miután így a hatodik napon létrehoztak egy férjet és feleséget, akik a Paradicsomban maradnak, rájuk bízva az egész földi teremtmény feletti uralmat, megparancsolva nekik, hogy élvezzék a paradicsom összes édességét, kivéve a fenntartott fa gyümölcsét, és megáldják házasságukat, akkor testi egyesülésnek kellett lennie, mert azt mondta: Növekedj és szaporodj(1Móz 1,28) megpihent az Úr Isten minden munkájától a hetedik napon. De nem pihent, mintha fáradt volna, mert Isten Szellem, és hogyan fáradhat el? Megpihent azért, hogy az embereket megnyugtassa külső dolgaiktól és gondjaiktól a hetedik napon, ami az Ószövetségben a szombat volt (ami pihenést jelent), az új kegyelemben pedig a hét napját (vasárnapot) szentelték erre a célra, annak érdekében, ami ma Krisztus feltámadása volt.

Isten megpihent a munkától, hogy ne hozzon létre új, tökéletesebb teremtményeket a teremtetteknél, mert nem volt szükség többre, hiszen minden teremtmény, fent és lent, létrejött. De maga Isten nem nyugodott, nem nyugszik és nem nyugszik, támogatva és irányítva az egész teremtést, ezért mondta Krisztus az evangéliumban: Apám eddig is dolgozik, én is dolgozom(János 5:17). Isten cselekszik, irányítja az égi áramlatokat, megszervezi az idők jótékony változásait, megalapítja a semmire nem épülő, mozdulatlan földet, és folyókat, édes vízforrásokat termel belőle minden élőlény öntözésére. Isten nemcsak verbális, hanem néma állatok javára is cselekszik, gondoskodik, megőrzi, táplálja és szaporítja őket. Isten cselekszik, megőrzi minden ember életét és létét, legyen hű és hűtlen, igaz és bűnös. Róla, - ahogy az apostol mondja: élünk és mozgunk és vagyunk(ApCsel 17, 28). És ha az Úristen megvonná mindenható kezét minden teremtményétől és tőlünk, akkor azonnal elpusztulnánk, és minden teremtmény elpusztulna. Az Úr mégis megteszi ezt anélkül, hogy egyáltalán megzavarná magát, ahogy az egyik teológus (Augustine) mondja: „Amikor megpihen, megteszi, és amikor pihen, pihen.”

A szombat, vagyis Isten munkától való pihenésének napja előrevetítette azt a közelgő szombatot, amelyen Krisztus Urunk megpihent a sírban az értünk végzett szabad szenvedése és a kereszten való üdvösségünk beteljesítése után.

Ádám és felesége mindketten meztelenek voltak a Paradicsomban, és nem szégyellték magukat (ahogy ma a kisbabák sem szégyellik), mert még nem érezték magukban a testi vágyat, ami a szégyen kezdete, és amiről akkor még semmit sem tudtak, és ez az ő szenvtelenségük és az ártatlanságuk olyan volt számukra, mint egy gyönyörű köntös. És miféle ruha lehetne szebb számukra, mint tiszta, szűz, makulátlan testük, amely a mennyei boldogságban gyönyörködik, mennyei táplálékkal táplálkozik és Isten kegyelme beárnyékolja?

Az ördög féltékeny volt boldog paradicsomi tartózkodásukra, és kígyó képében megtévesztette őket, hogy megegyék a tiltott fa gyümölcsét; és először Éva kóstolta meg, majd Ádám, és mindketten súlyosan vétkeztek, megszegve Isten parancsát. Miután feldühítették Teremtő Istenüket, azonnal elvesztették Isten kegyelmét, felismerték meztelenségüket, és megértették az ellenség csalását, mert [az ördög] így szólt hozzájuk: Olyan leszel, mint egy isten(1Móz 3:5) és hazudott, lévén hazugság atyja(vö. János 8:44). Nemcsak, hogy nem kaptak istenséget, de azt is elpusztították, amijük volt, mert mindketten elvesztették Isten kimondhatatlan ajándékait. Csak arról van szó, hogy az ördögről kiderült, hogy igazat mondott, amikor azt mondta: Te leszel a jó és a rossz vezére(1Mózes 3:5). Őseink ugyanis csak akkor döbbentek rá, milyen jó a Paradicsom és a benne tartózkodás, amikor méltatlanná váltak rá, és kiűzték onnan. Valójában a jó nem annyira ismert, hogy akkor jó, ha az ember birtokában van, hanem akkor, amikor elpusztítja. Mindketten ismerték a rosszat is, amit korábban nem. Mert ismerték a meztelenséget, az éhséget, a telet, a hőséget, a munkát, a betegséget, a szenvedélyeket, a gyengeséget, a halált és a poklot; Mindezt akkor tanulták meg, amikor áthágták Isten parancsát.

Amikor kinyílt a szemük, hogy lássák és megismerjék meztelenségüket, azonnal szégyellni kezdték egymást. Ugyanabban az órában, amikor megették a tiltott gyümölcsöt, azonnal megszületett bennük a testi vágy, hogy ették ezt az ételt; Mindketten szenvedélyes vágyat érzett tagjaikban, szégyen és félelem fogta el őket, és testük szégyenét fügefalevelekkel kezdték takarni. Miután meghallották, hogy az Úristen délben a Paradicsomban jár, elbújtak előle egy fa alá, mert többé nem mertek megjelenni Teremtőjük színe előtt, akinek nem tartották be a parancsolatait, és elrejtőztek az Ő arca elől, mivel mindkettő elnyomta őket. szégyen és nagy félelem.

Isten, hangjával hívta őket, és arca elé állította őket, miután próbára tette őket a bűnben, kimondta rajtuk igazságos ítéletét, hogy kiűzzék őket a Paradicsomból, és kezük fáradságából és homlokuk verejtékéből táplálkozzanak. Évának, hogy betegségben szüljön gyermekeket; Ádámot, hogy megművelje a tövist és bogáncsot termő földet, és mindkettőjük számára, hogy sok szenvedés után ebben az életben meghaljanak, testüket a földbe fordítsák, és lelkükkel lemenjenek a börtönökbe. pokol.

Egyedül Isten vigasztalta meg őket abban, hogy egyúttal kinyilatkoztatta nekik emberi nemük közelgő megváltását Krisztus megtestesülése által egy bizonyos idő után. Mert az Úr azt mondta a kígyónak az asszonyról, hogy az ő Magva kitörli a fejét, megjövendölte Ádámnak és Évának, hogy az ő magjukból megszületik a Legtisztább Szűz, büntetésük hordozója, a Szűztől pedig Krisztus születik. , aki vérével megváltja őket és az egész emberi fajt a rabszolgaságból, kivezeti az ellenséget a pokol kötelékei közül, és ismét méltóvá teszi a Paradicsomra és a Mennyei Falvakra, miközben letaposja az ördög fejét és teljesen eltörli. neki.

És Isten kiűzte Ádámot és Évát a Paradicsomból, és közvetlenül a paradicsommal szemben telepítette le, hogy megművelhesse azt a földet, ahonnan elvitték. A Paradicsom őrzésére fegyveres Kerubokat jelölt ki, nehogy ember, vadállat vagy ördög bejusson oda.

A világ létezésének éveit Ádám paradicsomból való kiűzetésének idejétől kezdjük számolni, hogy mennyi ideig tartott Ádám a paradicsom áldásaiban, az teljesen ismeretlen számunkra. Száműzetése után kezdett szenvedni, ismertté vált előttünk, és innen kezdődtek az évek - amikor az emberi faj látta a rosszat. Ádám valóban ismerte a jót és a rosszat abban az időben, amikor megfosztották a jóságtól, és olyan váratlan katasztrófákba esett, amilyeneket korábban soha nem tapasztalt. Mert eleinte a Paradicsomban lévén, olyan volt, mint a fiú atyja házában, bánat és fáradság nélkül, megelégedett kész és bőséges étellel; a Paradicsomon kívül, mintha hazájából kiűzték volna, homloka verejtékében, könnyekkel és sóhajtozva kezdett kenyeret enni. Asszisztense, Éva, minden élő anyja, szintén beteg gyermekeket kezdett szülni.

Valószínűleg a Paradicsomból való kiűzetésük után első szüleink, ha nem is azonnal, de nem sokáig, testileg ismerték egymást, és elkezdtek gyermeket szülni: ennek részben az az oka, hogy mindketten tökéletes korban születtek. életkorban, házasságra alkalmas, részben pedig azért, mert természetes vágyuk és testi érintkezési vágyuk felerősödött, miután Isten korábbi kegyelmét elvették tőlük a parancsolat megszegése miatt. Ezen túlmenően, mivel csak önmagukat látják ebben a világban, és tudták azonban, hogy Isten teremtette és rendelte őket az emberi faj megszületésére és szaporítására, szerettek volna minél előbb látni a magukhoz hasonló gyümölcsöt és az emberiség megsokasodását. , és ezért hamar megismerték magukat testileg és elkezdtek szülni.

Amikor Ádámot kiűzték a Paradicsomból, eleinte nem volt messze a Paradicsomtól; állandóan őt nézte asszisztensével, szüntelenül sírt, szíve mélyéből sóhajtva a kimondhatatlan égi áldások emlékére, amelyeket elvesztett és oly nagy szenvedésbe esett egy kis ízelítőért a tiltott gyümölcsből. .

Bár ősszüleink, Ádám és Éva vétkeztek az Úristen előtt, és elvesztették korábbi kegyelmüket, nem veszítették el Istenbe vetett hitüket: mindkettőjüket eltöltötte az Úr félelme és szeretete, és reményük volt szabadulásukra. kinyilatkoztatás.

Isten örült bűnbánatuknak, szakadatlan könnyeiknek és böjtjüknek, amellyel megalázták lelküket a Paradicsomban elkövetett mértéktelenségükért. És az Úr irgalmasan tekintett rájuk, meghallgatta imáikat, megbántott szívvel, és saját magától készített bocsánatot nekik, megszabadítva őket a bűnös bőntől, ami a Bölcsesség Könyvének szavaiból világosan kiderül: Siya(Isten bölcsessége) megőrizte a világ ősatyját, akit teremtett, és megszabadította bűneitől, és mindenféle erőt adott a fenntartásához(Bölcs 10, 1-2).

Őseink, Ádám és Éva, nem esve kétségbe Isten irgalmában, hanem bízva az emberiség iránti részvétében, bűnbánatukban elkezdték kitalálni Isten szolgálatának módjait; kelet felé hajolni kezdtek, ahol a Paradicsomot telepítették, és imádkoztak Teremtőjükhöz, és áldozatokat is mutattak be Istennek: akár a juhnyájból, amely Isten szerint a Fiú áldozatának prototípusa volt. Istené, akit meg kellett ölni, mint egy bárányt a szabadulásért; vagy a szántóföldi aratásból hoztak, ami az úrvacsora előképe volt új kegyelemben, amikor Isten Fiát a kenyér leple alatt áldozták fel Istennek, az ő Atyjának az emberi bűnök bocsánatára.

Ezzel saját maguk tanították gyermekeiket arra, hogy tiszteljék Istent és hozzanak neki áldozatot, és könnyek között meséltek nekik a menny áldásairól, felkeltve őket az Istentől nekik megígért üdvösség elérésére, és arra oktatták őket, hogy Istennek tetsző életet éljenek.

A világ teremtésétől számított hatszáz év elteltével, amikor Ádám ősapa igaz és mély bűnbánattal kedveskedett Istennek, Isten akaratából megkapta (Kedrin György tanúsága szerint) Uriel arkangyaltól, a bűnbánó emberek fejedelmétől és gyámjától. közbenjáró értük Isten előtt, egy jól ismert kinyilatkoztatás Isten megtestesüléséről a Legtisztább, Nőtlen és Örök Szűz Szűztől. Ha a megtestesülés feltárult, akkor üdvösségünk egyéb titkai is feltárultak előtte, vagyis Krisztus szabad szenvedéséről és haláláról, a pokolba való alászállásról és az igazak onnan való megszabadulásáról, az Ő háromnapos tartózkodásáról. a sírról és a felkelésről, és Isten sok más titkáról, és sok olyan dologról, ami később megtörtént, mint például a Seth törzs Isten fiainak megromlása, az özönvíz, a jövőbeni ítélet és a nép általános feltámadása. minden. És Ádám megtelt a nagy prófétai ajándékkal, és elkezdte megjósolni a jövőt, a bűnösöket a megtérés útjára vezetve, az igazakat pedig az üdvösség reményével vigasztalta. 4
Házasodik: György Kedrin. Szinopszis. 17, 18 – 18, 7 (Kedrin krónikájára való hivatkozásoknál az első számjegy a kritikai kiadás oldalszámát, a második a sorszámot jelöli. A hivatkozások kiadásonként vannak megadva: Georgius Cedrenus / Szerk. Immanuel Bekkerus. T. 1. Bonnae, 1838). George Kedrinnek ez a véleménye kétségeket vet fel az Egyház teológiai és liturgikus Hagyománya szempontjából. Az Egyház liturgikus költészete azt a tényt hangsúlyozza, hogy a megtestesülés „korok óta elrejtett” és „az angyal előtt ismeretlen” szentség (Theotokion az „Isten, az Úr” 4. hangon). Utca. Aranyszájú János azt mondta, hogy az angyalok csak a mennybemenetel során ismerték fel teljesen Krisztus isteni férfiasságát. Az a kijelentés, hogy az isteni megváltás minden titka feltárult Ádám előtt, ellentmond az isteni kinyilatkoztatásnak az emberiséggel való fokozatos közlésének elképzelésének. Az üdvösség titkát teljes egészében csak Krisztus tárhatta fel. – Szerk.

Ádám szent ősatyja, aki a bukás és a megtérés és a könnyes zokogás első példáját adta, aki sok tettével és munkájával kedveskedett Istennek, amikor elérte a 930. életévét, Isten kinyilatkoztatása alapján ismerte közeledő halálát. Segédjét, Évát, fiait és lányait, valamint unokáit és dédunokáit hívva arra utasította őket, hogy erényesen éljenek, teljesítsék az Úr akaratát, és minden lehetséges módon igyekezzenek a kedvében járni. Mint az első próféta a földön, bejelentette nekik a jövőt. Miután azután békére és áldásra tanított mindenkit, meghalt abban a halálban, amelyre Isten a parancsolat megszegése miatt ítélte. Halála pénteken érte (Szent Iréneusz tanúságtétele szerint), amelyen korábban áthágta Isten parancsát a paradicsomban, és a napnak ugyanabban a hatodik órájában, amikor evett a megparancsolt ételből, amelyet a paradicsomból kapott. az Evines kezei. Ádám sok fiút és lányt hátrahagyva jót tett az egész emberiséggel élete minden napján.

Hány gyermeket szült Ádám, erről a történészek mást mondanak. Georgij Kedrin azt írja, hogy Ádám 33 fiút és 27 lányt hagyott hátra; Ugyanezt állítja a monemvasiai Cyrus Dorotheus is. Metód szent vértanú, Tirus püspöke, Diocletianus uralkodása idején Khalkisban (nem Khalkédonban, hanem Khalkiszban, mert az egyik Kalkédón városa, a másik Khalkisz városa, lásd Onomasticonban), görög város, amely Krisztusért szenvedett, a római A Martyrology ("mártír szava"), a tisztelt (szentjeinknél nem található) szeptember hónap 18. napján elmondja, hogy Ádámnak száz fia volt és ugyanennyi a fiakkal együtt született lányok közül, mert ikrek születtek, férfi és nő 5
György Kedrin. Szinopszis. 18, 9-10. – Szerk.

Az egész emberi törzs gyászolta Ádámot, és eltemették (Egyiptom tanúsága szerint) egy márványsírba Hebronban, ahol Damaszkusz mezője van, és később ott nőtt a Mamre tölgyfa. Ott volt az a kettős barlang is, amelyet Ábrahám később Sára és önmaga eltemetésére szerzett, miután a hettiták fiainak idejében megvásárolta Efrontól. Tehát Ádám, akit a földről teremtettek, ismét visszatért a földre, az Úr szava szerint.

Mások azt írták, hogy Ádámot ott temették el, ahol a Golgota van, Jeruzsálem közelében; de illik tudni, hogy Ádám fejét az özönvíz után hozták oda. Valószínűleg van egy beszámoló Efézusi Jakabról, aki Szent Efraim tanítója volt. Azt mondja, hogy Noé az özönvíz előtt a hajóba szállva kivette Ádám őszinte ereklyéit a sírból, és magával vitte a hajóba, remélve, hogy imáin keresztül megmenekül az özönvíz alatt. Az özönvíz után felosztotta három fia között az ereklyéket: a legidősebb fiának, Sémnek odaadta a legtisztességesebb részt - Ádám homlokát -, és jelezte, hogy a földnek azon a részén fog élni, ahol később Jeruzsálem létrejön. Ezzel Isten látomása és Istentől kapott prófétai ajándéka szerint Ádám homlokát egy magaslaton temette el, nem messze attól a helytől, ahol Jeruzsálem felkelt. Miután hatalmas sírt öntött a homlokára, azt Ádám homlokától a „homlok helyének” nevezte, ahol Krisztus Urunkat később akarata keresztre feszítette.

Ádám ősatyának halála után Éva ősapa még életben maradt; Tíz évvel Ádám után élt, 940-ben halt meg a világ kezdetétől, és férje mellé temették, akinek a bordájából teremtették.

A régi időkben a szentek életének olvasása az orosz nép minden rétegének egyik kedvenc időtöltése volt. Ugyanakkor nemcsak történelmi tények érdekelték az olvasót a keresztény aszkéták életéből, hanem a mély építő és erkölcsi értelem is. Ma a szentek élete háttérbe szorult. A keresztények szívesebben töltik idejüket internetes fórumokon és közösségi oldalakon. Ez azonban normálisnak tekinthető? Az újságíró ezen gondolkodik Marina Voloskova, tanár Anna Kuznyecovaés óhitű író Dmitrij Urusev.

Hogyan elkészült legendairodalom irodalom

Az orosz szentség tanulmányozása történetében és vallási fenomenológiájában mindig is releváns volt. A hagiográfiai irodalom tanulmányozását ma a filológia külön irányzata, az ún legendairodalom . Meg kell jegyezni, hogy a középkori orosz emberek hagiográfiai irodalom nem csupán releváns olvasmánytípus volt, hanem életének kulturális és vallási alkotóeleme is.

A szentek élete alapvetően papok és világi személyek életrajza, akiket a keresztény egyház vagy egyes közösségei tiszteletére dicsőítenek. A keresztény egyház fennállásának első napjaitól kezdve gondosan gyűjtötte aszkétáinak életéről és tevékenységéről szóló információkat, és oktató példaként közölte gyermekeivel.

A szentek élete a keresztény irodalom talán legkiterjedtebb részét alkotja. Őseink kedvenc olvasmányai voltak. Sok szerzetes, sőt laikus is foglalkozott életének újraírásával, a gazdagabbak hagiográfiai gyűjteményeket rendeltek maguknak. A 16. század óta, a moszkvai nemzettudat növekedése kapcsán, tisztán orosz életgyűjtemények jelentek meg.

Például, Macarius metropolita IV. János cár alatt írnokok és hivatalnokok egész gárdáját hozta létre, akik több mint húsz éven keresztül kiterjedt irodalmi gyűjteménybe halmozták fel az ősi orosz írást. Nagy Négyesek. Ebben a szentek élete című film büszke helyet kapott. Az ókorban általában a hagiográfiai irodalom olvasását, mondhatni, ugyanolyan tisztelettel kezelték, mint a Szentírást.

Létezésének évszázadai során az orosz hagiográfia különböző formákon ment keresztül, és különböző stílusokat ismert. Az első orosz szentek élete alkotás" Borisz és Gleb legendája", él Vlagyimir Szvjatoszlavics, Olga hercegnő, Pecserszki Theodosius, a Kijev-Pechersk kolostor apátja és mások. Az ókori Rusz legjobb írói közül, akik tollukat a szentek dicsőítésének szentelték, Nestor Krónikás, Bölcs Epiphanius és Pachomius Logothete kiemelkedik. A szentek első életei mártírok meséi voltak.

Még Szent Kelemen, Róma püspöke is a kereszténység első üldözése idején hét közjegyzőt nevezett ki Róma különböző kerületeiben, hogy naponta rögzítsék, mi történt a keresztényekkel a kivégzés helyén, valamint a börtönökben és a bíróságokon. Annak ellenére, hogy a pogány kormány halálbüntetéssel fenyegette a felvevőket, a felvételek a kereszténység üldözése során végig folytatódtak.

A premongol korszakban az orosz egyház a liturgikus körnek megfelelő menaiák, prológusok és szinoxárok teljes készletével rendelkezett. A paterikonok – a szentek életének különleges gyűjteményei – nagy jelentőséggel bírtak az orosz irodalomban.

Végül az Egyház szentjeinek emlékének utolsó közös forrása a naptárak és a hónapkönyvek. A naptárak eredete az egyház legelső idejére nyúlik vissza. Amasziai Asterius tanúságtételéből kitűnik, hogy a 4. században. annyira teljesek voltak, hogy az év összes napjára tartalmaztak nevet.

A 15. század elejétől Epiphanius és a szerb Pachomius új iskolát hozott létre Oroszország északi részén – a mesterségesen díszített, kiterjedt élet iskoláját. Így jön létre egy stabil irodalmi kánon, egy pompás „szószövés”, amelyet az orosz írnokok a 17. század végéig igyekeznek utánozni. Macarius metropolita korszakában, amikor sok ősi, tapasztalatlan hagiográfiai feljegyzést újrakészítettek, Pachomius művei sértetlenül bekerültek a Chetii-Minea-ba. E hagiográfiai emlékek túlnyomó többsége szigorúan a mintáiktól függ.

Vannak életek, amelyeket szinte teljesen a régiektől másoltak; mások a bevett irodalmi etikettet alkalmazzák, tartózkodnak a pontos életrajzi adatok közlésétől. Ezt teszik önkéntelenül a hagiográfusok is, akiket hosszú idő – olykor évszázadok – választ el a szenttől, amikor a néphagyomány kiszárad. De itt is érvényesül a hagiográfiai stílus általános törvénye, hasonlóan az ikonfestészet törvényéhez. Megköveteli a sajátosnak az általánosnak való alárendelését, az emberi arc feloldását a mennyei megdicsőült arcban.

Értékes Hogy, Mit modern?

Jelenleg a klasszikus hagiográfiai irodalom háttérbe szorul. Helyette hírfolyamok, közösségi hálózatok és legjobb esetben a nyomtatott egyházi médiából származó tudósítások. Felmerül a kérdés: vajon a helyes utat választottuk-e az egyházi információs élethez? Igaz-e, hogy csak időnként emlékezünk meg híres szentek hőstetteiről, de jobban odafigyelünk napjaink – nagy horderejű, de holnap elfeledett – eseményeire?

Nemcsak életek, de más ókori irodalmi emlékek is egyre kevésbé érdeklik a keresztényeket. Sőt, az óhitűeknél ez a probléma élesebben érezhető, mint az orosz ortodox egyházban. A Moszkvai Patriarchátus könyvesboltjainak polcain sok hagiográfiai irodalom található, csak legyen ideje vásárolni és olvasni. Néhány óhitű azt a gondolatot fejezi ki, hogy ott mindent meg lehet vásárolni. Könyvesboltjaik tele vannak különféle egyházi irodalommal, Radonyezsi Szergij, Permi István, Radonyezsi Dionüsziosz és még sokan mások életrajzaival.

De vajon tényleg olyan gyengék vagyunk, hogy mi magunk nem tudunk (vagy nem akarunk) életgyűjteményt kiadni, vagy rövid áttekintést közölni ennek vagy annak a szentnek az életéről a plébániai újságban? Ráadásul a nem ortodox egyházi kiadókban megjelent irodalmi emlékek tele vannak fordítási pontatlanságokkal, és néha szándékos történelmi vagy teológiai hamisításokkal. Például ma már nem nehéz belebotlani a Domostroy kiadásába, ahol az egyházi szokásokról szóló fejezetben minden ősi szokást modernekkel helyettesítenek.

Most az óhitűek folyóiratai tele vannak híranyagokkal, de ott gyakorlatilag nincs oktatási információ. És ha nincs ilyen, akkor az emberek nem rendelkeznek elegendő tudással. És nem meglepő, hogy sok hagyomány feledésbe merül, miután a legfontosabb nevek, szimbólumok és képek kitörlődnek az emlékezetből.

Nem véletlen, hogy például az orosz ortodox óhitű egyházban és más óhitű egyezményekben egyetlen templom sem van szentelve. szent nemes hercegek Borisz és Gleb. Bár az egyházszakadás előtt ezek a fejedelmek voltak a legtiszteltebb orosz szentek, ma – egy naptári bejegyzést és egy ritka istentiszteletet (majd ha az emléknap vasárnapra esik) leszámítva – semmiképpen sem tisztelik őket. Mit mondhatunk hát más, kevésbé híres szentekről? Teljesen elfelejtettek.

Ezért mindent meg kell tennünk a szellemi megvilágosodás érdekében. A hagiográfiai irodalom hűséges segítő ebben a kérdésben. Már az Élet ötperces felolvasása is jó időre készteti az embert, és megerősíti a hitben.

A szentek életének, tanításainak, prédikációinak, esetleg egyházi szabálygyűjteményének, apologetikának – még ha rövidítve is – megjelentetésével segítjük az embert abban, hogy többet megtudjon hitéről. Ez sok hívőt megmenthet a babonáktól, hamis pletykáktól és kétes szokásoktól, beleértve a heterodox vallomásokból kölcsönzötteket is, amelyek gyorsan terjednek és „új egyházi hagyománnyá” alakulnak át. Ha az idősebb, tapasztalt emberek gyakran válnak kétes forrásból származó ötletek túszává, akkor a fiatalok még gyorsabban válhatnak káros információk áldozataivá.

Ősi irodalmi művekre van kérés, köztük a Szentek élete c. Például a Rzsev-templom plébánosai a Legszentebb Theotokos közbenjárása nevében többször is kifejezték véleményüket, hogy szeretnének érdekes hagiográfiai történeteket látni a helyi, tveri szentekről a „Pokrovsky Vestnik” plébániai újságban. Talán más óhitű kiadványoknak is el kellene gondolkodniuk ezen.

Visszajön Nak nek Régi orosz hagyományok felvilágosodás

Manapság sok óhitű szerző és újságíró fontosnak tartja a hagiográfiai irodalom megjelentetését, felélesztve az olvasóban az ókori aszkéták nevei iránti tiszteletet. Felvetik a kérdést, hogy szükség van-e több nevelőmunkára magukon az óhitűeken belül.

Anna Kuznetsova - újságíró, tag JV Oroszország, tanár további oktatás V G. Rzhev

A szentek életét nemcsak lehet, hanem szükséges is, csak kényelmes és nem túl drága formátumban. Vannak szentjeink, akiket a 17. századi egyházszakadás után avattak szentté. De az emberek többnyire csak Avvakum főpapra és Boyarina Morozovára emlékeznek, ezért csak őket társítják az óhittel.

És abból ítélve, ahogy vezető hagiográfusaink másfél-két évszázaddal ezelőtt élt emberekről kutatnak ezekben a kérdésekben, kiderül, hogy mindössze két évszázaddal vagyunk „lemaradva”. Ilyen értelemben nincs egyértelmű könyves egyházpolitika, mert a főpapon és a „hozzá hasonló áldozatokon” kívül nem ismerünk senkit...

Dmitrij Aleksandrovics Urushev - történész, az Oroszországi Újságírók Szövetségének tagja

Pál apostol ezt írja: „Emlékezzetek meg tanítóitokról, akik Isten beszédét szólták hozzátok, és életük végéig kövessék a hitüket” (Zsid 13:7).

A keresztényeknek tisztelniük kell mentoraikat – Isten szentjeit, és utánozniuk kell hitüket és életüket. Ezért az ókortól kezdve az ortodox egyház létrehozta a szentek tiszteletét, és az év minden napját egy vagy másik igaz embernek - mártírnak, aszkétának, apostolnak, szentnek vagy prófétának - szentelte.

Ahogyan egy szerető anya gondoskodik gyermekeiről, úgy az Egyház is gondoskodott gyermekeiről, hasznukra és épülésükre azáltal, hogy a szentek életét rögzíti a Prológus könyvben. Ez a könyv négy kötetből áll – minden évszakhoz egy-egy. A Prológusban napról napra rövid életeket rendeznek, ezen kívül minden napra a szentatyák egy vagy több tanítása is elhangzik. Az életek és tanítások kiterjedtebb gyűjteményét Négy Menaionnak hívják, és tizenkét menaiából – havi kötetből áll.

A terjedelmes Chet'i-Minei ritka és nehezen beszerezhető könyvek. A kompakt Prologue éppen ellenkezőleg, nagyon népszerű volt az ókori Ruszban. Gyakran átírták és többször publikálták. Korábban az óhitűek is szívesen olvasták a Prológust, nagy hasznot és igaz tanítást kapva az igaz élethez.

Isten szentjeinek életét és léleksegítő tanításait olvasva a múlt keresztényei a szent vértanúk és aszkéták példája előtt álltak, mindig készek voltak bátran kiállni az ortodoxia és a jámborság mellett, készek voltak félelem nélkül megvallani hitüket. az egyház ellenségei, a kivégzésektől és a kínzásoktól való félelem nélkül.

De a prológus óegyházi szláv nyelven íródott. A szovjethatalom éveiben pedig jelentősen megcsappant a tudása a keresztények körében, és maga a szláv könyvek olvasásának köre is kizárólag a liturgikus könyvekre szűkült. Most nyilvánvalóvá vált az a szomorú tény, amelyet V. G. feljegyez. Belinsky még a 19. század közepén: „A szláv és általában az ókori könyvek tanulmányozás tárgyát képezhetik, de egyáltalán nem élvezhetik; csak tanult emberek tudnak velük megbirkózni, a társadalom nem.”

Mit kell tenni? Sajnos a polcra kell tennünk a Prológust, a Chetii-Mineát és más, ótemplomi szláv nyelvű lélekkeltő olvasmányokat. Legyünk realisták, ma már csak kevés szakember tud elmélyülni a bölcsesség eme ősi forrásában, és meríteni belőle az élet vizét. Az átlagos plébánost megfosztják ettől az örömtől. De nem engedhetjük meg, hogy a modernitás kirabolja és elszegényítse!

Lehetetlen minden keresztényt rákényszeríteni az ókori orosz irodalom nyelvének tanulmányozására. Ezért az óegyházi szláv könyvek helyett orosz nyelvű könyveknek kell megjelenniük. Természetesen a Prológus teljes fordításának elkészítése nehéz és időigényes feladat. Igen, valószínűleg felesleges. Hiszen a 17. század közepe óta, az egyházszakadás óta új szentek jelentek meg az egyházban, új tanítások születtek. De ezek nem tükröződnek a nyomtatott Prológusban. Dolgoznunk kell a keresztények léleksegítő olvasmányainak új testének létrehozásán.

Ez már nem a Prológus és a Cheti-Minea lesz. Ezek új esszék lesznek, egyszerűen és szórakoztatóan megírva, és a legszélesebb közönség számára készültek. Tegyük fel, hogy ez egy válogatás oktatási irodalomból lesz, beleértve a nyilvánosan elérhető könyveket a Szentírásról, egyháztörténetről, keresztény teológiáról, a szentek életéről, az ortodox istentiszteletről és az óegyházi szláv nyelvről szóló tankönyveket.

Ezek azok a kiadványok, amelyeknek minden óhitű otthonában a könyvespolcon kell lenniük. Sokak számára ezek jelentik az első lépést Isten bölcsessége létráján. Akkor, ha bonyolultabb könyveket olvas, a keresztény képes lesz magasabbra emelkedni és lelkileg növekedni. Hiszen őszintén szólva sok óhitű semmit sem ért régi hitéből.

Kellemetlen meglepetés ért, amikor ezzel a jelenséggel találkoztam: az ember keresztény életet él, imádkozik és böjtöl, rendszeresen jár istentiszteletre, de semmit sem tud az Egyház tanításairól és történelméről. Eközben a szovjet idők, amikor templomba kellett menni, elég volt, hogy „nagymamám járt oda”, a múlté. Az új idők új kérdéseket tesznek fel, és új válaszokat követelnek hitünkkel kapcsolatban.

Mit válaszolhatunk, ha nem tudunk semmit? Ezért nem szabad elfelejtenünk, hogy a kereszténység mindig is könyvekre épült. Nélkülük hitünk és történelmünk megmagyarázhatatlannak tűnik.

Egy csodálatos hagiográfia, ill

A hagiográfiákat manapság gyakran megvetően kezelik mind a nem hívők, mind a hívők. A hagyományos hívők, bár tisztelik a szenteket, életüket többnyire valamiféle idegen lét leírásaként kezelik, a távoli epikus hősök hőstetteit, értelemszerűen az utánzás számára elérhetetlen - és még az arra nem szántakat is. Egy időben, amikor az ortodox keresztényekkel kellett megbeszélnem az egyház különböző helyzeteit, és azt, hogy hogyan lenne helyes reagálni rájuk, igyekeztem releváns példákat hozni az életből. a szentekről, de gyakran így válaszoltak nekem: „Akkor szentek vagyunk, aztán azok vagyunk, bűnösök vagyunk, és nem tudjuk szó szerint utánozni őket; most nincs itt az ideje, más a helyzet, inkább engedelmeskedünk ennek és annak. pap vagy vén...” - bár itt nem valami akkori nagy bravúrról volt szó, amire a mai ember valójában aligha képes, hanem az isteni szolgálatokhoz való viszonyulásról, vagy arról, hogy a szentek hogyan reagáltak a püspökség különféle hitehagyására, olyan cselekedetekről szól, amelyek

A mi korunkban teljesen lehetséges utánozni. A liberális hívők gyakran furcsának és „embertelennek” tartják a szentek viselkedését, életüket pedig valószínűtlennek, unalmasnak vagy cukrosnak találják; ez utóbbi azonban leginkább modern átirataikra vonatkozik. Így valójában a hívők éppúgy elhanyagolják a szentek életét, mint a nem hívők – és láthatóan ezért nem is olvassák őket túl szívesen: valójában kit érdekel, hogy olyan dolgokról tanuljon, amelyek idegenek tőle. vagy akár kellemetlen állapothoz is vezethet, mivel hamarosan nem tud és nem is akar utánozni semmit, amit olvas?

Ami a nem hívőket, vagy legalábbis nem egyháziakat illeti, az életeket gyakran mese- és mítoszok gyűjteményének tekintik, amelyeknek semmi közük a való élethez, ezért érdektelenek, ráadásul az olvasó számára szokatlan nyelven íródnak. a modern regények.

Igaz, egy olyan tudományterület megjelenésének köszönhetően, mint a kritikai hagiográfia, a tudósok nagyrészt „rehabilitálni tudták” az életeket, és megmutatták, hogy ezek a művek gyakran jelentős értékkel bírnak történelmi forrásként - csak el kell tudni olvasni az ilyen szövegeket. A tudós bollandista Hippolyte Daley felelős a szentek életének ma már klasszikusnak számító felosztásáért „történelmi” és „epikai” részekre. A „történelmi” életek egy igazi szent életének történetét mesélik el, bár ez jelentősen nemesíthető, szépíthető, kiegészíthető, mert a szentet feltétlen ideálnak kell tekinteni. Így a cselekvéseket leggyakrabban elhallgatják vagy eltakarják

szentek, akik illetlennek tűnhetnek, vagy egyszerűen nem illik egy kifogástalan hős megjelenéséhez. De a hagiográfusok szívesen beszélnek számos szentek által elkövetett csodáról, köztük egészen valószínűtlenekről is, bár vannak olyan életek is, ahol a csodák teljesen hiányoznak. A hagiográfusok gyakran írnak hosszú beszédet a keresztény hit vagy valamilyen dogma védelmében, amit a szent valószínűleg nem tudott kimondani – és amit maga a hagiográfus semmi esetre sem hallhatott! - és ha kimondta, akkor nem abban a formában, ahogyan az életben bemutatták; minden ilyen esetben nyilvánvalóan előttünk van egy irodalmi fantázia a „hogyan is lehetne (vagy kellene)” témában. Ennek ellenére még az ilyen életekben is jelentős százalékban megvan a történelmi hitelesség, bár ezek adatait lehetőség szerint más források felhasználásával ellenőrizni kell. 7 De az emberek „epikus” életének nem az a célja, hogy a valós történetet elmesélje: ez olyasmi, mint a metrikus valóság elemeit tartalmazó keresztény eposz, de ezek kombinációja teljes mértékben alárendelve egy bizonyos legenda létrehozásának a szükséges jelentése. 8

A kritikai hagiográfia fejlődése, valamint az életek, mint történelmi források rehabilitációja azonban számos kinyilatkoztatást vont maga után: kiderült, hogy sok szent, különösen a kereszténység első századaiból, de nem csak, egyáltalán nem is létezik a valóságban. vagy olyan történetek feldolgozásának származékai, amelyeknek szinte semmi közük nem volt a hagiográfusok által ezek alapján megkomponált életekhez - ez elkedvetlenítően hathat az olvasóra, különösen a hívőre, valamint a tudós történészre. A történész azonban megnyugtatja magát, hogy a fiktív szentekről szóló, teljesen irodalmi életek is tartalmazhatnak - és általában tartalmaznak - sok valós és gyakran nagyon értékes részletet az akkori életből.

A modern ember gyakran nem veszi észre, hogy ezer évvel ezelőtt az embereknek éppúgy szükségük volt szórakozásra, mint manapság, és hogy akkoriban nemcsak a szentek élete, hanem számos exegetikus mű is ugyanazt a szerepet játszotta, mint a regények vagy a kitalált életrajzok a modern ember számára. . Valamikor ebben az értelemben megdöbbentett a Szt. Sínai Nílus a gazdag emberről szóló evangéliumi példázatról: az exegéta a példabeszéd több sorát, mondhatni, egy egész regénnyel dolgozta fel erről a gazdag emberről, és arról, hogy a magtárban gabonát gyűjtve arról álmodozott, hogyan fog dicsekedni. az emberekhez, terelte az utcákon, de nem akarta megosztani a szegényekkel, és végül ezt a gabonát a magtárban vagy megették a férgek, vagy Isten porrá változtatta hullámával. Ekkor azonban hirtelen ráébredt, hogy ennek az egész történetnek nincs alapja az értelmezett példázat szövegében, az exegéta habozás nélkül kijelentette: „Jobb azt mondani, hogy akár megtörtént, akár nem, a gazdag ember, aki hosszúnak tartotta magát. -élt, nem tudta. Mert idő előtt elragadtatva az élettől, számított arra, hogy elveszíti, amit összegyűjtött. Aki emlékszik például J. Fowles „A francia hadnagy úrnője” című regényének kétváltozatos befejezésére, azt hiszem, értékelni fogja Neil által használt irodalmi eszközt. Ezt az értelmezést olvasva teljesen belátod, hogy a szent exegéták művei, amelyek gyakran tele vannak a legfantasztikusabb gondolati fordulatokkal, amelyek a Biblia modern olvasójában aligha fordulnak elő, egyfajta intellektuális regényként szolgálták a bizánciakat. Bizáncban természetesen továbbra is olvastak ókori verseket és regényeket, és Homérosz és pogány retorikusok tanulmányozása folyt az iskolákban a Birodalom történelme során, de a jámbor olvasóknak és hallgatóknak jámbor irodalomra volt szükségük, és ez mindenekelőtt a Birodalom élete volt. szentek. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy nem minden bizánci volt elég írástudó, vagy nem engedhették meg maguknak, hogy saját könyvtárral rendelkezzenek – a könyvek akkoriban nagyon drágák voltak –, ezért az akkor készült műveket úgy tervezték, hogy felolvassák a családdal vagy a barátokkal, egy gyülekezetben. szerzetesek, a templom szószékéről.

Ráadásul a hagiográfiák gyakran ugyanazt a szerepet töltötték be, mint korunkban a média. Nem minden hívő értette meg a polemikus művek magas dogmáját és logikai nyelvezetét, és az emberek számára a tanigazságokat leegyszerűsített változatban mutatták be: a szentatyák rövid mondásai formájában, életük hőseinek szájába adva. , vagy megfelelő életpéldák formájában, vagy emlékezetes verses versek, epigrammák formájában, vagy hagiográfiai szimbólumok segítségével. Az ikonoklaszizmus korában például az ikonolvasók előszeretettel ismételgettek egy idézetet Szentpétervárból. Nagy Bazil: „a kép tisztelete a prototípusra száll”, bár Vaszilij ezt teljesen más kontextusban írta, egyáltalán nem az ikonokról, hanem egy földi király portréjáról, ebből a példából visszanyúlva a teológiához. A Fiú Isten, mint az Atyaisten „természetes képmása”. Néha a hagiográfusok arra kényszerítették a szenteket, hogy egész beszédet mondjanak ki a hit megvallásával, amelyek az ortodox dogmák rövid összefoglalását tartalmazták. Az életekben gyakran utalnak az akkoriban harcolt eretnek tanítások egészen sajátos vonásaira, ezért az életek hasznosak lehetnek egy-egy kor teológiai polémiájának tanulmányozásában. Életből vett példaként a császárportrékhoz való viszonyulást hozták fel: aki meggyalázta azokat, azt a felség sértéseként büntették – ami azt jelenti, hogy aki Krisztus és a szentek képét meggyalázta, az annál inkább méltó a büntetésre; Az ikonoklasztok, a népközi propaganda számára a legegyszerűbb módja az ikonok és a bálványok egyenlőségjelet tenni. Természetesen az ilyen példák sokkal érthetőbbek voltak az emberek számára, mint a képzettebb emberek sokaságával foglalkozó bonyolult viták arról, hogy Isten ábrázolható-e vagy sem. Mind az ikonoklasztok, mind az ikonimádók epigrammákat alkottak, amelyek felvázolták nézeteiket és megcáfolták ellenfeleiket. Végül egész részletes legendákat lehetett kitalálni a szentekről és csodáikról, hogy a tömegtudatot egyik vagy másik hullámra hangolják, így a legvalószínűbb legendák is nagyon határozott történelmi jelentéssel bírtak a kortársak számára. Ez azonban még mindig nem oldja meg az ilyen szövegek modern felfogásának problémáját. Amint egy járőrorvos ez alkalommal elmondta, a történészeken kívül ezért nem olvas ma már senki hagiográfiát: ha a hagiográfiai művek a médiák, „akkor a történészeken kívül kit érdekelnek azok a médiák, amelyek régi ideológiával számolnak be az elavult hírekről?”

A hagiográfiák funkciója azonban korántsem korlátozódott a médiára vagy a „lélek javára” való jámbor olvasásra. Valójában a modern olvasó ugyanúgy csodálja például A. S. Puskin „Jevgenyij Agyin” című regényét, mint a költő kortársait, bár ez a mű sok utalást és utalást tartalmaz a szerző számára sürgető problémákra, és talán ben íródott. a jól körülhatárolható irodalmi irányzatokkal vívott küzdelem heve, amelyről a mai olvasónak fogalma sincs, ami nem akadályozza meg abban, hogy megszeresse ezt a művet, bár lehet, hogy egészen másképp érti és érzékeli, mint ahogyan maga a szerző szándéka volt. . Természetesen egy adott élet tartalmazhat egy-egy fő üzenetet, amelyet a szerző el szeretne juttatni az olvasóba - de ez általában szinte minden irodalmi mű sajátja, és más modern regények nem kevésbé ideologikusak és megszállottak lehetnek. „nevelési”, mint a középkori élet. Az élet tartalmazhat szándékos bocsánatkérést az ikontiszteletért, szinte apokaliptikus képet a Birodalom szellemi és erkölcsi hanyatlásáról, kísérletet annak bizonyítására, hogy a modern szentek nem rosszabbak a régieknél, vagy azt az elképzelést, hogy nincsenek olyan bűnök, amelyek megakadályozhatnák. egy személy a bűnbánattól és a szentség elérésétől; Az élet gyakran különféle rövid távú célokat szolgált, egyházpolitikai, sőt gazdasági célokat is. Azonban minden élet mindenekelőtt egy adott személy életrajza, aki meghatározott körülmények között élt, és ezért mindig tartalmaz olyan fontos részleteket, amelyek segítenek helyreállítani a korszak történelmi és kulturális képét, megérteni az ízléseket és igényeket. azon bizánciak közül, akiknek ezek a művek annak idején születtek, sok ember számára ugyanazt a szerepet játszották, mint kortársainknak a regények: életet szórakoztattak, tanítottak, vigasztaltak, inspiráltak, bizonyos eszméket oltottak és erkölcsileg neveltek. Ugyanakkor maguk a bizánciak, amint az a forrásokból látható, bizonyos mértékig egészséges szkepticizmussal kezelték a túlságosan „csodálatos” életeket, és nem siettek elhitetni mindennel, ami ott le van írva.

Így az életek talán nem az „ideológiai” oldalról a legérdekesebbek, vagyis nem mint média és az eretnekség elleni küzdelem fegyvere, hanem mint a korszak történelmének, kultúrájának, erkölcseinek vázlatai, ill. ebből a szempontból nagyon informatívak és szórakoztatóak. Még az „epikus” életekben is, nem is beszélve a „történelmiekről”, sőt a különféle csodák leírásaiban is, amelyeket a mai olvasó oly bizalmatlansággal kezel, sok érdekes részletet találhatunk az akkori bizánciak életéről és mentalitásáról. idő. Sőt, ha figyelmesen elolvassa a szentek életét és saját írásaikat, különösen a leveleket, láthatja, hogy a szentek nemcsak nagy aszkéták és a keresztény élet utolérhetetlen példái voltak. Ők is hétköznapi emberek voltak, néha gyengeségeket mutattak és veszekedtek egymás között, időnként csüggedtek és csüggedtek, szenvedtek és örültek, dolgoztak és pihentek, tanítottak és tanultak, szerettek egyes embereket, mások iránt pedig ellenszenvet. különféle szükségleteket tapasztaltak meg a nehéz időkben, nem csak Istentől és a menny lakóitól kerestek támaszt, hanem földi barátoktól is - egyszóval a tetteik ellenére is olyan emberek voltak, mint mi, és egyáltalán nem valamiféle „idegenek” ” akiknek semmi közük nem volt hozzánk. Ebből a szempontból számomra kiváló kísérletnek tűnik a bizánciak „újraélesztésére” és közelebb hozására, a nemrég megjelent Konstantinápolyi kalauz, amelyet az orosz bizánci S. A. Ivanov állított össze - ez a könyv izgalmas regénynek tűnik, és a hangnem a császárokról és szentekről szóló történetek, amelyek a jámbor zarándokok számára talán túlságosan is ismerősnek tűnnek, jó eszköz annak bemutatására, hogy a sokszor oly távolinak és érthetetlennek tűnő bizánciak valójában sokkal közelebb állnak a modern emberhez, mint gondolnánk.

Másrészt ebből a szempontból a Rosztovi Demetrius által bemutatott, az Optina Pustyn által a forradalom előtt kiadott és korunkban újrakiadott többkötetes A szentek élete című kötet nagyon káros projektnek tűnik – adaptált, egymáshoz hasonló, elcsépelt, lelkesen édes szövegek, amelyekből a többség eltávolította az eredeti életekben jelen lévő érdekes és nem szokványos epizódokat, érintéseket. Miután megismerkedtem a szentek valódi bizánci életéről szóló több fordítással, és össze tudtam hasonlítani azokat korábban olvasott, adaptált szövegekkel, akkor jutott eszembe egy projekt, hogy ezeket kommentárral lefordítanám. az olvasó nemcsak a szöveggel ismerkedhetett meg, hanem megismerhette az egyes élettörténeti és teológiai összefüggéseket, ezen belül a korszak mindennapi valóságát, valamint az életek hőseiről más forrásokból származó információkat – elvégre pl. az olvasás sokkal érdekesebb, táplálóbb és hasznosabb lehet a léleknek (gondolom, nem egyháziak vagy nem hívők számára is), mint az életszövegekkel való megismerkedés kevés kommentár nélkül, ami a Az olvasó, különösen a felkészületlen és Bizánc történetét nem ismerő, lényegében nagyrészt zárva marad a megértés előtt.

Sajnos Oroszországban a hagiográfiai szövegek tanulmányozása korántsem olyan állapotban van, mint Nyugaton. A szovjet időszakban a szentek életét „vallási obskurantizmusnak” tekintették, és amikor S. V. Polyakova számos bizánci élet orosz nyelvű fordítását készítette elő kiadásra, a „Bizánci legendák” című könyvben megjelentette azokat irodalmi emlékként és együtt. nagyon kevés kommentár. Az elmúlt években javult a helyzet, de nem sokat, elsősorban az egyes emlékművek szövegeinek és kommentáros fordításainak megjelentetése miatt. Míg a hagiográfiai irodalom tanulmányozásának egész sorozatot szentelnek, számos kritikai szövegkiadás, fordításgyűjtemény, tanulmány, cikk és jelentés jelenik meg külföldön, az orosz bizánci tanulmányok ezen a területen még nagyon messze vannak a virágzástól.

Bármilyen érdekes is a szentek élete hétköznapi, történelmi vagy teológiai szempontból, modern olvasójuk természetesen elkerülhetetlenül felteszi azokat a kérdéseket, amelyekkel J. Dagron elkezdte egyik figyelemre méltó hagiográfiáról szóló cikkét:

„Hittek a bizánciak mindazokban a szentekben, akik apránként átvették a kultuszteret, a liturgikus naptárat, a könyveket, képeket és a képzeletet? Hogyan olvasták vagy hallgatták ezeket a fantasztikus történetekkel teli életeket vagy csodagyűjteményeket? Az ókori mítoszok költőien magyarázták a világ felépítését, és nem igényeltek egyetértést velük, de a történelem menetéről számot adni kívánó hagiográfia egy bizonyos rendszerre épül, „fanyelvet” kényszerít, és mint egy ill. egy másik modern ideológia, arra kötelezi az olvasót, hogy elhelyezkedjen benne vagy azon kívül. Ez tehát pontosan hit kérdése, pontosabban a hitbe vetett hit – elvégre ha a hagiográfia a kereszténységen belül fejlődik, akkor nagyon merész lenne azt állítani, hogy mindig is szerves részét képezte.”

A hagiográfia műfaja valóban nem került azonnal megtisztelő helyre a bizánci irodalomban, és nem nyerte el az olvasók bizalmát. Az emberek akkoriban korántsem voltak olyan „sötétek” és hiszékenyek, mint ahogyan azt manapság gyakran elképzelik. A források olvasása azt mutatja, hogy Bizáncban mindig is voltak szkeptikusok és gúnyolódók a „túlzott” jámborságon. Ahogy J. Dagron megjegyezte, „a szent mint képmás (és mert képmás) csak az ortodoxia diadala után nyeri el végleges státuszát”, vagyis a 9. században. Ezt megelőzően a szenteknek számos versenytársa volt: pogány bölcsek és csodatevők, mint például Tyanai Apollóniosz, akinek életrajza formájában és tartalmában nagyon hasonlít a szent életéhez; tudósok, akik az élet bizonyos jelenségeit nem isteni beavatkozással vagy a Mindenható „közvetlen irányításával” és gondviselésével próbálták megmagyarázni, hanem közönséges természeti törvényekkel; asztrológusok, akik megjósolják a jövőt, vagy segítenek megtalálni egy elveszett vagy ellopott tárgyat nem az isteni kegyelem segítségével, hanem a sajátjukkal

Az ilyen kétértelműség, kétség, sőt néha szkepticizmus természetesen veszélyt jelentett a hagiográfiára: ha egy asztrológus, orvos vagy pogány filozófus „természetesen” ugyanazt az eredményt tudja elérni, mint amit a szentek tesznek csodáikkal, akkor mi az előnye a szentségnek, sőt tágabban? - Keresztény hit? A korai életben megjelenik egy pogány szkeptikus képe, aki egyik-másik szent csodáinak köszönhetően az igaz hit felé fordul; akkor ez a karakter keresztény szkeptikussá változik, aki kételkedik az élet hősének szentségében, és a csoda révén meggyőződik róla; fokozódnak az asztrológia elleni támadások; A világi orvoslást szembeállítják a „vallásossal” - a szentnek sikerül meggyógyítania a betegeket, akiket az orvosok elutasítanak, és így tovább. Ugyanakkor a 7. századi „Kérdések és válaszok” gyűjteményében trükkös kérdésekkel találkozhatunk az eretnekek által elkövetett csodákkal kapcsolatban, vagy arról, hogy miért vannak súlyosabb betegek a keresztények között, mint a pogányok között – és a rájuk adott válaszok néha nagyon furcsán hangzanak.modern: a csodák nem bizonyítják a szentséget; a betegségeknek, gyógyulásoknak és halálnak természetes okai vannak, és különleges esetek kivételével nem tekintendők Isten jelének vagy közvetlen cselekedetének... Sőt, még a halottak, szentek és nem-szentek lelkének sorsát illetően is, a „Kérdések és válaszok” összeállítói még nem rendelkeznek azzal a bizonyossággal, ami utólag megjelenik: vagy mind felfüggesztett animációban vannak, mivel a lélek nem tud test nélkül cselekedni, vagy ha megtartja is az érzékelést, állandóan benne vannak. paradicsomban, és nem tudhatják, mi történik a földön, így helyettük a hívők és csak angyalok jelenhetnek meg a maguk formájában a földön imádkozóknak.

„Az ilyen alapelvek – jegyzi meg J. Dagron – nem vesznek el semmit a szentségtől, hanem megvágják a hagiográfia szárnyait, amelynek sok topoja egyszerűen megsemmisült: a csodák és a próféciák a szentség bizonyítékaként, a járványok és a katasztrófák mint isteni büntetés. , a szent felsőbbrendűsége az orvossal szemben, az igazak csendes halála és a bűnös kínja, azonnali jutalom a tettekért, közvetlen felülről jövő kinyilatkoztatások és látomások... Még ennél is fontosabb, hogy a szentekre távozó Kérdések és válaszok Az utolsó ítélet előtti időszakban kiváltságos helyzetbe kerültek, korlátozzák posztumusz fellépésüket - és így kultuszuk legszembetűnőbb összetevőit - némi kétely. A támadás egyértelműen az Életek és csodák szerzőinek termékeny fantáziájának túlzásaira irányul, akiket narratívájuk áramlása a normálistól való különböző eltérésekbe visz el.”

Mindezek a témák, amelyek a VI-VII. a hagiográfia természetfeletti csodáival való túl gyors felvirágzásának és a szenteknek az emberek életébe való folyamatos beavatkozásának eredményeképpen az ikonoklasztikus válság idején továbbfejlődtek: megtagadták a szentekhez intézett imák jótékony hatását, megtagadták őket. ereklyék és csodák belőlük, aminek eredményeként az ikonoklasztikus időkben a templomokat úgy szentelték fel, hogy ereklyéket nem helyeztek az oltárba - az ikonoklazizmusnak ezek a megnyilvánulásai csak az előző évszázadok érzelmeinek és teológiai struktúráinak továbbfejlődése, többek között , a holtak lelkének „alvásának” tanáról. E tanítás szerint az ember lelke, legyen az igaz vagy bűnös, a halál után tétlen marad, és mintegy „alszik”, felfüggesztett animációban marad: elkülönül a testtől, mint az emberiség cselekvési eszköze. lélek az érzékeken keresztül, minden érzettől megfosztva, és teljes tétlenségben van a halál pillanatával egészen az általános feltámadásig, amikor a lélek újra egyesül a testtel és megkapja jól megérdemelt jutalmát. Így a testi feltámadás előtt a szentek nem jelenhetnek meg a földi emberek előtt, és nem nyújthatnak segítséget azoknak, akik ereklyék vagy ikonok előtt imával fordulnak hozzájuk - egyszerűen nem hallják meg a hozzájuk intézett imákat; Ehelyett szentek képében angyalok jelennek meg az imádkozóknak. A tiszteletükre rendezett ünnepségek azonban hasznosak, mert oktatják a hívőket, és emlékeztetik őket a szentek erényeinek utánzására.

Az ikonoklasztok átvették ezeket a nézeteket az ikonkultusz elleni küzdelmük során, és amint V. A. Baranov megjegyezte, „a szentek mint közbenjárók hatástalanságának tanára és a „lélek álmának” alapjául szolgáló tanra válaszolni kellett. előidézik az ikontiszteletre méltó hagiográfia virágzását az ikonoklasztikus és posztikonoklasztikus időszakban. Ezt a folyamatot a szentek „valódi” megjelenését tagadó tanításokkal, valamint az ikonjaik vagy ereklyéik előtti ima utáni azonnali segítségüket tagadó tanításokkal folytatott polémiák tágabb kontextusában lehet és kell is vizsgálni.” Az ikonoklasztikus korszak végére a hagiográfia – J. Dagron szavaival élve – „diadalt ünnepel, olyan státuszt kap, amely megvéd minden gyanútól”: a szentek kultusza, posztumusz jelenéseik és csodáik az ortodoxok szerves részévé válnak. dogma és liturgikus gyakorlat.

A szkeptikusok azonban e hivatalos diadal ellenére természetesen nem mentek el, és láthatóan továbbra is annyira veszélyesek maradtak a hagyományos jámborságra nézve, hogy a XI. zsinatba is bekerült, amelyet az ortodoxia diadala ünnepén olvastak, ami egy különleges bánat azokkal szemben, akik „nem fogadják szívük mélyéből tiszta és egyszerű hittel Megváltónk és Istenünk rendkívüli csodáit, Szűzanya Theotokosz, aki szeplőtelenül szülte őt, és minden más szent, de kifinomult érvek és érvelések segítségével megpróbálják elutasítani őket, mint lehetetleneket, vagy saját elképzeléseik szerint hamisan értelmezni és értelmükhöz igazítani. ” J. Guillard megjegyzi, hogy ezt az anathema-t nem könnyű értelmezni, mivel nem teljesen világos, hogy mit jelentenek csodák: „Csodák általában vagy különleges rendű csodák? A természetfeletti az evangéliumi történetekben és a szentek vagy posztumusz életében

csodák? Biztosnak látszik, hogy az elítélt értelmezés filozófiai érveken alapul.”

Mindenesetre a források alapos tanulmányozása során nyilvánvalóvá válik, hogy a bizánciak korántsem voltak olyan teljesen jámborak és hasonló gondolkodásúak az Istenbe vetett hit, a szentek kultusza és az életmód tekintetében, mint ahogyan az néha tűnik az embereknek. akik megszokták, hogy Bizáncban statikus „ortodox királyságot” látnak, de a legfontosabb kérdésekben nagyon-nagyon nem értenek egyet, akárcsak kortársaink – és ez újabb ok arra, hogy olvassunk és tanulmányozzuk a szentek életét.

OLVASSA A SZENTEK ÉLETÉT

Ne olvass túl sokat, ez egyáltalán nem segít. A legtanulságosabb olvasmány a Szentek élete; Az elméleti ismereteket itt nem adjuk meg, hanem a Megváltó Krisztus utánzásának élő példáit mutatjuk be. Legyenek a szentek a mentoraid, ne legyenek más tanáraid, hogy ne zavarjanak lelket, különösen azok, akik megpróbálják elterelni a figyelmet az ortodox egyházról, meneküljenek az ilyen mentoroktól.

Például a Szentek élete című könyv olvasása. Amikor ezeket olvassuk, legalább Szentpétervár élete. vmchts. Katalin, akkor a Szent elkezd imádkozni egy ilyen személyért Isten trónja előtt, és a szentek imája természetesen fontos. Talán néhány lélek a pusztulás szélén állt, de a Szentek élete elolvasásával magához vonzotta imádságukat, és megmenekült. Vásárolja meg ezeket a könyveket: nem olyan drágák, mások többet kapnak, és az olvasásukkal óriási előnyökhöz jutunk.

Nagyon fontos, sőt szükséges megtanulni küzdeni a szenvedélyei ellen. Ebben a legjobb útmutatás az lesz, ha elolvassa a Szentek életét. A világ már rég elhagyta őt, de ne alkalmazkodj a világhoz, és ez az olvasmány sok vigaszt nyújt majd. A Szentek életében útmutatást találsz arra vonatkozóan, hogyan harcolj a gonosz szelleme ellen, és hogyan maradj győztes. Az Úr segítsen.

Mindig azt tanácsoltam és tanácsoltam, hogy olvassa el a Szentek életét, és ebben az olvasmányban nagy vigaszt talál. A bánataid jelentéktelennek tűnnek számodra azokhoz képest, amelyeket a szentek elviseltek. A szentek életét olvasva vágy lesz arra, hogy ha lehetséges, utánozza őket. Imádkozni akarsz és kérni fogsz az Úr segítségét, és az Úr segíteni fog.

A világban a szentek életének olvasása, és különösen a szláv nyelven, teljesen elhagyott; Ne igazodjatok e kor szokásaihoz, hanem vegyetek részt ebben a megmentő olvasmányban.

Szerzetesség... hányszor beszéltünk már róla, és mindig azt tanácsolom, ha nem csatlakozol magad egy kolostorhoz, akkor legalább olvass leírásokat szent szerzetesek és szentek életéről. Sok mindent megtaníthatnak nekünk.

A gonosz szellemek világa most ránk néz és már láncokat kovácsol, el akarja rombolni a bűnös Barsanuphius szavait, de ne félj! Az Úr megszabadít minket gonosz hatalmuktól. Olvassa el a Szentírást, az evangéliumot, a leveleket és a szentek életét. Ez az olvasmány nagy jelentőséggel bír, de itt van a szomorú: A szentek élete című könyvet kiadják, talán néhányan meg is szerezték, de a többség nem olvassa el. Mindeközben micsoda előnyök származhatnak ebből az olvasmányból! Ebben sok kérdésünkre választ találunk, megtanítanak arra, hogyan kecsegjünk ki egy nehéz helyzetből, hogyan álljunk ellen, ha minden oldalról sötétség borítja be a lelket, hogy úgy tűnjön, Isten elhagyott minket.

Milyen üres könyveket adnak a gyerekeknek olvasásra és elpusztítani a fiatal lelkeket. A szentek életének olvasása fénnyel tölti el tiszta lelküket. Végül is a „szent” szó a „fény” szóból származik, mivel a szentek Krisztus világosságát árasztják maguk körül. A Szentek élete című könyvet olvasva nem fizikából vagy kémiából szerzel ismereteket, hanem megtanulsz mélyebbre menni önmagadba, önmagad megismerésére. Vannak a legtudósabb emberek, akik látszólag átfogóan képzettek, de hitük híján egyáltalán nem ismerik a lelküket.

Emlékszem a gyerekkoromra. Egy faluban laktunk. A szüleim hívők voltak. Apám általában ünnepnapokon vacsora előtt felolvasott valamelyik szent életéről. Emlékszem, még 7 éves sem voltam, de lelkesen hallgattam apámat. Kis kezeimmel barna fürtjeim közé túrtam, és féltem kiejteni egy szót is abból, amit apám olvasott.

– Apa – mondom neki –, szent akarok lenni. De fájdalmas bemenni a kemencébe vagy a bádogfazékba.

"Más módon is lehetsz szent."

– Nincs időm beszélni veled – válaszolja az apa, és folytatja az olvasást.

Emlékszem, hogy felragyogott a lelkem ettől az olvasástól. Akkor még kicsi voltam, és a lelkem tiszta volt. Az olvasás nagy jelentőséggel bírt későbbi életemben. Most, bár méltatlan vagyok, még mindig szerzetes vagyok. A családunk ortodox volt: mindannyian böjtöltünk és templomba jártunk. Kár, hogy most minden egyházi rendeletet megsértenek, ezért a gyerekek elkényeztetnek és gyakran teljesen alkalmatlanokká nőnek fel.

Amikor már tiszt voltam, Spielhagen munkái voltak divatban. Egyszer rábeszéltek, hogy olvassam el a „Sötétségtől a világosságig” c. Elkezdtem olvasni és csalódott voltam. Ott minden csak sötétség, a hősök és hősnők is tele vannak sötétséggel; Mikor jelenik meg a fény, gondoltam, de olvastam és olvastam, és nem is jutottam el a fényig, csak sötétség volt az egész. Olvasatlanul hagytam ezt a könyvet. Egy nap bementem a rendfőnök szobájába, hogy utasításokat adjak neki: láttam, hogy alszik, és az asztalon, mellette, egy kis könyv volt a Kegyes Philaretről. Érdeklődni kezdtem iránta, felébresztettem a rendfenntartót, hogy nyissa ki az ajtót, ha valaki jön, fogtam a könyvet és kimentem a kertbe. Már az első oldalaktól fogva nem tudtam visszatartani magam a könnyektől, és nagy vágyakozással olvastam (általában gyorsan olvasom) az egész történetet. Odaadtam a könyvet a rendõrnek. Mosolyog:

- Tetszett a könyv?

„Nagyon tetszett – válaszolom –, örömmel olvastam.

- Spielhagen? Nos, tetszett?

- Ahol tetszik, elolvastam egy oldalt, nem értettem semmit, elolvastam egy másikat is, aztán abbahagytam.

- Igen, nekem sem tetszik, a tied jobb.

- Akkor miért olvasol?

„Igen” – fejezte be elgondolkodva a rendfőnök –, ott csak az üresség van.

És igaza volt.

Rengeteg világi könyvet olvastam, és többnyire nincs is bennük semmi, csak az üresség. Igaz, néha felvillan valami, mint egy távoli villám, és eltűnik, majd újra a sötétség. Az összes Andrejev és Artsybasev jelenlegi irodalma semmi hasznosat és vigasztalást nem ad sem az elmének, sem a szívnek. Ijesztővé válik a fiatalabb generáció számára, amely ilyen irodalmi szeméttel nevelkedett. A költészet és a művészet egyaránt nagy hatással van az emberi lélekre és nemesíti azt. Például egy tehetségesen kivitelezett kép, különösen, ha valami magasztos a témája, történetesen az ember lelkét is újjáépíti, természetesen Isten kegyelméből.

Patrisztikus alkotások

A püspök munkái. Ignác (Brianchaninov) szükséges, ők úgymond az ábécé, a szótagok. Az ep művei. Feofan Vyshensky - a lényeg már a nyelvtan, ezek mélyebbek. Még a sikeresek is nehezen olvassák el őket...

Ma, amikor aláírtam egyik lelki lányom könyvét, melynek címe „Láthatatlan hadviselés”, és január 6-ra tűztem ki a dátumot, eszembe jutott, hogy pontosan ezen a napon halt meg Theophan püspök, aki ezt a könyvet görögről oroszra fordította.

Theophan püspök nem szóról szóra fordította, hanem közvetítette ennek a könyvnek a szellemét, mint Zsukovszkij, aki Schiller fordítása során annyira áthatotta ennek a költőnek a szelleme, hogy a fordítást nehéz volt megkülönböztetni az eredetitől.

A püspöki munkák 5. kötete. Ignác, Szentírás tanítását tartalmazza. atyák a modern szerzetességgel kapcsolatban, és megtanít olvasni a szentek írásait. apák. Bishop nagyon mélyen nézett. Ignác, sőt, talán e tekintetben mélyebben, püspök. Feofan. Szava erőteljesen hat a lélekre, mert tapasztalatból fakad...

"Haza" ep. Ignác (Brianchaninova)

Jó, hogy elkezdted olvasni ezt a könyvet. Összetétele a következő: ep. Ignác megírta, hogy mi válaszolt az aggasztó szerzetesi kérdésekre. Ebből a szempontból munkája pótolhatatlan. Sok zavart azonnal megsemmisít néhány kivonat. D.N.

A Szentlélek teremtményei. Petra Damaskina

Ez a könyv mélyebb, mint Abba Dorotheus. Természetesen Abba Dorotheos a szerzetesi élet ABC-je, bár elolvasva egyre több újdonságot fedezhet fel az ember, és ez mindenki számára megfelel az állapotának. Partja van, a partról először térdig lehet sétálni, majd egyre mélyebbre. Egy másik - azonnal a mélységbe.

Különös, titokzatos helyek vannak ebben a könyvben. Ott látni fogod, hogyan kezdték a szentek megérteni a látható természet jelentését. Nem törődnek a dolgok látható mechanizmusával, de értik a jelentésüket. Ahogyan egy órát használunk, és semmi közünk a mechanizmus felépítéséhez és kémiai összetételéhez. Vagy megkóstolunk egy almát, kellemes ízt érezünk, és nem törődünk a kémiai összetételével... A szentek valóban kezdik megtanulni a látható természet jelentését.

A láthatatlan világ leírását lelkileg és nem szó szerint kell érteni

Mindezt spirituálisan kell érteni, ez csak a valóságnak csak egy csapása, és egyesek, akik nem veszik észre, hogy itt minden a legmagasabb spirituális értelemben hangzik el, kísértésbe esnek. Például a mennyben Isten trónja előtt van egy függöny, amely akkor vált szét, amikor az áldott Theodora közeledett hozzá... Persze ezt lelki értelemben kell érteni. Ahogy azt mondják, hogy a zsidóknak fátyol volt a szemükön, ez nem jelenti azt, hogy valóban volt valamiféle anyagi fátyol felettük. Vagy azt is mondják a szeráfokról, hogy szárnyakkal takarták el az arcukat. Milyen szárnyaik lehetnek? Ez azt jelenti, hogy nem láthatják Isten teljes dicsőségét...

CSODÁK

Egyszer, körülbelül hat éves koromban volt egy ilyen eset: egy dachában laktunk az Orenburg melletti birtokunkon. Házunk egy hatalmas kerti parkban állt, őr és kutyák őrizték, így kívülálló nem tudott észrevétlenül bejutni a parkba.

Egy nap apámmal sétáltunk a parkban, és hirtelen a semmiből egy öregember jelent meg előttünk. Apámhoz fordulva így szólt: „Ne feledd, apám, hogy ez a gyermek egy napon lelkeket fog kirángatni a pokolból.”

Egy évvel azelőtt, hogy beléptem a Skétába, Krisztus születésének második napján, a korai miséről tértem vissza. Még mindig sötét volt, és a város csak most kezdett ébredezni. Hirtelen odajött hozzám egy öregember, alamizsnát kért. Rájöttem, hogy nem vittem magammal a pénztárcámat, és csak húsz kopejka van a zsebemben. Odaadtam az öregnek a következő szavakkal: "Sajnálom, már nincsenek velem." Megköszönte, és átadta a prosphorát. Elvettem, zsebre tettem és csak mondani akartam valamit a koldusnak, de már nem volt ott. Hiába néztem mindenhova, nyomtalanul eltűnt. A következő évben ezen a napon már Sketében voltam.

Ha figyelmesen szemléli az életet, az mind tele van csodákkal, de gyakran nem vesszük észre, és közömbösen elmegyünk mellettük. Adjon nekünk az Úr bölcsességet, hogy életünk napjait körültekintően töltsük, félelemmel és reszketéssel dolgozva üdvösségünket.

A Meshchovsky-kolostor egykori apátja, Fr. Mark, aki most nyugdíjasként él Optina Pustynban: „Emlékszem, úgy tűnik, 1867-ben volt. Nagyon rosszul voltam, és nem számítottam arra, hogy felkelek. Ekkor Optinában éltem. Egy nap azt látom, mintha egy finom álomban lennék, mintha egy tisztáson állnék Kozelsk közelében, három templommal szemben. A nap felkel. Néhány lény áll mellettem jobb és bal oldalon. Észreveszem, hogy a nap, amit látok, egy ikon, amely a Mennybemenetele templom padlásán áll. Arra a kérdésemre, aki a mellettem, a bal oldalon állt, azt válaszolta: „George vagyok! A látható ikon az Akhtyra Istenszülő ikonja.” Amikor felébredt, azt mondta Fr. Ambrose. Kozelszk város összes templomában megkezdődött a keresés, de az Akhtyrskaya Istenszülő ikonját sehol sem találták. A Mennybemenetele templomban is kerestek. Hosszas és sikertelen keresés után az egyház papja, Fr. Demetrius ezt az ikont a templom padlásán fedezte fel, porban és törmelékben hevert. A szent ikont ezután ünnepélyesen elhozták Optinába, és én, miután az ima után tiszteltem, megkönnyebbültem betegségemen, és hamarosan teljesen felépültem.

E csoda után sokan hittel jöttek hozzá ettől az ikontól. A mai napig St. Ez az ikon a Mennybemenetele templomban található Kozelsk városában, és a lakosok csodálatosként tisztelik.

Amikor vasúton tértem vissza Mandzsúriából, egyedül akartam lenni éjszakánként – hogy szomorú voltam-e, vagy valami más, nem emlékszem. Bementem a kocsi folyosójára, úgymond arra a kis szobára gondolok, amiből általában minden kocsiban kettő van: elöl és hátul; 4 ajtójuk van: az egyik a kocsihoz vezet, a másik a peronhoz a következő kocsihoz, kettő pedig jobbra és balra, hogy az utasok kiszálljanak. Kimentem, rádőltem az egyik ajtóra, és azt gondoltam: „Dicsőség néked, Uram! Megint a kedves Optinához megyek.” És a szemközti oldalajtóhoz akartam menni, elindultam, és hirtelen, mintha valami erő hatására, ellöktek. Megálltam középen, és alaposan megnézve láttam, hogy az ajtó oldalra van tolva (vannak ilyen készülék ajtajai), amit a sötétben nem vettem észre, de rá akartam támaszkodni a könyökömre. És mi lett volna... Az Úr megmentett...

A bolondok, az áldottak

Skete ryasophore szerzetes Fr. Athanasius mesélt nekem Isten egy bizonyos szolgájáról, aki a Krisztus szerelmére, aki bolondként viselkedett, a következőket. Szergej Nyikolajevicsnek hívták. Bolondot játszott Livny városában, Orjol tartományban. Parasztoktól származott. 70 évesen halt meg. Mindig rongyot hordott, és vándoréletet élt. A világban élő atya. Afanasy egyszer elkezdett kenyeret önteni. Az üzlet nyereséges volt. Vasárnap reggel valahogy kenyeret hoz Livnynek, és eladja egy kereskedőnek. Megállapodtunk és befejeztük az ügyet. Abban az időben Szergej Nyikolajevics, aki meglátogatta a kereskedőt, odajött hozzájuk, és válaszolt atya szavaira. Afanasy mond neki valamit, azt mondja: "Bűn megfogni a kereskedő kezét!" Akkor még nem értette ezeket a szavakat. Jelentésüket utólag fejtették ki a liveni szerzetesek, vagyis hogy bűnös ünnepnapokon kereskedni.

Ugyanez a szent bolond elment egy lívi kereskedőhöz, és az első sarkába szart. Nem sokkal ezután nagy szerencsétlenség történt a kereskedővel - két férfit egy összedőlt faház temetett el a kútjában. Jött a bíróság, és a kereskedőnek pénzt kellett kivennie.

Láttuk Szergej Nyikolajevicset is, ahogy egy nap átkelt a folyón annak fenekén, és eltűnt a víz alatt. Azt is mondta egy lánynak, egy szegény polgári özvegy lányának Livnyben: „Te és én együtt fogunk meghalni!” És így történt. Amikor ez a lány meghalt, a szent bolond odament az özvegyhez, leült a koporsója jobb oldalára és meghalt. Ugyanazon a napon együtt temették el. Reggel 8 órakor kivitték őket a városi templomból, este pedig bevitték a temetőbe. A Requiem istentiszteleteket végig szolgálták. Nagyon sokan voltak, szinte az egész város összegyűlt, hogy eltemessék az igazakat.

Fr. elmondta ma, 1896. január 22-én. Demetrius, a művész, egy skete szerzetes, aki nemrégiben érkezett Shamordinóhoz, a szent bolond János, aki Khlopov faluban élt, 30 vertra Shamordintól. Olga apáca cellájába érkezett, akinek a lánya rosszul lett a fogyasztástól. Jelekkel jelezte, hogy kenyeret kell kapnia, és fel kell készülnie a halálra. Majd a zárt doboz kulcsát követelte, és amikor kérésére kinyitották, elővette az ott heverő ikont - a beteg asszony áldását Fr. Ambrose. A képet az istennőre helyezte, és elrendelte, hogy gyújtsanak meg előtte egy kiolthatatlan lámpát. Aztán elment.

Boldogok. Boldog Annushka

Amikor beléptem, gyorsan vetkőzni kezdett, még az ingét is elkezdte levenni, úgy, hogy még a melle is látszott: elfordultam. Azt mondja: Add ide azt a zöld kaftánt. Odaadtam neki egy kaftánt, ami a falon lógott. Miután felvette, azt kezdte mondani: „Látod, milyen szép lettem, látod?” Számomra ez teljesen érthetetlen volt... És ez azt jelentette, hogy meg kell újítanom a lelkemet. Végül megkérdeztem tőle: „Hogy fog ez az egész számomra véget érni?” Elvette, kaftánba csavarta a fejét, és úgy leült. Otthagytam, amikor még ebben az állapotban volt. Nem értettem semmit és rákérdeztem. Azt mondták nekem, hogy ez szerzetességet jelent. És akkor eszembe sem jutott, hogy a kolostorba menjek. Először féltem odamenni hozzá, és arra gondoltam, hogy ez egy démoni bűbáj. De a spirituális emberek biztosítottak arról, hogy ez valóban egy igazán áldott lélek. Amikor vele voltam, 40 éve feküdt három nemezzel borított fából álló ágyán: lábai bénultak.

Árva volt, és valami öregasszony követte. Az utolsó fokig szegényes, de a szobája teljes berendezése tiszta volt.

Áldott Ivanuska

A családja bolondnak tartotta, de az emberek tisztelték és szerették. Egy nap futva jött a szénaföldre. Megkérdezik tőle: „Mit akarsz, Ivanuska?” És azonnal a Zhizdra folyó irányába futott. Ezen a helyen volt egy meredek szikla, és a folyó egyik legmélyebb helye. Úgy néznek ki – elment. Mindenki azt hitte, megfulladt. Mit kell tenni? Ő pedig átment a víz alatt a túlsó partra, kijött a vízből, mindenki előtt meghajolt és elment. Nyáron elengedték, télen a lábánál fogva megkötözték.

Akkor még katona voltam, bár nem egyenruhában. Bemegyek, és Ivanuska azt mondja:

- Apa megjött.

Azt mondják neki:

„Ez nem apa” – gondolta, hogy tévedett. És ismét Ivanushka:

- Apa megjött.

Aztán azt mondta, hogy vegyek egy ostort és ostorozzam a „cicát”.

- Látod, ahogy utánad fut? Hát ez van, ez az, ez az.

A levegőben csapkodtam, nem értettem semmit. Ő folytatta:

- Ó, megszökött. Mit? Ó, ő egy cica.

Aztán délután 3 óra volt, elkezdődött a hajnal. Elkezdtem búcsúzni tőle. Hajnalban az Optina Pustyn ablaka felé fordult, és nézegetni kezdett. Nem tudom, mit látott; természetesen nem mondta el. De világos volt, hogy csodálatos látomást lát. Szóval elhagytam őt.