A testiség és az emberi egészség. Hogyan gondolkodunk a testről

A kutatási téma aktualitását az adja, hogy az emberi testiség, mint társadalomfilozófiai probléma folyamatosan felkeltette az érdeklődést: hogyan tárulnak fel a testi erők az ember életében, társadalmi létében, milyenek a test, a lélek és a szellem kapcsolatai. és vannak-e korlátai fejlődésüknek. Ezek a kérdések napjainkban, az információs civilizáció korszakába lépett, dinamikusan és ellentmondásosan működő modern társadalom körülményei között egyre aktuálisabbak. Valójában a testi tulajdonságok és metaforák domináns szerepet töltenek be az emberi életben. A modern ember, aki nem tudja elképzelni a fizikailag megfoghatatlant, úgy tűnik, ráerőlteti a testiség fogalmát az immateriális, spirituális jelenségekre. De szigorúan véve nincs „tiszta” testiség. Az ember testi megtestesülése nem a világban, mint olyanban, hanem a szociokulturális világban valósul meg. Az ember kezdetben csak testrészeket kap, amelyeket át kell alakítania egy bizonyos integritássá. Ha minden más test mindenki számára a külső szemlélődés tárgyaként jelenik meg, akkor a saját test soha nem ilyen, i.e. sem belső, sem külső szemlélődés tárgya. „Ez – ahogy I. G. Fichte megjegyezte – nem a belső szemlélődés tárgya, mivel nincs belső általános érzése az egész testnek, hanem csak egyes részei, például a fájdalom; nem is külső szemlélődés tárgya: nem egészben látjuk magunkat, hanem csak testünk részeit (hacsak nem tükörben, de ott nem a testünket látjuk, hanem csak a képét, és gondolunk rá mint ilyen kép csak azért, mert már tudjuk, hogy van testünk)” 1. Mint látjuk, Fichte azt akarja mondani, hogy az embernek továbbra is uralnia kell a testet, erkölcsi sorsának megfelelően a magáévá kell tennie. Más szóval, a test belső képe, vagyis a fizikaiság lelkileg mindig átalakul.

Az emberi testiség problémájának relevanciáját tehát mindenekelőtt az határozza meg, hogy a társadalomnak „rögzítenie kell” a legjelentősebb kulturális és értékkódokat, és ez a „rögzítés” nyilvánvalóan egy speciális „felületen” történik, amely nem. rögzített határai vannak. Az emberi testiség problémájának társadalomfilozófiai elemzése különösen aktuális korunkban a modern filozófia antropológiai „fordulata”, a tudomány és a technika fejlődése, a tudományos és technológiai forradalomnak az ember alapvető erőire gyakorolt ​​negatív hatása miatt. , testi, lelki és szellemi fejlődését, összefüggésben azzal a valós fenyegetéssel, hogy az ember egy mesterséges, természetellenes technikai világban, a technoszférában éljen, ami nem egyeztethető össze az ember természetes, testi lény létével, nem egyeztethető össze veszélyes emberen végzett kísérletek (klónozása stb.).

A testiség sajátos jelenség: az emberben a leginkább rejlő és az egyik legkevésbé ismert jelenség. Az „emberi testiség” fogalma, amely a természettudomány, az orvostudomány és a bölcsészettudományok metszéspontjában keletkezett, elsősorban abból a szempontból releváns, hogy az emberi test társadalmi tulajdonságait hivatott jellemezni 1 . Az emberi test az élet általános törvényeinek működése mellett ki van téve a társadalmi élet törvényeinek befolyásának, amelyek anélkül, hogy az előbbit törölnék, jelentősen módosítják megnyilvánulásukat. Az emberi test egészének határai, mint ismeretes, nem felelnek meg egy adott egyén fizikai testének határainak, míg a lélek és a test határa maga a test mentén húzható meg (az „arc” "lélek").

Az emberi test egy élő, nyitott, optimálisan működő komplex, önszabályozó és önmegújuló biológiai rendszer, benne rejlő önfenntartási és alkalmazkodóképességi elvekkel. A test többszörösek egysége, hiszen bizonyos szervek, szervrendszerek az embrionális időszakban egy meghatározott csírarétegből keletkeznek. „Az emberi fejlődésben az embrionális időszak kritikus. Az embrió különösen érzékeny a különféle környezeti tényezők hatására, és függ az anya testének állapotától.” 2 Ezért mind a korai, mind a későbbi zavarok egy-egy szerv vagy bármely szervrendszer működésében elsősorban azon szervek vagy rendszerek működésében mutatkoznak meg, amelyek velük a legközelebbi, „rokon” kapcsolatban állnak. A „test” rendszer kölcsönhatásba lép a környezettel, és állandó energiacserére (anyagcserére) van szüksége vele. Ez a csere a külső és belső környezetből érkező ingerek állandó hatása miatt lehetséges. Ezek mindig új információk a szervezet számára, és neuro-humorális rendszere dolgozza fel őket. Az irritáló anyagok befolyásolják a test azon paramétereit, amelyek e hatás előtt alakultak ki. Ezért az információfeldolgozás jellege attól függ, hogy az adott pillanatban milyen információ került rögzítésre a szabályozó rendszer memória-apparátusában, amely az egyéni fizikai jellemzők kialakulásának egyik alapvető tényezője, amely a szabályozórendszer hajnalán kialakult. biológiai életformák. Egy másik fontos tényező a szervezet aktuális állapotának és az élőlény aktuális helyzetének megfelelősége (kongruenciája)/eltérése (inkongruenciája).

A modern filozófiában a „test” olyan filozófiai fogalom, amely szembeállítja az egyén testiségét a testetlen, transzcendentális szubjektummal. A test a szubjektum és az objektum szembenállása előtt létezik. Benne van és benne van az anyagi világban (felületek, tájak, tárgyak), a világ pedig be van rakva a testbe. Az érzékelés, az érzékiség és a reflexió által birtokoljuk a világot, és egyben hozzátartozunk (M. Merleau-Ponty). Helyesebb a test szubjektivitásáról beszélni, hiszen az érzékiség és a testbeszéd egyben szövet, gondolati alak (intenció).

Ráadásul az egyén a Másik tekintete alatt tudatosítja testét. Az egyén testéhez való viszonyát a Másik létezése határozza meg, a normatív (büntető) testi gyakorlatok, amelyek fegyelmező, társadalmilag ellenőrzött testületet alkotnak (M. Foucault). A Másik az, aki megteremti a dolgok, a vágyak, a testiség horizontját. A testi élmény kettős megragadásként, azaz ugyanazon tapintási érzetként jön létre, külső tárgyként és anyagi tárgy érzeteként, testi valóságként a tudat számára (E. Husserl). Más szóval, a testiség, a testi tárgy és a test a test szubjektivitása, amely a külsőt érzékeli önmagának.

A test felépítése különbözik: 1) a test mint anyagi tárgy; 2) a test mint „hús”, élő szervezet, például a dionüszoszi, eksztatikus test (F. Nietzsche); 3) a test mint kifejezés és „jelentésközpont”, fenomenológiai test (M. Merleau-Ponty); 4) a test, mint a kultúra eleme - a társadalmi test (J. Deleuze, Guattari), a szövegtest (R. Barthes).

A testiség jellemzői a szexualitás, az affektus, a perverzió, a mozgás, a gesztus, a halál stb. A test tevékenysége a világban közvetítői minőséget kölcsönöz neki – „leni és rendelkezni” (G. Marcel).

A test instrumentális mezeje testi gyakorlatként hat – elérhetőség (M. Heidegger), érintés (Sartre), megfogalmazott „kimondási vágy” (J. Derrida), élvezetvágy (Freud). Az érintés és érzés, a szenzoros-szomatikus kommunikáció dominál a művészeti tárgyak létrehozásának és észlelésének gyakorlatában. Egy színészi előadás például egy „testbeszéd” létrehozása, amelyben a fizikaiság és a textualitás izomorf. A műtárgyak feltalálása mindig diszkurzív környezetben, „szövegtest” formájában valósul meg.

A testiség testformában folyamatként nyilvánul meg aszimmetriákon, jellegzetes mozgásokon, testhelyzeteken, testtartáson, légzésen, ritmusokon, tempókon, hőmérsékleten, „folyékonyságon”, szagláson, hangzáson és hipnotizálhatóságon keresztül. A testiség változékony: jellege a testi-érzékszervi folyamatok jegyének megfelelően változik. Ezek a változások nem azonosak a fejlődési, érési vagy öregedési folyamatokkal, de a felsorolt ​​folyamatok befolyásolják és megnyilvánulnak benne. Mivel kialakulása külső és belső feltételektől függ, ezekben a körülményekben bekövetkező jelentős változások az ember testi épségének megváltozását vonják maguk után. A testiség állapotát az egyén motivációi, attitűdjei és általában véve a jelentésrendszere tükrözik, ezért az ember általánosított tudását tárolja, és a lélek (psziché) anyagi, látható aspektusát képviseli.

Csakúgy, mint a test (szláv. telo / lat. Tellus - alap, talaj, föld), a fizikalitás is az alkalmazkodási folyamatokban védő és támogató funkciókat lát el, és ez az első célja.

A testiség fejlettségi szintje (tartománya) lehetővé teszi az ember számára, hogy ilyen vagy olyan mértékben „rezonáljon” a világgal, ami egy másik célja.

A testiség végső célja a lélek/lélek és a test elválasztásának biztosítása a halál pillanatában.

2. MODERN PROBLÉMÁK VESZÉLYEZIK AZ EMBERI TÁRSASÁGOT

A mai embert az a veszély fenyegeti, hogy egy természetellenes technikai világban él. A technoszféra sokkal gyorsabban fejlődik, mint a bioszféra, és az ember, aki megpróbál alkalmazkodni a mesterséges környezetben való élethez, kénytelen megküzdeni testi szervezetével. A modern tevékenységformák olyan sokrétűek, hogy nem csak konkrét készségek, képességek fejlesztését, hanem a belső érzésvilág további fejlesztését is megkövetelik. A természet befejezetlenül hagyja az emberi testet, hogy a belső, érzékszervi világ teljes mértékben megformálja. De mindig meg kell emlékezni a statika és a dinamika egységéről az emberi létezésben. Azt is meg kell jegyezni, hogy a lelki értékek és bizonyos anyagi szükségletek kielégítésének formái, valamint a testi szükségletek közötti kapcsolat közvetlenebb és közvetlenebb lehet (például az egészségügyi intézményekben néha speciálisan kiválasztott zenét használnak lelki és testi betegségek kezelése). „Egész testben van ép lélek” – ezt a „régi latin közmondást bizonyos mértékig úgy lehet összefoglalni: ép lélek az egészséges test, hiszen bebizonyosodott, hogy a vidámság és az élni akarás hozzájárul a testiséghez. helyreállítás 1.

Egyes súlyos betegségek nagyrészt lelki rossz egészségnek tudhatók be, ami az ember méltóságával és szépségével kapcsolatos elképzelések elvesztésével jár. A természet ma maga ad jelet az embernek, hogy korrigálja magát, erkölcsileg tisztábbá és jobbá váljon. Természetesen lehetetlen egyértelműen összekapcsolni az ember lelki erényeit hosszú életével és egészségével. A legfontosabb, hogy az ember lehetőséget kapjon arra, hogy tudatosan befolyásolja testét, feldolgozza, csiszolja testi szervezetének szerveit. Hiszen a fizikaiság egy olyan fogalom, amely nemcsak egy szerkezeti szervezetet ír le, hanem annak élő plasztikus dinamikáját is.

Az emberi testiség nemcsak az egyéni élet terébe, hanem a többi egyed létterébe is belemerült tulajdonságként hat. A fizikaiság végső soron az emberi lét kulturális és történelmi teréhez kapcsolódik.

A tudományos és technológiai vívmányok bonyolítják a helyzetet, amely a huszadik századtól a korábbi korszakokhoz képest zavarosabbá vált. A technogén civilizáció fejlődése elérte a kritikus mérföldköveket, amelyek kijelölik a civilizációs növekedés határait. Ez a huszadik század második felében a globális válságok és globális problémák növekedése kapcsán derült ki.

A tudósok úgy vélik, hogy a 21. században. A biológia lesz a természettudomány éllovasa. Ennek a tudománynak az egyik ígéretes fejlődési területe példátlan felemelkedést tapasztal - a biotechnológia, amely biológiai folyamatokat használ termelési célokra. Segítségével olyan széles körben használt takarmányfehérjéket és gyógyszereket állítanak elő, amelyek hozzájárulnak például az éhezés és a betegségek elleni győzelmekhez. A géntechnológia a molekuláris technológia alapján jelent meg, amely idegen gének sejtekbe ültetésével új növény- és állatfajok nemesítését teszi lehetővé.

Veszély lebeg a testiségünk felett. Ez egyrészt fenyegetést jelent testünk gyengeségére egy általunk teremtett világban, a modern technogén világ kezdi deformálni a génállomány alapjait. És ez több millió éves bioevolúció eredménye volt, és kiállt egy ilyen nehéz csatát a természettel, intelligenciát és képességet adott számunkra, hogy a világot a túléléshez szükséges ösztönök szintjén felülmúlva érzékeljük. Másrészt fennáll a veszélye annak, hogy mechanikus modulokkal, információs blokkokkal helyettesítik, vagy éppen ellenkezőleg, genetikailag „javítanak”.

A testi egészség mindig is az első helyen állt az emberi értékrendszerben, de egyre több figyelmeztetés érkezik biológusoktól, genetikusoktól, orvosoktól az emberiség mint faj pusztulásának, testi alapjainak deformálódásának veszélyére. Növekszik az emberi populáció genetikai terhe. Mindenütt rögzítik az emberi immunrendszer gyengülését a xenobiotikumok és számos társadalmi és személyes stressz hatására. Egyre növekszik az örökletes deformitások, a női meddőség és a férfi impotencia száma.

A technoszféra létrejötte a bolygón, a „művelt” természet megjelenése, amely magán viseli az emberek elméjének és akaratának bélyegét, csak új, akut problémákat vet fel. Ma már világossá válik, hogy az ember alkalmazkodása ahhoz a környezethez, amelyet az életéhez alkalmazkodott, nagyon nehéz folyamat. A technoszféra gyors fejlődése megelőzi az ember evolúciósan kialakult alkalmazkodóképességét. Elméletileg és gyakorlatilag is mindenütt feljegyezték, hogy nehézségekbe ütközik az ember pszichofiziológiai potenciáljának összekapcsolása a modern berendezések és technológia követelményeivel. A vegyi anyagok óceánja, amiben most elmerül a mindennapi életünk, hirtelen változások a politikában és cikcakk a gazdaságban – mindez kihat az idegrendszerre, eltompulnak az észlelési képességek, és ez emberek millióiban nyilvánul meg szomatikusan. Számos régióban mutatkoznak a testi degeneráció jelei, a kábítószer-függőség és az alkoholizmus ellenőrizhetetlen terjedése. A növekvő mentális stressz, amellyel az emberek egyre gyakrabban szembesülnek a modern világban, negatív érzelmek felhalmozódását okozza, és gyakran mesterséges stresszoldó eszközök alkalmazását ösztönzi: mind a hagyományos (nyugtatók, drogok), mind a mentális manipuláció új eszközei (szekták, televízió stb.) ).

Egyre felerősödik az emberi személyiség mint biológiai struktúra megőrzésének problémája az egyre erősödő és átfogó elidegenedési folyamat körülményei között, amit a modern antropológiai válságnak neveznek: az ember bonyolítja világát, egyre több erőt kell igénybe venni. már nem tudja irányítani, és amelyek egyre idegenek a természetétől. Minél jobban átalakítja a világot, annál több olyan társadalmi tényező keletkezik, amelyek olyan struktúrákat kezdenek kialakítani, amelyek gyökeresen megváltoztatják az emberi életet, és láthatóan rontják azt. A modern ipari kultúra bőséges lehetőséget teremt a tudat manipulálására, amelyben az ember elveszíti a létezés racionális megértésének képességét. A technogén civilizáció felgyorsult fejlődése nagyon összetetté teszi a szocializáció és a személyiségformálás problémáját. A folyamatosan változó világ számos gyökeret és hagyományt letör, arra kényszeríti az embert, hogy különböző kultúrákban éljen, alkalmazkodjon a folyamatosan frissülő körülményekhez.

A technológia behatolása az emberi lét minden szférájába – a globálistól a tisztán intimig – néha féktelen bocsánatkérést ad a technológia, a technicizmus sajátos ideológiája és pszichológiája iránt. Az emberi problémák egyoldalú, technicizált mérlegelése elvezet az ember testi-természetes szerkezetéhez való viszonyulás fogalmához, amely a „kiborgizáció” fogalmában fejeződik ki. E koncepció szerint a jövőben az embernek fel kell adnia testét. A modern embert kibernetikus organizmusok (kiborgok) váltják fel, ahol az élő és a technikai valami új fúziót adnak. Az ilyen műszaki kilátásokkal járó mámor veszélyes és embertelen. Természetesen a mesterséges szervek (különféle protézisek, pacemakerek, stb.) emberi szervezetbe kerülése ésszerű és szükséges dolog, de nem szabad átlépni azt a határt, amikor az ember megszűnik önmaga lenni.

A modern civilizáció problémái között a tudósok három fő globális problémát azonosítanak: környezeti, társadalmi és kulturális-antropológiai.

A környezeti probléma lényege a technoszféra ellenőrizetlen növekedése és annak a bioszférára gyakorolt ​​negatív hatása. Ezért van értelme a spiritualitás és a testiség ökológiájáról beszélni. Például a társadalom szellemiségének válsága pusztítást okozott a környezetben. A válság leküzdéséhez pedig helyre kell állítani az ember eredeti harmóniáját a természettel.

Az antropológiai probléma az ember természeti és társadalmi tulajdonságainak fejlődése közötti növekvő diszharmónia. Összetevői: az emberek egészségi állapotának romlása, az emberiség génállományának pusztulása és új betegségek megjelenése; az ember elválasztása a bioszféra életétől és átmenet a technoszféra életkörülményeibe; az emberek elembertelenedése és az erkölcs elvesztése; a kultúra felosztása elitre és tömegre; az öngyilkosságok számának növekedése, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség; a totalitárius vallási szekták és politikai csoportok térnyerése.

A társadalmi probléma lényege, hogy a társadalmi szabályozási mechanizmusok képtelenek a megváltozott valóságra. Itt a következő összetevőket kell kiemelnünk: a világ országainak és régióinak növekvő differenciálódása a természeti erőforrások felhasználása és a gazdasági fejlettség szintje tekintetében; nagyszámú ember él alultápláltság és szegénység körülményei között; az etnikai konfliktusok növekedése; a fejlett országokban egy alacsonyabb népréteg kialakulása.

Mindezek a problémák közvetlenül kapcsolódnak az ember szellemiségéhez és testiségéhez, és nem lehet megoldani az egyik problémát a többi megoldása nélkül.

KÖVETKEZTETÉS

Az „emberi testiség” fogalma a természettudomány, az orvostudomány és a bölcsészettudományok metszéspontjában keletkezett, és az emberi test társadalmi tulajdonságait hivatott jellemezni. Az emberi test az élet általános törvényeinek működése mellett ki van téve a társadalmi élet törvényeinek befolyásának, amelyek anélkül, hogy az előbbit törölnék, jelentősen módosítják megnyilvánulásukat. Az emberi test egy élő, nyitott, optimálisan működő komplex, önszabályozó és önmegújuló biológiai rendszer, benne rejlő önfenntartási és alkalmazkodóképességi elvekkel. A testiség az ember testi reakcióinak minőségét, erejét és jelét jelenti, amelyek a fogantatás pillanatától alakulnak ki az élet során. A testiség nem azonos a testtel, és nem csak a test terméke. Valóságként az ember hármas természetének tevékenységének eredménye. Ez egy szubjektíven tapasztalt és objektíven megfigyelhető kifejezése és bizonyítéka az egyén teljes energiájának vektorára. A testiség az egyén genotípusának, nemének és egyedi biopszichés jellemzőinek összefüggésében alakul ki az adaptáció és önmegvalósítás folyamatában. A testiség kialakulásának alapja egyetlen emlék.

A modern civilizáció problémái között a tudósok három fő globális problémát azonosítanak: környezeti, társadalmi és kulturális-antropológiai. A környezeti probléma lényege a technoszféra ellenőrizetlen növekedése és annak a bioszférára gyakorolt ​​negatív hatása. Ezért van értelme a spiritualitás és a testiség ökológiájáról beszélni. Például a társadalom szellemiségének válsága pusztítást okozott a környezetben. A válság leküzdéséhez pedig helyre kell állítani az ember eredeti harmóniáját a természettel. Az antropológiai probléma az ember természeti és társadalmi tulajdonságainak fejlődése közötti növekvő diszharmónia. Összetevői: az emberek egészségi állapotának romlása, az emberiség génállományának pusztulása és új betegségek megjelenése; az ember elválasztása a bioszféra életétől és átmenet a technoszféra életkörülményeibe; az emberek elembertelenedése és az erkölcs elvesztése; a kultúra felosztása elitre és tömegre; az öngyilkosságok számának növekedése, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség; a totalitárius vallási szekták és politikai csoportok térnyerése. A társadalmi probléma lényege, hogy a társadalmi szabályozási mechanizmusok képtelenek a megváltozott valóságra. Itt a következő összetevőket kell kiemelnünk: a világ országainak és régióinak növekvő differenciálódása a természeti erőforrások felhasználása és a gazdasági fejlettség szintje tekintetében; nagyszámú ember él alultápláltság és szegénység körülményei között; az etnikai konfliktusok növekedése; a fejlett országokban egy alacsonyabb népréteg kialakulása. Mindezek a problémák közvetlenül kapcsolódnak az ember szellemiségéhez és testiségéhez, és nem lehet megoldani az egyik problémát a többi megoldása nélkül.

BIBLIOGRÁFIA

Anisimov S.F. Lelki értékek: termelés és fogyasztás. — M.: Gondolat, 1988.


Zharov L.V. Húsz éves tapasztalat az emberi testiség problémájának tanulmányozásában (Cselekvésbeszéd). -Rosztov n/d: Rosztovi Állami Orvostudományi Egyetem kiadója, 2001.


Ozhegov S.I. Orosz nyelv szótára, - M.: Külföldi és nemzeti szótárak állami kiadója, 1961.


A perinatológia alapjai / Szerk. prof. N.P. Shabalova és prof. Yu.V. Tsveleva. M., 2000.

Az emberi testiséget a Főnök az emberi létezés beteljesülésének testi szférájaként határozza meg. Boss azon kevés egzisztencialisták egyike, akik komoly figyelmet fordítanak az emberi testiségre. A fizikaiság nem korlátozódik arra, ami a bőr alatt van; elterjedt, akárcsak a világhoz való hozzáállás. Boss a világban való létezés módjainak fizikaiságának folytatásáról beszél. Példát hoz arra, hogy valamire mutasson. A testiség kiterjed arra a tárgyra, amelyre rámutatott, és még tovább, a világ minden olyan jelenségére, amellyel foglalkozom. Az ilyen testiség az emberi lét megnyilvánulása, nemcsak anyagi, hanem szemantikai, egzisztenciális jellege is van. Az embernek a világhoz való hozzáállása mindig a testéhez való hozzáállásában tükröződik.

A hagyományos természettudományi megközelítés az emberi testet a sok természeti tárgy egyikének tekinti. Nyilvánvalóan csak ennek a megközelítésnek köszönhetően válik lehetővé egy személy befolyásolása, valamint fizikai-kémiai és kibernetikai módszerekkel történő ellenőrzése. Csak ebben az esetben válik lehetővé a természettudományos kutatási módszer alkalmazása. Magával a természettudományos módszerrel nincs semmi baj. A probléma az, hogy az embernek ez a fajta elképzelése átkerül a teljes emberi valóságba.

Boss szerint az ember testiségét kizárólag anyagi dolognak tekintve a természettudomány figyelmen kívül hagy mindent, ami az ember testiségét ténylegesen emberré teszi. Példaként művészeti tárgyakat, különösen Picasso festményeit említi. Boss arra kíváncsi, vajon a természettudományos megközelítés képes lenne-e módszerén keresztül megragadni ezeknek a tárgyaknak a lényegét - pl. a festmények méreteinek mérése, a festék kémiai elemzése stb. A Főnök válasza egyértelmű – természetesen nem. Véleménye szerint hasonló a helyzet az emberi testiség vizsgálatával is.

Az ember Boss szerint éppen akkor érzi magát leginkább embernek, amikor már nem tudatában van fizikai testiségének. Ha azonban az ember megfeledkezik a testéről, nem szűnik meg testi lenni. Az emberi élet minden megnyilvánulása testi. A tekintetek, ötletek és vizualizációk éppoly fizikaiak, mint a közvetlen érintés, hiszen ezekben az esetekben színnel, illattal, ízzel és felületi textúrával van dolgunk. Minden, amit az úgynevezett belső tekintetünkkel látunk, az testi is. Még a legelvontabb matematikai gondolatokat is áthatja testiségünk.

Ahhoz, hogy megértsük az emberi testiség lényegét, meg kell különböztetnünk az élettelen fizikai tárgyak testiségétől. Hasonló felosztást két kiindulópontból lehet tenni. Az első a testiségünk és a fizikai tárgyak testiségének végső határaira vonatkozik. A második az emberi lét helye (térfoglalási módja) és az élettelen anyagi tárgyak közötti alapvető különbséget képviseli.

Ha az emberi testet fizikai tárgynak tekintjük, akkor határai a bőrnél érnek véget. Ugyanakkor az vitathatatlan tény, hogy bárhol is vagyunk, mindig valamiféle kapcsolatban vagyunk valamivel, ami a bőrünkön kívül esik. Következik ebből, hogy mindig a fizikai testünkön kívül vagyunk? Ez a feltevés minket is félrevezet. A főnök azt mondja, hogy ebben az esetben keverjük a Dasein és az emberi testiség jelenségeit. Soha nem fogjuk felfogni a testiség jelenségét, ha a világtól elkülönülten vizsgáljuk. Az ember és az élettelen tárgy fizikaiságának e két típusa közötti különbségek először is nem mennyiségiek, hanem minőségiek.

Bár Boss szerint a Dasein és a testiség jelenségei különböznek egymástól, ennek ellenére sok közös vonást találhatunk. Ez mindenekelőtt az emberi testiséggel kapcsolatos ún. előrehaladottság, amely az ún. testet öltve. Úgy tűnik, hogy testünk mindig tovább nyúlik előre, mind térbeli, mind időbeli vonatkozásban. Kiterjed azokra a lehetséges létezési módokra, amelyekben létezünk, és amelyek az adott pillanatban létezésünket alkotják. „Testem határai egybeesnek a világra való nyitottságom határaival” – mondja Boss. Ezért a testi jelenségeket a világgal való változó viszony összefüggésében kell megérteni.

Példaként Boss a Regula Zürcher esetéből származó illusztrációkat említi. Regula besétál egy kávézóba a barátjával, és a nyári szünetről kezd beszélni. Ugyanakkor kipihent pózt vesz fel a székben, mintha már a Kanári-szigetek tengerpartján lenne, miközben szeme és füle a kávézó környezetére van hangolva. Így helytelen lenne azt állítani, hogy Regula csak gondolataiban kelt át az óceánon, a Főnök elképzelése szerint ezt fizikailag is, teljes emberként tette.

Bármilyen szemszögből nézzük is az emberi testiséget, mindig azt tapasztaljuk, hogy a testesség megelőzi az észlelést és a tényleges létezést. Valóban, mondja Boss, az emberi testiség fenomenológiailag másodlagos, bár érzéseink árulkodnak elsőbbségéről.

A Boss az érzékszerveink észlelési határai közötti különbségekre összpontosít, és arra, hogy mi áll működési képességük alapja. Például a fülem nem hall valamit ezer kilométerről, de a „hallhatóságom” igen, a szemem nem látja, mi lesz itt egy hónap múlva, de a látásom igen.

A következő pont, mint korábban említettük, az emberek és az élettelen tárgyak testisége közötti különbségekre vonatkozik az általuk elfoglalt helyhez képest. Ez a különbség az „itt” és az „ott”-hoz való viszonyunkban rejlik. „Az idő bármely pillanatában – írja Boss – „az „itt”-emet az határozza meg, hogy milyen dolgokra vagyok nyitott. Nyitott idő-tér vagyok, és úgy létezem, hogy ott találkozom a dolgokkal, ahol vannak” (Boss, 1979, 105. o.). A dolgok itt-léte gyökeresen más, hiszen az adott pillanatban senki és semmi előtt nem nyitottak.

A testiségem határai egybeesnek a világra való nyitottságom határaival. Ennek az a következménye, hogy nyitottságunk lehetővé teszi testiségünk határainak feszegetését. És amilyen mértékben zárva tartunk, olyan mértékben leszűkül testiségünk is. Egyszerűen fogalmazva, a nyitottság kitágítja életterünket és jelenléti szféránkat a világban, míg a zártság szűkíti azt (Boss 1979, 100-105. o.).

Tudásökológia: Ebben a rövid cikkben a testiség négy alapfogalmát próbálom bemutatni. Leírják, hogy egy személy, a társadalom és a kultúra hogyan érzékeli a testet. Ezek a fogalmak ma egyszerre vannak jelen az egyéni reprezentációban

Kaptam egy testet – mit csináljak vele?

Tehát egy és olyan az enyém? ©Osip Mandelstam

Ebben a rövid cikkben megpróbálom bemutatni a testiség négy alapfogalmát. Leírják, hogy egy személy, a társadalom és a kultúra hogyan érzékeli a testet. Ezek a fogalmak ma egyszerre vannak jelen az egyéni felfogásban, a társadalmi gyakorlatokban és a politika kultúraformáló formáiban. Meghatároznak például olyan területeket, mint az egészségügy és a divat, egyformán befolyásolják a pszichológiai jólétet és a művészetet.

A történelem ismer olyan időszakokat, amikor a test témája nagyobb figyelmet keltett, valamint olyan korszakokat, amikor az árnyékba veszett. Elmondható, hogy az emberiség történelmének jelentős része e két irányzat szembesülésében és bonyolultságában bontakozik ki.

Fókuszban a kortárs leszek: hogyan élnek és léteznek együtt ezek a különböző paradigmák napjainkban, formálják az iparágakat, a közpolitikát, a művészetet és a világnézeteket. Ezeket a paradigmákat két kulcskérdésre adott válaszuk alapján lehet megkülönböztetni: „a test tárgy vagy szubjektum?” és "mi a kapcsolat a test és az elme (lélek) között?"

A test, mint megfelelően működő mechanizmus (a test mint leválasztott tárgy)

Ez a megközelítés ma talán a legelterjedtebb. Komoly és tárgyilagos háttérrel rendelkezik. Az első anatómusokhoz nyúlik vissza, akik holt, mozdulatlan testeket tanulmányoztak, és megpróbálták megérteni az ember belső szerkezetét. Ezt a megközelítést támasztja alá a testnek mint mechanizmusnak az elképzelése, amelyet gyakran a test és lélek kartéziánus dualizmusával társítanak. A huszadik század ipari termelése és háborúja szintén súlyt adott ennek a paradigmának. Az ember mint „ágyútöltelék”, az ember mint egy gyártósor része, valamint az orvostudomány rohamos fejlődése, valamint a divat- és sportipar növekedése - mindez csak hozzájárul a tárgyi szemlélet elterjedéséhez. test a huszadik században.

Nyilvánvaló, hogy egy tánctanár, orvos vagy fitneszedző inkább úgy gondolja a testet, mint egy különálló entitást, amelynek „helyesen” kell működnie. Ez a világkép szükséges azokban a szakmákban, amelyekben a test helyes és helytelen, hatékony és hatástalan munkamódszere normatívan megalapozott.

Lehet, hogy a szóban forgó tárgy többé-kevésbé bonyolult szerkezetű, de mindenekelőtt mégis tárgy. Ebből két következmény következik.

Először is, a test könnyen az irányítás és a manipuláció tárgyává válik. Ez abban is kifejeződik, hogy a testemért való gondoskodást és felelősséget bármilyen szakértőre ruházzuk (ami általában normális, ha összetett egészségügyi problémákról, a test professzionális használatáról van szó sportban, táncban vagy hardverkozmetológiában, de nem létfontosságú ha a szépségről, az ételekről vagy a szó tágabb értelmében vett egészségről van szó). Ez a szépségre és az egészségre vonatkozó kulturális és társadalmi normák kisajátításában is megnyilvánul. Ez ugyanúgy vonatkozik a testi biztonság és kényelem ügyében való érzékenységre is – a városban, a munkahelyen, az információs térben stb. Érdekes (és szomorú), hogy például az erőszak, ezen belül az erőszak témájának megvitatása a nők ellen, mindig tartalmazza ezt az objektív ízt. Ugyanez vonatkozik az „áldozat bűnösségének” fogalmára is, amelyet mind a vállalati politikákban („Állandó stresszt fogunk okozni Önnek, és Önnek pénzt kell költenie egészségének megőrzésére”), mind pedig azok elítélésében, akik ezt teszik. nem fér bele a „szépség és egészség normáiba” („Kevesebbet kell enned!”).

A második következmény a test és az elme (vagy lélek) alapvető szétválása. A vallási hagyományokban gyökerező, amelyekben a testet veszélyesnek, ismeretlennek és ellenőrizhetetlennek tekintették, ez a megosztottság (dichotómia vagy disszociáció) a mai napig fennáll. Valójában a testiség rendszeresen a figyelem, a tudat és bizonyos mértékig a kultúra peremére szorul. A test valami eltávolított belőlem. Van „én” és van „testem”. Az „én vagyok – ez nem az én testem” hagyományát aktívan közvetítik és nemzedékről nemzedékre reprodukálják. És annak köszönhető, hogy a társadalmi ill
Az elmúlt 100 évben az életmódban bekövetkezett technológiai változások csak fokozták ezt a disszociációt, ez a testről való gondolkodás máig uralja a testiség összképét. És ezt követve egyre inkább alárendelt helyzetbe hozzuk testünket: a tárgy köteles engedelmeskedni nekem. És ha ő, ilyen vagy olyan, nem ezt teszi, akkor rossz, és megbüntetik, például megfosztják az örömtől. Vagy elkezdjük szidni magunkat, amiért nem vagyunk elég sikeres vezetők.

Egyébként ez az ötlet (vagy annak leküzdése) áll a különféle fogyókúrás rendszerek hátterében: egyesek diétákkal és kimerítő gyakorlatokkal éheztetik magukat, mások azt tanácsolják, hogy „egyezz meg a testeddel”. Akár háború, akár diplomácia a harcoló felek közötti kapcsolatokban.

Talán a legérdekesebb, hogy ez a paradigma a test örökhagyásának gyakorlatához kapcsolódik, vagy annak irányításához, hogy mit kell tenni a testtel a halál után. A testtudatos én – a „halott lélek”, a döntéshozó szubjektum – hiányában a test visszatér tárgyi természetéhez, és egyszerűen manipulálandó fizikai tárggyá válik. A tárgyparadigma keretein belül úgy tűnik, reprodukáljuk ezt a megközelítést, miközben életünk során még ép eszünkben és szilárd emlékezetünkben élünk.

Így, ha ezt a paradigmát nagymértékben leegyszerűsítjük, akkor egy meglehetősen egyszerű megfogalmazásra redukálhatjuk: a test egy tárgy, a test nem én vagyok, többféleképpen viszonyulhatok a testemhez, különböző tárgyi kapcsolatokba léphetünk; Kezelhetem vagy gondoskodhatok róla, kiképezhetem vagy figyelmen kívül hagyhatom, félhetek tőle vagy büszke lehetek rá, delegálhatom más személyekhez vagy intézményekhez. Ez a paradigma történelmileg a legrégebbi, legerősebben a tömegtudatban, valamint a kulturális és társadalmi gyakorlatokban gyökerezik. Mindannyian felfedezhetjük magunkban ennek a testhez való viszonyulásnak a dominanciáját vagy egyes elemeit.

A test a testorientált pszichoterápiában (a test, mint kapcsolódó tárgy)

A huszadik században a test megértésének egy másik módja terjedt el. Az elme és a test dichotómiájának vagy szétválásának leküzdésére tett kísérlet során a testorientált terápia kerül a képbe. A huszadik század eleji bonyodalmak, a tudományos paradigma forradalma és a keleti tanítások iránti lelkesedési hullám hatására a test témája egyre nagyobb figyelmet kap.

Nem hiszem, hogy túlzás azt állítani, hogy a testterápiában a testet az én tükörképének, sőt szó szerint megtestesítőjének tekintik. A test, mint a különféle spirituális metaforák materializálódásának helye („fáj a szív”, „felrobban az agy”, „nem mozdul a lába” stb.). A test mint a mentális energiával végbemenő folyamatok tükörképe. A test olyan, mint az élet során befejezett és tökéletlen cselekedetek lenyomata. A test mint valami, a mentálishoz kapcsolódó tárgy, amelyen keresztül a mentális (elme vagy lélek) megismerhető, melynek hatására a mentális megváltoztatható. Vagyis a szellemi és a fizikai abszolút függetlenségéből átmenet történt e két jelenség koherenciájába. Nézzük meg részletesebben ennek a kapcsolatnak a modelljét.

Általánosan elfogadott, hogy a modern testorientált terápia Wilhelm Reich-hel kezdődött. Freud tanítványa, követője volt, később pedig, mint Freud tanítványaival gyakran megesett, aktív kritikusa. A fő dolog, amit Reich felrótt Freudnak, az a testiség figyelmen kívül hagyása volt.

Itt érdemes egy kitérőt tenni, ami fontos a testorientált terápia általános modelljének megértéséhez. A tudomány és a tudósok világról alkotott elképzelései hullámokban terjedtek. Eleinte az atomok és a mechanikai kölcsönhatások modellje dominált. Felváltotta a folyadékok modellje (például „elektromos áram”). Ezután kezdett kialakulni a „terepi” modell. A huszadik század első felében a fizika kvantummodellt mutatott be a tudománynak. És ha megvizsgáljuk a különböző tudományterületeket, láthatjuk, hogy ezek az „alapmodellek” hogyan oszlanak el – akár explicit, akár implicit módon – a különböző tudásterületeken. De nem azonnal terjednek, hanem némi késéssel. Ha a fizikáról beszélünk, az átmenet a „folyékony” modellről a „mező” modellre a tizenkilencedik század második felében következett be (pontosabban 1864-től kezdve, amikor James Maxwell kiadta első munkáját, „The Dynamic Theory of the Dynamic Theory of the 19. században”. az elektromágneses mező” és kb. 20 évbe telt az elmélet véglegesítése és megerősítése). Freud első műve, az Álomfejtés 1900-ban jelent meg. A „mezei” modell pedig csak a 40-es években jelent meg a pszichológiában (Kurt Lewin terepelmélete).

Ezért nem véletlen, hogy Freud, majd utána Reich és már követői a pszichés energiáról és annak áramlásáról beszélve a pszichés energiát egyfajta folyadékként képzelték el. Ahhoz, hogy megértsük Reich és követője, Alexander Lowen gondolatait, fontos szem előtt tartani ezt a gondolatot.

Tehát Wilhelm Reich úgy képzelte el a testet, mint az élet helyszínét és a pszichés energia megtestesülését. Ha az energia szabadon áramlik, akkor az ember mentálisan egészséges. Ha valahol energia felhalmozódik, stagnál, és nem megy át, akkor az azt jelenti, hogy nincs minden rendben a pszichés energia szabad áramlásával.

Lehet, hogy hallotta már az „izompáncél” vagy „izombilincs” kifejezéseket. Reich volt az, aki forgalomba hozta őket. Ezek olyan feszült izmok helyei, amelyek nem engedik a pszichés (életfontosságú) energia szabad áramlását. Ennek megfelelően, ha „elengedi” az izomfeszültséget, és megszabadítja az embert a „héjtól”, akkor az élet javulni fog.

A tudomány logikája szempontjából nem meglepő, hogy Reich végül elkezdte keresni azt a nagyon létfontosságú energiát, amely betölti az emberi testet. „Orgonának” nevezte. Ez az energia, Reich szerint, a freudi libidó-koncepció alapja, mivel biológiai erő. Olyan eszközöket alkotott, amelyek ezt felhalmozták, és ezek segítségével igyekezett különféle betegségeket kezelni.

Reich tanítványa, Alexander Lowen szerencsésebb volt, mint tanára (legalább biztonságban élt érett öregkoráig, és nem halt meg 60 évesen szívroham börtönében, mint Reich). Lowen fő gondolatai Reich kulcsgondolatainak természetes továbbfejlődése. Azon elgondolása alapján, hogy a mentális konfliktus a testi feszültség formájában fejeződik ki, Lowen megalkotta saját rendszerét a testtel való munkavégzéshez.

Lowen szerint a psziché az irányításon keresztül befolyásolja a testet. Az ember az állkapcsát összeszorítva, a torkát összeszorítva, a lélegzetét visszatartva és a gyomrát megfeszítve elnyomja a sikoltozás vágyát. Az ember elnyomhatja azt a vágyat, hogy ököllel támadjon, hogy kifejezze haragját a vállöv izmainak megfeszítésével. Eleinte ez a megnyilvánulás tudatos, megmenti az embert a konfliktusok és a fájdalom kialakulásától. Az izmok tudatos és akaratlagos összehúzódása azonban energiát igényel, ezért nem tartható fenn a végtelenségig. De ha egy érzés elfojtását folyamatosan fenn kell tartani amiatt, hogy kifejezését a külvilág nem fogadja el, a psziché feladja az irányítást a tiltott cselekvés felett, és energiát vesz fel az impulzusból. Az impulzus elnyomása ekkor eszméletlenné válik, és az izom vagy az izmok összehúzódnak vagy feszülnek, mert nincs energiájuk a nyújtáshoz és ellazuláshoz. Ennek megfelelően Lowen szemszögéből az „energiaáramlás” erejét is hozzá kell adni, hogy az izmok ellazulhassanak, mintha „elmosnák” a torlódást az áramlás erejével. Ezért a Lowen-módszer magában foglalja a feszültség maximalizálását az elzárt területeken.

A testben megfagyott feszültséggel való munkavégzés különféle technikái mellett Lowen megerősített egy nagyon fontos gondolatot a testterápiában: a kifejezetlen érzelmek szó szerint megfagynak a testben. Az általános életenergia (Lowen, hogy ne ismételje meg a tanár hibáit, egyszerűen „bioenergiának” nevezte) biztosítja az egyén mentális életét és testi létét. Úgy tűnik, hogy az érzelmek testben tartásához szükséges energiát „levonják” az emberi energia teljes mennyiségéből, az általános vitalitásból.

És ebben az értelemben valóban a testet nézve, elemezve egyes részek feszülésének (feszességének) mértékét, odafigyelve a szabadságra és – ahogy Lowen írta – a mozdulatok „természetes kecsességére” (pontosabban annak hiányára) beszélhet erről vagy arról az ember jellemtípusáról, viselkedésének jellemzőiről stb.

Itt fontos megemlíteni azt is, hogy Reich és Lowen is az izomfeszültség elemzése alapján saját karakterleírásokat, egyedi tipológiákat alakított ki. Az alapján, hogy a test mely részei halmoznak fel több energiát és hol nem elegendő, az alapján, hogy hol helyezkednek el az izomblokkok, teljesen lehetséges egy személyiségtípus „diagnosztizálása”. Ez a téma normális „orvosi” megközelítése.

A testterápiában sokféle ötlet és módszer létezik. Szeretnék még egy dolognál elidőzni, illusztrálva a test megértését, mint a belső világ tükröződését és megtestesülését - a bodinamikát.

A bodinamika viszonylag új irány a testterápiában (szerzője Lisbeth Marcher), amely körülbelül 40 éve kezdett fejlődni. A bodinamika a „lélek” és a test kapcsolatáról némileg eltérő elképzeléseken alapul, bár beszél „jellemtípusokról” és gyermekkori traumákról is. Ez a megközelítés már nem veszi figyelembe az energiát, hanem a világosabb fiziológiai mutatókra összpontosít. A lényeg az, hogy a gyermek fejlődése során arra reagálva, hogy a környezet hogyan reagál az alapvető szükségleteinek kielégítésére irányuló törekvésére, nemcsak magas vérnyomás lép fel az izmokban, hanem a feszültség és az aktivitás hiánya - hypotonus. És az izmok hiper- és hipotóniájának kombinációja, amely minden ember számára egyedi, megteremti egyrészt a karakter egyéniségét, másrészt azt a testi képet, amelyet látunk. Egyébként az is érdekes, hogy összefüggés van aközött, hogy az élet során hogyan győződnek le bizonyos gyerekkori „traumák”, megváltoznak a „jellem”, illetve ahogyan a test változik. Az „edzésdiagnosztika” során nemegyszer hallottam ezt a mondatot: „Ó, itt vannak egy korábbi sérülés nyomai, de a testből ítélve úgy tűnik, sikeresen megbirkózott vele.”

Annak ellenére, hogy módszertanilag (és ideológiailag) a bodinamika jelentősen eltér Reich és Lowen „energetikai” megközelítésétől, egyesíti őket a „lélek” (psziché, elme, érzelmek stb.) kapcsolatának gondolata. ) és a testet. A test egy reakció az ember mentális tapasztalataira, annak következményeire és eredményeire. Ezért a testen keresztül láthatjuk a személyes történelmet, a testen keresztül pedig megváltoztathatjuk a személyes történelmet a testben rekedt érzelmek felszabadításával, a feszültség csökkentésével vagy az izmok átképzésével. Bizonyos értelemben a testorientált terápiában a test az „én”-hez közvetlenül kapcsolódó, de attól mégis elválasztott tárgy marad.

Az „én” és a test közvetlen kapcsolatán alapuló irányok is: pszichoszomatika (a ki nem fejezhető érzelmek a betegségben fizikailag is kifejeződnek), az Alexander-módszer (testtartással végzett munka), a Rosen-módszer (izomrelaxáció érintéssel), Rolfing (strukturális integráció). fasciával végzett munkával), néhány terápiás munkában alkalmazott masszázsgyakorlat (palsing, myofascialis felszabadítás stb.), relaxációs technikák és még a hírhedt „Reiki” módszer is.

Ez a paradigma – „a testi problémák lelki problémák következményei”    ma nagyon gyakori. A „ha a testben..., akkor (ez azért van, mert) a lélekben/az életben...” legszemléletesebben egyszerű gondolatmenete a „mindennapi pszichoszomatikában” fejeződik ki, melynek frappáns példájának tekinthetjük, például Louise Hay és Liz Burbo könyvei.

A test mint a pszichével asszociált tárgy paradigmája tehát a következőképpen fogalmazható meg: a test és az érzelmek, a jellem, az életmód között egy bizonyos (az egyes modellekben eltérően leírható) kapcsolat van; a test egy tárgy, amely egy személy más életmegnyilvánulásaihoz kapcsolódik; A test befolyásolásával a kapcsolat típusát figyelembe véve megváltoztathatjuk az élet egyes aspektusait. Ennek a nézetnek sikerült némi népszerűségre szert tennie, amely ha nem is széles körben elterjedtnek, de legalább népszerűnek tekinthető, köszönhetően az „önsegítő” műfajú könyvek sikerének, és bizonyos mértékig a pszichoszomatika fejlődésének is köszönhető. az orvostudomány egyik ága.

Test a művészetterápiában (a test mint közvetítő, a test mint kommunikációs csatorna)

Ha a testterápiára a „test egy üzenet” metafora megfelelő lehet, akkor a művészetterápiára szerintem a „test mint hírvivő” („test mint hírvivő, közvetítő”) metafora megfelelő. A művészetterápia (vagy ahogy manapság helyesebben nevezik ezt a fajta tevékenységet: „kreatív kifejezési terápia”) valóban gyakran használja a testet közvetítőként a belső folyamatok (vagy pontosabban a tudattalan folyamatok, a tudattalan) és azok között, akik képes érzékelni. Ez lehet egy néző, egy tanú, vagy maga a személy, mint megfigyelő. A művészet bármely megnyilvánulásában mintha felszínre hozna, láthatóvá, megfigyelhetővé, megfoghatóvá tesz valamilyen belső tartalmat. És ebben az értelemben a művészi folyamat során megszerzett bármely „termék” gazdag gondolkodási talajt adhat, mondhatni „anyagot ad a munkához”, nem rosszabbul, mint a pszichoanalízis klasszikus módszere, a szabad asszociáció.

„Engedd el a kezedet, és rajzolj”, „engedd el a tested és mozogj”, „engedd el a kezed és írj”, „engedd el a tested, és hagyd, hogy cselekedjen vagy beszéljen”… – mindezek a művészetterápiás folyamatban használt mondatok használja a testet útmutatóként. A test kifejezési eszközzé válik.

De nem csak az a lényeg, hogy a test a folyamat során megfelelő mennyiségű anyagot tudjon biztosítani az elemzéshez, értelmezéshez és megértéshez. És nem csak a testi önkifejezés folyamatában lehetséges katarzisnak és affektusnak van gyógyító hatása. A legfurcsább dolog, ami egy ilyen folyamatban történhet, az az eredeti impulzus és élmény megváltozása, átalakulása. Nagyon durván fogalmazva: negatívból pozitívba. Pontosabban, ez lehet egy átmenet a kétségbeesésből az örömbe, egy kiút a zsákutcából a felszabadulás felé, egy átmenet a tehetetlenségből a magabiztos tevékenységbe stb. Ha az „energiamodellt” használjuk az ilyen jelenségek magyarázatára, akkor talán arról lehet beszélni, hogy a test mozgásán keresztül (táncban, rajzban, hangosításban vagy színpadi megtestesülésben egyaránt) a tapasztalat, a korábban valahol elzárt pszichés energia nemcsak kifejezési, megnyilvánulási, affektusba való áttörés csatornáját kapja, hanem formája, amelyben átalakulhat, egy folyamat, amelynek során megváltozhat.

Ez a jelenség lehetővé teszi, hogy a művészetterápia „zárt kérésekkel” dolgozzon (amikor a kliens nem akar jelenteni egy problémát, vagy nem tudja megfogalmazni). Nem tudom, mi a probléma, vagy nem is akarok beszélni róla, de a testem cselekvésre engedésével (tánc, rajzolás, írás, fellépés, hangosítás) megengedem az „egészséges erőimnek”, az aktívaimnak. képzelőerővel, hogy maguk találjanak megoldást a problémára. Mintha tevékenységgel, testi tevékenységgel, annak fejlesztésével és átalakításával találnám meg a „helyes” utat, amely gyógyítja a testet.

Egyrészt ebből a szempontból a művészetterápia sok hasonlóságot mutat, például a modern kultúrával, amelyben a test, a testi cselekvések maguk a manifesztumok. Másrészt mélyen gyökerezik a rituális gyakorlatokban. A transzformatív rituális mozgások (például dervistáncok), a modern mozgásgyakorlatok (például Roth Gabriella „5 ritmusa”) tartalmazzák ezt a közvetítő és átalakító potenciált. Gabriella Roth első könyve a Sweat Your Prayers címet viseli.

Valójában a művészetterápia megválasztása a „test mint közvetítő” gondolat példájaként meglehetősen önkényes. Sok gyakorlat (terápiás, művészi és fejlesztő) használja ezt a test gondolatát. Ugyanaz a pszichoszomatika, amelyet az előző részben említettem, hajlamos többek között arra, hogy egy testi tünetet jelnek tekintsen. Vagyis nem csak az lehet a lényeg, hogy az energia nem „egészséges” kifejezést találva a szervezet egészségre veszélyes reakcióit alakítja ki, hanem az is, hogy egy testi tünet révén a tudattalan „szólni tud” magához az emberhez vagy az emberhez. mások olyan fontos információkat közölnek, amelyeket más módon nem lehet továbbítani.

A „beszélgetés a testtel”, a „mozgáson keresztüli kifejezés” a pszichoterápia számos területén használatos: Roberto Assagioli pszichoszintézisében, Gestalt terápiában, procedurális transzperszonális megközelítésekben. A tudattalan mozgásban rejlő transzformációs potenciált Peter Lewin szomatikus traumaterápiájában, illetve a testorientált terápia egyes technikáiban is felhasználják. És a tánc- és mozgásterápiában, és furcsa módon a viselkedési megközelítésben is. Bizonyos értelemben a fóbiákkal való munka során alkalmazott szisztematikus deszenzitizációs módszer állandó és bizonyos mértékig kreatív változásokat foglal magában a szervezet fenyegető ingerekre adott válaszában.

Ezen túlmenően, ha a mozgást valamilyen élet nehézség metaforájaként használjuk, akkor a mozgás megváltoztatásával vagy egy megfelelőbb megtalálásával hirtelen könnyen megoldhatja magát a problémát (nem egyszer figyeltem meg ezt a hatást munkám során). Van ebben valami varázslatos: úgy tűnik, a probléma magától megoldódik.

A pszichoterápia mellett a „test mint közvetítő” paradigma megtestesülése is megtalálható a kortárs performansz-művészetben. Bár a művészi performanszok története mintegy 100 éves múltra tekint vissza (a huszadik századi művészek első nyilvános fellépései, ahol a vizuális plasztikai művészetben rejlő processualitás eleme aktívan megnyilvánult, a történelmi avantgárd korszakába nyúlnak vissza. század elejéről, pontosabban a futurizmus és a dada tapasztalatairól) csak az 1960-70-es évektől kezdődően a fizikai volt az, amely a művész fontos, a közvéleményt provokáló tanulmányi tárgyává vált. A művész saját testiségét kutatja, és felkéri a nézőt, hogy legyen szemtanúja ennek a felfedezésnek, és csatlakozzon saját testi válaszának feltárásához. Ebben a folyamatban a test elnyeri saját hangját, nemcsak leírja, mi történik ebben a pillanatban a lélekkel, hanem materializálja ezt az üzenetet. Az előadásban a tartalmat nem mondják el, hanem saját maga mutatják be. Egy bizonyos üzenet (szöveg vagy cselekvés) nem csupán egy kijelentéssé válik valamiről, hanem annak demonstrációja is, amit ez az üzenet mond. Marina Abramovics, Yves Klein, Hermann Nitsch, Ulay előadásai elevenen megtestesítik ezt az elképzelést.

A paradigma másik nagyon feltűnő példája a Butoh dance, a modern japán plasztika. Ha valaki látni szeretné, hogyan néz ki a meztelen lélek különféle élményekben, jól teszi, ha a butohra néz. Bár a butoh tánc a táncban rejlő összes tulajdonsággal (technika, koreográfia, hagyományok), bizonyos értelemben „antiesztétikus”, a kezdetben kétértelmű és ellentmondásos belső állapotok testi megtapasztalására épül. A butoh egyik gyümölcsöző gondolata a tánc újradefiniálása volt az egyszerű mozgásművészetről a saját test lényegének megnyilvánulására.

A test, mint karmester, mint csatorna vagy közvetítő gondolata még aktívabban köti össze a fizikai és mentális (lelket vagy elmét), ezt a kapcsolatot erősíti, különféle formákat hoz létre és előtérbe helyezi. A test ebben a paradigmában még nagyobb súlyra és jelentőségre tesz szert. Maga a gondolat, hogy „a test tud beszélni” (hasonlóan Alexander Girshon „Test által elmondott történetek” című könyvének címéhez), a test szubjektivitásának lehetőségét és a test ezen aspektusának jelentőségét hangsúlyozza. Ez a nézőpont közel áll azokhoz az emberekhez, akik nem idegenek a művészettől és a pszichológiától, de (legalábbis esztétikai szempontból) erős ellenállásba és a „hétköznapi emberek” félreértésébe ütköznek.

A test integrált nézete (a test mint tudatos szubjektum)

Manapság a testiségnek egy másik paradigmája van, amely egyre nagyobb lendületet és eloszlást kap. Érdemes elmondani, hogy a leírása során a tisztázatlan definíciók és a még csak formálódó valóság csúszós útjára lépek. Bizonyos értelemben ennek a paradigmának a lényegét szavakban megragadni némileg hasonlítani a „tudatos test” érzésének megragadásához – könnyebb érezni, mint szavakkal kifejezni.

Talán fontos tisztázni, hogy ebben az esetben az „integrál” szó használata nem kapcsolódik közvetlenül Ken Wilber elképzeléseihez és az ő mindenről alkotott integrál fogalmához.

A testről és a testiségről alkotott elképzelések természetesen változtak a kultúra vezető paradigmáinak változásával. Az orvostudomány és a sport lényegében mechanisztikus koncepciója, amely ezt a mechanizmust próbálja tisztázni, leküzdeni, Reich és Lowen egyfajta „koramodern” koncepciója, a művészetterápia tipikus „modern” felfogása... Ebben a logikában
Az „integritást” valószínűleg a „posztmodernizmusnak” kell tulajdonítani, különösen mivel a „test”, a „testiség” gondolata a posztmodernizmus egyik kulcsfogalma. A test metaforáját aktívan használják bármilyen „szöveg” (Roland Barthes), társadalom (Gilles Deleuze) kapcsán. A „testiség” az életerő, az életerő, az ősszerűség és egyben a struktúra megjelölésévé válik.

Amikor az ötletek szétszóródnak a levegőben, ha céltudatosan vagy spontán módon, irányzatok formájában valósulnak meg a mindennapi gyakorlatban, akkor nem tudják csak befolyásolni bizonyos tevékenységi területek, ötletek alakulását.

A test integrált szemléletének elképzelései, úgy tűnik, nagyrészt mindannak az eredménye, ami az elmúlt 30–40 évben történt. Ez a hírhedt „szexuális forradalom”, és a kábítószer-kísérletek, amelyek nemcsak a „tudatbővítést”, hanem a mindennapi testi érzetek megtapasztalásának korlátait is felülmúlják. Nem véletlen, hogy szinte minden testi gyakorlat, amely kezdetben meghatározott funkcionális területeken belül merült fel – „táncosok képzése, testfejlesztés, rehabilitáció stb.” –, mára azt hangsúlyozza, hogy céljaik és előnyeik nem annyira alkalmazottak és gyakorlatiak, mint inkább szervesek („hogy ne csak kezeljük őket a test, hanem a lélek"; „a test egészének teljes körű használatának mélyebb megértésének kialakítása"). Bár formálisan nem pszichoterápia, mindannyian a testi tudatosságot használják a tapasztalatok integrálására és fejlesztésére, a saját vitalitás megélésének és átélésének módjaként.

Jelentős probléma, amellyel szinte minden szerző és gyakorlati szakember szembesül, aki a test integrált megközelítéséről tárgyal, a leíró nyelv hiánya. Az integrált testi gyakorlatok valósága nemcsak és nem annyira e gyakorlatok fizikai egészségre és pszichére gyakorolt ​​funkcionális előnyeire vonatkozik (bár ez az előny nyilvánvaló), hanem inkább a finom testi érzetekre. Ezek a gyakorlatok egyrészt a test érzetének fejlesztésével (a proprioceptív érzékfejlődéssel) kapcsolatosak, másrészt ezeknek az érzeteknek a folyamatos, procedurális jellege bizonyul alapvetőnek. Éppen ez a folyamatos testi jelenlét, amely még nem alkalmas egyértelmű leírásra.

Vannak azonban olyan közös pontok, amelyek egyesítik a különböző megközelítéseket, módszereket és iskolákat, amelyeket megpróbálhatunk leírni.

A legfontosabb dolog a testi és lelki alapvető egysége. A legáltalánosabb értelemben a fizikai (legkülönbözőbb megnyilvánulásaiban) és a mentális (a legkülönbözőbb megnyilvánulásaiban is) eredeti folytonosságáról, koherenciájáról beszélünk. Maga az „integrál” szó nem azt hangsúlyozza, hogy a test és a psziché valamilyen módon összefügg (és ezt a kapcsolatot elemezzük vagy korrigáljuk), hanem azt, hogy egyek. A kapcsolat és a kibonthatatlan együttélés közötti finom határvonal a gyakorlatban az aktuális pillanat testi életének érzetein és élményein keresztül közvetítődik, de racionális (nem költői) nyelven még nem ragadható meg. Ennek az egységnek a jelölésére az integrál megközelítésnek sikerült egy általános kifejezést kidolgoznia, amelyet sajnos nem lehet megfelelően lefordítani oroszra - bodymind. Ennyi, egy szóval.

Egy másik közös téma az összes integrált megközelítésben a testtudat/tudatosság/tudatosság gondolata. Nemcsak azért használtam különböző formákat, mert a megközelítésekben használt testtudatosság kifejezést meglehetősen nehéz oroszra fordítani. Az integrál megközelítés szempontjából egyformán fontos az eredmény (tudatosság), a folyamat (tudatosság) és az intellektuális tevékenység szempontja (tudatosság). Arról beszélünk, hogy a figyelmet a test érzéseire irányítjuk, a figyelmet a propriocepcióra és a test belső érzeteire irányítjuk. Önmagában értékes, nem a későbbi funkcionális előnyök kapcsán, hanem az azonnali létezés jelentős összetevőjeként.

Van itt egy érdekes részlet. Magának a testtudatosság kifejezésnek az aktív használata úgy tűnik, Moshe Feldenkrais munkájával kezdődött. A „szomatika” szót pedig, mint az emberi test integrált megértésére épülő megközelítés és módszercsoport modern megjelölését tanítványa, Thomas Hanna vezette be. Mindkét szerző hagyományosan a testorientált terápia területéhez tartozik (legalábbis az orosz hagyományban ennek az iránynak). Bár valójában ők lettek az első szerzők (mind szövegek, mind gyakorlati megközelítések), akik bevezették a testi gyakorlatba az integritás intonációját.

Egy másik fontos szempont, amely az integrál paradigmában minden megközelítés és gyakorlat szempontjából fontos, a személyről mint mozgó lényről alkotott elképzelés. Az integrál megközelítésben a mozgás szükséges a test érzékeléséhez, de az emberi test szerves tulajdonsága is. Valójában a testtudat, a test és a psziché kapcsolata a test mozgásában létezik, és természetesen ezen keresztül nyilvánul meg. Ha korábban nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a mozgás funkcionalitásának (testorientált megközelítésben) és kifejezőképességének (a művészetterápiában), akkor az „új” (integrál) anatómiában a test nem fogan meg mozgás nélkül. Sőt, mind magának a testnek a mozgásáról, mind a testen belüli mozgásról beszélünk (folyadékok mozgása, mozgás izmokon és fascián keresztül történő átvitele és hasonló jelenségek).

A test integrált megértésének másik érdekessége az a mód, ahogyan a különböző megközelítések felfedezik és megnyilvánítják a testtudat egységének gondolatát. A test és a psziché dichotómiájának leküzdéséhez önkéntelenül is meg kell változtatni a mérlegelés határait.

Ez fellebbezés lehet az evolúciótörténetre, és ennek megfelelően a mozgás evolúciós mintáinak felfedezésére (Bartenieff Fundamentals) – a biogenetikai törvény használatára és megerősítésére, hogy „az ontogenezis megismétli a törzsfejlődést”. Ez lehet a test „mélyebbre” történő mozgása, valamint a testrendszerek propriocepciójának és interocepciójának tanulmányozása (Body-Mind Centering). Egy másik fókusz (vagy módszer) a testtudat és a környezet közötti kölcsönhatás tanulmányozása. Ez a tér-idő viszonyokra, a gravitációra és a tér geometriájára való figyelem, különböző gyakorlatokban kialakult; valamint a testiség elméleti tanulmányai a társadalmi vagy kulturális tájakkal és folyamatokkal kapcsolatban (Richard Shusterman Szomaesztétikája, John Urry turizmustanulmányai stb.).

A test modern integrálparadigmájának fő pátosza talán egészen egyszerűen kifejezhető: a testnek sokkal nagyobb jelentősége van, mint azt gondolni szoktuk.

Az integráltest megközelítésnek nincs (legalábbis még) kialakult nyelve. Különböző irányokban, iskolákban és különböző szerzőktől megtalálhatók az „integral corporeality” (integrál test), a szomatikus megközelítés, a testtudat (vagy test-elme), a megtestesülés szavak. Ma már mindegyik szinonimája ennek a paradigmának.

A test megértésének integrált megközelítése még meglehetősen fiatal. Az elmúlt évtizedekben gyakorlatként aktívan fejlődött, iskolákká formálódott és ezen iskolák keretein belül alakított ki hiteles szövegeket. Azonban egy külső szemlélő számára még mindig furcsának, szinte vadnak tűnik. A nyelv és az e gyakorlatok mögött meghúzódó mechanizmusok „tudományos” megértése nélkül meglehetősen nehéz megmagyarázni, mit csinálnak ezek az emberek, különös mozdulatokat tesznek, és figyelmesen hallgatnak valami alig hallható és észrevehetetlen testükben.

Szerencsére manapság az idegtudomány a test integrált megközelítéséhez jön a segítségére. Bár nem mindig tudják megmagyarázni, miért és hogyan működnek pontosan ezek a jelenségek, a tudományos kutatások (elsősorban az fMRI segítségével) azt mutatják, hogy „ez valóban megtörténik”. John Kabbat-Zin tudományos munkái (stresszel, evészavarokkal és depresszióval foglalkozó programok a testi tudatosság fejlesztésére szolgáló programok alapján), Amy Cuddy kísérletei (a testtartás természetének hatása az endokrin rendszerre), különféle instrumentális gyakorló buddhista szerzetesek tanulmányai közvetlenül a tekintélyes nyilvánosság előtt - mindez egyértelműen bizonyítja, hogy a test szerves gondolata nemcsak a különböző spirituális tanítók üzenetei a helyes világrendről, hanem létezésünk teljesen megbízható ténye is.

A fizikalitás integrál paradigmája természetes a nagyvilág változó körülményei között. A huszadik század tömegháborúi, a környezeti kérdések egyre fontosabbá válása, az erőszak, a szabadság stb. témáihoz való hozzáállás fokozatos felülvizsgálata után elkerülhetetlenül valaminek megváltoznia kellett a test elképzelésében. Az integrál megközelítés éppen azért növeli az érzékenységet a környezet és a társadalom gyenge jelzéseire, mert érzékenyen hallgatja az egyén és a kollektív test érzeteit, felfogja a gyenge jeleket és reakciókat, és tudatában van annak. Lehetővé teszi, hogy új dimenzióba helyezze az urbanizáció és az ökológia, a politika és az egészségügy, az oktatás és a személyes fejlődés problémáit. Ez a paradigma teljesen érthető társadalmi gyakorlatokban nyilvánul meg: a testtel kapcsolatos területek (dohányzás, család és gyerekek, egészségügy stb.) jogi szabályozási gyakorlataiban, biztosítási gyakorlatokban, a forgalom logisztikájában és a városi navigációban, élelmezésben, katonai inváziókban, szervezésben. munkakörülmények és még sok más).

A logikai megértés összetettsége és e paradigma viszonylagos (az európai kultúra szempontjából) újszerűsége ellenére ma meglepően könnyen beépül a társadalmi gyakorlatokba. Ez részben a mindfulness gyakorlatok (jóga, meditáció stb.) népszerűségi hullámának köszönhető: a meditációt ma már egész munkacsoportok gyakorolják, a Google-tól a brit parlamentig. Egy másik fontos ok véleményem szerint a huszonegyedik században kialakult általánosabb paradigmaváltás, amely jelentősen megváltoztatja a politikában, a gazdaságban és a társadalmi gyakorlatban lehetséges és elfogadható elképzeléseket. Kiderül, hogy a testiség integrált paradigmája egyszerűen az egyik összetevője ennek a nagyobb modern ember- és világfelfogásnak.

Összehasonlító táblázat a testiség megközelítéseiről

Most megpróbálom összehozni a test megértésének fentebb tárgyalt paradigmáit.

E paradigmák azonosítása némileg önkényes. Valószínűleg bármely más kutató nem négy, hanem más számú alapötletet tud azonosítani, vagy más alapot fog használni a paradigmák azonosításához. Ez egy szubjektív perspektíva, amely mind kutatóként, mind gyakorlóként segít.

Fontos, hogy ezek a paradigmák, mint a testről és általában a testről való gondolkodásmód ma egyidejűleg létezzenek. Ha elemezzük saját gondolatainkat ezzel a kérdéssel kapcsolatban, mindig észlelhetjük e paradigmák bármelyikének megnyilvánulását. És ezek a kontextustól vagy az aktuális helyzettől függően eltérőek lehetnek. közzétett

Az emberi test nagy képességtartalékkal jön létre, de az ember nagyon ritkán használja, egyszer-kétszer egész életében, és néha kiderülhet, hogy ez a tartalék teljesen igénytelen. A biztonsági sáv túlélésünk, biológiai védelmünk garanciája, és csak életről-halálról van szó. Halálos veszéllyel szemben, amikor az életveszély óriási, és a halál elkerülhetetlennek tűnik, az emberi test csodákra képes. Sok példa van erre.

Egy gyerek van az autó kormánya alatt, és az anyja, hogy megmentse gyermekét, úgy emeli fel az autót, mintha az autónak nem lenne súlya.

Egy idős férfi, amikor egy dühös bika üldözte, szó szerint átugrott egy kétméteres kerítésen, holott fiatal korában nem volt sportoló.

A sarki pilóta éppen a gépét javította, és hirtelen meglátott egy jegesmedvét a háta mögött, aki mancsával enyhén a vállára lökte a pilótát, mintha arra hívná, hogy nézzen hátra. A következő másodperc töredékeiben a pilóta már a repülőgép szárnyán állt, amely a földfelszín felett, körülbelül két méter magasságban helyezkedett el. Később a pilóta nem tudta megmagyarázni, hogyan sikerült ezt megtennie.

Szentpéterváron egy kétéves gyerek esett ki a 7. emeleti ablakon, édesanyja alig tudta fél kézzel megfogni gyermekét; másik kezével a párkány tégláját tartotta. Ráadásul nem az egész kezével fogta, hanem csak a mutató- és középső ujjával, de „halálfogással”. Amikor a nőt eltávolították, megmentői nagy erőfeszítéssel alig feszítették ki az ujjait. Ezután még több órát töltöttek azzal, hogy megnyugodjanak, és rábeszélték a nőt, hogy engedje el gyermeke kezét.

Ismert eset, amikor egy repülés közben egy csavar a pedál alá került egy repülőgép pilótafülkében, és beszorult a vezérlő. Életének és az autónak a megmentése érdekében a pilóta annyira lenyomta a pedált, hogy fűszálként vágta le a csavart.

A Nedelya című újság interjút közölt I.M. pilótával. Chisov, akinek gépét egy Messerschmitt lőtte le 1942 januárjában Vjazma felett. „...a gép hasra zuhanni kezdett. El kellett hagynom az autót. Az asztronyílás, amin keresztül ki lehet jutni, kiderült, hogy a fejem alatt van (és magam is fejjel lefelé voltam). Nos, a magasság kezdett megbosszulni: az oxigénkészülékekhez vezető tömlők eltörtek. És a nyílás fedelének reteszje beszorult! Ha korábban azt mondták volna, hogy az asztro sraffozást egy ütéssel ki lehet ütni, sosem hittem volna el; de pontosan így fedeztem fel (még mindig nem értem, hogyan csináltam) – mondta I.M. Chisov.

Tűz ütött ki a házban, és az öregasszony, „Isten pitypangja”, megmentve élete vagyonát, egy hatalmas ládát vonszolt ki az égő ház második emeletéről. A tűz után két fiatal, egészséges srác alig vitte az eredeti helyére ezt a ládát.

1997-ben két meglehetősen levert fehérorosz bemászott egy kifutóba, ahol bölények voltak Belovežszkaja Puscsában; meg akarták simogatni a bölényt. Vagy nem szerette az alkohol szagát, vagy nem volt kedve lírai hullámzáshoz, nem fogadta el rajongói gyengédségét. Szó szerint néhány perc ismeretségük után egyikük a kerítésen ült, a másikat pedig, aki kevésbé mozgékony, kissé megérintette egy kürt. A részegség azonnal elmúlt, az egyetlen remény a lábam volt. Egy szempillantás alatt a háromméteres kerítés túloldalán találta magát. Mivel rekordjuknak nem volt tanúja, a szupergyors futás és akadály átugrása nem került be a Guinness Rekordok Könyvébe.

1998-ban az „Érvek és tények” című újság egy ilyen esetről mesélt az olvasóknak, amely a Bazhenovka (Kemerovo régió) tajga faluból származó asztalossal történt. Egy ács a tajgán sétált, és egy alvó medvére bukkant. A félelme olyan nagy volt, hogy megragadt egy közelben heverő farönköt, és amilyen gyorsan csak tudott, elrohant vele a három kilométerre fekvő otthonába. Csak a ház udvarán dobta le az asztalos a rönköt és kapott levegőt. Később, amikor el akarta távolítani ezt a rönköt az útról, fel sem tudta emelni. Az asztalos a mai napig nem érti, miért kellett ez a rönk, mert enélkül sokkal gyorsabban futhatott volna.

Egy téli úton történt baleset, aminek áldozatai voltak. Egy 70 éves nő, hogy megmentse sérült, 40 éves fiát, a hátára fektette, és ekkora teherrel gyalogolt 13 km-t mély hóban, meg sem állva, vagy le sem engedve drága terhét. Amikor a motoros szánon mentők a baleset helyszínére érkeztek a nő lábnyomait követve, végig csak egy pár láb nyomát látták.

Test és testiség. A test jelenségének tanulmányozásának és megértésének teljes története során a különböző tudományágak képviselői elegendő anyagot halmoztak fel ahhoz, hogy meggyőződjenek arról, hogy a testiség mélyen és alaposan tanulmányozott, olvasott és értelmezett téma. Ez azonban csak a természettudományi paradigmát érintheti teljes mértékben (anatómia, fiziológia, antropológia, biomechanika, szexológia, higiénia stb.) A test, mint anyagi szubsztrát, jelentős a mentális folyamatok tanulmányozása és megértése, az emberi tudat fejlődése szempontjából. , a pszichoszomatika és a pszichofiziológia egyre inkább tanulmányozza. V. Mukhina ezt az érdeklődést azzal magyarázza, hogy a valódi tér, amelyben pszichénk kibontakozik és működik, és az „én” valóban megjelenik, az emberi test tere.

A testtel végzett gyakorlati „munka” az orvostudomány, az egészségügyi technológiák stb. területén több ezer éves múltra tekint vissza. Röviden, a „természettudományok” számára az emberi test – nyilvánvaló okokból – régóta és nagy figyelmet szentel.

A „test” fogalom használata mellett az elmúlt években széles körben elterjedt a „testiség” fogalma is. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: a test és a fizikaiság ugyanaz, vagy különböző fogalmak? Mi a testiség a testtel szemben?

A testiség elemzését, az emberi testiség vizsgálatának különféle kutatási megközelítéseinek meglehetősen teljes áttekintésével és osztályozásával, a modern hazai kutatók munkái mutatják be I.M. Bykhovskaya (szociokulturális szempontból) és V.L. Krutkina (1993) (ontológiai vonatkozásban). Ezzel kapcsolatban I. M. Bykhovskaya úgy véli, hogy a „testiség” kifejezés nem azt a testet jelenti, amely önmagában természetes, hanem annak átalakulását, egy „szerzett” állapotot, amely nem cserébe, hanem a természetes mellett keletkezik.

A „testiség” egy többé-kevésbé művelt test, amely az eredeti adatain kívül elsajátította azokat a tulajdonságokat és módosulásokat, amelyeket a fizikai személy létének sajátosságai hoznak létre egy meghatározott társadalmi-kulturális kontextusban. Azaz testiség- ezek a test új képződményei, amelyek az emberi fejlődés és formálódás első szakaszaitól kezdve a testnek a természetes, majd az anyagi mesterséges (technogén és társadalmi) környezethez való alkalmazkodása révén biztosították a túlélést; szocializáció eredménye program történelmi értelemben)

Egyet lehet érteni V.M.-vel. Rozin, aki a pszichológiai tudomány álláspontjából meghatározza azt testiség- nem biológiai organizmus, nem az, amit testünknek ismerünk fel, hanem kulturális, történelmi és szemiotikai jelenség; egy új viselkedésforma okozta új képződmény, valami, ami nélkül ez a viselkedés nem valósulhatna meg, egy bizonyos kulturális és szemiotikai séma (fogalom) megvalósítása, azaz. egy bizonyos testmód. egyfajta szöveg.

K. Heinemann (1980) testiség a test „társadalmi struktúrájának” nevezi. Az ő nézőpontjából a társadalmak különböző dolgokat hoztak létre a testből, mint fizikai (biológiai) struktúrából. Nevezetesen, állandó marad az evés-ivás igénye, a sírás-nevetés képessége, a fájdalom és a betegség elviselésének igénye. Biológiai hátterüket azonban a különböző kultúrákban eltérő társadalmi árnyalatok színesítik. Testünk mindig egy „társadalmi struktúrát” képvisel, és a meglévő társadalmi feltételek kifejeződése, hogyan érzékeljük és irányítjuk fizikai énünket, hogyan használjuk testünket kifejező kifejezési eszközként, hogyan kezeljük és irányítjuk testünket, hogyan használjuk. testünket, megszabadulunk tőle és viszonyulunk hozzá.

Ha a testről, mint társadalmi struktúráról beszélünk, négy szempontot azonosít: („testtechnika”, „test kifejező mozdulatai”, „test ethosza” vagy a saját testhez való viszonyulás, az ösztönök és szükségletek irányítása).

A testiség kérdéseivel foglalkozó szakirodalom elemzése lehetővé teszi a testiség külső és belső összetevőinek azonosítását.

A testiség külső megnyilvánulásai:

testalkat;

testdísz (tetoválás, tollak, jelmezek stb.);

kifejező testmozgások, azaz. testhelyzetek, gesztusok, arckifejezések stb.;

„testtechnika” (a mozgások szociális normálása)

(járás és futás módszerei, lépésritmus, karok és lábak mozgása, alapvető motoros cselekvések módszerei).

testi távolság (proxémia).

A testiség belső megnyilvánulásai:

a saját testéhez való hozzáállás (elfogadás - el nem fogadás);

fizikai alkalmasság és fizikai tulajdonságok;

a belső szervek és rendszerek állapota;

a biológiai programok (ösztönök és szükségletek) megnyilvánulásának ellenőrzése.

A három – természeti, társadalmi és kulturális – tér közötti különbség, amelyben az ember tartózkodik, lehetővé teszi számunkra, hogy felvetjük az emberi test létezésének, megnyilvánulásának és felhasználásának megfelelő szintjeit. I. M. Bykhovskaya a természetes és társadalmi test (K. Heisemann szerint „társadalmi struktúra”) mellett még kiemeli kulturális testület

A „természetes test” alatt az egyén biológiai testét értjük, amely alá van vetve az élő szervezet létezésének, működésének és fejlődésének törvényeinek.

A „társadalmi test” a természetes test és a társadalmi környezet kölcsönhatásának eredménye: egyrészt objektív, spontán hatásainak megnyilvánulása, amelyek a test reaktív és adaptív „válaszait” serkentik; másrészt a rá gyakorolt ​​célirányos hatásokból, a társadalmi működés céljaihoz való tudatos alkalmazkodásból, eszközből, különféle tevékenységekben való felhasználásból származik.

A „kulturális test” alatt a testi származású személy kulturálisan következetes kialakításának és használatának termékét értjük.

Kulturális testen azt a testiséget értjük, amely egy sportolóban, tűzoltóban, mentőben, divatmodellben, színészben stb. a tudatos formálás folyamatában a speciális tevékenységekre való felkészítés folyamatában.

A társadalomban az emberi test átalakulásának jelensége tapasztalható, amelyet számos humán tudomány vizsgál: filozófia, antropológia, szociológia, pszichológia stb. ősidők óta végezték. Az emberi fejlődés pedig a társadalomban megszűnt pusztán természetes és spontán szocializált folyamatnak lenni, viszonylag kezelhetővé vált.

A testiség kialakulása. B.V. Markov 4] meghatározza testiség mint speciális fegyelmezett testület, és a testiség (diszciplináris testek) kialakításának módja olyan speciális fegyelmezett (diszciplináris) terek kialakítása, amelyeken belül az új vágyakra és törekvésekre való korábbi ösztönző- és reakciórendszer felváltja. Olyan diszciplináris tereket foglal magában, mint: család, iskola, vallás, orvostudomány, művészet..., amelyek különféle modellek és ajánlások formájában járulnak hozzá az új testalakulatok kialakulásához.

Az ember fejlődésének és formálódásának első szakaszaitól kezdve a túlélést a test természetes, majd az anyagi „mesterséges” (technogén) és társadalmi környezethez való alkalmazkodása biztosította. A rabszolga és az úr, a lovag és a pap, a tudós és a munkás teste jelentősen különbözik egymástól, és nem is annyira külsőleg, mint inkább belsőleg a reakciók, a késztetések, az önuralom és az önkormányzás képességében. . Játékok és tánc, színezés és tetoválás, modor és gesztusok fejlesztése, effektusok feletti kontroll – mindez segít a test, annak szükségleteinek és vágyainak kontrollálásában.

B. V. Markov a „belső testet” belső szerves érzések, izomfeszültségek, késztetések, vágyak, szükségletek, félelem, harag, öröm stb. összességeként azonosítja. és külső: szerkezet, megjelenés. A belső test átalakul a létfontosságú élmények elfojtásának és etikai értékekkel való helyettesítésének folyamatában. A külső test számára az esztétikai normák jelentősek... A megjelenés, a megjelenés, a modor kialakítása először szigorú előírások alapján történik, majd az egyén ízlése és belső tapintata dolga lesz. A különböző történelmi időszakokban a testet különböző módon irányították. A hagyományos társadalmakban a hatalom szabályozza a külső testet: egyenruha, ruházat, maszk, álarc, testtartás, gesztusok, modor és szertartások - mindez szigorúan meghatározza a viselkedést, és valódi, a társadalmi hovatartozást igazoló dokumentum... A társadalmi viszonyok fejlődésével az ellenőrzés külsőről belsőre áthelyezve... ..Úgy tűnik, hogy a modern társadalomban nincsenek szigorú tilalmak és kánonok, amelyek a megjelenést szabályozó, modor és kánonok a megjelenést, modort, öltözködést stb. szabályozzák. Vannak azonban implicit kommunikációs normák, amelyek mindkettőt forma és belső test befolyásolja. Először a vallás, majd a szépirodalom a verbális portrék és az érzelmi élmények leírásának művészetén keresztül alakított ki példaképeket, amelyek szerint az emberek megjelenése, modora, érzései, élményei rendeződnek.

A történelem során a fizikaiság különféle típusai alakulnak ki, és mindegyik társadalmi struktúra hozzájárul a test irányításának és irányításának általános civilizációs folyamatához. A modern civilizációban a fizikaiság új és egzotikus formáinak különösen intenzív termelési folyamata zajlik, amelyet a művészet, a mozi, a reklám, a fényképezés és a számítástechnika radikalizál.

Az elmúlt években a karosszériamódosítás a modern divat extravagáns új trendjeként felkeltette a közvélemény fokozott érdeklődését. A testmódosítások a legáltalánosabb formában a test módosításának különböző formái és módszerei a bőr károsodásával (vágás, hegesedés, márkajelzés, piercing, tetoválás, amputációk és egyéb sebészeti beavatkozások), amelyeket önként, önállóan vagy a bőr segítségével végeznek. testmódosító szakemberek pszichológiai előnyök elérése érdekében. , esztétikai, spirituális, ideológiai célok. A testmódosítás azonosított formái tükrözik a szociális alkalmazkodás és a stresszorokkal való megküzdés nehézségeit, és olyan problémás viselkedés jelei, amely nagy kockázatot jelent az önpusztító magatartás kialakulására magatartásformák. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a testmódosítások jelenléte korrelál az alkohollal és a kábítószerrel, a szexuális kapcsolatokkal, az erőszakkal és az iskolai problémákkal (Polskaya N.A., 2007).

Az ember uralja az övét testiség mindenekelőtt mindennapi szinten olyan cselekedetek által történik, amelyeket a mindennapi élethez kapcsolódó szándékok és vágyak hatására tesz. Ez a „hétköznapi kultúra” világát formáló mikroviselkedésünk mindennapi mozgásainak sokfélesége, melynek körébe tartoznak a higiéniai, kozmetikai, ékszeripari, fodrász, illatszerkészítés, a test „elrejtése” és „feltárása” készségei is. ruhákat a változó divat segítségével.

A specializáció foka szerint a tudósok a kultúra két szintjét különböztetik meg - a közönséges és a speciális. A hétköznapi kultúra a mindennapi élet szokásainak és a nemzeti környezetnek, amelyben az ember él, birtoklása, az általános fogalmi ismeretek és az általánosan elérhető készségek köre, amelyet három forráson keresztül sajátítanak el: kommunikáció kiscsoportban (család, kortársak, rokonok); iskoláztatás és általános oktatás; tömegmédia A mindennapi kultúra elsajátításának folyamatát a tudomány az egyén általános szocializációjának és inkulturációjának nevezi.

A hagyományos kultúra bevett követelményeket támaszt a testtel szemben: a gyermeknek el kell sajátítania a „helyes” pózokat, testtartást, fejtartást - mindent, ami az ember etnikai, nemzeti típusú fizikai reprezentációját hozza létre a többi ember között. A gyermekkor végére a gyermekben kialakul egy ötlet testkép mint egy bizonyos nem és egy bizonyos kultúra tagja. A testi megjelenés, a testtartás és a plaszticitás kezd alapvető szerepet játszani a nemi azonosításban serdülő- és fiatalkorban. Kulturális tartalommal bír a válás - az általános testalkat, az ember testtartása, viselkedése, valamint plaszticitása - következetessége, a mozdulatok és gesztusok arányossága.

A „mindennapi kultúrában” ott van a saját tudatosítása és megértése testiség, annak befolyásolása, kezelése, képességeinek maximális kihasználása. A mindennapi kultúra speciális, az emberi testiséggel foglalkozó területe az orvostudomány, vagy inkább annak valeológiai részei. A testkultúra és a sport is a mindennapi kultúra körébe tartozik. Fő funkcionális céljuk a személy testi és motoros képességeinek azonosítása, fejlesztése és javítása.

A testi kultúra, mint a testiség kialakulásának tere. Az emberiség fejlődése során speciális szociokulturális gyakorlatokat hoztak létre az ember testi és mozgási tulajdonságainak átalakítására: az athéni és spártai testnevelési rendszer; a katonai fizikai felkészítés lovagi rendszere; német, svéd, Sokol tornarendszerek; jóga; Wushu; qigong stb. század végén az országok közötti kulturális cserekapcsolat erősödése, a kultúrák áthatolása, beleértve a testnevelési rendszereket, a pszichoszociális irányok kialakítása az ipari államok testnevelési rendszereiben és a társadalmi és kulturális funkciók elmélyülésével. A fizikai gyakorlatok széleskörű problémakörének leírása az akkoriban létező szociokulturális gyakorlatok általánosító kifejezésének megjelenéséhez vezetett. A „testi kultúra” kifejezés számos országban ilyen kifejezéssé vált.

Anélkül, hogy a testkultúra lényegével kapcsolatos elméleti vitákba merülnénk, kiemeljük a fő megközelítéseket:

tevékenységalapú (V. M. Vydrin, L. P. Matvejev stb.)

értékalapú (V. K. Balsevics, L. I. Lubiseva, V. I. Stolyarov stb.)

kulturális tanulmányok (I. M. Bykhovskaya)

Jobban hat ránk az a kulturális megközelítés, amely szerint a testkultúra a kultúra olyan területe, amely szabályozza az emberi tevékenységet (annak irányát, módszereit, eredményeit), amely az ember testi és motoros képességeinek kialakításához, fejlesztéséhez és felhasználásához kapcsolódik. a kultúrában (szubkultúrában) elfogadott normákkal, értékekkel és mintákkal.

Ez a nézet magában foglalja mind a tevékenység, mind az értékszemléletet.

Az A. S. Karmin (2003) által javasolt háromdimenziós kultúramodell álláspontja szerint a kialakult szociokulturális gyakorlatoknak (a fizikai kultúra összetevőinek) három síkja van: technológiai, társadalmi-érték és kognitív-érték. Technikai(szabályzó-kognitív) komponens a tér képviselteti magát motoros cselekvések, a cselekvések végrehajtásának szabályai, a megengedett cselekvések összetétele és a sportverseny módszerei(sporttechnika és taktika), leltár, felszerelés, terek és stadionok, egyenruhák.

Kognitív-értékösszetevő az elmélet és képzési módszerek, azaz olyan tudás, amely biztosítja a sportoló akcióinak sikerét, terminológia.

Társadalmi értékösszetevő az kapcsolatok, amelyek ugyanazon csapat tagjai, riválisok, verseny résztvevői, bírók és szurkolók, szurkolói egyesületek (csapatok vagy sportolók szurkolói klubjai) között alakulnak ki, viselkedési normák, szleng.

Az ilyenbe elmerült ember szociokulturális tér„elnyeli”, elsajátítja és kisajátítja a szociokulturális tapasztalatot, azaz megtörténik a szocializációs folyamat, beleértve a testiség kialakulását.

V. Mukhina megjegyzi, hogy a szabályokkal rendelkező versenyjátékokban visszaverődés, képesség valamire testi és akarati utánzás. Közvetlenül a versenyfolyamat során testközeli kölcsönös kommunikáció a gyermek megtanul másokra és önmagára reflektálni. Megtanulja „kiolvasni” szándékait társa kifejező pózaiból, mozdulataiból, arckifejezéseiből, amit maga a versenyhelyzet is elősegít; megtanulja a gesztus, az arckifejezés és a tekintet párbeszédét; ugyanakkor megtanulja „elrejteni” szándékait, elrejteni arckifejezését, kifejező testtartását, mozdulatait. Megszerzi azt a képességet, hogy elrejtse feltételeit és valódi szándékait. A gyermek reflexiós tapasztalata a játékban és a versenykörnyezetben elősegíti a szociális és személyes fejlődését.

A versenyjátékok számos lehetőséget kínálnak a gyermek személyiségének fejlesztésére. A versenyen a gyerekek a társaik eredményeire összpontosítanak. A vágy, hogy „olyan legyen, mint mindenki más”, serkenti a gyermek testi fejlődését, és az általános átlagos szintre hozza. Ugyanakkor a versenyzéssel a gyerek is győztesnek vallja magát. A győzelem vágya serkenti a versenyzőt. Ha sikerül, a gyerek a győztes pózát veszi fel: vállak elfordítva, felemelt fejjel. Az arc rózsás, a szemek ragyognak.

A verseny magában foglalja a kudarc lehetőségét is másokkal szemben. Ha nem jár sikerrel, a gyerek azonnal megtörik - tartása levert állapotot fejez ki: vállai felemelkedtek, feje lehajtott, tekintete szomorú, szemében könnyek gyűlnek. A fizikai gyakorlatok és játékok terén elért sikertelen törekvések megfoszthatják a gyermeket az elérési vágytól: előfordulhat, hogy megtagadja a fizikai gyakorlatokon és versenyeken való részvételt.

Kijelenthető tehát, hogy a testkultúra olyan szociokulturális tér, amelyben az ember testiségének kialakulása már gyermekkortól kezdve, különösen intenzíven serdülő- és fiatalkorban történik.