Azt mondta, hogy a káderek mindent eldöntenek. Mit jelent a "káderek mindent eldöntenek" kifejezés? Ki mondta ezt a mondatot? És ki mondta: "A személyzet leépülése"

Mit jelent a megfelelő személyzet kiválasztása?

A megfelelő káderek kiválasztása nem jelenti a helyettesek, asszisztensek felszedését, iroda összeállítását és onnan különböző utasítások kiadását. Ez nem azt jelenti, hogy visszaélsz a hatalmaddal, több tucat és száz embert hiába szállítasz át egyik helyről a másikra és vissza, és végtelen „átszervezéseket” szervezel.

A megfelelő személyzet kiválasztása a következőket jelenti:

Először is, a kádereket a Párt és az állam aranyalapjaként értékelni, ápolni, tisztelni őket.

Másodszor, ismerni a kádereket, alaposan áttanulmányozni az egyes kádermunkások érdemeit és hibáit, tudni, hogy a dolgozó képességei melyik poszton fejlődhetnek legkönnyebben.

Harmadszor, gondosan neveld a kádereket, segíts minden növekvő munkást felemelkedni, időt ne kímélj az ilyen dolgozókkal való türelmes „buktatásra”, és gyorsítsd fel növekedésüket.

Negyedik, időben és bátran terjesztenek elő új, fiatal kádereket, nem engedik, hogy a régi helyen telepedjenek le, ne hagyják, hogy megsavanyodjanak.

Ötödik, az alkalmazottakat beosztásuk szerint úgy rendezze be, hogy minden dolgozó a helyén érezze magát, hogy minden dolgozó a lehető legtöbbet tudja adni közös ügyünknek abból, amit személyes tulajdonságait tekintve általában tud adni, hogy az általános munkairány a személyi állomány elhelyezése teljes mértékben megfelel annak a politikai irányvonalnak a követelményeinek, amelynek nevében ez a megállapodás létrejött.

Sztálin I.V.

Forrás: Sztálin I.V. Művek. - T. 14. - M .: "Pisatel" Kiadó, 1997. S. 290-341.

Éppen ezért a régi „technológia mindent eldönt” szlogent, amely az elmúlt időszakot tükrözi, amikor éhínség volt a technológia területén, most fel kell váltani egy új szlogennel, a „káderek döntenek mindenben” szlogennel. Most ez a fő.

Elmondható-e, hogy népünk megértette és teljesen felismerte ennek az új szlogennek a nagy jelentőségét? Nem mondanám ezt.

Különben nem lenne az a csúnya hozzáállásunk az emberekhez, a káderekhez, a dolgozókhoz, amit a gyakorlatunkban gyakran megfigyelünk.

A „káderek döntenek mindenben” szlogen azt követeli meg vezetőinktől, hogy a leggondoskodóbb hozzáállást tanúsítsák munkatársaink iránt, legyenek „kicsiek” és „nagyok”, bármilyen területen is dolgoznak, gondosan neveljék őket, segítsék őket, amikor támogatásra van szükségük, bátorítsák őket, amikor mutatják az első sikereket, lökték előre stb.

Eközben valójában számos esetben van bizonyítékunk a dolgozókkal szembeni érzéketlen bürokratikus és egyenesen csúnya hozzáállásra.

Valójában ez a magyarázata annak, hogy ahelyett, hogy az embereket tanulmányoznák, és csak miután tanulmányoznák, és posztokra helyeznék őket, az emberek gyakran úgy dobálnak körbe, mint a gyalogok.

Megtanultuk értékelni a gépeket, és beszámolni arról, hogy mennyi felszerelésünk van az üzemekben és gyárakban.

De nem tudok egyetlen olyan esetről sem, amikor egyforma hajlandósággal számolnának be arról, hogy hány embert neveltünk fel ilyen-olyan időszakban, és hogyan segítettük az embereket felnőni, megmérgesedni a munkájukban. Mi magyarázza ezt?

Ez azzal magyarázható, hogy még nem tanultuk meg értékelni az embereket, a dolgozókat, a kádereket.

Emlékszem egy szibériai esetre, ahol egy időben száműzetésben voltam.

Tavasszal volt, az árvíz idején. Körülbelül harmincan mentek a folyóhoz, hogy elkapják az erdőt, elragadta a tomboló hatalmas folyó. Estére visszatértek a faluba, de egyetlen elvtárs nélkül. Arra a kérdésre, hogy hol van a harmincadik, közönyösen azt válaszolták, hogy a harmincadik "ott maradt". Kérdésemre: – Hogy van az, hogy maradtál?- felelték ugyanazzal a közönnyel: – Mi mást lehet kérdezni, ezért megfulladt.

Aztán egyikük rohanni kezdett valahova, és kijelentette, hogy "megyünk megitatni a kancát". Arra a szemrehányásomra, hogy jobban sajnálják a szarvasmarhákat, mint az embereket, egyikük a többiek általános helyeslésével válaszolt: „Miért kellene sajnálnunk őket, emberek? Mindig tudunk embereket alkotni, de egy kanca... próbáljon meg kancát csinálni.

Itt van egy érintés, talán jelentéktelen, de nagyon jellemző. Számomra úgy tűnik, hogy egyes vezetőink közömbös hozzáállása az emberekhez, a káderekhez, és az, hogy képtelenség megbecsülni az embereket, az embereknek az emberekhez való furcsa hozzáállásának az emléke, amely a távoli Szibériában bemutatott epizódban fejeződött ki. elmondták.

Tehát elvtársak, ha sikeresen le akarjuk küzdeni az emberéhséget, és biztosítani akarjuk, hogy országunkban elegendő számú káder álljon rendelkezésre, amely képes a technológiát előremozdítani és gyakorlatba ültetni, akkor mindenekelőtt meg kell tanulnunk értékelni az embereket, értékelni. káderek, mindenkit megbecsülnek, olyan alkalmazottat, aki hozzájárulhat közös ügyünkhöz.

Végül meg kell értenünk, hogy a világon elérhető összes értékes tőke közül a legértékesebb és legmeghatározóbb tőke az emberek, a káderek.

Meg kell érteni, hogy jelenlegi körülményeink között "a káderek mindent eldöntenek".

Ha jó és sok káderünk lesz az iparban, a mezőgazdaságban, a közlekedésben, a hadseregben, akkor országunk legyőzhetetlen lesz.

Ha nincsenek ilyen felvételeink, akkor mindkét lábunkon sántikálunk.

Sztálin I.V.

Valószínűleg sokaknak kellett hallani életük során a „káderek döntenek mindenről” kifejezést. Ki mondta először, mi értelme van, milyen kontextusban hangzott el? És tekintettel arra, hogy ki mondta ezt a kifejezést, mi volt a szavainak megvalósítása? Mennyire releváns ez a kifejezés korunkban, és alkalmazható-e most? És kié a "káderek döntenek mindent" kifejezés?

Ezzel szemben Sztálin és környezete számára az elsőbbséget a politikai akarattal, a politikai erőszakkal társították, amellyel a gazdasági és kulturális fejlődés minden problémáját igyekeztek szabályozni, nem gondolva arra, hogy valóban kiforrtak-e bizonyos célok megvalósításának feltételei.

Nyilvánvalóan ez nem tudható be Sztálin állítólagos „politikai betegségének” vagy „lelki betegségének”. A kérdés sokkal összetettebb, és szükség esetén olyan történelmi történeti irányzatokat is magában foglal, amelyek nem értelmezhetők hagyományos filozófiai fogalmakkal. A filozófia története nem segít abban, hogy teljes mértékben megértsük a sztálinista ideológiát. Mi értelme lenne tulajdonképpen, ahogy egyesek teszik, a „szélsőséges szubjektív idealizmus” fogalmát egy olyan alakra, mint Sztálin, amikor ugyanez vonatkozik az olyan filozófusokra, mint Fichte, Berkeley, Bogdanov?

A "káderek mindent eldöntenek" kifejezés jelentése

A kifejezés azt mondta, hogy felhívja a figyelmet az oktatás és a szakmai készségek fontosságára, amikor egy személy bizonyos problémák megoldásához közelít. Az ötletet megvalósító személyzet megfelelő kiválasztása jelentős hatással van annak megvalósítására. Éppen ezért a különböző cégek és vállalkozások a legképzettebb személyzetet szeretnék, és készek a jelöltek alapos kiválasztására. A káderek mindenek. Ennek a kifejezésnek az eredetijét egy nagyon híres személy mondta. És hogy ki mondta ezeket a szavakat, most megtudja.

Valójában a sztálinizmusnak nincsenek történelmi előzményei. Ez a bürokratikus hatalom ideológiája és diktatúrája, amelyet egy despotikus mindenható vezet: egy önkéntes és antihumanista ideológia, amely az erőszakot annak minden formájában alkalmazza. A sztálinisták ma is a történelem igazi demiurgusainak számítanak: a művészek döntenek mindenről – mondta Sztálin. Az ő szemükben a társadalmi valóság nem a köztársaságok közötti kapcsolatok szerves rendszere, amely törvényei révén fejlődik ki az egymást követő érettségi fokokon keresztül, hanem olyan nyersanyag, mint az agyag, amelyet tetszés szerint, politikai akarattal, jó szervezettel, vassal lehet manipulálni. fegyelem és erőteljes erőszakos eszközök.

„A káderek mindent eldöntenek”: ki mondta ezeket a szavakat és mikor?

Ki mondta azt a szavakat, hogy "a káderek mindent eldöntenek"? A kifejezés szerzője a Szovjetunió korának híres politikusa, Joszif Visszarionovics Sztálin (Dzsugasvili). 1935-ben mondták nekik a Szovjetunió helyzetéről szóló jelentés során. Meg kell jegyezni, hogy ezek az évek jelentős fejlődés kezdetét jelentették. Az emberiség a fejlődés korszakába lépett, amelyet sajnos késleltetett a második világháború. Ekkor hangzottak el először a "káderek mindent eldöntenek" szavak. Ki mondta először ezt a kifejezést, most már tudod. De milyen összefüggésben említették? Mi előzte meg, milyen kijelentést váltott fel, és hogyan valósult meg a hozzá kapcsolódó ötlet?

Ebben az értelemben a sztálinizmus a legfurcsább hazugságokon, az ideológiai cinizmuson és a kettős erkölcsön alapuló rendszer. Mik a gyökerei egy ilyen szörnyű jelenségnek? Ideológiai forrásai az egyszerűsített marxizmusban, míg társadalompolitikai forrásai az októberi forradalom instrumentalizációjában találhatók. Az október előtti és utáni harci légkör arra késztette őket, hogy nagy jelentőséget tulajdonítsanak a történelmi kezdeményezésnek, minden emberi tevékenységnek, a világ „átalakítása” helyett „értelmezése”.

A tények helytállónak tűntek: a forradalom sorra győzte le ellenségeit, egytől egyig legyőzte problémáit. A sztálinizmus gyökerei pontosan ebben a gauchista, szubjektivista, ideológiailag és önként vállalt politikai irányultságban rejlenek: ez az attitűd, amelyet a forradalmi tömegek igen jelentős részének primitív gondolkodásában azonnal sokan támogattak.

Milyen összefüggésben hangzott el a mondat?

Most már tudja, kié a "káderek döntenek mindenben" szavak. De mik voltak azok a körülmények, amelyek kapcsán elmondták? Ebben az időszakban aktívan zajlott a második ötéves terv, és a Szovjetunió bruttó hazai termékét tíz százalékban számolták. Ezért sokan az építési és irányítási sikereket az egyes kádereknek tulajdonították. Azt mondták, hogy mindez az ő érdemük. A Sztálin által készített jelentés ebből az alkalomból éles felháborodást tartalmaz, és ellenzi, hogy mindent az egyes vezetőknek tulajdonítanak.

Ugyanakkor népszerű volt akkoriban a „technológia mindent eldönt” szlogen. Joseph Vissarionovich jelentésében egy beszéd szól ellene. És a régi helyett egy új mottót terjesztenek elő - "A káderek mindent eldöntenek". Ki mondta ezeket a szavakat? Egy ember, aki megértette, miről beszél. A szlogenek megváltoztatásának fő érveként azt a tézist fogadták el, hogy a technológiáról szóló állítás csak a „technikai éhségre” érvényes, de már ekkor is el kellett volna tolni az arányt a gépekről az azokat hatékonyan kezelni tudó, képzett személyzet felé, illetve a és új mintákat hozzon létre.

A sztálinizmus tekintélyelvű irányvonalát a fejletlenebb, marginálisabb társadalmi rétegek támogatták, akiknek a forradalom előtti elnyomó társadalmi rezsim iránti gyűlölete teljesen pusztítóvá vált. Ezek a társadalmi rétegek nagy hősiességgel harcolhatnának az elnyomóval, hatalmas áldozatokra képesek, de terméketlen példájukat, kulturális alsóbbrendűségüket, kíméletlen erkölcsi elveiket az új társadalom általános törvényévé, a „lényeges” eredményévé is fordíthatják. létezését" az előző rezsim végrehajtotta. Október és a lakosság jelentős részének alacsony kulturális szintje a mindenhatóság általános eufóriáját váltotta ki.

A megvalósítás melletti fő érvként azt a tényt vették figyelembe, hogy megfelelő számú szakemberrel három-négyszeresére lehetett növelni. Az egyszerű továbbképzési igény mellett pályázatot nyújtottak be magukhoz az emberekhez való hozzáállás megváltoztatására is. A hanyag hozzáállás példájaként Sztálin mesélt a szibériai száműzetésben töltött időtöltéséről. Ennek a történetnek az volt a lényege, hogy amikor 1 ember elveszett, nem nagyon szomorkodtak miatta, miközben jobban odafigyeltek a lóra, amit etetni kellett.

Lenin azon kevesek egyike volt, akik szembeszálltak az áramlattal. Ismeretes, hogy felhívásai a szakemberekkel való kereskedelem módszereinek tanulmányozása, a múlt teljes kultúrájának felhasználása, az ipar tudományosan megalapozott fejlesztése, a vidéki együttműködés elveinek kialakítása szabad beleegyezés, meggyőzés alapján, a siker konkrét példáival élve: egyszóval dialektikusan ötvözze a centralizált irányt a munkásdemokráciával. A lelkesedés véleménye szerint párosult a dolgozók anyagi érdekével, különben retorikába, demagógiába esett volna.

Sztálin másként gondolta. Véleménye szerint néhány év alatt sokkterápiával kellett megteremteni a szükséges szocialista vidéki kapcsolatokat, a parasztokat kolkossá tenni. A vallást erőszakkal kell kiirtani. Ezeket és más elveket az emberek kevésbé fejlett, kevésbé iskolázott része támogatta, és legalábbis eleinte ezek alkalmazása figyelemre méltó eredményekre vezet, bár óriási áldozatok és mindenekelőtt szörnyű ijedtség rovására.

Végrehajtás

Hogyan kelt életre ez a szlogen? A végrehajtás megközelítését meglehetősen hozzáértően választották meg - úgy döntöttek, hogy oktatási tartalékokat hoznak létre a mezőgazdaságban foglalkoztatottak felszabadítása rovására. A megtestesülés egy ördögi kör létrehozása volt: minél több felszerelés és szakképzett személyzet található a mezőgazdaság közelében, annál több embert lehet küldeni átképzésre és más dolgozók és szakemberek képzésére. A legsikeresebbek pedig mérnöki vagy tudósképzésben részesülhetnek. Így valósult meg a "Káderek döntenek mindent" szlogen. Bárki mondta ki először ezeket a szavakat, tudja, továbbra is fontos, hogy ezt a kifejezést felvegyék az Orosz Föderációt jelenleg kormányzó modern politikusok.

Azt az általános mechanizmust, amely lehetővé teszi a bonapartista rezsimek számára, hogy kialakítsák saját társadalmi bázisukat, gyönyörűen írja le Marx Luigi Bonaparte 18 Brumayo című művében. A bonapartizmus - amint hírhedtnek találja a vérét az elnyomottabb társadalmi rétegekben a múlt század 40-es éveiben többnyire parasztok voltak. A bürokrácia, a militarizmus és az állami elnyomó apparátus, a bonapartizmus elveinek megvalósítása után nem is volt szüksége a parasztok támogatására, akiket valóban súlyos üldöztetések értek, mert ez a legalkalmasabb társadalmi alap az érett bonapartista rezsimek számára. a bürokrácia, és nem a paraszti osztály.

Relevancia ma

Ezek a szavak ma is aktuálisak? Igen. Hiszen ma már nagyon nehéz ügyesen irányítani a vállalkozásokat, megtervezni a gazdaság fejlesztését, anyagi értékeket teremteni képzett munkaerő nélkül. Mit tehet egy vezető egy jelentős válsághelyzetben, ha nem tudja, hogyan oldjon meg egy kisebb problémát? Hogyan készíthetnek fejlesztési terveket a szakemberek, ha nem rendelkeznek kellő ismeretekkel a gazdaság mintázatairól? És képesítés nélküli ember tud-e jó asztalt, széket vagy számítógépet készíteni? Ezért ezek a szavak még most is megőrzik értéküket és fontosságukat. Sőt, jelentőségük nem csak a szakképzett munkaerő megszerzésében van, hanem az emberekkel kapcsolatban is. Hiszen ha nincs ember, akkor nincs tudás és készségek.

A sztálinizmus egy sajátos népbázishoz kötött önkéntes rendszerből alakult át, amelynek a forradalom utáni lelkesedése a harmincas évek közepén, vagyis a nemzetgazdaság fejlődésének, az ország kulturális színvonalának emelésének idején még élt, bürokratikus és népszerűtlen volt. , a dolgozókat a diktatórikus módú módszerek egyre tudatosabb szembenállására késztette. Ez azonban nem akadályozza meg a bürokrácia erősödését.

Mindenekelőtt emlékezni kell arra, hogy az 1920-as évek elején a gazdasági rendszert „kis összefüggő” termelőszigetek jellemezték. Az állami tisztviselők olyan politikai és közigazgatási kapcsolatokat folytattak, amelyek gazdasági oldalon hiányoztak. Másodsorban az a tény, hogy a dolgozók tudatlansága megakadályozza a tényleges részvételt a gazdaság irányításában, vagyis az állami és közigazgatási szervek feletti hatékony ellenőrzésben. Harmadszor, el kell mondani, hogy a bürokratikus rendszer soha nem szűnt meg tudatosan az önkéntességet és a szubjektivizmust önasszimilációra használni. Ezek az okok, ha úgy tartják, hogy a bürokrácia elkerülhetetlen, nem feltételezhetik, hogy a bürokrácia megerősödésének szükségszerűen a sztálinizmushoz, vagyis a bürokrácia teljes és feltétlen uralmához kell vezetnie.

Következtetés

És mit lehet mondani a végén? 1935-ben aztán nagy figyelmet fordítottak a dolgozó tömegek és a tanulni vágyó vállalkozó kedvűek önképzésére. Támogatták őket. Érdemes emlékezni a nagy tudósokra és feltalálókra, akiknek tehetsége ebben az időszakban feltárult (Kurchatov, Koroljev és még sokan mások). És meg kell jegyezni, hogy aki a „Káderek döntenek mindent” szlogen fontosságán gondolkodik az életében, annak nem csak a képzettség, hanem az emberhez való hozzáállás az önképzés mellett lényeges szempont. Egy ilyen integrált megközelítés a menedzsment és a munkavállalók képzésének megközelítésében segít országunknak kilábalni a súlyos gazdasági válságból.

Lenin maga is világosan kijelentette, hogy a bürokrácia a forradalom legnagyobb veszélye, egy esetleges "termidorán reakció" forrása. Ezt joggal utasította el az a gondolat, hogy a nemzetgazdaságot a paraszti érdekek ellenében fejlesszék a vidékről a városba vont források és források, a gyárak, gyárak munkáslaktanyákká alakításával, ami politikai erőszakkal ösztönözte a munka intenzívebbé tételét. . az 1920-as évek végéig a "lenini gárda erői" elvesztették befolyásukat. A buharini közgazdász feljegyzései és Rjutyin platformja talán az utolsó nagyobb próbálkozás volt a lenini úton való továbbhaladásra.

1935 májusában a Szovjetunió vezetője, Joszif Sztálin figyelemre méltó beszédet mondott a katonai akadémiákon végzett hallgatóknak. Szólt a szovjet társadalom elmúlt években elért sikereire, rámutatva az ország vezetőinek és az egyes vállalkozások érdemeire. Sztálin azonban megjegyezte, hogy nem szabad minden vívmányt a vezetők bölcsességének vagy a technikai újítások bevezetésének tulajdonítani.

A leninizmust pusztán azért győzte le a sztálinizmussal való összecsapás, mert nem kevésbé bürokratikus és tekintélyelvű módszerekkel próbálta megfékezni a kommunizmus evolúcióját a barakkokból. Azt hitték, hogy ugyanazokkal az eszközökkel más célt érhetnek el. A történelem menete sohasem elkerülhetetlen vagy visszafordíthatatlan eseményeket mutat be, hanem mindig olyan alternatívákat, amelyek bizonyos döntéseknek vannak kitéve, és amelyek arra hivatottak, hogy újra megjelenjenek, amikor a meghozott döntések csődbe mennek. Nyilvánvalóan hamis az a tézis, hogy "minden lehetséges", vagy hogy "minden az emberen múlik".

A pusztítást leküzdve, átjutott a nemzetgazdaság helyreállításának szakaszán, az ország új korszakba lépett. Most, ahogy Sztálin hangsúlyozta, a társadalomnak szüksége van káderekre, vagyis olyan munkásokra, akik képesek megbirkózni a technológiával, és előre tudják vinni a kialakult termelést. Az 1930-as évek közepére már jelentős számú gyár és üzem, állami gazdaságok és kolhozok működtek a Szovjetunióban, de rendkívüli hiány volt a csapatirányításban és a modern technológiában jártas emberekből.

Itt csak egy van: soha nincs "egy út", így előre tudhatod, melyik megoldás lesz a legjobb. Az eredmények általában sok konkrét ténytől függnek. A Brezsnyev-korszakban az anti-bürokratikus tendencia a „népi” sztálinizmus formáiban nyilvánult meg, amely az évek végén. Az álmom az volt, hogy hirtelen egy Sztálinhoz hasonló erős ember horizontját lássam, aki képes megvédeni a népet a bürokrácia teljes hatalmától.A sztálinizmusnak ez a formája nem olyan veszélyes, mint a bürokratikus, hiszen munkával legyőzhető. a betegoktatás, a glasznoszty és a demokratikus elvek kiterjesztése, amelyekben az emberek tisztában vannak hatalmukkal ahhoz, hogy legyőzzék a bürokráciát, valamint annak szükségességét, hogy egy karizmatikus személyiség mitikus erejére támaszkodjanak.

Korábban a vezetők minden szinten a „technológia dönt mindent” szlogenre támaszkodtak. A kérdés ilyen megfogalmazása hozzájárult az ország technológiai elmaradottságának felszámolásához és a szocializmus erőteljes anyagi alapjának megteremtéséhez. Ám a megváltozott körülmények között a technikai felszereltség önmagában már nem volt elegendő a döntő áttöréshez. Ez az oka annak, hogy I.V. Sztálin új szlogent juttatott el a tömegekhez, kijelentve: "A káderek döntenek mindenről!"

Hruscsov néhány éve megpróbált véget vetni a sztálinizmusnak és a bürokráciának, a demokrácia társadalmi mechanizmusainak fejlődésétől távol álló bürokratikus módszerekkel, személyiségét tekintette végső garanciának a sztálinizmus visszatérése ellen.

Nem véletlenül, az ő vezetésével Liszenko és a tagok visszatértek, a neosztálinista Szuszlov és Brezsnyev pedig megkezdte politikai pályafutását. A hruscsovizmus ennek ismerete nélkül lerakta a neosztálinista kormányrendszer alapjait. Valószínűleg sok jelenlegi olvasónk nem ismeri ezeket az üzeneteket.

A személyzeti politika szerepe a modern világban

Sztálin szavai a modern Oroszország számára is jelentőségteljesek. Az országban két évtizeddel ezelőtt lezajlott gazdasági átalakulások fokozott követelményeket támasztanak a vállalkozások, szervezetek személyi állományával szemben. Az országnak továbbra is nagy szüksége van olyan képzett szakemberekre, akik képesek az ipar, a tudomány, a hadsereg és az állami struktúrák magját kialakítani.

Hogyan lett Bill Gates Amerika leggazdagabb embere? Gazdagságának semmi köze ahhoz, hogy jó szoftvereket tudjon előállítani versenyképes áron alacsonyabb áron, vagy ahhoz, hogy jobban kihasználja alkalmazottait. Valójában Gates privatizálta az általános intelligencia egy részét, és a kapott járadék elfogadásával gazdag lett.

Az általános értelem privatizációjának lehetősége olyan esemény volt, amelyet Marx nem látott előre a kapitalizmusról szóló írásaiban. Ennek ellenére ez a jelenség áll a szellemi tulajdonért folytatott mai küzdelem középpontjában. A posztindusztriális kapitalizmusban a kollektív tudáson és a társadalmi együttműködésen alapuló általános intelligencia szerepe növekszik. Ugyanígy a vagyon aránytalanul sok munkát halmoz fel a megtermelése érdekében. Az eredmény nem a kapitalizmus önmegsemmisítése, ahogyan azt Marx látja, hanem a munkaerő által megtermelt profit fokozatos átalakulása a tudás privatizációjából származó bevételekké.

A modern körülmények között végzett személyzettel végzett munka alapja a személyzeti potenciál menedzsment rendszer kialakítása. Csak azok a vezetők tudják növelni a vállalkozások nyereségét és hasznos társadalmi hatást elérni, akik gondosan választják ki a személyzetet, intézkednek oktatásukról és képzésükről, nem feledkezve meg a beosztottak munkájának ösztönzéséről sem. Ugyanakkor a legerősebb motiváció gyakran nem az anyagi jutalom, hanem az erkölcsi ösztönzés.

A modern személyzet széles körű tudással, értékes készségekkel és munkatapasztalattal rendelkező emberekből áll. Ez a lehetőség fokozatosan a termelés fő tényezőjévé válik, félretéve a technológiai újításokat és a divatos termelésszervezési módszereket. A tevékenységek hosszú távú tervezése során a hozzáértő vezető a személyzettel való együttműködésre helyezi a hangsúlyt, megteremtve az úgynevezett hosszú távú humán erőforrás potenciált.

A keret minden

A keret minden
Az SZKP főtitkárának (b) I. V. Sztálin (1878-1953) beszédéből, amelyet 1935. május 4-én a Kreml-palotában mondott a katonai akadémiákon végzett hallgatóknak. Ugyanitt elhangzott egy másik híres mondata: A legértékesebb tőke az ember.
Allegorikusan: az "emberi tényező" szerepéről minden üzletben.

Szárnyas szavak és kifejezések enciklopédikus szótára. - M.: "Lokid-Press". Vadim Szerov. 2003 .

Nézze meg, mi a "káderek mindent eldöntenek" más szótárakban:

keretek-, ov, pl. A vállalkozás, intézmény, szervezet fő képzett munkatársai. * Párt (szovjet) káderek. A párt(állam)apparátus dolgozói. ◘ 1946 és 1952 között a legtöbb ... ... A szovjet képviselők nyelvének magyarázó szótára

keret- I. KERET I a, m. káder m. 1. elavult. Lényeges vázlata annak, amit l. művek. Michelson 1866. Rosenkampf sokáig elutasította a bizottságot az alkotmány kidolgozására, de aztán beleegyezett az alkotmány kereteinek, vagyis kereteinek vagy alapjainak kidolgozásába. Keret…

keret Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

kydra- I. I. KERET I a, m. káder m. 1. elavult. Lényeges vázlata annak, amit l. művek. Michelson 1866. Rosenkampf sokáig visszautasította az alkotmány kidolgozásának parancsát, de aztán beleegyezett egy keret, vagyis az alkotmány kereteinek vagy alapjainak kidolgozásába. Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Új emberek. Tartalom 1 Teremtés története 2 Tevékenységek ... Wikipédia

Líceum 1966-ban alapított igazgató Nina Anatoljevna Tarasova Típus Lyceum tanulói ... Wikipédia

Artyom Anufriev Artyom Anufriev az első bírósági ülésen 2011-ben. Születési név: Artyom Aleksandrovich Anufriev Becenév "Academovsk ... Wikipedia

Ildar Yagafarov Születési név: Ildar Rashitovich Yagafarov Születési idő: 1971. január 26. (1971 01 26) (41 éves) Állampolgárság ... Wikipédia

6. számú középiskola ... Wikipédia

Artyom Anufriev ... Wikipédia

Könyvek

• A keret minden! Beshanov Vlagyimir Vasziljevics Miért semmisült meg a reguláris Vörös Hadsereg néhány hét alatt 1941 nyarán? Kinek a hibájából nem lehetett "kevés vérrel, hatalmas csapással" legyőzni az ellenséget? Miért, a háború legvégéig a mi ...
• A keret minden! , Beshanov V.V.. Miért vereséget szenvedett 1941 nyarán a reguláris Vörös Hadsereg néhány hét alatt? Kinek a hibájából nem lehetett "kevés vérrel, hatalmas csapással" legyőzni az ellenséget? Miért, a háború legvégéig a mi ...

"Testvérpárt", ami magában foglalja Wilsonés Nyerte(korábban együtt játszottak a filmben "Hívatlan vendégek") ismét megjelennek a képernyőkön. Shawn Levy(dialógusok szerzője "Éjszaka a múzeumban") - filmrendező "Személyzet"- aktuális témát vet fel az ősrégi kérdéssel: „mi lenne, ha? ..” és új módon, „Google-módon” válaszol rá.

Legjobb barátok Fütykösbot (Vince Vaughn, amelyen egyébként forgatókönyv is volt) és Nick (Owen Wilson) életük nagy részét azzal töltötték, amit mindig is jól csináltak – kereskedtek. Ám egy nap rájönnek, hogy minden elmegy mellettük: az eladni próbált termékre már nincs szüksége senkinek, a technológia pedig uralja a világot, az internet pedig néhány lépéssel előttük jár. Kétszeri gondolkodás nélkül úgy döntenek, hogy a Google-nál, a legnagyobb transznacionális állami vállalatnál töltenek gyakorlatot. És ahhoz, hogy munkát kapjanak, Billnek és Nicknek meg kell fordítania magát, és a nulláról kell kezdenie, ki kell állnia a nagy versenynek, és be kell bizonyítania, hogy még sok mindenre képes. A film óriási esélyt ad arra, hogy megmutassa a közönségnek a Google főhadiszállását annak furcsaságaival és leleteivel: ingyen étel, pihenőhelyek, kviddics meccsek; maga az irodai környezet pedig inkább egy hatalmas kivitelező a maga szórakozásával. De még ebben a mesében is vannak olyanok, "akik készek törülközővel megütni... ahem-ahem... egy puha foltot a lélekben".

A legelejétől "Személyzet" megadja az alaphangot: minden olyan egyszerű, és tele van viccekkel, amelyek egy bizonyos irányba - az internetes technológiák témájához - irányulnak. A hetvenes-nyolcvanas években felnőtt emberek nehezen tudják utolérni azt, ami már Usain Bolthoz hasonlóan fut, ezért a film hősei Wilson és Vaughn kifogástalan duettje által előadva így vagy úgy ezen botlanak; de ékesszólásuknak és kifogástalan elméjüknek (és filozófiai modoruknak is köszönhetően) felveszik őket egy szakmai gyakorlatra a Google-nál, ami számukra egy új világba vezető út, egy olyan világba, amely kívül-belül új lesz számukra.

Shawn Levy, mint az első ember, aki a Holdon járt, igyekszik megtalálni ezt a finom határvonalat a "Google" és a régi generáció között, hogy úgy mondjam, és egy teljesen más világot teremt, mint ami körülvesz, de a bőség alatt. A poénok közül elfeledkezhet róla, és nyugodtan figyelheti a képernyőn az iroda belső elrendezését és a zajló eseményeket. A lényeg a történések öröme, amit a film tökéletesen hoz. (Én magam is tanúja voltam egy ilyen képnek: amikor volt egy epizód egy vicckel a C ++ programozási nyelvről, a mellettem ülő közönség nem egészen értette a viccet, és nem is értékelte teljesen, egyfajta mosolyt ábrázolva arcok). Igen, a film tele van ebbe a műfajba tartozó klisékkel, de minden alkalommal igyekszik mindent megtenni, hogy ne vegyék észre. És néha még jó is benne.

Ó igen, majdnem elfelejtettem, a szerzők nagyon jól átadták a való világ és a világ kontrasztját, ami a világhálón van, köszönhetően a klubos epizódnak. Úgy tűnik, azt mondják nekünk, hogy nem kell ott élnünk, ahol egyetlen kifejezésnek köszönhetően sok lájkot kapsz, és népszerűbbé válsz, és az értékelésed vagy a barátaid listája hihetetlen gyorsasággal növekszik. Csodálatos tájak nem csak a Google Földön láthatók, csak szó szerint fel kell emelnie a fejét, és látnia kell a világ minden szépségét, meg kell éreznie az élet ízét, és végül meg kell tennie egy lépést álma felé. És nem az számít, hogy ki vagy, csak az a fontos, hogy mi van itt (szívére teszi a kezét), de ebben az esetben az is, hogy mi van itt (mutat a fejére). És tudd, hogy sikerülni fog

Bár "Személyzet"és nem tart igényt semmilyen "magas" díjra, de a néző különösen sokáig emlékezni fog rá. Hiszen nem mindig sikerül belátnunk, hogyan folyik az élet az internetes óriások nagy irodáiban, és nem mindig tehetjük meg azt, ami olykor meghaladja erőnket és kompetenciánkat, ehhez szükségünk van egy igaz barátra, aki megmutatja a helyes utat. útvonalat. "Személyzet" csak a megfelelő barát, csak hallgatnod kell a tanácsára

"Személyzet" még egy film a gyűjteményemben a kedvenc színészemmel - Owen Wilson, aki nem csak játszott, de megszokta a szerepét. A film egyszerűen gyönyörű, ha régi jó baráti körben nézzük. Ez egy nagyszerű film, amit újra és újra megnézhetek, és jóízűen nevethetek. A végén lévő kreditek pedig egyszerűen tetszetősek a szemnek, a legjobb dolog, amit mostanában láttam.

És igen, itt minden a káder!

Sztálin 1935. május 4-én a vörös parancsnokok ballagásán kimondta híres mondatát: A káderek döntenek mindenről!

Bajtársak!

Tagadhatatlan, hogy az utóbbi időben nagy sikereket értünk el mind az építőipar, mind a gazdálkodás területén. Ezzel kapcsolatban túl sokat beszélünk a vezetők érdemeiről, a vezetők érdemeiről. Mindent nekik tulajdonítanak, szinte minden eredményünket. Ez természetesen hamis és téves. Nem csak a vezetőkről van szó. De ma nem erről szeretnék beszélni. Szeretnék néhány szót ejteni a káderekről, általában a mi kádereinkről és különösen a Vörös Hadsereg kádereiről.

Tudod, hogy egy technikailag elmaradott, félig elszegényedett, lepusztult országot örököltünk a régi időkből. Négy évig tartó imperialista háború sújtotta, ismét három éves polgárháború pusztított, félig írástudó lakosságú, alacsony technológiájú, egyedi ipari oázisokkal rendelkező ország, amely a legkisebb paraszti gazdaságok tengerébe fullad - ez az ország, amelyet a múltból örököltünk.

A feladat az volt, hogy ezt az országot a középkor és a sötétség síneiről a modern ipar és a gépesített mezőgazdaság sínjére helyezzék át. A feladat, amint látja, komoly és nehéz. A kérdés az volt: VAGY megoldjuk ezt a problémát a lehető legrövidebb időn belül, és megerősítjük hazánkban a szocializmust, VAGY nem oldjuk meg, és akkor hazánk - technikailag gyenge és kulturálisan homályos - elveszíti függetlenségét, és a szocializmus tárgyává válik. az imperialista hatalmak játéka.

Hazánk akkoriban súlyos éhínség időszakát élte át a technológia területén. Nem volt elég gép az ipar számára. Nem voltak gépek a mezőgazdasághoz. Nem voltak autók a szállításhoz. Nem létezett az az elemi technikai bázis, amely nélkül elképzelhetetlen az ország ipari átalakulása. Egy ilyen bázis létrehozásának csak külön előfeltételei voltak. Első osztályú ipart kellett létrehozni. Ezt az ipart úgy kellett irányítani, hogy ne csak az ipart, hanem a mezőgazdaságot, de a vasúti közlekedésünket is képes legyen műszakilag átszervezni. És ehhez áldozatokat kellett hozni, és mindenben a legszigorúbb gazdaságot kellett bevezetni, spórolni kellett az élelmiszeren, az iskolákon és a gyártáson, hogy felhalmozódjon az ipar létrehozásához szükséges pénz. A technológia területén nem volt más mód az éhség leküzdésére. Így tanított minket Lenin, és ebben a kérdésben Lenin nyomdokaiba léptünk.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen nagy és nehéz vállalkozásban nem lehetett folyamatos és gyors sikerekre számítani. Ebben az esetben a siker csak néhány év múlva állapítható meg. Ezért erős idegekkel, bolsevik visszafogottsággal és makacs türelemmel kellett felvérteznünk magunkat, hogy az első kudarcokat leküzdve, kitartóan haladjunk a nagy cél felé, nem engedve sorainkban az ingadozást és a bizonytalanságot.

Tudja, hogy ezt az ügyet pontosan így kezeltük. De nem minden bajtársunknak volt elég idege, türelme és kitartása. Társaink között voltak olyanok, akik az első nehézségek után visszavonulni kezdtek. Azt mondják, hogy "aki a régire emlékszik, eltűnt a szeme elől". Ez természetesen igaz. De az embernek van emlékezete, és munkánk eredményeit összegezve önkéntelenül is felidézzük a múltat. Így hát voltak bajtársaink, akik féltek a nehézségektől, és visszavonulásra szólították fel a pártot. Azt mondták: „Mire van szükségünk az önök iparosítására és kollektivizálására, gépekre, vaskohászatra, traktorokra, kombájnokra, autókra? Jobb lenne, ha több manufaktúrát adnának nekünk, inkább vásárolnánk több alapanyagot a fogyasztási cikkek gyártásához és adnánk a lakosság inkább mindazokból az apróságokból, amelyek szebbé teszik az emberek életét.. Lemaradásunkban egy ipar, sőt egy első osztályú ipar létrehozása veszélyes álom.

Természetesen azt a 3 milliárd rubelt devizát, amit a legsúlyosabb gazdasággal megszerzett és iparunk létrehozására költöttünk, felhasználhatnánk - nyersanyagimportra, fogyasztási cikkek termelésének növelésére fordíthatnánk. Ez is egyfajta „terv”. De egy ilyen "tervvel" nem lenne sem kohászat, sem gépészet, sem traktorok és autók, sem repülés és tankok. Fegyvertelenek lennénk a külső ellenségek előtt. Aláásnánk a szocializmus alapjait hazánkban. A belső és külső burzsoázia fogságában találnánk magunkat.

Nyilvánvalóan két terv közül kellett választani: a visszavonulási terv között, amely a szocializmus vereségéhez vezetett és nem is vezethetett, és a támadási terv között, amely a győzelemhez vezetett és, mint tudod, már el is vezetett. a szocializmusról hazánkban.

Támadástervet választottunk, és a lenini úton haladtunk előre, visszatörölve ezeket az elvtársakat, mint embereket, akik láttak valamit az orruk alatt, de szemet hunytak hazánk közvetlen jövője, a szocializmus jövője előtt hazánkban.

De ezek az elvtársak nem mindig korlátozódtak a kritikára és a passzív ellenállásra. Megfenyegettek bennünket, hogy felkelést szítunk a pártban a Központi Bizottság ellen. Sőt, néhányunkat golyóval is megfenyegettek. Nyilván abban reménykedtek, hogy megfélemlítenek minket, és rákényszerítenek, hogy letérjünk a lenini útról. Ezek az emberek nyilván elfelejtették, hogy mi, bolsevikok, különleges fajtájú emberek vagyunk. Elfelejtették, hogy a bolsevikokat nem lehet megfélemlíteni a nehézségekkel vagy fenyegetésekkel. Elfelejtették, hogy a nagy Lenin, a vezetőnk, a tanárunk, apánk kovácsolt össze bennünket, aki nem ismerte és nem ismerte fel a félelmet a küzdelemben. Elfelejtették, hogy minél jobban dühöngnek az ellenségek, és minél inkább esnek hisztériába a párton belüli ellenfelek, a bolsevikok annál jobban felmelegednek egy új harcra, és annál gyorsabban haladnak előre.
Nyilvánvaló, hogy eszünkbe sem jutott letérni a lenini útról. Sőt, megerősödve ezen az úton, még gyorsabban haladtunk előre, minden akadályt elsöpörve az útról. Igaz, útközben össze kellett törnünk néhány elvtárs oldalát. De ez ellen nem tudsz mit tenni. Be kell vallanom, nekem is volt kezem ebben az ügyben.

Igen, elvtársak, magabiztosan és gyorsan elindultunk országunk iparosításának és kollektivizálásának útján. És most ezt az utat már átjártnak tekinthetjük.
Most már mindenki felismeri, hogy óriási sikereket értünk el ezen az úton. Most már mindenki elismeri, hogy már van egy erős és első osztályú iparunk, egy erős és gépesített mezőgazdaságunk, egy terjeszkedő és felfelé haladó közlekedésünk, egy szervezett és jól felszerelt Vörös Hadseregünk.
Ez azt jelenti, hogy a technika terén jórészt túléltük az éhínség időszakát.

De miután túléltük az éhínség időszakát a technika területén, új korszakba léptünk, egy olyan időszakba, mondhatnám, az éhínség időszakába az emberek, a személyzet, a munkások terén, akik képesek. meglovagolni a technológiát és továbbvinni azt. A helyzet az, hogy vannak gyáraink, gyáraink, kolhozaink, állami gazdaságaink, hadseregünk, van felszerelésünk mindehhez a munkához, de nincs elegendő tapasztalattal rendelkező ember ahhoz, hogy a maximumot kipréselje a kifacsarható berendezésekből. azt.. Azt szoktuk mondani, hogy "a technika minden". Ez a szlogen abban az értelemben segített bennünket, hogy megszüntettük a technológiai éhséget, és minden tevékenységi ágban megteremtettük a legszélesebb műszaki bázist, hogy embereinket első osztályú technikával vértezzük fel. Ez nagyon jó. De ez messze és messze nem elég.
Ahhoz, hogy a technikát mozgásba lendítsük és a lehető legteljesebb mértékben használjuk, olyan emberekre van szükségünk, akik elsajátították a technikát, olyan káderekre, akik képesek ezt a technikát a művészet minden szabályának megfelelően elsajátítani és használni.

A technológia olyan emberek nélkül, akik elsajátították a technológiát, halott. A technológia, amelyet olyan emberek vezetnek, akik elsajátították a technológiát, csodákat tud és kell is produkálnia. Ha első osztályú üzemeink és gyáraink, kolhozaink és állami gazdaságaink, Vörös Hadseregünk elegendő számú káderrel rendelkezne, amely képes lenne felnyergelni ezt a felszerelést, akkor hazánk háromszor-négyszer nagyobb hatást fejt ki, mint most.

Ezért kell most a hangsúlyt az emberekre, a káderekre, a technikát elsajátított dolgozókra helyezni.
Éppen ezért a régi „technológia mindent eldönt” szlogent, amely az elmúlt időszakot tükrözi, amikor éhínség volt a technika terén, most fel kell váltani egy új szlogennel, a „káderek döntenek mindenben” szlogennel.
Most ez a fő.

Elmondható-e, hogy népünk megértette és teljesen felismerte ennek az új szlogennek a nagy jelentőségét? Nem mondanám ezt.
Különben nem lenne az a csúnya hozzáállásunk az emberekhez, a káderekhez, a dolgozókhoz, amit a gyakorlatunkban gyakran megfigyelünk.
A "káderek döntenek mindenben" szlogen megköveteli vezetőinktől, hogy a leggondoskodóbb hozzáállást mutassák munkatársaink felé, legyenek "kicsiek" és "nagyok", bármilyen területen dolgoznak, gondosan neveljék őket, segítsék őket, amikor támogatásra van szükségük, bátorítsák őket, amikor mutatják az első sikereket, lökték előre stb.

Eközben valójában számos esetben tapasztalható a dolgozókkal szembeni érzéketlen bürokratikus és kifejezetten csúnya hozzáállás.
Valójában ez a magyarázata annak, hogy ahelyett, hogy az embereket tanulmányoznák, és csak miután tanulmányoznák, és posztokra helyeznék őket, az emberek gyakran úgy dobálnak körbe, mint a gyalogok. Megtanultuk értékelni a gépeket, és beszámolni arról, hogy mennyi felszerelésünk van az üzemekben és gyárakban. De nem tudok egyetlen olyan esetről sem, amikor egyforma hajlandósággal számolnának be arról, hogy hány embert neveltünk fel ilyen-olyan időszakban, és hogyan segítettük az embereket felnőni, megmérgesedni a munkájukban. Mi magyarázza ezt? Ez azzal magyarázható, hogy még nem tanultuk meg értékelni az embereket, a dolgozókat, a kádereket.

Emlékszem egy szibériai esetre, ahol egy időben száműzetésben voltam. Tavasszal volt, az árvíz idején. Körülbelül harmincan mentek a folyóhoz, hogy elkapják az erdőt, elragadta a tomboló hatalmas folyó. Estére visszatértek a faluba, de egyetlen elvtárs nélkül. Arra a kérdésre, hogy hol van a harmincadik, közönyösen azt válaszolták, hogy a harmincadik "ott maradt". Kérdésemre: "Hogy van, hogy maradtál?" - felelték ugyanazzal a közönnyel: "Mit lehet még kérdezni, megfulladt tehát." Aztán egyikük sietni kezdett valahova, és kijelentette, hogy "megyünk megitatni a kancát".

Arra a szemrehányásomra, hogy jobban sajnálják a szarvasmarhákat, mint az embereket, egyikük a többiek általános helyeslésével válaszolt: "Miért sajnáljuk őket, emberek? Embert mindig tudunk csinálni, de egy kancát... próbálj meg kancát csinálni.". Itt van egy érintés, talán jelentéktelen, de nagyon jellemző. Számomra úgy tűnik, hogy egyes vezetőink közömbös hozzáállása az emberekhez, a káderekhez, és az, hogy képtelenség megbecsülni az embereket, az embereknek az emberekhez való furcsa hozzáállásának az emléke, amely a távoli Szibériában bemutatott epizódban fejeződött ki. elmondták.

Tehát elvtársak, ha sikeresen le akarjuk küzdeni az emberéhséget, és biztosítani akarjuk, hogy országunkban elegendő számú káder álljon rendelkezésre, amely képes a technológiát előremozdítani és gyakorlatba ültetni, akkor mindenekelőtt meg kell tanulnunk értékelni az embereket, értékelni. káderek, mindenkit megbecsülnek, olyan alkalmazottat, aki hozzájárulhat közös ügyünkhöz. Végül meg kell értenünk, hogy a világon elérhető összes értékes tőke közül a legértékesebb és legmeghatározóbb tőke az emberek, a káderek.

H Meg kell érteni, hogy jelenlegi körülményeink között "a káderek döntenek mindenről".
Ha jó és sok káderünk lesz az iparban, a mezőgazdaságban, a közlekedésben, a hadseregben, akkor országunk legyőzhetetlen lesz.
Nem lesznek ilyen lövéseink – mindkét lábunkon sántítunk.

Beszédemet befejezve engedjék meg, hogy pohárköszöntőt mondjak a Vörös Hadseregben végzett egyetemi hallgatóink egészségére és boldogulására! Sok sikert kívánok nekik hazánk védelmének szervezéséhez és vezetéséhez!

Bajtársak! Középiskolát végzett, és ott kapta meg az első keményedést. De az iskola csak egy előkészítő szakasz. A káderek igazi temperálása élőmunkában, iskolán kívül, a nehézségekkel való küzdelemben, a nehézségek leküzdésében érhető el. Ne feledjétek, elvtársak, hogy csak azok a káderek jók, akik nem félnek a nehézségektől, akik nem bújnak el a nehézségek elől, hanem éppen ellenkezőleg, a nehézségek felé mennek, hogy leküzdjék és felszámolják azokat.
Csak a nehézségek elleni küzdelemben születnek valódi lövések. És ha a hadseregünknek elegendő igazi edzett személyzete lesz, akkor legyőzhetetlen lesz.

Egészségedre elvtársak!