Az iskolások gyakori sztereotípiái a tanárokról. A tanárok és diákok nemi sztereotípiái

Amikor azonos korú gyerekeket tanítanak (a lány idősebb, mint a bátyja) ugyanabban az osztályban, az azerbajdzsáni szülők azt mondják a tanárnak: „A lány próbáljon jól tanulni, a fiú tanuljon annyit, amennyit tud és akar, úgyhogy hagyja. továbbra is ő lesz a főnök.” Ez a példa arra utal, hogy a különböző kultúrákban eltérő követelmények vonatkoznak a lányok és fiúk nevelésére. A család ezeket a követelményeket hozza az iskolába. A kínzónak a szülők véleménye szerint teljesítenie kell ezeket a kívánságait.

A tanár, mint az iskolai oktatási és nevelési folyamat vezető alanya, fontos szerepet tölt be, aki nevelési tevékenységgel, példáján és személyiségén keresztül közvetíti a tanulókhoz bizonyos nemi elképzeléseket, sztereotípiákat, nemi attitűdöket.

Nemi sztereotípiák A. A. Denisova (2002) gender-kifejezések szótára szerint minden adott társadalomban általánosan elfogadott, stabil elképzelések a helyes „női” és „férfi” viselkedésről, azok céljáról, társadalmi szerepeiről és tevékenységeiről. A nemi sztereotípiákat a szociokulturális környezet határozza meg, és ennek megfelelően változhatnak. A nemi sztereotípiák alakítják a nemi elvárásokat.

Nemi attitűdök – pozitív vagy negatív attitűd, a saját és az ellenkező nemhez való viszonyulás: vágy, hogy egy bizonyos nem képviselője legyen; a megfelelő nemi szerepek és tevékenységek előnyben részesítése; a nem pozitív vagy negatív megítélése. A nemi heterosztereotípia egy sztereotip vélemény az ellenkező nem képviselőinek viselkedéséről és személyiségjellemzőiről.

A sztereotípiák kialakulásának okai a következők lehetnek.

• 1. Egyedi elszigetelt esetek átvitele a jelenségek szélesebb körére és a különböző forrásokból származó információk alábecsülése. Ebben az esetben a hipotetikus állítás általánosított kijelentéssé válik. Például az „Egy nőnek természetében rejlő anyai ösztöne van, és a gyermekgondozásban évszázadokon át az anyára hárult a vezető szerep” kijelentés alapján levonható a következtetés: „Minden nő anya akar lenni, és minden anya szereti a gyermekét."
• 2. A különböző nemű gyermekek jellemzőinek eltúlzása. A fiúk és lányok bizonyos tulajdonságairól alkotott hiedelmek képezik az alapját azoknak a pedagógiai tevékenységeknek, amelyek célja ezeknek a tulajdonságoknak a tanításban való megerősítése és felhasználása, nem pedig a fejletlen tulajdonságok kompenzálása. A hiedelmeket cselekvési útmutatóként fogadják el, a tanár elkezdi követni a hiedelmet. Például, ha egy fiú lemaradt a beszéd és a verbális intelligencia fejlődésében, akkor ennek a szempontnak a fejlesztésére különös figyelmet kell fordítani, és nem elhanyagolható a fiúk tanítása során. Ha egy lánynak könnyebb egy algoritmus szerint dolgozni, ez nem jelenti azt, hogy más típusú munka nem áll rendelkezésére, és nem szabad fejleszteni.
• 3. Az egyéni jellemzőkre való figyelem hiánya a nemi sztereotípiák megerősödéséhez vezethet. Így a sztereotípia szerint a fiúktól és a lányoktól elvárjuk a nemre jellemző tulajdonságok felmutatását. De egy lány lehet aktív, bátor és határozott, a fiú pedig szelíd, szelíd és félénk, mások elvárásaival ellentétben, ők az ellenkezője.

Hogyan lehet legyőzni a nemi sztereotípiákat? A modern oktatás egyik feladata a merev nemi-szerep-sztereotípiák felpuhítása a nevelésben. A szülők és a tanárok el tudják magyarázni, hogy a nemnek csak a reproduktív szféra szempontjából van jelentősége. Az élet más területein fontosak a kulturális és nemzetiségi hagyományok. A szülők és a tanárok olyan viselkedési és tevékenységi mintákat mutathatnak be, amelyek mindkét nemre jellemzőek.

Az oktatásban a nemi sztereotípiák leküzdésének egyik módja lehet a pszichológiai androgínia kialakulása az iskolások körében, i.e. a fiú és a lány személyiségének serkentése és fejlesztése, harmonikusan ötvözi a nőiesség és a férfiasság pszichológiai jellemzőit, képes a nemek közötti partnerségre a személyes és közéletben. L.V. Shtyleva monográfiájában kritériumokat kínál a pszichológiai androgínia kialakulásához (10.7. táblázat).

10.7. táblázat

A pszichológiai androgínia kialakulásának kritériumai és mutatói iskolásoknál

Az egalitárius szabályok szerinti szocializáció célja– olyan személyiség, amelyre jellemzőek:

• 1) nemi kompetencia (kognitív elem);
• 2) nemi tolerancia (értékszemantikai komponens);
• 3) nemi érzékenység (érzelmi-kommunikatív komponens).

Így a következőket állapíthatjuk meg: a tanárok közel azonos tulajdonságokat értékelnek a tanulókban, fiúkban és lányokban. Mindenekelőtt ezek a jóindulat, az ügyesség, a felelősség, az oktatási tevékenységben hasznos tulajdonságok és a gondolkodási képességek. A lányoknál a tanárok a toleranciát értékelik a legnagyobb mértékben, és a legkevésbé az akaraterős tulajdonságokat; a fiúkban éppen ellenkezőleg, nagyobb mértékben - az akarati tulajdonságok, különösen az elszántság, a bátorság és a függetlenség, és kisebb mértékben - a más emberekkel való interakciót biztosító tulajdonságok. A tanárok nagyra értékelik a diákokban a kíváncsiságot, de a lányoknál ezt a tulajdonságot gyakorlatilag nem említik. A fiúkkal szemben támasztott követelmények nem kellően meghatározottak - a női típusú viselkedési modelleknek megfelelően, ugyanakkor nem fordítanak kellő figyelmet az akarati tulajdonságok fejlesztésére.

A pedagógusok nemi attitűdje jelentős hatással van a gyermekek nevelésére. Éppen ezért fontos, hogy a tanár tudatosítsa saját attitűdjeit, hogy azok egy részét a nevelés javára, más részét pedig a korrigálásra fordíthassa.

Emlékeztetni kell a fiúk és a lányok közötti meglévő különbségekre:

• – a pszichofiziológiai érés ütemében és jellemzőiben;
• – neuropszichológiai jellemzők;
• – a viselkedés és az akaratlagos figyelem önkéntes szabályozásának kialakítása;
• – az értelmi műveletek működésének egyes jellemzői (vizuális észlelés, térbeli tájékozódás stb.);
• - személyes jellemzők.

Ezek a különbségek azonban nem olyan jelentősek. Ráadásul az egyes mutatók nemi csoportokon belüli (fiúk vagy lányok) elterjedése meghaladja a csoportok közötti szórást.

A gyermek tanítása során egyetemes fejlődési mintákra kell támaszkodni. Először is, a fiúk és lányok fejlődésében, képzettségében és nevelésében a valós különbségek a mindennapi tudatban létező sztereotípiák ellenére sem olyan nagyok, és nagyrészt nem a biológiai nem, hanem az adott kulturális, társadalmi normák és az oktatási rendszer határozza meg. Másodsorban pedig az egyéni különbségek skálája érvényesül a nemek közötti különbségekkel szemben.

A lányokat és fiúkat a természetes és a szocializáció eredményeként kialakult sajátosságaik figyelembevételével kell tanítani, nevelni. A tanulás nemcsak a tanulók intellektuális képességeitől függ, hanem a tanuló tanárhoz, a tanárnak a tanulóhoz való hozzáállásától, pszichológiai kompatibilitásuktól, kognitív stílusaik hasonlóságától, az információfeldolgozási stratégiáktól és a tempó jellemzőitől is. hallgatók. A szülőknek és a tanároknak meg kell tanulniuk, hogy a gyermekek egyéni jellemzői alapján közelítsenek meg, nem pedig az észlelt nemi különbségek alapján. A nem befolyásolhatja, hogy a tanárok és a szülők mit várnak el a gyerekektől, ami azt eredményezheti, hogy a gyerekeket nemüktől függően eltérően kezelik. Ennek eredményeként a gyerekek nemi alapú készségeket és énképeket alakíthatnak ki, amelyek korlátozzák képességeiket. A pedagógusoknak és a szülőknek olyan környezetet kell és kell teremteniük, amelyben a nemi szabadság uralkodik, egyenrangú nemi szerepviszonyokat modellezhetnek, és gondoskodniuk kell arról, hogy a gyerekek ne fogadjanak el nemi sztereotípiákat a médiában.

Beszélni fogunk a sztereotípiákról - normákról, kánonokról, törvényekről, szokásokról, hagyományokról, a társadalom előítéleteiről. A legtöbben úgy gondolják, hogy igazuk van, és követik őket. Itt fontos különbséget tenni a sztereotípia helyességének fogalma és a konvenció (távoliság) között. Ám a fiktív sztereotípiák néha irányítják a kollektív tudatot (beleértve minket is). Az emberek sztereotípiái elsősorban globálisra - a bolygó léptékére jellemző - és szűkre oszlanak, amelyeket követünk az iskolában, a munkahelyen, otthon, stb. Mindkettő azonban illúzióvá válik, amelynek sok követője van.

A férfi modelleket hagyományosan melegnek minősítik

Mi a sztereotípia?

A „sztereotípia” fogalma a múlt század 20-as éveiben született. A tudományos irodalomba W. Lippman amerikai tudós vezette be. A sztereotípiát egy kis „világképként” jellemezte, amelyet az ember az agyban tárol, hogy megtakarítsa a bonyolultabb helyzetek észleléséhez szükséges erőfeszítést. Az amerikai tudós szerint van a sztereotípiák megjelenésének két oka:

1. Erőfeszítés megtakarítása;
2. Annak az embercsoportnak az értékeinek védelme, amelyben él.

A sztereotípiának a következő jellemzői vannak tulajdonságait:

• Konzisztencia az időben;
• szelektivitás;
• Érzelmi teljesség.

Azóta sok tudós kiegészítette és megújította ezt a koncepciót, de az alapgondolat nem változott

Mire épülnek a sztereotípiák? Annak érdekében, hogy ne zavarják magukat felesleges gondolatokkal, az emberek jól ismert sztereotípiákat használnak. Néha az emberek megfigyelése során megerősítést nyernek, és akkor még jobban meg vannak győződve arról, hogy igazuk van. A sztereotípiák egyfajta helyettesítői az ember gondolkodási folyamatának. Minek „feltalálni újra a kereket”, ha használhatod valaki más eszét. Különböző mértékben mindegyikünk ki van téve a sztereotípiáknak, a különbség abban van, hogy melyikünk mennyire hiszi el ezeket a „posztulátumokat”.

A sztereotípiák bennünk élnek, befolyásolják világképünket, viselkedésünket és hozzájárulnak a valóság helytelen észleléséhez: a modern sztereotípiák szerepe az emberi életben és a társadalomban tagadhatatlan. A sztereotípiákat a közvélemény rákényszerítheti, és saját megfigyelések alapján alakíthatja ki. A társadalmi sztereotípiák a legrombolóbbak az emberek világképére. Helytelen gondolatmenetet kényszerítenek az emberre, és megakadályozzák, hogy önállóan gondolkodjon. A társadalom azonban nem létezhetne sztereotípiák nélkül. Nekik köszönhetően a következő mintákról tudunk:

• A víz nedves;
• Hideg a hó;
• A tűz forró;
• A vízbe dobott kő köröket hoz létre.

Mivel tudunk erről, nem kell minden alkalommal meggyőződnünk róla. De a sztereotípiák, amelyek az emberek tudatának és tudatalattijának szintjén működnek, általában megakadályozzák őket az életben. Meg kell tanulnunk megkülönböztetni a sztereotípiákat a téma tényleges elképzelésétől, megérteni az emberek sztereotípiáinak előnyeit és hátrányait.

A híres bloggereket „közeli elméjű” lányoknak tekintik

Vegyük például az adósságról alkotott sztereotípiát. Ebben az érzésben nincs semmi rossz vagy rossz. A kérdés csak az, hogy ezt a koncepciót az ember belső meggyőződése diktálja, vagy a közvélemény kényszeríti rá. A második esetben az ember nézeteltérést érez saját koncepciói és a társadalom által tőle elvárt között.

Az emberek sztereotípiák követésének vágya eltorzítja a valóságról alkotott elképzeléseiket, és megmérgezi a létezést. Nagyon gyakran az ember nem a tetteik alapján ítéli meg az embereket, hanem az alapján, hogy mások mit gondolnak róluk. Néha az az ember, aki időnként elmegy a templomba, a kereszténység minden erényét magának tulajdonítja. Bár ez messze nem igaz.

Gyakran előfordul, hogy az emberek nem foglalkoznak azzal, hogy gondolkodjanak a problémán, egyszerűen a meglévő sztereotípiát használják és átveszik azt.

Például ezek olyan embercsoportok, amelyeket a következő kritériumok szerint osztanak fel:

• Szexuális;
• Kor;
• Iskolai végzettség;
• Szakmai;
• Hit stb.

Tegyük fel, hogy a szőkék, hogy ne zavarják magukat a meglévő sztereotípia pontatlanságának bizonyításával, megpróbálnak megfelelni az általánosan elfogadott véleménynek. Könnyebb így élni. Vagy a nők igyekeznek gazdag vőlegényt találni, akivel mélységesen boldogtalanok lesznek, mert a választás során nem vették figyelembe az emberi tulajdonságait.

Egy létező sztereotípiát nem lehet minden emberre ugyanolyan mértékben kivetíteni. Ítéleteit a személy személyiségére, előnyeire és hátrányaira, élethelyzetére stb. kell alapoznia.

Mik a sztereotípiák?

Figyelem, sztereotípiákról beszélünk! Az alábbiakban példák találhatók a legnépszerűbb társadalmi sztereotípiákra, amelyek nagyon gyakoriak a társadalomban:

Nemi sztereotípiák: nők és férfiak

A nemi sztereotípiák a legszembetűnőbbek a modern társadalomban

Az alábbiakban felsoroljuk a gyakori nemi sztereotípiákat és példákat – hidd el, sok mindent láthatsz benne, ami ismerős és jól bevált a közfelfogásban:

1. A nő egy ostoba, gyenge és értéktelen teremtés. Úgy tervezték, hogy szüljön, mosson, főzzön, takarítson és más módon vigyázzon „fölényére” (férfiára). Azért született a világra, hogy megtanuljon helyesen sminkelni, öltözködni és vihogni, csak így van lehetősége „élvezni” egy jó hímet, aki tisztességes életet biztosít neki és utódainak. Amíg egy nő a férfi rovására él, és mindenben engedelmeskedik neki, addig joga van „az asztaláról enni”.
2. Amint a hölgy az első ponttól jellemet mutat, magányos válóvá válik. Egy-két példát fel lehet hozni egy magányos nő sztereotípiája: 1) elvált egyedülálló anya - boldogtalan, magányos, mindenki által elfelejtett;
   2) özvegy - bánatos és boldogtalan nő.
3. Egy hölgynek nem szabad erősnek lennie, és férfi segítsége nélkül küzdenie a saját jólétéért. Másképp karrierista, akinek nincs ideje családjára, gyerekeire és férjére. Megint - boldogtalan!
4. Az ember a „világegyetem közepe”. Erős, okos, jóképű (hassal és kopasz fejjel is). Pénzt kell keresnie, hogy a nők vágyait kielégítse.

Valójában a férfiak csak szexet akarnak a nőktől, de betartják a „szerelem” játékszabályait, hogy elérjék ezt a szexet.

1. Egy férfinak nem szabadna:

• Beszélj az érzéseidről;
• Kiáltás;
• Segíts egy nőnek a házban.

Különben nem tartja magát férfinak.

1. Egy férfinak kellene:

• Munka. És nem baj, hogy ott keveset fizetnek, és nem tudja eltartani a családját, még mindig elfárad a munkában! És innen ered a következő pozíció;
• A kanapén fekve. Hiszen fáradt, pihen;
• Hajtás. Egy nőnek a férfiak szerint ehhez nincs joga. Elvégre ő hülye!

Más esetekben úgy gondolják, hogy ez nem egy férfi, hanem egy értéktelen lény, amely „megszégyeníti” a férfi nemet. A kommunikációs partnerek felfogásában jól ismert sztereotípiák bemutatott példái megerősítik azt a tényt, hogy sokan nem látjuk a valódi ember mögött a lényeget: gyerekkorunktól fogva klisékkel és klisékkel tömve nem vagyunk készek egy ember szavaira hallgatni. szeretteit, és megértse az elvárásait.

Gyermekek

A gyerekek kötelesek:

• Engedelmeskedni a szülőknek;
• Valósítsa meg az anyukák és apukák álmait és beteljesületlen vágyait;
• Tanuljon „kitűnően” az iskolában, főiskolán és egyetemen;
• Amikor a szülők megöregednek, „hozz nekik egy pohár vizet”.

Tehát a gyerekek engedetlenek és elviselhetetlenek, a fiatalok őrültek és elszántak.

Az öregek mindig morognak és mindennel elégedetlenek

De idős korban minden ember megbetegszik és panaszkodik az életére, különben legalábbis furcsán viselkedik.

Boldogság

A boldogság az:

• Pénz;
• Magas rang.

Mindenki más nyomorult vesztes. Még ha az ember teljesen boldog, transzállapotban (nirvánában) él, és nincs semmi a lelke mögött, akkor is kudarcot vall!

"Helyes"...

Csak a leghíresebb intézetekben kapják meg a „helyes” oktatást. A „helyes” emberek elmennek dolgozni, és ott ülnek csengőtől harangig. „Helyes”, ha hazájában él, és nem megy másik országba. „Helyes” követni a divatirányzatokat. „Helyes” egy butikban drága terméket vásárolni, és nem ugyanazt egy hagyományos boltban. „Helyes” olyan véleményt alkotni, amely egybeesik a többség véleményével. „Helyes” olyannak lenni, mint bárki más körülötted.

Az emberek számára a sztereotípiák követése romboló hatású. A szülők azt a gondolatot ültetik az agyunkba, hogy nem tudunk kitűnni a társadalomból, úgy kell élnünk, mint mindenki más. Gyerekkorunkban mindannyian féltünk attól, hogy „fekete bárány” leszünk, és kizárnak minket a csapatból. Mindenki mástól különbözni azt jelenti, hogy a saját szabályaid szerint élsz, és a saját fejeddel gondolkodsz – úgy élsz, hogy megerőlteted az agyadat.

Továbbra is a "The Agents of U.N.C.L.E." című filmből. ("The Man from U.N.C.L.E.", 2015), ahol Armie Hammer színész alakította az elvhű és áthatolhatatlan KGB-ügynököt, Ilja Kurjakint.

Mik a szakmai sztereotípiák: példák

A szakmai sztereotípiák közé tartoznak egy adott szakma szakemberének általános képei. A leggyakrabban említett kategóriák ezzel kapcsolatban a következők:

• 1. Rendőrök. Ezeket a sztereotípiákat különösen az amerikai filmek és az orosz tévésorozatok táplálják buzgón. El kell ismerni, hogy a hétköznapi polgárok és a rendőrtisztek ritka interakciója a való életben egy rakás sejtést ad, amelyeket sikeresen a megfelelő irányba terelnek a televízió képernyőiről. Az ilyen filmek rajongóinak többsége meg van győződve arról, hogy a leghétköznapibb rendőr is bátor, önzetlen, és képes egyedül legyőzni egy egész bandát.
  2. Orvosok. A valóságban pedig vannak olyan szakemberek, akik szó szerint vissza tudnak kelteni az életbe a másik világból, de egészségügyi problémák esetén ne számítsunk arra, hogy a kórházban látványos megjelenésre gurulva, „Úton, úgy! Elveszítjük őt” – a teljes mentőcsapat kíséretében – az életben, hidd el, minden sokkal banálisabb, és sajnos egy intelligens és éleslátó orvos, aki azonnali döntést tud hozni a beteg élete szempontjából kritikus helyzetben. , inkább szakmai sztereotípia.
  3. Az a sztereotípia, aki képes megoldani az apró hétköznapi problémákat a globális kormányzati problémákra jogász- egy másik kép, ami az amerikai tévésorozatból származott. A jogi eljárások ebben az előadásban inkább színházi jellegűek, görcsös kezek tördelésével, könnyekkel a szemében és a történések izgalmától és tragédiájától kitörő ügyvédek hangjával.
  4. A szakmai sztereotípia szembetűnő példája a szovjet idők óta ismert: munkás és kollektív paraszt. Igen, igen, a vidéki munkások és a hétköznapi kemény munkások, akik tele vannak egészséggel, lelkesedéstől és munkaszomjtól égő szemekkel készek minden áldozatot meghozni az ipar, a mezőgazdasági technológiák, a szovjet társadalom és az állam jólétéért. egész.
  5. Modern diákok: nem túl lelkes a tudásért, de sikeres az alkoholfogyasztásban és a szexben, a drogozásban és a vad bulik szervezésében. Talán még mindig közelebb áll az amerikai társadalomhoz az erőltetett kép, de az orosz diákok is csodálattal tekintenek ebbe az irányba - ó, bárcsak megtehetnénk...

Hogyan küzdjünk a sztereotípiák ellen?

Ahogy kiderül, A sztereotípiák célja, hogy megszabadítsák az ember agyát a túlzott stressztől. Ugyanakkor a sztereotípiák korlátozzák az ember mentális tevékenységét, megakadályozva, hogy túllépjen a szokásos világnézet határain. Ha azt a sztereotípiát használjuk, hogy „jó ott, ahol nem vagyunk”, akkor az ember biztos abban, hogy ott, ahol él, semmi jó nem történhet. És abban a mitikus távolságban, ahol soha nem volt és nem is lesz, mindenki a kommunizmus alatt él és... Ennek eredményeként nem is kell arra törekedned, hogy boldog légy, úgysem fog sikerülni semmi.

De Nem lehet vakon elhinni mindent, amit az emberek mondanak. És akkor egy sztereotípiának mindig van rejtett jelentése. Ebben az esetben ennek a sztereotípiának az igazi jelentése az, hogy az ember mindig azt fogja gondolni, hogy valaki valahol kevesebb erőfeszítést tesz és sokkal jobban él.

Ez irigységet és csalódást okoz a „sikertelen” életedben. Kiderült, hogy ez a vélemény téves

A sztereotípiák elleni küzdelem fő módja az, hogy nem hiszünk nekik. Ne higgye el, amit az emberek mondanak, ellenőrizze az információkat, és a levont következtetések alapján alkosson saját véleményt. Így képes lesz megcáfolni az elavult sztereotípiákat, és megakadályozni az újak megjelenését.

Gondolj bele, hány sztereotípiát használsz állandóan. Próbálja meg megtalálni azokat, amelyeket nem támaszt alá tények. A fent említett sztereotípia, miszerint „a szőke mind hülye”, rendkívül ellentmondásos kijelentés. Kezdje azzal, hogy felsorolja azokat a szőke hajú lányokat és nőket, akiket jól ismer. Hányat neveznél közülük hülyének? Valamennyien olyan ostobák, mint a sztereotípia állítja? Keress olyan állítások cáfolatait, amelyeknek nincs tényalapjuk.

Ha a „drágább, az jobb” sztereotípiát használja, keressen példákat elfogadható áron, kiváló minőségű és divatos termékekre. Ugyanakkor a drága termékek nem mindig felelnek meg a minőségi előírásoknak.

A szép és ápolt nőket gyakran hülyének és számítónak tartják

Következtetés

Tehát mik azok a sztereotípiák? Ez a társadalmi gondolkodás kétértelmű megnyilvánulása. Élnek és mindig élni fognak, függetlenül attól, hogy akarjuk-e vagy sem. Olyan információkat hordoznak, amelyeket az emberek évszázadok óta gyűjtöttek és rendszereztek. Némelyik valós tényeken alapul, mások kitalált tündérmesék, de voltak, vannak és lesznek. Döntse el saját maga, mely sztereotípiák károsak gondolkodására, és melyek hasznosak. Használja azokat, amelyekre szüksége van, és szabaduljon meg a rosszaktól.

Végül pedig azt javasoljuk, hogy tartson egy kis szünetet a komoly témában, és nézzen meg egy vicces videót az utcai futball sztereotípiáiról. Igen, vannak ilyenek!

Az oktatáscentrizmus, mint a tanulói felfogás sztereotípiája. Azok a tanárok, akikre ez a sztereotípia jellemző, elsősorban a tanulmányi teljesítménnyel foglalkoznak, és nem látják az osztályzatok mögött a tanuló egyéniségét. Ennek a sztereotípiának az a negatív hatása, hogy az osztályban negatív attitűd alakul ki a kiváló tanulókkal szemben, elítélik azt a vágyukat, hogy szívességet kérjenek a tanártól. A diákoknak lehet az a tévhitük, hogy A tanulmányi siker a tanár hozzáállásán múlik, ami csökkenti a tanulási motivációt a gyenge tanulóknál. Kevés figyelmet fordítanak az erkölcsi tulajdonságok nevelésére.

A tanulók személyes tulajdonságainak észlelésének sztereotípiája. A tanárok körében elterjedt egy sztereotípia a tanuló jó tanulmányi teljesítménye és személyes tulajdonságai közötti összefüggésről: a sikeres tanuló tehetséges, lelkiismeretes, becsületes, fegyelmezett; A rosszul teljesítő lusta, töménytelen stb. A „hátrányos helyzetű” gyerekek általában ingerlékeny, nyugtalan tanulók, akik nem tudnak ülni az órán, csendben (passzívan, alázatosan) reagálni a megjegyzésekre, vitába keverednek. Az alárendeltséget tanúsító tanulókat, akik a tanár utasításai és megjegyzései alapján cselekszenek, általában boldogultak, és nem szerepelnek a „nehezek” listáján.

Az „ideális” és a „rossz” tanuló észlelésének sztereotípiája. A legtöbb tanár gondolkodásában ott van sztereotípiaészlelés "ideális" diák. E sztereotípia szerint az ideális az a tanuló, aki mindig kész együttműködni a tanárral, tudásra törekszik, és soha nem szegi meg a fegyelmet. Van még sztereotípiaban benVal vel a „rossz” tanuló elfogadása lusta, passzív vagy engedetlen diákként, aki ellenséges az iskolával és a tanárral. A tanárok az ilyen gyerekeket közömbösnek, agresszívnak, rosszul alkalmazkodónak tartják, sőt potenciális bűnözőknek tekintik őket. Bár ez nem mindig van így.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nagy Einstein lassú volt, ezért nem örvendett a tanárok nagy szeretetének. Pszichológiai kísérletek azt mutatják, hogy a „nehéz” gyerekek pszichológiailag egészségesebbek, mint azok, akik példát mutatnak az engedelmességből. Ennek a pedagógiai sztereotípiának a jelenléte a tanári gondolkodásban annak köszönhető, hogy az „ideális tanuló” megerősíti a tanárt a szerepében, élvezetessé teszi munkáját, és ennek megfelelően pozitív hatással van az énképére. A „rossz tanuló” éppen ellenkezőleg, negatív érzelmek forrásaként szolgál a tanár számára.

A lányok és fiúk felfogásának sztereotípiája. A Gunther-Klaus tanulmányban a fiúk megítélése 80%-ban negatív kritikusnak bizonyult, és csak 20%-ban biztató. A pszichológus megállapította, hogy a lányokat általában kevésbé szigorúan értékelik a tanárok, mint a fiúkat, így a tanárok könnyebben rendelik alá viselkedésüket a kialakult normáknak.

A tanulók cselekvéseinek észlelésének sztereotípiája . Ezt a sztereotípiát az a téves elképzelés jellemzi, hogy „A gyerekek minden vétsége rosszindulatú, a tanár bosszantására törekszik”.

Valójában a gyerekek gyakran egyszerűen a saját életüket élik, és nem folytatnak párbeszédet a tanárral. Sok esetben, amikor vétkeznek, semmilyen módon nem kötik őket a tanárhoz, a bosszúság vágyával. Nem minden kollektív menekülés az óráról a moziba jelent kihívást a tanár számára. Talán valóban, a film szokatlanul érdekes volt.

A pedagógiai sikerek és kudarcok felfogásának sztereotípiája. A pedagógusok a pedagógiai kudarcok okait gyakran külső körülményeknek ("a gyerekek nem akarnak tanulni", "a szülők nem figyelik gyermekeik tanulmányait", "nincs elég pénz") és a siker okait saját maguknak tulajdonítják. Még akkor sem, ha a gyermekcsapat és az egyének fejlesztésében történik előrelépés, ez nem mindig az egyéni tanár érdeme. Lehet, hogy a gyerekek csak felnőttek, a diákok és a tanár megszokta egymást.

Az emberi közösségek intuitív módon törekednek a nyugalomra, a nagyobb interakcióra, a pszichológiai kényelemre. A tanár ezeket a természetes folyamatokat gyakran tanítási tevékenysége közvetlen eredményeinek tekinti. Ezen túlmenően, a tanuló fejlődése leggyakrabban az osztályteremben dolgozó tanárok és a szülők közös munkájának eredménye.

A szakma felfogásának sztereotípiája. Sok tanár úgy gondolja, hogy a tanári hivatás nem ad lehetőséget a munka élvezetére és az önmegvalósításra, a tanári hivatás teljes szóváltás és kemény munka. Valójában az iskola ritka, semmihez sem hasonlítható örömet nyújthat a gyermekkor világával való kommunikációból. Ha egy tanár élvezi a munkáját, akkor a gyerekek is élvezik a tanulást, és nem fogják fel unalmas kötelességnek. Ha a tanár nem szórakozik, ez elsősorban a gyerekekre közvetítődik, és csökkenti a pozitív tanulási motivációt.

Az iskolai felfogás sztereotípiája. A társadalomban az iskolai felfogás sztereotípiája van: „laktanya”, „kötelezettség és kényszer”, „a tanárok nem értik a gyerekeket, elszigetelve élnek a való élettől” stb. Egy ilyen sztereotípia megjelenése annak köszönhető, hogy a legtöbb ember, amikor az iskolát észleli, saját tapasztalata vezérli, ott marad diákként. De ez az iskolakép nem megfelelő. Az iskola az évtizedek során megváltozott. Ráadásul egy iskola nem képvisel mindenkit.

A szülők felfogásának sztereotípiája . Sok tanár úgy véli, hogy a szülők felelőssége gondoskodni gyermekeik fejlődéséről és viselkedéséről. És ha egy tanárnak nehézségei vannak a gyerekekkel, akkor a szülők a hibásak, és kötelesek valamit tenni.

A pedagógiai újítások felfogásának sztereotípiája. Ennek a sztereotípiának az oka a „gyermekeken nem kísérletezhetsz” hozzáállás, amely a jól ismert „ne árts” parancsot hajtja végre. Ebből adódik az innovációk negatív megítélése és megítélése, félelem azoktól, különösen az összetettek és radikálisak, amelyek kockázati aránya megnövekedett. A kockázattól való félelem gyakran leküzdhetetlen akadályává válik az új pedagógiai ötletek gyakorlatba ültetésének. Valójában minden pedagógiai innováció rejt magában előre nem látható nehézségekkel járó kockázatot, mert nem tudni, hogy a bevezetett innováció meghozza-e a várt eredményt, meghonosodik-e a hagyományos körülmények között, hogyan reagálnak rá a tanulók és szüleik. De "aki nem kockáztat, az ne iszik pezsgőt!" Az innovátorok mindig kockázatot vállalnak, és minél nagyobb a kockázatuk, minél összetettebb és nagyobb léptékű az innováció, és minél nagyobb önállóságot mutatnak ennek során.

John Holt kiemeli három metafora, amelyek minden pedagógiai sztereotípia forrásaként szolgálnak:

1. metafora. A „szállítószalag” az iskola gondolata, mint futószalag, amely tudással tölti fel a gyerekeket.

2. metafora. A „kísérleti állatok” a hallgatók elképzelése a képzés és oktatás tárgyaként a „feladat - jutalom - büntetés” elve szerint.

3. metafora. A „kórház” egy olyan pillantás az iskolára, mint egy különleges helyre, ahol az agyat korrigálják és kezelik.

V. A. Slastenin a közönséges pedagógiai tudat alábbi sztereotípiáit azonosítja: funkcionalizmus, a nevelés logikájának azonosítása a tanítás logikájával, a gyermekhez, mint „tanuló emberhez” való viszonyulás, a holisztikus pedagógiai folyamat felváltása az egyes tevékenységektől elszigetelt tevékenységek összességével. egyéb stb. A szerző hangsúlyozza a negatív pedagógiai sztereotípiák „elengedésének” (átstrukturálásának) szükségességét. Valójában a sztereotípiák fellazítása „nem lerombolása, hiszen könnyen helyettesíthető újakkal, hanem a konstruktív rész felhasználása átstrukturálásukra, újragondolásukra”.

9 Sakavika 2015

14 737

Az iskolai oktatás példáján nyomon követjük, hogy a „gender kultúra” álcája alatt hogyan épülnek be a gyerekek tudatába a férfiak és nők társadalmi szerepeivel kapcsolatos sztereotípiák, amelyek a késői szovjet valóságot reprodukálják: a fiú a székletet csapkodja, egy lány köt és főz.

Az iskola az egyik jelentős társadalmi intézmény, amellyel az ember találkozik. Az oktatáspolitika szorosan összefügg a társadalom szerkezetével, a benne lévő erőviszonyokkal, az ellenőrzés működését biztosító szabályok meglétével. A középfokú oktatás tehát nemcsak tudományos diszciplínák komplexuma, hanem társadalmi dogmák is, amelyek az embert egy bizonyos paradigmában való létezésre orientálják. A nem pedig a sarokköve.

Ez a nemek feletti társadalmi „szuperstruktúra” deklarálja a férfiak és nők közötti fiziológiai különbségek fontosságát, társadalmi szerepeik meghatározottságát. Ha a nem és a nem egyezik, az ember elidegenedést tapasztal a többi embertől, „rosszul” érzi magát, elítélésnek és nyomásnak van kitéve.

„Mi lesz a nemi szerepekkel, ha nem neveljük a gyerekekben a nemek szerinti viselkedésmintákat? Mi lesz, ha megszűnik a női és férfi szakmák, jellemvonások, ruhadarabok közötti megosztottság?...”

A „gender” fogalmának, tehát maga a jelenségnek az életünkből való eltűnésével a társadalomnak komoly átalakuláson kell keresztülmennie. Azonban ma Fehéroroszországban egy ilyen reformista út indokolatlanul nehéznek tűnik. Könnyebb törvényhozni és „megőrizni” a valódi életképességüket vesztett hagyományokat.

A gender-oktatás a fehérorosz oktatás hivatalosan megfogalmazott fogalma. Az oktatási munka magában foglalja a „gender-oktatást”, amelynek célja, hogy a diákokban „gondolatokat alkosson a férfiak és nők szerepéről és életcéljáról a modern társadalomban”, valamint „a családdal és a gyermekneveléssel kapcsolatos értékalapú attitűd kialakítására irányuló családi nevelés”.

A „családi értékek” a nemi nevelés kulcsfogalma a posztszovjet térben. Fontos megérteni, hogy a körülhatárolt kulturális régióban a hivatalos retorika nem azt jelenti a családi értékeken, hogy a patriarchális család intézményének problémáival kell foglalkozni, modernizálni, humanizálni. Itt nem a bizalmi kapcsolatok és az egyenlőség értékéről van szó, amelyre egy boldog család épül, hanem a heteronormativitás mítoszának és a tradicionalizmus megőrzésének értékéről (pontosabban jövedelmezőségéről). A családi értékek ebben az esetben a patriarchátus, a nemi sztereotípiák és a szabadság hiánya szinonimája.

© ussr-lib.com

A maszkulin és feminin bináris ellentétének keretein belüli gyermeknevelés olyan nemi sztereotípiák kialakulásához vezet, amelyek megkönnyítik a besorolást, és ennek eredményeként az ellenőrzést. Hiszen a szükségleteivel és törekvéseivel rendelkező egyén helyett szabványosított „férfiak” és „nők” vannak, akiknek az osztályban közös törekvései és szükségletei vannak. A konzervatív nevelés kritikátlanná teszi az embereket, csökkenti a reflexióképességet és az új gyakorlatokra való nyitottságot, bármennyi érv is elhangzik az utóbbi mellett. A nemi sztereotípiák merev gondolkodásra és a hagyományba vetett vak bizalomra ösztönöznek.

Ha az iskolát az egyén szakmai tevékenységre való felkészítésének szerves részének tekintjük egy adott társadalom valóságában, akkor meg kell találnunk, milyen elvárások vannak vele szemben Fehéroroszországban. Marianna Shchetkina, Fehéroroszország munkaügyi és szociális védelmi minisztere egy közelmúltban megjelent jelentésében azt mondta, hogy „a nemi sztereotípiák gyakran megakadályozzák, hogy a valódi képet lássák, és ez akadályozza a férfiakat és a nőket egyaránt”. Amikor egy újságíró megkérdezi, hogy ebben az esetben érdemes-e küzdeni a nemi sztereotípiák ellen, Shchetkina meglepően homályosan beszél:

Itt az a lényeg, hogy ne legyünk túlságosan elragadtatva. Egy akaratgyenge, elkényeztetett férfiból soha nem lesz vonzó kép a tömegtudatban. Ami a nőket illeti, ahogy a nagy orosz sebész, tanár és közéleti személyiség, Nyikolaj Pirogov megjegyezte, „egy férfi végzettségű nőnek még férfiruhában is nőiesnek kell maradnia, és soha nem szabad elhanyagolnia női természetének legjobb tehetségeinek kibontakozását”.

© ussr-lib.com

A „gender-oktatás” fogalmának a hivatalos retorika szintjén történő megfejtése tehát két székre tett kísérlet: egyrészt a konzervatív álláspontok megőrzése, másrészt a liberalitás és a progresszívség formába helyezése, egyenrangúvá tenni őket a „nemek közötti egyenlőség”, az „egyenlőség” fogalmaival.

E. Konovalchik és G. Smotritskaya magyarázó megjegyzése az általános középfokú oktatási intézmények VIII (IX) évfolyamai választható osztályainak tantervéhez „A nemek közötti kultúra alapjai” kimondja, hogy a „Nemi kultúra alapjai” választható osztályok célja a képzés kialakítása. A tanulók genderkultúrája, mint eleme az egyén alapkultúrája és sikeres megvalósításának feltételei családapaként, szakemberként, állampolgárként.

Ezen osztályok fő céljai:

Ismeretszerzés mindkét nem nemi jellemzőiről;
a férfiak és nők társadalmilag elfogadott tulajdonságairól és a nemi szerepek megoszlásáról szóló elképzelések rendszerezése a modern világban;
a nemek közötti egyenlőségről, a szexuális és egyéb megkülönböztetés megengedhetetlenségéről, valamint az erőszak minden fajtájáról szóló ismeretek megszilárdítása;
mindkét nem képviselői értékszemléletének, toleráns felfogásának kialakítása, konstruktív kommunikációs és együttműködési képesség;
a házassággal és családdal kapcsolatos pozitív attitűd kialakítása, gyermeknevelés.

Ismét arra kérnek bennünket, hogy a „férfiak és nők társadalmilag elfogadott tulajdonságairól és a nemi szerepek modern világbeli megoszlásáról szóló elképzeléseket” ötvözzük az egyenlőségről szóló ismeretekkel, mintha ezek nem kölcsönösen kizáró dolgok. A nemek nemi jellemzőire vonatkozó kijelentés teljesen kétségbe vonja a programfordítók által használt terminológia megértésének szintjét.

Az oktatási program összeállításának nemi szerepkörű megközelítését egyértelműen „külön” tudományágak sorozata képviseli. Logikusnak tűnhet, hogy a fiúkra és a lányokra vonatkozó, a testnevelési kurzuson előírt eltérő normák érvényesülnek, mivel a nemi nem fizikai jellemzőiről beszélünk, és nem a nemről. Azonban ha jobban belegondolunk, egy ilyen rangsor értelme nem magától értetődő. Miért különböztetik meg a standardokat nemek szerint, és nem általában az emberek képességei szerint?

„Vannak lányok, akiknek több a fizikai erejük, mint a fiúknak. Vannak fiúk, akik rosszabbul ugranak, mint a többi fiú. Vannak lányok, akik lassabban futnak, mint a többi lány."

Nem ésszerűbb-e a fizikai képességek különböző kategóriáit másként értékelni, ahelyett, hogy a „gyengébb nem” címkét hozzárendelnénk a nőkhöz ezen a szinten?

Azt is érdemes hozzátenni, hogy a menstruáció alatti fizikai aktivitás kérdése hivatalos szinten sem megoldott: a diákok egyénileg tárgyalnak a tanárokkal, ez pedig azt jelenti, hogy nevetségessé válhatnak, vagy egyáltalán nem kapnak engedélyt a pihenésre. A „PHYSICAL CULTURE ON 5” orosz weboldal például a következő tanácsokat ad a tanároknak:

Ugyanakkor köztudott, hogy a menstruáció ideje alatt senki sem mentesíti a nőt a munka, a háztartási feladatok ellátása alól, stb. De gyakran ezek a terhelések nem kisebbek, sőt néha még nagyobbak is, mint a testnevelés órákon.

Külön munkaórák (5-9. osztály)

© ussr-lib.com

Hadkötelezettség előtti és orvosi képzés (10-11. évfolyam)

A nemi sztereotípiák leegyszerűsítik a tömegtudat manipulálását, a militarista retorika pedig pontosan ezt követeli meg: tipizálást, kritikátlanságot és ellenőrizhetőséget.

Érdemes megjegyezni, hogy az iskola nem csak a tanórákon és a „külön” tantárgyakon, hanem az „általános” tudományterületeken is megvalósítja a gender-oktatás elveit: például az iskola hagyományosan az egzakt tudományokban kérdőjelezi meg a lányok képességeit. Ez oda vezet, hogy a nők képességei szisztematikusan és következetesen leértékelődnek, és maguk a lányok kevésbé érzik magukat tehetségesnek és erősebbnek, mint a fiúk.

Az Amerikai Egyetemi Nők Szövetsége által országszerte iskolákban végzett kutatás kimutatta, hogy a fiúk ötször nagyobb valószínűséggel kapnak tanári figyelmet, mint a lányok, és nyolcszor nagyobb valószínűséggel hívják őket a táblához. Ennek eredményeként a fiúk magabiztosabbnak és tehetségesebbnek érzik magukat az iskola falain kívül. A kutatások azt is kimutatják, hogy a lányok 9 és 14 éves koruk között veszítik el leginkább az önbizalmukat és az önértékelésüket. Fizikailag kevésbé aktívak, rosszabbul kezdenek tanulni, és figyelmen kívül hagyják saját érdekeiket és szükségleteiket.

© ussr-lib.com

Szövet
„Ultatlanságnak tartják a farmert leckét tartani; sportruházat, rojtos ruhák, flitterek, csipke, nagy fényes gombok, hasi területet szabadon hagyó ruhák, miniszoknya, nagy hasított szoknya, átlátszó blúz vagy nagyon mély dekoltázsú blúz; poncsó és hasonló formátlan köpeny; „cigány” szoknya stb. Az iskolai ruhák (tornaterem, líceum) ne legyenek túl szűkek és kihívóan élénk színűek. Háló, kockás vagy virágos harisnya és harisnya nem megengedett. A csupasz lábakat, bár nagyon szépek, szintén nem fogadjuk szívesen, még nagyon meleg időben sem.”

Cipők
„Az üzleti stílus nem fogadja el a tornacipőket, a papucsokat és a nyitott sarkú cipőket, a nyitott szandált vagy a térd feletti csizmát. A cipőnek szigorúan klasszikus formájúnak kell lennie, alacsony, stabil sarkúnak (6 cm-nél nem magasabb), és semmi esetre sem masszív vagy törékeny.”

Frizura, smink, manikűr, ékszerek
„A frizura vagy styling legyen nyitva az arc, mert egyrészt rendezettebbnek tűnik, másrészt a nyitott arc nagyobb önbizalmat kelt. Túl hosszú hullámzó haj, afrikai zsinór, raszta - mindez szintén nem iskolai tanárnak való. A sminknek diszkrétnek és könnyűnek kell lennie. Ha manikűrről van szó, két végletet érdemes kerülni: az ápolatlan vagy túl hosszú és fényes körmöket. A díszítések nem csilloghatnak, nem lehetnek terjedelmesek vagy gyűrűsek; ezek a tényezők elvonják a tanulók figyelmét a magyarázott anyag lényegéről. Hagyományosan úgy gondolják, hogy legfeljebb három dekoráció lehet.”

Kinek számítanak? Kik „nem megengedettek” vagy „nem szívesen látják”? Miért tartalmaznak a tanároknak szóló ajánlások olyan kitételeket, mint „még ha nagyon szépek is” (lábak)? Miért vonatkoznak az ajánlások elsősorban a nőkre (a rövidnadrágot nem említik ugyanabban a kategóriában, mint a miniszoknyát)? Masszív és törékeny cipők - semmiképpen, mert az óra menete a tanár cipőjének erősségétől függ? Mi a baj az alaktalan köpennyel és az élénk színekkel? Ezekből a kérdésekből könnyű áttérni a többire: mi lesz, ha a lányok széket terveznek, a fiúk pedig megtanulnak varrni és főzni? Mi történik, ha a gyerekeknek nem mondják azt, hogy „lány vagy” és „fiú vagy”? Hogyan változna a világ, ha egyének lennének benne, nem pedig férfiak és nők absztrakt tömege, akik állítólag alapvető hasonlóságokkal rendelkeznek nemük minden tagjával?

16 éves, Perm régió

Néhány éve kezdtem el gondolkodni a jogsértéseken, amikor véletlenül betévedtem egy lánytörténetekkel foglalkozó csoportba. Szörnyű dolgokról beszélgettünk - nemi erőszakról, családon belüli erőszakról, és a bűnözőket nem büntették meg, mert a rendőrség nem talált bűncselekményre utaló bizonyítékot, vagy senki sem hitt a lányoknak. Elgondolkodtam: hol van az igazságszolgáltatás, ha az ilyen felháborító bűncselekmények büntetlenül maradnak?

Azóta egyre gyakrabban vettem észre a férfiak disznó viselkedését a nőkkel szemben, ami nálunk látszólag normálisnak számít: fütyülnek a lányokra, megérintik őket - egyszerűen azért, mert akarták. A lányok általában csak elviselik. Nemrég én is találkoztam hasonló helyzettel. Szeretek szépen öltözködni – nem másnak, hanem magamnak. Egy szép napon, amikor rövid szoknyában és sarkú cipőben sétáltam a belvárosban, egy kellemetlen idős férfi érintette meg a lábam. Az első reakció a döbbenet volt, ilyen még soha nem fordult elő velem, nem is tudtam reagálni, de a férfinak sikerült elmennie. A felháborodás, amelyet soha nem fejeztem ki, a nap további részében kavarog a fejemben. De ez lecke lett számomra, ezentúl tudni fogom, hogyan viselkedjek egy ilyen helyzetben: ha ez megtörténik, megpróbálom abbahagyni az ilyen cselekedeteket, majd valami értelmet viszek az emberbe.

Voltak helyzetek, amikor csak én emeltem fel a kezem a válaszadásra, de a fiút úgy választották ki, hogy „mindenkiért elviszi a rappet”, mert „az erősebb nemnek meg kell védenie minket”

Az egyetemen folyamatosan azt veszem észre, hogy a fiúk és a lányok egyenlőtlen bánásmódban részesülnek. Mindössze három fiú van a csoportunkban, és általában csak egy jár párba. Voltak helyzetek, amikor csak én emeltem fel a kezem a válaszadásra, de a fiút úgy választották ki, hogy „mindenkiért elviszi a rappet”, mert „az erősebb nemnek meg kell védenie minket”. A földrajzban arról beszéltek, hogy a férfiak és a nők fizetése egyenlőtlen ugyanazon munkáért. Valaki felkiáltott: „Úgy van!” Mások nevettek. A szinte csak nőkből álló csoportunkban senki sem adott hangot nézeteltérésnek. Én voltam az egyetlen, aki ezt igazságtalannak tartotta? Még az iskolában is elcsodálkoztam, amikor a tanárnők azt mondták, hogy a lányoknak az a legfontosabb, hogy jó férjet találjanak, a jól tanulni pedig másodlagos dolog.

A közösségi oldalakon ismét igazságtalansággal találkozom. Íme egy felmérés: „Ki legyen a családfő?” Válaszlehetőségek: „férfi” és „mindkettő egyenlő”. Még a „nő” válaszlehetőséget sem adják meg, és a válaszadók több mint fele a férfiakra szavazott.

Nagyon örülök, hogy a családomban a szülők valóban egyenrangúak. Senki nem parancsol senkinek, még kevésbé használ erőt. Nemrég azonban édesanyámmal is volt egy kellemetlen beszélgetésem: elmagyarázták nekem, hogy jövendőbeli nő vagyok, keresnem kell magamnak egy férfi másik felét (szükségszerűen!), és szülni kell. Mert állítólag ez a célom. Amikor érveket kérdeztem, azt mondták, hogy ez így van.

A patriarchális gondolkodásmód elől nincs menekvés, olyan országban élünk, ahol a hétköznapi élet szorosan összefügg az egyházzal és a hagyományokkal. Úgy tűnik, mindenki elfelejtette, hogy világi ország vagyunk. Az az érzésem, hogy hatóságaink a „Domostroj” alapján ítélik meg az embereket, ahol megütheti a feleségét.

És néhány lány nem tiszteli egymást. Amíg a férfiak ezt látják, azt fogják gondolni, hogy a lányokkal is tudnak tiszteletlenül bánni.

Nem tudom, mikor lesz vége ennek a káosznak, de most kellemetlen számomra egy olyan társadalomban élni, ahol a szexizmus és a homofóbia uralkodik.

17 éves, Ivanovo

Amikor elkezdtek érdeklődni a feminizmus eszméi iránt, sokan nagyon furcsának tartották, mert fiú voltam. Ma a világnézetem a bármilyen alapon történő diszkrimináció elleni nézetrendszer. Sok minden változott bennem, de kevés mozdult körülöttem.

Igen, hülyeség tagadni, hogy a „felnőtt” világban a nemek közötti egyenlőtlenség uralkodik. De rosszabb a helyzet a gyerekek világában, akikre sztereotípiákat és attitűdöket kényszerítenek. Minket a standard rendszer szerint nevelnek: „Fiúk, erősek vagytok, nem szabad könnyeket hullatni. Lányok, kifinomult hercegnőknek kell lennetek."

A testnevelés órákon erősekre és gyengékre osztottak bennünket

Az iskolák gyakran visszaélnek a gyermekek oktatásához való joggal. Minden az iskolai egyenruhával kezdődik. Megjelenésed – az önkifejezés egyik leginkább hozzáférhető formája – szigorúan mások által szabályozott. Ezután következik az „M” és „F” felosztás. A technika órákon a lányokat főzni, a fiúkat ácsnak tanítják. Engem személy szerint borzasztóan bánt, hogy nem tudtam megtanulni valami finomat főzni, pedig szerintem ez egy csodálatos tevékenység. Ehelyett azt a hülye munkát kell végeznem, amit a bérmunkások ma pénzért. A testnevelés órákon erősekre és gyengékre osztottak bennünket. A fiúk persze láthatóan erősek voltak, így a testnevelő tanár mindig utánunk kiabált: „Ne add fel, te egy jövő harcosa vagy. Ki mögött áll majd a felesége?”

Középiskolás koromban kezdtem kevésbé érezni ezt a nyomást. Talán azért, mert a tanárok úgy döntöttek, hogy ekkorra már „helyesek” lettünk?

Barátokkal ez egy különleges helyzet. Már megmosták a fejüket, mélyen gyökeret vertek a sztereotípiák. Nem akarják látni azt a keretet, amelybe beleterelték őket. Kiakadok, amikor megpróbálom figyelembe venni a fiúk és a lányok véleményét is. Úgy tűnik, a személyes életet valaki már előre leírta, és mindenki követi ezeket az utasításokat.

A családban minden más – itt mindenki családtag, nincs kivel harcolni. A szüleim, akik a 70-es években nőttek fel, természetesen a nemi attitűdöt közvetítik rám és a testvéreimre. De hibáztassuk őket ezért? Édesapánk szemében jövendő üzletemberek, vállalkozók és magas beosztású vezetők vagyunk.

Egyesek azt mondhatják, hogy csak így tudjuk megőrizni az emberiséget és a normális társadalmat. De ki határozta meg ezeket a normákat, és miért nem sérthetjük meg őket? Most az emberek hirtelen arra gondolnak, hogy megőrizzenek néhány igazságot. De ha megnézzük a történelmet, kiderül, hogy az „igazságok” mindig is mások voltak.

Én a feminista és hasonló elképzelésekben látom a kiutat a helyzetből. Szerintem az aktivistáknak el kellene vinniük ezeket az ötleteket az iskolákba. Változtatni kell nevelésünkön – nem gyökeresen, hanem fokozatosan. Ez az egyetlen módja annak, hogy olyan társadalmat neveljünk, amelyben nincs egyenlőtlenség.

17 éves, Transbaikal régió

Katonavárosban élek, ahol szinte minden család feleségből és katonaférjből áll. Az ilyen családokban a fej a férfi, védelmezőnek számít, a nő pedig köteles otthon maradni és minden háztartási feladatot ellátni. Itt nem sok munka van, önfejlesztésre sincs esély. Ezek a családok nem is tudnak az egyenlőségről. Ha ez felmerül, az eredmény ugyanaz: a férj a családfenntartó, a feleség otthon ül, ami azt jelenti, hogy nem fárad el, nincs értelme elnyomottnak tettetni magát.

Rejtély számomra, hogy a nők miért nem ismerik fel ezt az elnyomást.

A fiúk fele, miután eleget látott ebből, minden bizonnyal katonának akar lenni. Ezt a célt nem nehéz elérniük. A srácok azonnal világossá teszik lányaiknak, hogy meg kell várniuk őket a hadseregtől. És akkor bármelyik pillanatban fel kell hagynia az iskolával, dolgoznia kell, és eljön hozzá egy isten háta mögötti városba, hogy szobalányként kezdje karrierjét.

Igyekszem üzenni másoknak (az iskolában is), hogy ez nem normális. Mindenki viccnek veszi. A legrosszabb az, hogy a lányok ugyanúgy reagálnak, mint a fiúk. Rejtély számomra, hogy a nők miért nem ismerik fel ezt az elnyomást.

Szerintem a nők jogait csak azért sértik szisztematikusan, mert a feminizmus eszméi olyanok, mint egy titkos klub, amiről suttogva beszélnek, és még akkor sem mindenkinek. Ha minden nemi erőszakról, emberrablásról és verésről szóló történet eljutna az emberekhez, akkor minden sokkal jobb lenne. A nők gyakrabban gondolják azt, hogy ennyi bűncselekmény nem csupán baleset.

17 éves, Minszk

13-14 évesen kezdtem el gondolkodni azon, hogy milyen sok nemi sztereotípia vesz körül. Egyáltalán nem értettem, miért bátorítják ezt az emberek, és úgy küzdöttem az egyenlőtlenség ellen, hogy nem is tudtam, mi az a feminizmus. Amikor megtudtam, hogy létezik ilyen mozgalom, azonnal támogatni kezdtem.

Nemrég egy biológia órán a tanár ezt mondta nekünk: „Ha egy lány nemet mond, az „igen”-t jelent. A lányok mind ilyenek."

Sok a nemi sztereotípia az iskolában, és ez szomorú. Az iskola olyan hely legyen, ahol nemcsak matematikát és történelmet tanítanak, hanem tiszteletet is. Még a tanárok is támogatják az egyenlőtlenséget, mit mondjak a diákokról?

Nemrég egy biológia órán a tanár ezt mondta nekünk: „Ha egy lány nemet mond, az „igen”-t jelent. A lányok mind ilyenek." Osztályfőnökünk pedig a fehérorosz nők háborús évekbeli bravúrjairól szóló nyílt órát a következő szavakkal zárta: „Egy nő életének értelme a családalapítás, a gyereknevelés.” Általában meglehetősen vallásos nő, állandóan azt mondja, hogy a lányok legyenek gyengék, és csak a férjüknek adják szépségüket.

Egyik nap az órán azt mondtam, hogy egy nőnek nem kell szülnie. Osztálytársam azt válaszolta: "Ha egy nő nem szül, akkor miért van rá egyáltalán szükség?" Szomorú az egész.

Osztálytársaim elbeszélései szerint ismét meggyőződtem társadalmunk zárkózottságáról: hisztéria és lányok követelése, hogy „unokákat szüljenek”, korlátozott kommunikáció az ellenkező nemmel, irányultságon alapuló sértések – ez a halmaz A sztereotípiákat már mindenki ismeri.

A saját gyermekeink, tanulóink ​​és igazságos emberek iránti tiszteletlenség, a saját véleményétől eltérő vélemény elutasítása, az újtól való félelem – ez csak egy rövid lista a társadalmunkat sújtó betegségekről.