Milyen csoportokra osztották az ókori Mezopotámia lakosságát? Mezopotámia legősibb lakossága

Az ókori Mezopotámia rabszolgaságának sajátosságai voltak, amelyek megkülönböztették a klasszikustól. Egyrészt itt a szabad emberek nagy terhet viseltek az állammal vagy a házigazdával szemben. Utóbbinak joga volt munkára kényszeríteni a háztartás tagjait, váltságdíj fejében kivenni a fiatal nőket, sőt egyes esetekben a feleségét is rabszolgaságba kényszeríteni. A háztartás tagjai kerültek a legrosszabb helyzetbe, amikor a háztartás tulajdonosa élt azzal a jogával, hogy hitelfedezetként használja őket. Az áru-pénz kapcsolatok fejlődésével a szabadságot korlátozni kezdték a legalizált rabság különféle formái, amelyekbe a fizetésképtelen hitelfelvevő beleesett. Másrészt a rabszolgák itt bizonyos jogokkal és szabadságokkal rendelkeztek. A rabszolgák jogi személyiséggel való ellátása egyfajta intézményi ellensúlynak bizonyult annak a könnyedséggel szemben, amellyel egy teljes jogú ember elveszítheti szabadságát. De nem utolsósorban ez azért vált lehetségessé, mert Mezopotámia teljes jogú lakosságának közösségében a rabszolgáról nem mint dologról vagy társadalmilag megalázott ügynökről, hanem elsősorban állandó bevételi forrásról volt szó. Ezért a gyakorlatban a legtöbb esetben a rabszolgák kizsákmányolása Mezopotámiában a kilépők gyűjtésének puha, szinte „feudális” formáit szerezte meg, és maga a rabszolga is gyakran az emberi tőkébe történő befektetés tárgyává vált. A haszon és a költségek pontos uzsoraszámítása során a mezopotámiai rabszolgatulajdonosok megtanulták, hogy hunyjanak szemet az osztályelőítéletek előtt, és lássák, milyen előnyökkel jár, ha a rabszolgának széles körű gazdasági autonómiát és törvényes jogokat biztosítanak. A mezopotámiai szabadok és rabszolgák közötti távolságot tovább csökkentették a társadalmi intézmények, amelyek vertikális mobilitást biztosítottak, lehetővé téve az emberek számára, hogy egyik társadalmi osztályból a másikba kerüljenek.

Kulcsszavak: rabszolgaság, Sumer, Akkád, Asszíria, Babilónia, Mezopotámia, polgári jogi viszonyok, társadalmi szerkezet, gazdasági rendszer.

Az ókori Mezopotámiában a rabszolgaságot egy sajátos vonás jellemezte, amely megkülönböztette a klasszikus rabszolgaságtól. Egyrészt a szabad férfiak súlyos kötelezettségek terhét viselték a kormányzat vagy a patriarchális háztulajdonosok felé. Joguk volt arra, hogy munkára kényszerítsék a családot, fiatal nőket vegyenek feleségül váltságdíj fejében, és néha még a feleségüket is rabszolgaságba fizessék. A legrosszabb helyzet az volt, amikor a háztartásban élők éltek azzal a joggal, hogy a családot hitelfedezetként használják fel. Az áru-pénz viszonyok kialakulásakor a szabadság korlátozódott a csődbe jutottak legalizált rabszolgaságának többféle formájának bevezetése miatt. Másrészt a rabszolgák bizonyos jogokkal és szabadságokkal rendelkeznek. Ez egyfajta intézményi ellensúlya lett a szabad emberek könnyű rabszolgasorba juttatásának. Ez azonban lehetővé vált, mert a mezopotámiai közösség a rabszolgákat nem dolgoknak, hanem többnyire állandó jövedelmű forrásoknak tekintette. Ezért a gyakorlatban a rabszolgák kizsákmányolása Mezopotámiában többnyire lágy, már-már „feudális” illetékbeszedési formát szerzett, és a szolga gyakran a humántőke-befektetés célpontja volt. A mezopotámiai rabszolgatulajdonosok pontosan kiszámították a költségeket és a hasznot, így megtanultak figyelmen kívül hagyni bizonyos osztályelőítéleteket, és érzékelni, milyen előnyökkel jár, ha egy rabszolgának széles gazdasági autonómiát és törvényes jogokat biztosítanak. A szabadok és a rabszolgák közötti távolság Mezopotámiában még inkább csökkent a társadalmi intézmények tevékenységének köszönhetően, amelyek vertikális mobilitást biztosítottak az emberek számára, hogy egyik társadalmi osztályból a másikba kerüljenek.

Kulcsszavak: rabszolgaság, Sumer, Akkád, Asszíria, Babilónia, Mezopotámia, civil kapcsolatok, társadalmi szerkezet, gazdasági rendszer.

Az uralkodó elvek szerint a XIX. nézetek szerint az ókori világ társadalmak társadalmi berendezkedése alapvetően közös elveken alapult. Az akkoriban jól tanulmányozott ókori társadalmak elemzése során fogalmazódtak meg, és feltételezték, hogy a rabszolgabirtokos formáció két fő osztálya - a rabszolgatulajdonosok és a rabszolgák - között kibékíthetetlen és feloldhatatlan ellentétek vannak. Az előbbieket a termelőeszközök és maguk a rabszolgák tulajdonjogával ruházták fel, míg az utóbbiakat, bár ők voltak a társadalom fő termelőereje, nemcsak a tulajdontól, hanem minden jogtól is megfosztották (Filozófiai. .. 1972: 341).

Ez a paradigma teljesen helyesen jellemezte azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek az ókori Görögországban és az ókori Rómában, valamint a gazdasági és kulturális befolyásuk pályájába került államokban léteztek. Ma azonban nem valószínű, hogy bármely szakember megkockáztatná, hogy azt állítsa, hogy ez az ókori kelet társadalmaival szemben is megfelelő volt.

Az Eurázsia nyugati és keleti részén a rabszolgaság megértésének egyetlen nomotetikus megközelítésének heurisztikus értékével kapcsolatos kételyek szinte közvetlenül a kialakulása után fogalmazódtak meg, végső formájában pedig Karl August Wittfogel fogalmazta meg őket (Wittfogel 1957). Ahogy bővítette és tanulmányozta a történelmi anyagot, az ázsiai termelési mód egyediségére vonatkozó hipotézise egyre több megerősítést kapott. Különösen az elmúlt évtizedekben a történettudományi, antropológiai és szociológiai kutatások során születtek olyan eredmények, amelyek lehetővé teszik az ó-Ázsia rabszolgaállamaiban a fő osztályok közötti határok elmosódásának megítélését. Kiderült, hogy itt egyáltalán nem választja el őket az a társadalmi szakadék, amely az ókori rabszolgaságról ideáltipikus elképzeléseket felvázoló könyvek lapjain húzódott közöttük, és az osztályok közötti ellentmondások súlyosságát a társadalmi biztonságot hivatott állami jogszabályok tompították. béke és rend.

Az ókori keleti rabszolgaság sajátosságait illusztráló összképhez jó adalék lehetne az állam, a szabad emberek és a rabszolgák között kialakult társadalmi gyakorlatok leírása Mezopotámia – Sumer, Akkád, Asszíria és Babilónia – társadalmaiban.

Ha e társadalmak gazdasági kultúráját egyetlen gazdasági és kulturális komplexum részének tekintjük, könnyen belátható, hogy az ókori Mezopotámia osztályszerkezetének invariáns jellemzője a benne való jelenlét, a részben jogokkal felruházott réteg mellett. (Sumer. shub-lugal vagy akkád miktumÉs mush-kenum), két ellentétes pólus - teljes jogú szabad emberek, úgynevezett „népek” (Akkad. avilum), egyrészt, másrészt a rabszolgák. Ezen túlmenően az is megfigyelhető, hogy itt a szabad embereket súlyos kötelességek viselték, a rabszolgák bizonyos jogokkal és szabadságokkal rendelkeztek, és a társadalmi intézmények biztosították a vertikális mobilitás folyosóit, amelyek lehetővé tették az emberek egyik társadalmi osztályból a másikba való költözését.

Így a mezopotámiai szabad közösség tagjainak helyzetét elemezve arra a következtetésre juthatunk, hogy nem élvezhették teljes mértékben társadalmi helyzetük kiváltságát.

Köztudott, hogy a többi osztály közül a szabad közösség tagjai rendelkeztek a legtöbb joggal. Mindenekelőtt földhasználati joggal és azokkal való rendelkezés lehetőségével ruházták fel őket. Ezt a lehetőségüket egyes kutatók még a közösség tagjainak földhöz fűződő magántulajdon-jogának megnyilvánulásaként is értelmezték (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), amellyel valójában nem is rendelkeztek. A teljesen szabad emberek földtulajdonának kérdése körüli viták ellenére ma már általánosan elfogadott, hogy más ingatlanok, valamint ingóságok birtoklási, használati és rendelkezési joga volt. Emellett kritikus helyzetben számíthattak rendkívüli állami támogatásra, magánszemélyekkel szembeni adósság-elengedésre és a későbbi időszakok kivételével akár az állam felé fennálló hátralékleírásra is. Ezeket a jogokat törvényileg rögzítették Uruinimgina törvényei (I, 1–9., II. cikk, 1–11. cikk), Lipit-Ishtar törvényei (7., 9., 12–19., 26–32., 34. cikk). , 36–43 ), Közép-asszír törvények, B + O táblázat, Hammurapi törvényei (4, 7, 9–13, 17–18, 25, 42, 44, 46–56, 64–66, 71, 78) , 90, 99, 112–116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164) stb.

A jelentős jogkörrel és szabadságjogokkal rendelkező teljes jogú közösség tagjai nem voltak mentesek a nagyon megterhelő kötelezettségektől, és mindenekelőtt az állammal szemben.

Így Sumerban évente négy hónapot kellett szolgálniuk öntözésen és templomi földek megművelésében. A templomok igazgatása ugyanakkor éberen gondoskodott arról, hogy a közösség tagjai maradéktalanul eleget tegyenek kötelességüknek. Ebből a célból a templomi tisztviselők gondosan figyelemmel kísérték az eltöltött munkaidőt, amelyet úgy igazítottak, hogy figyelembe vegyék a munkás munkaképességét.

Ebből a célból mindegyikükhöz munkaképességi együtthatót rendeltek, amelyet a munkaerő arányában számítottak ki. A munkaképesség skála felbontása nagyon magas volt. Általában megkülönböztették a teljes és a félmunkaidős munkavállalókat, de Nippur és Puprizhgan városokban is „finom” különbség van a munkavállaló munkaképességében - 1, 2/3, 1/2, 1/3. és a munkaerő 1/6-a (World... 1987: 52 –53). Az adósságukat maradéktalanul kifizető közösség tagjai, valamint a templom dolgozói természetbeni és pénzbeli juttatásokat kaptak az állami raktáraktól, ami a beszámolókban is tükröződött. Eszerint ételt a legtöbb esetben havi rendszerességgel osztottak ki a dolgozóknak.

A sorkatonai szolgálatot teljesítők élelmezésadagot kaptak, amely gabonát, halat, kenyeret, növényi olajat, datolyát, sört, valamint nem élelmezési cikkeket – ruházati szövetet vagy gyapjút, de még némi ezüstöt is kapott, amelyet Sumerban fizetőeszközként használtak. (World... 1987: 53) . A díjazás mértékét a ráfordított munkaerő mennyisége és minősége is meghatározta. Lagashban például az élelmiszeradagban részesülők három kategóriája volt: lu-kur-dab-ba– „élelmet kapó emberek” (szakmunkások); igi-nu-du– „külön táblát kapó emberek” (szakképzetlen munkavállalók); gim-du-mu– „rabszolgák és gyerekek”, beleértve nu-sig- „árvák”. Hasonlóan Urban a teljes munkaidőben dolgozók mellett az élelmiszert a következők kapták: dum-dumu- "félállású munkavállalók" bur-su-ma- „öregek”, valamint „kenyérevők” (Tyumenev 1956). A közfogyasztási alapok képzésének és a munkaerő újratermelésének zavartalan munkája érdekében a templomi tisztviselőknek joguk volt szankciókat alkalmazni azokkal szemben, akik kikerülték az állammal szembeni kötelességük lelkiismeretes teljesítését. Okkal feltételezhető, hogy a huzatkerülők kötelesek voltak az államnak kompenzálni a kieső munkaerőt „az átlagbérnek, azaz a bármilyen okból kifolyólag meg nem jelenő munkások pótlására felvetteknek fizetendő bérnek megfelelő összegben. közmunkában" (Kozyreva 1999: 48).

A termelőeszközök fejlődésével a templomi gazdálkodás rendszere hanyatlásnak indult. Még a III. Ur-dinasztia uralkodása alatt is fokozatosan elkezdték elidegeníteni a földeket a templomoktól, és szabad embereknek adták át szolgálatért vagy feltételes élethosszig tartó használatért. A dinasztia bukásával a központosított templomi gazdaságok gyakorlatilag megszűntek. De aligha mondható el, hogy a központosított tervgazdaság felszámolásával Mezopotámia hétköznapi közösségei felszabadultak. A függőség egyes formáit mások váltották fel.

Valójában a templomok monopóliumának felszámolása az erőforrások feletti rendelkezésben hozzájárult az áru-pénz kapcsolatok szférájának bővüléséhez, valamint az adásvétel gazdasági intézményeinek fejlődéséhez, valamint a tulajdonhoz, lízinghez, albérlethez, hitelhez való jogok ideiglenes átruházásához. , zálogjog és garancia, amely biztosította őket. Gyakran a piaci ügyletek kedvezőtlen kimenetele következtében az emberek rendkívül nehéz helyzetbe kerültek, elvesztették vagyonukat, sőt részben vagy egészben szabadságukat is. Ez elkerülhetetlenül az emberek nagy csoportjának kialakulásához vezetett, akiket részben vagy teljesen megfosztottak jogaiktól, és függővé váltak a termelési eszközök új tulajdonosaitól - az államtól és a magánszemélyektől (Kechekian 1944).

Az állam többször tett kísérletet a magánjogi viszonyok szabályozására, hogy megvédje az „embereket” a pénzkölcsönzőkkel szemben, amihez törvényileg meghatározta az alapvető áruk és szolgáltatások forgalmi feltételeit, sőt árait, valamint a hitel-, bérbeadás-, bérleti feltételeket. stb. Ez tükröződik Esnunna király törvényeiben (Kr. e. XX. század), Lipit-Istar törvényeiben (Kr. e. XX–XIX. század), Hammurapi törvényeiben (Kr. e. XVIII. század) (History... 1983: 372–374 ) . Ezek az intézkedések természetesen visszafogták a tulajdon és a társadalmi rétegződés folyamatát Mezopotámiában, és hozzájárultak ahhoz, hogy a szabad emberek meglehetősen jelentős rétege megmaradt a társadalomban. De még ők sem tudták nem érezni a társadalmi és gazdasági nyomás nyomását.

Az ókori Mezopotámia szabad lakosságának egyik legsebezhetőbb kategóriája a patriarchális házigazda családjának tagjai voltak.

Például a Hammurapi törvényei szerint az utóbbinak joga volt munkára kényszeríteni őket, fiatal nőket váltságdíj fejében feleségül venni, sőt, feleségét rabszolgasorba ejteni, ha az a válásra való felkészüléssel kárt okozott a háztartásban (141. cikk). ). Ám a háztartások valószínűleg abban az esetben voltak a legrosszabb helyzetben, amikor a házigazda élt azzal a jogával, hogy azokat hitelbiztosítékként használja fel, és erről megállapodást kötött a kölcsönadóval (Grice 1919: 78). Ez akkor történt, ha a családfő nem tudta visszafizetni a tartozását hitelezőjének. A túsz ily módon történő felhasználásával a háztulajdonosnak joga volt vagy eladni egy harmadik félnek a bevételt a hitelezőnek történő későbbi átutalásával (114–115. cikk), vagy a családtagját közvetlenül a kölcsönadónak átadni. szolgaság, hogy kifizesse kötelezettségeit (117. cikk). Az adóst mindkét esetben felmentettnek tekintették kötelezettségei alól, de családtagja szabadsága árán.

Fontos azonban megjegyezni, hogy az állam nem hagyta magára a túszt új tulajdonosaival, hanem aktívan beavatkozott kapcsolataikba.

A kódex mindenekelőtt megtiltotta a hitelezőnek, hogy az adós nehéz élethelyzetét önző célokra használja fel. Az Art. 66, „ha valaki pénzt vett el egy tamkartól, és ez a tamkár megnyomja, és nincs mivel fizetni az adósságát, és a kertjét beporzás után a tamkarnak adta, és azt mondta neki: „A dátumok, hány ott vannak a kertben, te vedd el az ezüstödet” – akkor Tamkarnak nem szabad beleegyeznie; csak a datolyát a kert tulajdonosának kell elvinnie, hány lesz a kertben, az ezüstöt pedig a kamataival együtt, az okmánya szerint tamkarát kell fizetnie, a többit pedig csak a kert tulajdonosának kell vinnie. a datolyákról, amelyek a kertben lesznek” (Chrestomatiya... 1980: 138) . Amint a cikk szövegéből kiderül, a törvény az adósnak haladékot biztosít a tartozás visszafizetésére, és megtiltja a kölcsönadónak, hogy az adós termését a kölcsön költségét meghaladó kamattal együtt lefoglalja. Nyilvánvalóan ennek a normának az volt a célja, hogy korlátozza a szabad, teljes jogú emberek elszegényedésének folyamatát és magas társadalmi pozíciójuk elvesztését rabszolgasorba való öneladás vagy adósság miatt túszul ejtés következtében.

Ha azonban ez megtörtént, és egy szabad ember egy hitelező függővé vált, akkor a Hammurapi törvénykönyv szerint nem fosztották meg a bántalmazással szembeni jogi védelemtől. pontja határozta meg. 196–211. sz., és megállapította a személy felelősségének mértékét attól függően, hogy a fizikai állapotában milyen károsodást okozott egy másik teljes jogú személynek, valamint a jogai szempontjából érintett személynek - muszkenumnak, sőt rabszolga.

Így ha egy személy rossz bánásmód miatt elvesztette a szemét, akkor az elkövetőjének is ki kellett vájni a szemét (196. cikk). Hasonlóképpen csonttörésért az egyenlő státuszú elkövetőt csonttöréssel büntették (197. cikk), kiütött fogért fogtól fosztották meg (200. cikk), arcütésért pedig fizetni kellett. 1 min ezüst pénzbírságot (203. cikk), nem szándékos egészségkárosodásért esküt kellett tennie: „Véletlenül ütöttem” - és fizetnie kellett az orvosnak (206. cikk), de ha a verés következtében egyenrangú meghalt. , akkor a bírság már 1/2 min ezüst volt (207. cikk). Ám a szándékos halálokozásért a Hammurapi törvénykönyv szigorúbb büntetést írt elő, mint a pénzbírság vagy a kisebb károk esetén a talion elvének végrehajtása. Így az elkövető azáltal, hogy egy nő veréssel halálát okozta, a lányát halálra ítélte (210. cikk), és a Ptk. A törvénykönyv 116. §-a közvetlenül kimondja, hogy „ha a túsz meghalt a jelzálogkölcsönadó házában verés vagy rossz bánásmód következtében, akkor a túsz tulajdonosa vádat emelhet a tamkarja ellen, és ha ez a teljes jogú személyek közé tartozik. , a kölcsönadó fiát ki kell végezni...” (Chrestomathy... 1980 : 161).

Az óbabiloni törvénykezés alapvető lényege, hogy nemcsak megvédte a túszt a rossz bánásmódtól, hanem meghatározta a vevő vagy hitelező szolgaságában való tartózkodásának maximális időtartamát is. Az Art. 117 „Ha az adósság legyőzi az embert, és feleségét, fiát és lányát ezüstért eladja vagy rabszolgaságba adja, akkor három évig vevőjük vagy rabszolgájuk házát kell szolgálniuk, a negyedik évben pedig oda kell adni. szabadság” (Uo. : 161). Fontos megjegyezni, hogy ez a norma nemcsak a teljes jogú személy társadalmi függésének időkeretét határozta meg, hanem korlátozta a tulajdoni differenciálódás folyamatát is. Hiszen a racionális kölcsönadó – ismerve a túsz munkaerő kihasználásának maximális feltételeit – kénytelen volt korlátozni a kölcsön összegét, növelve ezzel az adós visszafizetési esélyeit. Ennek következtében jelentős számú teljes jogú szabad ember maradt a társadalomban, a tőketulajdonosoknak pedig nem volt lehetőségük korlátlanul gazdagodni uzsoraügyletekkel.

Megjegyzendő azonban, hogy az áru-pénz viszonyok fejlődésével a hitelező törvényhozási jogai is bővültek. Például a Kr.e. 2. évezred második felének közép-asszír törvényei. e., amelyet a 20. század elején fedeztek fel. Az Ashurban végzett ásatások során, amelyek A-tól O-ig tabletták formájában jutottak el hozzánk, a túszokkal szembeni jó bánásmód többé nem feltétlenül kötelező, ahogyan az a Hammurapi kódexben volt. Az asszír törvények A táblázata kimondja, hogy "ha egy férfi házában lakó asszír vagy asszír nőt teljes áron vesznek el fedezetül, akkor ő (a kölcsönadó) megverheti, a hajánál fogva megrángathatja, megrongálhatja vagy kiszúrhatja. fülük" (Olvasó... 1980: 201). Mint látható, a rabszolgaságban való rossz bánásmód elleni jogi védelem csak azokra a túszul ejtett személyekre terjedt ki, akiknek értékét a kölcsön értékénél magasabbra értékelték. Ha ez a feltétel nem teljesült, a kölcsönadónak jogában áll a túszt fizikai erővel munkára kényszeríteni. Az is lényeges, hogy az asúri törvények még csak említést sem tartalmaztak a túsz kölcsönadó házában való tartózkodásának időtartamának korlátozásáról, valójában lehetővé téve élethosszig tartó rabszolgaságukat.

A babiloni törvények tovább növelték a háztartás tagjainak jogainak hiányát. Eltörölték azokat a korlátozásokat, amelyeket nyilvánvalóan Hammurapi állított fel a háztulajdonosok azon jogára vonatkozóan, hogy saját belátása szerint rendelkezzen családtagjairól. Ha a Hammurapi törvénykönyv egy háztartástag eladását vagy rabszolgasorba helyezését kizárólag meglévő tartozás megfizetése formájában tette lehetővé (117., 119. cikk), akkor Babilonban a 7–6. Kr. e. már széles körben elterjedt az a gyakorlat, hogy a családtagokat gazdagodás céljából értékesítik. Ezt bizonyítják a rabszolgák adásvételéről szóló szerződések szövegei. Az egyikben például az áll, hogy az asszír nő, Banat-Innin az országgyűlésen és az állami vagyonosztó jelenlétében bejelentette, hogy özvegyen maradt, és rossz helyzete miatt „kisgyermekeit megbélyegezte. Shamash-ribu és Shamash-leu, és odaadta őket az istennőnek (vagyis a templomnak. - SD.) Uruk Belit. Amíg élnek, valóban Belit Uruk templomi rabszolgái lesznek” (Yale... 1920: 154).

Miután az asszír társadalom csökkentette a fizetésképtelen adós és a patriarchális családtag védelmének szintjét, ennek ellenére gyakorlatokat dolgozott ki szociális rehabilitációjukra. Közülük a leggyakoribb az „ébredés” és az „örökbefogadás”.

Az „ébredés a bajban” gyakorlatában egy fizetésképtelen apa odaadta a lányát az „ébresztőnek”. Utóbbi az „újjáélesztettet” etetésre fogadta, és megkapta a jogot, hogy munkaerejét a háztartásában felhasználja, amíg saját édesapja teljes áron vissza nem vásárolja. Ezenkívül az „ébresztő” megkapta a jogot arra, hogy feleségül vegye a lányt, amelyet nyereséges kereskedelmi vállalkozásnak tekinthetett, mivel az asszírok között fennálló szabály szerint vagyoni váltságdíjat kapott a leendő férjtől - egy "házassági ajándék". De a lány saját apjának okai ebben az esetben nyilvánvalóak voltak: azért, mert átadta lányát az „újraélesztőnek”, pénzjutalmat kapott, és megtartotta teljes jogú asszír státuszát (Dyakonov 1949).

Az „újraélesztéshez” hasonlóan az „örökbefogadás” is a hitelező és a fizetésképtelen adós viszonyának öltözködési formája volt. Például az asszírok Erish-ili és Kenya közötti szerződés szövege szerint Erish-ili Nakidu fiát Kenya örökbe fogadta „földjével, házával és minden vagyonával együtt. Nakidu a fia, Kenya az apja. A terepen és a településen belül neki (Nakidunak) neki (Kenya) kell dolgoznia. Nakidunak apaként, Kenyának pedig fiúként kell bánnia egymással. Ha Nakidu nem dolgozik Kenyának, tárgyalás és vita nélkül, akkor (Kenya) megborotválhatja (Nakidu) és eladhatja ezüstért” (Chrestomatiya... 1980: 209). Ez az okmány nyilvánvalóan bizonyítéka annak, hogy a kölcsönadó tettetett örökbefogadta az adós családtagját, aki nem tudja teljesíteni a kölcsönből eredő kötelezettségeit. Aláírói ugyanis nem felejtették el megemlíteni, hogy az adós fiát minden vagyonával együtt örökbe fogadják, és azokra a szankciókra helyezik a hangsúlyt, amelyek az „örökbefogadottat” várták abban az esetben, ha megtagadják az „örökbefogadó szülő” munkavállalását. De mint az „újjáélesztés” esetében, a kölcsönadó és az adós közötti kapcsolatnak ez a formája mindkét fél számára előnyös volt. A hitelező a rendelkezésére bocsátott munkát és vagyont, valamint azt a feltétlen jogot, hogy saját belátása szerint rendelkezzen az „örökbefogadott” sorsáról, egészen a rabszolgasorba való eladásig. Az adós viszont mentesült a kölcsönkötelezettségei alól, és megtartotta a szabad személy státuszát családtagja számára, akinek a teljes jogát a megállapodás értelmében legfeljebb korábbi családjára korlátozta - a új „atyja” patriarchális hatalma.

Nem kell meglepődni azon a találékonyságon, amelyet a jogosultak tanúsítottak az adósrabszolgaság elkerülése érdekében. A mezopotámiai rabszolgákhoz való viszonyulást jól mutatja, hogy a rabszolgák életét és egészségét mennyire értékelték egy szabad ember életéhez és egészségéhez képest.

Például a talion jogi elve nem vonatkozott a rabszolgákra. Ha a szabad ember testi hibáiért a bűnöző szimmetrikus büntetést kapott, akkor rabszolgának okozott kárért a vételár felét kitevő pénzbírsággal szállt ki, és még ezt sem az áldozatnak, hanem a gazdájának fizették ki ( 199. cikk). Egy rabszolga halála az új tulajdonos házában történt bántalmazás következtében az utóbbit nem fia elvesztésével fenyegette, ahogyan ez egy teljes jogú személy halálának okozása esetén járna, hanem csak 1 pénzbírsággal. /3 min ezüst és az adósnak kiadott kölcsön teljes összegének elvesztése (161. §).

Könnyen belátható, hogy a törvény a rabszolga életét és egészségét alacsonyabbra értékelte, mint a teljes és részleges ember életét és egészségét. És mégis, a rabszolga helyzete Mezopotámiában összehasonlíthatatlanul magasabb volt, mint az ókori államokban. Ezt bizonyítják olyan dokumentumok, amelyek társadalmi és jogi helyzetének bizonyos vonatkozásait tárják elénk.

Először is az Art. A Hammurapi törvénykönyv 175–176. cikkéből következik, hogy az államhoz tartozó rabszolgák, valamint a nem teljes muszkenumokhoz tartozó rabszolgáknak joguk volt bármely társadalmi osztály képviselőivel házasságot kötni, valamint saját tulajdont és saját tulajdont vezetni. háztartás. A későbbi időkben Mezopotámia törvényei teljesen megszüntették e jogok nyilvánvaló korlátozásait, és nyilvánvalóan kivétel nélkül minden rabszolgának biztosították azokat.

A rabszolgák vagyonegyüttesének kialakulásának forrása nemcsak saját vagyonuk volt, hanem valószínűleg gazdáik pénzeszközei is. Erre nincs közvetlen jel. Ez azonban megítélhető abból, hogy a rabszolgáját megbízható állandó jövedelemforrásnak tekintő rabszolgatulajdonos milyen körültekintéssel bánt „vagyonával”, és általában milyen ésszerűséggel közelítette meg a rabszolga e jövedelemszerzési képességének kialakítását. Ennek a takarékosságnak az alapja valószínűleg az egyszerű gazdasági számítás volt. Ahogy Douglas North kimutatta Institutions, Institutional Change and Economic Performance című munkájában, bizonyos esetekben a rabszolga irányításának határköltsége meghaladta a szolgaság határhasznát. „Tekintettel az értékelés és ellenőrzés növekvő határköltségeire – írta –, a tulajdonosnak nem kifizetődő a rabszolga munkája felett átfogó ellenőrzést kialakítani, és csak addig gyakorolja az irányítást, amíg a határköltségek el nem érik a járulékos határbevételt. a rabszolga irányítását. Ennek eredményeként a rabszolga bizonyos tulajdonjogokat szerez saját munkája felett. A gazdák úgy növelhetik vagyonuk értékét, hogy bizonyos jogokat biztosítanak a rabszolgáknak a rabszolgamunka azon eredményeiért cserébe, amelyeket az urak a legtöbbre értékelnek” (North 1997: 51).

Nem véletlen, hogy a rabszolga-kizsákmányolás Mezopotámiában a rabszolgáktól való quitrent beszedésének puha, már-már „feudális” formájában jelenik meg előttünk (Scheil 1915: 5), és az emberi tőkéjébe való befektetések nagyon elterjedtek. Például okirati bizonyítékaink vannak arról, hogy a szabad emberek fizettek rabszolgáik szövés (Strassmaier 1890: 64), sütés ( Ugyanott.: 248), házépítés (Petschow 1956: 112), bőrmegmunkálás (Strassmaier 1892: 457) stb. Könnyen megérthető, hogy a rabszolgák a képzés során keresett szakmákat szereztek, és megvédték őket a szélsőséges bánásmódtól. munkájuk magas képzettsége általi kizsákmányolás .

Valószínűleg bizonyos helyzetekben a rabszolgatulajdonos számára még kifizetődőbb volt, ha a rabszolga szabadságát egykori gazdája élethosszig tartó fenntartása mellett adta meg, mintsem korlátozza a szabadságát. Ennek okirati bizonyítékai is vannak. Bár itt meg kell jegyezni, hogy amikor szabadságot adott egy rabszolgának, a tulajdonos általában nem feledkezett meg arról, hogy egykori rabszolgáját „élelmiszert és ruhát szállítsa neki”, és ha nem teljesíti. , „feltörte”, azaz megtagadta a felszabadult szabadság megadásáról készített dokumentumot ( Idem 1889: 697).

A „nagylelkűség” és a rabszolgákkal kapcsolatos óvatosság e kombinációja biztos jele annak, hogy a rabszolgák emberi tőkéjébe való befektetés és a szabadság biztosítása nem annyira a rabszolgatulajdonosok humanizmusának megnyilvánulása, mint inkább kifejezték azt a vágyukat, hogy a legjobban ellássák magukat. jelentősen. De mindenesetre meg kell jegyezni, hogy a rabszolga helyzete Mezopotámiában sok tekintetben ellentmondott a némán élő hangszer képének, amelyet a hátborzongató monoton munka terhe zúzott össze, és amelyet a lapokon máig neki tulajdonítanak. egyes tudományos publikációk. A rabszolga jelentőségét a társadalmi-gazdasági ókori Mezopotámiában megerősítette egyáltalán nem jelentéktelen jogi helyzete.

Dokumentális bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy Sumer óta a rabszolgának joga volt önállóan megjelenni a bíróságon, beleértve a rabszolga státuszában való tartózkodásának jogellenességét is. A felperes általában a következő szavakkal fordult a bírákhoz: „Nem vagyok rabszolga” – és megpróbált a törvény által meghatározott érveket felhozni jogai alátámasztására. Ezek általában vagy szabad személyi státuszát megalapozó vagy megerősítő jelek voltak, vagy a tanúk esküdt vallomása (Chrestomatiya... 1980: 148–149).

Ezt a hagyományt Babilóniában és Asszíriában folytatták. Ezt bizonyítják mind a törvényszövegek, mind a bírósági tárgyalások jegyzőkönyvei, amelyek a rabszolga fogságban való tartózkodásának jogszerűségével kapcsolatos vitákkal foglalkoznak. Tehát az Art. Hammurapi törvényeinek 282. cikke szerint a rabszolgának joga volt bírósághoz fordulni, hogy szabadságot szerezzen, de meggyőzően kellett alátámasztania követeléseit – különben a tulajdonosnak joga volt levágni a fülét. A későbbi időkből származó dokumentumok jól illusztrálják, hogy a rabszolgák nem féltek az esetleges büntetéstől, és bátran emeltek követeléseket gazdáik ellen. A számos, hasonló vitás bírósági tárgyalásról készült feljegyzés arra utal, hogy a rabszolgáknak lehetőségük volt a bíróságon keresztül szabadságot szerezni. Itt példaként felhozhatjuk egy Bariki nevű rabszolga perének jegyzőkönyvét - vagy szabadnak ismerni. Amikor a bírák arra kérték, mutassák be a szabadságát igazoló dokumentumot, Bariki-ili így válaszolt: „Kétszer szöktem meg a gazdám házából, napokig nem láttak, elbújtam, és azt mondtam: „Szabad ember vagyok.”<…>Szabad ember vagyok, Bel-rimanni őrzője, aki Shamash-dimiknek, Nabu-nadin-ah fiának a szolgálatában áll..." (Strassmaier 1890: 1113). A dokumentum nem csak a státusát megkérdőjelező rabszolga gyakorlatának rutinszerűségének közvetlen bizonyítékaként lehet érdekes számunkra. A szövegkörnyezetéből kitűnik, hogy Barika-ili fogságrendszere olyan volt, hogy nemcsak megszökött, hanem kétszer is megtehette. Figyelemre méltó az is, hogy a rabszolga ilyen cselekedetei minden káros következmény nélkül maradtak rá nézve. Valójában annak ellenére, hogy elfogták és visszatért egykori urához, nem jellemezték rabszolga státuszának és szökési hajlamának élethosszig tartó jelzőit, ami lehetővé tette Shamash-dimik számára, hogy őrszolgálatba fogadja.

Azt kell gondolni, hogy az ókori Mezopotámia társadalmaiban a rabszolga jogi személyiségének köre nem korlátozódott csupán a státusával kapcsolatos vitákban való részvételre. Sokkal tágabb volt, és nemcsak abban nyilvánult meg, hogy a rabszolgát olyan „formális” jogokkal ruházták fel, mint például a jogot, hogy gazdája ellen tanúskodjon anélkül, hogy bástyának vetnék alá (Chrestomatiya... 1980: 237), hanem abban is. megnyílt előtte bizonyos lehetőségek, hogy kölcsönösen előnyös szerződéses alapon teljes joggal, szabadon szervezze kapcsolatait.

Széles körben elterjedt az a gyakorlat, hogy a rabszolgák teljes jogú rabszolgáktól vásároltak ingatlant, sőt, a szabad emberekkel egyenlő alapon, egyenlő partnerségi feltételek mellett részt vettek kereskedelmi vállalkozások létrehozásában. Például a Bel-katsir, egy mosó leszármazottja és a rabszolga Mrduk-matsir-apli között Kr.e. 519-ben kötött megállapodás szerint mindkét fél 5 mina ezüsttel járult hozzá a kereskedelem megszervezéséhez, és a bevételt is felosztotta. a kereskedelemből egyformán (Strassmaier 1892: 97). Mint ebben az esetben is látható, Mrduk-matsir-apli alacsony társadalmi státusza semmilyen módon nem befolyásolta tárgyalási pozícióit, és nem csökkentette részesedését a kapott nyereségből.

Fontos megjegyezni, hogy a szabad emberekkel való gazdasági kapcsolatokban a rabszolgák még magasabb pozíciót foglalhatnak el a szabad emberekkel szemben. Ez akkor történt, ha gazdasági szereplői szerepük jelentősebbnek bizonyult a teljes jogú ember gazdasági szerepéhez képest.

Először is, a rabszolgát felruházták azzal a joggal, hogy kamatfizetési feltételek mellett kölcsönt nyújtson egy szabad embernek, és követelje az adóstól kötelezettségeinek teljesítését. Például Kr.e. 523-ban Dayan-bel-utsur rabszolga Bariki-Adadnak, Yahal fiának 40 tyúkot árpát, 1 min ezüstöt és 3300 fej fokhagymát adott azzal a feltétellel, hogy 40 tyúkot árpát kap az adóstól. minden hónapban, és ezen felül „1 mina ezüstből ½ mina ezüst (és) fokhagymát Bariki-Adadnak a bevételéből Dayan-bel-utsurunak kell adnia” (Strassmaier 1890: 218). Nyilvánvaló, hogy a kölcsönadó szerepét felvállalva a rabszolga ezt anyagi haszonszerzés céljából tette. És ebben az értelemben fontos megjegyezni, hogy gazdasági helyzetét a számára írnok aláírásával ellátott okirat védte, valamint az ügylet jogszerűségét és tisztaságát tanúsító tanúk. Az is kétségtelen, hogy a szabad emberek kénytelenek voltak teljesíteni a rabszolgával szembeni kötelezettségeiket. Erről tanúskodnak a rabszolgakölcsönzők által korábbi adósaiknak kiállított nyugták szövegei, amelyekben az áll, hogy mindent megkaptak a szerződés alapján, és befejezettnek tekintik a szerződés szerinti kapcsolatot. Ilyen dokumentum például egy nyugta, amelyet Kr.e. 507-ben ugyanaz a Dayan-bel-utsur rabszolga állított ki egy másik teljes jogúnak. Azt írta, hogy „Dayan-bel-utsur, Marduk-matsir-apli rabszolgája, Egibi leszármazottja, adósságát, tőkéjét és kamatait Kunnata, Akhhe-iddin lányától, Bel-iddin feleségétől kapta” ( Idem 1892: 400).

A babiloni rabszolgák nemcsak uzsoraügyleteket folytathattak, hanem bérlőként is felléphettek. Ugyanakkor bérelhettek szabad emberek vagyonát (The University... 1912: 118) és munkaerőt is. Mindenekelőtt egy rabszolgának lehetősége volt kihasználni egy másik rabszolga munkaerejét. Példa erre az ie 549-ben kötött megállapodás Idti-marduk-balatu, Nabu-ahhe-iddin fia és Ina-cilli-Belu rabszolga, Ina-kiwi-Bela rabszolgája között, amelyben az utóbbit bérbe veszi. 9 sékel ezüstöt magának egy évre, és joga van a Bariki-ili nevű Idti-marduk-balata rabszolga munkáját igénybe venni (Strassmaier 1889: 299).

A rabszolga mint munkaadó jogai azonban nem korlátozódtak erre. Bármennyire meglepőnek is tűnik néhányunk számára, jogai kiterjedtek a teljes jogú babiloniak munkaerő-kölcsönzésének szférájára is. Például a Kr.e. 532-ben kötött megállapodás szerint Zababa-shum-utsur, Nabu-ukin-zer fia, kibérelte fiát, Nabu-bullitsut Shebetta rabszolgának évi 4 sékel ezüstért, azzal a feltétellel: azonban, hogy évente két hónapig továbbra is az apai házban végzett munkát. A megállapodás aláírása után a felek, mint az ügylet egyenrangú résztvevői, „egy-egy dokumentumot kaptak” (Strassmaier 1890: 278). A dokumentum nem ad okot azt gondolni, hogy Shebetta azon kötelezettsége, hogy egy szabad ember fiának engedményt adjon, hogy apai házában dolgozhasson, olyan engedmény, amelyet rabszolgastátusa miatt kénytelen volt megtenni. A szabad emberek között kötött megállapodások bővelkednek ilyen kikötésekben.

A babiloni rabszolga gazdasági szabadságának határai olyan tágak voltak, hogy még azt is magukban foglalták, hogy maga is rabszolgatulajdonos legyen. Ezt bizonyítja például egyrészt a teljes jogú babiloni Iddia, Rimut és Sin-zer-ushabshi, másrészt a rabszolga Id-dahu-Nabu között Urban kötött megállapodás szövege. Artaxerxész uralkodása alatt. A szerződés szövege szerint az eladók a vevőtől 1 mina 18 sékel ezüstöt kaptak – Beltima rabszolga teljes árát – és átruházták a vevőnek. Ugyanakkor a szerződés külön kiemeli a teljes jogú babilóniaiak felelősségét a rabszolgával szemben abban az esetben, ha egy harmadik fél megtámadja az üzletet: „Amint követelések merülnek fel rabszolgájukkal, Beltimával szemben, Iddiya, Sin fia, iddin, Rimut, Muranu és Sin-zer-ushabshi fia, Shamash-Etira fia, meg kell tisztítania rabszolgájukat, Beltimát, és át kell adnia őket Id-dahu-Nabnak” (Figulla 1949: 29). Ebben az összefüggésben a „tiszta” szót úgy kell érteni, mint a követelések alóli felmentést, a rabszolga vagyonának teher alóli felmentésével kapcsolatos összes költség átvállalását, majd annak a vevőre történő átruházását. Mint látható, a szerződés feltételei szerint a rabszolga a megszerzett rabszolga teljes tulajdonosa lett, sőt garanciákat is kapott arra vonatkozóan, hogy megszerzését soha senki nem támadja meg.

A rabszolgának adott lehetőségek arra, hogy bizonyos értelemben aktív (sőt, bizonyos esetekben igen befolyásos) gazdasági szereplőként részt vegyenek, gazdasági státuszát közelebb hozták azon személyek státuszához, akiknek a szabadsága nem korlátozott. A rabszolga helyzete még függetlenebbé vált azokban az esetekben, amikor megszabadult attól a kötelezettségtől, hogy gazdája házában éljen. Azt, hogy ez valóban megtörtént, a rabszolgák által bérelt lakások bérlésére vonatkozó szerződések bizonyítják. Érdemes azonban megjegyezni, hogy az általunk ismert esetekben az ilyen lakások minősége sok kívánnivalót hagyott maga után. Például egy i.e. 546-ban Babilonban kötött szerződés szerint Shushranni-Marduk, Marduk-nadin-ah fia és Bel-tsele-shime, egy Nabu-ahe-iddin, Shushranni nevű teljes értékű férfi rabszolgája között. -Marduk a Bel-tsele-shime használatát biztosította, napi 2 ka kenyér ellenében az istálló tetején elhelyezett helyiséget, valamint az istállóhoz közeli bővítést (Strassmaier 1889: 499). Nem lehet biztosan megmondani, hogy Bel-tse-shima miért nem kapott jobb lakhatást a szerződés alapján: ennek oka az alacsony fizetőképesség, vagy a babilóniai minőségi lakásállományhoz való hozzáférés továbbra is a társadalmi státusztól függően differenciált. a bérlőtől. Ez utóbbi alátámasztható, hogy egyes akkori szerződésekben a rabszolgák által bérelt lakásokat „rabszolgalakásnak” nevezték. Idem 1892: 163). De így vagy úgy, a rabszolga helyzete, aki nem „fizikailag” kötődött gazdája házához, bizonyos szempontból még előnyösebbnek bizonyult egy teljes jogú babiloni helyzethez képest, a patriarchális uralma alatt. a családfő tekintélye.

Nyilvánvalóan az a tény, hogy az ókori Mezopotámia társadalma jelentős jogokat és szabadságokat biztosított a rabszolgáknak a gazdasági szférában, a Sumerben kialakult és a Hammurapi törvénykönyvben megtörtént kulturális hagyomány követésének eredménye. A rabszolgák törvényes juttatásai intézményi ellensúlyként is szolgálhattak annak a könnyedséggel szemben, amellyel egy teljes jogú ember elveszítheti szabadságát. De nem utolsósorban ez azért vált lehetségessé, mert teljesen összhangban volt a rabszolgatulajdonosok érdekeivel. Valószínűleg Mezopotámia teljes jogú lakosságának közösségében a rabszolga nem valami dologként vagy társadalmilag megalázott ügynökként, hanem elsősorban állandó bevételi forrásként tudó személy volt. Ez megmagyarázhatja, hogy a gyakorlatban a rabszolgát és a tulajdonost a legtöbb esetben nem annyira társadalmi, mint inkább gazdasági függőség kapcsolta össze, és maga a rabszolga is gyakran a humántőkébe történő befektetés tárgya lett. Nem lehet meglepő, hogy ilyen körülmények között a rabszolgatulajdonosok megtanultak szemet hunyni az osztályelőítéletekkel szemben, és pontos uzsoraszámítással beláthatták, milyen előnyökkel jár, ha széles körű gazdasági autonómiát és törvényes jogokat biztosítanak a rabszolgának.

Tehát a sumer, akkád, asszír és babilóniai szabadok és rabszolgák helyzetét jellemző társadalmi gyakorlatok alaposabb vizsgálatával az ókori Mezopotámia társadalmak társadalmi berendezkedéséről alkotott kép kiegészíthető olyan vonásokkal, amelyek azt különböztetik meg. a klasszikus rabszolgatársadalmak társadalmi szervezetétől. Bár a rabszolgaság itt vitathatatlan tény volt, a szabad és a rabszolga, akik a társadalmi struktúra ellentétét képezték, mégsem választotta el áthidalhatatlan szakadék. A teljes jogú embereket számos állami teher és a családfőtől való patriarchális függés nehezítette. Ugyanakkor a rabszolgák jogi személyiséggel és nagyfokú szabadsággal rendelkeztek a gazdasági tevékenységek végzése során, és lehetőséget kaptak arra, hogy a gazdasági élet aktív és befolyásos szereplőiként lépjenek fel. Mindez felszámolta az ókori Mezopotámia társadalmaiban fennálló osztályellentmondásokat, és megnyitotta a lehetőségeket az emberek számára a gazdasági kezdeményezés gyakorlására, társadalmi helyzetüktől függetlenül. Nem véletlen, hogy Mezopotámia hosszú évszázadokon át demonstrálta a gazdasági kultúra folytonosságát, és a fenntartható gazdasági fejlődés és a társadalmi stabilitás megtestesítőjévé vált.

Irodalom

A világtörténelem gazdasági gondolat. T. 1. A közgazdasági gondolkodás eredetétől a politikai élet első elméleti rendszereiig. M.: Mysl, 1987.

Dyakonov, I. M. 1949. Szárazföldi kapcsolatok alakulása Asszíriában. LSU.

SztoriŐsi Kelet. A legősibb osztálytársadalmak eredete és a rabszolgabirtokos civilizáció első központjai. I. rész Mezopotámia. M., 1983.

Kechekyan, S. F. 1944. Általános állam- és jogtörténet. I. rész Ókori világ. Vol. 1. Az ókori Kelet és az ókori Görögország. M.

Kozyreva, I. V. 1999. Szociális munka az ókori Mezopotámiában. In: Dandamaev, M. A. (szerk.), Adók és vámok az ókori Keleten:Ült. Művészet. SPb.: Keletkutatás.

Északi, D. 1997. Intézmények, intézményi változás és gazdasági teljesítmény. M.: Alapítvány a „Kezdetek” Közgazdasági Könyvért.

Súlyosság, D. A. 2014. A magán- és állami tulajdon kialakulásának folyamata (a protoliterátusi ókori Mezopotámia írott forrásai alapján). Társadalom-, állam- és jogtörténeti problémák(6–32. o.). Vol. 2. Jekatyerinburg: UrGUA.

Tyumenyev, A.I. 1956. Az ókori Sumer államgazdasága. M.; L.

Filozófiai szótár / szerk. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Olvasó az ókori Kelet történetéről. 1. rész M.: Felsőiskola, 1980.

Shilyuk, N. F. 1997. Az ókori világ története: Az ókori Kelet. 2. kiadás Jekatyerinburg: Ural Kiadó. un-ta.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Lipcse.

Figulla, H. H. 1949. Az újbabiloni időszak üzleti dokumentumai. Ur ásatások szövegei. London.

Grice, E. M. 1919. Urand Larsa lemezei a Larsa-dinasztia idején kelt. Vol. VIII. London: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlin.

Scheel, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Lipcse.

1890. Inschriften von Cyrus, König von Babylon. Lipcse.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Lipcse.

Az egyetem Pennsylvaniából. A múzeum. A Babilon Szekció kiadványai. Vol. II. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K.A. 1957. Keleti despotizmus. Összehasonlító tanulmány a teljes hatalomról. New Haven: Yale University Press.

Yale Keleti sorozat babiloni szövegek. Vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

„Mindenki össze fog jönni Mezopotámiában,
Itt az Éden és itt a kezdet
Itt egyszer a közös beszédben
Isten Igéje hangzott..."

(Konsztantyin Mihajlov)

Míg a vadon élő nomádok az ókori Európa területén barangoltak, keleten nagyon érdekes (néha megmagyarázhatatlan) események zajlottak. Színesen írnak róluk az Ószövetség és más történelmi források. Például az olyan híres bibliai történetek, mint a nagy özönvíz, pontosan Mezopotámia területén történtek.

Minden díszítés nélkül az ókori Mezopotámia a civilizáció bölcsőjének nevezhető. Ezen a földön alakult ki az első keleti civilizáció a Kr.e. IV. század körül. Mezopotámia (görögül ókori Mezopotámia) olyan államai, mint Sumer és Akkád, írást és csodálatos templomépületeket adtak az emberiségnek. Utazzunk ezen a titkokkal teli földön!

Földrajzi helyzet

Mi volt Mezopotámia neve? Mezopotámia. Mezopotámia második neve Mezopotámia. Hallhatod a Naharaim szót is – ez is ő, csak héberül.

Mezopotámia történelmi és földrajzi terület az Eufrátesz között. Jelenleg három állam van ezen a földön: Irak, Szíria és Türkiye. Mezopotámia története pontosan ezen a területen alakult ki.

A Közel-Kelet kellős közepén található régiót nyugaton az Arab-fennsík, keletről pedig a Zagros-hegység lábánál fekvő terület határolja. Délen Mezopotámiát a Perzsa-öböl vize mossa, északon pedig a festői Ararát-hegység emelkedik.

Mezopotámia egy lapos síkság, amely két nagy folyó mentén húzódik. Alakja hasonlít egy ovális alakra - ilyen a csodálatos Mezopotámia (a térkép is megerősíti ezt).

Mezopotámia felosztása régiókra

A történészek feltételesen felosztják Mezopotámiát:

Az ókori Mezopotámia területén négy ősi királyság létezett különböző időpontokban:

Sumer;
Akkad;
Babilónia;
Asszíria.

Miért lett Mezopotámia a civilizáció bölcsője?

Körülbelül 6 ezer évvel ezelőtt egy csodálatos esemény történt bolygónkon: körülbelül egy időben két civilizáció keletkezett - Egyiptom és az ókori Mezopotámia. A civilizáció jellege hasonló és különbözik az első ókori államtól.

A hasonlóság abban rejlik, hogy mindkettő olyan területeken keletkezett, ahol kedvezőek az emberi élet feltételei. Abban nem hasonlítanak egymásra, hogy mindegyiket egyedi történelem jellemzi (első dolog, ami eszembe jut: Egyiptomban voltak fáraók, de Mezopotámiában nem).

A cikk témája azonban Mezopotámia állama. Ezért nem fogunk eltérni tőle.

Az ókori Mezopotámia egyfajta oázis a sivatagban. A területet mindkét oldalról folyók kerítik be. És északról - hegyek által, amelyek megvédik az oázist az Örményországból érkező nedves szelektől.

Az ilyen kedvező természeti adottságok vonzóvá tették ezt a vidéket az ókori ember számára. Meglepő módon ötvözi a kényelmes klímát a gazdálkodás lehetőségével. A talaj olyan termékeny és nedvességben gazdag, hogy a termett gyümölcsök lédúsak, a kihajtott hüvelyesek pedig ízletesek.

Elsőként az ókori sumérok vették észre, akik körülbelül 6 ezer évvel ezelőtt telepedtek le ezen a területen. Megtanulták a különféle növények ügyes termesztését, és gazdag történelmet hagytak maguk után, melynek rejtelmeit a mai napig is megfejtik szenvedélyes emberek.

Egy kis összeesküvés-elmélet: a sumérok eredetéről

A modern történelem nem ad választ arra a kérdésre, hogy honnan jöttek a sumérok. Sok feltételezés létezik ezzel kapcsolatban, de a tudományos közösség még nem jutott konszenzusra. Miért? Mert a sumérok erősen kitűntek a Mezopotámiában lakó többi törzs közül.

Az egyik nyilvánvaló különbség a nyelv: nem hasonlít a szomszédos területek lakói által beszélt nyelvjárásokhoz sem. Vagyis nincs hasonlósága az indoeurópai nyelvvel - a legtöbb modern nyelv elődjével.

Emellett az ókori Sumer lakóinak megjelenése egyáltalán nem jellemző e helyek lakóira. A táblák sima ovális arcú, meglepően nagy szemű, finom arcvonású és átlag feletti magasságú embereket ábrázolnak.

Egy másik pont, amelyre a történészek odafigyelnek, az ókori civilizáció szokatlan kultúrája. Az egyik hipotézis szerint a sumérok egy magasan fejlett civilizáció képviselői, amely az űrből repült bolygónkra. Ez a nézőpont meglehetősen furcsa, de van létjogosultsága.

Hogy valójában hogyan történt, az nem világos. De egyvalamit biztosan kijelenthetünk: a sumérok sokat adtak civilizációnkért. Egyik tagadhatatlan vívmányuk az írás feltalálása.

Mezopotámia ókori civilizációi

Különböző népek lakták Mezopotámia kiterjedt területét. Két főt emelünk ki (Mezopotámia története nem lenne ilyen gazdag nélkülük):

sumérok;
szemiták (pontosabban szemita törzsek: arabok, örmények és zsidók).

Ennek alapján a legérdekesebb eseményekről, történelmi személyekről lesz szó.

Sumer: rövid történelmi háttér

Ez volt az első írott civilizáció, amely Mezopotámia délkeleti részén alakult ki az ie 4-3. században. Most ezen a területen van a modern Irak állam (az ókori Mezopotámia, a térkép ismét segít a tájékozódásban).

A sumérok az egyetlen nem szemita nép Mezopotámia területén. Ezt számos nyelvészeti és kulturális tanulmány igazolja. A hivatalos történelem szerint a sumérok valamelyik hegyvidéki ázsiai országból érkeztek Mezopotámia területére.

Keletről kezdték útjukat Mezopotámián keresztül: a folyótorkolatok mentén telepedtek le, és fejlesztették az öntözést. Az első város, ahol ennek az ősi civilizációnak a képviselői megálltak, Eredu volt. Aztán a sumérok mélyebbre húzódtak a síkságba: nem leigázták a helyi lakosságot, hanem asszimilálódtak; néha még a vad törzsek kulturális vívmányait is átvették.

A sumérok története egy lenyűgöző harci folyamat különböző embercsoportok között egyik vagy másik király vezetése alatt. Az állam Umma Lugalzages uralkodója alatt érte el csúcspontját.

Berossus babiloni történész munkájában a sumér történelmet két korszakra osztotta:

az özönvíz előtt (ez kifejezetten a nagy özönvízre és az Ószövetségben leírt Noé történetére vonatkozik);
az özönvíz után.

Az ókori Mezopotámia kultúrája (Sumer)

A sumérok első településeit eredetiségükkel jellemezték - kőfalakkal körülvett kis városok voltak; 40-50 ezer ember élt bennük. Az ország délkeleti részének fontos városa volt Ur. Az ország közepén található Nippur városát a sumer királyság központjaként ismerték el. Híres Enlil Isten nagy templomáról.

A sumérok meglehetősen fejlett civilizációk voltak, felsoroljuk, miben értek el magaslatokat.

A mezőgazdaságban. Erről beszél a hozzánk eljutott mezőgazdasági almanach. Részletesen elmondja, hogyan kell megfelelően termeszteni a növényeket, mikor kell öntözni, és hogyan kell megfelelően felszántani a talajt.
Mesterségben. A sumérok tudták, hogyan kell házat építeni, és tudták a fazekaskorong használatát.
Írásban. Erről a következő fejezetben fogunk beszélni.

Az írás keletkezésének legendája

A legtöbb fontos találmány meglehetősen furcsa módon történik, különösen, ha az ókorról van szó. Ez alól az írás megjelenése sem kivétel.

Két ősi sumér uralkodó vitatkozott egymással. Ez abban nyilvánult meg, hogy találós kérdéseket tettek fel egymásnak, és nagyköveteiken keresztül kicserélték azokat. Az egyik uralkodó nagyon találékonynak bizonyult, és olyan összetett rébusszal állt elő, hogy a nagykövete nem emlékezett rá. Aztán fel kellett találni az írást.

A sumérok agyagtáblákra nádpálcikákkal írtak. A betűket eleinte jelek és hieroglifák, majd összefüggő szótagok formájában ábrázolták. Ezt a folyamatot ékírásnak nevezték.

Az ókori Mezopotámia kultúrája elképzelhetetlen a sumér kultúra nélkül. A szomszédos népek ettől a civilizációtól kölcsönözték az íráskészséget.

Babilónia (Babiloni Királyság)

Az időszámításunk előtti második évezred elején állam jött létre Mezopotámia déli részén. Mintegy 15 évszázada létezett, gazdag történelmet és érdekes építészeti emlékeket hagyott maga után.

Az amoriták szemita népe a babiloni állam területén lakott. Átvették a sumérok korábbi kultúráját, de már beszélték az akkád nyelvet, amely a sémi csoporthoz tartozik.

A korábbi sumér város, Kadingir helyén keletkezett.

Kulcsfontosságú történelmi személyiség volt Katonai hadjáratai során számos szomszédos várost leigázott. Ő írta azt a művet is, amely eljutott hozzánk: „Mezopotámia törvényei (Hammurabi).

Hadd meséljünk részletesebben a bölcs király által lejegyzett társadalmi élet szabályairól. Hammurapi törvényei agyagtáblára írt mondatok, amelyek szabályozzák az átlagos babilóniai jogait és kötelezettségeit. A történészek azt sugallják, hogy a „szemet szemért” elvet először Hammurabi fogalmazta meg.

Az uralkodó bizonyos elveket maga talált ki, míg másokat korábbi sumér forrásokból másolt le.

Hammurapi törvényei azt mutatják, hogy az ősi civilizáció valóban fejlett volt, mivel az emberek bizonyos szabályokat követtek, és már volt fogalmuk arról, hogy mi a jó és mi a rossz.

Az eredeti mű a Louvre-ban található, pontos másolata megtalálható valamelyik moszkvai múzeumban.

Bábel tornya

Mezopotámia városai külön munka témája. Babilonra fogunk összpontosítani, ugyanarra a helyre, ahol az Ószövetségben leírt érdekes események zajlottak.

Először elmesélünk egy érdekes bibliai történetet a Bábel tornyáról, majd a tudományos közösség álláspontját ebben a kérdésben. A Bábel-torony legendája a különböző nyelvek Földön való megjelenéséről szól. Az első említés a Teremtés könyvében található: az esemény az özönvíz után történt.

Azokban az időkben az emberiség egyetlen nép volt, ezért minden ember ugyanazt a nyelvet beszélte. Délre vonultak, és eljutottak a Tigris és az Eufrátesz alsó folyásához. Ott úgy döntöttek, hogy várost alapítanak (Babilon) és építenek egy égig érő tornyot. Javában folyt a munka... De aztán Isten közbeszólt a folyamatba. Különféle nyelveket teremtett, így az emberek már nem értették meg egymást. Nyilvánvaló, hogy a torony építését hamarosan leállították. A történet vége az emberek letelepedése volt bolygónk különböző részein.

Mit gondol a tudományos közösség a Bábel tornyáról? A tudósok azt sugallják, hogy a Bábel tornya volt az egyik ősi templom a csillagok megfigyelésére és a vallási szertartások lefolytatására. Az ilyen szerkezeteket zikguratoknak nevezték. A legmagasabb (91 méter magas) templom Babilonban volt. A neve így hangzott: „Etemenanke”. A szó szó szerinti fordítása: „A ház, ahol ég és föld találkozik”.

Asszír Birodalom

Asszíria első említése a Kr.e. 24. századból származik. Az állam kétezer évig létezett. A Kr.e. hetedik században pedig megszűnt létezni. Az asszír birodalmat az emberiség történetében elsőként ismerik el.

Az állam Észak-Mezopotámiában (a modern Irak területén) található. A harciasság jellemezte: sok várost leigáztak és elpusztítottak az asszír katonai vezetők. Nemcsak Mezopotámia területét foglalták el, hanem Izrael Királyság területét és Ciprus szigetét is. Kísérlet történt az ókori egyiptomiak leigázására, de nem járt sikerrel - 15 év után az ország lakói visszanyerték függetlenségüket.

Kegyetlen intézkedéseket alkalmaztak az elfogott lakossággal szemben: az asszírokat havi adófizetésre kötelezték.

A főbb asszír városok voltak:

Ashur;
Kalah;
Dur-Sarrukin (Sargon palota).

Asszír kultúra és vallás

Itt is nyomon követhető a kapcsolat a sumér kultúrával. Az asszírok északi dialektusban beszéltek. Az iskolákban a sumérok és a babiloniak irodalmi műveit tanulmányozták. Az ősi civilizációk bizonyos erkölcsi normáit az asszírok átvették. A palotákon és a templomokon a helyi építészek egy bátor oroszlánt ábrázoltak a birodalom katonai sikereinek szimbólumaként. Az asszír irodalmat ismét a helyi uralkodók hadjárataihoz kötik: a királyokat mindig bátor és bátor embernek írták le, ellenfeleit pedig éppen ellenkezőleg, gyávának és kicsinyesnek (itt látható az állami propaganda egy nyilvánvaló technikája). ).

Mezopotámia vallása

Mezopotámia ősi civilizációi szervesen kapcsolódnak a helyi valláshoz. Sőt, lakóik szilárdan hittek az istenekben, és szükségszerűen végeztek bizonyos szertartásokat. Nagyon általánosan szólva, a többistenhit (a különféle istenekbe vetett hit) volt az, amely megkülönböztette az ókori Mezopotámiát. A mezopotámiai vallás jobb megértéséhez el kell olvasnia a helyi eposzt. Az akkori idők egyik legszembetűnőbb irodalmi alkotása a Gilgames mítosza. A könyv átgondolt olvasása azt sugallja, hogy a sumérok földöntúli eredetére vonatkozó hipotézis nem alaptalan.

Mezopotámia ókori civilizációi három fő mitológiát adtak nekünk:

sumér-akkád.
babilóniai.
Asszír.

Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

Sumér-akkád mitológia

Tartalmazza a sumér nyelvű lakosság összes hitét. Ide tartozik az akkád vallás is. Mezopotámia istenei hagyományosan egyesültek: minden nagyobb városnak saját panteonja és saját temploma volt. Ennek ellenére hasonlóságokat lehet találni.

Soroljuk fel a sumérok számára fontos isteneket:

An (Anu - akkád) - az ég istene, felelős a Kozmoszért és a csillagokért. Az ókori sumérok nagyon tisztelték. Passzív uralkodónak számított, vagyis nem avatkozott bele az emberek életébe.
Enlil a levegő ura, a sumérok második legfontosabb istene. Csak An-nel ellentétben ő aktív istenség volt. A termékenységért, a termelékenységért és a békés életért felelősként tisztelték.
Ishtar (Inanna) a sumér-akkád mitológia kulcsistennője. A róla szóló információk nagyon ellentmondásosak: egyrészt a termékenység és a férfiak és nők közötti jó kapcsolatok védőnője, másrészt ádáz harcos. Az ilyen ellentmondások abból adódnak, hogy nagyszámú különböző forrás tartalmaz erre utalást.
Umu (sumer kiejtés) vagy Shamash (akkád kiejtés, ami a nyelv hasonlóságát jelzi a héberrel, mivel a „semes” jelentése nap).

Babilóniai mitológia

Vallásuk alapgondolatait a suméroktól vették át. Igaz, jelentős bonyodalmakkal.

A babiloni vallás az embernek a panteon istenei előtti tehetetlenségébe vetett hitére épült. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen ideológia a félelemen alapult, és korlátozta az ókori ember fejlődését. A papoknak sikerült felépíteniük egy ilyen szerkezetet: különféle manipulációkat hajtottak végre a zikgurátokban (fenséges magas templomokban), beleértve az áldozati rituálék összetettségét is.

Babilóniában a következő isteneket imádták:

Tammuz a mezőgazdaság, a növényzet és a termékenység védőszentje volt. Összefüggés van a növényzet feltámadó és haldokló istenének hasonló sumér kultuszával.
Adad a mennydörgés és az eső védőszentje. Nagyon erős és gonosz istenség.
Shamash és Sin az égitestek védőszentje: a nap és a hold.

Asszír mitológia

A harcias asszírok vallása nagyon hasonlít a babiloni valláshoz. A legtöbb rituálé, hagyomány és legenda a babilóniaiaktól érkezett Észak-Mezopotámia lakosságához. Utóbbiak, mint korábban említettük, vallásukat a suméroktól kölcsönözték.

Fontos istenek voltak:

Ashur a főisten. Az egész asszír királyság védőszentje nemcsak az összes többi mitológiai hőst, hanem önmagát is megteremtette.
Ishtar a háború istennője.
Ramman - felelős a jó szerencséért a katonai csatákban, szerencsét hozott az asszíroknak.

Mezopotámia vélt istenei és az ókori népek kultusza lenyűgöző téma, amely nagyon ősi időkben gyökerezik. A következtetés azt sugallja, hogy a vallás fő feltalálói a sumérok voltak, akiknek elképzeléseit más népek is átvették.

A Mezopotámiában élők gazdag kulturális és történelmi örökséget hagytak ránk.

Mezopotámia ókori civilizációinak tanulmányozása élvezet, hiszen érdekes és tanulságos mítoszokhoz kötődnek. És minden, ami a sumérokat érinti, általában egy folyamatos rejtély, amelyre még nem találták meg a választ. De a történészek és a régészek továbbra is „ássák a talajt” ebben az irányban. Bárki csatlakozhat hozzájuk, és tanulmányozhatja ezt az érdekes és nagyon ősi civilizációt.

Mezopotámia betelepülése az ókorban kezdődött a környező hegyek és hegyláb lakóinak a folyó völgyébe való áttelepülése miatt, és észrevehetően felgyorsult a neolitikum korában. Mindenekelőtt a természeti és éghajlati viszonyok szempontjából kedvezőbb Észak-Mezopotámia alakult ki. A legősibb (írás előtti) régészeti kultúrák (Hassun, Khalaf stb.) hordozóinak etnikai hovatartozása ismeretlen.

Valamivel később megjelentek az első telepesek Dél-Mezopotámia területén. A Kr.e. 5. utolsó harmadának - a 4. évezred első felének legélénkebb régészeti kultúrája. e. Al-Ubeid-i ásatások képviselik. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a sumérok hozták létre, mások a sumér előtti (proto-sumer) törzseknek tulajdonítják.

Bátran állíthatjuk a sumer lakosság jelenlétét Mezopotámia legdélebbi részén az írás megjelenése után a Kr.e. 4-3. évezred fordulóján. e., de a sumérok Tigris és Eufrátesz völgyében való megjelenésének pontos idejét még mindig nehéz megállapítani. Fokozatosan a sumérok elfoglalták Mezopotámia jelentős területét, a déli Perzsa-öböltől a Tigris és az Eufrátesz legnagyobb konvergenciájáig északon.

Eredetük és a sumér nyelv családi kötelékeinek kérdése továbbra is erősen vitatott. Jelenleg nincs kellő ok arra, hogy a sumér nyelvet egyik vagy másik ismert nyelvcsaládba tartozónak minősítsük.

A sumérok kapcsolatba kerültek a helyi lakossággal, kölcsönöztek tőlük számos helynévi nevet, gazdasági teljesítményt, néhány vallási meggyőződést,

Mezopotámia északi részén a Kr.e. 3. évezred első felétől kezdve. e., és valószínűleg korábban is éltek keleti szemita pásztortörzsek. Nyelvüket akkádnak hívják. Több dialektusa volt: a babilóniai Mezopotámia déli részén, az asszír nyelvjárás északon, a Tigris-völgy középső részén volt elterjedt.

A szemiták több évszázadon keresztül együtt éltek a sumérokkal, de aztán elkezdtek dél felé költözni, és a Kr.e. 3. évezred végén. e. elfoglalta egész Mezopotámiát. Ennek eredményeként az akkád nyelv fokozatosan felváltotta a sumirt. A Kr.e. 2. évezred elejére. e. A sumér már halott nyelv volt. Vallási és irodalomnyelvként azonban az I. századig tovább létezett, és az iskolákban is tanulták. időszámításunk előtt e. A sumér nyelv kiszorítása egyáltalán nem jelentette beszélőinek fizikai pusztulását. A sumérok összeolvadtak a szemitákkal, de megtartották vallásukat és kultúrájukat, amit az akkádok csak kisebb változtatásokkal kölcsönöztek tőlük.

A Kr.e. 3. évezred végén. e. nyugatról, a szír sztyeppéről a nyugati szemita szarvasmarha-tenyésztő törzsek kezdtek behatolni Mezopotámiába. Az akkádok amoritáknak nevezték őket. Az akkád nyelven Amurru „Szíriát” jelentett, valamint általában „nyugatot”. E nomádok között sok törzs élt, akik különböző, de egymáshoz közel álló nyelvjárásokat beszéltek. A 3. évezred végén - a 2. évezred első felében az amoritáknak sikerült letelepedniük Mezopotámiában, és számos királyi dinasztiát találtak.

Ősidők óta hurri törzsek éltek Észak-Mezopotámiában, Észak-Szíriában és az Örmény-felföldön. A sumérok és akkádok a hurrik országát és törzseit Subartunak nevezték (innen ered az etnikai elnevezés Subarea). Nyelvi és származásukat tekintve a hurrik a Kr.e. 2-1. évezred végén az Örmény-felföldön élő urart törzsek közeli rokonai voltak. e. A hurriánok az Örmény-felföld bizonyos területein éltek még a 6-5. században. időszámításunk előtt e.

A 3. évezred óta Északkelet-Mezopotámiában a Diyala folyó forrásától az Urmia-tóig félnomád kuti törzsek (gutiak) éltek, amelyek etnikai eredete máig rejtély, nyelve pedig eltér a sumértól. sémi vagy indoeurópai nyelvek. Lehet, hogy a Hurriannal kapcsolatos. A 23. század végén. Kutni megszállta Mezopotámiát, és ott egy egész évszázadra megerősítette uralmát. Csak a XXII század végén. hatalmukat megdöntötték, ők magukat pedig visszadobták Diyala felső folyására, ahol a Kr.e. I. évezredben is tovább éltek. e.

A 3. évezred vége óta a Zagrosz lábánál, a gutiak mellett éltek a Mezopotámiát gyakran betörő lullubi törzsek, amelyek származásáról és nyelvi hovatartozásáról még semmi határozottat nem lehet mondani. Lehetséges, hogy rokonságban álltak a kasszita törzsekkel.

A kasiták az ősidők óta Irán északnyugati részén, az elamitáktól északra éltek. A Kr.e. 2. évezred második negyedében. e. A kasszita törzsek egy részének sikerült megtelepednie a Diyala folyó völgyében, és onnan hajtottak végre rajtaütéseket Mezopotámia mélyére. A 16. század elején. elfoglalták a mezopotámiai államok közül a legnagyobbat, Babilóniát, és ott alapították meg dinasztiájukat. A Babilóniába települt kasszitákat a helyi lakosság teljesen asszimilálta, átvették nyelvüket és kultúrájukat, a hazájukban maradt kassziták pedig megtartották a sumér, sémi, hurri és indoeurópai nyelvektől eltérő anyanyelvüket.

A Kr.e. 2. évezred második felében. e. A nyugati szemita arám törzsek nagy csoportja Észak-Arábiából a szíriai sztyeppére, majd tovább Észak-Mezopotámiába költözött. A 13. század végén. időszámításunk előtt e. sok kis fejedelemséget hoztak létre Nyugat-Szíriában és Délnyugat-Mezopotámiában. A Kr.e. 1. évezred elejére. e. szinte teljesen asszimilálták Szíria és az ókori Mezopotámia hurtia és amorita lakosságát. Az arám nyelv széles körben és határozottan kezdett elterjedni ezen a területen kívül.

Babilónia perzsák általi meghódítása után az arámi az egész perzsa állam állami hivatalának hivatalos nyelve lett. Akkadent csak a mezopotámiai nagyvárosokban őrizték meg, de ott is fokozatosan és az 1. század elejére felváltotta az arámi nyelv. időszámításunk előtt h. teljesen feledésbe merült. A babilóniaiak fokozatosan egyesültek a káldeusokkal és az arámokkal. Az ókori Mezopotámia lakossága heterogén volt, a népek kényszerbetelepítési politikája miatt, amelyet a Kr. e. 1. évezredben hajtottak végre. e. az asszír és újbabiloni hatalmakban, illetve a Mezopotámiát is magában foglaló perzsa hatalomban végbement erős etnikai körforgás.

Az ókori görög geográfusok Mezopotámiának (Interfluve) nevezték el a Tigris és az Eufrátesz közötti sík területet, amely ezek alsó és középső folyásánál található.

Mezopotámiát északról és keletről az örmény és az iráni felföld peremhegységei, nyugaton Arábia szíriai sztyeppéje és félsivatagjai, délről a Perzsa-öböl mosta.

A legősibb civilizáció fejlődésének központja ennek a területnek a déli részén volt - az ókori Babilóniában. Észak-Babilóniát Akkádnak, Dél-Babilóniát Sumernek hívták. Asszíria Mezopotámia északi részén található, amely egy dombos sztyepp, amely hegyvidéki területekre is kiterjed.

Legkésőbb a Kr. e. 4. évezredben. e. Az első sumér települések Mezopotámia legdélebbi részén keletkeztek. Egyes tudósok úgy vélik, hogy nem a sumérok voltak Dél-Mezopotámia első lakói, mivel sok helynév, amely ott létezett, miután ezek az emberek a Tigris és az Eufrátesz alsó folyását betelepítették, nem származhat a sumér nyelvből. Lehetséges, hogy a sumérok olyan törzseket találtak Dél-Mezopotámiában, akik a sumértól és az akkádtól eltérő nyelvet beszéltek, és tőlük kölcsönözték az ősi helyneveket. Fokozatosan a sumérok elfoglalták Mezopotámia teljes területét (északon - a modern Bagdad területétől, délen - a Perzsa-öbölig). De még nem lehet kideríteni, honnan érkeztek a sumérok Mezopotámiába. Maguk a sumérok hagyományai szerint a Perzsa-öböl szigeteiről származtak.

A sumérok olyan nyelvet beszéltek, amelynek rokonságát más nyelvekkel még nem állapították meg. A sumer és a török, kaukázusi, etruszk vagy más nyelvek közötti kapcsolat bizonyítására tett kísérletek nem jártak pozitív eredménnyel.

Mezopotámia északi részén a Kr.e. 3. évezred első felétől kezdve. e., éltek a szemiták. Az ősi Nyugat-Ázsia és a szíriai sztyepp pásztortörzsei voltak. A Mezopotámiában letelepedett sémi törzsek nyelvét akkádnak nevezték. Dél-Mezopotámiában a szemiták babiloni nyelven, északon, a Tigris-völgy középső részén pedig az akkád asszír nyelvjárást beszélték.

A szemiták több évszázadon át a sumérok mellett éltek, de aztán elkezdtek dél felé költözni, és a Kr.e. 3. évezred végén. e. elfoglalta egész Dél-Mezopotámiát. Ennek eredményeként az akkád nyelv fokozatosan felváltotta a sumirt. Ez utóbbi azonban a 21. században is az államkancellária hivatalos nyelve maradt. időszámításunk előtt e., bár a mindennapi életben egyre inkább felváltotta az akkád. A Kr.e. 2. évezred elejére. e. A sumér már halott nyelv volt. Csak a Tigris és az Eufrátesz alsó folyásának távoli mocsaraiban volt képes fennmaradni a Kr.e. 2. évezred közepéig. e., de aztán ott is elfoglalta a helyét az akkád. A vallási istentisztelet és a tudomány nyelveként azonban a sumér továbbra is létezett, és az iskolákban az 1. századig tanulták. n. e., amely után az ékírás a sumér és az akkád nyelvekkel együtt teljesen feledésbe merült. A sumér nyelv kiszorítása egyáltalán nem jelentette beszélőinek fizikai pusztulását. A sumérok összeolvadtak a babiloniakkal, megőrizve vallásukat és kultúrájukat, amit a babilóniaiak kisebb változtatásokkal kölcsönvettek tőlük.

A Kr.e. 3. évezred végén. e. A nyugati szemita pásztortörzsek a szíriai sztyeppéről kezdtek behatolni Mezopotámiába. A babilóniaiak ezeket a törzseket amoritáknak nevezték. Amurru akkád nyelven "nyugatot" jelentett, főként Szíriára utalva, és ennek a vidéknek a nomádjai között számos törzs élt, amelyek különböző, de egymással szorosan összefüggő dialektusokat beszéltek. E törzsek némelyikét szutinak hívták, ami akkádból fordítva „nomádokat” jelent.

A Kr.e. 3. évezredtől e. Észak-Mezopotámiában, a Diyala folyó forrásától az Urmia-tóig, a modern iráni Azerbajdzsán és Kurdisztán területén éltek a Kutia vagy Gutia törzsek. Ősidők óta hurri törzsek éltek Mezopotámia északi részén. Nyilvánvalóan az ókori Mezopotámia, Észak-Szíria és az Örmény-felföld őslakosai voltak. Mezopotámia északi részén a hurriánok létrehozták Mitanni államot, amely a Kr. e. 2. évezred közepén. e. a Közel-Kelet egyik legnagyobb hatalma volt. Bár a hurriánok alkották a mitanni fő lakosságát, indoárja nyelvű törzsek is éltek itt. Szíriában úgy tűnik, hogy a hurriánok a lakosság kisebbségét alkották. Nyelvi és származásukat tekintve a hurrik az örmény-felföldön élő urart törzsek közeli rokonai voltak. A Kr.e. III-II. évezredben. e. A hurrito-urartiai etnikai masszívum az egész területet elfoglalta Észak-Mezopotámia síkságától Közép-Kaukázusiáig. A sumérok és babilóniaiak a hurrik országát és törzseit Subartunak nevezték. Az Örmény-felföld egyes területein a hurrik a 6-5. időszámításunk előtt e. A Kr.e. 2. évezredben. e. A hurriánok átvették az akkád ékírást, amelyet hurrian és akkád nyelven írtak.

A Kr.e. 2. évezred második felében. e. Az arámi törzsek hatalmas hulláma özönlött Észak-Arábiából a szíriai sztyeppére, Észak-Szíriába és Észak-Mezopotámiába. A 13. század végén. időszámításunk előtt e. Az arámok sok kis fejedelemséget hoztak létre Nyugat-Szíriában és Délnyugat-Mezopotámiában. A Kr.e. 1. évezred elejére. e. Az arámok szinte teljesen asszimilálták Szíria és Észak-Mezopotámia hurri és amorita lakosságát.

A 8. században időszámításunk előtt e. az arámi államokat Asszíria elfoglalta. Ezt követően azonban az arámi nyelv hatása csak fokozódott. A 7. századra időszámításunk előtt e. egész Szíria arámul beszélt. Ez a nyelv Mezopotámiában kezdett elterjedni. Sikerét elősegítette mind a nagy arámi lakosság, mind az a tény, hogy az arámok kényelmes és könnyen megtanulható írásmóddal írtak.

A VIII-VII században. időszámításunk előtt e. Az asszír adminisztráció azt a politikát folytatta, hogy a meghódított népeket az asszír állam egyik régiójából a másikba erőszakkal áthelyezte. Az ilyen „átrendezések” célja, hogy megnehezítsék a különböző törzsek közötti kölcsönös megértést, és megakadályozzák az asszír iga elleni lázadásukat. Emellett az asszír királyok igyekeztek benépesíteni a végtelen háborúk során elpusztított területeket. A nyelvek és népek ilyen esetekben elkerülhetetlen keveredésének eredményeként az arámi nyelv került ki győztesen, amely Szíriától Irán nyugati vidékéig, még magában Asszíriában is a domináns beszélt nyelvvé vált. Az asszír hatalom összeomlása után a 7. század végén. időszámításunk előtt e. Az asszírok teljesen elvesztették nyelvüket és áttértek az arámira.

9. század óta. időszámításunk előtt e. Az arámokkal rokon kaldeai törzsek megkezdték Dél-Mezopotámia megszállását, amely fokozatosan elfoglalta egész Babilóniát. Miután a perzsák meghódították Mezopotámiát, ie 539-ben. e. Ebben az országban az arám lett az állami hivatal hivatalos nyelve, az akkád pedig csak a nagyvárosokban maradt fenn, de ott is fokozatosan felváltotta az arám. Maguk a babilóniaiak az 1. századra. n. e. teljesen összeolvadt a káldeusokkal és az arámokkal.