Ki volt apa? Batu kép a művészetben

Dzsingisz kán unokája, Batu kán kétségtelenül végzetes alak a 13. századi Rusz történetében. Sajnos a történelem nem őrizte meg a portréját, és élete során kevés leírást hagyott hátra a kánról, de amit tudunk, az rendkívüli személyiségként beszél róla.

Születési hely - Burjátia?
Batu kán 1209-ben született. Valószínűleg ez Burjátia vagy Altaj területén történt. Apja Dzsingisz kán legidősebb fia, Dzsocsi (aki fogságban született, és az a vélemény van, hogy nem Dzsingisz kán fia), anyja pedig Uki-Khatun volt, aki rokonságban állt Dzsingisz kán legidősebb feleségével. Így Batu Dzsingisz kán unokája és feleségének dédunokaöccse volt.

Dzsocsi birtokolta a Csingizidák legnagyobb örökségét. Megölték, valószínűleg Dzsingisz kán parancsára, amikor Batu 18 éves volt. A legenda szerint Jochit egy mauzóleumban temették el, amely Kazahsztán területén található, Zhezkazgan városától 50 kilométerre északkeletre. A történészek úgy vélik, hogy a mauzóleumot sok évvel később építhették a kán sírja fölé.

Átkozott és igazságos
A Batu név jelentése "erős", "erős". Élete során megkapta a Sain Khan becenevet, ami mongolul „nemes”, „nagylelkű”, sőt „tisztességes” jelentésű volt. Az egyetlen krónikás, aki hízelgően beszélt Baturól, perzsák voltak. Az európaiak azt írták, hogy a kán nagy félelmet keltett, de „szeretettel” viselkedett, tudta, hogyan kell elrejteni érzelmeit, és hangsúlyozta, hogy a Dzsingisid családhoz tartozik. Pusztítóként lépett be történelmünkbe – „gonosz”, „átkozott” és „mocskos”.

Egy ünnep, amiből ébredés lett
Batu mellett Jochinak 13 fia volt. Egy legenda szerint mindannyian átadták egymásnak apjuk helyét, és megkérték a nagyapjukat, hogy oldja meg a vitát. Dzsingisz kán Batut választotta, és Subedei parancsnokot adta neki mentorának. Valójában Batu nem kapott hatalmat, kénytelen volt kiosztani a földet testvéreinek, ő maga pedig képviseleti funkciókat látott el. Még apja seregét is bátyja, Ordu-Ichen vezette. A legenda szerint az ünnep, amelyet az ifjú kán szervezett hazatértekor, ébrenlétté változott: egy hírnök hozta hírét Dzsingisz kán halálának. Udegey, aki a Nagy Kán lett, nem szerette Jochit, de 1229-ben megerősítette a Batu címet. A földnélküli Batának el kellett kísérnie nagybátyját a kínai hadjáraton. A rusz elleni hadjárat, amelyet a mongolok 1235-ben kezdtek előkészíteni, esélyt adott Batu birtoklására.

Tatár-mongolok a templomosok ellen
Batu kánon kívül 11 másik herceg akarta vezetni a hadjáratot. Batu bizonyult a legtapasztaltabbnak. Tinédzserként részt vett a Horezm és a polovciak elleni katonai hadjáratban. Úgy tartják, hogy a kán részt vett az 1223-as kalkai csatában, ahol a mongolok legyőzték a kunokat és az oroszokat. Van egy másik verzió is: a Rusz elleni hadjárat csapatai Batu birtokaiban gyülekeztek, és talán egyszerűen katonai puccsot hajtott végre, fegyverekkel meggyőzve a hercegeket a visszavonulásról. Valójában a hadsereg katonai vezetője nem Batu, hanem Subedey volt.

Batu vs Karakorum
Az új Nagy Kán megválasztása öt évig húzódott. Végül Guyukot választották, aki megértette, hogy Batu kán soha nem fog engedelmeskedni neki. Csapatokat gyűjtött és áthelyezte őket a Jochi ulusba, de időben hirtelen meghalt, valószínűleg méreg miatt. Három évvel később Batu katonai puccsot hajtott végre Karakorumban. Testvérei támogatásával barátját, Monke-ot, a Nagy Kánt tette meg, aki elismerte Bata jogát, hogy irányítsa Bulgária, Oroszország és Észak-Kaukázus politikáját. Mongólia és Batu közötti viszálykodás továbbra is Irán és Kis-Ázsia földje maradt. Batunak az ulus védelmére tett erőfeszítései meghozták gyümölcsüket. Az 1270-es években az Arany Horda megszűnt Mongóliától függeni.

1254-ben Batu kán megalapította az Arany Horda fővárosát - Sarai-Batut ("Batu város"), amely az Akhtuba folyón állt. Az istálló a dombokon volt, és 15 kilométeren át a folyóparton húzódott. Gazdag város volt, saját ékszereivel, öntödéivel és kerámiaműhelyeivel. Sarai-Batuban 14 mecset volt. A mozaikokkal díszített paloták lenyűgözték a külföldieket, a város legmagasabb pontján található kán palotát pedig pazar arannyal díszítették. Csodálatos megjelenéséből származik az „Arany Horda” név. A várost Tamrelan tette egyenlővé a földdel 1395-ben.

Batu és Nyevszkij
Ismeretes, hogy Alekszandr Nyevszkij orosz szent herceg találkozott Batu kánnal. Batu és Nyevszkij találkozása 1247 júliusában történt az Alsó-Volgán. Nyevszkij 1248 őszéig „maradt” Batuval, majd Karakorumba távozott. Lev Gumilev úgy véli, hogy Alekszandr Nyevszkij és Batu kán fia, Sartak még testvériesedett is, és így Sándor állítólag Batu kán fogadott fia lett. Mivel erre nincs krónikai bizonyíték, kiderülhet, hogy ez csak legenda. De feltételezhető, hogy az iga alatt az Arany Horda akadályozta meg nyugati szomszédainkat abban, hogy megtámadják Ruszt. Az európaiak egyszerűen féltek az Arany Hordától, emlékezve Batu kán vadságára és könyörtelenségére.

A halál misztériuma
Batu kán 1256-ban halt meg, 48 évesen. A kortársak azt hitték, hogy megmérgezhették. Még azt is mondták, hogy a kampányban halt meg. De valószínűleg örökletes reumás betegségben halt meg. Khan gyakran panaszkodott fájdalomról és zsibbadásról a lábában, és néha emiatt nem jött el kurultaiba, ahol fontos döntéseket hoztak. A kortársak azt mondták, hogy a kán arcát vörös foltok borították, ami egyértelműen rossz egészségi állapotot jelez. Tekintettel arra, hogy az anyai ősök lábfájdalmaitól is szenvedtek, a halálnak ez a változata hihetőnek tűnik.

Batu holttestét ott temették el, ahol az Akhtuba folyó a Volgába ömlik. Mongol szokás szerint eltemették a kánt, földbe építettek egy házat, gazdag ágyakkal. Éjszaka egy lócsordát hajtottak át a síron, hogy soha senki ne találja meg ezt a helyet.

Élj legalább száz évig, legalább tízszáz évig,

Még el kell hagynom ezt a világot,

Legyél padisah vagy koldus a piacon, -

Csak egy ára van neked: a halálért nincs méltóság.

Természetesen egy ilyen hatalmas uralkodó halála pletykák és legendák szövődményéhez vezetett. És megjelentek, és nem keleti történészektől származtak, akik Jochi örökösét dicsőítették, hanem rosszindulatú becsmérlőitől - az orosz krónikák és más művek szerzőitől. A legszélesebb körben terjesztett az úgynevezett „Batu meggyilkolásának meséje”.

Tartalma szerint Batu „eljutott... a nagy Varadin városba, Ugorskatóba”, amikor „annak a vidéknek az autokratája, Vlaszlov király” uralkodott Magyarországon. Míg „a legnyomorultabb Batu cár a földre jött, városokat rombolt le és Isten népét pusztította el”, és „Vlagyiszlav látta ezt a lopást, sírni és zokogni kezdett, és imádkozni kezdett Istenhez”, a nővére segített Batunak. .” A jámbor Vlagyiszláv királynak sikerült isteni támogatást szereznie, talált egy csodálatos lovat és egy fejszét, és „lovon ült, fejszét tartott a kezében, és ezzel megölte Batut” áruló nővérével együtt [Gorsky 20016, p. 218-221].

„A mese” többször is felkeltette a kutatók figyelmét [lásd: Rozanov 1916; Alperin 1983; Uljanov 1999; Gorsky 20016], és ma már megállapították, hogy nemcsak sokkal később jött létre, mint a Batu-korszak, hanem általában véve politikai és nem történelmi mű.

Ennek ellenére a „Mese” alapját a történelmi forrásokban rögzített események képezték!

Mivel Batu magyarországi hadjárata során meg sem közelítette Varadint (a várost Kadan, Ogedei fia vette el és rombolta le), ráadásul IV. Béla király uralkodott ekkor Magyarországon, a kutatók szerint nem Vlagyiszláv, ez a mű Tula-Buga kánnak, Batu dédunokájának sikertelen magyarországi hadjáratát tükrözte 1285-ben, amikor a mongol csapatok komoly veszteségeket szenvedtek, és ténylegesen vereséget szenvedtek [Vernadsky 2000, (187. o.; Veszelovszkij 1922, p.). 30-37. Gorsky 20016, p. 198] Ezen kívül Vlagyiszláv (1272-1290) király uralkodott.

De mindenesetre a Mese egyáltalán nem történeti eseményről szólt, hanem az 1440-1470-es évek között készült politikai röpirat. Ez a moszkvai uralkodók parancsa volt, akik a gyengülő Arany Horda elleni harcra készültek, és meg akarták mutatni alattvalóiknak, hogy a Horda nem is olyan legyőzhetetlen. A „Mese” szerzője Pachomius Serbnek (Logothetusnak), az „orosz kronográf” összeállítójának tulajdonítható [Lurie 1997, p. 114; Gorszkij = 20016, p. 205-212]. A mű politikai és ideológiai jellege lehetővé teszi az Isten gondviselésére való számos utalás és az ortodox szentek felhívásának magyarázatát. Például a Mese hőse egy 12. századi balkáni szent. Szerb Savva, és a pogányok hódítója, Vlagyiszláv király képében nem annyira IV. Vlagyiszlav (akinek „Kun”, azaz „Polovtsian” beceneve volt, és élete végén hajlamos volt lemondani a kereszténységről [lásd például: Pletneva 1990, 180. o.]), mint I. Vladiszlav (1077-1095), aki a „szent” becenevet viselte. Ez arra enged következtetni, hogy a „Mese” összeállítása során kétségtelenül az ősibb közép-európai legendák anyagait használták fel [Gorsky 20016, p. 197-199].

A moszkvai uralkodók számára nagyon fontos volt a Hordával vívott döntő ütközet (amely 1480-ban az „ugrai kiállásban” csúcsosodott ki) előtt, hogy igazolják fellépésük jogszerűségét a volt uradalmakkal szemben, és minden erejükkel igyekeztek. lejáratni a Horda „királyait” alattvalóik szemében, aláásni az uralmuk legitimitásába vetett hitet a kezdetektől fogva. Így az orosz ideológusok még Dzsocsi emlékét sem kímélték, akinek semmi köze nem volt Rusz meghódításához vagy a mongoloktól való függésének megalapozásához: „E meggyötört népnek ez a Jegukán királya... egy mocsok volt. bálványimádó, miután kiűzte átkozott lelkét, a pokolba került [Lyzlov 1990, p. 21].

Innen ered az ortodox rusznak a muszlim hordával szembeni ellenállása, és a 15-16. századi krónikások és utánuk a későbbi szerzők kezdték bizonygatni, hogy Batu „az elátkozott Mahomet emberei közül az első, aki elfogadta és terjesztette a tanításokat. ” [Lyzlov 1990, p. 21]. Sőt Vassian érsek III. Ivánnak írt üzenetében az Ugráról beszél „az átkozott Baturól, aki rablóként jött, és elfoglalta az egész földünket, rabszolgává tett minket, és uralkodott rajtunk, bár nem király és nem is a királyi családból” [PLDR 1982, p. 531]. Így a „Batu meggyilkolásának meséje” nagyon egyértelműen illeszkedik a 15. század második felében Oroszországban folytatott hordaellenes ideológiai kampányba: a horda kánokat, kezdve Batu ősével vádolták illegális elfoglalással. hatalmat, elfogadva az „átkozott” hitet, sőt és nagyon sikertelen harcosokként ábrázolták őket, akiket legyőztek az igaz hitért küzdő keresztény uralkodók. Az sem véletlen, hogy a krónikások közvetlenül a „Csernigovi Mihail meggyilkolásának meséje” után illesztették be a „mesét”: így valósították meg a pogány Batu meggyilkolása miatti gyors és elkerülhetetlen megtorlás ötletét. az ortodox hitért meghalt fejedelem [vö.: Gorszkij 20016 p. 211].

A „Mese” cselekménye sok hasonlóságot mutat a „Merkur szava Szmolenszkben”-vel - egy másik művel, amelyet a 16-16. század fordulóján készítettek. Batu orosz inváziójáról is mesél, vagyis nagyon is valóságos történelmi kontextust ad; de a történet Batu „nagy sereggel az istenvédett Szmolenszk városába” érkezéséről nagy fenntartással történelmileg megbízhatónak tekinthető: talán 1238 tavaszán az egyik mongol csapat behatolt a szmolenszki fejedelemségbe, de Szmolenszk maga nem szenvedett az invázió során. A szmolenszki fejedelemség volt az egyetlen, amely a jelek szerint egyáltalán nem volt kitéve mongol támadásoknak, sem Batu hadjáratai alatt, sem utódai alatt. A horda csapatainak egyetlen támadását Szmolenszk ellen 1340 alatt jegyzik fel a krónikák [lásd. pl.: Moskovsky 2000, p. 235], de a fejedelemség még ebben az időszakban is a Horda befolyási övezetébe tartozott. Ennek megfelelően a Batu haláláról szóló „Mese” cselekménye teljesen fiktív: egy Merkúr nevű szmolenszki jámbor lakos, akit a neki megjelent Istenanya biztat, „a gonosz király csapataihoz jutott el a segítséggel. Isten és a legtisztább Istenanya, kiirtva az ellenségeket, összegyűjtve a fogságba esett keresztényeket és elengedve őket városába, bátran vágtatott a polcokon, mint egy sas, aki az égen repül. A gonosz király, miután meghallotta népe ilyen megsemmisítését, nagy félelem és rémület fogta el, és a sikertől kétségbeesve egy kis osztaggal gyorsan elmenekült a városból. És amikor elérte az ugor földet, ott a gonoszt megölte István király” [PLDR 1981, 205, 207]. Amint látjuk, a „Mese” és „A mese Batu meggyilkolásáról” szövegében némi eltérés ellenére Batu „halálának” körülményei nagyon hasonlóak bennük: Magyarországra érkezik, ahol a kezében hal meg. Vlagyiszláv helyi királyé ("A mese") vagy Istváné ("Szó"). Ezt a hasonlóságot kétségtelenül ugyanazzal az okkal kell magyarázni a „The Tale” és a „The Lay” létrehozásának - az orosz uralkodók politikai rendjének, akik alig várták, hogy igazolják az Arany Horda és örökösei elleni harc legitimitását. , és talán a „Mese” szolgált forrásul a „Mese”.

A „Szmolenszki Merkúr meséje” önálló mű, míg a „Batu meggyilkolásának meséje” számos krónikában szerepelt, ami okot adott a későbbi szerzőknek, hogy valós események tükröződésének tekintsék. Így például Herberstein Zsigmond felvázolja a „Mese” cselekményét a „Jegyzetek Moszkvához” című művében, megjegyezve, hogy „a krónikák így mesélnek” [Gerberstein 1988, p. 165-166], egyes modern szerzők általában hajlamosak megváltoztathatatlan igazságként elfogadni. V.I. Demin például így ír: „Sőt van egy legenda, amelyet senki sem cáfolt meg (sic! - R. P.), amely arról szól, hogy Batu... egy magyar város ostroma közben halt meg” [Demin 2001, p. 212-213]. Véleményem szerint Batu halálának legkülönösebb változatát A. V. Shishov modern orosz hadtörténész kínálja: „Az 1255-ös év Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij nagyhercegnek minden tekintetben jó hírt hozott. Batu kánt agyontörték az ugorok hódító hadjárata során.” Érdekes, hogy Batu halálának számos forrásban feljegyzett dátumát (1255) Shishov úr a legendás „Batu megöléséről” szóló üzenetre rakja rá, maga a szerző pedig az „ugorföld”-re. , finnugor törzsek által lakott területeket jelent! [Shishov 1999, p. 261].

Érdekes, hogy Batu halála nem szolgált alapul mítoszok és legendák létrehozásához Keleten. A muzulmán történészek – az orosz és a nyugat-európaiakkal ellentétben – nem próbálták valahogy megszépíteni (vagy még inkább kedvezőtlen színben tüntetni) Jochi örökös halálának körülményeit. Sem Juvaini, sem Rashid ad-Din, aki talán a legrészletesebb (másokhoz képest) információt hagyta meg Baturól, egy szót sem találunk halálának körülményeiről és okairól: egyszerűen kész tényként számolnak be róla. Más rabszolga, perzsa, török, örmény szerzők hasonló módon számolnak be haláláról.

A közvetett információk arra engednek következtetni, hogy valójában Batu halálának valódi oka nagyon prózai volt: valamiféle reumás betegségben halt meg. Ez a betegség gyakori volt a Csingizidák körében, akiknek ereiben a Kungrat törzs képviselőinek vére folyt: „a Kungirat törzs lábainak jól ismert betegsége annak köszönhető, hogy anélkül, hogy másokkal összeesküdtek volna, kikerültek a a szurdok először és rettenthetetlenül taposta lábuk alá tüzeiket és tűzhelyeiket; Emiatt a Kungirat törzs levert" (Rashid ad-Din 1952a, 154. o.]. Batu, a kungrat nő, Uki-Khatun fia többször panaszkodott ízületi fájdalomra és lábzsibbadásra. Például Rashid ad -Din azt írja, hogy "Batu... rossz egészségi állapotra és lábbetegségre hivatkozva elkerülte a kurultai részvételét" (bár valószínű, hogy amikor Batu ilyen kifogásokat keresett, hogy ne menjen el a kurultaira, talán még nem volt olyan súlyos a betegsége, kínjáról nyilatkozva a valóságban csodákat mutatott be, SMIZO 1941, 210. o.]. Megjegyezzük, hogy nagybátyja, Ogedei, a Kungrat törzs képviselője is. életének utolsó éveiben szintén vöröses foltok borították” [Wilhelm de Rubruk 1840, 141. o.], ami szintén a reumás betegség tünete.

Batut az ősi sztyeppei hagyományoknak megfelelően temették el. Juzjani így számol be: „Mongol szertartás szerint temették el. E népnél bevett szokás, hogy ha valamelyikük meghal, akkor egy házat vagy fülkét építenek a föld alá, az alvilágba került elátkozott rangjának megfelelően. Ezt a helyet ágy, szőnyeg, edények és sok minden díszíti; Ott temetik el fegyvereivel és minden vagyonával együtt. Vele együtt temetik ezen a helyen néhány feleségét és szolgáját, és (azt) a személyt, akit mindenkinél jobban szeretett. Aztán éjszaka eltemetik ezt a helyet, és addig hajtják a lovakat a sír felszínén, amíg a legcsekélyebb jele sem marad annak a helynek (temetésnek)” [SMIZO 1941, p. 16]. Valószínűleg Batu más rokonait, akik nem fogadták el sem az iszlámot, sem a buddhizmust, ugyanígy temették el.

A legtöbben ismerjük Batu személyiségét általános iskolai történelemtanfolyamunkból. Ahogy Rusz szomorú története is ismeretes, nagyon hosszú ideig a tatár-mongol járom alatt volt.

A valóságban azonban a történelemben nem minden olyan zökkenőmentes, mint ahogy a tankönyvekben meg van írva. Napjaink eseményei elgondolkodtattak a távoli idők eseményein, és ezeknek a gondolatoknak az egyik eredménye volt az erre az oldalra felkerült anyag.

A 13. század számos „különböző” európai és ázsiai eseményét koherens logikai rendszerré egyesítő gondolat szerzősége nem rám tartozik. Munkám csak az anyag szisztematikus és indokolt bemutatása.

A legtöbben ismerjük Batu személyiségét általános iskolai történelemtanfolyamunkból. Adok egy idézetet a Wikipédiából, amely teljes mértékben tükrözi a hagyományos elképzeléseket e kétségtelenül rendkívüli személy eredetéről és tetteiről:

„Batu (az orosz hagyomány szerint Batu) (1209 körül - 1255/1256) – mongol parancsnok és államférfi, a Jochi ulus uralkodója, Dzsocsi és Uki-Khatun fia, Dzsingisz kán unokája.

1236-1242-ben Batu vezette az össz-mongol nyugati hadjáratot, melynek eredményeként a polovci sztyepp nyugati részét, a Volga Bulgáriát, a Rust meghódították, az Adriáig és a Balti-tengerig minden országot legyőztek és meghódítottak: Lengyelországot, Csehországot. Köztársaság, Magyarország, Horvátország, Dalmácia, Bosznia, Szerbia, Bulgária stb. A mongol hadsereg elérte Közép-Európát. II. Frigyes, római római császár megpróbált ellenállást szervezni, de amikor Batu engedelmességet követelt, azt válaszolta, hogy a kán solymásza lehet. Később Batu nem utazott nyugatra, a Volga partján telepedett le Sarai-Batu városában.

Batu 1242-ben fejezte be nyugati hadjáratát, miután tudomást szerzett Ogedei kán haláláról. A csapatok az Alsó-Volgába vonultak vissza, amely a Jochi ulus új központja lett. Az 1246-os kurultain Guyukot, Batu régi ellenségét kaannak választották. Guyuk 1248-ban meghalt, és 1251-ben a hűséges Batu Munke-t (Mengu), az 1236-1242-es európai hadjárat résztvevőjét választották meg negyedik nagy kánnak. Támogatására Batu bátyját, Berkét küldte csapatokkal.

1243-1246-ban minden orosz herceg elismerte a Mongol Birodalom és az Arany Horda uralkodóitól való függését. Jaroszlav Vszevolodovics vlagyimir herceget a mongolok által 1240-ben elpusztított Kijev legrégebbinek ismerték el. 1246-ban Jaroszlávot Karakorumba idézték, és ott megmérgezték. Csernigov Mihailt megölték az Arany Hordában (nem volt hajlandó alávetni a bokor imádatának pogány rituáléját anélkül, hogy elárulta volna az ortodox hitet). Jaroszlav fiai - Andrej és Sándor szintén a Hordába mentek, majd onnan Karakorumba, és megkapták az első Vlagyimir uralmat, a második pedig Kijev és Novgorod (1249). Andrej úgy próbált ellenállni a mongoloknak, hogy szövetséget kötött Dél-Rusz legerősebb hercegével, Daniil Romanovics Galickijjal. Ez vezetett a Horda 1252-es büntetőhadjáratához. A Nevryuy vezette tatár hadsereg legyőzte a Jaroszlavics Andrejt és Jaroszlavot. Batu döntése alapján a Vlagyimir címke Alexanderre került.

Batut Sartak (a kereszténység híve), Tukan, Abukan és Ulagchi követte. Sartak lánya Gleb Vasilkovichnál volt; Batu unokája, Mengu-Timur lánya - Szentpétervárnak. Fedor Cherny; Ebből a két házasságból származott Belozerszk, illetve Jaroszlavl hercege. Így szinte az egész orosz oszlopos nemesség nyomon követhető Batuból (a női vonalon keresztül).

Szintén látható Batu kán képe egy ismeretlen kínai művész 14. századi alkotása.

Kezdjük a legegyszerűbb dologgal: keressük a mongol hódítók nyomait az általuk meghódított népek genetikai tárházában. Ha a történelmi dokumentumokat meg lehet semmisíteni, akkor genetikai szinten ez szinte lehetetlen. Ha Batu és társai mongolok voltak, akkor leszármazottaik vonásaiban legalább részben „mongoloidot” találunk.

Vessünk egy pillantást egy nagyon érdekes forrásra ("Az orosz egyház története" 3. kötet 1. szakasz, 2. fejezet), amelyben a Hordából származó híres orosz családok listájára leszünk kíváncsiak:

„a) Beklemis herceg, Bakhmet herceg fia, aki 1298-ban a Nagy Hordából érkezett Mescserába, birtokba vette, és a Meschera hercegek őse lett; b) Berka Tsarevics, aki 1301-ben került a Nagy Hordából Danilovics Kalita János herceghez - az Anichkovok őséhez; c) Carevics Aredich, nem ismert, hogy melyik évben keresztelték meg, a Beleutovok őse; d) Chet herceg, aki 1330-ban a Hordából érkezett Danilovics Kalita János nagyherceghez - a Szaburovok és Godunovok őséhez; e) Tsarevics Serkiz, aki elhagyta a Nagy Hordát, hogy meglátogassa Dimitri Donskoy nagyherceget - a Starkovok ősét; f) Mamai cár unokája, Oleks herceg, aki Vitovt litván nagyherceghez (1392-1430) érkezett - a Glinsky hercegek őséhez.

A) a borovszki Paphnutius szerzetes nagyapja, aki még Batu idejében baskak volt Borovszkban; ...; c) Tatár Kocsev, aki Dimitri Joannovics Donskoy nagyherceghez került, a Polivanovok őse; d) Murza, aki ugyanahhoz a herceghez érkezett a Nagy Hordából - a Stroganovok őse; e) Olbuga, aki ugyanannak a hercegnek volt nagykövete - a Myachkovok őse; ...; g) Kicsibej tatár, aki Fjodor Olgovics rjazai herceghez, a Kicsibejevek őséhez érkezett;..."

Innentől a feleségekről:

„A kán és a fejedelmek lányai abból az alkalomból fogadták el a kereszténységet, hogy házassági szövetséget kötöttek hercegeinkkel. Ilyen volt Mengu-Temir kán lánya, aki feleségül vette Theodore jaroszlavli herceget, amikor az már szmolenszki herceg volt (1279-től). Ugyanígy megkeresztelkedett üzbég kán Koncsaka nevű nővére, aki (1317 körül) Jurij Danilovics moszkvai nagyherceghez ment feleségül, és a kereszténységben Agatiszának nevezték el.

Az alábbiakban egy kis galéria található a fent említett nemzetségek képviselőiről az internetről vett portrékkal:

Mescserszkij Ivan Terentyevics (herceg, 1756)

Solomonia Saburova (Szuzdali Szófia) 1505-től 1525-ig III. Vaszilij felesége.

Tiszteletreméltó Paphnutius Borovsky

Polivanov, Alekszej Andrejevics (1855-1920), az Orosz Birodalom hadügyminisztere

A.N gróf portréja Sztroganov. 1780.

Elena Glinskaya, Rettegett Iván anyja megjelenésének rekonstrukciója (1508 - 1538)

Vaszilij Boriszovics Glinszkij. (ismeretlen művész) 1870

Szmolenszki Theodore szent nemes hercegek és gyermekei, Dávid és Konstantin (Mengu-Temir lányával kötött házasságából)

A portréfestők „művészi fikcióját” figyelembe véve is nyilvánvaló, hogy e családok képviselői nem rendelkeznek mongol vonásokkal. Bár Alekszandr Szergejevics Puskin megjelenésére és származására emlékeztetve logikus az a feltételezés, hogy az említett nemzetségek képviselői között meg kellett volna őrizni néhány mongoloid jellemzőt. Hiszen a háromszázötven év különbség ellenére is nyilvánvaló a hasonlóság Glinskyék vonásaiban.

További érvként az „Érvek és tények” című újságban (2010. május) megjelent cikkből idézek:

"Kutatásunk kimutatta, hogy a tatár-mongol iga gyakorlatilag nem hagyott nyomokat az orosz génállományban" - mondja Oleg Balanovsky, Ph.D., az Orosz Orvostudományi Akadémia Orvosi Genetikai Központjának vezető kutatója, az egyik szerző. „Orosz génállomány az orosz síkságon” című tanulmányból - „Az oroszok génállománya szinte teljesen európai. Nem találtak benne mongol géneket

A tudósok egy másik mítoszt is eloszlattak - az orosz nemzet degenerációjáról. Kiderült, hogy az orosz génállománynak a mai napig sikerült megőriznie eredeti vonásait - ősei génállományát. Bár etnikailag tiszta népek egyáltalán nincsenek a világon – mondja Oleg Balanovsky. "Szibéria a legjobb genetikai memóriával büszkélkedhet."

Kiderült, hogy a genetika is tagadja a mongolok jelenlétét a modern Oroszország területén.

Kiderült, hogy a „hivatalos” forrásokkal ellentétben nem voltak mongolok Oroszországban. Ki volt akkor?

Forduljunk más forrásokhoz, amelyek megőriztek információkat a megszállók Oroszország elleni támadásáról - orosz krónikák:

Novgorodi krónika: „6746 nyarán. Azon a nyáron az idegen törzsek, Glagolemy Tatarov megérkeztek Rjazan földjére, sok beschisla, mint a pruzi; és jött az első, sztasa Nuzla körül, elvitt téged, és azzá lett a sztasa... Aztán az utálatos idegenek beállították Rjazant... Aztán Rjazant elfoglalták az istentelen és mocskos tatárok... És ahogy a törvénytelenek már közeledik... Az utálatosságok... a törvénytelenek... az ateista ateizmusa...

6758 nyarán. Sándor herceg megérkezett a Hordából, és Novgorodban nagy volt az öröm.

6765 nyarán. Rossz hírek jönnek majd Ruszról, mintha tatár tamgákat és tizedeket akarnának /l.136./ Novgorodon; és az emberek egész nyáron zavarban voltak.

6767 nyarán. ... Ugyanezen a télen a nyersélelmiszer-munkások, Berkai és Kasácsik feleségeikkel Tatarovba érkeztek. és sok van belőlük; és Novgorodban nagy lázadás volt, és sok gonoszság történt az egész volostban, a tatárok segítségével átvették az agyarat. És félni kezdtek a haláltól, és így szóltak Olekszandrhoz: Adj nekünk őrt, hogy ne verjenek meg minket. És a herceg megparancsolta a polgármester fiának és a bojár összes gyermekének, hogy őrizzék őket éjszaka."

Ipatiev krónika: „Az istentelen Izmaltina... az istentelen agar plébánia, ... a törvénytelen Bourondai..., ... a totárok, az idegen törzsek, ... az istentelen tatárok... a mocskos tatárok érkezése ... megszállta az ördög..."

Laurentianus krónika: „Rzan földjére az istentelen tatárok, ... az utálatosok, ... az istentelen tatárok... idegenek... istentelen tatárok... erdején keresztül”

Tehát azt kapjuk, hogy az orosz krónikások feljegyzik a tatárok támadását (mongolokat sem említenek). A szomszédos törzsek neveit a krónikások ismerik, és említik is. A modern tatárok őseit a leírt időszakban bolgároknak hívták. Akkor kik a tatárok?

A krónikások mindig nagybetűvel írják a „tatár” szót, és ez arra utal, hogy ez egy tulajdonnév. Ismét érdekesek a fejedelmek Hordába tett utazásainak leírásai: „Sándor herceg a tatárokhoz ment....A hordához...” (Novgorodi krónika), „Oroszláv nagy herceg. Menjünk a tatárokhoz Batyevihez" (Laurentianus krónika), "...ko a tatárokban volt..., ...az összes tatár." (Ipatiev-krónika). Valójában az orosz hercegek „a tatárokhoz” utaznak, és „a tatároktól” térnek vissza (a hordába / a hordába).

Az embernek az a benyomása támad, hogy Ruszt egy bizonyos állam megtámadta. Emlékezzünk arra, hogy a Horda, mint állam, legkorábban 1241-ben keletkezett, ami azt jelenti, hogy 1237-ben ezt egyszerűen nem tudta megtenni.

A Wikipédia ezt megerősíti:

„Az orosz krónikákban a „horda” fogalmát általában tágabb értelemben használták az egész állam megjelölésére. Használata a 13-14. század fordulója óta állandósult, ezt megelőzően a „tatárok” kifejezést használták államnévként. Az „Arany Horda” kifejezés 1565-ben jelent meg ruszban a „Kazan History” című történelmi és újságírói műben.

Milyen állam volt ez? A krónikások „istentelen idegeneknek” nevezik a tatárokat, ami mindenekelőtt azt jelzi, hogy a tatárok vallása eltért a ruszban elfogadott görög stílusú kereszténységtől, és azt is, hogy a krónikások nem határozzák meg a hódítók „nemzeti identitását”. .

Az „idegenek” fogalom használatának két oka lehet: az orosz krónikások nem tudják, melyik törzshez tartoznak a betolakodók, ami nem valószínű, mert nagyon művelt emberekről van szó, és nem csak a szomszédos népek nevét ismerik. A második ok abban rejlik, hogy a krónikások a tatárok bizonyos egyesítéséről beszélnek, ami nemzetek feletti (azaz a nemzetiség a betolakodók számára nem „egyesítő” tényező).

Nos, próbáljunk meg egy 13. századi térképen találni egy olyan államot vagy egyesületet, amely megengedhet magának egy ilyen támadást.

Egyébként ha krónikákat használunk, akkor szerintem teljesen elfogadható, ha olyan középkori miniatúrákat idézünk, amelyek történelmi eseményeket ábrázolnak a tatárok részvételével. Egy kis galéria az internetről:

Legnicai csata (tatárok a bal oldalon)

Jámbor Henrik sírjának töredéke, aki a legnicai csatában halt meg. (Henry lábbal tiporja a tatárt)

Nyilvánvaló, hogy meglehetősen nehéz megkülönböztetni az orosz ébereket a tatároktól. Mindkét oldal teljesen európai megjelenésű és hasonló fegyverekkel rendelkezik, a sírtöredékben pedig a „legyőzött tatár” őszintén szláv megjelenésű. A miniatúrák csak tovább erősítették azon feltételezéseinket, hogy a tatárok között nincsen mongol, és hogy a tatárok nem egységesek nemzeti alapon (érdemes egy kicsit közelebbről is megnézni a „legnicai csatát”). Érdekes a tatár zászló képe is (ugyanez a metszet) jól látható rajta egy koronás férfifej: vagy császár, vagy Krisztus képe. Még mindig több a kérdés, mint a válasz.

Talán a krónikák segíthetnek meghatározni a tatár állam helyét. Hiszen mindannyian tudjuk, hogy logikus Ázsiában keresni a „szultán” javait, a „királyságokat” katolikus uralkodók uralják, a nagy fejedelmek birtokai pedig szláv területeken fekszenek. Ha Batu kán (ahogy azt hinni szoktuk), akkor megkeressük a keleti uralkodó kánságát.

De az orosz krónikák másként nevezik Batut: „...akartam elmondani Batu cárnak...; ... el akarok menni a cárhoz a Hordába; Batu császár nagy megtiszteltetésben és ajándékokban részesítette Sándor orosz herceget, és nagy szeretettel elengedte” (Novgorodi krónika). A „Suzdali Euphrosyne élete” miniatúráján ez olvasható: „az istentelen Batu cár”. Sokkal könnyebb cár-cárt találni, ezt a címet csak egy személy viselheti - a bizánci császár.

Nézzük meg a Bizánci Birodalom történetét a 13. században. A Wikipédia azt mondja:

„A Bizánci Birodalom, Bizánc, Kelet-Római Birodalom (395-1453) egy állam, amely 395-ben alakult ki, a Római Birodalom I. Theodosius császár halála utáni végső felosztása következtében nyugati és keleti részekre. Kevesebb mint nyolcvan évvel a felosztás után a Nyugat-Római Birodalom megszűnt, így Bizánc az ókori Róma történelmi, kulturális és civilizációs utódja lett a késő ókorban és a középkorban csaknem tíz évszázadon át. A Kelet-római Birodalom a „Bizánci” nevet a nyugat-európai történészek munkáiban bukása után kapta Konstantinápoly – Bizánc eredeti nevéből, ahová I. Konstantin római császár 330-ban áthelyezte a birodalom fővárosát, hivatalosan át is nevezve a birodalom fővárosát; város Új Róma.

A nyugati források a bizánci történelem nagy részében "a görögök birodalmaként" emlegették a görög nyelv túlsúlya, a hellenizált népesség és kultúra miatt. Az ókori Ruszban Bizáncot általában „Görög Királyságnak” hívták, fővárosa pedig Konstantinápoly volt.

A Bizánci Birodalom történetéhez kapcsolódóan egy másik érdekes tény is kapcsolódik - a kereszténység kettészakadása.

„A keresztény egyház egyházszakadása 1054-ben, egyben a nagy egyházszakadás is – egyházszakadás, amely után az Egyház végül kettészakadt a nyugati római katolikus egyházra, amelynek központja Róma, és a keleti ortodox egyházra, amelynek központja Konstantinápoly. .” (Wikipédia).

Milyenek voltak a dolgok Bizáncban Batu fennállásának időszakában?

Nézzük újra a Wikipédiát:

„1204-ben a keresztes sereg elfoglalta Konstantinápolyt.

Bizánc számos államra bomlott fel – a keresztesek által elfoglalt területeken létrejött Latin Birodalomra és Akháj Hercegségre, valamint a Nicaea, Trebizond és Epirus birodalmakra –, amelyek továbbra is a görögök fennhatósága alatt maradtak.

Valójában a Bizánci Birodalom nem létezett, a Nicaeai Birodalom lett az utódja(Nicaea).

Ki uralta Nikaiát? Mit fog mondani a Wikipédia?

"János III Dukas Vatatz - nicai császár 1221-1254-ben."

Ez már egész jó, de a görög nyelvben nincs a [v] hangot jelölő betű, magának a hangnak a hiánya miatt, így a császár neve torzítás nélkül úgy hangzik, hogy „Batats”. Ha hozzávesszük a címet, akkor valóban nagyon közel áll a „Batu cárhoz”.

„János uralkodása az egykori Bizánci Birodalom helyreállításával kapcsolatos aggodalmakban múlt el. Nagyon fontos volt Jánosnak a latinok felett aratott győzelme Pimanionban (Lampsacus közelében) 1224-ben, aminek eredményeként Ázsiában minden földet elfoglaltak a konstantinápolyi kormánytól. Aztán János rövid időn belül meghódította Leszboszt, Rodoszt, Khioszt, Szamoszt, Koszt; János azonban kudarcot vallott, amikor megpróbálta birtokba venni Candiát, valamint Konstantinápoly falai alatt. Amíg Asen volt a bolgár király, János szövetségben lépett fel vele a latinok ellen..." Egy kicsit...

A „Bizánc története” (3. kötet, gyűjtemény) bőkezűbb információval rendelkezik:

„1235 nyarán Vatatz és Aseni elfoglalta Trákia nagy részét a latinoktól. Bulgária és a Nicaeai Birodalom nyugati birtokai közötti határ a Maritsa folyó lett az alsó folyásánál a torkolattól csaknem Didymotikáig. A latinok legerősebb trák erődjét, Tsurult Vatatz ostrom alá vette. A latinok elleni hadjáratában 1235-ben és 1236-ban. a szövetségesek elérték Konstantinápoly falait."

Ugyanezen forrásból tudjuk, hogy 1237 márciusa után Asen bolgár cár felbontotta a niceai császárral kötött szövetséget, amelyet azonban még az év végére helyreállítottak. Érdekesség ebben az esetben, hogy 1237-ben a niceai császár már nem vett részt személyesen sem dél-európai, sem ázsiai hadműveletekben (a niceai császár személyes jelenlétét Dél-Európában e forrás szerint csak 1242 - részvétel a Thesszalonika elleni hadjáratban).

1237 decemberében Batu megtámadta az első orosz várost, Rjazant, miután korábban (egyes források szerint) legyőzte a Volga Bulgáriát (a modern tatárok ősei).

Ha ez a bizánci császár, akkor milyen okok vezethették őt Ruszhoz?

Milyen okok hozhatták a niceai császárt Oroszországba?

1237-ben (feltehetően áprilisban), valószínűleg a bolgár Asen döntéséről értesülve (a Batatz-cal való szövetség megtagadása) követeli a niceai császár csatlakozását a római egyházhoz, ez utóbbi megtagadja. A szövetséges nélkül maradt Nicaea elleni keresztes hadjárat veszélyét felismerve Batatznak valahol erősítést kellett keresnie.

Logikus feltételezni, hogy a császár segítségért fordult hívőtársaihoz - az orosz hercegekhez.

A 988-as megkeresztelkedéssel Rusz elismerte Bizánc szellemi fölényét.

Gumiljov így jellemezte a helyzetet:

„Ruszon azt hitték, hogy csak egy király volt: Basileus Konstantinápolyban. Az orosz földön hercegek uralkodtak - független uralkodók, de az államiság hierarchiájában második személyek. Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalása (1204) és a bizánci császárok hatalmának összeomlása után az Arany Horda kánjait „cárnak” kezdték nevezni Oroszországban.

A Horda mint állam 1237-ben még nem létezett, de valakit akkoriban királynak tartottak. Ezt a címet pedig, mint már megtudtuk, csak Batatz niceai császár mondhatta magáénak.

Azt, hogy a kereszténység felvétele a politikai uniót megszilárdító lépés volt, az is bizonyítja, hogy Vlagyimir a keresztségben felvette a Vaszilij nevet, az uralkodó bizánci uralkodó tiszteletére. Ezenkívül ezt az uniót Vlagyimir-Vaszilij és Anna bizánci hercegnő házassága pecsételte meg.

Önmagában a két állam közötti szövetség megszilárdításának ez a módszere, amikor a gyengébbik elfogadja az erősebb vallását, nem egyedülálló a történelemben (Jagailo, Litvánia, Oroszország és Zhemojszk nagyhercege 1386-ban áttért a katolikus hitre és feleségül vette a lengyelt Jadwiga királynő 1319 körül vette át az iszlámot; Mindovg 1251-ben tért át a katolikus vallásra, Danila Galitsky 1255-ben. Igaz, amint egy gyenge állam erőssé válik, vagy erősebb szövetségesre talál, újra vallást válthat. Rusz nem változtatott vallásán, ami azt jelenti, hogy formálisan ez az unió 1237-ben volt érvényben.

Mint minden politikai unió, Rusznak Bizánccal való uniója is kötelezte mindkét oldalt, hogy szükség esetén segítséget nyújtsanak. De a niceai császárnak szüksége volt: mindenekelőtt vissza akarta adni Konstantinápolyt, ehhez pedig csapatokra és utánpótlásra volt szüksége.

A Novgorodi Krónika ugyanerről beszél: „az idegenek, a glagolemiai tatárok Rjazan földjére érkeztek, emberek sokasága vált könyörtelenné, mint a pruzik; Az első pedig odament, és Sztasa Nuzl körül, és elvette, és Stasa ott állt. És onnan elküldte követeit, varázslónőjét és vele együtt két férjét Rjazan fejedelmeihez, tized tizedet kérve tőlük: mind a népnek, mind a fejedelmeknek, mind a lovaknak minden tizedért.

Ezt persze tekinthetjük adókövetelésnek, de a fejedelmek adóját venni, és nem pénzt, elfogadja, valahogy elég furcsa, de a fentiek mindegyike beleillik a „katonai segítségnyújtás” fogalmába.

Ráadásul a rjazai herceg házassága Eupraxia hercegnővel(?) is azt sugallja, hogy Nikaia és Rusz fejedelemségei közül legalább egy politikai unió létezett.

Nehéz megítélni azokat az okokat, amelyek az orosz fejedelmeket a niceai császár visszautasítására késztették, talán vitathatónak tűnt, hogy Batatz Bizánc örököse; a következőképpen jártak el:

„Rjazan Gyurga, Ingvorov testvére, Oleg, Roman Ingorovics és Muromszkij /l.121ob./ és Pronszkij fejedelmei, nem hiába a városba, ellenük lovagoltak Voronazhba. A hercegek pedig azt mondták nekik: "Nem leszünk mindannyian, minden a tiétek lesz." És onnan küldtem őket Jurijhoz Volodimirbe, onnan pedig Nukhla Tatárokhoz Voronazsiba.

Hogy mire számítottak az orosz fejedelmek, amikor nem voltak hajlandók elismerni a niceai császár fennhatóságát, azt aligha fogjuk megtudni. A cár ezt követő reakciója hivatásos katonák kíséretében meglehetősen kiszámítható volt.

A tatárok oroszországi katonai akcióinak eredményei jól ismertek. Az igazság kedvéért elismerjük, hogy nem minden rusz herceg volt hajlandó elismerni a niceai császár legfelsőbb hatalmát: például Alekszandr Jaroszlavovics (Nevszkij) a „békét választotta a veszekedés helyett”, amit, úgy tűnik, később sem bánta meg ( kivéve Novgorodot, ahol az „igának” köszönhetően megerősödött a hatalma, befogadta Vlagyimirt, sőt Kijevet is, és Danila Galickij, aki kétségbeesett a hőn áhított Kijev megszerzésétől, szintén elismerte a tatárok hatalmát.

Érdekes, hogy a történészek az 1238. márciusi „tavaszi olvadással” motiválják Batu megtagadását Litvánia és Novgorod felé: „A tatárok, miután március 15-én elfoglalták Torzseket, mindent felégettek, néhány embert megvertek, másokat fogságba vittek, és még azokat is üldözték, akik a Seliger úton elindultak a kereszt Ignáchoz, úgy nyírták az embereket, mint a füvet. És közvetlenül mielőtt a 100 mérföldre lévő Novagradba értek, visszatértek, túl meleg volt, féltek továbbmenni a sok folyó, tó és mocsár között” (V. N. Tatiscsev). A Novgorodi Krónika Torzhok elfoglalásának dátumát március 5-re helyezi át.

Tatiscsev hipotézisét cáfolja az a közismert tény, hogy a jégcsata 1242-ben, a régi stílus szerint április 5-én zajlott. Ha az április eleji jég olyan erős volt, hogy ellenállt a fegyveres osztagoknak, akkor a március eleji sár Novgorod közelében egyszerűen lehetetlen.

Valószínűleg a niceai császár egyszerűen nem állt szándékában Novgorod felé vonulni. Valamint Polotsk, Turov és Novogrudok, valamint más városok, amelyek a „Litvániai, Oroszországi és Zhemojszki Nagyhercegség” (GDL) állam részévé váltak.

Külön fogunk beszélni arról, hogy a bizánci császár miért választott más mozgási irányt, valamint a Hordáról.

Adok egy térképet (azonnal elnézést kérek az északi rész jelentős „pontatlanságaiért”), hogy a niceai császár mozgásának részleteit átgondolhassa.

Folytassuk a források tanulmányozását:

„1241-ben Asen meghalt. Fia, Koloman I. Asen (1241-1246) békét kötött Vatatzcal.

Theodore Angelost magához hívta tárgyalásokra, letartóztatta, és 1242-ben hadjáratot indított Thesszaloniki ellen.

Vatatzes bevette Rentina erődjét, és elpusztította Szalonika környékét. Ugyanebben az időben Vatatz flottája is megérkezett Szalonikába. De az ostrom nem történt meg. Pygtől Vatatz fiától, Theodore Laskaristól a hír érkezett, hogy a mongolok legyőzték a török ​​csapatokat. …. Távozása előtt elküldte apját, Theodorot Jánoshoz, és azt követelte, hogy Thesszalonik uralkodója mondjon le a császári címről és ismerje el a niceai császár szuverenitását. János elfogadta Vatatz ultimátumának feltételeit, és megkapta a despota címet.

A mongolok által legyőzött török ​​szultán szövetséget javasolt Vatatsuval. Vatatz találkozott a szultánnal a Meanderen. A szövetséget megkötötték. De a mongolok, miután a szultánt mellékfolyójukká, valamint a Trebizond Birodalom uralkodójává tették, ideiglenesen leállították nyugat felé való előrenyomulásukat, és Bagdadba mentek." (Bizánc története)

„Ő (Batatz) hatalmas területeket foglalt el Észak-Trákiában, Dél- és Közép-Macedóniában. Adrianopoly, Prosek, Cepena, Shtip, Stenimakh, Velbuzhd, Szkopje, Veles, Pelagonia és Serra kerültek uralma alá. Melniket önként adták át a bolgár nemességnek Chrisovul Vatatz fejében, aki megalapozta a város jogait és kiváltságait.

A Nicaeai Birodalom határai nyugaton most Verriát foglalták magukban. (Bizánc története);

„John Vatatz seregével átkelt az európai partokra, és néhány hónap alatt elvitte Bulgáriától a II. Asenem által meghódított macedón és trák régiókat. Vatatz megállás nélkül továbbment Thesszalonikibe, ahol teljes pusztulás uralkodott, és 1246-ban könnyedén elfoglalta ezt a várost. A szolunszki állam megszűnt létezni. A következő évben Vatatzes meghódított néhány trák várost, amelyek a Latin Birodalomhoz tartoztak, és közelebb hozta a nikaei császárt Konstantinápolyhoz. Az epiruszi despotátot hatalmától tették függővé. Vatatznak nem volt több vetélytársa a Boszporusz partjaira való törekvésében. (Vasziljev „A Bizánci Birodalom története”).

A forrásokban feltüntetett dátumok összehasonlításakor jól látható egy tendencia - ha Batats János közvetlenül a hadseregével lép fel, akkor Batu személyesen semmilyen katonai akcióban nem vesz részt, és fordítva, ha Batu hódításairól olvasunk, akkor ebben az időszakban a niceai császár „nyaral”, és csak a katonai vezetői „dolgoznak”.

Európában a Batu hordáinak a keresztesek teljes veresége után valóban csak a niceai császár hatalmas serege tud ellenállni, de még 1242-ben is „sikerült” nem találkozniuk Bulgária területén. Finoman szólva is furcsa, ha azt vesszük, hogy ezek különböző emberek.

Egy kicsit a bizánci császárok csapatairól.

Wikipédia:

„A bizánci könnyű fegyverzetű íjászok és gerelyhajítók a szláv harcosokéhoz hasonló taktikát alkalmaztak. A csatában nehézgyalogság támogatta őket. A legjobb taktikai alakzatnak azt tartották, amelyben a nehézlovasság középen, a szárnyakon pedig könnyű fegyverzetű lovasíjászok helyezkedtek el.

Idővel az arab világgal folytatott hosszú háborúk eredményeként a lovasíjászokat fokozatosan felváltották a lovas lándzsások. A VII-VIII században. A standard formáció így nézett ki: a gyalogság a középpontban, a nehézlovasság a gyalogság mögött, a könnyűlovasság pedig a szárnyakon helyezkedett el. A csata során a nehézlovasság a gyalogság soraiban lévő hézagokon keresztül haladt előre. A 9. századig léteztek saját lovasíjász-egységek, amelyeket később a török ​​nyelvű nomádok közül zsoldosok váltottak fel.

A bizánciak szerint a zsoldosok megbízhatóbbak voltak, és kevésbé voltak érzékenyek a zavargásokra és lázadásokra. E katonák egy része állandó jelleggel a birodalom csapatainál maradt, míg mások csak ideiglenesen szolgálták a birodalmi csapatokat. A külföldi katonák felvételét a központi kormány engedélyezte. A zsoldosok főleg a központi erőknél szolgáltak. Az alánok magasan képzett, könnyű fegyverzetű lovas puskákkal látták el Bizáncot. Egy részüket 1301-ben Trákiában telepítették le. Az albánok főleg a lovasságnál szolgáltak, és saját parancsnokaik parancsnoksága alatt harcoltak a határvidékeken. Az örmények, a grúzok és a bolgárok is a zsoldosok és a szövetséges segédcsapatok egy bizonyos százalékát tették ki. Kevésbé jelentős, de észrevehető szerepet játszottak a burgundok, katalánok és krétaiak is. A bizánci csapatokban egészen a 14. század elejéig a polovci (kun) harcosok játszották a főszerepet, akik lovasíjászként harcoltak.

A könnyű fegyverzetű lovasok többsége azonban zsoldos volt a török ​​nyelvű nomádok közül, akiknek saját katonai szervezetük volt. A 11. század közepétől a könnyűlovasság zsoldosainak többsége besenyő volt. Sokan közülük a tartományi csapatokban szolgáltak. Fő fegyverük az íj volt. A besenyők nyilasokkal, szablyákkal, lándzsákkal és kis baltákkal is harcoltak. Lasszójuk is volt, hogy kirángassák nyeregükből az ellenséget. A harcban a harcost egy kis kerek pajzs borította. A gazdag harcosok lemezszerkezetű páncélt viseltek.

A szeldzsukok a besenyők mellett a bizánci könnyűlovasságban is szolgáltak. Fegyverük íjak, dartsok, kardok és lasszók voltak. A legtöbb harcos nem viselt páncélt. A gazdag és nemes harcosok lemezpáncélt viseltek, mint a szeldzsukok és láncpostát. Egy egyszerű harcos fő védelme egy kis kerek pajzs volt.

Mint látjuk, a bizánci császárok rendszeresen és szívesen vették igénybe a zsoldosok szolgálatait. Batats sem volt kivétel. A nikaei császár saját hadserege nem lehetett nagy, de tudta, hogyan kell szövetségeseket vonzani. Úgy tűnik, hogy a Batatoknak éppen ez a tulajdonsága magyarázza Batu hordáinak „megszámlálhatatlanságát”.

Ebben a részben megpróbáljuk kitalálni, hogyan volt egy személy a niceai császár és a tatárok királya, és miért történhetett ez meg.

Továbbra is tanulmányozzuk a tatárokkal kapcsolatos információkat. Mit mondanak róluk a források?

A hazai krónikák szerzői a tatárokat „istentelennek”, „mocskosnak”, „törvénytelennek” és „átkozottnak” jellemzik, ami, sajnos, vallási szempontból semmiképpen sem jellemzi őket. Már csak azért is, mert egyetlen említéssel sem találkoztam az ortodox keresztény templomok tatárok általi szándékos lerombolásával kapcsolatban, kivéve talán Rjazan elestének leírását, de ez egyértelműen „speciális eset”...

Ráadásul a tatárok nemcsak nyugodtak voltak az ortodoxiával kapcsolatban, de még támogatták is, megszabadítva a papságot az adófizetés alól. Ezen kívül a Horda címkéket adott az ortodox egyháznak, amely szerint a hit megsértése, és különösen az egyházi javak elrablása halállal büntetendő. Ugyanez a Berke nem ellenezte az ortodox szarai egyházmegye létrehozását a Horda területén. Csak miután az üzbég átvette az iszlámot, megváltozott a horda hozzáállása az ortodoxiához.

A hazai történészeknek általában határozott véleménye van Batu vallási toleranciájáról.

A nyugati krónikások ennek az ellenkezőjét állítják, és tele vannak bizonyítékokkal a tatárok keresztényüldözéséről:

„[Heinrich Raspe, Türingiai földgróf 101 üzenete Brabant hercegének 102 a tatárokról. 1242]

Pheles Róbert testvértől hallottam, hogy ezek a tatárok habozás nélkül lerombolták testvérei hét kolostorát.

[A Szt. Mária kolostor apátjának üzenete]:

Templomokban alszanak a feleségeikkel, és más, Isten által megszentelt helyekről, jaj! istállókat készíteni a lovaknak.

[Jordán üzenete, a lengyel ferencesek tartományi helytartója].:

...és az Isten által megszentelt helyeket megszentségtelenítik...

Tudd meg, hogy öt prédikátorkolostor és testvéreink két gondnoka már teljesen elpusztult...

...megszentségtelenítik az Isten által megszentelt helyeket, [és] azokban alszanak feleségeikkel, lovaikat pedig a szentek sírjához kötik; a szentek ereklyéit pedig felfalják a föld vadjai és az ég madarai...” (Párizsi Matvey)

„A pápa... meglepődött azon, hogy a tatárok, és főként keresztények, de főleg magyarok, morvák és lengyelek hajtanak végre ilyen hatalmas tömegmészárlást, akik neki vannak alávetve...” (John de Plano Carpini, az ország érseke) Antivari).

Próbáljuk meg megtalálni az okokat Bizánc történetében Batu részéről a vallási tolerancia ilyen furcsa szelektivitásának.

Térjünk vissza 1204-ig, amikor Konstantinápolyt elfoglalták a latinok. Mit csináltak a betolakodók?

„E hadjárat után egész Nyugat-Európa gazdagodott az exportált konstantinápolyi kincsekkel; ritka, hogy egy nyugat-európai egyház ne kapott volna valamit Konstantinápoly „szent maradványaiból”. (Vasziljev „A Bizánci Birodalom története”)

„Megérkezett hozzánk a görögök által összeállított, a latinok által Szent Konstantinápolyban az elfogás során elkövetett bűncselekmények listája, amelyet a latinok vallási bűneinek listája után helyeztek el a kéziratban. Kiderült, hogy több mint 10 000 (!) templomot égettek fel, a többit istállóvá alakították. A Szent oltáron. Sophia öszvéreket vezettek be az egyházi vagyon betöltésére, beszennyezve a szent helyet; Beengedtek egy szégyentelen asszonyt is, aki leült a pátriárka helyére és istenkáromlóan megáldott; összetörték a trónt, amely művészetében és anyagában felbecsülhetetlen, szentségében isteni volt, és kifosztották darabjait; vezetőik lóháton lovagoltak be a templomba; szent edényekből ettek kutyáikkal együtt, a szent ajándékokat tisztátalanságként eldobták; más egyházi edényekből öveket, sarkantyút stb. készítettek, szajháiknak gyűrűket, nyakláncokat, sőt ékszereket is készítettek a lábukra; a ruhák férfiak és nők ruházatává, ágyneművé és lónyeregruhává váltak; oltárokból és oszlopokból (ciboria) márványlapokat helyeztek el a kereszteződésekben; Utálatos módon dobálták ki az ereklyéket a szent rákokból (szarkofágokból). A Szent Kórházban. Elvették Sampson szent képekkel megfestett ikonosztázát, lyukakat ütöttek bele, és ráhelyezték az „ún. cement”, hogy pácienseik természetes szükségleteiket kielégíthessék rajta. Ikonokat égettek el, tapostak, baltákkal aprították, deszkák helyett az istállókban helyezték el; papjaik még a templomokban tartott istentiszteletek során is átsétáltak a padlón elhelyezett ikonokon. A latinok kifosztották a királyok és királynők sírjait, és „felfedezték a természet titkait”. A templomokban lemészároltak sok üdvösségre törekvő görögöt, papokat és laikusokat, és keresztes püspöküket a latin hadsereg élén lovagolták. Egy bizonyos bíboros érkezett a Boszporuszon található Mihály arkangyal-templomhoz, mésszel bevonta az ikonokat, és a mélybe dobta az ereklyéket. Hány nőt, apácát gyaláztak meg, hány férfit, méghozzá nemest adtak el rabszolgának, ráadásul magas áron, még a szaracénoknak is. És ilyen bűnöket követtek el ártatlan keresztények ellen olyan keresztények, akik idegen földet támadtak meg, gyilkoltak és égettek, és letépték az utolsó inget is a haldoklóról! (Uszpenszkij. „A Bizánci Birodalom története”)

Mint látjuk, a niceai császár Római Katolikus Egyházzal szembeni „ellenszenvének” okai teljesen jogosak, ahogyan logikus a saját hitének templomai és kolostorai iránt tanúsított tisztelet is.

Úgy tűnik, hogy az akkori római katolikus egyház nagyon elfogult volt az ortodox keresztényekkel szemben. A „szakadások” mellett a latinok által a 13. században használt „hitetlenek” és „eretnekek” kifejezések gyakran vonatkoztak az ortodox keresztényekre.

Tehát térjünk vissza a római katolikus papok által összeállított forrásokhoz, hogy olyan információkat találjunk, amelyek leírják a tatárok valóságát.

Matvey Parishsky:

„Ezt mondta Péter, Oroszország érseke, aki a tatárok elől menekült:

Amikor [a] vallásukról kérdezték, azt válaszolta, hogy hisznek a világ egyetlen uralkodójában, és amikor követséget küldtek a ruszinokhoz, a következő szavakat utasították [mondják]: „Isten és fia ég, Chiarkhan a földön van."

Szertartásaikról és hiedelmeikről ezt mondta: „Reggelente mindenhol az ég felé emelik a kezüket, imádják a Teremtőt... És azt mondják, hogy a vezetőjük Keresztelő Szent János.

Azt hiszik és azt mondják, hogy súlyos csatát vívnak a rómaiakkal, mert az összes latint rómainak nevezik, és félnek a csodáktól, [mivel úgy vélik, hogy] a jövőbeli megtorlásról szóló ítélet megváltozhat.

[Egy bizonyos magyar püspök üzenete a párizsi püspöknek]

...kérdeztem, kik azok, akik megtanítják őket írni-olvasni; azt mondták, hogy ezek az emberek sápadtak, sokat böjtölnek, hosszú ruhát hordanak és nem ártanak senkinek...

[G., a kölni ferencesek (?) főnökének üzenete, beleértve a jordániai és a pinszki (?) fej üzenetét a tatárokról. 1242]

...és a szövetségesként legyőzött és leigázott békés emberek, nevezetesen nagyon sok pogány, eretnek és hamis keresztény, harcosaivá változtatják, feltámad a félelem, hogy az egész kereszténység elpusztul...

[Jelentés a tatárokról, 130. számú Lyonban Andre dominikánustól 1245]:

A testvér, akit a vallásukról faggattak, azt válaszolta, hogy hisznek abban, hogy egy isten van, és megvannak a maguk rituáléi, amelyeket mindenkinek be kell tartania, ha büntetés fenyeget.

Carpini:

„...Egyszóval azt hiszik, hogy a tűz által minden tekintetben megtisztulnak.

..., jobban engedelmeskednek uralkodóiknak, mint bármely más, ezen a világon élő ember, legyen az akár spirituális, akár világi, mindenki másnál jobban tisztelje őket, és ne hazudjon könnyen nekik. Ritkán, vagy soha nem szokott vita lenni közöttük, de harc, háború, veszekedés, sebzés, gyilkosság soha nem történik köztük. Nincsenek ott rablók és fontos tárgyak tolvajai...

Az egyik eléggé tiszteli a másikat, és mindannyian meglehetősen barátságosak egymással; és bár kevés az ennivalójuk, készségesen megosztják egymás között...

És ezek nem elkényeztetett emberek. Úgy tűnik, nincs kölcsönös irigységük; jogi veszekedés szinte nincs közöttük; senki nem veti meg a másikat, hanem lehetőségeihez mérten segít és támogatja. Az asszonyaik tiszták...

Ellentét közöttük vagy ritkán vagy soha...

...Ezeket a Kománokat a tatárok ölték meg. Néhányan el is menekültek a jelenlétük elől, míg másokat rabszolgává tettek; a menekülők közül azonban sokan visszatérnek hozzájuk. (Érdekes módon a prágai Matvey szerint a kománok általában nem hajlandók harcolni a tatárok ellen)

Most magáról a császárról:

„Az ember soha nem látja, hogy hiába nevet, vagy valami komolytalan cselekedetet követ el, ahogy a keresztények, akik állandóan vele voltak, mondták nekünk. A keresztények, akik a szolgáihoz tartoztak, azt is elmondták nekünk, hogy szilárdan hisznek abban, hogy kereszténnyé kell válnia; s ennek világos jelét látják abban, hogy keresztény papságot tart és tartást ad nekik, továbbá mindig van keresztény kápolnája nagy sátra előtt; és nyilvánosan és nyíltan énekelnek, és a görögök szokása szerint csöngetik az órát, mint a többi keresztény, függetlenül attól, hogy milyen nagy a tatárok vagy más emberek tömege; más vezetők nem teszik ezt."

Nehéz elképzelni, hogy a leírt „mongáloknak” semmi közük a kereszténységhez.

Ugyanez a Carpini Batu hadjáratát leírva így számol be: „Ezt befejezve beléptek a törökök földjére, akik pogányok, miután legyőzték azt, Oroszország ellen mentek, és hatalmas mészárlást hajtottak végre Oroszország földjén, városokat romboltak le. és erődöket és embereket öltek meg, ostromolták Kijevet, amely Oroszország fővárosa volt

Onnan visszatérve a mordvánok földjére érkeztek, akik pogányok, és háborúval legyőzték őket.

Karpini a mordvánokat és a törököket „alapvetően pogányoknak” nevezi, elkerülve, hogy ezt a kifejezést az oroszokra alkalmazza, a tatárokat pedig semmilyen módon nem nevezi. Ha a tatárok pogányok lennének, miért ne írhatnánk: „A tatárok pogányok”, de inkább nem nevezi őket semminek, az olvasó figyelmét a rituálék „bálványimádó” elemeire irányítja. Ahogy oroszai sem pogányok, sem keresztények, de az, hogy Oroszország jóval Carpini születése előtt elfogadta a görög szertartás szerinti keresztséget, köztudott (köztük ő is). A niceai császár és serege pedig nem lehet „lényegében pogány”, mert a latinok kereszténység elképzeléseivel ellentétben még mindig a keresztény tanítás követői.

Kétségtelen, hogy a niceai császár a kereszténység keretein belül ortodox volt (akkoriban a császár a bizánci pátriárkával együtt döntötte el, hogy a kereszténység melyik mozgalma helyes és melyik nem), de néhány pont lehetővé teszi az azonosítást. meggyőződésének sajátosságait, és ezzel egyidejűleg annak tisztázását, hogy a római katolikus egyház miért volt olyan agresszív a bizánci stílusú kereszténységgel szemben.

Név: Batu (batu)

Életévek: 1209 körül - 1255/1256

Állapot: Arany Horda

Tevékenységi köre: Hadsereg, politika

A legnagyobb eredmény: Az Arany Horda uralkodója lett. Számos hódítást hajtott végre északnyugaton, köztük Ruszban is.

Batu kán (kb. 1205-1255) mongol uralkodó és a Kék Horda megalapítója. Batu Dzsocsi fia és Dzsingisz kán unokája volt. Az ő (vagy Kipcsak kánság), amely mintegy 250 évig uralkodott Oroszországban és a Kaukázusban, miután megsemmisítette Lengyelország és Magyarország hadseregét. Batu volt az európai mongol invázió feje, és tábornokát, Subedeit kiváló stratégaként tartják számon. Oroszország, a Volga Bulgária és a Krím uralma alá kerülve megszállta Európát, és 1241. április 11-én megnyerte a mochyi csatát a magyar hadsereg ellen. 1246-ban visszatért Mongóliába, hogy új Nagy Kánt válasszon, nyilván az elsőbbség reményében. Amikor riválisa, Gujuk kán lett a Nagy Kán, visszatért kánságához, és a Volga-Szárai fővárost építette, Sarai-Batu néven ismert, amely az Arany Horda fővárosa maradt, amíg szét nem bomlott.

Batu kán szerepét az orosz és európai hadjáratokban néha lekicsinylik, és a főszerepet tábornokának adják. Ennek ellenére Batu érdeme, hogy megfogadta tábornoka tanácsát, hogy tapasztalatokat szerezzen a katonai ügyekben. Batu kán Európába irányuló mongol inváziójának talán legfontosabb hatása az volt, hogy segített felhívni Európa figyelmét a határain túli világra.

Amíg a Mongol Birodalom létezett, a kereskedelem és a diplomácia is fejlődött: például a pápai nuncius részt vehetett az 1246-os gyűlésen. Bizonyos mértékig a Mongol Birodalom és az európai mongol invázió, amelyért legalább névleg Batu kán volt felelős, hídként szolgált a világ különböző kulturális részei között.

Batu törzskönyve

Bár Dzsingisz kán felismerte Dzsocsit fiának, származása továbbra is kérdéses, mivel édesanyját, Bortét, Dzsingisz kán feleségét elfogták, és nem sokkal visszatérése után megszületett. Amíg Dzsingisz kán élt, ezt a helyzetet mindenki ismerte, de nyilvánosan nem beszélték meg. Azonban éket vert Jochi és az apja közé; Nem sokkal halála előtt Jochi majdnem harcolt vele, mert felesége, Yuki makacsul megtagadta, hogy csatlakozzon a katonai hadjáratokhoz.

Dzsocsi is csak 4 ezer mongol katonát kapott saját kánság megalapításához. Dzsocsi fia, Batu (Batu), akit "Yuki második és legtehetősebb fiaként" írtak le, katonái többségét úgy szerezte, hogy a meghódított török ​​népek közül, főleg a kipcsak törökök közül toborozta őket. Batu később fontos szerepet játszott abban, hogy megnyerte nagybátyját, Udegeyt Toluinak, a másik nagybátyjának. Dzsocsi és Dzsingisz kán halála után Dzsocsi földjeit felosztották Batu és bátyja Horda között. A Horda uralta a Volga és a Balkhash-tó közötti területeket - a Fehér Horda, Batu pedig a Volgától nyugatra - az Arany Hordát.

Batu örökösének, Sartaknak a halála után Batu testvére, Berke örökölte az Arany Hordát. Berke nem volt hajlandó egyesülni unokatestvéreivel a mongol családban azzal, hogy háborúba indul Hulagu kánnal, bár hivatalosan csak a Kínai Kánságot ismerte el elméleti uralkodójának. Valójában Berke ekkor már független uralkodó volt. Európa szerencséjére Berke nem osztotta Batu érdeklődését annak meghódításában, de IV. Béla magyar király kiadatását követelte, Boroldait pedig Litvániába és Lengyelországba küldte. Batunak legalább négy gyermeke volt: Sartak, az Arany Horda kánja 1255-1256 között, Tukan, Abukan, Ulagchi (valószínűleg Sartak fia). Batu anyja Yuka-fuj-khatun a mongol Kungirat klánhoz tartozott, fő khatun Borakchin pedig alki-tatár volt.

Batu korai évei

Dzsocsi halála után területét felosztották fiai között; A Horda megkapta a Syr Darya jobb partját és a Sari Bu, Batu környéki területeket, a Kaszpi-tenger északi partját az Urál folyóig.

1229-ben Ogedej három tument küldött Kukhdei és Sundei alá az alsó Urál törzsei ellen. Batu ezután csatlakozott Ogedei katonai hadjáratához a Jin-dinasztia idején Észak-Kínában, miközben a baskírok, kunok, bolgárok és alánok ellen harcoltak. Ellenségeik erős ellenállása ellenére a mongolok sok Jurchen várost meghódítottak, és szövetségeseikké tették a baskírokat.

Batu inváziója Oroszországban

1235-ben Batut, aki korábban a Krím meghódítását vezette, egy, talán 130 000 fős hadsereget bíztak meg Európa inváziójának felügyeletével. Rokonai és unokatestvérei Guyuk, Buri, Mongke, Khulgen, Kadan, Baydar és a híres mongol tábornokok Subutai (Subedei), Borodal (Boroldai) és Mengyuser (Mnkhsar) csatlakoztak hozzá nagybátyjuk, Ogedei utasítására. A valójában Subedei parancsnoksága alatt álló hadsereg átkelt a Volgán, és 1236-ban megtámadta Bulgáriát Volga-ban. Egy évbe telt, mire leverték a volgai bolgárok, kipcsakok és alánok ellenállását.

1237 novemberében Batu kán elküldte követeit Jurij Igorevics rjazanyi herceghez, és követelte hűségét. Egy hónappal később a hordák ostromolták Rjazant. Hat napig tartó véres csata után a város teljesen elpusztult. A hírtől felbuzdulva Jurij elküldte fiait, hogy késleltesse a Hordát, de vereséget szenvedett. Utána Kolomnát és Moszkvát felégették, majd 1238. február 4-én a Horda ostrom alá vette Vlagyimirt. Három nappal később Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség fővárosát elfoglalták és porig égették. A fejedelmi család meghalt a tűzben, maga a herceg pedig sietve visszavonult északra. Miután átkelt a Volgán, új sereget gyűjtött össze, amelyet a mongolok március 4-én teljesen elpusztítottak a Sit folyón.

Ezt követően Batu több egységre osztotta hadseregét, amelyek további tizennégy orosz várost pusztítottak el: Rosztov, Uglics, Jaroszlavl, Kosztroma, Kasin, Ksnyatyin, Gorodec, Galics, Pereszlavl-Zalesszkij, Jurjev-Polszkij, Dmitrov, Volokolamszk, Tver és Torzsok. . A legnehezebb Kozelszk városa volt, ahol a fiatal Vaszilij uralkodott - a lakosok hét hétig ellenálltak a mongoloknak. Csak három nagyváros menekült meg a pusztulástól: Szmolenszk, amely alávetette magát a mongoloknak, és beleegyezett az adófizetésbe, valamint Novgorod és Pszkov, amelyek túl messze voltak, és ráadásul elkezdődött a tél.

1238 nyarán Batu kán elpusztította a Krímet és meghódította Mordvinát. 1239 telén elfoglalta Csernyigovot és Perejaszlavot. Több hónapos ostrom után 1239 decemberében a Horda betört Kijevbe. Danila Galitsky heves ellenállása ellenére Batunak sikerült elfoglalnia két fő fővárost - Galicsot és Vlagyimir-Volynszkijt. Rusz államai vazallusokká váltak, és nem léptek be a közép-ázsiai birodalomba.

Batu úgy döntött, hogy Közép-Európába megy. Egyes modern történészek úgy vélik, hogy Batu elsősorban annak biztosítására törekedett, hogy oldalait megvédje az európaiak esetleges támadásaitól, és részben biztosította a további hódításokat. A legtöbben úgy vélik, hogy egész Európát meg akarta hódítani, ha megerősödnek a szárnyai, és újra készen áll a serege. Valószínűleg hadjáratot tervezett Magyarország ellen, mert ott találtak menedéket az orosz fejedelmek és közemberek, és veszélyt jelenthetnek.

A mongolok három csoportban szállták meg Közép-Európát. Az egyik csoport meghódította Lengyelországot, és legyőzte a Jámbor Henrik, Szilézia hercege és a Legnicai Német Lovagrend nagymestere parancsnoksága alatt álló egyesített hadsereget. A második átkelt a Kárpátokon, a harmadik pedig a Dunán. A seregek újra egyesültek és 1241-ben legyőzték Magyarországot, április 11-én a mochyi csatában legyőzték a IV. Béla király vezette sereget. A csapatok nyáron végigsöpörtek Magyarország síkságain, majd 1242 tavaszán kiterjesztették uralmukat Ausztriára és Dalmáciára, és betörtek Csehországba is.

Ezt az Európa elleni támadást Subedei tervezte és hajtotta végre Batu névleges parancsnoksága alatt. Közép-európai hadjárata során Batu írt II. Frigyesnek, a római római császárnak, kérve a megadását. Utóbbi azt válaszolta, hogy jól ismeri a madárvadászatot, és szeretne Batu sasának őre lenni, ha valaha is elveszíti trónját. A császár és IX. Gergely pápa keresztes hadjáratra szólított fel a Mongol Birodalom ellen.

Subedai talán legmaradandóbb hírnevét Európában és Kelet-Perzsiában aratott győzelmekkel érte el. Sok orosz fejedelemséget tönkretéve, kémeket küldött Lengyelországba, Magyarországra és Ausztriába, felkészülve Európa középső része elleni támadásra. Miután világos képet alkotott az európai királyságokról, támadást készített elő két "vér hercegével" (a Dzsingisz kán távoli leszármazottai), Kaiduval és Kadannal, bár a tényleges parancsnok a pályán ismét Subedei tábornok volt. Míg északon Kaidu megnyerte a legnicai csatát és Kadan serege Erdélyben, Subedei a magyar síkságon várta őket. Az újra egyesült sereg a Sajó folyóhoz vonult vissza, ahol a mohi csatában legyőzte IV. Béla királyt.

1241 vége felé, amikor Batu és Subedei befejezték ausztriai, olaszországi és németországi inváziót, utolérte őket Ogedej kán (meghalt 1241 decemberében) halálhíre, és a mongolok 1242 késő tavaszán visszavonultak. a "vér hercegeit" és Subedeit visszahívták Karakorumba, ahol kurultait (a mongol nemesség kongresszusát) tartottak. Batu valójában nem volt jelen a kurultain; megtudta, hogy Guyuk elég támogatást kapott ahhoz, hogy kánná váljon, és távol maradjon. Ehelyett megfordult, hogy megszilárdítsa hódításait Ázsiában és az Urálban. Subedei nem volt vele - Mongóliában maradt, ahol 1248-ban meghalt, és Batu és Gujuk kán ellenségeskedése lehetetlenné tette a további európai inváziót.

A viszály kezdete 1240-re nyúlik vissza: az Oroszország felett aratott győzelmet ünnepelve Batu kijelentette, hogy a győztesnek joga van elsőként inni a ceremoniális kupából. De az unokatestvére láthatóan úgy gondolta, hogy ez a jog Batu tábornokot illeti meg. Dzsingisz kán unokái közötti kapcsolatok megromlása végül a Mongol Birodalom összeomlásához vezetett.

Hazatérése után Batu kán megalapította kánságának fővárosát a Volga alsó részén fekvő Szaraiban. Guyuk halála után új hadjáratokat tervezett, hogy kihasználja Subedei eredeti terveit Európa megszállására, de 1255-ben meghalt. Az örökös fia, Sartak volt, aki úgy döntött, hogy nem támadja meg Európát. Feltételezik, hogy ha a mongolok folytatták volna hadjáratukat, elérték volna az Atlanti-óceánt, mivel "egyetlen európai hadsereg sem tudott volna ellenállni a győztes mongoloknak".

A Kipcsak Kánság a helyi hercegeken keresztül uralta Oroszországot a következő 230 évben.

A Kipchak Khanátust Oroszországban és Európában Arany Hordaként ismerték. Vannak, akik úgy gondolják, hogy a kán sátrának arany színe miatt nevezték így. A "horda" a mongol "orda" (ordu) vagy tábor szóból származik. Úgy gondolják, hogy az „arany” szónak „királyi” jelentése is van. Az összes kánság közül az Arany Horda uralkodott a legtovább. A kínai Jüan-dinasztia és a Közel-Keleten az Ilkhanátus bukása után Batu kán leszármazottai továbbra is uralták az orosz sztyeppéket.

Bár Subedeit úgy írják le, mint a Batu által végrehajtott hadjáratok igazi irányítóját: "Lehetséges, hogy Batu csak a legfelsőbb parancsnok volt a nevét használva, és az igazi parancsnokság Subedei kezében volt." De Batu elég bölcs volt ahhoz, hogy „mesterien kihasználja az Európa különböző királyságai közötti viszályt” a mongol hadjárat céljaira. Batu vitathatatlan érdeme pedig az volt, hogy meghallgatta tábornoka tanácsait, és ügyesen kamatoztatta sokéves tapasztalatát ezen a területen.

Batu és Európa mongol inváziójának talán legjelentősebb öröksége az volt, hogy segített felhívni Európa figyelmét a határain túli világra, különösen Kínára, amely gyakorlatilag kereskedelmi forgalomba került, mivel magát a Mongol Birodalmat a Selyemút tartotta össze. és gondosan őrizte az övét. Bizonyos mértékig a Mongol Birodalom és a mongol invázió Európa felé hídként szolgált a különböző kulturális világok között.

, ᠪᠠᠲᠤ ᠬᠠᠨ

Ez a szócikk a mongol uralkodóról szól. Az üzbég költőről, íróról, újságíróról és közéleti személyiségről lásd: Batu (költő).

Eredet

Batu Dzsocsi második fia volt, Dzsingisz kán fiai közül a legidősebb. Dzsocsi nem sokkal azután született, hogy édesanyja, Borte visszatért a merkiti fogságból, így Dzsingisz kán apasága ebben az esetben megkérdőjelezhető. A források szerint Csagatáj 1219-ben „Merkit ajándéknak” nevezte bátyját, de maga Dzsingisz kán mindig sértőnek ismerte fel az ilyen kijelentéseket, és feltétel nélkül fiának tekintette Dzsocsit. Batának többé nem rótták fel apja származását.

Összesen a legidősebb Chingizidnek körülbelül 40 fia volt. Batu volt köztük a második legidősebb Horde-Ichen után (bár Bual és Tuga-Timur is idősebbek lehettek nála). Anyja Uki-khatun a Khungirat törzsből származott, és Ilchi-noyon lánya volt; Van egy hipotézis, hogy Batu anyai nagyapját Alchu-noyonnal, Dei-sechen fiával és Borte testvérével kell azonosítani. Ebben az esetben kiderül, hogy Jochi feleségül vette unokatestvérét.

Név

Az 1280-as évektől kezdték a források Batát nevezni Batu kán.

Életrajz

Születési dátum

Batu pontos születési dátuma nem ismert. Ahmed Ibn Muhammad Ghaffari a világ szervezőinek listáján a 602-es hidzsra évszámot adja meg, vagyis az 1205. augusztus 18. és 1206. augusztus 7. közötti időszakot, de ennek a beszámolónak az igazsága vitatott, mivel ugyanaz a történész nyilvánvalóan tévesen keltezi Batu történetét. halálát 1252/1253. Rashid ad-Din azt írja, hogy Batu negyvennyolc évig élt, és ugyanazt a helytelen halál dátumát adja meg. Feltételezve, hogy Rashid ad-Din nem tévedt össze az általános várható élettartammal, kiderül, hogy Batu 606-ban született (1209. július 6. és 1210. június 24. között), de ez a dátum ellentmond azoknak a forrásoknak, amelyek szerint Batu idősebb volt unokatestvérei Munke (született 1209 januárjában), sőt Guyuk (született 1206/07).

A történetírásban ebben a kérdésben megoszlanak a vélemények. V. V. Bartold Batu születését a „13. század első éveire” utalja, A. Karpov Batu-életrajzában a „ZhZL”-nél az 1205/1206-ot nevezi meg egyezményes dátumként, R. Pocsekajev az 1209-et tartja a legelőnyösebbnek. a „Horda cárjai” életrajzi ciklusa minden fenntartás nélkül őt is nevezi. A konszenzus hiányát jól mutatja a Batu kán 790. évfordulója alkalmából, 2008. október 25-én tartott kerekasztal.

korai évek

A Dzsingisz kán által 1224-ben végrehajtott felosztás értelmében legidősebb fia, Dzsocsi megkapta az Irtis folyótól nyugatra eső összes sztyeppei területet és számos szomszédos mezőgazdasági területet, beleértve a már meghódított Horezmot, valamint a Volga Bulgáriát, Rusz és Európát, amelyet még meg kellett hódítani. Az apjával és néhány testvérével feszült viszonyban lévő Dzsocsi egészen haláláig a birtokában maradt, ami 1227 elején, teljesen tisztázatlan körülmények között következett be: egyes források szerint betegségben halt meg, mások szerint pedig megölték.

V. V. Bartold az egyik cikkében azt írta, hogy apja halála után „a nyugati csapatok elismerték Batut Dzsocsi örökösének, és ezt a választást Dzsingisz kán vagy utódja, Ogedej jóváhagyta”. A tudós ugyanakkor nem hivatkozott semmilyen forrásra, de szavait kritikátlanul megismételték mások. A valóságban nem volt „csapatok általi kiválasztás”, amelyet később a legfelsőbb hatalom is jóváhagyott: Dzsingisz kán Batát nevezte ki az ulus uralkodójává, és ennek végrehajtására testvérét, Temugét küldte Desht-i-Kipchakba.

A források nem mondanak semmit arról, hogy Dzsingisz kán miért ezt választotta a számos dzsochida közül. A történetírásban vannak olyan kijelentések, amelyeket Batu legidősebb fiúként örökölt, és ígéretes parancsnoknak nevezték ki. Van egy hipotézis, amely szerint a női oldal befolyásos rokonai játszottak kulcsszerepet: ha Batu nagyapja, Ilcsi-nájon ugyanaz, mint Alchu-nojon, akkor Dzsingisz kán veje, Shiku-gurgen Batu nagybátyja volt, Borte pedig nem. csak a saját nagymamája, de az unokatestvére is. Dzsingisz kán legidősebb felesége gondoskodhatott arról, hogy sok unokája közül egyet válasszanak ki, aki egyben testvérének unokája is volt. Ugyanakkor nincs okunk beszélni Batu szolgálati idejéről, 1227 előtt tanúsított katonai képességeiről, és arról sem, hogy a Csingizidák örökösválasztását a női ágon lévő hercegek családi kötelékei befolyásolták.

Batunak meg kellett osztania a hatalmat az ulusban a testvéreivel. Közülük a legidősebb, Horde-Ichen megkapta a teljes „bal szárnyat”, vagyis az ulus keleti felét, és apja seregének fő részét; Batunak csak a „jobboldal” maradt, a nyugat, és neki is osztoznia kellett a többi jochidának.

Nyugati kampány

1236-1243-ban Batu vezette az összmongol nyugati hadjáratot, amelynek eredményeként először hódították meg a polovci sztyepp nyugati részét, a Volga Bulgáriát, valamint a volgai és észak-kaukázusi népeket.

A mongol hadsereg elérte Közép-Európát. II. Frigyes római császár megpróbált ellenállást szervezni, és amikor Batu engedelmességet követelt, azt válaszolta, hogy ő lehet a kán solymásza. Bár nem volt összecsapás a Római Szent Birodalom csapatai és a mongolok között, a szász Meissen város lett Batu csapatainak legnyugatibb pontja.

Később Batu nem utazott nyugatra, a Volga partján telepedett le az általa az 1250-es évek elején alapított Sarai-Batu városában.

Karakoram ügyek

Batu 1242-ben fejezte be nyugati hadjáratát, miután értesült Ogedei kán 1241 végén bekövetkezett haláláról és egy új kurultai összehívásáról. A csapatok az Alsó-Volgába vonultak vissza, amely a Jochi ulus új központja lett. Az 1246-os kurultain Guyukot, Batu régi ellenségét kagánnak választották. Miután Guyukból nagy kán lett, szakadás történt egyrészt Ogedei és Csagatáj leszármazottai, másrészt Jochi és Tolui leszármazottai között. Guyuk hadjáratra indult Batu ellen, de 1248-ban, amikor serege a Szamarkand melletti Transoxianában tartózkodott, váratlanul meghalt. Az egyik verzió szerint Batu hívei mérgezték meg. Utóbbiak között volt egy hűséges Batu Munke (Meng), az 1236-1242-es európai hadjárat résztvevője, akit 1251-ben a következő, negyedik, nagy kánnak választottak. Hogy támogassa őt Csagatáj örököseivel szemben, Batu testvérét, Berke-t küldte Otrarba a temnik Burundai 100 000 fős hadtestével. Munke győzelme után Batu viszont aka lett (vagyis a klán legidősebbje).

Az ulus erősítése

1243-1246-ban minden orosz herceg elismerte az Arany Horda és a Mongol Birodalom uralkodóitól való függését. Jaroszlav Vszevolodovics vlagyimir herceget a mongolok által 1240-ben elpusztított Kijev legrégebbinek ismerték el. 1246-ban Batu meghatalmazott képviselőként Jaroszlavot a karakorumi kurultaihoz küldte, és ott Guyuk hívei megmérgezték. Mihail Csernyigovszkijt megölték az Arany Hordában (nem volt hajlandó átmenni két tűz közé a kán jurta bejáratánál, ami a látogató rosszindulatú szándékára utalt). Jaroszlav fiai - Andrej és Alekszandr Nyevszkij szintén a Hordába mentek, majd onnan Karakorumba, és ott kapták meg az első Vlagyimir uralkodást, a másodikat pedig Kijev és Novgorod (1249). Andrej úgy próbált ellenállni a mongoloknak, hogy szövetséget kötött Dél-Rusz legerősebb hercegével, Daniil Romanovics Galickijjal. Ez vezetett a Horda 1252-es büntetőhadjáratához. A Nevryu vezette mongol hadsereg legyőzte Andrei és Jaroszlav Jaroszlavicsot. A Vlagyimir címkét Batu döntése alapján Alexanderre ruházták át.

keresztény

Wassaf al-Hazrat perzsa történész szerint Batu elfogadta a kereszténységet, bár a fanatizmus nem jellemezte. Szerinte: " Bár ő ( Batu) keresztény hitű volt, és a kereszténység ellentétes a józan ésszel, de nem volt hajlandó vagy hajlamos egyik vallási hitre és tanításra sem, és idegen volt tőle az intolerancia és a kérkedés.» .

muszlim

Család

memória

Kép a művészetben

Az irodalomban

• Batu kán epizodikus szereplővé vált V. G. Yan „Dzsingisz kán” () című regényében, és a „Batu” () és „Az „utolsó tengerig” () című regényeinek egyik központi szereplője.
• Játszik A. K. Yugov „Ratobortsy” (-) című regényében.
• Batu Vlagyimir Korotkevics „A hattyúkolostor” (1950-es évek) legendájának fő antagonistája és deuteragonistája.
• Batu utolsó napja jelentős helyet foglal el a „A hatfejű Idahar” című könyvben - Ilyas Yesenberlin „Az aranyhorda” (-) trilógiájának első részében.
• Batu Khan a kevéssé ismert humoros „Man-Khan” (a szerző álneve Akhotirpalan) „nyilvánvalóan pozitív” hőse, valamint a „Sh. AZT." Ugyanennek a szerzőnek a „Saharan Sugar” című történetében Batu kán megmenti Potap Mant és Szilviát úgy, hogy íjjal megahyénát lő.

A moziba

• "Tatárok" () - "Toghrul" néven látható.
• "Mongolok" () - "Dzsingisz kán" néven látható.
• „Daniil - Galícia hercege” () - Nurmukhan Zhanturin szerepében.
• „Alexander Nyevszkij élete” () - Asanbek Umuraliev szerepében.
• „Kolovrat legendája” () - Alexander Tsoi szerepében.

Az animációban

• „Evpatiy Kolovrat meséje” () - „Szojuzmultfilm”. Batu a rajzfilm főszereplőjének antagonistája.

Megjegyzések

1. , Val vel. 254-255.
2. , Val vel. 12-15.
3. , Val vel. 65.
4. , Val vel. 50.
5. , Val vel. 51-52.
6. , Val vel. 17-19.
7. , Val vel. 210.
8. , Val vel. 296.
9. , Val vel. 81.
10. , Val vel. 496.
11. , Val vel. 17, 296.
12. , Val vel. 31.
13. , Val vel. 10.