Milyen ember tekinthető veszélyesnek a társadalomra? Milyen ember veszélyes a társadalomra?Bűn és büntetés.

A prezentáció leírása külön diánként:

1 csúszda

Dia leírása:

ZÁRÓ ESSZÉ 2017/2018. TEMATIKUS IRÁNY „Ember és társadalom”. „A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja” (V.G. Belinsky).

2 csúszda

Dia leírása:

Az ilyen irányú témák esetében az embernek a társadalom képviselőjeként való felfogása a lényeges. A társadalom nagymértékben formálja az egyént, de az egyén befolyásolhatja a társadalmat is. A témák lehetővé teszik, hogy az egyén és a társadalom problémáját különböző oldalról vizsgálja meg: harmonikus interakciójuk, összetett konfrontáció vagy kibékíthetetlen konfliktus szempontjából. Ugyanilyen fontos átgondolni, hogy az embernek milyen feltételek mellett kell betartania a társadalmi törvényeket, és a társadalomnak figyelembe kell vennie az egyes személyek érdekeit. Az irodalom mindig is érdeklődést mutatott az ember és a társadalom kapcsolatának problémája, ennek a kölcsönhatásnak az egyénre és az emberi civilizációra gyakorolt teremtő vagy romboló következményei iránt.

3 csúszda

Dia leírása:

Definíciók: Az MAN két fő értelemben használt kifejezés: biológiai és társadalmi. Biológiai értelemben az ember a Homo sapiens faj képviselője, a hominidák családja, a főemlősök rendje, az emlősök osztálya - a szerves élet legmagasabb fejlettségi foka a Földön. Társadalmi értelemben az ember olyan lény, amely kollektívában keletkezett, kollektívában szaporodik és fejlődik. Történelmileg kialakult jognormák, erkölcs, mindennapi élet, gondolkodási és nyelvi szabályok, esztétikai ízlés stb. alakítsa az emberi viselkedést és elmét, az egyént egy bizonyos életmód, kultúra és pszichológia képviselőjévé tegye. Az ember különféle csoportok és közösségek elemi egysége, beleértve az etnikai csoportokat, államokat stb., ahol egyénként cselekszik. A nemzetközi szervezetekben és az államok jogalkotásában elismert „emberi jogok” mindenekelőtt egyéni jogok. Szinonimák: személy, személyiség, személy, személy, egyén, egyéniség, lélek, egység, kétlábú, emberi lény, egyén, a természet királya, valaki, működő egység.

4 csúszda

Dia leírása:

TÁRSADALOM - tág értelemben - emberek nagy csoportja, akiket egy közös cél egyesít, stabil társadalmi határokkal. A társadalom kifejezés alkalmazható az egész emberiségre (emberi társadalom), az egész emberiség vagy egyes részei (rabszolgatársadalom, feudális társadalom stb.) történelmi fejlődési szakaszára (lásd Társadalmi-gazdasági formáció), az emberiség lakóira. az államnak (amerikai társadalom, orosz társadalom stb.) és az emberek egyéni szervezeteinek (sporttársadalom, földrajzi társadalom stb.) A társadalomszociológiai fogalmak elsősorban az emberi lét összeegyeztethetőségének természetének értelmezésében, magyarázatában tértek el. O. Comte a funkciók megosztásában (munkaerő) és a szolidaritásban látott ilyen elvet, E. Durkheim a kulturális műalkotásokban, amelyeket „kollektív reprezentációknak” nevezett. M. Weber kölcsönösen A strukturális funkcionalizmus a társadalmi normákat és értékeket tekintette K. Marx és F. Engels a társadalom fejlődését a társadalmi-gazdasági formációk változásának természetes történeti folyamatának tekintette, amelyek egy az emberek termelési tevékenységének bizonyos módja. Specifikusságát az emberek tudatától független, a termelőerők elért szintjének megfelelő termelési viszonyok határozzák meg. Ezen célkitűzések alapján épülnek fel az anyagi viszonyok, a megfelelő társadalmi és politikai intézményrendszerek, ideológiai viszonyok, tudatformák. Ennek a felfogásnak köszönhetően minden társadalmi-gazdasági képződmény egy integrált konkrét történeti társadalmi organizmusként jelenik meg, amelyet gazdasági és társadalmi szerkezete, értéknormatív társadalmi szabályozási rendszere, sajátosságai és szellemi élete jellemez.

5 csúszda

Dia leírása:

A társadalom jelenlegi fejlődési szakaszát az integrációs folyamatok fokozódása jellemzi a gazdasági, politikai és ideológiai formák növekvő sokszínűsége mellett. A tudományos, technikai és társadalmi haladás, miután feloldott néhány ellentmondást, újabbakat, még élesebbeket szült, és az emberi civilizációt olyan globális problémákkal szembesítette, amelyek megoldásától a társadalom léte és további fejlődésének útja függ. Szinonimák: társadalom, emberek, közösség, falka; tömeg; nyilvános, környezet, környezet, nyilvános, emberiség, fény, emberi faj, emberi faj, testvériség, testvérek, banda, csoport.

6 csúszda

Dia leírása:

„Lehetetlen társadalomban élni és megszabadulni a társadalomtól” – V. I. Lenin szavai tükrözik az ember és a társadalom kapcsolatának lényegét... Mindannyian harmonikusan kommunikálhatunk másokkal, vagy nehéz konfrontációba kerülhetünk velük. , vagy akár kibékíthetetlen konfliktusba keverednek. Meg kell értenünk, hogy be kell tartanunk a társadalmi törvényeket, a társadalomnak pedig figyelembe kell vennie minden egyes ember érdekeit.

7 csúszda

Dia leírása:

Irányítási szempontok. Személyiség és társadalom (egyetértésben vagy ellenzékben). Ezen az alfejezeten belül a következő témákról beszélhet: Az ember mint a társadalom része. Az emberi lét lehetetlensége a társadalmon kívül. Az egyén megítélésének függetlensége. A társadalom befolyása az ember döntéseire, a közvélemény hatása az ember ízlésére, élethelyzetére. Konfrontáció vagy konfliktus a társadalom és az egyén között. Az ember vágya, hogy különlegessé, eredetivé váljon. Az emberi érdekek szembeállítása a társadalom érdekeivel. Az a képesség, hogy életét a társadalom érdekeinek, a jótékonykodásnak és a mizantrópiának szentelje. Az egyén hatása a társadalomra. Az ember helye a társadalomban. Az ember hozzáállása a társadalomhoz, a saját fajtájához. 2. Társadalmi normák és törvények, erkölcs. Az ember felelőssége a társadalom és a társadalom az ember iránt minden történésért és a jövőért. Egy személy döntése, hogy elfogadja vagy elutasítja annak a társadalomnak a törvényeit, amelyben él, követi a normákat vagy megszegi a törvényeket. 3. Ember és társadalom történelmi, állami értelemben. A személyiség szerepe a történelemben. Az idő és a társadalom kapcsolata. A társadalom evolúciója. 4. Ember és társadalom egy totalitárius államban. Az egyéniség eltörlése a társadalomban. A társadalom közömbössége a jövője iránt és a rendszer ellen harcolni képes, ragyogó személyiség. A „tömeg” és az „egyén” kontrasztja egy totalitárius rendszerben. A társadalom betegségei. Alkoholizmus, kábítószer-függőség, tolerancia hiánya, kegyetlenség és bűnözés

8 csúszda

Dia leírása:

Minta témalista Hogyan nyilvánul meg az ember és a társadalom konfliktusa? Egyetért-e Plautus állításával: „az ember az embernek farkasa”? Mit gondol, mit jelent A. De Saint-Exupery gondolata: „Minden út emberekhez vezet”? Létezhet-e egy ember a társadalmon kívül? Meg tudja változtatni az ember a társadalmat? Hogyan hat a társadalom az emberre? A társadalom felelős minden emberért? Hogyan befolyásolja a társadalom az egyén véleményét? Egyetért-e G. K. Lichtenberg állításával: „Minden emberben van valami minden emberből. Lehet-e társadalomban élni és megszabadulni attól? Mi a tolerancia? Miért fontos az egyéniség megőrzése? Erősítse meg vagy cáfolja meg A. de Staël állítását: „Nem lehet magabiztos sem a viselkedésében, sem a jólétében, ha azt emberi véleménytől tesszük függővé.”

9. dia

Dia leírása:

Egyetért-e azzal az állítással: „Az egyenlőtlenség megalázza az embereket, és nézeteltéréseket és gyűlöletet kelt köztük”? Igazságosnak tűnik számodra, hogy az erős emberek gyakran magányosak? Igaz-e Tyucsev véleménye, hogy „a társadalom mentális életének bármilyen gyengülése elkerülhetetlenül az anyagi hajlamok és az aljas egoista ösztönök növekedésével jár”? Szükségesek a társadalmi viselkedési normák? Milyen embert nevezhetünk veszélyesnek a társadalomra? Egyetért-e V. Rozanov állításával: „A társadalom és a körülöttünk élők lekicsinyítik a lelket, nem pedig hozzáteszik. Csak a legközelebbi és legritkább rokonszenvet „adja hozzá”, „lélektől lélekig” és „egy elmét”? Bármely embert lehet személynek nevezni? Mi történik a társadalomtól elzárt emberrel? Miért kellene a társadalomnak segíteni a hátrányos helyzetűeken? Hogyan érti I. Becher kijelentését: „Az ember csak az emberek között válik személlyé”? Egyetért-e H. Keller állításával: „A legszebb élet a másokért élt élet” Milyen helyzetekben érzi magát magányosnak az ember a társadalomban? Mi a személyiség szerepe a történelemben?

10 csúszda

Dia leírása:

Hogyan befolyásolja a társadalom az ember döntéseit? Erősítse meg vagy cáfolja meg I. Goethe állítását: „Az ember önmagát csak az emberekben ismerheti meg.” Hogyan érti F. Bacon kijelentését: „Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen”? Felelős az ember a társadalom felé a tetteiért? Nehéz megvédeni érdekeit a társadalom előtt? Hogyan érti S.E szavait? Letsa: "A nulla semmi, de két nulla már jelent valamit"? Szükséges-e véleményt nyilvánítani, ha az eltér a többségi véleménytől? Van biztonság a számokban? Mi a fontosabb: a személyes érdekek vagy a társadalom érdekei? Mihez vezet a társadalom emberek iránti közömbössége? Egyetért-e A. Maurois véleményével: „Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem akarat-o'-the-wisps"? Hogyan érti a „kisember” kifejezést? Miért törekszik az ember eredetiségre? Szüksége van a társadalomnak vezetőkre?

11 csúszda

Dia leírása:

Egyetértesz K. Marx szavaival: „Ha másokat akarsz befolyásolni, akkor olyan embernek kell lenned, aki valóban ösztönöz és előre visz másokat”? Fel tudja-e szentelni az ember életét a társadalom érdekeinek? Ki a mizantróp? Hogyan érti A.S. nyilatkozatát? Puskin: „A komolytalan világ a valóságban könyörtelenül üldözi azt, amit elméletben megenged”? Mihez vezet a társadalmi egyenlőtlenség? Változnak a társadalmi normák? Egyetért-e K. L. Berne szavaival: „Az ember sok mindent meg tud nélkülözni, de ember nélkül nem”? Felelős az ember a társadalom felé? Megnyerheti-e az egyén a társadalom elleni harcot? Hogyan változtathatja meg az ember a történelmet? Fontosnak tartod, hogy legyen saját véleményed? Egyénné válhat-e az ember a társadalomtól elszigetelten? Hogyan érti G. Freytag kijelentését: „Minden ember lelkében ott van népének miniatűr portréja”? Lehetséges-e megsérteni a társadalmi normákat? Mi a helye az embernek egy totalitárius államban?

12 csúszda

Dia leírása:

Hogyan érti a mondatot: „egy fej jó, de két jobb”? Vannak emberek, akiknek a munkája láthatatlan a társadalom számára? Nehéz megőrizni az egyéniséget egy csapatban? Egyetért-e W. Blackstone kijelentésével: „Az ember a társadalom számára van teremtve. Nem képes és nincs bátorsága egyedül élni”? Erősítse meg vagy cáfolja meg D. M. Cage állítását: „Minden másnál nagyobb szükségünk van a kommunikációra.” Mi az egyenlőség a társadalomban? Miért van szükség állami szervezetekre? Lehetséges azt mondani, hogy az ember boldogsága kizárólag társadalmi életének jellemzőitől függ? Egyetértesz azzal, hogy a társadalom formálja az embert? Hogyan viszonyul a társadalom azoktól az emberekhez, akik nagyon különböznek tőle? Hogyan érti W. James kijelentését: „A társadalom leépül, ha nem kap impulzusokat az egyénektől”? Hogyan érti a „társadalmi tudat” kifejezést? Mi hiányzik a modern társadalomból? Egyetért-e I. Goethe állításával: „Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra”? Hogyan érti T. Dreiser kijelentését: „Az emberek azt gondolják rólunk, amivel inspirálni akarjuk őket”? Egyetértesz azzal, hogy „nincs veszélyesebb a társadalomban, mint egy jellem nélküli ember”?

13. dia

Dia leírása:

Idézetek az irányhoz A társadalom szeszélyes lény, hajlamos azokra, akik hódolnak szeszélyeinek, és egyáltalán nem azokra, akik hozzájárulnak a fejlődéséhez. (V.G. Krotov) A társadalom leépül, ha nem kap impulzusokat az egyénektől; az impulzus leépül, ha nem kap rokonszenvet az egész társadalom részéről. (W. James) A társadalom két emberosztályból áll: azokból, akik ebédelnek, de nincs étvágyuk; és akiknek kitűnő az étvágya, de nincs ebédjük. (N. Chamfort) Az igazán becsületes embernek előnyben kell részesítenie a családot önmagával szemben, a hazát a családdal szemben, az emberiséget a hazával szemben. (J. D'Alembert) Nem kell a legnagyobb zseninek lenned ahhoz, hogy nagy dolgokat csinálj; Nem az emberek felett kell állni, hanem velük kell lenni. (C. Montesquieu) Elszakadni az emberektől ugyanaz, mint elveszíteni az eszünket. (Karak) Az ember emberek nélkül olyan, mint a test lélek nélkül. Soha nem fogsz meghalni az emberekkel együtt. ...A legszebb élet a másokért leélt élet. (H. Keller) Vannak emberek, akik, mint egy híd, azért léteznek, hogy mások átkelhessenek rajta. És futnak és futnak; senki nem néz hátra, senki nem néz a lábára. A híd pedig ezt szolgálja, meg a következőt, és a harmadik generációt. (V.V. Rozanov) Pusztítsd el a társadalmat, és megsemmisíted az emberi faj egységét – az életet támogató egységet... (Seneca)

14. dia

Dia leírása:

Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra. (I. Goethe) Csak az emberekben ismerheti fel önmagát az ember. (I. Goethe) Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen. (F. Bacon) Egyedül az ember vagy szent, vagy ördög. (R. Burton) Ha az emberek zavarnak, akkor nincs miért élned. (L.N. Tolsztoj) Az ember sok mindent nélkülözhet, de ember nélkül nem. (K.L. Burne) Az ember csak a társadalomban létezik, és a társadalom csak önmagának formálja. (L. Bonald) Minden ember lelkében ott van népének miniatűr portréja. (G. Freytag) Az emberi társadalom... olyan, mint egy viharos tenger, amelyben az egyes emberek, mint a hullámok, saját fajtájukkal körülvéve, állandóan ütköznek egymással, keletkeznek, nőnek és eltűnnek, és a tenger - a társadalom - örökké tart. forrong, izgatott és nem hallgat el... (P.A. Sorokin) Az élő ember szellemében, szívében, vérében hordozza a társadalom életét: szenved a betegségeitől, szenved a szenvedéstől, virágzik az egészségével, boldogan élvezi boldogságát... (V. G. Belinsky) Túlzás nélkül elmondható, hogy az ember boldogsága kizárólag társadalmi életének jellemzőitől függ. (D.I. Pisarev) Minden emberben van valami minden embertől. (K. Lichtenberg)

15 csúszda

Dia leírása:

Az emberek azt gondolnak rólunk, amit mi szeretnénk, hogy gondoljanak. (T. Dreiser) A komolytalan világ a valóságban kíméletlenül elűzi azt, amit elméletben megenged. (A.S. Puskin) Az embert a társadalom számára teremtették. Nem tud és nincs bátorsága egyedül élni. (W. Blackstone) Arra születtünk, hogy egyesüljünk a testvéreinkkel – az emberekkel és az egész emberi fajjal (Cicero) A kommunikációra mindennél jobban szükségünk van. (D.M. Cage) Az ember csak az emberek között válik személlyé. (I. Becher) Az egyes emberek egyetlen egésszé egyesülnek - társadalommá; és ezért a szépség legmagasabb szférája az emberi társadalom. (N.G. Chernyshevsky) Ha másokat akarsz befolyásolni, akkor olyan embernek kell lenned, aki valóban ösztönöz és előre visz másokat. (K. Marx) Az ember addig nem kezd el élni, amíg túl nem emelkedik személyes véleményei és meggyőződései szűk keretein, és nem csatlakozik az egész emberiség hiedelmeihez. (M. L. King) Az emberek jellemét kapcsolataik határozzák meg és alakítják. (A. Maurois)

16 csúszda

Dia leírása:

Egyesüljetek, emberek! Nézd: a nulla semmi, de két nulla már jelent valamit. (S.E. Lec) Keressetek együtt és találjatok meg mindent. A csónakban hajózóknak ugyanez a sorsa. Az ember olyan hajlékony lény, és a társasági életben annyira fogékony mások véleményére... (C. Montesquieu) Aki elmenekült az emberek elől, temetés nélkül marad. Az emberek között még a róka sem hal éhen. Az ember az ember támasza. Aki nem szereti a saját népét, az idegeneket sem szeret. Az emberekért dolgozni a legsürgetőbb feladat. (V. Hugo) Az embernek a társadalomban természete szerint kell növekednie, önmagának és egyedinek kell lennie, ahogy a fán minden levél különbözik a másiktól. De minden levélben van valami közös a többivel, és ez a közösség áthalad az ágakon és az edényeken, és alkotja a törzs erejét és az egész fa egységét. (M. M. Prishvin) Bármilyen gazdag és fényűző az ember belső élete, hiába folyik a forrás kívülről, és bármilyen hullámokat zúdít a szélére, nem teljes, ha nem asszimilálódik tartalmába a világon, a társadalomon és az emberiségen kívüliek érdekeit. (V. G. Belinsky):

17. dia

Dia leírása:

Az ember szereti a társaságot, még akkor is, ha az egy magányosan égő gyertya társasága. (G. Lichtenberg) Egyetlen társadalom sem lehet rosszabb, mint az emberek, akikből áll. (V. Shwebel) A társadalom olyan, mint a levegő: szükséges a légzéshez, de nem elég az élethez. (D. Santayana) Minden társadalom hasonlít egymásra, mint a tehenek a csordában, csak néhánynak van aranyozott szarva. (V. Shwebel) A társadalom kövek halmaza, amely összeomlana, ha egyik nem támogatná a másikat. (L.A. Seneca) A terror nem talált ki más eszközt a társadalom kiegyenlítésére, mint a középszerűség szintje fölé emelkedő fejek levágására. (P. Buast) A társadalom mindig egy személy elleni összeesküvésben áll. A megfelelést erénynek tekintik; az önbizalom bűn. A társadalom nem a személyt és az életet szereti, hanem a neveket és a szokásokat. (R. Emerson) Lehetetlen társadalomban élni és a társadalomtól szabadnak lenni. (V. I. Lenin) Gyakori, hogy minden nemzedék úgy gondolja, hogy hivatott a világ újraalkotására. (A. Camus) A társadalom nem szabadulhat fel anélkül, hogy minden egyes embert felszabadítana. (F. Engels) A társadalom a hibás mindenért, ami a határain belül történik; minden vacak személyiség a létezésének tényénél fogva a társadalomszervezés valamilyen hiányosságára mutat rá. (D. I. Pisarev)

18 csúszda

Dia leírása:

A szépirodalom mindig is érdeklődést mutatott az ember és a társadalom kapcsolatának problémája, ennek a kölcsönhatásnak az egyénre és az emberi civilizációra gyakorolt teremtő vagy romboló következményei iránt. .

19. dia

Dia leírása:

Irodalomjegyzék a záróesszé előkészítéséhez. „Ember és társadalom.” A.P. Csehov „Az ugró”, „Ember a tokban”, „Ionics”, „Kíz és sovány”, „Egy tisztviselő halála”, „A cseresznyéskert” J. Verne „A titokzatos sziget” W. Thackeray „Hiúságvásár” F. M. Dosztojevszkij „Idióta”, „Bűn és büntetés”, „Karamazov testvérek”, „Szegény emberek” M. Gorkij „A mélységben”, Izergil öregasszony” Ch. T. Aitmatov: „És egy évszázadnál tovább tart" D. Defoe "Robinson Crusoe" E.I. Zamyatin "Mi" A. Platonov "The Pit" B. Pasternak "Doktor Zhivago" J. Orwell "1984", "Animal Farm" R. Bradbury "Fahrenheit 451" " O. Huxley „Brave New World” M. Y. Lermontov „Korunk hősei” A. S. Puskin „Jevgene Onegin” I. S. Turgenyev „Apák és fiai” D. Salinger „A fogó a rozsban” M. Mitchell „Elfújta a szél” L. N. Tolsztoj „Háború és béke”, „A bál után”, „Anna Karenina”, N. V. Gogol „Holt lelkek”, „A felöltő”, A. I. Kuprin „Gránát karkötő”, „Olesja” W. Golding „A legyek ura” G. Marquez „Száz év magány” O. Wilde „Dorian Gray portréja” M.A. Bulgakov „Egy kutyaszív”, „A mester és Margarita” A.S. Griboedov „Jaj az észből” M. Sholokhov „Csendes Don”

20 csúszda

Dia leírása:

Vígjáték A.S. Gribojedov „Jaj az okosságból” kiemelkedő szerepet játszott az orosz emberek több generációjának erkölcsi nevelésében. Felfegyverezte őket, hogy harcoljanak az aljasság és a tudatlanság ellen a szabadság és az értelem nevében, a fejlett eszmék és az igazi kultúra diadala nevében. Csatszkij vígjátékának főszereplőjének képében Gribojedov az orosz irodalomban először a társadalom új emberét mutatta meg a szabadság, az emberiség, az intelligencia és a kultúra védelmében, új erkölcsöt ápolva, új világszemléletet alakítva ki. és az emberi kapcsolatok. Chatsky - egy új, okos, fejlett ember - imázsa szembekerül a Famus társadalommal. Famusov minden vendége elképed a bordeaux-i látogató franciák láttán, akik külföldi kalaposok szokásait és ruháit másolják, és az orosz kenyérből megélt, gyökértelen látogató szélhámosok szokásait és ruháit másolják. Gribojedov Csatszkij ajkán a legnagyobb szenvedéllyel tárta fel mások előtt ezt a méltatlan szolgalelkűséget és a saját megvetését. Chatsky mint erős ember megkülönböztető vonása a prim Famus társadalomhoz képest az érzések teljessége. Mindenben igaz szenvedélyt mutat, lelkében mindig buzgó. Dögös, szellemes, ékesszóló, élettel teli, türelmetlen. Ugyanakkor Chatsky az egyetlen nyíltan pozitív hős Gribojedov vígjátékában.

21 dia

Dia leírása:

A „Korunk hőse” című regényben M.Yu. Lermontov a személyiséget a társadalom és a korszak kontextusában vizsgálja, és feltárja erőteljes hatását az ember kialakulására. Az író „az emberi lélek története” iránti érdeklődése a regény feladatait, problémáit tükrözi. Az ember lelke és jelleme állandó küzdelemben alakul ki: egyrészt akarata törekvései szerint, másrészt a társadalom és a korszak. A szerző a hős pszichológiáját kutatva bemutatja Pechorint, mint kora hősét. Minden eszközzel arra törekszik, hogy eltávolítsa a körülötte lévőkről az álarcot, lássa valódi arcukat, megértse, mire képesek mindegyikük. A szereplők által átélt érzelmi mozgások története egymás után több szakaszon megy keresztül: a közönytől vagy az egyszerű jóindulattól a teljes szakadásig. A hősök elérik a konfliktus csúcspontját, és mindenki hajótörést szenved. A szereplők sorsa eltorzul. Az egyén belső lelki szabadsága egy személy győzelméhez vagy vereségéhez vezet. A „Korunk hőse” egy regény az egyén önmegvalósításáról, az emberek és önmaga iránti felelősségéről. Pechorin tele van a létező társadalom alapjainak lázadó elutasításával, ezért az emberekhez való közeledésre, a velük való kapcsolatokban valamiféle harmonikus egyensúly megtalálására tett kísérletei eredménytelenek.

22 csúszda

Dia leírása:

L.N. Tolsztoj Háború és béke című regényében valósághű és holisztikus képet alkotott a 19. század első negyedének orosz életéről. Jelentős helyet kap a regényben a világi társadalom leírása. A szentpétervári felsőtársadalom sajátos világ, saját törvényeivel, szokásaival, erkölcseivel, az ország szellemi központja, Európa felé orientálódik. De az első dolog, ami megakad a szemedben, amikor leírod a kapcsolatokat ebben a társadalomban, az a természetellenesség. A magas társadalom minden képviselője megszokta a szerepeket, és a színész álarca mögött nincs személy, csak üresség és közöny van. A felsőbb rétegek egyik fő időtöltési formája a társadalmi fogadások voltak, amelyeken a hírekről, az európai helyzetről és még sok másról esett szó. Az új személynek úgy tűnt, hogy minden, amiről beszélünk, fontos, és a jelenlévők nagyon okos és megfontolt emberek voltak, akiket komolyan érdekelt a beszélgetés témája. Valójában van ezekben a technikákban valami mechanikus, és Tolsztoj a szalonban jelenlévő Sherereket egy beszélőgéphez hasonlítja. Egy intelligens, komoly, érdeklődő ember nem tud megelégedni az ilyen kommunikációval, és gyorsan kiábrándul a világból. A szekuláris társadalom alapját azonban azok alkotják, akik szeretik az ilyen kommunikációt, és akiknek ez szükséges. Az ilyen emberekben kialakul egy bizonyos viselkedési sztereotípia, amelyet átvisznek személyes és családi életükbe. Tolsztoj hozzáállása a felsőbb társadalomhoz ambivalens. Tökéletesen látja a világ hibáit: az őszintétlenséget, a merevséget, az arroganciát, a csalást, az önérdeket. De Tolsztoj felsőbb társasága is intelligens, nemes emberek, remek szellemi szervezettel. Ez Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Andrej Bolkonszkij, Marya Bolkonskaya és Nyikolaj Rosztov. Ezek olyan emberek, akik tudják, hogyan kell szeretni, tudják, hogyan kell megbocsátani és igazán értékelni a hazájukat. A szerző ezeket az élő embereket állítja szembe a halott felső társadalommal. A társadalomkép nemcsak nézeteket, véleményeket, gondolkodási elveket és magatartáseszményeket formáló erőként szolgál, hanem háttérként szolgál olyan kiemelkedő személyiségek megnyilvánulásához, akiknek magas erkölcsi tulajdonságainak és hősiességének köszönhetően az 1812-es honvédő háború kitört. nyert, ami nagyban befolyásolta jövőbeli sorsállapotaikat.

23. dia

Dia leírása:

M. Gorkij egész művének fő témája az ember, természetének és életben elfoglalt helyének tanulmányozása. Az „Old Woman Izergil”-ben a fiatal férfi Larra képe szembesül Danko képével. Egy ilyen ellentét segítségével az író elítélt számos emberi visszásságot: az önzést, a nárcizmust, a büszkeséget. Larra egy nő és egy sas fia, aki nem ismeri a szerelem és az önfeláldozás fogalmát, egy önző, pimasz ember, aki nem ismeri el a mások iránti tiszteletet, kész csak kapni anélkül, hogy bármit is adna cserébe. És ezért a legnagyobb jó, az élet kemény munkává válik Larra számára. Gorkij hangsúlyozza: a szabadság önmagában nem szabadság. A szabadságnak csak akkor van értéke, ha kapcsolódik a társadalomhoz, az emberekhez. Az ember társas lény. Az embernek mindent meg kell tennie azért, hogy békében és harmóniában éljen másokkal. Az ifjú Danko Larra abszolút ellentéte. Népe szabadsága érdekében nagy áldozatot hoz - életét adja bennszülött törzse érdekében. Danko nem várt hálát áldozatáért. Az emberek érdekében létezett, az ő javukra. Danko nem emlékezett magára, és folyamatosan aggódott másokért. Ez a hős Gorkij romantikus ideálja. L. N. Tolsztoj „Háború és béke” Az ember karaktere egész életében formálódik. Néha egyes célokat és értékeket mások váltanak fel. Sok múlik a környezeten, mind az ember, mind az egész ország és nép életében bekövetkezett változásokon. Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regényének hőse, Andrej Bolkonszkij folyamatosan keresi a helyét az életben. A szerző bemutatja, hogyan változtak céljai, és milyen eszközöket használt ezek elérésére. A regény elején a hős a dicsőségről álmodik, háborúba indul Napóleonnal, hogy megtalálja „Toulonját”, vagyis azt a kiindulópontot, amely hírneve kezdetét jelzi („Hírnevet akarok, azt akarom, hogy ismerjék meg az emberek, azt akarom, hogy szeressenek”). A háború azonban megmutatta álmainak jelentéktelenségét. A hatalmas égboltot és a rajta lebegő felhőket látva rájött, hogy a természet törvényei szerint kell élnie, hogy minden célja olyan aljas és értéktelen. Találkozás Natasával Otradnoje-ban, meghallotta szavait az éjszaka szépségéről, amelyben annyi a vágy, hogy a legteljesebb mértékben éljen - mindez befolyásolta Andrejt. Hasznos akart lenni az embereknek, hasznot hozni nekik („...mindenkinek ismernie kell, hogy az életem ne egyedül menjen tovább... hogy ez mindenkire tükröződjön és így hogy mindannyian velem élnek”). Ennek eszközeit is végiggondolja, hiszen A. Szperanszkij törvényhozó bizottságának tagja. A regény végén egy teljesen más emberről van szó, aki felismerte, hogy az ember boldog, egy életet él a néppel, a Hazával, nagy dolgokhoz járulva hozzá. És arra is rájött, hogy meg kell tudnia bocsátani, mert éppen az a tény, hogy egyszer sem volt képes megérteni és megbocsátani Natasának, megfosztotta egy ilyen nő szerelmétől! Halála előtt Andrej rájött erre: „...feltárult előtte az emberek iránti türelmes szeretet, amelyet a nővére tanított neki!” A szerző sok mindenen elgondolkodtatja olvasóit, és mindenekelőtt azon, hogyan éljenek ezen a földön, milyen embernek lenni. L. Tolsztoj kedvenc hősei ezekre a kérdésekre látszanak választ adni.

24 csúszda

Dia leírása:

Roman M.A. Sholokhov "Csendes Don"-ja megmutatja az olvasóknak, hogy az ember történelmet ír, de a történelem viszont megváltoztatja az embert. A regény főszereplője, Grigorij Melekhov fájdalmasan próbálja megtalálni a helyét az életben. A huszadik század forradalmi megrázkódtatásainak kezdetének viharos és zaklatott idejében igyekszik megtalálni az igazságot. Egy oldalra akar állni, csatlakozni egy bizonyos táborhoz, ellenállni a testvérgyilkos háború kegyetlenségének, választ találni arra a számos kérdésre, amelyeket az „őrült világ” Gregorynak feltesz. Ezeket az erkölcsi küldetéseket tovább bonyolítja a személyes dráma. Az eleinte meggondolatlan és szenvedélyes Aksinya iránti szerelem, amely minden elképzelhető próbán átment, szerelem-együttérzéssel nő. Hozzátartozói és falusiak elítélése ellenére elhagyja családját, szembemegy az általánosan elfogadott normákkal, mert úgy érzi, meg kell értenie ezeknek az éveknek a zűrzavarát, az események forgatagát, meghatározni azokhoz való viszonyát. Mindez elválaszthatatlanul összefügg a Melekhovban végbemenő pszichológiai változásokkal. És Gregory fáradt lelke ebben az általános viszályban békét és csendet akar. Ezért hazatérve a vízbe dobja fegyverét.

25 csúszda

Dia leírása:

M.A. „A Mester és Margarita” című regényének egyik jelentős témája. Bulgakov az interakció kérdése, az ember és a hatalom, az ember és a társadalom viszonya. Bulgakov megmutatja, hogyan oldják meg ezt a kérdést az ókori Jersalaimban és a mai Moszkvában. Az író az orosz irodalom „aranykorának” elődeit, a huszadik század eleji orosz filozófusokat követve meg volt győződve arról, hogy minden társadalom alapja nem anyagi, osztály-, politikai, hanem erkölcsi alap. Az pedig, hogy Bulgakov kortárs fővárosát a bibliai város és a Jó és Rossz másik világának keretei közé helyezi, azt bizonyítja, hogy az emberi élet és az emberi természet örök és változatlan. Ez azt jelenti, hogy a fontos filozófiai kérdésekre adott válaszok egyetemesek és mindenkor helyesek. A mester zseni, ezért nem fogadták be. Csodálatos regényének megjelenése után a sajtóban valóságos üldöztetés kezdődött a hős ellen. Amikor a Mester befejezte művét, kiment vele a világba: „Először az irodalom világába jöttem, de most, amikor mindennek vége, és halálom nyilvánvaló, rémülten emlékszem rá!...” Ki találkozott a Mester ebben a társadalomban? Mindenféle Brass, Lavrovichs, Ahrimans... Pszeudokreativitással foglalkozó kicsinyes grafománok. Miután megjelent egy részlet a regényből, ezek a MASSOLIT plebejusok üldözni kezdik a zsenit. Bulgakov nagyon csúnya kifejezésekkel írja le a „művészet embereinek” világát. Időnként jól látható a szerző keserű iróniája: "Engem... valami lány orra felé szegezett szemmel fogadott az állandó hazugságoktól." Úgy tűnik, Bulgakov olyan környezetet írt le, amely ismerős volt számára. A Mester száján keresztül a szerző megjegyzi: „Számomra úgy tűnt - és nem tudtam megszabadulni tőle -, hogy e cikkek szerzői nem azt mondják, amit mondani akartak, és dühüket pontosan ez okozta. .” Nyilvánvalóan a hős üldözői közül néhányan átérezték regényének teljes értékét, de a félelem és a vágy, hogy a hatóságok kedvében járjanak, megbosszulta magát. Megmérgezik az írót, az őrültek házába kergetik, és teljesen feladják agyszüleményejét. A mester megöli a regényt, és az őt körülvevő ál-irodalmi társadalomtól elárasztva a „bánat háza” felé veszi az irányt, ahol az olvasó találkozik vele. Csak Margarita szeretete és az örök béke megszerzése menti meg a Mestert a társadalom üldözésétől. Az orosz irodalomban az ember és a társadalom témája a nagy írók szinte minden munkájában megtalálható. A könyvek lapjain gyakran olvasunk egy erős személyiség vagy egy kis ember tragédiáiról, a fényes élő természet és a közömbös halott társadalom kontrasztját látjuk.

26 csúszda

Dia leírása:

Ray Bradbury „Fahrenheit 451” című disztópikus regénye a fogyasztói társadalom ügyes kritikája, annak leépülésétől való félelem, és figyelmeztetés az átlagemberek számára. A regény főszereplője, Guy Montag „tűzoltóként” dolgozik (ami a regényben könyvek elégetésével jár), és abban bízik, hogy munkáját „az emberiség javára” végzi. Ám hamarosan kiábrándul a társadalom eszméiből, és csatlakozik egy kis underground csoporthoz, amelynek támogatói könyvek szövegeit memorizálják az utókor számára. A Bradbury által leírt fogyasztói társadalom nem könyveket éget máglyán, hanem önmagát – történelmét, kultúráját. A regény értéke abban a szörnyűséges jövőképben rejlik, amely valóra válhat. A gondtalan élet amerikai eszménye, álmok az egyetemes egyenlőségről, a szükségtelen szorongó gondolatok hiánya – a társadalom álmainak ez a határa rémálommá válhat, ha nem veszik figyelembe a szerző figyelmeztetéseit. A technológiai fejlődés jelentősen megkönnyítette az emberi életet, ugyanakkor nagymértékben elnyomta az önfenntartási ösztönét. A falkaérzések segítik az embereket a túlélésben egy új társadalomban, amely nemcsak technokratikussá, hanem totalitáriussá is válik, és mindenekelőtt az emberi élet spirituális vonatkozásait érinti. A fogyasztói lét válik a viselkedés normájává, amelyben az elme egyetlen táplálékát a szórakozás adja, a valóságot primitív televíziós illúziók váltják fel. Az embernek nincs szüksége tudományra: munka után a legjobban szórakoznia kell, élveznie kell az életet, nevetnie kell a végtelen bohóckodáson a színházban vagy a moziban, elkapnia az izgalmakat, játszania kell, és egyáltalán nem kell komoly könyveket olvasnia, gondolnia kell rájuk, megérteni a dolgok lényegét, elmélkedni a politikáról vagy az élet értelméről. Ezt az őrült társadalmat, az irreális világot egy nyugodtan fenséges természet állítja szembe, ahol az örökkévalóságra, az időre, a saját életedre, valamint azokra az emberekre gondolhatsz, akik a világ elől elhagyatott helyekre menekültek, ahol nincs civilizáció, de van a gondolat szabadsága és az elme elsőbbsége a belső ürességgel szemben. Montag szerint „valahol újra kell kezdődnie az értékmentés folyamatának, valakinek újra össze kell gyűjtenie és meg kell őriznie azt, amit az ember alkotott, el kell mentenie könyvekbe, gramofonlemezekbe, az emberek fejébe, meg kell védenie minden áron. a lepkéktől, a penésztől, a rozsdától és a gyufás emberektől.” És itt, a természetben Montag talál olyan embereket - őrzőket -, akik különféle könyveket őrznek emlékezetükben, és remélik, hogy megmentik legalább egy részecskét sok generáció emberi tudásának és tapasztalatának a pusztulástól és a feledéstől. Most Montag örökre velük van! És csak itt érti meg az emberi élet fő értelmét: „Mindenkinek hátra kell hagynia valamit. Egy fiú, vagy egy könyv, vagy egy festmény, egy ház, amit építettél, vagy legalább egy téglából épített fal, vagy egy cipő, amit varrt, vagy egy kert, amelyet a kezeddel ültetett. Valami, amit az ujjaid érintettek életed során, amiben lelked menedéket talál a halál után. Az emberek ránéznek a fára vagy virágra, amit felneveltél, és abban a pillanatban életben leszel. Éppen ezért Montag és új barátai nem félnek a „világvégétől”, a régi világot sújtó háborútól, mert egy megújult és szép világ vár rájuk - értelemmel, tudással, spiritualitással és szeretettel. www.ctege.info Az író erkölcsi álláspontját R. Emerson kijelentésével illusztrálhatja: „A civilizáció igazi mutatója nem a gazdagság és az iskolázottság szintje, nem a városok mérete, nem a termés bősége, hanem egy egy ország által nevelt személy.”

27. dia

Dia leírása:

E. I. Zamyatin „Mi” Ember egy totalitárius államban. Ez a téma már az 1920-1930-as években kezdett megjelenni az irodalomban, amikor világossá vált, hogy V. I. Lenin és I. V. Sztálin politikája egy távoli demokratikus rezsim létrehozásához vezetett. Természetesen ezek a művek akkor még nem jelenhettek meg. Az olvasók csak az 1980-as években, a peresztrojka és a glasznoszty időszakában látták őket. Ezen művek közül sok igazi felfedezés volt. Ezek egyike E. Zamyatin 1921-ben írt „Mi” című regénye volt. Az író által ábrázolt disztópia megmutatta, mire vezethet a totalitarizmus, az emberek elhallgatása és a rezsimnek való vak alávetettség. A regény olyan, mint egy figyelmeztetés, hogy minden, amit ábrázol, megtörténhet, ha a társadalom nem áll ellen az elnyomó és üldöztetés szörnyű rendszerének, amikor szó szerint elfojtják bármely ember vágyát az igazság elérésére. A társadalom tétlensége egy totalitárius államban oda vezethet, hogy mindenki egy hatalmas államgépezet részévé válik, „arctalan MI”-vé válik, elveszíti egyéniségét, sőt a nevét is, és csak egy számot kap a hatalmas tömegben (D -503, 90, I-330) . „...a természetes út a jelentéktelenségtől a nagyságig: felejtsd el, hogy egy gramm vagy, és úgy érezd magad, mint a tonna milliomod része...”. Egy adott egyén értéke egy ilyen társadalomban elveszett. Úgy tűnik, hogy az emberek boldognak építették. De ez megtörtént? Boldogságnak nevezhető-e ebben az Egyesült Államokban az óránkénti élet, ha úgy érezzük, mintha csak egy fogaskerék lenne az államgépezet hatalmas mechanizmusában („Az ideális az, ahol már nem történik semmi...”)? Nem, nem mindenki ért egyet egy ilyen szabályozott élettel, amikor mások gondolnak helyettük. Teljes örömet, boldogságot, szeretetet, szenvedést akarnak érezni – általában embernek lenni, nem számnak. Az állam falai mögött valóságos élet zajlik, amely annyira vonzza a hősnőt - I-330. A jótevő dönt mindenről, az ő törvényei szerint élnek a számok. És ha valaki ellenzi, akkor van mód rákényszeríteni az embereket, hogy engedelmeskedjenek, vagy meghaljanak. Nincs más kiút. A szerző megmutatta, hogy a munkások egy része nem tudta elkapni az űrhajót, az Integral D-503 egyik építőjét bevonva (ő volt az, aki megpróbálta elbűvölni az I-330-at erre a célra). A Jótevő és rendszere túl erős. Meghal a Gas Bell I-330-ban, a D-503 szám felesleges memóriája törlődik, aki továbbra is bízik az államszerkezet tisztességében ("Biztos vagyok benne, hogy győzni fogunk, mert az észnek győznie kell!") Az államban minden a megszokott módon megy tovább. Milyen szörnyen hangzik a Jótevő által megfogalmazott boldogságképlet: „Az ember iránti valódi algebrai szeretet minden bizonnyal embertelen, és az igazság nélkülözhetetlen jele a kegyetlenség.” De a szerző az értelem győzelmében hisz, amikor a társadalom felébred, megérti, hogy az életet nem lehet így élni, hogy mindenki azt mondja magamnak: „Megszűntem alkotóelem lenni, mint mindig, és egységgé váltam.” Az embernek a társadalom részévé kell válnia, miközben folytatja hogy egyéniség maradjon. A „MI”, amely sok „én”-ből áll, a boldogság egyik képlete, amelyet a regény olvasói megértenek.

28 csúszda

Dia leírása:

A záróesszé témái 2017-2018

"Ember és társadalom". Ennek az irányzatnak az a célja, hogy bemutassa az ember és a társadalom elválaszthatatlan kapcsolatát. Érdemes elgondolkodni azon, hogy a körülöttünk lévő emberek milyen hatással vannak ránk, hogyan hat a velük való kommunikáció gondolkodásunkra és viselkedésünkre. Amikor valakit értékelünk, nem tudunk nem figyelni a társadalomban elfoglalt helyzetére. Az irodalom mindig is érdeklődést mutatott a társadalom és az ember közötti kapcsolatok problémája iránt. Az, aki elutasítja a társadalmat, veszít valamit? Miért utasíthatja el a társadalom az embereket?

Ez az irány két nézőpontra összpontosul: az egyén társadalomban betöltött szerepére és a társadalom fontosságára az ember életében. Az emberek különböző okok miatt gyakran elutasítják környezetüket, és a környezet is intoleráns azokkal szemben, akik nem veszik figyelembe az abban megállapított szabályokat. Az ilyen elutasítás oka lehet személyes elvek, téveszmék, félelem vagy akár őrültség.

Sok szerző felvetette a társadalom és az ember kapcsolatának ma is aktuális problémáját. Ez az irány azon érvelésre összpontosít, hogy mi készteti az embert arra, hogy elszigetelje magát a társadalomtól, vagy éppen ellenkezőleg, betartani a társadalmi törvényeket. Minden ember fontos része a társadalomnak, mindenki hozzá tud járulni. Tehát hogyan kapcsolódnak egymáshoz az emberek és a társadalom? Tényleg olyan fontos, hogy részese legyek?

Barátok! Ez a 2017-es záróesszé témáinak hozzávetőleges listája. Olvassa el figyelmesen, és próbáljon meg minden témához érvet és tézist kiválasztani. Itt minden lehetséges oldalról feltárul az „Ember és társadalom” iránya. Valószínűleg más idézetekkel fog találkozni az esszéjében, de ezek továbbra is ugyanazt a jelentést hordozzák. És ha ezzel a listával dolgozik, nem lesz nehézsége a záróesszé megírásával.

Hogyan befolyásolja a társadalom az ember döntéseit?
Ha befolyásolni akarsz másokat, akkor olyan személynek kell lenned, aki valóban ösztönöz és előre visz másokat. (K. Marx)
Mihez vezet a társadalmi egyenlőtlenség?
Egyetértesz azzal, hogy „nincs veszélyesebb a társadalomban, mint egy jellem nélküli ember”?
Ha az emberek zavarnak, akkor nincs miért élned. (L. N. Tolsztoj)
Mi a konfliktus ember és társadalom között?
Egyedül az ember vagy szent, vagy ördög. (R. Burton)
Hogyan hat a társadalom az emberre?
Változnak a társadalmi normák?
Az ember az embernek farkas. (Plautus)
Nehéz megvédeni érdekeit a társadalom előtt?
Igazságosnak tűnik számodra, hogy az erős emberek gyakran magányosak?
Mihez vezet a társadalom emberek iránti közömbössége?
Felelős az ember a társadalom felé a tetteiért?
Hogyan befolyásolja a társadalom az egyén véleményét?
Miért kellene a társadalomnak segíteni a hátrányos helyzetűeken?
Egyetértesz azzal, hogy a társadalom formálja az embert?
Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem a csapdák. (A. Maurois)
Mi az egyenlőség a társadalomban?
Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra. (I. Goethe)
Létezhet-e egy ember a társadalmon kívül?
Vannak emberek, akiknek a munkája láthatatlan a társadalom számára?
Hogyan érti a mondatot: „egy fej jó, de két jobb”?
Mi a tolerancia?
Az emberekért dolgozni a legsürgetőbb feladat. (V. Hugo)
Minden út emberhez vezet. (A. De Saint-Exupéry)
Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen. (F. Bacon)
A komolytalan világ a valóságban kíméletlenül elűzi azt, amit elméletben megenged. (A.S. Puskin)
Csak az emberekben ismerheti fel az ember önmagát. (I. Goethe)
Miért van szükség állami szervezetekre?
Az ember csak emberek között válik személlyé. (I. Becher)
A társadalom felelős minden emberért?
Az ember a társadalom számára van teremtve. Nem tud és nincs bátorsága egyedül élni. (W. Blackstone)
Milyen embert nevezhetünk veszélyesnek a társadalomra?
Fel tudja-e szentelni az ember életét a társadalom érdekeinek?
Miért fontos az egyéniség megőrzése?
A mentális élet bármilyen gyengülése a társadalomban elkerülhetetlenül az anyagi hajlamok és az aljas egoista ösztönök növekedésével jár. (Tyutchev)
Szükséges-e véleményt nyilvánítani, ha az eltér a többségi véleménytől?
A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja. (V. G. Belinsky)
Meg tudja változtatni az ember a társadalmat?
Ki a mizantróp?
Hogyan érti a „kisember” kifejezést?
Minden emberben van valami az összes ember közül. Lehet-e társadalomban élni és megszabadulni attól? (G. K. Lichtenberg)
A nulla semmi, de két nulla már jelent valamit. (S. E. Lec)
Nehéz megőrizni az egyéniséget egy csapatban?
Mi a személyiség szerepe a történelemben?
Van biztonság a számokban? Mi a fontosabb: a személyes érdekek vagy a társadalom érdekei?
Miért törekszik az ember eredetiségre?
Felelős az ember a társadalom felé?
Hogyan érti a „társadalmi tudat” kifejezést? Mi hiányzik a modern társadalomból?
Mindennél jobban szükségünk van a kommunikációra (D. M. Cage)
Szüksége van a társadalomnak vezetőkre?
Ha mindenki egy egész világ, miért nem tud az egyik a másik nélkül élni? (L. I. Boleslavsky)
Mi történik a társadalomtól elzárt emberrel?
A társadalom leépül, ha nem kap impulzusokat az egyénektől. (W. James)
Szükségesek a társadalmi viselkedési normák?
Lehetséges azt mondani, hogy az ember boldogsága kizárólag társadalmi életének jellemzőitől függ?
Az emberek azt gondolnak rólunk, amit mi szeretnénk, hogy gondoljanak. (T. Dreiser)
A legszebb élet másokért élt élet (H. Keller)
Az ember sok mindent nélkülözhet, de ember nélkül nem. (K. L. Burne)
Bármely embert lehet személynek nevezni?

A társadalom kialakulása és az ember megjelenése egyetlen folyamat. Nincs társadalom – nincs személy. Nincs ember – nincs társadalom. A társadalom olyan emberek gyűjteménye, akiknek közös érdekei vannak. De vannak emberek, akik nem osztják a társadalom nézőpontját, különböznek a tömegtől, és nem úgy néznek a világra, ahogy nézik, a nézetek annyira ellentmondásosak, mint a társadalomé. A társadalom veszélyesnek nevezi az ilyen embereket.

Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátéka kiemelkedő szerepet játszott az emberek erkölcsi nevelésében. Ebben a műben az értelem és a szabadság az aljassággal és a tudatlansággal szembesül a fejlett eszmék és az igazi kultúra diadala nevében. Gribojedov a hős Chatsky képén keresztül egy új embert akart megmutatni, aki új erkölcsöket, világnézeteket és emberi kapcsolatokat hoz a társadalomba.A Famus társadalom abban különbözik a hőstől, hogy csak hízelgéssel törekszik a gazdagságra, ellopja a szokásokat. és külföldi szélhámosoktól származó ruhák, nekik nincs saját elképzelésük.

Chatsky ésszerű, tisztességes ember, csak pozitív tulajdonságai vannak, nem fél az igazat a szemébe mondani, el akarja érni életcélját. Alexander egy veszélyes személy, aki a szabadság, az értelem és a kultúra érdekében tönkreteszi a Famus társadalmat. Chatsky leleplezi a Famus társadalmat, és rámutat a hiányosságaikra. Ezért a társadalom fegyvert fogott ellene, és őrültnek tartotta. Tehát a hős kénytelen elhagyni Moszkvát: a Famus társadalom nem érti és nem fogadja el.

Lermontov „Korunk hőse” című regényében a szerző elmondja, hogyan jelennek meg a társadalomra veszélyes emberek. A főszereplő Grigorij Aleksandrovics Pechorin tönkreteszi az emberek életét, és nem tud kedvességet mutatni.

Gyerekként, ifjúkorában nem hittek neki, pedig igazat mondott, és megtanult hazudni. Szerette az egész világot, de nem értették meg, és gyűlölni kezdte. Az egyik oldala teljesen kiszáradt, és már nem érezte, míg a másik még életben volt, és saját viselkedését elemezte. Lelkét megrontja a fény, hozzászokik a szomorúsághoz éppúgy, mint a gyönyörhöz. Így erkölcsi nyomorék lett. De minden nem elég neki. Pechorin le akarja venni az álarcokat a körülötte lévőkről, hogy lássa valódi arcukat, ezért cselszövésbe kezd. Maga a társadalom okolható azért, hogy a hősből kegyetlen ember lett. Minden kísérlet, hogy közelebb kerüljön az emberekhez, szerencsétlenséghez vezet. Pechorin tönkreteszi a sorsukat: tönkreteszi a békés csempészek életét, Béla meghal miatta, Maryt megszereti, majd eltűnik az életéből, megöli Grusnyickijt. Pechorin fájdalmat okoz minden hősnek, de ettől nem érzi magát boldoggá

Szóval honnan jönnek a veszélyes emberek? Kik és mi befolyásolja őket? Most nem hagyjuk abba ezeket a kérdéseket. Veszélyes emberek azért keletkeznek, mert a társadalom maga szül ilyen embereket a lényegük félreértése következtében.

Frissítve: 2017-11-16

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Hogyan értik a tinédzserek azokat a törvényeket, amelyek szerint a modern társadalom él?

Szöveg: Csanyikova Anna orosz és irodalom szakos tanár, 171. sz. iskola
Fotó: proza.ru

A jövő héten az irodalmi művek elemzésében mérik össze tudásukat a végzősök. Vajon meg tudják nyitni a témát? Megtalálni a megfelelő érveket? Beleférnek az értékelési szempontok közé? Hamarosan megtudjuk. Addig is kínálunk egy elemzést az ötödik tematikus területről – „Ember és társadalom”. Még van ideje kihasználni tanácsainkat.

FIPI megjegyzés:

Szókincsmunka

T. F. Efremova magyarázó szótára:
EMBER – 1. Élő lény, ellentétben az állatokkal, aki rendelkezik a beszéd, a gondolkodás és a szerszámok előállításának és használatának képességével. 2. Bármilyen tulajdonság, tulajdonság hordozója (általában definícióval); személyiség.
TÁRSADALOM - 1. Emberek halmaza, akiket a közös élet és tevékenység történelmileg meghatározott társadalmi formái egyesítenek. 2. Emberek köre, amelyet közös álláspont, származás, érdekek egyesítenek. 3. Azon személyek köre, akikkel valaki szoros kapcsolatban áll; Szerda.

Szinonimák
Emberi: személyiség, egyéniség.
Társadalom: társadalom, környezet, környezet.

Az ember és a társadalom szorosan összefügg egymással, és nem létezhet egymás nélkül. Az ember társas lény, a társadalom számára teremtették, és kora gyermekkora óta benne van. A társadalom az, ami fejleszti és formálja az embert, sok tekintetben a környezet és a környezet határozza meg, hogy mivé lesz az ember. Ha az ember különféle okok miatt (tudatos választás, baleset, kiutasítás és büntetésként alkalmazott elszigetelődés) kívül kerül a társadalomon, elveszíti önmagát, elveszettnek érzi magát, magányt él át, gyakran leépül.

Az egyén és a társadalom interakciójának problémája sok írót és költőt aggasztott. Milyen lehet ez a kapcsolat? Mire épülnek?

A kapcsolatok akkor lehetnek harmonikusak, ha az ember és a társadalom egységben van, épülhetnek szembenézésre, az egyén és a társadalom küzdelmére, de alapulhatnak nyílt, kibékíthetetlen konfliktuson is.

A hősök gyakran kihívást jelentenek a társadalom számára, és szembehelyezkednek a világgal. Az irodalomban ez különösen a romantika korának alkotásaiban jellemző.

A történetben "Öreglány Izergil" Maxim Gorkij, amely Larra történetét meséli el, arra hívja az olvasót, hogy gondolkodjon el azon a kérdésen, vajon létezhet-e egy személy a társadalmon kívül. A büszke, szabad sas és egy földi nő fia, Larra megveti a társadalom törvényeit és az azokat kitaláló embereket. A fiatalember kivételesnek tartja magát, nem ismeri el a tekintélyeket, és nem látja szükségét az embereknek: „...merészen rájuk nézve azt válaszolta, hogy nincs több hozzá hasonló ember; és ha mindenki tiszteli őket, nem akarja ezt megtenni.”. Figyelmen kívül hagyva a törzs törvényeit, amelyben él, Larra továbbra is úgy él, ahogy korábban élt, de a társadalom normáinak való engedelmesség megtagadása kiutasítást von maga után. A törzs vénei ezt mondják a merész fiatalembernek: „Nincs helye közöttünk! Hadd menjen, ahova akar„- de ez csak megnevetteti a büszke sasfiát, mert hozzászokott a szabadsághoz, és nem tekinti büntetésnek a magányt. De válhat-e terhessé a szabadság? Igen, a magányossá válás büntetés lesz – mondja Makszim Gorkij. Egy lány meggyilkolásáért büntetés kitalálásával, a legsúlyosabbak és legkegyetlenebbek közül választva a törzs nem választhat olyat, amelyik mindenkit kielégít. "Van büntetés. Ez szörnyű büntetés; Ezer év múlva nem találna ki ilyesmit! A büntetése önmagában van! Engedd el, hadd legyen szabad.", mondja a bölcs. A Larra név szimbolikus: "kivetett, kidobott".

Miért vált szenvedéssé az, ami először megnevette Larrát, „aki szabad maradt, mint az apja”, és miért lett igazi büntetés? Az ember társas lény, ezért nem élhet a társadalmon kívül, állítja Gorkij, Larra pedig, bár sas fia volt, félig ember volt. „Annyi melankólia volt a szemében, hogy a világ összes emberét megmérgezhette volna vele. Így ettől kezdve egyedül maradt, szabadon, a halálra várva. És így sétál, járkál mindenfelé... Látod, már olyan lett, mint egy árnyék, és örökké az is lesz! Nem érti az emberek beszédét vagy tetteit – semmit. És tovább kutat, jár, sétál... Nincs élete, és a halál nem mosolyog rá. És nincs neki helye az emberek között... Így döbbent rá az ember a büszkeségére!” A társadalomtól elszigetelve Larra a halált keresi, de nem találja meg. Az ember szociális természetét felfogó bölcsek azt mondták, hogy „büntetése önmagában van”, a magány és az elszigeteltség fájdalmas próbáját jósolták a büszke fiatalembernek, aki kihívást jelentett a társadalomnak. Az, ahogy Larra szenved, csak megerősíti azt az elképzelést, hogy egy személy nem létezhet a társadalmon kívül.

Egy másik legenda hőse, akit az öregasszony, Izergil mesélt, Danko, Larra abszolút ellentéte. Danko nem szembehelyezkedik a társadalommal, hanem összeolvad vele. Saját élete árán menti meg a kétségbeesett embereket, vezeti ki őket az áthatolhatatlan erdőből, mellkasából kitépett, égő szívével megvilágítja az utat. Danko nem azért hajt végre bravúrt, mert hálát és dicséretet vár, hanem azért, mert szereti az embereket. Cselekedete önzetlen és altruista. Az emberekért és a javukért létezik, és Danko még azokban a pillanatokban sem fordul el tőlük, amikor az őt követő emberek szemrehányással és felháborodással öntik el őt: "Szerette az embereket, és úgy gondolta, hogy talán meghalnak nélküle.". "Mit fogok tenni az emberekért?!"- kiáltja a hős, és kitépi mellkasából lángoló szívét.
Danko a nemesség és az emberek iránti nagy szeretet példája. Ez a romantikus hős lesz Gorkij ideálja. Az író szerint az embernek együtt kell élnie az emberekkel és az emberekért, nem kell visszahúzódnia önmagába, nem lehet önző individualista, és csak a társadalomban lehet boldog.

Híres emberek aforizmái és mondásai

Minden út emberhez vezet. (A. de Saint-Exupéry)
Az ember a társadalom számára van teremtve. Nem tud és nincs bátorsága egyedül élni. (W. Blackstone)
A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja. (V. G. Belinsky)
A társadalom kövek halmaza, amely összeomlana, ha egyik nem támogatná a másikat. (Seneca)
Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen. (F. Bacon)
Az ember arra van teremtve, hogy a társadalomban éljen; válassza el tőle, izolálja el - gondolatai összezavarodnak, jelleme megkeményedik, abszurd szenvedélyek százai ébrednek fel lelkében, extravagáns ötletek sarjadnak az agyában, mint vad tövis a pusztaságban. (D. Diderot)
A társadalom olyan, mint a levegő: szükséges a légzéshez, de nem elég az élethez. (D. Santayana)
Nincs keserűbb és megalázóbb függés, mint az emberi akarattól, az egyenrangúak önkényétől való függés. (N. A. Berdyaev)
Nem szabad a közvéleményre hagyatkozni. Ez nem egy világítótorony, hanem a csapdák. (A. Maurois)
Minden nemzedék hajlamos úgy gondolni, hogy arra van hivatva, hogy újrakészítse a világot. (A. Camus)

Milyen kérdéseken érdemes elgondolkodni?

Mi a konfliktus ember és társadalom között?
Megnyerheti-e az egyén a társadalom elleni harcot?
Meg tudja változtatni az ember a társadalmat?
Létezhet-e egy ember a társadalmon kívül?
Maradhat-e az ember civilizált a társadalmon kívül?
Mi történik a társadalomtól elzárt emberrel?
Egyénné válhat-e az ember a társadalomtól elszigetelten?
Miért fontos az egyéniség megőrzése?
Szükséges-e véleményt nyilvánítani, ha az eltér a többségi véleménytől?
Mi a fontosabb: a személyes érdekek vagy a társadalom érdekei?
Lehet-e társadalomban élni és megszabadulni attól?
Mihez vezet a társadalmi normák megsértése?
Milyen embert nevezhetünk veszélyesnek a társadalomra?
Felelős az ember a társadalom felé a tetteiért?
Mihez vezet a társadalom emberek iránti közömbössége?
Hogyan viszonyul a társadalom azoktól az emberekhez, akik nagyon különböznek tőle?

A büntetőjogban a használt kifejezés szükséges védelem (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 37. cikke). A gyakorlatban azonban sok probléma adódik az alkalmazásával. Nézzük meg közelebbről.

A probléma relevanciája

A gyakorlatban gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor egy személy erőszakot kényszerül alkalmazni önmaga vagy mások védelme érdekében. Ilyen esetekben beszélünk arról szükséges védekezés. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke kizárja annak a cselekménynek a büntethetőségét, ha valaki más életét vagy egészségét sérti. Általában azonban van egy figyelmeztetés.

Alapján Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke, szükséges védelem a támadás veszélyének és természetének megfelelő cselekvésekben kell kifejezni. Más szóval, nem szabad szükségtelen kárt okozni a jogsértő alanynak. Definícióval a szükséges védekezés határai A gyakorlatban itt adódnak nehézségek. Az a tény, hogy egy bűnözővel szemben erőszakot alkalmazó személy nem mindig tudja megfelelően felmérni a helyzetet.

Tudni kell, hogy milyen intézkedéseket lehet vele szemben alkalmazni, és melyeket tekintenek szükségtelennek és nem összeegyeztethetőnek a viselkedése természetével.

Főbb jellemzők

Az Art jelentéséből következnek. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke.

Szükséges védekezés, a norma szerint a következő műveletek:

a védő jogainak és személyiségének, más alanyoknak, valamint a társadalom és az állam érdekeinek védelmére irányul, ide nem értve a bűnözést;
legitim és társadalmilag hasznos.

A támadásokkal szembeni védelem úgy történik, hogy bizonyos károkat okoznak a támadónak. Ugyanakkor az ő érdekeit a megállapított keretek között törvény is védi. A szükséges védekezés alkalmazásaösszefügg a védő viselkedésének rendkívüli természetével és határainak meghatározásának szükségességével.

A megállapított határok túllépése esetén a személy cselekménye szándékosnak minősül, amely nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen a támadás természetével és veszélyével. Ennek megfelelően a védővel szemben felelősségi intézkedéseket kell alkalmazni.

A szükséges védekezés jogszerűsége, tehát akkor fordul elő, ha az alany olyan körülmények között hajt végre cselekményeket, amelyek alapot és feltételeket biztosítanak a védett érdekek csorbítással szembeni védelméhez, és egyben jelzik e védekezés határait. A viselkedés bizonyos korlátai segít megelőzni a támadó szükségtelen károsodását.

A szükséges védekezés állapotát olyan jelek együttese fejezi ki, amelyek nemcsak magát a védekezést, hanem a behatolást is jellemzik.

Indoklás

A védekezés általában a támadások elleni küzdelemre utal. Vagyis ez egy reaktív, kényszerített, származtatott cselekvés, amelynek célja a jogellenes magatartás visszaszorítása. Ilyen esetekben maga a támadó válik saját tettei áldozatává.

Büntetőjogi értelemben a jogsértő támadás elleni védekezés jogszerű, amely objektív alapja a védelem igénybevételének. A jogszabály nem fedi fel a veszélyes támadás fogalmát, nincs meghatározva, milyen embert nevezhetünk veszélyesnek a társadalomra. A normák elemzéséből azonban egyértelműen az következik, hogy a formálisan bűncselekményre utaló jeleket tartalmazó, de jelentéktelenségüknél fogva nem fenyegető cselekmények/cselekmények ellen a védekezés elfogadhatatlan.

Körülmények

A védelem megvalósításához rendelkezni kell veszélyes tényező. Az alany jogellenes cselekményének elkövetése, amely más személyek életét, egészségét, jogait, vagyonát sérti, sérti az állam, a társadalom vagy az állampolgár érdekeit, vagy az elkövetéssel fenyeget.

A beavatkozás társadalmi és jogi jellemzői egyetlen jelre korlátozódnak - a közveszélyre. Ugyanakkor a büntetőjog nem követeli meg, hogy a cselekményt/tétlenséget bűnösen kövessék el, és az elkövetőnek felelősséget kell vállalnia a cselekményért.

Bűncselekmény, amelyet tekintenek veszélyes tényező, a Btk Különleges Részében foglalt cselekményként jellemezhető. Ebben az esetben mindegy, hogy az alanyt az elkövetés miatt bíróság elé állították, őrültség, gyermekkor (vagy más okok miatt) felmentették a büntetés alól, vagy sem. A behatolásnak ez a megértése, amely alapul szolgál a fegyverek használatához, és ezért bűncselekményt elkövető személy fogva tartása során kárt okozni, jelen van a közrend védelmét biztosító munkavállalói magatartási utasításban.

Veszélyforrás

A szükséges védekezés feltételei a behatoló alany aktív cselekvése révén jönnek létre. Ha egy állampolgár viselkedése a támadással szembeni ellenállást fejezi ki, akkor az e támadás formájában kifejezett beavatkozás a kezdeti intézkedés, amely azonnali és hatékony reagálást tesz szükségessé.

Az intézkedés elmulasztása a törvény által védett érdekeket veszélyezteti. A tétlenség nem minősül jogsértésnek, bármilyen cselekvési kísérletnek, pl. gyilkosság. Szükséges védekezés, amikor ez válaszként működik nyilvánvaló aktív cselekvésekre. Az újszülöttjét nem tápláló anya tétlensége, amelyet erőszakkal vagy annak fenyegetésével elnyomnak, nem ad alapot a szükséges védekezésre, ahogy egyes szerzők vélik. Ebben az esetben cselekvési kényszerről van szó – kötelezettség teljesítése. Ezt a helyzetet a Büntető Törvénykönyv 40. cikke 2. részének rendelkezéseivel összhangban oldják meg, figyelembe véve a Btk. 39. §-a.

Figyelmetlenség

A bűnös cselekedetekben mindig ott van a szándékosság. A gondatlan cselekmények szándékosak is lehetnek, és elvileg alapját képezhetik szükséges védekezés. Például, a sofőr nagy sebességgel vezet és vészhelyzetet hoz létre. Ilyen helyzetekben azonban a cselekvés veszélye nem mindig nyilvánvaló.

A megelőzést célzó cselekvések jogosságának, a gondatlan cselekmény kiinduló és kísérő magatartásának objektív irányultságának és természetének felismeréséhez fontos a támadás és annak fenyegetettsége. Például jogosnak minősül az alany védekezése egy egészségügyi dolgozó cselekedeteivel szemben, aki gondatlanul méreggel töltött meg egy fecskendőt gyógyszer helyett, és megpróbál injekciót adni.

A megelőzés érdekében hozott intézkedések sokfélesége gondatlanságból egészségkárosodást okoz, a védekezés közvetlen lehetősége nagyban függ a támadó szándékától, objektív veszélyt jelentő cél elérésében való kitartásától, indítékaitól stb.

Folyamatos tevékenységek

Egyes bűncselekmények támadás formájában kezdődnek, majd támadásként folytatódnak, megtorló erőszakkal vagy megállításukra tett kísérletekkel. Ennek megfelelően megvan az oka szükséges védekezés. Példa Ez a helyzet magában foglalhatja túszok, helyiségek vagy járművek ejtését.

Az emberek vagy tárgyak lefoglalásakor felmerült megtorló erőszakos cselekmények feltételei a jogellenes fogva tartásuk alatt is fennállnak. Ebben az esetben fennáll a lehetőség a túszok súlyos egészségkárosodására vagy a tárgyakban bekövetkezett vagyoni károk okozására. Szükség valamire bűncselekményt elkövető személyek fogva tartása során kárt okozni, a támadásnak ebben a szakaszában annak a veszélye határozza meg, hogy a támadás folytatódik, és támadássá alakul át a rendfenntartással és a bűnözés elleni küzdelemmel kapcsolatos feladataikat ellátó alkalmazottak ellen.

Azt kell mondani, hogy még a támadásban használt fegyvernek a támadóról a védőre való átadása sem jelzi a jogellenes cselekmény végét.

A veszélyes behatolás, amelyet támadás formájában hajtanak végre, szélsőséges helyzetet okoz. Úgy jellemezhető, hogy a védekezés lehetőségének megvalósulására vár. Ezt a szakaszt tekintik kezdeti szakasznak. Jelzi a védekezés megkezdésének pillanatát és lehetőségét. Ezenkívül meghatározott időtartamra határozzák meg.

A szükséges védelemhez való jog

A Btk. 37. §-ának 3. része szerint ezzel minden személy egyformán rendelkezik, függetlenül szakmai vagy egyéb speciális képzettségétől, valamint hivatali beosztásától.

A védelemhez való jogot orosz és külföldi állampolgárok, valamint hontalanok egyaránt igénybe vehetik. Ugyanakkor az Orosz Föderáció polgárai számára a szükséges védelem nemcsak természetes jogi lehetőség, hanem az alkotmány személy, lakás és vagyon sérthetetlenségére vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtásának garanciája is. Jogszabályba foglalása arra irányul, hogy megteremtse a feltételeket annak érdekében, hogy az egyének teljesíthessék alkotmányos kötelességüket a tulajdonjogok, a köz- és állami érdekek védelmében.

Bizonyos kategóriák esetében a szükséges védekezés nemcsak jogként, hanem kötelességként is hat. Ennek elmulasztása fegyelmi, büntetőjogi vagy egyéb felelősségre vonást von maga után. Az Orosz Föderáció polgárainak, akik megfelelő feladatokat látnak el, vagy bizonyos hivatalos pozíciót töltenek be, nemcsak joguk van, hanem védeniük is kell a törvény által védett érdekeket, mivel ezt speciális jogi aktusok szabályozzák, amelyek meghatározzák a jogkörüket és státusukat egy adott területen. szakmai tevékenység. A rendőrnek különösen fenn kell tartania a rendet, és meg kell akadályoznia az azt sértő cselekményeket; az őrszolgálat köteles megvédeni egy katonai létesítményt a támadásoktól stb.

Kárt okozva

A magát védekező személynek joga van aktív intézkedéseket tenni, hogy megvédje magát egy veszélyes támadástól. Ezek többek között a támadónak okozott kárt. Ennek az intézkedésnek a végrehajtása nem függ attól, hogy sikerül-e elkerülni a támadást, vagy más személyekhez vagy struktúrákhoz fordulni segítségért.

Kárt csak a támadónak lehet okozni. Ha a támadást több személy követi el, a védő bármelyikükkel szemben alkalmazhat olyan intézkedéseket, amelyeket a csoport egészének cselekményeinek természete és veszélyessége határoz meg. A támadásban részt nem vevő harmadik személyek károkozása nem tekinthető szükséges védekezésnek. Ezekben a helyzetekben a rendkívüli állapotra vonatkozó törvény rendelkezései alkalmazhatók.

Szubjektív alap

Különleges célként szolgál. Az embert motiválhatja az önfenntartás érzése, az illegális cselekedetekkel szembeni intolerancia, az erkölcsi kötelesség, az áldozaton való segítés vágya, a nemesség iránti vágy, az áldozat iránti empátia stb.

A cél nagy jelentőséggel bír a társadalmilag veszélyes támadások által kiváltott viselkedés erkölcsi és szociális jellegének meghatározásában. Tekintettel erre a tényre, a legfelsőbb igazságügyi hatóságok a cselekmények jogszerűségét a védő kezében való jelenlétével társítják. Intézkedéseket lehet tenni:

Önvédelem.
Támadást tükröz.
Szabadulás a támadótól.
Az antiszociális viselkedés visszaszorítása.

Ezek a szubjektív jellemzők - egy speciális indíték és cél jelenléte - lehetővé teszik a szükséges védekezés megkülönböztetését más olyan cselekményektől, amelyek külsőleg hasonlítanak rá, de nem a támadás visszaverésére, hanem az irigységből, bosszúból való károkozásra irányulnak. stb.

Provokáció

A fenti információkból következően a védekezést és az abból eredő kárt a támadás visszaszorításának és a törvény által védett érdekek veszélytől való védelmének szükségessége okozza. Ezt szem előtt tartva, ha egy személy olyan cselekményeket követ el, amelyek támadást váltanak ki, akkor válasza nem tekinthető szükséges védekezésnek.

Az alanynak a veszély elhárítására irányuló tevékenysége nem jogszerű, ha ő maga okozta azt. Ilyen helyzetekben az okozott károkért való felelősség az általános szabályok szerint történik. A támadást kiváltó személy nem társadalmilag előnyös célokat követett, hanem negatív indíttatásból cselekedett.

Korai védekezés

A támadó károkozása megköveteli a védő időben történő intézkedését. Kár csak a behatolás megkezdése után és befejezése előtt, azaz valós veszély esetén keletkezhet.

Az időben szükséges védekezést csak akkor lehet kiírni, ha például a támadó értéket vesz birtokba, megzavarja a rendet, megüt egy állampolgárt, megpróbál fegyvert felvenni, ajtót nyitni, bemenni valaki más otthonába stb. megkezdettnek tekintendő, és ennek megfelelően megkezdődik a védekezés.

Az elnyomó akciók időszerűségének meghatározásakor a támadás befejezésének pillanata is fontos. A jogellenes cselekmény objektív jeleinek megvalósításához kapcsolódik, és egybeesik a következőkkel:

formális összetétel - a megbízás pillanatával;
anyagösszetétel - kárt okoz;
összetétel folytatása/folytatása - a jogellenes cselekmények megszakításának vagy befejezésének pillanatától.

Egy illegális vagy azzal egyenértékű antiszociális viselkedési cselekmény végével megszűnik annak szükségessége, hogy a támadónak kárt okozzanak, hogy megállítsák cselekedeteit.

A késői vagy idő előtti szükséges védekezés kizárt. Tekintettel arra, hogy a védő cselekményei egy már létező támadás visszaszorítására/megelőzésére irányulnak, nem tarthatnak tovább, mint a jogellenes magatartás.

A védekezés határainak túllépése

Ez akkor fordul elő, amikor olyan szándékos cselekményeket hajtanak végre, amelyek egyértelműen nem felelnek meg a veszély szintjének és a támadó jogellenes cselekedeteinek természetének. Egy fontos árnyalatot kell figyelembe venni. Nem akármilyen, hanem csak a védekezés és az elkövetett zaklatás közötti nyilvánvaló, nyilvánvaló eltérés tekinthető a védekezés határának túllépésének.

Objektív értelemben az eltérés nyilvánvalósága elsősorban a támadó túlzott károkozásában fejeződik ki. Minden „tartalékkal” vagy „túlzásba vitt” védekezés társadalmilag veszélyes. Objektíve túllép a szükségszerűség keretein, amelyet a behatolás visszaszorításának célja határoz meg.

Minél veszélyesebb a támadó cselekedete, annál több indok van viszonylag veszélyesebb és ennek megfelelően hatékonyabb intézkedések alkalmazására. A védekezést mindig akkor tekintik szükségesnek, ha a védő nem rendelkezett más védelmi eszközzel, ideértve a speciális felszereléseket és fegyvereket, és csak akkor, ha azok használata lehetővé tette a jogellenes cselekmények megállítását egy adott helyzetben.

Jogi követelmények

Veszélyes támadás vagy más speciális eszköz visszaverésekor az utolsó lehetőség. Szükséges vagy egyedüli védelem lehet azoktól az alanyoktól, akik valóban veszélyeztetik a védő vagy a körülötte lévők egészségét vagy életét.

Azok a szabályok, amelyek a rendvédelmi tisztviselők hivatali feladataik ellátása során történő speciális felszerelések, fizikai erő és fegyverek alkalmazását szabályozzák, megakadályozzák, hogy túlzott sérelem érje azokat az alanyokat, akiknek cselekményei a szükséges védekezés alapját képezik. Normál helyzetekben a védő természetesen köteles figyelmeztetni a támadót bizonyos intézkedések alkalmazási szándékára, és elegendő időt biztosítani számára a követelmények teljesítésére.

Azonban olyan helyzetekben, amikor a késedelem közvetlen veszélyt jelent az emberek egészségére/életére, és amikor a figyelmeztetés nyilvánvalóan lehetetlen vagy nem helyénvaló, a személynek joga van nem nézni a szabályokat, és nem szigorúan betartani azokat. Ellenkező esetben a védő elveszíti a támadás megállításának és az áldozat megmentésének lehetőségét.

Fegyverhasználat

Kizárólag a támadó agressziójának elfojtása megengedett.

Ha egy állampolgár használta önvédelmi pisztoly ha ennek objektív okai vannak, nem szabad elítélni. Ha a támadás visszaszorításának határait nem sértették meg, a vádlott elítélése a jogellenesség megnyilvánulásának tekintendő. Ez a helyzet az önvédelemre jogosító alanyok listájának helytelen értelmezésének a következménye. Ezen túlmenően ez a gyakorlat tétovázáshoz vezet a rendfenntartók körében, hogy megfelelő esetekben használják-e szolgálati fegyvereiket, bár a jelenlegi jogszabályok lehetővé teszik azok használatát.

Ugyanakkor az elhamarkodott cselekvések szükségtelen áldozatokhoz vezethetnek. Például az a polgár, aki jogszerűen használ pisztolyt önvédelemre vagy mások behatolása elleni védekezésre, megszegi a megállapított szabályokat: ezt nyilvános helyen teszi, ha fennáll a veszélye annak, hogy kívülállókat okoz. Ezenkívül elfogadhatatlan olyan védelmi eszközök alkalmazása, amelyek fokozott veszélyt jelentenek az emberekre, és nem hagynak esélyt a túlélésre. Különösen a gyalogsági/páncéltörő gránátokról, géppuskákról, géppuskákról, lángszórókról stb.

Jelenleg a jogszabályok biztosítják a polgárok számára a fegyveres önvédelem gyakorlásának jogát. Ennek megfelelően az agresszió visszaszorítása során nem zárható ki a fegyverhasználattal járó végzetes kimenetel. A támadó halála azonban csak kivételes esetben megengedett.

A hatályos jogszabályok gyilkosság vagy súlyos testi sértés esetén a védelem határainak túllépéséért felelősséget írnak elő. Az ilyen cselekmények szándékosnak minősülnek, de a csekély súlyú cselekmények kategóriájába tartoznak.