Hogyan élnek könyvvizsgálóként a város lakói? Kerületi város és lakói Gogol N. felügyelő

A "Főfelügyelő"-ben úgy döntöttem, hogy egy kupacba gyűjtöm

Minden rossz Oroszországban... és egyenként

Nevetett mindenen.

N. Gogol

A "The General Inspector" című vígjáték N. V. Gogol első "nagyszerű alkotása". A nagy szatirikus úgy vélte, hogy „ha nevetsz, jobb, ha keményen nevetsz azon, ami valóban méltó az egyetemes nevetségességre”. És Gogol tökéletesen megbirkózott ezzel a nehéz feladattal.

Valójában Gogol keveset „talált fel” komédiájában. A főszereplők - a hivatalnok, a hatalmon lévők - prototípusai mindig az író szeme előtt voltak. A szereplők karakterei, beszédmódja és életszemlélete közvetlenül az életből származik.

A vígjáték cselekménye egy vidéki kisvárosban játszódik, ahonnan "még ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem". Ez a város maga egy kis állam, amelynek életét a hatalmon lévő tisztviselők csoportja irányítja. Milyen emberek ezek? Lapozgatva a vígjátékot, megértjük, hogy vesztegelők, sikkasztók, hazugok, elvtelen opportunisták. Ezek a tisztviselők tudják, hogy sok polgár sorsa múlik tetteiken és döntéseiken, de csak magukra gondolnak és aggódnak. A városba „titkos utasításokkal” érkező ellenőrtől való félelem egyetlen organizmussá egyesíti a hatalmon lévőket, annak ellenére, hogy mindig is rossz véleménnyel voltak egymásról, és a „ne avatkozz, de ne avatkozz” elven dolgoztak. ne segíts a másikon sem."

A tisztségviselők életének és kapcsolatainak megfigyelése nagyon rövid idő alatt becstelen és korlátozott természetük teljes csúfságában feltárul előttünk.

Skvoznik-Dmukhanovsky polgármester a város legfontosabb személye. Durva és találékony, de nem hülye a maga módján. A polgármester nagyon nagyra értékeli hivatali pozícióját, hiszen ez jövedelmet és hatalmat ad neki. Skvoznik-Dmukhanovszkij kapzsi, más tisztségviselőkhöz hasonlóan neki soha nem fog hiányozni, ami a kezében van. A polgármester haszonszeretete és kapzsisága nem ismer határokat: kirabolja a kereskedőket, és saját szükségleteire költi a kormánypénzt. Azonban nem érzi magát bűnösnek a vétkei miatt. „Nincs olyan ember, akinek ne állna valamiféle bűn a háta mögött” – határozottan meg van győződve a polgármester.

A többi városi tisztségviselő hatalma korlátozottabb és szűkebb, de minden más tekintetben nagyon hasonlítanak a polgármesterre.

Lyapkin-Tyapkin bíró, mint vezetéknevéből is kitűnik, hanyagul látja el feladatait. Ritkán néz bele a bírósági ügyekbe, hiszen szenvedélyesen szereti a vadászkutyavadászatot. Ő is lelkiismeret furdalás nélkül vesz kenőpénzt, de agár kölykökkel, így bízik az őszinteségében: "A bűn más, mint a bűn. Mindenkinek nyíltan mondom, hogy veszek, de milyen kenőpénzzel? Agár kölyökkutyákkal. Ez egy teljesen más kérdés.”

A karitatív intézmények vagyonkezelője, Eper nyűgös és segítőkész ember, szélhámos, szélhámos és besúgó is. Az emberek, akik a Strawberry által vezetett kórházba kerülnek, koszosan és éhesen sétálnak. Eper pedig nem kezeli a betegeit, hisz „egy egyszerű ember: ha meghal, úgyis meghal, ha meggyógyul, úgyis meggyógyul”. Ezért "halnak az emberek a kórházban, mint a legyek".

Khlopov, a tanfelügyelő rettenetesen tart a saját számlájára írt mindenféle ellenőrzéstől és megrovástól. Félénk, félős, és mindig van oka panaszra a maga részéről. Ez a szánalmas ember azonban arra is lehetőséget keres, hogy visszaéljen hivatali helyzetével.

Shpekin postamester rendkívül ostoba és korlátolt. A könyvvizsgáló érkezéséről szóló bejelentésre reagálva kijelenti: "Mit gondolok? Háború lesz a törökökkel." Ez egy olyan ember, aki híján van az erkölcsi elveknek: kicsinyes kíváncsiságát kielégítve kinyomtatja és elolvassa mások leveleit, és ezt „örömből” teszi.

Így jelennek meg előttünk a „város oszlopainak” képei. Ezek az emberek nem akarnak és nem is tudnak becsületesen és lelkiismeretesen dolgozni. A revizor érkezése felrázta és egyesítette az egész várost, de úgy gondolom, hogy ez nem tart sokáig, mert az általuk ismert nyelven kommunikálnak az ellenőrökkel - szolgaság, vesztegetés, ígéret.

Gogol érdeme, hogy egy kiskomédiában sikerült bemutatnia a 19. század 30-as éveinek bürokratikus Oroszországának drámai, de valós életét, életét és szokásait. „Azáltal, hogy Oroszországban minden rosszat egy kupacba gyűjtöttünk” – engedte meg Gogol, hogy jóízűen röhögjünk a karrierizmuson, a lopáson, a vesztegetésen, az elvtelenségen és a szűklátókörűségen. A Gogol által alkotott képek annyira valósághűek és életszerűek, hogy ma is izgatnak bennünket.

Megyei város és lakói
A főfelügyelő című vígjáték több mint 150 éve aktuális. Cári Oroszország, Szovjet Oroszország, Demokratikus Oroszország. De az ember nem változik, megmarad a régi rend, a felettesek és beosztottak, város és vidék viszonya, így ha ma olvassuk a „Főfelügyelőt”, egy modern vidéki várost és lakóit ismerjük fel. Gogol írt egy komédiát, amelyben kigúnyolta a provinciálisok tudatlanságát, például Lyapkin-Tyapkin bíró öt-hat könyvet olvasott, és ezért szabadgondolkodó, nagy súlyt tulajdonít szavainak, beszéde, mint sok más tisztviselő, összefüggéstelen és hirtelen. . A karitatív intézmények megbízottja, Zemljanika úgy kezeli ápoltjait, hogy semmit sem ért az orvostudományhoz, Gibner orvos pedig egy szót sem tud oroszul, vagyis alig tud gyógyulni. Egy helyi tanár olyan grimaszokat vág, hogy a körülötte lévők egyszerűen elborzadnak, kollégája pedig olyan hévvel magyaráz, hogy székeket tör össze. Nem valószínű, hogy egy ilyen nevelés után a tanulók megkapják a megfelelő ismereteket. Amikor a diákok felnőnek, közszolgálatba költöznek. És itt minden a régi: részegség, vesztegetés, helyzettel való visszaélés, rangtisztelet. Elég csak felidézni néhányat a vígjáték hőseiről és szokásairól: a mindig részeg felmérőt; Lyapkin-Tyapkin, aki biztos abban, hogy ha kenőpénzt vesz agár kölykökkel, akkor ez nem bűncselekmény; tisztviselők által egy állítólag leégett templom építésére elsikkasztott pénz; kereskedők panaszai, hogy a polgármester bármilyen anyagot vagy egyéb árut elvehetett volna tőlük; Dobcsinszkij mondata, miszerint „amikor egy nemesember beszél, félelmet érzel”. E tartományi lakosok feleségei a fővárosból előfizetett folyóiratokon és helyi pletykákon nevelkedtek. Nem meglepő, hogy egy szentpétervári hivatalnok érkezése ekkora feltűnést keltett közöttük – tartományi kérőket kerestek, és a gáláns fiatalembernek sikerült udvarolnia a polgármester feleségének és lányának is. Hlesztakov azonban nemcsak a hölgyek, hanem a kerületi város többi lakója szemében is megtestesítette az életeszményt. Elhitték fantasztikus történeteit, mert tartalmuk minden provinciális álmának megfelelt: az első szentpétervári ház, több ezer futár, barátok - külföldi nagykövetek és hasonlók, egyenesen Párizsból származó leves... Nem meglepő, hogy a polgármester nem hitte el azonnal, amit Hlesztakov megígért, hogy feleségül veszi Marya Antonovnát. Amikor erről a kerületi város többi lakója értesült, egyértelműen megnyilvánult volt barátaik iránti irigységük. És mennyire ujjongtak, amikor megtudták, hogy a könyvvizsgáló nem igazi! Így leírja a kerületi város lakóinak minden bűnét, amelyből Oroszország-szerte több száz volt. Ez képmutatás, kétszínűség, vulgaritás, irigység, vesztegetés, tudatlanság. És mégis szeretném hinni, hogy a „Főfelügyelő” mai olvasása és színrevitele segít megváltoztatni Oroszország erkölcsi képét, lakosai pedig segítenek felismerni saját bűneiket.

Munkáiban A. N. Ostrovsky különféle témákat tárt fel: kereskedők, bürokraták, nemesség stb. A Viharban a drámaíró a tartományi város, Kalinov és lakóinak megfontolása felé fordult, ami nagyon szokatlan volt az akkori színház számára, mert általában a nagyobb városokra, mint Moszkva vagy Szentpétervárra került a hangsúly.

Az 1859-ben írt "The Thunderstorm" a reform előtti kor alkotása. A hősök sorsa az orosz társadalom „vihar előtti” állapotát tükrözte. Valóban, két évvel a dráma megjelenése után a jobbágyságot eltörölték, gyökeresen megváltoztatva az emberek sorsát.

A városi élet szerkezete bizonyos szempontból egybeesik a modern társadalom szerkezetével. Például egyes anyák gyakran tönkreteszik gyermekeiket a gondoskodásukkal. Ezek a gyerekek függővé nőnek fel, és nincsenek felkészülve az életre, akárcsak Tyihon Ivanovics Kabanov.

Visszatérve Kalinov városára, el kell mondanunk az igazságtalanságokkal teli, kimondatlan törvényekről. Az élet Domostroy szerint épül fel, „akinek van pénze, annak hatalma van”...

Ezeket a törvényeket a „sötét birodalom” hozta létre, nevezetesen Dikoy és Kabanikha. Minden új ellenségei, az elnyomó, igazságtalan hatalmat személyesítik meg.

Dikoy, Savel Prokofich - kereskedő, jelentős személy a városban. Dikoy arrogáns, uralkodó és aljas személyként jelenik meg. Nemcsak az átkok nélkül elképzelhetetlen beszédével teszi tönkre az emberek életét, hanem azzal a vágyával is, hogy mindenben anyagi haszonra tegyen szert, anélkül, hogy más emberek életére gondolna.

Marfa Ignatievna Kabanova, Kabanikha - gazdag kereskedő felesége, özvegy. Tönkreteszi a fia életét azzal, hogy elmondja neki, hogyan viselkedjen és hogyan éljen általában. Prude a menynek. A Wild One-tól eltérően Kabanikha nem fejezi ki gondolatait és érzéseit minden ember előtt.

Az összes többi hős a „sötét királyság” áldozata. Az embereket elnyomják, nincs joguk a szabad élethez.

Tikhon Ivanovics Kabanov, Kabanikha fia. Rabszolga, rugalmas. Mindenben engedelmeskedik anyjának.

Borisz Grigorjevics, Dikij unokaöccse. A nagymamája által hagyott örökség miatt került a városba, amit Dikoynak kell fizetnie. Boriszt, akárcsak Tikhont, lehangolja a város élete.

Varvara, Tikhon nővére és Kudryash, Dikiy hivatalnoka olyan emberek, akik alkalmazkodtak a városi élethez. „Csinálj, amit akarsz, mindaddig, amíg biztonságos és fedett” – mondja Varvara.

De végül nem minden hős „adta fel” és engedett a városi élet áramlásának. Az egyik Kuligin, kereskedő, autodidakta órásmester a város életét próbálja rendbe tenni és javítani. Látja az igazságtalanságot a város életében, és nem fél szót emelni erről. – És akinek van pénze, uram, megpróbálja rabszolgasorba ejteni a szegényeket, hogy még több pénzt kereshessen ingyen munkájával.

És talán a dráma legellentmondásosabb és legeredetibb hőse Katerina. „Fénysugár” vagy „a sötétség legyőzése”? Érdemes megjegyezni, hogy Boris és Katerina között érzések támadtak. De egy dolog akadályozta kapcsolatuk fejlődését - Katerina Tikhonhoz ment feleségül. Csak egyszer találkoztak, de a hősnő erkölcsisége kísértette. Nem talált más kiutat, mint hogy berohanjon a Volgába. Katerinát semmiképpen sem lehet „a sötétség legyőzésének” nevezni, mert lerombolta az elavult erkölcsi elveket. Nem „fénysugár”, hanem „szabadságsugár” – ez a legjobb módja Katerina leírásának. Miután Osztrovszkij drámájában életét vesztette, reményt adott az embereknek a szabadulás lehetőségére. Eleinte ne tudjanak az emberek mit kezdjenek ezzel a szabadsággal, de később ráébrednek, hogy mindegyikük sok mindenre képes, és nem szabad beletörődnie szülővárosa igazságtalan törvényeibe, vagy engedelmeskedni anyja minden szavának.

N. V. Gogol vígjátékának cselekménye meglehetősen egyszerű: egy tartományi vidéki város unalmas világa áll előttünk, ahonnan „...még ha három évig lovagolsz is, nem jutsz el egyetlen államba sem”. Szomorúságot kelt ennek a városnak a leírása: „Kocsma van az utcákon, tisztátalanság!” A régi kerítés mellett, „a cipész közelében... negyven szekérre halmoztak fel mindenféle szemetet”. Egy jótékonysági intézmény temploma, „amire öt éve utaltak összeget... elkezdték építeni, de leégett”... És ez nem csak egy vidéki város vázlata, hanem mindennek a képe. Oroszország akkoriban.

A megszokott életmenetet hirtelen megzavarja a „kellemetlen hír” egy inkognitó revizor érkezéséről, amiről a polgármester a darab elején tájékoztatja a város illetékeseit. Véletlenül egy elhaladó fiatalembert összetévesztenek revizorral, és minden szükséges kitüntetést megkap. Ennek a cselekménynek valódi háttere van: Nyizsnyij Novgorod kormányzója egyszer összetévesztette A. S. Puskint egy titkos revizorral, akiről Gogolnak mesélt, és azt tanácsolta neki, hogy ezt a történetet vegye egy vígjáték alapjául. Ilyen helyzet elméletileg lehetséges volt Oroszország bármely tartományi városában abban az évben.

De a cselekmény egyszerűsége csak kiemeli a szatirikus képességeit, akinek egy egyszerű cselekmény alapján sikerült nevetségessé tennie az egész bürokratikus Ruszt, és tükrözni az akkori összes sürgető problémát.

Természetesen nem csak kormánytisztviselők vesznek részt a komédiában. Látjuk itt a birtokos nemességet, a kereskedőket és a parasztokat. De a történet középpontjában azok a hivatalnokok állnak, akik az egész orosz bürokrácia hiányosságait testesítik meg: megvesztegetés, szervilizmus, karrierizmus, sikkasztás.

A tehetséges szatirikus orosz típusok egész galaxisát hozza létre, mindegyikben hangsúlyozva egy-egy jellemvonást, amely Gogol szerint nevetségessé és feljelentést tesz.

A vígjátékban a legteljesebb alakítást a karrierista polgármester kapta, aki soha nem hagyja el a profitját, mohón markol mindent, ami a kezébe lebeg. Ezt a személyt a szerző megjegyzései, a szereplők nyilatkozatai, valamint magának a hősnek a tettei és szavai alapján ítélhetjük meg. Feltűnik előttünk a büntetlenségében bízó sikkasztó, megvesztegető és zsarnok nem vonzó képe: „Nincs olyan ember, akinek ne lennének bűnei a háta mögött.” A polgármesterre nincsenek törvények: kirabolja a kereskedőket, a kormánypénzt személyes szükségletekre költi. Nem hülye, de az esze a tisztességtelen tettekre összpontosul.

Más tisztviselők csak abban különböznek vezetőjüktől, hogy korlátozottabb hatalmuk van.

A városbíró vezetékneve - Ljapkin-Tyapkin - jelzésértékű, ebből lehet megítélni hivatali feladataihoz való hozzáállását. Ez, Gogol szavaival élve, „szabadgondolkodó”, akárcsak a polgármester, ő is bízik saját tévedhetetlenségében: „A bűnök különböznek a bűnöktől. Mindenkinek nyíltan mondom, hogy veszek, de milyen kenőpénzzel? Agár kölykök. Ez egy teljesen más kérdés."

A jótékonysági intézmények megbízottját, Epert maró szatírával mutatják be – besúgó, ravasz és szajkó. Nem terheli magát túlzott törődéssel vádjaival, az elvtől vezérelve: „egyszerű ember: ha meghal, úgyis meghal; ha meggyógyul, akkor meg is gyógyul."

A kerületi iskolák felügyelője, Khlopov rendkívül megfélemlített személy is talál alkalmat arra, hogy visszaéljen hivatali helyzetével; Shpekin postamester pedig, aki mások leveleit olvassa, hülye és korlátolt téma.

A karakter, a viselkedés és a hivatalos pozíció különbségei ellenére a bürokrácia, ahogyan azt Gogol ábrázolja, megszemélyesíti Nikolaev Oroszország államigazgatásának jellegzetes vonásait. A tisztségviselők kulturális színvonala mind a komédia, mind az ország egész területén rendkívül alacsony volt, erre következtetést lehet levonni az „N város pillérei” hagyományos mulatságainak leírásaiból: italozás, kártyajáték, pletyka. . Fogalmuk sincs a kötelességről, a becsületről és a méltóságról.

A „Főfelügyelő” című darab azt mondja nekünk, hogy Oroszországban a tisztviselők egyáltalán nem arra szolgálnak, hogy aggódjanak az ország és az emberek javáért. Hivatalos helyzetüket kizárólag személyes, önző célokra használják fel, kegyességet kérnek feletteseiktől, megalázzák beosztottjaikat, és minden erőfeszítésükkel tönkreteszik Oroszországot.

Gogol azzal, hogy művéhez a vígjáték formáját választotta, elérte azt a célját, hogy „egy kupacba gyűjtsön minden rosszat Oroszországban... és mindenen egyszerre nevessen”. Sőt, ezen a mai napig lehet nevetni, hiszen korunk orosz bürokratái nem mentek messze a Gogol által képviselt kenőpénz és szép élet szerelmeseitől.

Ebben a leckében az N.V. által létrehozott város szerkezetét tekintheti meg. Gogol a Főfelügyelőben, elemezze lakóinak karaktereit, megtudja, milyen módon közvetíti az orosz társadalmi élet modelljét a Főfelügyelőben, fontolja meg a színpadon kívüli szereplők szerepét a darabban, megtudja, milyen szerepet játszott I. Miklós A főfelügyelő sorsában.

A város tisztviselői megszemélyesítik az orosz élet minden legfontosabb aspektusát:

bíróság - Lyapkin-Tyapkin bíró (2. kép);

Rizs. 2. Lyapkin-Tyapkin bíró ()

oktatás - tanfelügyelő Luka Lukics Khlopov (3. ábra);

Rizs. 3. Khlopov tanfelügyelő ()

társadalombiztosítás - a Zemlyanika karitatív intézmények vagyonkezelője (4. ábra);

Rizs. 4. Eper ()

egészségügy - Gibner orvos;

mail - Shpekin postamester (5. ábra);

Rizs. 5. Shpekin postamester ()

rendőr - Derzsimorda (6. kép).

Rizs. 6. Derzsimorda rendőr ()

Ez nem teljesen pontos, nem teljesen korrekt felépítése egy megyei jogú városnak. Több évtizeddel a „Főfelügyelő” megjelenése és színpadra állítása után Maksejev, Usztjuzsna kerületi város polgármesterének fia feljegyzésében rámutatott Gogol néhány hibájára. Írt:

„Egy megyei jogú városban nem lehet karitatív intézmények vagyonkezelője, hiszen maguk nem voltak karitatív intézmények.”

De Gogolnak egyáltalán nem volt szüksége (és Jurij Vlagyimirovics Mann nagyon jól ír erről a könyvében), hogy átadja a kerületi város valódi szerkezetét. Például egy megyei városban biztosan kell végrehajtó, de Gogolnak nincs. Nem kell neki, mert már van bíró. Gogol számára fontos volt, hogy megteremtse a világ modelljét, az orosz társadalmi élet modelljét. Ezért Gogol városa előregyártott város.

„A „Főfelügyelő”-ben úgy döntöttem, hogy egy kupacba gyűjtöm Oroszországban mindazt a rosszat, amit akkoriban tudtam. Minden igazságtalanság, amit azokon a helyeken és azokon az esetekben követnek el, ahol az igazságszolgáltatást leginkább megkövetelik egy embertől. És nevetni mindenen egyszerre.”

A 18. században egy szatirikus mű valami külön helyet, ahol igazságtalanságokat követtek el, a gonoszság szigetét ábrázolta. Rajta kívül minden rendben volt, minden rendben volt. A jó erők pedig közbelépnek és helyreállítják a rendet. Például, hogy Pravdin Fonvizin „Nedorosl”-jában (8. kép) hogyan veszi őrizetbe Prosztakova hagyatékát.

Rizs. 8. D.I. Fonvizin ()

A Főfelügyelőben nem ez a helyzet. A kerületi városon kívül található hatalmas területen a sorrend továbbra is ugyanaz. A hivatalnokok nem várnak el mást, mint amit megszoktak, amit látni szoktak.

Yu.V. Mann (9. ábra) nagyon meggyőzően ír arról, hogy mi a „Főfelügyelő” helyzet, és hogyan játszotta ki Gogol.

Az orosz társadalom élete Gogol számára töredezett életnek tűnt, amelyben mindenkinek megvannak a saját kis érdekei, és semmi közös. A fő probléma megoldásához meg kell találni egy közös érzést, amely mindenkit egyesíthet. És Gogol megtalálta ezt a közös érzést - a félelmet. A félelem mindenkit egyesít. Félelem egy teljesen ismeretlen, titkos auditortól.

Régóta megjegyezték, hogy Gogol játékában nincs pozitív hős. Ő maga mondja ezt 6-7 évvel a darab elkészülte után, másik darabjában, a Színházi utazásban egy új vígjáték bemutatása után. Ez egy kiváló kommentár a főfelügyelőhöz:

"A nevetés a vígjáték egyetlen őszinte arca."

A városról pedig ez áll:

„Mindenhonnan, Oroszország különböző szegleteiből özönlöttek ide az igazság alóli kivételek, tévedések és visszaélések.”

De magát az igazságot nem mutatja meg a Főfelügyelő.

Gogol ezt írta Pogodinnak 1836 májusában:

„A fővárost kényesen sérti, hogy hat tartományi tisztviselő erkölcsét elvették. Mit szólna a főváros, ha a saját erkölcseit – akár csak egy kicsit is – eltávolítanák?”

A főfelügyelő előtti szatirikus színdarabok sokkal magasabb szférákat érinthetnek. De ez nem jelenti azt, hogy a darabokban említett magasabb birodalmak nagyobb fokú szatírát, nagyobb expozíciót jelentettek volna. Gogol, anélkül, hogy beavatkozna az orosz bürokrácia legmagasabb pozícióiba, hat tartományi tisztviselőről beszél, és trükkjeik általában nem isten tudja, mennyire veszélyesek és szörnyűek. A polgármester (10. ábra) megvesztegetés, de tényleg ennyire veszélyes?

Rizs. 10. Polgármester ()

A bíró kenőpénzt vesz fel agár kölyökkutyákkal. Eper ahelyett, hogy zabpehelylevessel etetné a betegeket, káposztát főz nekik. Nem a mérték a lényeg, hanem a lényeg. A lényeg pedig pontosan ez: ez az orosz élet mintája, nem lehet más. Fontos.

Érdekes, hogy 1846-ban, több mint tíz évvel a darabon végzett munka befejezése után Gogol megírta A főfelügyelő befejezését.

1846-ban Gogolt teljesen elragadta a lelki üdvösség gondolata, és nemcsak saját, hanem polgártársai is. Úgy tűnik neki, hogy valami nagyon fontos igazságot kell elmondania honfitársainak. Ne nevess rajtuk, hanem mondj nekik valamit, ami a helyes útra, az egyenes útra tereli őket. És így értelmezi saját darabját:

„A névtelen város az ember belső világa. A csúnya hivatalnokok a szenvedélyeink, Hlesztakov a világi lelkiismeretünk. Az igazi revizor pedig, akiről a csendőr jelentést tesz, a mi igaz lelkiismeretünk, amely a kérlelhetetlen halállal szemben mindent a helyére tesz.”

Így néz ki Gogol vígjátékának városa.

Pétervár téma a „Főfelügyelő”-ben

Két ember érkezik Szentpétervárról a kerületi városba - Hlesztakov és szolgája, Osip. Mindegyikük a szentpétervári élet örömeiről beszél.

Osip így írja le a szentpétervári életet:

„Az élet finom és politikai. Színházak, táncoló kutyák és minden, amit csak szeretnél. Mindannyian finoman beszélnek. Rövidáru, a fenébe is, kezelés. Mindenki azt mondja neked: "Te." Unod a gyaloglást – taxiba ülsz, mint egy úriember. Ha nem akar fizetni neki, kérem, minden háznak van átmenő kapuja. És annyit fogsz settenkedni, hogy egyetlen ördög sem talál rád."

Hlesztakov (11. ábra) a következőket mondja:

– Még egyetemi értékelőt is akartál csinálni belőlem. És az őr kefével követett a lépcsőn: – Elnézést, Ivan Sanych, megtisztíthatom a csizmádat?

Ismerek szép színésznőket.

Az asztalon például egy görögdinnye van, egy görögdinnye hétszáz rubelbe kerül. Leves serpenyőben, hajóval érkezett egyenesen Párizsból.

Minden nap bálon vagyok. Ott megvolt a saját sípunk: a külügyminiszter, a francia küldött, a német küldött és én.

És bizony volt, amikor átsétáltam az osztályon – csak egy földrengés volt: minden remegett, remegett, mint a levél.”

Rizs. 11. Hlesztakov ()

"Minden remeg, remeg, mint a levél" - ez ugyanaz a félelem.

A polgármester és felesége, Anna Andreevna Szentpétervárról álmodoznak. A polgármester bevallja, hogy annyira elcsábítja a szentpétervári élet:

„Azt mondják, két hal van ott – a koszorú és a szaga.”

Anna Andreevnának (12. kép) persze mindez durvának tűnik. Ő mondja:

„Azt akarom, hogy a mi házunk legyen az első Szentpéterváron. És hogy a hálószobámban olyan illat legyen, ahová csak becsukva lehet bemenni.

Rizs. 12. A polgármester felesége és lánya ()

Figyeld meg, hogyan ragyog át és kukucskál át Khlestakov álmaikban. Nem véletlen, hogy Hlesztakov azt mondja:

"Mindenhol ott vagyok! Mindenhol…".

A „Dead Souls”-ban Petersburg csábító központként jelenik meg. Hlesztakovról azt mondják, hogy „nagyvárosi dolog”. Szentpétervár kívánatos és varázslatos föld. Nem véletlen, hogy Bobcsinszkij (13. ábra) megkérdezi Hlesztakovtól:

– Itt, ha meglát egy nemest, sőt talán magát az uralkodót is, mondja el nekik, hogy Pjotr ​​Ivanovics Bobcsinszkij ilyen és olyan városban él, és semmi több.

Rizs. 13. Bobcsinszkij és Dobcsinszkij ()

Ez egy másik nagyon érdekes motívum Gogoltól: egy személy, aki a létezését akarja jelezni, nyomot hagyni a világban. Hlesztakov szintén kicsi ember. Ő is álmodik. Álmai pedig féktelen fantázia formáját öltik.

A szentpétervári téma így emeli ki az előregyártott várost.

Színpadon kívüli karakterek

Minden darabban nemcsak a színpadon megjelenő karakterek nagyon fontosak, hanem azok is, akiket a színpadon kívülinek nevezünk. Vagyis emlegetik, de nem jelennek meg a színpadon.

Kezdjük a darab kompozíciója szempontjából két legfontosabbal: Andrej Ivanovics Chmihovval, akinek levelét a polgármester olvassa fel a darab elején, és Triapicskinnel, azzal a levéllel, akinek Hlesztakov ír a negyedik felvonás végén.

Chmykhov levele alapozza meg a színdarabot. Hlesztakov Tryapicskinhez írt levele feloldja a képzeletbeli auditor sorát.

Érdekes, hogy Gogol a kitalált szereplők mellett nagyon is valós és akkoriban élő személyeket említ: Szmirdint - kiadót és könyvkereskedőt, Zagoskint - a „Jurij Miloszlavszkij” regény szerzőjét és Puskint (14. ábra). Érdekes látni, hogy az első (tervezet) és a második kiadás hogyan illeszkedik egymáshoz.

A Szovremennyik Színházban a Puskint említő hely az első kiadásból származik, ahol Hlesztakov azt mondja:

„Baráti viszonyban Puskinnal. Odamegyek hozzá, előtte egy üveg legjobb rum. Becsapott egy poharat, becsapott egy másikat, és elment írni.”

Rizs. 14. A.S. Puskin ()

Ez nem szerepel a végleges verzióban.

Andrej Mironov, aki a szatíraszínházban Khlestakov szerepét játszotta, így játszotta ezt a helyet:

„Baráti viszonyban Puskinnal. Odamegyek hozzá, és azt mondom: „Nos, Puskin testvér, hogy vagy? - Igen, ez valahogy így van..."

Jurij Vlagyimirovics Mann a Gogolról szóló csodálatos könyvében, a „Munkák és napok” címmel (Gogol nagyon részletes és intelligens életrajza), több nagyon fontos oldalt szentel Gogol és Puskin kapcsolatának.

A Főfelügyelő színpadon kívüli szereplői semmiben sem különböznek azoktól, akiket a színpadon látunk. Például Andrej Ivanovics Chmihov, akinek levelét a polgármester az első felvonás elején olvassa fel, kedves keresztapának, barátnak és jótevőnek, intelligens embernek nevezi, vagyis olyannak, aki nem szereti elszalasztani azt, ami a kezében van. .

Megemlítenek egy értékelőt, akinek olyan szaga van, mintha most jött volna ki egy szeszfőzdéből. Igaz, az értékelőnek megvan a magyarázata, miért van ilyen szaga. Kiderült, hogy az anyja bántotta őt gyerekkorában.

Tanárok, akik közül az egyik nem tehet fintor nélkül, amikor felmegy a szószékre, a másik pedig olyan hévvel magyarázza magát, hogy nem emlékszik magára, és székeket tör össze.

Nikolaién"A főfelügyelő" sorsában

„Ha nem lett volna az uralkodó nagy közbenjárása, a darabom soha nem került volna színpadra, és már voltak, akik megpróbálták betiltani.”

Rizs. 15. I. Miklós ()

Ebből néha arra a következtetésre jutnak, hogy a „Főfelügyelő” című darabot kezdetben betiltották. De ez nem igaz. A dokumentumokban cenzúratilalomnak nyoma sincs. Sőt, a cár általában nem szerette tisztviselői, hivatalos szervei döntéseit érvényteleníteni, és nem szeretett kivételeket tenni a törvények alól. Ezért sokkal nehezebb volt feloldani a tilalmat, mint megakadályozni.

A császár (15. kép) nemcsak a premieren vett részt, hanem megparancsolta a minisztereknek, hogy nézzék meg a Főfelügyelőt. A kortársak visszaemlékezései feljegyezték bizonyos lelkészek jelenlétét az előadáson. A cár kétszer volt ott - az első és a harmadik előadáson. Az előadás alatt sokat nevetett, tapsolt, majd kilépve a dobozból így szólt:

„Nos, színdarab! Mindenki megkapta, és én jobban megkaptam, mint bárki más.”

Eleinte a cenzúrától való félelem nagyon komoly volt. És akkor Zsukovszkij, Vjazemszkij, Vielgorszkij petíciót indítottak az uralkodóhoz ezért a darabért, természetesen Gogol kérésére. „A főfelügyelőt” a Téli Palotába kérték, és Mihail Jurjevics Vielgorszkij gróf (16. kép), aki a birodalmi színházak bizottságának tagja volt, az uralkodó jelenlétében felolvasta ezt a darabot.

Rizs. 16. M.Yu. Vielgorszkij ()

A cárnak nagyon tetszett Bobcsinszkij és Dobcsinszkij története, valamint az a jelenet, amikor a tisztviselőket bemutatták Hlesztakovnak. A felolvasás befejezése után következett a legmagasabb engedély a vígjátékra.

Ez azt jelentette, hogy a darabot elküldték a cenzorhoz, de már mindenki tudta, hogy a cárnak tetszik a darab. Ez döntötte el a „Főfelügyelő” sorsát.

Érdekesség, hogy Gogol nem előadásonként, hanem egyszeri fizetést kért. Játékáért két és fél ezer rubelt kapott. Később a cár további ajándékokat adott: gyűrűket néhány színésznek és Gogolnak is.

Miért állt ki a cár olyan egyértelműen Gogol vígjátéka mellett? Semmi értelme azt sugallni, hogy nem értette a darabot. A király nagyon szerette a színházat. Talán nem akarta megismételni a történelmet a „Jaj a szellemességtől” című darabbal, amelyet betiltottak. A cár nagyon szerette a vígjátékokat, szerette a vicceket. A következő epizód a Főfelügyelőhöz kapcsolódik: a cár néha bejött a színfalak mögé a szünetben. Látta Petrov színészt, aki Bobcsinszkij szerepét játszotta (aki megszólal a darabban „Mondd meg a szuverénnek, hogy van Pjotr ​​Ivanovics Bobcsinszkij”), és azt mondta neki: – Ó, Bobchinsky. Nos, rendben, tudni fogjuk.". Vagyis ily módon támogatta a darab szövegét.

Természetesen a cár nem olvasta Gogol játékának mélységes vonatkozásait, és nem is kellett. Amikor megjelent a „Dead Souls”, azt mondta egy hozzá közel állónak, hogy már elfelejtette „A főfelügyelőt”.

Ráadásul a király mindig irgalmasabb és toleránsabb alattvalóinál. Nemcsak Nicholas szerettem ezt a játékot, ugyanez történt Moliere-rel és Louis-val is, egészen Bulgakovig és Sztálinig.

Egyes kutatók szerint a kortársak véleménye alapján a cár is meglehetősen lenéző volt számos tisztviselőjével szemben. Miután Oroszországot a bürokraták kezébe adta, ő maga is megvetéssel bánt ezekkel a bürokratákkal. Ezért a királynak nagy valószínűséggel tetszett a tisztviselők kritikája. Ha I. Miklós számára ez csak egy volt a sok epizód közül, akkor Gogol számára ez nagyon fontos dolog volt. És ezt sokszor kifejtette, mert Gogol számára ez a hatalom és a művész valódi kapcsolatának mintája: a hatalom megvédi a művészt, a hatalom hallgat a művészre, hallgat rá.

Közvetlenül Gogol „A főfelügyelő” című darabja után aláírás nélkül jelent meg „Az igazi főfelügyelő” című színdarab, de mindenki tudta, hogy Cicianov hercegről van szó. Ott minden Gogolt követte. Egy Rulev vezetéknevű karakter igazi auditor volt, és mindenkit tiszta vízhez vitt. A polgármestert öt évre eltávolították a városvezetésből. A polgármester lánya beleszeretett, esküvőt terveztek. A polgármester egy igazi revizor honatya képévé válik. De ahogy az irodalomtörténet sokszor megmutatja, mások felfedezései nem menthetnek meg. A darab katasztrofális kudarcot vallott, és három előadás után törölték.

Bibliográfia

1. Irodalom. 8. osztály. Tankönyv 2 órakor Korovina V.Ya. és mások – 8. kiadás. - M.: Oktatás, 2009.

2. Merkin G.S. Irodalom. 8. osztály. Tankönyv 2 részben. - 9. kiadás - M.: 2013.

3. Kritarova Zh.N. Az orosz irodalom alkotásainak elemzése. 8. osztály. - 2. kiadás, rev. - M.: 2014.

1. Webhely sobolev.franklang.ru ()

Házi feladat

1. Meséljen nekünk a „The General Inspector” című vígjátékban szereplő tartományi tisztviselők képeiről!

2. Az orosz társadalmi élet milyen modelljét tárja elénk Gogol a darabban?

3. Milyen felfogásba jutott játékáról Gogol 1846-ban, amikor megírta a végkifejletet a Főfelügyelőnek? Szerinted milyen lelki értékekről beszélt?