Grigorjev Apollo Alekszandrovics. Memoria
Nem hiába nevezik a 19. századot az orosz költészet aranykorának. Ebben az időben sok nagy szóművész alkotott, köztük Apollo Grigoriev. Ebben a cikkben ismertetett életrajza általános képet ad erről a tehetséges személyről. Apollo Alekszandrovics Grigorjev (élt 1822-1864) orosz költőként, műfordítóként, színházi és irodalomkritikusként, valamint emlékíróként ismert.
A. A. Grigorjev származása
Apollo Alekszandrovics Moszkvában született 1822. július 20-án. Nagyapja paraszt volt, aki egy távoli tartományból érkezett Moszkvába dolgozni. A bürokratikus pozíciókban végzett kemény munkájáért ez az ember nemességet kapott. Ami apját illeti, nem engedelmeskedett szülei akaratának, és életét egy jobbágykocsis lányával kötötte össze. Csak egy évvel fiuk születése után Apollo szülei összeházasodtak, így a jövő költőjét törvénytelen gyermeknek tekintették. Apolló Grigorjevnek csak 1850-ben sikerült személyes nemességet szereznie, amikor címzetes tanácsosi rangban volt. A nemesi cím így visszaállt.
Tanulmányi időszak, irodai munka
A leendő költő otthon tanult. Ez lehetővé tette számára, hogy a gimnázium megkerülésével közvetlenül bejusson a Moszkvai Egyetemre. Itt, a jogi karon hallgatta M. P. Pogodin, T. N. Granovsky, S. P. Shevyrev és mások előadásait. A. A. Fet is hősünk diáktársai volt. Velük együtt irodalmi kört szervezett, amelyben fiatal költők olvasták fel egymásnak műveiket. 1842-ben Apollo Alexandrovich végzett az egyetemen. Ezt követően a könyvtárban dolgozott, majd a Tanács titkára lett. Grigorjev azonban nem volt jó az irodai munkában - hanyagul vezette a jegyzőkönyveket, és a könyvek kiadásakor elfelejtette regisztrálni.
Első publikációk
Apollo Grigoriev 1843-ban kezdett publikálni. Versei nagyon aktívan jelentek meg az 1843 és 1845 közötti időszakban. Ezt elősegítette az A. F. Korsh iránti viszonzatlan érzés. Grigorjev dalszövegeinek számos témáját pontosan ez a szerelmi dráma magyarázza meg - spontaneitás és féktelen érzések, végzetes szenvedély, szerelmi küzdelem. Erre az időszakra nyúlik vissza az „Üstökös” költemény, ahol a költő a szerelmi érzések zűrzavarát a kozmikus folyamatokkal hasonlítja össze. Ugyanezek az érzések vannak jelen Apollo Alekszandrovics első prózai művében is, amelyet napló formájában írt. A mű "Levelek a vándor szofista kéziratából" címet viseli (1844-ben írták, 1917-ben adták ki).
Szentpétervári életévek
Az adósságokkal terhelt, a szerelmi csalódás után megsemmisült Grigorjev úgy döntött, hogy új életet kezd. Titokban Szentpétervárra ment, ahol nem voltak ismerősei. Grigorjev 1844 és 1845 között a szenátusban és a dékánságban szolgált, de aztán úgy döntött, hogy otthagyja a szolgálatot, és minden idejét az irodalmi munkának szenteli. Grigorjev drámákat, költészetet, prózát, színházat és irodalomkritikát írt. 1844-1846-ban. Apollo Alexandrovich együttműködött a Repertoárral és a Pantheonnal. Írói fejlődése ebben a folyóiratban ment végbe. Kritikai színházi cikkeket, színdarabkritikákat, valamint sok verset és egy verses drámát közölt, Két egoizmus címmel (1845-ben). Ezzel egy időben megjelent trilógiája is, melynek első része a „Jövő embere”, a második az „Ismerkedésem Vitalinnal”, az utolsó pedig az „Ophelia”. Apollo Grigorjev fordításokkal is foglalkozott (1846-ban megjelent Szophoklész Antigonéja, Moliere Férfiiskolája és más művek).
Visszatérés Moszkvába
Grigorjev széles természetű volt, ami arra kényszerítette, hogy megváltoztassa hiedelmeit, egyik végletből a másikba rohanjon, és új ideálokat és kötődéseket keressen. 1847-ben, kiábrándulva Szentpétervárból, visszatért Moszkvába. Itt kezdett együttműködni a "Moszkva Városi Listok" újsággal. Ennek az időszaknak a munkái közül meg kell jegyezni Grigorjev 4 cikkét „Gogol és utolsó könyve”, amelyet 1847-ben készítettek.
Házasság
Ugyanebben az évben Apollo Alekszandrovics kötötte a csomót. Apollo Grigorjev felesége A. F. Korsh nővére volt. Komoly viselkedése miatt azonban hamarosan a házasság felbomlott. Grigorjev ismét lelki gyötrelmek és csalódások sorozatába kezdett. A költő életének ezen időszakából sok mű valószínűleg nem jött volna létre, ha nem Apollo Grigorjev felesége és komolytalan viselkedése. Abban az időben Apollo Alekszandrovics költői ciklust adott ki „A szerelem és az ima naplója” címmel. 1879-ben ezt a ciklust teljes egészében kiadták, miután Apollo Grigorjev meghalt. A benne szereplő versek egy gyönyörű idegennek és az iránta érzett viszonzatlan szerelemnek szólnak.
Oktatási tevékenység, Grigorjev-kritikus
1848 és 1857 között Apollo Alexandrovich tanár volt. Több oktatási intézményben tanított jogot. Ugyanakkor folyóiratokkal dolgozott együtt és új műveket készített. 1850-ben Grigorjev közel került a Moszkvitjanin szerkesztőihez. A. N. Osztrovszkijjal együtt „fiatal szerkesztőséget” szervezett. Lényegében ez volt a Moszkvitjanin kritikai osztálya.
Kritikusként Apollo Grigoriev ekkoriban a színházi körök jelentős alakjává vált. A színjátszásban és a drámában természetességet és realizmust hirdetett. Apollon Grigorjev sok produkciót és színdarabot nagyra értékelt. Osztrovszkij „Vihar viharáról” elsősorban mint műalkotást írt. A kritikus a darab fő előnyének azt tartotta, hogy a szerző költőien és hitelesen tudja ábrázolni az orosz nemzeti életet. Grigorjev megjegyezte a tartományi élet varázsát és az orosz természet szépségét, de gyakorlatilag nem érintette a műben ábrázolt események tragédiáját.
Apollo Grigorjev a „Puskin a mi mindenünk” kifejezés szerzőjeként ismert. Természetesen nagyon nagyra értékelte Alekszandr Szergejevics munkásságát. Érvelése nagyon érdekes, különösen az, amit Apollo Grigorjev mondott Jevgenyij Oneginről. A kritikus úgy vélte, hogy Eugene blues-ja természetes veleszületett kritikájához kapcsolódik, ami az orosz józan észre jellemző. Apollo Alekszandrovics azt mondta, hogy a társadalom nem okolható az Onegint sújtó csalódásért és melankóliáért. Megjegyezte, hogy ezek nem a szkepticizmusból és a keserűségből fakadnak, mint Childe Harold, hanem Eugene tehetségéből.
1856-ban a "Moskvityanin" bezárt. Ezt követően Apollo Alexandrovics meghívást kapott más folyóiratokhoz, például a Sovremennikhez és az Russian Conversationhez. Az ajánlatot azonban csak akkor volt hajlandó elfogadni, ha személyesen irányítja a kritikus osztályt. Ezért a tárgyalások csak Grigorjev verseinek, cikkeinek és fordításainak megjelentetésével zárultak.
Új szerelem
1852-57-ben. Grigorjev Apollo Alekszandrovics ismét viszonzatlan szerelmet élt át, ezúttal L. Ya. Wizard iránt. 1857-ben jelent meg a „Küzdelem” című verses ciklus, amely Grigorjev leghíresebb költeményeit tartalmazza: „Cigány magyar” és „Ó, legalább beszélj hozzám...”. A. A. Blok ezeket a műveket az orosz költészet gyöngyszemeinek nevezte.
Utazás Európába
Apollo Grigoriev, miután I. Yu. Trubetskoy herceg házitanítója és nevelője lett, Európába (Olaszország, Franciaország) ment. 1857 és 1858 között Firenzében és Párizsban élt, és múzeumokat látogatott. Hazájába visszatérve, Grigorjev folytatta a publikálást, 1861 óta aktívan együttműködve a F. M. és M. M. Dosztojevszkij által vezetett „Epoch” és „Time” folyóiratokkal. M. Dosztojevszkij azt tanácsolta Apollo Alekszandrovicsnak, hogy készítsen emlékiratokat a modern generáció fejlődéséről, amit Apolló Grigorjev meg is tett. Munkái közé tartozik az „Irodalmi és erkölcsi vándorlásaim” - a javasolt téma megértésének eredménye.
Grigorjev filozófiai és esztétikai nézetei
Grigorjev filozófiai és esztétikai nézetei a szlavofilizmus (Homjakov) és a romantika (Emerson, Schelling, Carlyle) hatására alakultak ki. Felismerte a vallási és nemzeti-patriarchális elvek meghatározó jelentőségét a nép életében. Munkásságában azonban ez a közösségi elv abszolutizálásának kritikájával és az irodalomról alkotott puritán ítéletekkel párosult. Apollo Alekszandrovics a nemzeti egység gondolatát is megvédte a Petrin előtti és utáni időszakban. Úgy vélte, hogy mind a westernizmust, mind a szlavofilizmust a történelmi életnek a sémák és az elvont elméletalkotás keretei között való korlátoltsága jellemzi. Ennek ellenére Grigorjev szerint a szlavofilek közösségi eszménye összehasonlíthatatlanul jobb, mint a westernizmus programja, amely az egyformaságot eszményének ismeri el (egységes emberség, laktanya).
Grigorjev világképe a legteljesebben az organikus kritika általa alkotott elméletében tükröződik. Maga az organikus kritika fogalma megfelel a művészet organikus természetének megértésének, amelyben szintetikusan megtestesülnek az élet különféle organikus elvei. Véleménye szerint a művészet az élet része, ideális kifejezése, nem csupán a valóság mása.
A költői kreativitás jellemzői
Grigorjev költői kreativitása Lermontov hatására fejlődött ki. Apolló Alekszandrovics maga nevezte magát az utolsó romantikusnak. A világ diszharmóniájának és a reménytelen szenvedésnek a motívumai központi helyet foglalnak el munkásságában. Gyakran átcsapnak a hisztérikus szórakozás és mulatság elemeibe. Grigorjev sok versét (különösen a városról szóló ciklust) nehéz volt publikálni éles társadalmi beállítottságuk miatt. Ez csak a külföldi orosz sajtóban volt lehetséges. Általában véve az érdeklődő szerző költői öröksége nagyon egyenlőtlen, de legjobb alkotásait fényességük és rendkívüli érzelmességük különbözteti meg.
utolsó életévei
Apollo Grigorjev élete során ateista és misztikus, szlavofil és szabadkőműves, ellenséges polemizáló és jó elvtárs, nagyivó és erkölcsös ember volt. Végül ezek a szélsőségek megtörték. Apollo Grigorjev adósságba keveredett. 1861-ben egy adósbörtönben kellett ülnie. Ezt követően utoljára megpróbált változtatni az életén, amiért Orenburgba ment. Itt Grigorjev tanár volt a kadéthadtestben. Ez az utazás azonban csak rontott a költő állapotán. Ezenkívül ismét szünet volt feleségével, M. F. Dubrovskaya-val. Apollo Alekszandrovics egyre inkább a borban kereste a feledést. Orenburgból hazatérve dolgozott, de megszakításokkal. Grigorjev kerülte az irodalmi pártokhoz való közeledést, és csak a művészetet akarta szolgálni.
A. A. Grigorjev halála
1864-ben Apollo Alekszandrovicsnak még két évet kellett az adósok börtönében ülnie. Apollo Grigorjev az érzelmi élményektől teljesen letörve meghalt Szentpéterváron. Életrajza 1864. szeptember 25-én ér véget.
Grigorjev Apollo Alekszandrovics az egyik legjelentősebb orosz kritikus. 1822-ben született Moszkvában, ahol apja a városi magisztrátus titkára volt. Miután jó otthoni oktatásban részesült, a Moszkvai Egyetemen végzett első jelöltként a jogi karon, és azonnal megkapta az egyetemi igazgatóság titkári pozícióját. Grigorjev természete azonban nem volt olyan, hogy sehol szilárdan megállja a helyét. Miután a szerelemben kudarcot vallott, hirtelen Szentpétervárra távozott, megpróbált elhelyezkedni a dékáni tanácsban és a szenátusban is, de a szolgálathoz való teljesen művészi hozzáállása miatt gyorsan elvesztette. 1845 körül kapcsolatokat épített ki az Otechestvennye Zapiskivel, ahol számos verset publikált, valamint a Repertoárral és a Pantheonnal. Az utolsó folyóiratban számos kevésbé figyelemreméltó cikket írt mindenféle irodalmi műfajban: költészetben, kritikai cikkekben, színházi riportokban, fordításokban stb. 1846-ban Grigorjev külön könyvként adta ki verseit, amelyekkel semmi sem találkozott. több mint lekezelő kritika. Ezt követően Grigorjev alig írt eredeti költészetet, de sokat fordított: Shakespeare-től ("Szentáni éjszakai álom", "Velencei kereskedő", "Rómeó és Júlia"), Byrontól ("Parisina", részletek a "Childe Harold"-ból) stb.), Moliere, Delavigne. Egész szentpétervári tartózkodása alatt Grigorjev életmódja volt a legviharosabb, és a szerencsétlen orosz „gyengeség”, amelyet a hallgatói mulatság oltott el, egyre jobban elfogta. 1847-ben visszaköltözött Moszkvába, az I. Moszkvai Gimnázium jogtanára lett, aktívan közreműködött a moszkvai városlistán és megpróbált letelepedni. Házasság L.F. Korsh, a híres írók nővére rövid időre a megfelelő életmód emberévé tette. 1850-ben Grigorjev munkát kapott a Moszkvitjanyinnál, és egy csodálatos kör vezetője lett, amelyet „a Moszkvityanyin fiatal szerkesztőségeként” ismertek. A „régi szerkesztőbizottság” – Pogodin és Shevyrev – képviselőinek minden erőfeszítése nélkül, valahogy magától a magazinjuk körül egy „fiatal, bátor, részeg, de őszinte és ragyogóan tehetséges” baráti kör gyűlt össze magazinjuk körül. , amely tartalmazza: Osztrovszkij, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov stb. Egyikük sem volt ortodox meggyőződésű szlavofil, de mindegyiküket az vonzotta a „Moszkvityanin”-hoz, hogy itt szabadon alátámaszthatták társadalmi-politikai világnézetüket az orosz valóság alapján. Grigorjev volt a kör fő teoretikusa és zászlóvivője. Az ezt követő, szentpétervári folyóiratokkal folytatott küzdelemben az ellenfelek fegyverei legtöbbször pontosan ellene irányultak. Ezt a küzdelmet Grigorjev elvi alapon folytatta, de általában nevetségesen válaszoltak rá, egyrészt azért, mert a pétervári kritika a Belinszkij és Csernisevszkij közötti időszakban nem tudott ideológiai vitára képes embereket kinevelni, másrészt azért, mert Grigorjev , túlzásaival és furcsaságaival ő maga is nevetségessé vált. Különösen kigúnyolta Osztrovszkij iránti méltatlan rajongása, aki számára nemcsak tehetséges író volt, hanem „az új igazság hírnöke”, és akit nemcsak cikkekhez, hanem versekhez is kommentált, mégpedig nagyon rosszakat. - például "elegia - óda - szatíra": "Művészet és igazság" (1854), amelyet a "A szegénység nem bűn" című vígjáték előadása okoz. A We Love Torcovot itt komolyan az „orosz tiszta lélek” képviselőjének kiáltották ki, és a „régi Európa” és a „fogatlan-fiatal, öregségtől beteg Amerika” szemrehányást kapott. Tíz évvel később maga Grigorjev is rémülten emlékezett vissza kitörésére, és az egyetlen igazolást az „érzések őszinteségében” találta. Ez a fajta tapintatlan és az általa védett eszmék presztízsére rendkívül káros Grigorjev bohóckodása egész irodalmi tevékenységének egyik jellemző jelensége volt, és alacsony népszerűségének egyik oka. És minél többet írt Grigorjev, annál inkább nőtt a népszerűtlensége. Az 1860-as években érte el csúcspontját. A „organikus” módszerrel kapcsolatos leghomályosabb és legzavarosabb érveivel annyira kilógott a feladatok és törekvések „csábító tisztánlátásának” korszakából, hogy abbahagyták a nevetést, még az olvasást is abbahagyták. Grigorjev tehetségének nagy csodálója és a Vremja szerkesztője, Dosztojevszkij, aki felháborodva vette észre, hogy Grigorjev cikkeit nem direkt vágták, barátságosan azt javasolta, hogy egyszer írjon alá álnévvel, és legalább ilyen csempészett módon hívja fel a figyelmet cikkeire. Grigorjev a „Moszkvityanyin”-ban írt annak 1856-os megszűnéséig, majd az „Oroszországi beszélgetés”-ben, a „Könyvtár olvasáshoz”, az eredeti „Russian Word”-ben dolgozott, ahol egy ideig az „Orosz világ” három szerkesztőjének egyike volt. ”, „Svetocse”, Starcsevszkij „A haza fia”, Katkov „Oroszországi Értesítője”, de sehol sem sikerült szilárdan letelepednie. 1861-ben megjelent a Dosztojevszkij testvérek „Idője”, és úgy tűnt, Grigorjev ismét egy szilárd irodalmi kikötőbe lépett. Akárcsak a „Moszkvityaninban”, itt is a „soilista” írók egész köre csoportosult - Strakhov, Averkiev, Dosztojevszkij és mások. , - a tetszés és a nemtetszés közössége, valamint a személyes barátság köti össze egymást. Mindannyian őszinte tisztelettel bántak Grigorjevvel. Hamarosan azonban ebben a környezetben valamiféle hideg hozzáállást érzett misztikus adásaival szemben, és még ugyanabban az évben Orenburgba távozott, mint a kadétcsapat orosz nyelv és irodalom tanára. Grigorjev némi lelkesedéssel fogta az ügyet, de gyorsan lehűlt, és egy évvel később visszatért Szentpétervárra, és ismét az irodalmi bohém kaotikus életét élte, beleértve az adós börtönében töltött idejét. 1863-ban az "Időt" betiltották. Grigorjev az Anchor hetilaphoz költözött. Újságot szerkesztett és színházi kritikákat írt, ami váratlanul nagy sikert aratott, köszönhetően a rendkívüli animációnak, amelyet Grigorjev a riporter mindennapjaiba hozott, és a színházi jegyzetek szárazságát. Ugyanolyan gonddal és szenvedélyes pátosszal elemezte a színészetet, mint más művészetek jelenségeit. Ugyanakkor finom ízlése mellett nagy ismeretséget mutatott a német és francia előadóművészeti teoretikusokban. 1864-ben az „Idő” feltámadt „Epocha” formájában. Grigorjev ismét átveszi az „első kritikus” szerepét, de nem sokáig. A falás, amely közvetlenül fizikai, fájdalmas betegséggé alakult, összetörte Grigorjev erőteljes testét: 1864. szeptember 25-én meghalt, és a Mitrofanijevszkij temetőben temették el, ugyanazon boráldozat – Mey költő – mellé. Grigorjev különféle és többnyire kevéssé olvasott folyóiratokban szétszórt cikkeit 1876-ban gyűjtötte össze N.N. Strakhov egy kötetben. Ha a kiadás sikeres volt, további kötetek kiadását tervezték, de ez a szándék még nem valósult meg. Grigorjev népszerűtlensége a nagyközönség körében így folytatódik. De az irodalom iránt kifejezetten érdeklődők szűk körében Grigorjev jelentősége jelentősen megnőtt az élete során elkövetett elnyomásaihoz képest. Sok okból nem könnyű Grigorjev kritikai nézeteit pontosan megfogalmazni. A világosság soha nem volt része Grigorjev kritikai tehetségének; nem ok nélkül riasztotta el a közvéleményt cikkeitől az előadás rendkívüli zavara és sötétsége. Grigorjev világképének fő vonásainak határozott megértését az is nehezíti, hogy cikkeiben hiányzik a gondolati fegyelem. Ugyanazzal a gondatlansággal, amellyel fizikai erejét égette, elpazarolta szellemi vagyonát, nem vetette magát arra, hogy pontos vázlatot készítsen a cikkről, és nem volt ereje ellenállni a kísértésnek, hogy azonnal beszéljen a felmerülő kérdésekről. az út mentén. Abból a tényből adódóan, hogy cikkeinek jelentős része a „Moszkvityanyin”, az „Idő” és a „Korszak” lapokban jelent meg, ahol vagy ő maga, vagy barátai álltak az ügy élén, ezek a cikkek egyszerűen szembetűnőek egymás ellentmondásosságukban. gondatlanság. Ő maga is tisztában volt írásai lírai rendezetlenségével, egykor maga is „gondatlan, tárva-nyitva írt cikkekként” jellemezte őket, de ez tetszett neki teljes „őszinteségük” garanciájaként. Egész irodalmi élete során nem kívánta végérvényesen tisztázni világnézetét. Még legközelebbi barátai és tisztelői számára is annyira homályos volt, hogy utolsó cikke – „Az organikus kritika paradoxonai” (1864) – szokás szerint befejezetlenül, és a fő témán kívül ezer dologgal foglalkozik, válasz Dosztojevszkij felkérésére, hogy végre állítsa be. ki a kritikai szakma de foi a tiéd. Grigorjev maga is egyre szívesebben nevezte kritikáját „szervesnek”, ellentétben mind a „teoretikusok” – Csernisevszkij, Dobroliubov, Pisarev – táborával, mind az „esztétikai” kritikával, amely a „művészet a művészetért” elvét védi, ill. „történelmi” kritikából. , ami alatt Belinszkijt értette. Grigorjev szokatlanul magasra értékelte Belinszkijt. „Az eszmék halhatatlan harcosának”, „nagy és hatalmas szellemű”, „igazán zseniális természettel” nevezte. Belinsky azonban a művészetben csak az élet tükörképét látta, és maga az életfelfogása túl közvetlen és „holologikus” volt. Grigorjev szerint „az élet valami titokzatos és kimeríthetetlen, egy szakadék, amely elnyel minden véges elmét, egy hatalmas kiterjedés, amelyben minden okos fej logikai következtetése gyakran eltűnik, mint egy hullám az óceánban - valami még ironikus és egyben. tele szeretettel , világokat világok után termel magából"... Ennek megfelelően "az organikus szemlélet a teremtő, közvetlen, természetes, életerőt ismeri fel kiindulópontjának. Más szóval: nem csak az elmét, annak logikai követelményeivel és az általuk generált elméletek, hanem az elme plusz az élet és annak szerves megnyilvánulásai." Grigorjev azonban határozottan elítélte a „kígyóállást: ami létezik, az ésszerű”. A szlavofilek misztikus rajongását az orosz néplélek iránt „szűknek” ismerte fel, és csak Homjakovot értékelte magasra, ennek oka az volt, hogy „az egyik szlavofil a legcsodálatosabb módon egyesítette az ideál iránti szomjúságot a határtalanságba vetett hittel. az életről, ezért nem nyugodott meg Konsztantyin Akszakov és mások eszményein.” Victor Hugo Shakespeare-ről szóló könyvében Grigorjev az „organikus” elmélet egyik legteljesebb megfogalmazását látta, amelynek követőinek Renant, Emersont és Carlyle. A szerves elmélet „eredeti, hatalmas érce” pedig Grigorjev szerint „Schelling munkái fejlődésének minden szakaszában”. Grigorjev büszkén nevezte magát ennek a „nagyszerű tanárnak” a tanítványának. Az élet különféle megnyilvánulásaiban rejlő organikus hatalma iránti csodálatból Grigorjevnek az a meggyőződése következik, hogy az elvont, meztelen igazság a maga tiszta formájában hozzáférhetetlen számunkra, hogy csak a színes igazságot tudjuk magunkévá tenni, amelynek kifejezője csak a nemzeti művészet lehet. Puskin nemcsak művészi tehetsége nagysága miatt nagyszerű: azért nagyszerű, mert idegen hatások egész sorát alakította át önmagában valami teljesen függetlenné. Puskinban először „orosz fiziognómiánk, minden társadalmi, erkölcsi és művészi rokonszenvünk igazi mércéje, az orosz lélek típusának teljes körvonala” elszigeteltvé és világosan meghatározottá vált. Ezért Grigorjev különös szeretettel foglalkozott Belkin személyiségével, amelyet Belinszkij szinte nem kommentált, a „Kapitány lánya” és a „Dubrovszkij” című filmekben. Ugyanilyen szeretettel időzött Maxim Maksimych-nél a „Korunk hőse”-ből, és különös gyűlölettel Pechorinra, mint azon „ragadozó” típusokra, akik teljesen idegenek az orosz szellemtől. A művészet lényegénél fogva nemcsak nemzeti, hanem még helyi jellegű is. Minden tehetséges író elkerülhetetlenül „egy bizonyos talaj hangja, egy helység, amelynek joga van az emberek életében, mint típus, mint szín, mint apály, árnyalat”. Így a művészetet szinte öntudatlan kreativitásra redukálva Grigorjev nem is szerette a hatás szavakat használni, mint valami túl elvont és nem túl spontán dolgot, hanem egy új „trend” kifejezést vezetett be. Tyutchevvel együtt Grigorjev azt kiáltotta, hogy a természet „nem öntött, nem lélektelen arc”, amely közvetlen és közvetlen.
Rövid életrajzi enciklopédia. 2012
Lásd még a szó értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt, hogy mi a GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICH orosz nyelvű szótárak, enciklopédiák és kézikönyvek:
- Collier szótárában:
(1822-1864) orosz irodalom- és színházkritikus, költő, esztétikus. 1822. július 16-án született Moszkvában. A Moszkvai Egyetem jogi karán szerzett diplomát (1842). ... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICS
(1822-64) orosz irodalom- és színházkritikus, költő. Megalkotója az ún szerves kritika: cikkek N. V. Gogolról, A. N. Osztrovszkijról, ... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICS a Nagy Szovjet Enciklopédiában, TSB:
Apollo Alekszandrovics [kb. 20,7 (1,8).1822, Moszkva, - 25,9 (7.10).1864, Szentpétervár], orosz irodalomkritikus és költő. Egy tisztviselő fia. A Moszkvai Egyetem Jogi Karán szerzett diplomát... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICS
az egyik kiemelkedő orosz kritikus. Nemzetség. 1822-ben Moszkvában, ahol apja a városi magisztrátus titkára volt. Miután kapott egy jó... - GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICS
- GRIGORIEV APOLLO ALEXANDROVICS
(1822-64), orosz irodalom- és színházkritikus, költő. Az úgynevezett szerves kritika megalkotója: cikkek N.V. Gogole, A.N. Osztrovszkij,... - GRIGORIEV, APOLLO ALEXANDROVICH a Brockhaus és Efron Encyclopediában:
? az egyik kiemelkedő orosz kritikus. Nemzetség. 1822-ben Moszkvában, ahol apja a városi magisztrátus titkára volt. Miután megkapta... - APOLLO a Csodák Könyvtárában, szokatlan jelenségek, UFO-k és egyéb dolgok:
1) A Holdra való emberes repülés amerikai programjának neve (lásd - „Apollo Program”); 2) A Holdra való emberes repülésre szolgáló űrhajó, ... - GRIGORIEV a The Illustrated Encyclopedia of Weapons-ban:
Iván, fegyverkovács. Oroszország. XVII közepe... - APOLLO a Képzőművészeti Szakszótárban:
- (görög mítosz) az olimpiai vallás egyik legfontosabb istensége, Zeusz fia és Létó istennő, Orpheus, Linus és Aszklépiosz apja, testvére ... - GRIGORIEV az Encyclopedia Japanban A-tól Z-ig:
Mihail Petrovics (1899-1944) - orosz újságíró és fordító. Merv városában, a Kaszpi térségben született. 1918-ban, a középiskola elvégzése után... - GRIGORIEV az orosz vezetéknevek enciklopédiájában, az eredet titkai és jelentése:
- GRIGORIEV a vezetéknevek enciklopédiájában:
A leggyakoribb orosz vezetéknevek első százában ez a tizennegyedik helyet foglalja el. Az ortodox Gregory név (a görög ’ébren’ szóból) mindig is a... - APOLLO az istenek és szellemek szótárában:
a görög mitológiában Zeusz és Latona fia. A nap és a fény, a harmónia és a szépség istene, a művészetek pártfogója, a törvény és a rend védelmezője, ... - APOLLO az ókori Görögország mítoszainak szótárában:
(Phoebus) - aranyhajú napisten, művészet, gyógyító isten, a múzsák vezetője és patrónusa (Musaget), a tudományok és a művészetek pártfogója, a jövő előrejelzője, a csordák őre, ... - APOLLO a Mitológia és régiségek tömör szótárában:
(Apolló, "?????????). A nap istensége, Zeusz és Léto (Latona) fia, Artemisz istennő ikertestvére. Apollón a zene és a művészetek istenének is számított, az Isten ... - GRIGORIEV
- APOLLO a görög mitológia szereplőinek és kultikus tárgyainak jegyzékében:
hét hónaposan született egy olajfa és egy datolyapálma között a Kinthos-hegyen (Delosz szigetén), kilenc napig vajúdott, majd Delos... - APOLLO a görög mitológia szereplőinek és kultikus tárgyainak jegyzékében:
(?????????) a görög mitológiában Zeusz és Létó fia, Artemisz fivére, olümposzi isten, aki archaikus és chtonikus elemeket is beépített klasszikus képébe... - GRIGORIEV 1000 híres ember életrajzában:
R. - Szociáldemokraták író. A háború alatt a Gorkij által kiadott "Chronicle" mérsékelt internacionalista magazin alkalmazottja volt. Ez utóbbiba elsősorban... - GRIGORIEV az irodalmi enciklopédiában:
1. Apollo Alekszandrovics - orosz kritikus és költő. R. Moszkvában, egy tisztviselő családjában. A jogi egyetem elvégzése után a... - APOLLO az irodalmi enciklopédiában:
művészeti és irodalmi folyóirat, amely 1909 októberétől 1917-ig Szentpéterváron jelent meg, évente 10 könyv (1909-1910-ben jelent meg az 1-12. sz.). ... - ALEKSZANDROVICS az irodalmi enciklopédiában:
Andrej fehérorosz költő. R. Minszkben, Perespán, egy cipész családjában. Nagyon nehézek voltak az életkörülmények... - GRIGORIEV a Nagy enciklopédikus szótárban:
(valódi nevén Grigorjev-Patrashkin) Szergej Timofejevics (1875-1953) orosz író. Történelmi regények és történetek gyerekeknek és fiataloknak: „Alexander Suvorov” (1939, átdolgozott ... - APOLLO a Nagy enciklopédikus szótárban:
irodalmi és művészeti folyóirat, 1909-17, Szentpétervár. A szimbolizmussal, később a... - GRIGORIEV a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
(Apollon Alexandrovich) - az egyik kiemelkedő orosz kritikus. Nemzetség. 1822-ben Moszkvában, ahol apja városi titkár volt ... - APOLLO a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
Apollo (Apollwn). -Az ókori görög világ istenségei közül A. etikai értelemben a legfejlettebb, mondhatni spirituálisabb. Kultusza, különösen... - APOLLO a Modern enciklopédikus szótárban:
(Phoebus), a görög mitológiában az olimposzi isten, Zeusz és Létó fia, gyógyító, pásztor, zenész (lírával ábrázolva), a művészetek pártfogója, jós (jós... - APOLLO az enciklopédikus szótárban:
szép nappali pillangó; főleg Európa hegyvidékein él. [ógörög apollon] 1) az ókori görög mitológiában a napisten, a művészetek pártfogója, ... - APOLLO az enciklopédikus szótárban:
a, m. 1. lélek., nagybetűvel. Az ókori görög mitológiában: a Nap istene (másik neve Phoebus), bölcsesség, a művészetek patrónusa, harcos isten, ... - GRIGORIEV
GRIGORIEV Ser. Al. (1910-88), festő, nép. vékony Szovjetunió (1974), d.ch. A Szovjetunió Művészeti Akadémia (1958). A 40-50-es években. oktató és didaktikus írásokat írt. festményeket szenteltek... - GRIGORIEV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
GRIGORIEV Róm. Grieg. (1911-72), filmrendező, kitüntetett. tevékenységek állítás az RSFSR-ben (1965) és Üzbegisztánban. SSR (1971). Doc. f.: "Bulgária" (1946), "Őrben... - GRIGORIEV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
GRIGORIEV Nick. Péter. (1822-86), Petrashevets, hadnagy. Szerző. propaganda "Katona beszélgetés" 15 év kemény munkára ítélték (Shlisselburg erőd és Nerchinsk... - GRIGORIEV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
GRIGORIEV Nick. Al-dr. (1878-1919), törzskapitány. 1919-ben com. 6. ukrán baglyok hadosztály, május 7-én szembeszállt a szovjetekkel. hatóság. Után … - GRIGORIEV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
GRIGORIEV Ios. Fed. (1890-1951), geológus, akadémikus. Szovjetunió Tudományos Akadémia (1946). Tr. az érctelepek geológiájáról; kifejlesztett mineralográfia. kutatási módszerek érc; első … - GRIGORIEV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
GRIGORIEV Val. Al-dr. (1929-95), fűtőmérnök, magántag. RAS (1981). Tr. hőcserén, beleértve alacsony hőmérsékleten és...
Ez a gyűjtemény gyönyörű sorokat tartalmaz a szerelemről, melyeket A. Puskin, F. Tyutchev, Y. Polonsky, Af. Fetom, Ap. Grigorjev szeretteinek. E versek közül sok később dalokban és románcokban hangzott el.
A szerelem zenéje, megsokszorozva a költészet zenéjével, a legjobb zene, amit valaha is hallottak Oroszország hatalmas kiterjedésein. Ez a gyűjtemény gyönyörű sorokat tartalmaz a szerelemről, amelyeket Puskin, Tyutchev, Polonsky, Fet, Apollo Grigoriev intézett szeretőikhez. E versek közül sok később dalokban és románcokban hangzott el. Ma is énekeljük őket, élvezve kedvenc költőink zseniális alkotásait.
A tankönyv leírja a vas-, színesfém-, ritka-, nemes- és radioaktív fémek ipari lelőhelyeit. Minden fémre vonatkozóan történelmi és gazdasági adatok, geokémiai és ásványtani információk, ipari lelőhelyek és metallogén adatok állnak rendelkezésre. Oroszország és a külföldi országok legreprezentatívabb betéteit jellemzik. A tankönyv hat részből áll. 1. szakasz. Vasfémek, összeállította V. M. Grigorjev; szakasz II. Színesfémek - V. M. Grigoriev (alumínium és magnézium) és V. V. Avdonin (nikkel, kobalt, réz, ólom és cink, ón, volfrám, molibdén, bizmut, higany és antimon); szakasz III. Ritka fémek - N. A. Solodov; szakasz IV. Nemesfémek - Zh. V. Seminsky; szakasz V. Radioaktív fémek - V. E. Boytsov, szakasz VI. Metallogeny - V.I. Starostin. Egyetemi geológiai szakos hallgatók és geológusok számára, akik az érctermő területek, érctelepek és bányák geológiai karbantartásával foglalkoznak, kutatással, feltárással. 2. kiadás, javítva és bővítve.
Egy dolog jó - ma megvál Grigorjevtől. Azt fogja mondani: nem tud semmilyen bizonyítékot felmutatni felesége hűtlenségére, minden mozdulata és találkozása teljesen ártatlan volt... Az ügyféltől való búcsúról festve Shibaev megértette, hogy előre nem látható bonyodalmak történhetnek. Tegyük fel, hogy őt és Irinát együtt látták, és jelentették a bankárnak. Aztán... Shibaev homályosan elképzelte a következményeket. Kár, hogy nem mondta el neki, hogy a férje felbérelte, hogy kémkedjen utána! Megpróbálta, de a lány félbeszakította: Fogd be, gyere ide! Aztán erre már nem volt idő... Sibajev belépett az ismerős, félhomályos terembe. Határozottan bement a szobába, egyetlen vágytól vezérelve, hogy mielőbb megmagyarázza magát Grigorjevnek. A kanapén feküdt, hátravetett fejjel, széttárt karral, vörös fénykörben. Shibaev rémülten vette észre: egy holttest volt előtte...
Tánc parázson Egy jó dolog - ma megválik Grigorjevtől. Azt fogja mondani: nem tud bizonyítékkal szolgálni felesége hűtlenségére... Mi lenne, ha együtt látnák őt és Irinát, és feljelentenék a bankárnak? Aztán... Shibaev homályosan elképzelte a következményeket. Kár, hogy nem mondta el neki, hogy a férje felbérelte, hogy figyelje!.. Shibaev belépett a félhomályos terembe. Határozottan bement a szobába, egyetlen vágytól vezérelve, hogy mielőbb elmagyarázza magát Grigorjevnek. A kanapén feküdt, hátravetett fejjel, széttárt karral. Shibaev rémülten vette észre: előtte egy holttest... A próbababagyilkos, Dima beleszeretett Lydiába. Egy életre, szenvedélyesen, áldozatkészen... Lydia el akarta hagyni férjét, de a pénz gondolata megállította... Újév előtt szakítottak Dimával: azt hitték - néhány napig, de kiderült - örökké... Javában zajlott az ünnepi bál a városházán A vendégek önfeledten szórakoztak, és csak Jurij Rogov üzletember aggódott - nem találta a feleségét... A lépcső alatt a földön feküdt. Lydia nyakát a ruhához illő, hosszú, fényes sállal kötötték meg. A halott nő gyönyörű volt...
Az egyik kiemelkedő orosz kritikus. Nemzetség. 1822-ben Moszkvában, ahol apja a városi magisztrátus titkára volt. Miután jó otthoni oktatásban részesült, a Moszkvai Egyetemen végzett első jelöltként a jogi karon, és azonnal megkapta az egyetemi igazgatóság titkári pozícióját. G. természete azonban nem volt olyan, hogy szilárdan megtelepedett volna sehol. A szerelemben kudarcot vallva hirtelen Szentpétervárra távozott, megpróbált elhelyezkedni a dékáni tanácsban és a szenátusban is, de a szolgálathoz való teljesen művészi hozzáállása miatt gyorsan elvesztette. 1845 körül kapcsolatokat épített ki az Otech Zap.-vel, ahol számos verset publikált, valamint a Repertoárral és a Pantheonnal. A legutóbbi folyóiratban számos kevésbé figyelemreméltó cikket írt mindenféle irodalmi műfajban: költészetben, kritikai cikkekben, színházi riportokban, fordításokban stb. G. 1846-ban önálló könyvként adta ki verseit, amelyekkel találkoztak nem más, mint leereszkedő kritika. Ezt követően G. nem írt sok eredeti költészetet, de sokat fordított: Shakespeare-től ("Szentivánéji álom", "Velencei kereskedő", "Rómeó és Júlia") Byrontól ("Párizsina", részletek a "Childe"-ből) Harold" stb.), Moliere, Delavigne. Egész szentpétervári tartózkodása alatt G. életmódja volt a legviharosabb, és a szerencsétlen orosz „gyengeség”, amelyet a hallgatói mulatságba öntöttek, egyre jobban elfogta. 1847-ben visszaköltözött Moszkvába, és az I. Moszkvában jogtanár lett. gimnáziumban, aktívan együttműködik a „Moszkva városlistáján”, és próbál letelepedni. L.F. Korsh-szal, híres írók húgával kötött házassága rövid időre a megfelelő életmódú emberré tette. 1850-ben G. állást kapott a Moszkvitjanyinnál, és egy csodálatos kör vezetője lett, amelyet „a Moszkvityanyin fiatal szerkesztőségeként” ismertek. A „régi szerkesztőbizottság” képviselői – Pogodin és Sevyrev – minden erőfeszítés nélkül baráti kör gyűlt össze magazinjuk körül, G. szavaival élve: „fiatal, bátor, részeg, de becsületes és tehetséges. ”, amely tartalmazza: Osztrovszkij, Piszemszkij, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov stb. Egyikük sem volt ortodox meggyőződésű szlavofil, de mindegyiküket az vonzotta a „Moszkvityanin”-hoz, hogy itt szabadon alátámaszthatták társadalmi-politikai világnézetüket az orosz valóság alapján. G. volt a kör fő teoretikusa és zászlóvivője. Az ezt követő, szentpétervári folyóiratokkal folytatott küzdelemben az ellenfelek fegyverei legtöbbször pontosan ellene irányultak. G.-nek ezt a küzdelmét elvi alapon vívták, de általában nevetségesen válaszoltak rá - egyrészt azért, mert a pétervári kritika a Belinszkij és Csernisevszkij közötti időszakban nem tudott ideológiai vitára képes embereket kitermelni, másrészt azért, mert G. ., túlzásaival és furcsaságaival nevetségessé vált. Különösen kigúnyolta Osztrovszkij iránti méltatlan rajongása, aki számára nemcsak tehetséges író volt, hanem „az új igazság hírnöke”, és akit nemcsak cikkekhez, hanem versekhez is kommentált, és nagyon rosszakat is. hogy – például „elegia – óda-szatíra „Művészet és igazság” (1854), amelyet a „A szegénység nem bűn” című vígjáték előadása okozott. A We Love Torcovot itt komolyan az „orosz tiszta lélek” képviselőjének kiáltották ki, és a „régi Európa” és a „fogatlan-fiatal, öregségtől beteg Amerika” szemrehányást kapott. Tíz évvel később G. maga is rémülten emlékezett vissza kitörésére, és az egyetlen igazolást az „érzések őszinteségében” találta. Ez a fajta tapintatlan és az általa védett eszmék presztízsére rendkívül káros, G. bohóckodása egész irodalmi tevékenységének egyik jellemző jelensége és alacsony népszerűségének egyik oka volt. És minél többet írt G., annál inkább nőtt a népszerűtlensége. A 60-as években érte el csúcspontját. A „organikus” módszerről és a különféle egyéb elvonatkoztatásokról szóló leghomályosabb és legzavarosabb érveivel annyira kilógott a feladatok és törekvések „csábító világosságának” korszakából, hogy abbahagyták a nevetést, sőt, az olvasást is abbahagyták. G. tehetségének nagy tisztelője és a Vremja szerkesztője, Dosztojevszkij, aki felháborodva vette észre, hogy G. cikkeit nem direkt vágták, barátságosan azt javasolta, egyszer írjon alá álnévvel, és legalább ilyen csempészett módon hívja fel a figyelmet cikkeit.
G. a "Moszkvityanyin"-ban írt annak 1856-os megszűnéséig, majd az "orosz beszélgetés"-ben, a "Library for Reading"-ben, az eredeti "orosz szóban" dolgozott, ahol egy ideig az orosz nyelvű három szerkesztő egyike volt. Világ", "Svetocse", "A haza fia." Starcsevszkij, "orosz. Vesztnyik" Katkovtól - de nem tudott sehol szilárdan letelepedni. 1861-ben megjelent a Dosztojevszkij fivérek „Idője", és úgy tűnt, G. ismét erős irodalmi menedékbe lépett. Akárcsak a „Moszkvityaninban”, "talajírók" csoportosultak ide - Sztrahov, Averkijev, Dosztojevszkij és mások -, akiket a tetszés és ellenszenv közös vonása és személyes barátság köt össze egymással. Mindannyian őszinte tisztelettel bántak G.-vel. Hamarosan azonban megérezte néhány amolyan hideg hozzáállás ebben a környezetben a misztikus adásaihoz, és még abban az évben Orenburgba ment orosz nyelv és irodalom tanárnak a kadét alakulathoz.G. nem lelkesedés nélkül vállalta a munkát, de nagyon gyorsan kihűlt. és egy évvel később visszatért Szentpétervárra, és újra az irodalmi bohém zűrzavaros életét élte, egészen az adós börtönében való szolgálatig. 1863-ban betiltották a „Time”-t. G. az „Anchor” hetilaphoz vándorolt. Szerkesztette az újságot, és színházi kritikákat írt, ami váratlanul nagy sikert aratott, köszönhetően a rendkívüli animációnak, amelyet G. hozott a riporter mindennapjaiba, és a színházi jegyek szárazságát. Ugyanolyan gonddal és szenvedélyes pátosszal elemezte a színészek játékát, mint más művészetek jelenségeit. Ugyanakkor finom ízlése mellett nagy ismeretséget mutatott a német és francia előadóművészeti teoretikusokkal is.
1864-ben az „Idő” feltámadt „Epocha” formájában. G. ismét átveszi az „első kritikus” szerepét, de nem sokáig. A falás, amely közvetlenül fizikai, fájdalmas betegséggé alakult, megtörte G. erőteljes testét: 1864. szeptember 25-én meghalt, és a Mitrofanijevszkij temetőben temették el ugyanazon boráldozat – Mey költő – mellé. G. különböző és többnyire kevéssé olvasott folyóiratokban szétszórt cikkeit N. N. Strakhov gyűjtötte össze 1876-ban egy kötetbe. Ha a kiadás sikeres volt, további kötetek kiadását tervezték, de ez a szándék még nem valósult meg. G. népszerűtlensége a nagyközönség körében így folytatódik. Ám az irodalom iránt kifejezetten érdeklődők szűk körében G. jelentősége jelentősen megnőtt az élete során elkövetett elnyomásaihoz képest.
G. kritikai nézeteinek bármilyen pontos megfogalmazása több okból sem könnyű. A Clarity soha nem volt része G. kritikai tehetségének; Az előadás rendkívüli zűrzavara és sötétsége nem ok nélkül riasztotta el a közvéleményt cikkeitől. G. világnézetének főbb vonásainak határozott megértését az is nehezíti, hogy cikkeiben teljes a gondolati fegyelem. Ugyanazzal a gondatlansággal, amellyel fizikai erejét égette, elpazarolta szellemi vagyonát, nem vetette magát arra, hogy pontos vázlatot készítsen a cikkről, és nem volt ereje ellenállni annak a kísértésnek, hogy azonnal beszéljen a felmerülő kérdésekről. út. Abból a tényből adódóan, hogy cikkeinek jelentős része a „Moszkvityanyin”, az „Idő” és a „Korszak” lapokban jelent meg, ahol vagy ő maga, vagy barátai álltak az ügy élén, ezek a cikkek egyszerűen szembetűnőek egymás ellentmondásosságukban. gondatlanság. Ő maga is tisztában volt írásai lírai rendezetlenségével, egykor maga is „gondatlan, tárva-nyitva írt cikkekként” jellemezte őket, de ez tetszett neki teljes „őszinteségük” garanciájaként. Egész irodalmi élete során nem kívánta végérvényesen tisztázni világnézetét. Ez még a legközelebbi barátai és tisztelői számára is annyira homályos volt utolsó„Az organikus kritika paradoxonai” (1864) – szokás szerint befejezetlen, a fő témán kívül ezer dolgot feldolgozó cikke – válasz Dosztojevszkij felkérésére, hogy végre mutassa be kritikai hivatását de foi.
Maga G. leggyakrabban és legkönnyebben „szervesnek” nevezte kritikáját, szemben mind a „teoretikusok” - Csernisevszkij, Dobrolyubov, Pisarev - táborával, mind az „esztétikai” kritikával, amely a „művészet a művészetért” elvét védi. és a „történelmi” kritikából. , ami alatt Belinszkijt értette. G. Belinskyt szokatlanul magasra értékelte. „Az eszmék halhatatlan harcosának” nevezte, „nagy és erőteljes lélekkel”, „igazán zseniális természettel”. Belinsky azonban a művészetben csak az élet tükörképét látta, és maga az életfelfogása túl közvetlen és „holologikus” volt. G. szerint "élet van valami titokzatos és kimeríthetetlen, egy szakadék, amely elnyel minden véges elmét, egy hatalmas kiterjedés, amelyben minden intelligens fej logikai következtetése gyakran eltűnik, mint egy hullám az óceánban - valami még ironikus és ugyanakkor tele van szeretettel, világok magától a világok mögé”... Ennek megfelelően „az organikus szemlélet a teremtő, közvetlen, természetes, életerőt ismeri fel kiindulópontjának. Más szóval: nemcsak az elme a logikai követelményeivel és az általuk generált elméletekkel, hanem az elme plusz az élet és annak szerves megnyilvánulásai." A „kígyóállás: mi a - ez ésszerű" G. határozottan elítélte. A szlavofilek misztikus csodálatát az orosz néplélek iránt „szűknek” ismerte fel, és csak Homjakovot értékelte nagyon magasra, ennek oka az volt, hogy „az egyik szlavofil a legcsodálatosabb módon egyesítette az ideál iránti szomjúságot a az élet határtalansága és ezért nem nyugodott bele ideálok" Const. Aksakova és mások. A Vikt. Hugo Shakespeare G.-n a „szerves” elmélet egyik legteljesebb megfogalmazását látta, melynek követőinek Renant, Emersont és Carlyle-t is tartotta. A szerves elmélet „eredeti, hatalmas érce” pedig Grigorjev szerint „Schelling munkája fejlődésének minden szakaszában”. G. büszkén nevezte magát ennek a „nagyszerű tanárnak” a tanítványának. Az élet szerves ereje iránti csodálatból különféle megnyilvánulásaiból G. meggyőződése következik, hogy az elvont, meztelen igazság tiszta formájában hozzáférhetetlen számunkra, hogy az igazságot csak asszimilálni tudjuk színezett, melynek kifejezése csak az lehet nemzeti Művészet. Puskin nemcsak művészi tehetsége mérete miatt nagyszerű: azért nagyszerű vált maga az idegen hatások egész sorát valami teljesen függetlenné. Puskinban először „orosz fiziognómiánk, minden társadalmi, erkölcsi és művészi rokonszenvünk igazi mércéje, az orosz lélek típusának teljes körvonala” elszigeteltvé és világosan meghatározottá vált. Ezért G. különös szeretettel időzött Belkin személyiségén, akit Belinsky szinte nem kommentált, a „Kapitány lánya” és „Dubrovszkij” című témájában. Ugyanilyen szeretettel időzött Maxim Maksimych-nél a „Korunk hőse”-ből, és különös gyűlölettel Pechorinra, mint azon „ragadozó” típusokra, akik teljesen idegenek az orosz szellemtől.
A művészet lényegénél fogva nemcsak nemzeti, hanem még helyi jellegű is. Minden tehetséges író elkerülhetetlenül „egy bizonyos talaj hangja, egy helység, amelynek joga van állampolgárságához, saját válaszához és hangjához a nép életében, mint típus, mint szín, mint apály, árnyalat .” Így a művészetet szinte öntudatlan kreativitásra redukálva G. nem is szerette a hatás szót használni, mint valami túl elvont és nem túl spontán dolgot, hanem bevezette az új „trend” kifejezést. Tyutchevvel együtt G. azt kiáltotta, hogy a természet „nem öntött, nem lélektelen arc”, amely közvetlen és közvetlen.
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve.
Az igazi tehetségeket felkarolják ezek az organikus „trendek”, és visszaköszönnek munkáikban. De mivel az igazán tehetséges író szerves erők spontán visszhangja, minden bizonnyal az adott nép nemzeti-organikus életének valamilyen máig ismeretlen oldalát kell tükröznie, ki kell mondania egy „új szót”. Ezért G. minden írót elsősorban azzal kapcsolatban vett figyelembe, hogy mondott-e „új szót”. A legerősebb "új szó" a modern orosz nyelvben. Osztrovszkij azt mondta az irodalomnak; új, ismeretlen világot fedezett fel, amit nem negatívan, hanem mély szeretettel kezelt. G. valódi jelentése saját lelki személyiségének szépségében, a határtalan és fényes ideálra való mélyen őszinte törekvésben van. Erkölcsi lényének varázsa, amely a magas és magasztos legjobb elveinek valóban „szerves” behatolását jelenti, erősebb G. zavaros és ködös érvelésénél. Házasodik. róla "Epoch" (1864. 8. és 1865. 2.).
VAL VEL. Vengerov.
(Brockhaus)
Grigorjev, Apollón Alekszandrovics
(Polovcov)
Grigorjev, Apollón Alekszandrovics
Orosz kritikus és költő. Nemzetség. Moszkvában, egy tisztviselő családjában. A jogi kar elvégzése után Szentpéterváron szolgált tisztviselőként. 1846-ban megjelent egy verseskötete. Különböző kisebb kiadványokban publikál cikkeket, fordításokat, alkalmanként nagyobb kiadványokban (színházi kritikák az Otechestvennye Zapiski-ben) közli, mígnem tagja lesz az ún. a „Moszkvityanyin” „fiatal szerkesztőségének”, amelynek e folyóirat kiadója, Pogodin átadta hanyatló állapotban lévő orgonáját. A „fiatal szerkesztőség” két író, a „Moskvityanin” alkalmazottai – Osztrovszkij és Piszemszkij – köré csoportosult. G. irodalomkritikai cikkei nagyrészt mindkét író, különösen Osztrovszkij dicsőítése. Önéletrajzában G. maga is ékesszólóan tanúskodik arról, hogy Osztrovszkij milyen óriási fontossággal bírt számára. Nem Puskin, nem Turgenyev volt az, akiről olyan magas véleménnyel volt, hanem a „Szegény menyasszony” és a „A szegénység nem gonosz” című könyvek szerzője tette lehetővé számára, hogy megvalósítsa önmagát. Innen ered Osztrovszkij lelkes kultusza, aki a kritikus szerint „új szót” hirdetett az irodalomban. A „Moszkvityanin” 1853-as harmadik számában megjelenik Grigorjev cikke, kifejezetten Osztrovszkijnak szentelve: „Osztrovszkij vígjátékairól és jelentőségükről az irodalomban és a színpadon”. „Osztrovszkij új szava – jelenti ki – a legrégebbi szó – a nemzetiség. De mi is pontosan a nemzetiség? G. cikke, amelyet I. S. Turgenyevnek írt és 1860-ban az orosz világban publikáltak, ennek a kérdésnek a megválaszolására szolgál. A nemzetiség az itt adott értelmezésben természetesen nem más, mint nemzetiség. G. jól tudta, hogy amikor egy nemzetről beszélünk, akkor nem az egész „népre”, hanem „a fejlett rétegeire” kell gondolni. Kit ért Grigorjev az orosz nemzet „fejlett rétegei” alatt? Mivel Osztrovszkij drámáiról van szó, hiszen Osztrovszkijt éppen a nemzeti költőnek nevezik, ezért nyilván az orosz nemzet haladó rétegei ugyanazok, akiket ez a nagy új szavát kimondó író ábrázol, vagyis az orosz kereskedők. aki a parasztságból és a filisztinizmusból nőtt ki, mentális hangvételében közel áll eredeti sejtjéhez, az európai civilizáció által még nem érintett parasztsághoz és filiszterséghez. És hogy pontosan ez a helyzet, hogy Grigorjev a kereskedőkre gondolt a parasztság hátterében, tökéletes pontossággal mondta az idősebb szlavofilekhez írt levelében, akikkel kétségtelenül a Moszkvityanin „fiatal szerkesztői” álltak. , bár meglehetősen távoli, rokonság. „Meggyőződésem, ahogy Ön is – mondja itt G. –, hogy Oroszország jövőjének garanciája csak azokban az osztályokban őrződik meg, akik megőrizték atyáik hitét, erkölcsét és nyelvét, olyan osztályokban, amelyeket nem érint civilizációs hazugság, nem csak a parasztságot tekintjük annak: az osztályközépben, az iparosok, túlnyomórészt a kereskedők, a régi, örök Ruszt látjuk." A „középosztály”, „túlnyomórészt kereskedő” ösztönös, tapogatózó ideológusa, G. és a nemesi korszak összes irodalma szempontjából értékelték. A Moszkvityanin kritikusa a legnagyobb jelentőséget annak a két nemes írónak tulajdonítja, akik lelkivilágukban és kreativitásukban tükrözték és testesítették meg a társadalom öntudatának a „kaszt” ideológiájának hatalmából való emancipációs folyamatát. a „nemzetiség” ideológia megalapozásának elnevezése, amely a kaszttípus, arisztokratikus, „ragadozó” helyett nemzeti, népi, „alázatos” típusba került. Ő egyrészt Puskin, Belkin alakjának alkotója, másrészt Turgenyev, a „Nemes fészek” című regény szerzője.
A nemzetiek kaszt elleni harcának eredményeként megszületett Puskin Belkin-képe - „lelkünk kritikus oldalának első művészi ábrázolása, amely egy álom után ébred, amelyben különböző világokról álmodott”. Puskin munkáját Turgenyev folytatta. Belkin, aki még mindig csak „negatív állapot”, egyfajta séma, élő emberré változik - Lavretskyvé. Eközben Lavretszkij apja, a kaszt képviselője, voltaire-i, álmaiban idegen világokról álmodozott, a „Nemes fészek” hőséről, akinek lelkében „gyermekkori emlékek és családi legendák, szülőföldje élete, sőt babonák is. ” mély visszhangot kelt, visszatér „szülőföldjére, ápoló talajára”, és itt „él először teljes, harmonikus életet”. Belkint és Lavretszkijt így rajzolják. arr. a „Moszkvityanin” kritikája, mint a nemzeti öntudat fejlődésének és növekedésének két mozzanata, vagy a társadalom kaszt (nemesi) ideológia hatalma alóli emancipációja felé vezető út két állomása az öntudat megalapozása jegyében. a "középosztályból", kereskedőből, polgárból. Ez a folyamat Osztrovszkij munkásságában teljesedett ki, aki darabjaiban megszilárdította a „nemzet”, a „nemzetiség” győzelmét a „kaszt” felett, és ennek akként mutatja meg. arr. Puskin és Turgenyev viszonylatában „nemzeti lényegünk képe” már nem „kontúrokban”, hanem „színekben” van kitöltve.
A „középosztály” ideológusaként (noha nem alakult ki tiszta öntudata) G.-nek egyformán visszafogottan kellett bánnia a szlavofilekkel és a nyugatiakkal. A klasszikus szlavofilektől az a meggyőződés választotta el, hogy Oroszország jövője nem a parasztságban, hanem a „középosztályban”, „elsősorban kereskedő osztályban” van. A G. és Khomyakov – K. Aksakov közötti nézeteltérés a polgári szlavofilizmus és a földbirtokos szlavofilizmus közötti eltérés volt. Őt, a kereskedői osztály ideológusát undorodnia kellett volna attól a „szocialista” konnotációtól, amely a rangidős szlavofilek közösségének – szlavofil földbirtokosok – doktrínáján feküdt. Mivel nem értett egyet a szlavofilekkel, G. természetesen nem barátkozhatott a nyugatiakkal. Ha G. számára a szlavofilizmus elfogadhatatlan volt, mint a földbirtokos osztály egyes rétegeinek ideológiája, akkor a nyugatizmust főként centralizáló tendenciái és az „emberiség” eszméjének kultusza miatt utasította el, tehát mint elsősorban az emberiség formális ideológiáját. az európai típusú ipari burzsoázia. Mivel nem értett egyet a szlavofilekkel és a nyugatiakkal, G. természetesen nem tudott szimpatizálni a szocializmussal.
Elutasítva a szlávofilizmust, a nyugatiságot és a szocializmust, G. ugyanakkor ösztönösen egy olyan elméletet keresett, amely alátámaszthatja saját ideológusi pozícióját abban az osztályban, amelyre nagyon egyértelműen orientált. De a gondolkodó nem túl erős, egy társadalmilag és politikailag éretlen osztály ideológusa, nem tudott mást kitalálni, mint az általa „szervesnek” nevezett elméletet. G. egyik cikkében ("A szerves kritika paradoxonai") megpróbálja összeszedni mindazokat a könyveket, amelyeket az általa "szerves kritikának" nevezett "gondolkodási irány" alapján a magáénak lehetne nevezni (kritika itt nem csak abban az értelemben). irodalomkritika), és Ez a könyvjegyzék önmagában is meglehetősen tarka és kaotikus. Ezek Schelling munkái „fejlődésének minden szakaszában”, Carlyle, részben Emerson, Renan több tanulmánya, Homjakov művei. Ezek olyan könyvek, amelyek „megfelelően hozzátartoznak a szerves kritikához”. Vannak még olyan könyvek, amelyek „kézikönyvként” szolgálhatnak, például Buckle munkája, Lewis Goethéről szóló könyve, Shevyrev művei, Belinsky cikkei „a 40-es évek második feléig” stb. elmélet” Schelling filozófiája. Schelling metafizikája a társadalomtörténeti területre áthelyezve azt tanítja, hogy „az emberek és az egyének visszaállnak szerves, önfelelős értelmükhöz”. Ez a képlet „megtöri a bálványt, amelyhez bálványimádó követeléseket ajánlottak, az emberiség és fejlődése elvont szellemének bálványát” (Hegel). "Az emberek szervezetei fejlődnek. Minden ilyen, így vagy úgy kialakult szervezet a saját szerves elvét viszi be a világ életébe. Minden ilyen organizmus önmagában zárt, önmagában szükséges, felhatalmazása van arra, hogy a rá jellemző törvények szerint éljen. , és nem köteles másnak átmeneti formaként szolgálni..." ("A Look at Contemporary Art Criticism"). Schelling formulája (szemben a hegeli emberiség-apoteózissal) az orosz nemzetiség önálló léthez való jogának igazolására szolgált, az „orosz nemzetiséget” pedig az organikus elmélet híve szemében elsősorban a „középosztály” képviselte. ”, „még nem érintette meg a civilizáció hamissága.”
G. esztétikai és irodalomkritikai nézetei nemcsak hogy nem mondanak ellent a „középosztály” ideológusi pozíciójának, hanem egészen harmonikusan kombinálódnak vele, és logikusan következnek belőle. Számára, mint egy egészséges, felemelkedő, feltörekvő osztály ideológusa számára a tiszta művészet elmélete természetesen teljesen elfogadhatatlan volt, és tökéletesen érezte és megértette, hogy egy ilyen elmélet a társadalom és az osztályok dekadens állapotának gyümölcse. „Nemcsak a mi korszakunkban”, hanem „a művészet bármely korszakában” az úgynevezett „művészet a művészetért” lényegében elképzelhetetlen. És ha az igazi művészet nem lehet „tiszta”, elszakadt az élettől, akkor természetesen az úgynevezett esztétikai, „leszakadt művészi” vagy „tisztán technikai” kritika minden értelmét, létjogosultságát elveszti. Mindezek a viták a teremtmények tervéről, a részek arányosságáról stb. haszontalanok „a művészek számára”, mert az utóbbiak „maguk is megszületik a szép és arányérzékkel”, illetve a „tömegek” számára, mert „ a legkevésbé sem értik a műalkotások jelentését.” Minden igazi művészet mindig a „társadalmi élet” kifejezése. „Az alkotó életén keresztül” kapcsolódnak a műalkotások „a korszak életéhez”. „Kifejezik önmagukkal azt, ami a korszakban él, gyakran mintegy a távolba jövendölve, homályos kérdéseket tisztázva vagy meghatározva, anélkül azonban, hogy ilyen magyarázatot tűznének ki maguk elé feladatként.” „Mintha a fókuszban” – a művészet – tükrözi azt, ami az életben már létezik, és ami a korszak levegőjében lebeg. Megragadja a folyton hömpölygő, egyre rohanó életet, pillanatait örök formákba önti. a műalkotás nem is annyira a művész, hanem az emberek, akikhez tartozik, és a korszak, amelyben alkot. A művész személyiségét és korszakát is beleviszi alkotásaiba." „Nem alkot egyedül, és kreativitása nem csak személyes, bár másrészt nem személytelen, és nem megy végbe a lelke közreműködése nélkül.” Ezért „a művészet általános, létfontosságú, nemzeti, sőt helyi ügy”. „A művészet a tömegek tudatát testesíti meg képekben, eszmékben. A költők tömegek, nemzetiségek, helységek hangadói, nagy igazságok és nagy élettitkok hírnökei, olyan szavak hordozói, amelyek a korok – időben élőlények – megértését szolgálják, ill. népek – élőlények az űrben.” És ha a művészet „az élet kifejezése”, akkor az egyetlen jogos kritika az, amely „magára a történelmi nevet adja”. „A történeti kritika az állam-, társadalmi- és erkölcsi koncepciók alakulásával összefüggésben a század és a nép szerves termékének tekinti az irodalmat. Így. arr. minden irodalmi alkotás a maga megítélése szerint a kor, fogalmainak, hiedelmeinek, meggyőződéseinek élő visszhangja, és figyelemre méltó, amennyiben a század és az emberek életét tükrözte." "soros és következetes kapcsolatukat, úgymond egyiket a másikból levezetve, egymással összehasonlítva, de egyiket sem rombolva a másik javára." Végül a „történelmi kritika az irodalmi műveket a társadalmi és erkölcsi élet élő termékeként vizsgálja, meghatározza, hogy a mű mit hozott, vagy ami még jobb, mit tükrözött önmagában, az élőt, vagyis a nélkülözhetetlent, milyen új húrokat érintett meg az emberi lélekben. , amely egyszóval hozzájárult az emberről szóló ismeretek tömegéhez.” A történelmi kritika azonban bizonyos feltételek mellett „rossz útra” léphet, azaz újságírói kritikává válhat. Még egy „elismert kritikus” is beleeshet egy ilyen „hibába”, mint a „késői Belinszkij”, „a 40-es évek második felének Belinszkij”. Az 50-es évek végén és a 60-as évek elején a forradalmi kispolgári értelmiség lépett az orosz közvélemény színterére, Dobroljubov és különösen Csernisevszkij személyében, a hatvanas évek újságírói bírálata a teljes vonalon diadalmaskodott, a győzelemtől bosszús Grigorjev. e „szocialista szeminaristák” élesen fellázadtak Csernisevszkij ellen, a „barbár művészetszemlélet miatt, amely az örök művészet élőlényeinek jelentőségét értékeli, amennyiben azok egyik vagy másik kitűzött elméletet vagy célt szolgálják”. Ha korábban Grigorjevnek vissza kellett lőnie az amatőröket, akik a művészetet szórakozássá változtatták, most még nagyobb gyűlölettel támadta a szocialistákat, akik számára az „örök” művészet csak az „élet szolgai szolgálatának” eszköze volt.
G. személyében így jár el. arr. az irodalomkritika, részben az újságírás színterére, ugyanaz az osztály, amely Osztrovszkij személyében dramaturgjára talált. Ez az osztály – „közép”, „par excellence kereskedő” – a 40-es és 50-es években létezett. egyrészt a földbirtokosok és iparosok osztálya, másrészt a kispolgárság osztálya között. G. ideológiája tehát többé-kevésbé ellenségesen irányul mindkét világ ellen. Innen ered a szlavofilektől való eltérése, a tiszta nyugatiakkal szembeni ellenségessége, a szocializmus elutasítása. Ez az osztály a leépült nemesség és az értelmiség emelkedő sorai között állt. Ezért az esztétikai és irodalomkritika területén Grigorjev ellenséges attitűdje megegyezik a művészet és az esztétikai kritika esztétikai szemléletével, valamint a művészet és az újságírói kritika haszonelvű szemléletével szemben. Mindkét elmélettel szemben - nemesi és kispolgári - Grigorjev idegen anyagokból, főleg Schelling és Carlyle gondolataiból próbálta felépíteni „organikus kritika” elméletét, amely az „orosz nemzetiség” zászlaja alatt az életben és az irodalomban a „civilizáció hamisságától érintetlen”, „atyáik hitét, erkölcsét és nyelvét megőrző” középosztály – a patriarchális és konzervatív orosz kereskedőburzsoázia – létjogosultságát kellett volna megvédenie.
G. költőként csak a XX. Költészetében megtalálták a kereskedelmi burzsoázia ideológusának nézeteinek visszhangját. A Moszkva című versében, amely azt mondja, hogy egyszer újra megszólal az elhallgatott veche harang, az ősi kereskedelmi köztársaságot dicsőíti. A nemesség és az abszolutizmus elleni tiltakozásai is a fentebb vázolt ideológiához kapcsolódnak. A „Két egoizmus” című drámában és a „Találkozás” című versében dühösen kigúnyolja az arisztokráciát és a nemesi értelmiséget, mind a nyugatoskodó, mind a szlavofil „pillérfilozófusokat”. De van egy másik, különleges oldala G. szövegének. Kora nagy társadalmi váltásának, a régi, patriarchális életforma összeomlásának érzését tükrözte. A költő maga a kispolgári-bürokratikus környezetétől elzárt Zamoskvorechye házi kedvence, intelligens proletár, aki sem a régiben, sem az újban nem talál magának helyet. Örök vándor, nem hiába szereti a cigányromantikát annak melankóliájával, féktelenségével. A „cigányság” kultusza felkeltette egy jelentős költő, A. Blok figyelmét, akihez ezek az indítékok is közel álltak. Blok érdeklődni kezdett G. iránt, sok közös vonást talált benne és sorsában önmagával, gondosan gyűjtötte G. verseit, jegyzetekkel és bevezető cikkel látta el őket (szerk.: Nekrasov). G. hatása Blok költészetére tagadhatatlan (vö. „Hómaszk”, „Szabad gondolatok” stb.). Formáját tekintve G. Blok elődje is volt: ő már használta a később Blok által kifejlesztett dolnikot.
Említésre méltó G. Beranger, Heine, Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Sophoklész fordítói tevékenysége is.
Bibliográfia: I. Gyűjtemény működik., szerk. és belépni fog, művészet. N. N. Strakhov (csak az első kötet jelent meg, Szentpétervár, 1876); Gyűjtemény összetétele, alatt gen. V. Savodnika, M., 1915-1916 (14 szám); Versek, M., 1915; Irodalmi és erkölcsi barangolásaim, szerk. és P. Sukhotin utószaváról, szerk. K. F. Nekrasova, M., 1915; A. A. Grigorjev. Anyagok az életrajzhoz, szerk. V. Knyazhnina, P., 1917 (művek, levelek, dokumentumok); Poly. Gyűjtemény működik., szerk. V. Spiridonova, I. kötet, P., 1918.
II. Yazykov N. (N. Shelgunov), a szlavofil idealizmus prófétája, "Delo", 1876, IX; Vengerov S. A., „Fiatal szerkesztők” a „Moskvityanin”, „Bulletin of Europe”, 1886, II. Savodnik V., A. A. Grigorjev (M. Grigorjev munkái, 1915, I. kötet); Knyazhnin V., Ap. Grigorjev költő, "Orosz gondolat", 1916, könyv. V; Lerner H., St. in "A 19. század orosz irodalmának története", szerk. "Világ"; Grossman L., az Új Kritika alapítója, gyűjtemény. "Három kortárs", M., 1922; Boehm A., A. Grigorjev értékelése a múltban és jelenben, "Orosz Történeti Lap", 1918, V; Sakulin P., Organikus világkép, "Európai Értesítő", 1915, VI; Ő, Orosz irodalom és szocializmus, 1. rész, Guise, 1924; Blagoy D. D., A. Blok és A. Grigoriev, vol. "A Blokról", "Nikitin Subbotnik", M., 1929; Friche V. M., Ap. Grigorjev, St. in "Az orosz kritika története", szerk. Tengely. Polyansky, M., 1929, I. kötet; Rubinstein N., St. Grigorjevről a folyóiratban. "Irodalom és marxizmus", könyv. 1929. II.
III. "Bibliográfia Grigorjevről" (328 szám) cm. rendeletben fent "Anyagok", szerk. V. Knyazhnin, 352-363. o. és Vlagyiszlavlev, Russian Writers, szerk. 4., L., 1924.
V. Fritsche.
(Lit. enc.)
Grigorjev, Apollón Alekszandrovics
Megvilágított. kritikus, esztétikus, költő. Nemzetség. Moszkvában. Jogi szakon végzett. kar Moszkva Egyetem (1842). Könyvtáros és Moszkva igazgatóságának titkára. egyetem (1842-1844). 1847-ben jogtudományt tanított Moszkvában. tornaterem. 1850-1856-ban - kritikus a Moskvityanin szerkesztőségében, akinek pozíciói közel álltak a szlavofilizmushoz. 1857-ben mentorként külföldre ment a herceg családjával. Trubetskoy, ahol körülbelül két évig tartózkodott. Szentpéterváron, majd Orenburgban volt, a kadéthadtestben tanított. Aktívan foglalkozik az irodalommal. munka. Mivel egy ideig közel állt a petrasevitákhoz, G. hamar eltávolodott az utópisztikus szocializmus eszméitől. Azzal érvelt, hogy a műalkotás a korszak szerves terméke, és az életet „a művész életén keresztül” fejezi ki. Mint életrajzírója, U. Guralnik (FE) megjegyzi, a művészetek küldetése. kreatív ezt nem egy eszme „szolgai szolgálatában” látta, hanem az élet „örök alapelvei” azonosításában, amelyek látható, változó és véletlenszerű jelenségek alatt állnak. Azt hittem, hogy a belső A művészet törvényei csak intuitív módon ismertek. A szimpátia és az inspiráció elve, mint minden komoly művészet kezdete, alapvetővé válik. kritikusok. Megpróbálja filozófiailag megérteni az alapokat. Orosz vonal irodalom, G. Puskin, Gogol, Osztrovszkij műveiben a különféle tükröződését látta. kétféle ütközés fázisai - nat. és kaszt, ver. és arisztokratikus, ragadozó és alázatos, és szerves az oroszok számára. nemzeti fejlődés G. az emberek típusát tartotta. és alázatos.
Grigorjev Apollo Alekszandrovics, költő, kritikus, született VII. 20. (VIII. 1.) 1822-ben Moszkvában egy tisztviselő családjában.
Már korán az irodalom és a színház iránti vonzalmat mutatta, és szerette az idegen nyelveket. 1838-42 között a moszkvai egyetem jogi karán tanult, ahol első jelöltként szerzett diplomát. Könyvtárosnak hagyták, majd az egyetemi igazgatóság titkárává nevezték ki.
1843 őszén Apolló Alekszandrovics szülei elől titokban Szentpétervárra távozott, megmenekülve a „családi dogmatizmus” elől. A fővárosi szolgálatra tett kísérletek sem jártak sikerrel, és örökre elvetette a hivatali pálya gondolatát.
1847 elején Grigorjev visszatért Moszkvába, és hamarosan feleségül vette L. F. Korsh-t. Jogot tanít a Sándor Árva Intézetben és az I. Férfigimnáziumban.
1857-ben Apolló Alekszandrovics külföldre ment Trubetskoy herceg családjával fia tanáraként. Olaszországban, Franciaországban és Németországban járt.
1858 végén visszatért szülőföldjére, Szentpétervárra.
1861 májusában Grigorjev Orenburgba ment, ahol irodalmat tanított a Nepljujevszkij kadéthadtestnél.
1862-ben ismét visszatért a fővárosba. A rendkívül rendezetlen életmód és a gyakori szükségletek korán aláásták erőteljes testét, és hamarosan hirtelen meghalt.
Apollo Alekszandrovics még gyerekként kezdett verseket írni.
1843-ban első verseit a Moskvityanin folyóiratban tették közzé.
Grigorjev irodalmi tevékenysége Szentpéterváron kezdődött, ahol aktívan együttműködött a "Repertoár és Pantheon" című színházi magazinban és a "Finn Bulletin"-ben. Prózaíróként, költőként, drámaíróként, műfordítóként, színházi lektorként tevékenykedik. „Szenvedéllyel és izgalommal” lírai verseket, novellákat és novellákat ír
"Ophelia" (1846),
"Egy a sok közül" (1846),
"Találkozás" (1846) és mások,
kritikai cikkek a színházról, drámai alkotások.
Közülük a legjelentősebb a „Két egoizmus” című verses dráma („Repertoár és Pantheon”, 1845).
