Hol született Balmont? Balmont, Konstantin Dmitrievich - rövid életrajz

álnevek: B-b, NAK NEK.; Gridinszkij; Don; K.B.; Lionel

Orosz szimbolista költő, műfordító és esszéista, az ezüstkor orosz költészetének egyik legkiemelkedőbb képviselője

Konstantin Balmont

rövid életrajz

Konstantin Balmont- Vlagyimir tartományban, Gumischi faluban született 1867-ben a leendő híres orosz szimbolista költő és író, tehetséges fordító, esszéista, kutató, az ezüstkor fényes képviselője, aki 20 próza- és 35 versgyűjteményt jelentetett meg. apja zemstvo figura volt, anyja - tábornok lánya, nagyon tanult nő, rajongó és szakértő az irodalomban. Hatása fia világképére, jellemére és temperamentumára nagyon szembetűnőnek bizonyult.

Családjuk otthona nyitva állt a megbízhatatlannak tartott emberek előtt, és az ifjú Konstantint sokáig áthatotta a lázadás szelleme, a vágy, hogy átalakítsa ezt a tökéletlen világot. A forradalmi körben való részvétel a gimnáziumból való kizárásba került; A Moszkvai Egyetem jogi karáról is kizárták, ahová 1886-ban lépett be. A súlyos idegi kimerültség, a jog iránti ellenszenv és az irodalom iránti szenvedély nem tette lehetővé, hogy befejezze tanulmányait az egyetemen, ahová visszahelyezték. Nem érettségizett a Jaroszlavli Demidov Jogtudományi Líceumban, ahonnan 1890 szeptemberében kizárták.

Balmont irodalmi debütálására 1885-ben került sor: a „Picturesque Review” című folyóiratban megjelent három költői élménye, amelyek észrevétlenül maradtak. A törekvő költő stílusára később V. G. Korolenko is felfigyelt, akit Balmont „keresztapjának” tartott. 1887-1889 költői-műfordítói szerepének kezdete lett; francia és német szerzők költői műveinek tolmácsolásával kezdte. 1890-ben jelent meg az első verseskötet, amely saját költségén jelent meg. Amikor Balmont látta, hogy senki sem érdeklődik a munkája iránt, beleértve a szeretteit sem, személyesen felgyújtotta a teljes vérkeringést.

1890 tavaszán családi problémák (ekkor Konstantin már egy éve házas volt) akut idegösszeomláshoz és öngyilkossági kísérlethez vezették. Egy harmadik emeleti ablakból kiugrott azonban egy évre lefeküdt. A test gyengesége a szellem hihetetlenül intenzív munkájával párosult; Balmont ekkoriban ismerte fel, mint bevallotta, költőként, igazi sorsát.

1892-ben Skandináv országokba tett kirándulást, ami tovább serkentette a fordítási tevékenység iránti érdeklődést. A betegség utáni első alkalom nehézségekkel teli volt, de Balmont hajthatatlanul választotta jövőbeli útját. Korolenko ismét segítő kezet nyújtott neki, és a Moszkvai Egyetem professzora, N. I. Storozhenko a szárnyai alá vette. Az ő javaslatára bízták Balmontot „A skandináv irodalom története” és „Az olasz irodalom története” fordításával, amelyek 1895-1897-ben jelentek meg. 1892-1894 intenzív munkának szentelték E. Poe és P. Shelley műveit. Ettől kezdve Balmont elég hangosan jelentős műfordítónak vallotta magát, és az ezt követő tevékenysége ezen a területen biztosította a 19-20. század fordulójának legnagyobb költő-műfordítója, igazi poliglott hírnevét, mert 30 nyelvről fordított műveket. .

A kreativitás új szakasza 1894-ben kezdődött: az „Északi égbolt alatt” gyűjtemény a formálási időszak végéről és egy új név megjelenéséről tanúskodott az orosz költészetben. 1895-ben jelent meg a „Határtalanban” gyűjteménye, 1898-ban a „Csend”, 1900-ban az „Égő épületek”, amely a szimbolikával összhangban íródott. 1902-ben Balmont másodszor is megnősült, és Európába utazott. Az idegen országok látogatása lángoló szenvedélyté vált életrajzában olyan tényt, mint egy világkörüli utazás (1912); költő volt Ausztráliában, Dél-Afrikában, Dél-Amerikában és a világ számos országában. 1903-ban jelent meg a „Legyünk olyanok, mint a nap” „Szimbólumkönyv”, amely a legnagyobb hírnevet kapta, majd a „Csak szerelem” (1903), a „Szép liturgia” (1905) következett.

Balmont rokonszenvesen, sőt lelkesen reagált az 1905-ös forradalomra és az 1917-es februári forradalomra. De forradalmi szelleméből október után semmi sem maradt; A bolsevikok személyesítették meg számára a személyiséget romboló és elnyomó kezdetet. Az 1920 júniusában kapott ideiglenes kiutazási engedélyt kihasználva Balmont és családja örökre külföldre, Franciaországba ment.

Ám a bolsevikok elől való menekülés nem teszi boldoggá a költőt, magányt, nosztalgiát érez, nem csatlakozik az emigránsok közösségéhez, hanem éppen ellenkezőleg, egy kis, a fővárostól távol eső capbretoni helyet választja lakóhelyéül. Továbbra is aktívan ír és fordít: az emigráció évei alatt 22 kötet, 50 mű érkezett az ő tollából, melyeket áthattak a Szülőföldről szóló gondolatok, hosszú ideig érte, jelentőségteljessé tette az orosz költészetet. diaszpóra, de a szerzőnek sem hírnevet, sem anyagi biztonságot nem hozott. A 30-as évek közepén egyre jobban éreztette magát egy súlyos idegrendszeri zavar, amelyet életkor és anyagi nehézségek is súlyosbítottak, s ezeknek a nyomasztó körülményeknek a jegyében az utolsó stádium a költő életes életében. A halál 1942. december 24-én érte utol a Párizs melletti Noisy-le-Grand városában. Balmont utolsó menedéke az Orosz Ház volt, amelyet egykor édesanyja alapított.

Életrajz a Wikipédiából

Konstantin Balmont 1867. június 3-án (15-én) született Gumnishchi faluban, Shuisky kerületben, Vlagyimir tartományban, hét fia közül harmadikként. Ismeretes, hogy a költő nagyapja tengerésztiszt volt. Dmitrij Balmont atya (18 Konsztantyinovics 5-1907) a Shuya kerületi bíróságon és a zemsztvóban: először békebíróként, majd a zemszti kerületi tanács elnökeként. Nyikolajevna Vera anya (született Lebedeva) ezredes családjából származott, amelyben szerették az irodalmat és hivatásszerűen foglalkoztak vele; megjelent a helyi sajtóban, irodalmi esteket és amatőr előadásokat szervezett. Édesanyja erős hatással volt a leendő költő világképére, bevezette őt a zene, az irodalom, a történelem világába, és elsőként tanította meg megérteni „a nő szépségének szépségét”. Vera jobban evna idegen nyelveket olvasott, és "nem a bírok sokat": "kiszolgálhatatlan" vendégeket fogadtak a házban. Balmont édesanyjától örökölte, ahogy ő maga írta, a „féktelenséget és szenvedélyt”, valamint egész „lelki felépítését”.

Gyermekkor

K. D. Balmont az 1880-as években

A leendő költő ötévesen önállóan tanult meg olvasni, anyját figyelve, aki megtanította bátyját olvasni és írni. A meghatódott apa ebből az alkalomból ajándékozta Konstantinnak első könyvét, „valamit az óceániai vademberekről”. Az anya bemutatta fiát a legjobb költészet példáival. „Az első költők, amelyeket olvastam, a népdalok voltak, Nyikitin, Kolcov, Nekrasov és Puskin. A világ összes verse közül Lermontov „Hegycsúcsát” (nem Goethe, Lermontov) szeretem a legjobban” – írta később a költő. Ugyanakkor „...Legjobb költészeti tanáraim a birtok, a kert, a patakok, a mocsári tavak, a levelek susogása, a lepkék, a madarak és a hajnalok voltak” – emlékezett vissza az 1910-es években. „A kényelem és a csend gyönyörű kis birodalma” – írta később egy tucat kunyhós faluról, amelynek közelében szerény birtok volt - egy árnyas kerttel körülvett régi ház. A költő egész életében emlékezett a cséplőföldekre és szülőföldjére, ahol életének első tíz éve telt el, és mindig nagy szeretettel írta le azokat.

Amikor eljött az idő, hogy a nagyobb gyerekeket iskolába küldjék, a család Shuyába költözött. A városba költözés nem jelentett elszakadást a természettől: a Teza folyó festői partján állt a kiterjedt kerttel körülvett Balmont-ház; Apa, aki szereti a vadászatot, gyakran járt Gumnishchibe, és Konstantin gyakrabban kísérte el, mint mások. 1876-ban Balmont a Shuya gimnázium előkészítő osztályába lépett, amelyet később „a dekadencia és a kapitalisták fészkének nevezett, akiknek gyárai elrontották a levegőt és a vizet a folyóban”. A fiú eleinte haladt, de hamar megunta a tanulmányait, és a teljesítménye is csökkent, de eljött a falás ideje, és eredetiben olvasta a francia és német műveket. Lenyűgözve az olvasottaktól, tíz évesen maga kezdett verseket írni. „Egy ragyogó napsütéses napon megjelentek, egyszerre két vers, az egyik a télről, a másik a nyárról” – emlékezett vissza. Ezeket a költői törekvéseket azonban édesanyja bírálta, és a fiú hat évig nem kísérelte meg megismételni költői kísérletét.

Balmont 1884-ben kénytelen volt otthagyni a hetedik osztályt, mert egy illegális körhöz tartozott, amely középiskolás diákokból, vendégdiákokból és tanárokból állt, és a shujai Narodnaja Volja párt végrehajtó bizottságának kiáltványainak kinyomtatásával és terjesztésével foglalkozott. A költő később így magyarázta ennek a korai forradalmi hangulatnak a hátterét: „...Boldog voltam, és azt akartam, hogy mindenki ugyanolyan jól érezze magát. Nekem úgy tűnt, hogy ha csak nekem és keveseknek jó, akkor csúnya.

Anyja erőfeszítései révén Balmontot áthelyezték Vlagyimir város gimnáziumába. De itt egy görög tanár lakásában kellett laknia, aki buzgón látta el a „felügyelői” feladatokat. 1885 végén Balmont irodalmi debütálására került sor. Három verse jelent meg a népszerű szentpétervári „Picturesque Review” folyóiratban (november 2. és december 7. között). Ezt az eseményt a mentoron kívül senki sem vette észre, aki megtiltotta Balmontnak, hogy publikáljon, amíg be nem fejezi a gimnáziumi tanulmányait. A fiatal költő V. G. Korolenkóval való ismeretsége erre az időre nyúlik vissza. A híres író, miután Balmont társaitól a gimnáziumban kapott egy jegyzetfüzetet verseivel, komolyan vette őket, és részletes levelet írt a gimnáziumi tanulónak - kedvező mentori értékelést. „Azt írta nekem, hogy sok szép, a természet világából sikeresen kiragadott részletem van, hogy koncentrálni kell a figyelmed, és nem kergetni minden elmúló lepkét, nem kell gondolatokkal elsietni az érzéseidet, de bíznod kell a lélek tudattalan területén, amely észrevehetetlen, halmozza megfigyeléseit és összehasonlításait, aztán hirtelen kivirul az egész, mint egy virág, miután hosszú, láthatatlan ereje halmozódik fel." Balmont emlékeztetett. „Ha tudsz koncentrálni és dolgozni, akkor idővel valami rendkívüli dolgot fogunk hallani tőled” – zárult Korolenko levele, akit a költő később „keresztapjának” nevezett. Balmont 1886-ban végzett a tanfolyamon, saját szavai szerint „másfél évig élt, mint a börtönben”. „Minden erőmből átkozom a gimnáziumot. „Sokáig eltorzította az idegrendszeremet” – írta később a költő. Gyermekkorát és tinédzser éveit részletesen leírta „Új sarló alatt” című önéletrajzi regényében (Berlin, 1923). Tizenhét évesen Balmont átélte első irodalmi sokkját: a „Karamazov testvérek” című regény, ahogy később visszaemlékezett, „többet adott neki, mint bármely könyv a világon”.

1886-ban Konstantin Balmont belépett a Moszkvai Egyetem jogi karára, ahol közel került P. F. Nikolaevhez, a hatvanas évek forradalmárához. De már 1887-ben, a zavargásokban való részvétel miatt (amelyet a hallgatók reakciósnak tartottak egy új egyetemi charta bevezetésével), Balmontot kizárták, letartóztatták és három napra Butyrka börtönbe küldték, majd tárgyalás nélkül Shujába deportálták. Balmont, akit „fiatalkorában leginkább a társadalmi kérdések érdekeltek”, élete végéig forradalmárnak és lázadónak tartotta magát, aki „az emberi boldogság megtestesüléséről a földön” álmodott. A költészet csak később győzött Balmont érdekeiben; ifjúkorában arra vágyott, hogy propagandistává váljon és „az emberek közé menjen”.

Irodalmi debütálás

1888-ban Balmont visszatért az egyetemre, de súlyos idegi kimerültsége miatt nem tudott tanulni sem ott, sem a jaroszlavli Demidov Jogtudományi Líceumban, ahová 1889-ben lépett be. 1890 szeptemberében kizárták a líceumból, és felhagyott a „kormányzati oktatás” megszerzésére tett kísérleteivel. „...nem tudtam erőltetni magam<заниматься юридическими науками>, de igazán és intenzíven élte szíve életét, és nagy szenvedélye volt a német irodalomnak is” – írta 1911-ben. Balmont a történelem, a filozófia, az irodalom és a filológia területén szerzett tudását magának és bátyjának köszönhette, aki rajongott a filozófiáért. Balmont felidézte, hogy 13 évesen megtanulta az angol selfhelp („self-help”) szót, onnantól kezdve beleszeretett a kutatásba és a „szellemi munkába”, és erejét nem kímélve dolgozott napjai végéig.

1889-ben Balmont feleségül vette Larisa Mihajlovna Garelinát, egy Ivanovo-Voznesensk kereskedő lányát. Egy évvel később Jaroszlavlban, saját költségén kiadta első „Versgyűjteményét”; a könyvben szereplő fiatalkori művek egy része még 1885-ben jelent meg. Az 1890-es debütáló gyűjtemény azonban nem keltett érdeklődést, a közeli emberek nem fogadták el, megjelenése után nem sokkal a költő szinte az egész kis kiadást elégette.

1890 márciusában történt egy incidens, amely nyomot hagyott Balmont egész további életében: öngyilkos akart lenni, kiugrott a harmadik emeleti ablakon, súlyos töréseket szenvedett, és egy évet ágyban töltött. Azt hitték, hogy a családi és anyagi helyzetéből fakadó kétségbeesés késztette erre a tettre: házassága összeveszett Balmont szüleivel, és megfosztotta az anyagi támogatástól, de az azonnali lendületet a nem sokkal korábban olvasott „Kreutzer-szonáta” adta. Az ágyban eltöltött év – ahogyan maga a költő is felidézte – kreatívan nagyon gyümölcsözőnek bizonyult, és „a szellemi izgalom és vidámság soha nem látott virágzását eredményezte”. Ebben az évben ismerte fel magát költőként és látta meg saját sorsát. 1923-ban a „The Air Route” című életrajzi történetében ezt írta:

Egy hosszú év alatt, amikor az ágyban fekve már nem számítottam arra, hogy valaha is fel fogok kelni, tanultam a verebek kora reggeli csiripeléséből az ablakon kívül és a holdsugárból, amely az ablakon át behatolt a szobámba, és mindenből. azok a lépések, amelyek hallatán eljutottak hozzám, az élet nagy meséje, megértették az élet szent sérthetetlenségét. És amikor végre felkeltem, a lelkem szabaddá vált, mint a szél a mezőn, már senkinek sem volt hatalma rajta, csak az alkotó álmon, és a kreativitás vadul virágzott...

K. Balmont. Airway (Berlin, 1923).

Betegsége után egy ideig Balmont, aki ekkorra már elvált feleségétől, szegénységben élt; saját emlékei szerint hónapokig „nem tudta, mit jelent jóllakni, és pékségekbe járt, hogy az üvegen keresztül megcsodálja a zsemlét és a kenyereket”. „Az irodalmi tevékenység kezdete sok fájdalommal és kudarccal járt. Négy-öt évig egyetlen folyóirat sem akart kiadni. Az első versgyűjtemény... természetesen nem aratott sikert. A közeli emberek negatív hozzáállásukkal jelentősen megnövelték az első kudarcok súlyosságát” – írta egy 1903-as önéletrajzi levelében. A „közeli emberek” alatt a költő feleségét, Larisát értette, valamint a „gondolkodó diákok” közül a barátokat, akik ellenségesen üdvözölték a kiadványt, mert úgy gondolták, hogy a szerző elárulta a „társadalmi harc eszméit” és visszavonta magát a keretek között. a „tiszta művészetről”. Ezekben a nehéz napokban V. G. Korolenko ismét segített Balmontnak. „Most jött hozzám, nagyon összetörve a különféle viszontagságok miatt, de úgy tűnik, nem veszett el lélekben. Ő, szegény fickó, nagyon félénk, és a munkájához való egyszerű, figyelmes hozzáállás már bátorítja és megváltoztatja” – írta 1891 szeptemberében M. N. Albovhoz fordulva, aki akkoriban az Északi Hírnök egyik szerkesztője volt. folyóirat ", azzal a kéréssel, hogy fordítsanak figyelmet a pályakezdő költőre.

A Moszkvai Egyetem professzora, N. I. Storozhenko szintén óriási segítséget nyújtott Balmontnak. „Valóban megmentett az éhségtől, és apa módjára hűséges hidat vetett fiának...” – emlékezett később a költő. Balmont magához vette Shelley-ről szóló cikkét (saját későbbi bevallása szerint „nagyon rossz”), és szárnyai alá vette a törekvő írót. Storozhenko volt az, aki rávette K. T. Soldatenkov kiadót, hogy bízza meg a költőre törekvő költőt két alapvető könyv – Horn-Schweitzer „A skandináv irodalom története” és Gaspari „Az olasz irodalom története” – fordításával. Mindkét fordítás 1894-1895-ben jelent meg. „Ezek a művek voltak a mindennapi kenyerem három teljes éven át, és megadták a vágyott lehetőségeket költői álmaim megvalósításához” – írta Balmont a „Szemet látó” című esszéjében. 1887-1889-ben a költő aktívan fordított német és francia szerzőket, majd 1892-1894-ben Percy Shelley és Edgar Allan Poe művein kezdett dolgozni; Ezt az időszakot tekintik kreatív fejlődésének idejének.

Sztorozsenko professzor ezenkívül a Szevernij Vesztnyik szerkesztőbizottságába adta Balmontot, amely köré csoportosultak az új irányzat költői. Balmont első szentpétervári útjára 1892 októberében került sor: itt találkozott N. M. Minskyvel, D. S. Merezhkovskyval és Z. N. Gippiusszal; az általános rózsás benyomásokat azonban beárnyékolta az utóbbival szemben kialakuló kölcsönös ellenszenv.

Fordítói tevékenysége során Balmont közel került a nyugat-európai irodalom szakértőjéhez, a filantropistához, a nyugat-európai irodalom szakértőjéhez, N. Urusovhoz, aki nagyban hozzájárult a fiatal költő irodalmi horizontjának kialakításához. Egy művészetpártoló segítségével a Bal két könyvet adott ki a „B sterious-ies Allan Poe” fordításaiból (My Stories). „Kiadta Poe titokzatos meséinek fordítását, és hangosan dicsérte első verseimet, amelyekből az Északi ég alatt és a Határtalanul című könyvek alkották” – emlékezett később Balmont. „Urusov segített a lelkemnek megszabadulni, segített megtalálnom önmagam” – írta a költő 1904-ben a „Hegycsúcsok” című könyvében. Calling his... nevetséges üveget, sötéten vállalkozva, törött lépéseken, töredezett kővesszővel, poros úton, mintha semmibe vezetne Balmont, a segítő emberek között – jegyezte meg P. F.ev fordító és publicista is. .

1894 szeptemberében a „Nyugat-európai irodalom szerelmeseinek köre” diák találkozott V. Bryusovval, aki később a legközelebbi barátja lett. Brjuszov arról a „kivételes” benyomásról írt, amelyet a költő személyisége és „a költészet iránti őrült szerelme” keltett benne.

Az 1894-ben megjelent „Under the Northern Sky” gyűjtemény Balmont alkotói útjának kiindulópontja. 1893 decemberében, nem sokkal a könyv megjelenése előtt a költő ezt írta N. M. Minskynek írt levelében: „Egész verssort írtam (saját), és januárban elkezdem külön könyvként kiadni őket. Van egy olyan benyomásom, hogy a barátaim nagyon szidni fognak, mert nincs bennük semmiféle beállítottság, és elég "romlott" érzés." A versek sok tekintetben koruk szüleményei voltak (tele van panaszokkal az unalmas, örömtelen életről, romantikus élmények leírásával), de a költőre törekvő előérzetei csak részben igazolódtak: a könyv széles visszhangot kapott, a kritikák pedig többnyire. pozitív. Megjegyezték a debütáns kétségtelen tehetségét, „saját fiziognómiáját, formai kecsességét” és azt a szabadságot, amellyel ezt gyakorolja.

Rise to Fame

Ha az 1894-es debütálást nem az eredetiség jellemezte, akkor a „Határtalanban” második gyűjteményben (1895) Balmont az „új tér, új szabadság”, a költői szó és a dallam összekapcsolásának lehetőségeit kezdte keresni. „...Megmutattam, mire képes egy zenét szerető költő az orosz verssel. Először talált eufóniák ritmusait és harangjátékát tartalmazzák” – írta később az 1890-es évek verseiről ő maga. Annak ellenére, hogy a „Határtalanban” című gyűjteményt Balmont korabeli kritikusai sikertelennek ítélték, „a vers ragyogása és a költői repülés” (a Brockhaus és Efron enciklopédikus szótár szerint) hozzáférést biztosított a fiatal költő számára vezető irodalmi folyóiratokhoz.

Az 1890-es évek az aktív alkotómunka időszaka volt Balmont számára a legkülönbözőbb tudásterületeken. A fenomenális munkaképességű költő „egymás után sok nyelvet elsajátított, úgy gyönyörködött a munkájában, mint egy ember... egész könyvtárat olvasott el, kezdve a kedvenc spanyol festményéről szóló értekezésekkel és befejezve tanulmányokat a kínai nyelvről és a szanszkritról.” Lelkesen tanulmányozta Oroszország történelmét, a természettudományos könyveket és a népművészetet. Már érett korában, instrukciókkal fordulva a feltörekvő írókhoz, azt írta, hogy egy debütánsnak szüksége van arra, hogy „...hogy egy filozófiai könyv, egy angol szótár és egy spanyol nyelvtan fölött ülhessen a tavaszi napján, amikor annyira szeretne lovagolni. hajót, és talán megcsókolhat valakit. Legyen képes elolvasni 100, 300 és 3000 könyvet, köztük sok-sok unalmast. Szeretni nemcsak az örömet, hanem a fájdalmat is. Csendben ápold magadban nemcsak a boldogságot, hanem a szívedbe ható melankóliát is.”

1895-re Balmont megismerkedett Jurgis Baltrushaitissal, amely fokozatosan hosszú évekig tartó barátsággá nőtte ki magát, és S. A. Polyakovot, a művelt moszkvai kereskedőt, matematikust és poliglottát, Knut Hamsun fordítóját. Polyakov, a „Vesy” modernista folyóirat kiadója öt évvel később létrehozta a „Scorpion” szimbolista kiadót, ahol Balmont legjobb könyvei jelentek meg.

1896-ban Balmont feleségül vette E. A. Andreeva fordítót, és feleségével Nyugat-Európába ment. A külföldön eltöltött évek óriási lehetőségeket nyújtottak a pályakezdő írónak, aki főtárgya mellett a történelem, a vallás és a filozófia iránt is érdeklődött. Járt Franciaországban, Hollandiában, Spanyolországban, Olaszországban, sok időt töltött a könyvtárakban, fejleszti nyelvtudását. Ugyanezen a napon ezt írta édesanyjának Rómából: „Egész évben külföldön úgy érzem magam, mintha a színpadon lennék, a díszletek között. És ott van - a távolban - szomorú szépségem, amelyért nem veszek el tíz Olaszországot." 1897 tavaszán Balmont meghívást kapott Angliába, hogy az orosz költészetről tartson előadást az Oxfordi Egyetemen, ahol találkozott különösen Edward Tylor antropológussal és Thomas Rhys-Davids filológussal és vallástörténészsel. „Életemben először élek teljesen és oszthatatlanul esztétikai és mentális érdeklődési körökben, és egyszerűen nem tudok betelni a festészet, a költészet és a filozófia kincstáraival” – írta lelkesen Akim Volinszkijnak. Az 1896-1897-es utazások benyomásait a „Csend” gyűjtemény tükrözte: a kritikusok a költő akkori legjobb könyveként értékelték. „Számomra úgy tűnt, hogy a kollekció egy egyre erősebb stílus nyomát viseli magán. A saját, balmonti stílusod és színed” – írta Urusov herceg 1898-ban a költőnek. 1899-ben K. Balmontot az orosz irodalom szerelmeseinek társaságának tagjává választották.

A népszerűség csúcsa

Az 1890-es évek végén Balmont nem sokáig maradt egy helyen; Útjának főbb pontjai Szentpétervár (1898. október - 1899. április), Moszkva és a moszkvai régió (1899. május - szeptember), Berlin, Párizs, Spanyolország, Biarritz és Oxford (év vége) voltak. 1899-ben Balmont ezt írta L. Vilkina költőnőnek:

Nagyon sok hírem van. És mindegyik jó. Szerencsés vagyok". Nekem meg van írva. Élni akarok, élni, örökké élni. Ha tudnád, hány új verset írtam! Több mint száz. Őrültség volt, mesebeli, új. Új könyvet adok ki, teljesen más, mint a korábbiak. Sokakat meg fog lepni. Megváltoztattam a világról alkotott felfogásomat. Bármilyen viccesen hangzik is a mondatom, azt mondom: értem a világot. Sok éven át, talán örökké.

K. Balmont – L. Vilkina

A költő kreatív életrajzában központi helyet foglaló „Égő épületek” (1900) gyűjtemény többnyire a moszkvai kerületi „Banki” Poljakov birtokon jött létre; tulajdonosát nagy melegséggel emlegették a dedikációban. „Könyörtelennek kell lenned magaddal szemben. Csak akkor lehet valami egy” – ezekkel a szavakkal fogalmazta meg mottóját Balmont az „Égő épületek” előszavában. A szerző a könyv fő célját a belső felszabadulás és az önismeret vágyaként határozta meg. 1901-ben, amikor a költő elküldte a gyűjteményt L. N. Tolsztojnak, ezt írta: „Ez a könyv egy megszakadt lélek folytonos kiáltása, és ha úgy tetszik, nyomorult, csúnya. De nem fogom elutasítani egyetlen oldalt, és - egyelőre - nem szeretem a rondatot, mint a harmóniát. ” A „Burning Buildings” gyűjteménynek köszönhetően Balmont összoroszországi hírnevet szerzett, és az orosz irodalom új mozgalmának, a szimbolizmusnak az egyik vezetőjévé vált. „Egy évtizede Balmont elválaszthatatlanul uralkodott az orosz költészet felett. Más költők vagy engedelmesen követték őt, vagy nagy erőfeszítéssel megvédték függetlenségüket elsöprő befolyásától” – írta V. Bryusov.

Fokozatosan Balmont életmódja, nagyrészt S. Polyakov hatása alatt, megváltozott. A költő moszkvai élete szorgalmas otthoni tanulással telt, heves mulatozásokkal váltakozva, amikor riadt felesége keresni kezdte az egész városban. Ugyanakkor az inspiráció nem hagyta el a költőt. „Valami bonyolultabb, mint amire számítottam, most már lapról oldalra írok, sietve figyelem magam, hogy ne tévedjek örömteli sietségben. Milyen váratlan a saját lelked! Érdemes belenézni, hogy új távolságokat lássunk... Úgy érzem, megtámadtam az ércet... És ha nem hagyom el ezt a földet, akkor írok egy könyvet, ami nem hal meg” – írta a 1900 decemberében I. I. Yasinsky-nak. Balmont negyedik versgyűjteménye, a „Legyünk olyanok, mint a nap” (1902) hat hónap alatt 1800 példányban kelt el, ami egy verses kiadvány hallatlan sikerének számított, megerősítette a szerző hírnevét a szimbolizmus vezéreként, és visszatekintve legjobb verseskönyvének tartják. Blok úgy hívta: „Legyen olyan, mint a Nap”, „egy olyan könyv, amely egyfajta mérhetetlen gazdagságában”.

Konfliktus a hatóságokkal

1901-ben olyan esemény történt, amely jelentős hatással volt Balmont életére és munkásságára, és „igazi hőssé tette Szentpéterváron”. Márciusban a kazanyi székesegyház melletti téren tömeges diáktüntetésen vett részt, amelynek fő követelése a megbízhatatlan tanulók katonai szolgálatra küldéséről szóló rendelet eltörlése volt. A tüntetést a rendőrség és a kozákok feloszlatták, a résztvevők között voltak áldozatok. Március 14-én Balmont beszédet tartott egy irodalmi esten a Városi Duma aulájában, és felolvasta a „Kis szultána” című verset, amely burkolt formában kritizálta az oroszországi terrorrendszert és annak szervezőjét, II. Miklóst („Ez Törökországban volt”. , ahol a lelkiismeret üres dolog, ott az ököl uralkodik, ostor, szablya, két-három nulla, négy gazember és egy hülye kis szultán"). A vers körbejárta, V. I. Lenin az Iskra újságban akarta közzétenni.

A „rendkívüli értekezlet” határozatával a költőt kiutasították Szentpétervárról, három évre megfosztották a fővárosi és egyetemi városi tartózkodási jogától. Barátaival több hónapig tartózkodott a Kurszk tartományban (ma Belgorod megye) lévő Szabininói Volkonsky birtokon, 1902 márciusában Párizsba ment, majd Angliában, Belgiumban és ismét Franciaországban élt. 1903 nyarán Balmont visszatért Moszkvába, majd a Balti-tenger partjára indult, ahol verseket kezdett írni, amely bekerült az „Only Love” gyűjteménybe. Miután az őszt és a telet Moszkvában töltötte, 1904 elején Balmont ismét Európában (Spanyolország, Svájc, Moszkvába való visszatérése után - Franciaország) találta magát, ahol gyakran előadóként dolgozott; különösen az orosz és nyugat-európai irodalomról tartott nyilvános előadásokat egy párizsi középiskolában. A „Csak szerelem. Hét virág" (1903), a költő már az egész orosz hírnevet élvezte. Lelkes rajongók és tisztelők vették körül. „Fiatal hölgyek és „Balmont-játékosok” fiatal hölgyek egész osztálya jelent meg - különféle Zinochkák, Lyubák, Katenkák állandóan velünk forgolódtak, és megcsodálták Balmontot. Természetesen felállította a vitorlát, és boldogan vitorlázott a széllel” – emlékezett vissza B. K. Zaicev, aki Balmont mellett élt.

A Balmontisták ezekben az években létrejött költőkörei nemcsak a költői önkifejezésben, hanem az életben is igyekeztek a bálványt utánozni. Valerij Bryusov már 1896-ban írt a „Balmont iskoláról”, köztük különösen Mirra Lokhvitskaya-ról. „Mindannyian Balmont külsejét veszik fel: a vers ragyogó befejezését, a rímek, összhangzatok pompázását és költészetének lényegét” – írta. Teffi szerint Balmont „meglepte és elragadtatta „kristályharmóniák harangjátékát”, amely az első tavaszi boldogsággal öntötte el a lelket. „...Oroszország pontosan szerelmes volt Balmontba... A színpadról olvasták, szavalták és énekelték. Szavait urak suttogták hölgyeiknek, iskoláslányok füzetekbe másolták...” Sok költő (köztük Lohvickaja, Brjuszov, Andrej Belij, Vjacs. Ivanov, M. A. Volosin, S. M. Gorodetszkij) szentelt neki verset, látva benne egy „spontán zsenit”, az örökké szabad Arigont, aki arra van ítélve, hogy a világ fölé emelkedjen és teljesen elmerüljön. feneketlen lelkének megnyilatkozásaiban.”

"A mi királyunk"

1906-ban Balmont a „Cárunk” című versét írta II. Miklós császárról:

Királyunk Mukden, királyunk Tsusima,
Királyunk véres folt,
A lőpor és a füst bűze,
Amelyben az elme sötét...
Királyunk vak nyomorúság,
Börtön és ostor, tárgyalás, kivégzés,
Az akasztott király kétszer olyan alacsony,
Amit megígért, de nem merte megadni.
Gyáva, habozva érzi,
De megtörténik, a számonkérés órája vár.
Ki kezdett uralkodni - Khodynka,
A végén az állványra fog állni.

Ugyanebből a ciklusból egy másik vers – „Utolsó Miklóshoz” – a következő szavakkal zárult: „Meg kell ölni, mindenki számára katasztrófává váltál.”

A Scorpion kiadó 1904-1905-ben két kötetben jelentetett meg Balmont versgyűjteményét. 1904 végén a költő Mexikóba utazott, ahonnan Kaliforniába ment. A költő utazási jegyzetei és esszéi, valamint az indiai kozmogonikus mítoszok és legendák ingyenes adaptációi később bekerültek a „Kígyóvirágok”-ba (1910). Balmont kreativitásának ez az időszaka a „Szép liturgia. Spontán himnuszok" (1905), nagyrészt az orosz-japán háború eseményei ihlették.

1905-ben Balmont visszatért Oroszországba, és aktívan részt vett a politikai életben. Decemberben a költő saját szavai szerint „főként költészeten keresztül részt vett Moszkva fegyveres felkelésében”. Miután közel került Maxim Gorkijhoz, Balmont aktív együttműködést kezdett az „Új Élet” szociáldemokrata újsággal és a „Red Banner” párizsi magazinnal, amelyet A. V. Amphiteatrov adott ki. E. Andreeva-Balmont emlékirataiban megerősítette: 1905-ben a költő „szenvedélyesen érdeklődött a forradalmi mozgalom iránt”, „minden napját az utcán töltötte, barikádokat épített, beszédet mondott, talapzatra mászott”. Decemberben, a moszkvai felkelés idején Balmont gyakran járt az utcákon, töltött revolvert hordott a zsebében, és beszédet mondott a diákoknak. Még saját maga ellen is megtorlást várt, ahogyan neki tűnt, egy komplett forradalmár. A forradalom iránti szenvedélye őszinte volt, bár, mint a jövő mutatta, sekélyes; A költő 1906 éjszakáján a letartóztatástól tartva sietve Párizsba távozott.

Első emigráció: 1906-1913

1906-ban Balmont Párizsban telepedett le, és politikai emigránsnak tartotta magát. Passy csendes párizsi negyedében telepedett le, de ideje nagy részét nagy távolságok utazásával töltötte. Szinte azonnal éles honvágyat érzett. „Az élet hosszú időre arra kényszerített, hogy elszakadjak Oroszországtól, és időnként úgy tűnik, hogy már nem élek, csak a húrjaim szólnak még” – írta 1907-ben F. D. Batyuskov professzornak. A közhiedelemmel ellentétben a költő félelme az orosz hatóságok esetleges üldöztetésétől nem volt alaptalan. A. A. Ninov „Így éltek a költők...” című dokumentumfilmben, részletesen megvizsgálva K. Balmont „forradalmi tevékenységével” kapcsolatos anyagokat, arra a következtetésre jut, hogy a titkosrendőrség „veszélyesnek tartotta a költőt politikai személy” és még külföldön is folytatták felette a titkos megfigyelést.

Két 1906-1907-es gyűjteményt állítottak össze olyan művekből, amelyekben K. Balmont közvetlenül reagált az első orosz forradalom eseményeire. A „Versek” című könyvet (Szentpétervár, 1906) a rendőrség lefoglalta; A „Bosszúálló dalai” (Párizs, 1907) terjesztését betiltották Oroszországban. Az első emigráció éveiben megjelentek a „Gonosz varázslatok” (1906) gyűjtemények, amelyeket a cenzúra „istenkáromló” versei miatt letartóztat, valamint a „Tűzmadár. Szláv pipa" (1907) és "Zöld Vertograd. Csókszavak" (1909). Ezeknek a könyveknek a hangulata és képei, amelyek a költőnek az orosz és szláv kultúra ősi epikus oldala iránti szenvedélyét tükrözték, egybecsengettek az „Ókor hívószavaival” (1909). A kritikusok lekicsinylően beszéltek a költő alkotói fejlődésének új fordulatáról, de maga Balmont sem volt tudatában és nem ismerte fel az alkotói hanyatlást.

1907 tavaszán Balmont a Baleár-szigetekre, 1909 végén Egyiptomba látogatott, esszésorozatot írt, amelyből később az „Ozirisz földje” (1914) című könyv alakult ki, 1912-ben pedig déli kirándulást tett. 11 hónapig tartott, meglátogatta a Kanári-szigeteket, Dél-Afrikát, Ausztráliát, Új-Zélandot, Polinéziát, Ceylont, Indiát. Óceánia, valamint Új-Guinea, Szamoa és Tonga szigetének lakóival folytatott kommunikáció különösen mély benyomást tett rá. „Szeretném gazdagítani az elmémet, unom a személyes elem túlzott túlsúlyát az életemben” – magyarázta egyik levelében a költő utazási szenvedélyét.

1912. március 11-én a Szentpétervári Egyetem Neofilológiai Társaságának az irodalmi tevékenység huszonötödik évfordulója alkalmából tartott ülésén, több mint 1000 egybegyűlt ember jelenlétében K. D. Balmontot nagy orosz költővé kiáltották ki.

K. D. Balmont előadásaira. N. I. Altman karikatúrája, 1914; "Oroszország Napja", 1915

Visszatérés: 1913-1920

1913-ban a politikai emigránsok a Romanov-ház 300. évfordulója alkalmából amnesztiát kaptak, és 1913. május 5-én Balmont visszatért Moszkvába. Ünnepélyes nyilvános találkozót szerveztek számára a moszkvai bresti pályaudvaron. A csendőrök megtiltották a költőnek, hogy az őt beszéddel köszöntő közönséghez forduljon; ehelyett az akkori sajtóértesülések szerint friss gyöngyvirágokat szórt szét a tömeg között. A költő visszatérése tiszteletére a Szabad Esztétikai Társaságban és az Irodalmi és Művészeti Körben ünnepélyes fogadásokat rendeztek. 1914-ben elkészült Balmont teljes, tíz kötetes versgyűjteményének kiadása, amely hét évig tartott. Ezzel egy időben megjelentette a „Fehér építész. A négy lámpa rejtélye”, Óceániáról szerzett benyomásaik.

Hazatérése után Balmont sokat utazott az országban, előadásokat tartott ("Óceánia", "A költészet mint varázslat" és mások). „Itt összezsugorodik a szív... szépségünkben sok a könny” – jegyezte meg a költő, miután hosszú utazások után az Oka folyón, orosz réteken és mezőkön találta magát, ahol „a rozs embermagas és magasabb. ” „Szeretem Oroszországot és az oroszokat. Ó, mi oroszok nem értékeljük magunkat! Nem tudjuk, mennyire vagyunk megbocsátóak, türelmesek és kényesek. Hiszek Oroszországban, hiszek annak legfényesebb jövőjében” – írta egyik akkori cikkében.

1914 elején a költő visszatért Párizsba, majd áprilisban Grúziába ment, ahol nagyszerű fogadtatásban részesült (főleg Akaki Tseretelitől, a grúz irodalom pátriárkájától köszöntötte), és előadásokat tartott. nagy siker. A költő elkezdte tanulmányozni a grúz nyelvet, és elkezdte lefordítani Shota Rustaveli „A tigrisbőrű lovag” című versét. Balmont másik jelentős fordítási munkái között szerepelt az ősi indiai emlékművek átírása ("Upanisadok", Kalidasa drámái, Asvagoshi "Buddha élete" című verse). Ebből az alkalomból K. Balmont levelezett a híres francia indológussal és buddhológussal, Sylvain Levy-vel.

Georgiából Balmont visszatért Franciaországba, ahol az első világháború kitörése talált rá. A költő csak 1915 májusának végén, egy körúton - Anglián, Norvégián és Svédországon át - tért vissza Oroszországba. Szeptember végén Balmont előadásokkal két hónapos kirándulásra ment Oroszország városaiba, majd egy évvel később megismételte a hosszabbnak bizonyult és a Távol-Keleten végződő túrát, ahonnan rövid időre elutazott. Japánban 1916 májusában.

1915-ben megjelent Balmont „A költészet mint varázslat” című elméleti vázlata - egyfajta folytatása az 1900-as „Elemi szavak a szimbolikus költészetről” nyilatkozatnak; ebben a lírai költészet lényegéről és céljáról szóló értekezésében a költő a „varázslatos mágikus erő”, sőt a „fizikai erő” szónak tulajdonította. A kutatás nagyrészt folytatta az orosz és nyugat-európai költők munkásságának szentelt „Hegycsúcsok” (1904), „Fehér villám” (1908), „Tenger ragyogása” (1910) című könyvekben megkezdetteket. Ugyanakkor szüntelenül írt, különösen gyakran fordult a szonett műfajához. Ezekben az években a költő 255 szonettet készített, amelyekből a „Nap, ég és hold szonettjei” (1917) gyűjtemény állt. Könyvek „Ash. A Fa látomása" (1916) és a "Nap, méz és hold szonettjei" (1917) melegebben fogadták, mint az előzőeket, de a kritikusok még ezekben is főként "monotoniát és banális szépségek bőségét" látták.

Két forradalom között

Sz. Poljakov-Litovcev:
...Balmont egy percig sem alkalmazkodott a szovjet hatalomhoz. Nem írt bolsevik kiadványokba, nem szolgált, és nem adta el műveit a Proletkultének.<…>Az a veszély fenyegette, hogy éhen hal. De már akkor is visszautasította a szovjet hatóságok ajánlatát, hogy megvásárolja tőle a könyveit...
Valójában a költő, ha kelletlenül is, de együttműködött a bolsevikokkal. Ill.: „Tábla” gyűjtemény (1918). K. Balmont egykori és új költők között.

Balmont üdvözölte a februári forradalmat, együttműködni kezdett a Proletár Művészeti Társaságban, de hamarosan kiábrándult az új kormányból, és csatlakozott a kadétpárthoz, amely a háború folytatását követelte a győztes befejezésig. A Morning of Russia újság egyik számában üdvözölte Lavr Kornilov tábornok tevékenységét. A költő kategorikusan nem fogadta el az októberi forradalmat, amely elborzadt a „zűrzavaros idők” „káoszától” és „őrület hurrikánjától”, és számos korábbi nézetét újragondolta. Az 1918-as újságírói könyvben „Forradalmár vagyok vagy nem?” Balmont, aki a bolsevikokat egy romboló elv hordozójaként jellemezte, elnyomja a „személyiséget”, mindazonáltal azt a meggyőződését fejezte ki, hogy a költőnek kívül kell lennie a pártokon, hogy a költőnek „megvan a maga útja, saját sorsa – ő inkább üstökös, mint üstökös. egy bolygó (vagyis nem egy meghatározott pályán mozog)".

Ezekben az években Balmont Petrogradban élt E. K. Cvetkovszkával (1880-1943), a harmadik feleségével és Mirrával, aki időről időre Moszkvába látogatott, hogy meglátogassa E.A. Így két család eltartására kényszerült Balmont szegénységben élt, részben az új kormánnyal való megalkuvás nem hajlandósága miatt. Amikor egy irodalmi előadáson valaki átadott Balmontnak egy cetlit, amelyben megkérdezte, miért nem adja ki műveit, a válasz így hangzott: „Nem akarok... Nem publikálhatok azoknak, akiknek véres a kezük.” Állítólag egyszer a rendkívüli bizottság tárgyalta a kivégzésének kérdését, de – mint később Sz. Poljakov írta – „nem volt szavazattöbbség”.

1920-ban a költő E. K. Cvetkovszkával és lányával, Mirrával Moszkvába költözött, ahol „néha, hogy melegek maradjanak, az egész napot ágyban kellett tölteniük”. Balmont hűséges volt a hatalomhoz: az Oktatási Népbiztosságban dolgozott, verseket, fordításokat készített kiadásra, előadásokat tartott. 1920. május 1-jén a moszkvai Szakszervezetek Háza Oszloptermében felolvasta „Ének a dolgozó kalapácsról” című versét, másnap pedig verssel köszöntötte M. N. Ermolova művésznőt a Malyban tartott évfordulós estéjén. Színház. Ugyanebben az évben a moszkvai írók Balmont ünnepségét rendezték, első, „Jaroszlavl” című versgyűjteményének megjelenésének harmincadik évfordulója alkalmából. 1920 elején a költő felesége és lánya egészségi állapotának romlására hivatkozva külföldi utazást kezdett tervezni. Balmont hosszú és tartós barátságának kezdete Marina Cvetajevával, aki hasonló, nagyon nehéz helyzetben volt Moszkvában, erre az időre nyúlik vissza.

Második emigráció: 1920-1942

Miután Jurgis Baltrushaitis kérésére engedélyt kapott A. V. Lunacharskytól, hogy feleségével, lányával és távoli rokonával, A. N. Ivanovával együtt ideiglenesen külföldre utazzon, 1920. május 25-én örökre elhagyta Oroszországot, és Revelen keresztül eljutott Párizsba. Borisz Zajcev úgy vélte, Baltrushaitis, aki a litván moszkvai küldött volt, megmentette Balmontot az éhhaláltól: koldult és éhezett a hideg Moszkvában, „egy leszerelt kerítésről tűzifát hordott magára”. Stanitsky (S.V. von Stein), felidézve egy 1920-ban, Revalban történt találkozást Balmonttal, megjegyezte: „Arcán a fájdalmas kimerültség bélyege feküdt, és úgy tűnt, hogy mindannyian még mindig a sötét és szomorú élmények szorításában maradtak, már elhagyatott az országban. törvénytelenség és gonoszság, de még nem merítette ki teljesen."

Párizsban Balmont és családja egy kis bútorozott lakásban telepedett le. Mint Teffi felidézte, „az ebédlő ablakát mindig vastag barna függöny takarta, mert a költő betörte az üveget. Nem volt értelme új üveget behelyezni - könnyen eltörhet. Ezért a szoba mindig sötét és hideg volt. „Szörnyű lakás” – mondták. – Nincs üveg, és fúj.

A költő azonnal két tűz között találta magát. Egyrészt az emigráns közösség szovjet szimpatizánsként gyanította. Ahogy Sz. Poljakov ironikusan megjegyezte, Balmont „... megsértette a Szovjet-Oroszországból való szökés szertartását. Ahelyett, hogy titokban elmenekült volna Moszkvából, vándorként átutazott volna Finnország erdei és völgyei között, és véletlenül a határon elesett volna egy részeg Vörös Hadsereg katona vagy finn golyója elől, kitartóan engedélyt kért, hogy családjával négyre távozzon. hónapig megkapta, és lövés nélkül megérkezett Párizsba. A költő helyzetét akaratlanul is „nehezítette” Lunacsarszkij, aki egy moszkvai lapban cáfolta azokat a pletykákat, amelyek szerint külföldön kampányolna a szovjet rezsim ellen. Ez lehetővé tette a jobboldali emigráns körök számára, hogy észrevegyék „...jelentősen: Balmont Lunacharskyval folytatott levelezésében. Hát persze, bolsevik!” Maga a költő azonban, aki Franciaországból közbenjár az Oroszország elhagyására váró orosz írókért, olyan mondatokat fogalmazott meg, amelyek nem ítélték el a szovjet-oroszországi állapotokat: „Minden, ami Oroszországban történik, olyan bonyolult és olyan zavaros”, utalva a tény, hogy sok minden, amit a „kulturális” Európában csinálnak, szintén mélyen megsérti őt. Ez okul szolgált az emigráns publicisták támadására („...Mi a bonyolult? Tömeges kivégzések? Mi az, ami zavaros? Szisztematikus rablás, az Alkotmányozó Nemzetgyűlés szétoszlatása, minden szabadság megsemmisítése, katonai expedíciók a parasztok megnyugtatására? ”).

Másrészt a szovjet sajtó „ravasz csalónak” kezdte bélyegezni, aki „hazugság árán” szabadságot szerzett magának, és visszaélt a szovjet kormány bizalmával, amely nagylelkűen kiengedte őt Nyugatra, „hogy tanulmányozza a a tömegek forradalmi kreativitása.” Stanitsky írta:

Balmont méltósággal és higgadtan válaszolt mindezekre a szemrehányásokra. De érdemes gondolni rájuk, hogy ismét érezze a szovjet etika varázsát - egy tisztán kannibalista stílust. A költő, Balmont, akinek egész lénye tiltakozik a hazáját tönkretevő szovjethatalom ellen, és nap mint nap megöli annak hatalmas, alkotó szellemét a legkisebb megnyilvánulásaiban is, köteles szentül megtartani az erőszaktevő komisszároknak és vészhelyzeti tiszteknek adott szavát. De az erkölcsi magatartásnak ugyanezek az elvei semmiképpen sem irányadóak a szovjet kormány és ügynökei számára. Parlamenti képviselőket ölni, védtelen nőket és gyerekeket gépfegyverrel lövöldözni, ártatlan emberek tízezreit kivégezni éheztetéssel – mindez persze a „bolsevik elvtárs” véleménye szerint semmi ahhoz képest, hogy megszegjük Balmont ígéretét, hogy visszatér Lenin kommunista édenjébe. Buharin és Trockij.

Stanitsky Balmontról. Utolsó hír. 1921

Ahogy később Yu K. Terapiano írta, „nem volt még egy költő az orosz szétszórtságban, aki ugyanolyan élesen élte volna meg az elszigetelődést Oroszországtól”. Balmont az emigrációt „életnek idegenek között” nevezte, bár szokatlanul keményen dolgozott; csak 1921-ben hat könyve jelent meg. A száműzetésben Balmont aktívan együttműködött a „Paris News” újsággal, a „Modern Notes” magazinnal és számos, más európai országban megjelent orosz folyóirattal. Hozzáállása Szovjet-Oroszországhoz továbbra is kétértelmű, Oroszország utáni vágya azonban állandó volt: „Oroszországot akarom... üresen, üresen. Európában nincs szellem” – írta E. Andreevának 1921 decemberében. A szülőföldtől való elszigeteltség súlyosságát súlyosbította a magány érzése és az emigráns köröktől való elidegenedés.

Hamarosan Balmont elhagyta Párizst, és a Bretagne tartománybeli Capbreton városában telepedett le, ahol 1921-1922 között töltötte. 1924-ben Alsó-Charente-ben (Chateleyon), 1925-ben Vendée-ben (Saint-Gilles-sur-Vie), 1926 késő őszéig pedig Gironde-ban (Lacano-Océan) élt. 1926. november elején, miután elhagyta Lacanau-t, Balmont és felesége Bordeaux-ba ment. Balmont gyakran bérelt villát Capbretonban, ahol sok oroszral kommunikált, és megszakításokkal élt 1931 végéig, és nemcsak a nyarat, hanem a téli hónapokat is itt töltötte.

Társadalmi tevékenység és újságírás

M. A. Durnov. Balmont Párizsban

Balmont nem sokkal azután, hogy elhagyta az országot, egyértelműen kijelentette, hogy viszonyul Szovjet-Oroszországhoz. „Az orosz nép valóban belefáradt a szerencsétlenségébe, és ami a legfontosabb, a könyörtelen, gonosz uralkodók gátlástalan, végtelen hazugságaiba” – írta 1921-ben. A „Véres hazugok” című cikkben a költő az 1917-1920-as moszkvai életének viszontagságairól beszélt. Az 1920-as évek elejének emigráns folyóirataiban költői sorai „a Sátán színészeiről”, a „vérrészeg” orosz földről, „Oroszország megaláztatásának napjairól”, az oroszba került „vörös cseppekről”. föld rendszeresen megjelent. Számos vers bekerült a „Marevo” (Párizs, 1922) gyűjteménybe - a költő első emigráns könyvébe. A gyűjtemény címét előre meghatározta az azonos című vers első sora: „Sáros köd, rohadt sör...”.

1923-ban K. D. Balmontot M. Gorkijjal és I. A. Buninnal egyidejűleg R. Rolland jelölte az irodalmi Nobel-díjra.

1927-ben egy „Egy kis állattan Piroska számára” című újságírói cikkével reagált a lengyelországi D. V. Bogomolov szovjet meghatalmazott botrányos beszédére, aki a fogadáson kijelentette, hogy Adam Mickiewicz a „Moszkvai barátokhoz” című híres versében. ” (a cím általánosan elfogadott fordítása „Orosz barátok”) állítólag a jövőnek szólt - a modern bolsevik Oroszországnak. Ugyanebben az évben Párizsban megjelent egy névtelen felhívás „A világ íróihoz”, amelyet „Orosz írók csoportja” írtak alá. Oroszország, 1927. május." Azok között, akik válaszoltak I. D. Galperin-Kaminsky felhívására, hogy támogassák a fellebbezést, volt (Buninnal, Zaicevvel, Kuprinnal, Merezkovszkijjal és másokkal együtt) és Balmont. 1927 októberében a költő „kiáltó könyörgést” küldött Knut Hamsunnak, és válaszra sem várva Halperin-Kaminszkijhoz fordult:

Először is leszögezem, hogy válaszhangok kórusára vártam, emberi reagáló kiáltásra az európai íróktól, mert még nem veszítettem el teljesen az Európába vetett hitemet. Vártam egy hónapot. Kettőt vártam. Csend. Írtam egy jelentős írónak, akivel személyesen jó kapcsolatot ápolok, egy világszínvonalú írónak és egy nagyon kedves embernek a forradalom előtti Oroszországban - Knut Hamsunhoz, a gondolat és a szó azon mártírjai nevében fordultam, akik gyötrődnek. a valaha létezett legrosszabb börtönben, Szovjet-Oroszországban. Hamsun két hónapja hallgat a levelemre. Írtam néhány szót, és elküldtem Merezskovszkij, Bunin, Shmelev és mások szavait, amelyeket az Avenirben publikáltál barátomnak - barátom-bátyámnak - Alphonse de Chateaubriandnak. Ő hallgat. Kihez forduljak?...

Az ottani Romain Rollandhoz intézett beszédében Balmont ezt írta: „Higgye el, természetünknél fogva nem vagyunk olyan csavargók, mint gondolná. Azért hagytuk el Oroszországot, hogy legyen lehetőségünk Európában megpróbálni valamit kiabálni a Pusztuló Anyáról, belekiabálni a megkeményedett és közömbösek süket fülébe, akik csak magukkal vannak elfoglalva...” A költő élesen reagált is James MacDonald brit kormány politikája, aki kereskedelmi tárgyalásokat kezdett a bolsevikokkal, majd elismerte a Szovjetuniót. „Anglia elismerése egy felfegyverzett nemzetközi szélhámos bandáról, amely a németek segítségével átvette a hatalmat a katonai vereségünk miatt meggyengült Szentpéterváron és Moszkvában, halálos csapást mért mindarra a becsületesre, ami a háború után is megmaradt. szörnyű háború Európában” – írta 1930-ban.

Ellentétben barátjával, Ivan Shmelevvel, aki a „jobb” irány felé vonzódott, Balmont általában ragaszkodott a „baloldali”, liberális-demokratikus nézetekhez, kritikus volt Ivan Iljin gondolataival szemben, és nem fogadta el a „békéltető” irányzatokat (szmenovekhizmus, eurázsianizmus, és így tovább), radikális politikai mozgalmak (fasizmus). Ugyanakkor kerülte a volt szocialistákat - A. F. Kerenskyt, I. I. Fondaminskyt -, és rémülten figyelte a 20-30-as évek nyugat-európai „baloldali mozgalmát”, különösen a francia értelmiség jelentős részének szocializmus iránti szenvedélyét. elit. Balmont élénken reagált az emigrációt megrázó eseményekre: A. P. Kutepov tábornok szovjet ügynökök általi elrablására 1930 januárjában, I. Sándor jugoszláv király tragikus halálára, aki sokat tett az orosz emigránsokért; részt vett közös akciókban és kivándorlási tiltakozásokban („Küzdeni az elnemzetesítés ellen” – a külföldön élő orosz gyerekek orosz nyelvtől és az orosz kultúrától való elszakadásának növekvő fenyegetésével kapcsolatban; „Segítsük az anyanyelvi oktatást”), de ugyanakkor elkerülték a politikai szervezetekben.

Balmontot felháborította a nyugat-európai írók közömbössége a Szovjetunióban történtekkel szemben, és ez az érzés rávilágított az egész nyugati életforma iránti általános csalódottságra. Európa korábban keserűséget okozott neki racionális pragmatizmusával. A költő még 1907-ben megjegyezte: „Furcsa emberek európai emberek, furcsa módon érdektelenek. Mindent be kell bizonyítaniuk. Soha nem keresek bizonyítékot." „Itt senki nem olvas semmit. Itt mindenkit érdekel a sport és az autók. Rohadt idő, értelmetlen vicc! „Ugyanúgy érzem magam, mint az utolsó perui uralkodó a pimasz spanyol jövevények között” – írta 1927-ben.

Kreativitás a száműzetésben

Általánosan elfogadott volt, hogy a kivándorlás a hanyatlás jele Balmont számára; ezt a sok orosz emigráns költő véleményét utóbb nem egyszer vitatták. Különböző országokban ezekben az években Balmont verseskötetet adott ki: „Ajándék a Földnek”, „Fényes óra” (1921), „Ház” (1922), „Az enyém neki szól. Versek Oroszországról" (1923), "A szélesedő távolban" (1929), "Északi fény" (1933), "Kék patkó", "Fényszolgálat" (1937). 1923-ban önéletrajzi prózakönyveket adott ki „Az új sarló alatt” és a „Légi útvonal” címmel, 1924-ben pedig egy visszaemlékező könyvet, „Hol van az otthonom?” címmel. (Prága, 1924), dokumentumfilmes esszéket írt „Fáklya az éjszakában” és „Fehér álom” 1919 telén a forradalmi Oroszországban szerzett élményeiről. Balmont hosszú előadókörutakat tett Lengyelországban, Csehszlovákiában és Bulgáriában, 1930 nyarán Litvániába utazott, miközben egyidejűleg nyugatszláv költészetet fordított, de Balmont munkáinak fő témája ezekben az években Oroszország maradt: az emlékek és a vágyakozás. mi veszett el.

„Oroszországot akarom. Azt akarom, hogy átalakuló hajnal legyen Oroszországban. Ez minden amit akarok. Semmi más” – írta E. A. Andreevának. A költő visszahúzódott Oroszországba, és hajlamos engedni a pillanatnyi hangulatnak, az 1920-as években nem egyszer kifejezte vágyát, hogy visszatérjen hazájába. „Élek és nem élek, külföldön élek. Oroszország minden borzalma ellenére nagyon sajnálom, hogy elhagytam Moszkvát” – írta 1922. május 17-én A. B. Kusikov költőnek. Valamikor Balmont közel állt ehhez a lépéshez. „Teljesen elhatároztam, hogy visszatérek, de megint minden összezavarodott a lelkemben” – jelentette E. A. Andreevának 1923. június 13-án. „Érezni fogod, mennyire szeretem mindig Oroszországot, és ahogyan a természetünk gondolata birtokol engem.<…>Egyetlen szó „áfonya” vagy „lóhere” olyan izgalmat ébreszt a lelkemben, hogy egy szó is elég ahhoz, hogy remegő szívemből kitörjön a költészet” – írta a költő 1925. augusztus 19-én lányának, Nina Bruninak új verseit küldve.

utolsó életévei

Az 1920-as évek végére K. Balmont és E. Andreeva élete egyre nehezebbé vált. Az irodalmi díjak csekélyek voltak, az anyagi támogatás, amely főleg Csehországból és Jugoszláviából érkezett, amelyek az orosz írók megsegítésére alapoztak, rendszertelenné váltak, majd megszűntek. A költőnek három nőről is gondoskodnia kellett, Mirra rendkívül gondtalan és gyakorlatlan lánya pedig sok gondot okozott neki. „Konstantin Dmitrievich nagyon nehéz helyzetben van, alig terem... Ne feledje, hogy dicsőséges Költőnk a valódi szükségtől küzd, véget ért az Amerikából kapott segítség... A Költő ügyei egyre rosszabbak, rosszabb” – írta I. S. Shmelev V. F. Seeler, azon kevesek egyike, akik rendszeresen segítséget nyújtottak Balmontnak.

A helyzet azután vált kritikussá, hogy 1932-ben kiderült, hogy a költő súlyos mentális betegségben szenved. 1932 augusztusától 1935 májusáig Balmonték a Párizs melletti Clamartban éltek szegénységben. 1935 tavaszán Balmont bekerült a klinikára. „Nagy bajban vagyunk és teljes szegénységben vagyunk... Konsztantyin Dmitrijevicsnek pedig nincs sem tisztességes hálóinge, sem hálócipője, sem pizsamája. Pusztulunk, kedves barátom, ha tudsz, segíts, tanácsolj…” – írta Cvetkovszkaja Seelernek 1935. április 6-án. Betegsége és sorsa ellenére a költő megőrizte korábbi különcségét és humorérzékét. Egy autóbaleset kapcsán, amelybe az 1930-as évek közepén került, Balmont V. V. Obolyaninovnak írt levelében nem zúzódásokra panaszkodott, hanem egy megrongálódott öltönyre: „Egy orosz emigránsnak tényleg el kell gondolkodnia azon, mi a jövedelmezőbb számára. elveszíteni – a nadrágját vagy a lábát, amelyen viselik...”. E. A. Andreevának írt levelében a költő beszámolt róla:

Milyen vagyok most? Igen, még mindig ugyanaz. Az új ismerőseim, sőt a régi ismerőseim is nevetnek, ha azt mondom, hány éves vagyok, és nem hisznek nekem. Örökké szeretni egy álmot, a gondolat és a kreativitás örök fiatalság. A szakállam valóban fehéres, és a halántékomon is van egy kis dér, de a hajam még mindig göndör, és világosbarna, nem szürke. A külső arcom még mindig ugyanaz, de a szívemben sok a szomorúság...

K. D. Balmont – E. A. Andreeva

1936 áprilisában a párizsi orosz írók egy kreatív esttel ünnepelték Balmont írói tevékenységének ötvenedik évfordulóját, hogy anyagi forrásokat gyűjtsenek a beteg költő megsegítésére. Az „Írók a költőknek” című est szervezőbizottságában az orosz kultúra híres alakjai szerepeltek: I. S. Shmelev, M. Aldanov, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev, A. N. Benois, A. T. Grechaninov, P. N. Miljukov, S. V. Rahmanyinov.

1936 végén Balmont és Cvetkovszkaja a Párizs melletti Noisy-le-Grandba költöztek. Élete utolsó éveiben a költő felváltva szállt meg egy oroszok jótékonysági otthonában, amelyet M. Kuzmina-Karavaeva tartott fenn, és egy olcsón berendezett lakásban. Ahogy Jurij Terapiano felidézte, „a németek közömbösen bántak Balmonttal, míg az orosz nácik szemrehányást tettek neki korábbi forradalmi meggyőződéséért”. Balmont azonban erre a pillanatra végleg „alkony állapotba” került; Párizsba jött, de nagy nehezen. A megvilágosodás óráiban, amikor az elmebetegségek alábbhagytak, Balmont – az őt ismerők visszaemlékezései szerint – boldogságérzettel nyitotta ki a „Háború és béke” kötetét, vagy olvasta újra régi könyveit; Hosszú ideig nem tudott írni.

1940-1942-ben Balmont nem hagyta el Noisy-le-Grand-ot; itt, az Orosz Ház menhelyén halt meg 1942. december 23-án éjszaka tüdőgyulladásban. A helyi katolikus temetőben temették el, egy szürke kőből készült sírkő alá, amelyen a következő felirat szerepelt: „Constantin Balmont, poète russe” („Konstantin Balmont, orosz költő”). Többen eljöttek Párizsból, hogy elköszönjenek a költőtől: B. K. Zaicev és felesége, Baltrushaitis özvegye, két-három ismerőse és Mirra. Irina Odojevceva így emlékezett vissza: „...erősen esett az eső. Amikor elkezdték leengedni a koporsót a sírba, kiderült, hogy tele van vízzel, és a koporsó felúszott. Egy rúddal kellett lefogniuk, amíg feltöltik a sírt. A francia közvélemény a költő haláláról a Hitler-párti Parisian Messenger cikkéből értesült, amely az akkori szokásoknak megfelelően alapos megrovásban részesítette a néhai költőt azért, mert egy időben a forradalmárokat támogatta.

Az 1960-as évek vége óta. Balmont verseit antológiákban kezdték publikálni a Szovjetunióban. 1984-ben válogatott művekből nagy gyűjtemény jelent meg.

Család

Általánosan elfogadott, hogy a költő apja, Dmitrij Konstantinovics Balmont (1835-1907) nemesi családból származott, amely a családi legendák szerint skandináv (egyes források szerint skót) gyökerekkel rendelkezik. Maga a költő 1903-ban így írt származásáról:

...A családi legendák szerint őseim skót vagy skandináv tengerészek voltak, akik Oroszországba költöztek... Nagyapám apai ágon tengerésztiszt volt, részt vett az orosz-török ​​háborúban, és személyes hálát érdemelt ki Első Miklós bátorságáért. Anyám ősei (szül. Lebedeva) tatárok voltak. Az őse az Arany Horda Fehér Hattyú hercege volt. Talán részben ezzel magyarázható az a féktelenség és szenvedély, ami mindig is megkülönböztette anyámat, és amit tőle örököltem, valamint az egész mentális szerkezetemet. Édesanyám édesapja (szintén katona, tábornok) írt verseket, de nem publikálta. Anyám összes nővére (sokan vannak) írt, de nem publikálta.

Önéletrajzi levél. 1903

Van egy alternatív változata a Balmont vezetéknév eredetének. Így P. Kuprijanovszkij kutató rámutat arra, hogy a költő dédapja, a Katalin életőrezred lovas őrmestere viselhette a Balamut vezetéknevet, amelyet később „idegen módon történő megváltoztatás” nemesített meg. Ez a feltevés összhangban van E. Andreeva-Balmont emlékirataival, aki kijelentette, hogy „... a költő apjának dédapja II. Katalin Balamut császárné egyik lovas életőrezredének őrmestere volt... Ez a dokumentum pergamenen és pecséttel nálunk őrizték. Ukrajnában a Balamut vezetéknév még mindig létezik, és meglehetősen gyakori. A költő dédapja, Ivan Andreevics Balamut khersoni földbirtokos volt... Hogyan került át a Balamut vezetéknév Balmontra – ennek a változatnak az ellenzői viszont megjegyezték, hogy ez ellentmond a szövegkritika törvényeinek; Természetesebb lenne azt feltételezni, hogy éppen ellenkezőleg, „a nép a földbirtokos idegen nevét értelmezése szerint alakította”.

D.K. Balmont fél évszázadon át szolgált a Shuya zemstvo-ban - békeközvetítőként, békebíróként, a békebírók kongresszusának elnökeként és végül a kerületi zemstvoi kormány elnökeként. 1906-ban D. K. Balmont nyugdíjba vonult, és egy évvel később meghalt. A költő emlékezetében csendes és kedves ember maradt, aki szenvedélyesen szerette a természetet és a vadászatot. Vera Nikolaevna anya ezredes családjából származott; Intézeti oktatásban részesült, aktív jelleme jellemezte: parasztokat tanított és kezelt, amatőr előadásokat és koncerteket szervezett, néha tartományi lapokban publikált. Dmitrij Konstantinovicsnak és Vera Nikolaevnának hét fia volt. A költő összes rokona az első szótag hangsúlyozásával ejtette ki vezetéknevét a költő csak később önállóan, mint állította, „egy nő szeszélye miatt” a hangsúlyt a másodikra ​​tette át.

Magánélet

K. D. Balmont önéletrajzában elmondta, hogy nagyon korán kezdett beleszeretni: „Az első szenvedélyes gondolat egy nőről öt évesen, az első igazi szerelem kilenc évesen, az első szenvedély tizennégy évesen volt. " írt. „Számtalan városban vándorolva mindig egy dologban vagyok elragadtatva - a szerelemtől” – ismerte el később a költő egyik versében. Valerij Bryusov, munkásságát elemezve, ezt írta: „Balmont költészete dicsőíti és dicsőíti a szerelem összes rituáléját, annak teljes szivárványát. Maga Balmont azt mondja, hogy a szerelem útjait követve „túl sok mindent elérhet!”

"Kecses, hűvös és nemes" Ekaterina Alekseevna Andreeva (1867-1950)

1889-ben Konstantin Balmont feleségül vette Larisa Mikhailovna Garelinát, egy Shuya-gyáros lányát, „egy gyönyörű Botticelli-típusú fiatal hölgyet”. Az ismeretséget elősegítő anya élesen ellenezte a házasságot, a fiatalember azonban hajthatatlan volt a döntésében, és úgy döntött, szakít családjával. „Még nem voltam huszonkét éves, amikor... feleségül vettem egy gyönyörű lányt, és kora tavasszal, vagy inkább tél végén elindultunk a Kaukázusba, a kabard vidékre, onnan pedig a grúz vidékre. Katonai út az áldott Tiflisbe és Transkaukáziába” – írta később. De a nászút nem vált a boldog családi élet prológusává.

A kutatók gyakran írnak Garelináról, mint neurasztén természetről, aki „démoni, sőt ördögi arccal” szeretett szeretett Balmont iránt, és féltékenységgel kínozta; Általánosan elfogadott, hogy ő fordította őt borra, amint azt a költő „Erdőtűz” című vallomásos költeménye is bizonyítja. A feleség nem szimpatizált sem férje irodalmi törekvéseivel, sem forradalmi érzelmeivel, és hajlamos volt a veszekedésekre. Sok szempontból a Garelinával való fájdalmas kapcsolat késztette Balmontot az öngyilkossági kísérletre 1890. március 13-án reggel. Nem sokkal a felépülése után, ami csak részleges volt – a sántaság élete végéig megmaradt –, Balmont szakított L. Garelinával. Az első gyermek, aki ebben a házasságban született, meghalt, a második - Nikolai fia - ezt követően idegrendszeri rendellenességben szenvedett. Később a kutatók figyelmeztettek Balmont első feleségének képének túlzott „démonizálására”: Larisa Mikhailovna elvált az utóbbitól, feleségül vette N. A. Engelhardt újságírót és irodalomtörténészt, és sok éven át békésen élt vele. Ebből a házasságból származó lánya, Anna Nikolaevna Engelhardt Nikolai Gumiljov második felesége lett.

A költő második felesége, Jekaterina Alekseevna Andreeva-Balmont (1867-1952), a híres moszkvai kiadók, Sabashnikovs rokona, gazdag kereskedőcsaládból származott (Andrejevék gyarmati áruüzleteket birtokoltak), és ritka műveltsége jellemezte. A kortársak is felfigyeltek ennek a magas és karcsú, „gyönyörű fekete szemű” fiatal nőnek a külső vonzódására. Hosszú ideig viszonzatlanul szerelmes volt A. I. Urusovba. Balmont, ahogy Andreeva emlékezett, gyorsan érdeklődni kezdett iránta, de sokáig nem viszonozta. Amikor ez utóbbi felmerült, kiderült, hogy a költő házas: akkor a szülők megtiltották lányuknak, hogy találkozzanak szeretőjével. A „legújabb szellemben” megvilágosodott Jekaterina Alekszejevna azonban formalitásnak tekintette a rituálékat, és hamarosan a költőhöz költözött. A válási eljárás, amely lehetővé tette Garelina második házasságát, örökre megtiltotta férjének, hogy férjhez menjen, de miután találtak egy régi dokumentumot, ahol a vőlegény hajadonként szerepel, a szerelmesek 1896. szeptember 27-én összeházasodtak, és másnap külföldre ment Franciaországba.

Balmont közös irodalmi érdeklődést mutatott E. A. Andreevával; A házaspár számos közös fordítást végzett, különösen Gerhart Hauptmannt és Odd Nansent. Borisz Zajcev a Balmontról írt visszaemlékezésében Jekaterina Alekszejevnát „elegáns, hűvös és nemes nőnek, rendkívül kulturált és tekintély nélküli nőnek nevezte”. Egy tolsztoj épületének negyedik emeletén lévő lakásuk, ahogy Zajcev írta, „Jekatyerina Alekszejevna munkája volt, ahogy életmódjukat is nagyrészt ő irányította”. Balmont „... hűséges, szerető és egészséges kezekben volt, és otthon élt egy életet, még ha csak egy dolgozót is”. 1901-ben megszületett lányuk, Ninika - Nina Konstantinovna Balmont-Bruni (1989-ben halt meg Moszkvában), akinek a költő a „Tündérmesék” gyűjteményt ajánlotta.

Teffi Mirra Balmontról:
Egyszer gyerekkorában meztelenül levetkőzött és az asztal alá mászott, és semmiféle rábeszélés nem tudta kihozni onnan. A szülők úgy döntöttek, hogy valószínűleg valami betegségről van szó, és kihívták az orvost. Az orvos alaposan Elenára nézett, és megkérdezte: „Te nyilvánvalóan az anyja vagy?” - "Igen". - Még jobban figyelj Balmontra. – Te vagy az apa? - "M-mm-igen." - Az orvos széttárta a kezét. - Nos, mit akarsz tőle?
A képen: Balmont francia barátokkal és a Shmelev házaspárral. Jobb szélen - E. K. Tsvetkovskaya, bal szélen - Mirra lánya

Az 1900-as évek elején Párizsban Balmont találkozott Jelena Konsztantyinovna Cvetkovszkajaval (1880-1943), K. G. Cvetkovszkij tábornok lányával, aki akkor a Sorbonne-i matematika fakultás hallgatója volt, és költészetének szenvedélyes csodálója volt. Ez utóbbi, „jellegében nem erős, ... egész lényével a költő őrültségének örvényébe került”, amelynek minden szava „Isten hangjaként hangzott el”. Balmont néhány leveléből ítélve, különösen Bryusovnak, nem volt szerelmes Cvetkovszkajaba, de hamarosan úgy érezte, hogy valóban hűséges, odaadó barátként van szüksége rá. Fokozatosan megosztottak a „befolyási övezetek”: Balmont vagy családjával élt, vagy Elenával távozott; például 1905-ben három hónapra Mexikóba mentek. A költő családi élete teljesen összezavarodott, miután E. K. Cvetkovszkaja 1907 decemberében lányt szült, akit Mirrának neveztek el - Mirra Lokhvitskaya költőnő emlékére, akivel összetett és mély érzelmek fűzték. A gyermek megjelenése végül Elena Konstantinovnához kötötte Balmontot, de ugyanakkor nem akarta elhagyni Jekaterina Alekseevnát. A lelki gyötrelem összeomláshoz vezetett: 1909-ben Balmont új öngyilkossági kísérletet követett el, ismét kiugrott az ablakon, és ismét életben maradt. 1917-ig Balmont Szentpéterváron élt Cvetkovszkaja és Mirra társaságában, időről időre Moszkvába látogatva Andreevához és lányához, Ninához.

Balmont harmadik (köztörvényes) feleségével, E. K. Cvetkovszkával és Mirrával emigrált Oroszországból. A baráti kapcsolatokat azonban nem szakította meg Andreevával; Ez a kapcsolat csak 1934-ben szakadt meg, amikor a szovjet állampolgároknak megtiltották, hogy külföldön élő rokonokkal és barátokkal levelezzenek. Teffi, felidézve egyik találkozásukat, így jellemezte az új házas párost: „Magasra emelt homlokkal lépett be, mintha a dicsőség aranykoronáját vinné. Nyakát kétszer tekerték be egy fekete, valamiféle Lermontov nyakkendőbe, amit senki sem hord. Hiúzszem, hosszú, vöröses haj. Mögötte hű árnyéka, Elena, egy kicsi, vékony, sötét arcú lény, aki csak erős teán és a költő iránti szereteten él. Teffi visszaemlékezései szerint a pár szokatlanul igénytelenül kommunikált egymással. Jelena Konsztantyinovna soha nem nevezte Balmontot „férjnek”, azt mondta: „költő”. Az ő nyelvükön a „férj inni kér” kifejezést úgy ejtették, hogy „a költő nedvességgel akarja kioltani magát”.

Ellentétben E. A. Andreevával, Elena Konstantinovna „tehetetlen volt a mindennapi életben, és semmilyen módon nem tudta megszervezni az életét”. Kötelességének tartotta Balmontot mindenhová követni: a szemtanúk visszaemlékeztek arra, hogy „amikor otthon hagyta gyermekét, követte férjét valahova egy kocsmába, és 24 órán keresztül nem tudta kihozni onnan”. „Ilyen élet mellett nem csoda, hogy negyvenéves korára már úgy nézett ki, mint egy öregasszony” – jegyezte meg Teffi.

Kiderült, hogy E. K. Tsvetkovskaya nem a költő utolsó szerelme. Párizsban folytatta ismeretségét Dagmar Shakhovskaya hercegnővel (1893-1967), amely 1919 márciusában kezdődött. „Egyik kedvesem, félig svéd, félig lengyel, Dagmar Shakhovskaya hercegnő, nej Lilienfeld bárónő, oroszosodott, nem egyszer énekelt nekem észt dalokat” – így jellemezte kedvesét egyik levelében Balmont. Shakhovskaya két gyermeket szült Balmontnak - Georgij (Georges) (1922-1943?) és Svetlana (sz. 1925). A költő nem hagyhatta el családját; Shakhovskaya-val csak néha találkozott, gyakran, szinte naponta írt neki, újra és újra kinyilvánította szerelmét, beszélt benyomásairól és terveiről; 858 levele és képeslapja maradt fenn. Balmont érzéseit számos későbbi költemény és az „Új sarló alatt” (1923) című regény tükrözte. Bárhogy is legyen, nem D. Shakhovskaya, hanem E. Cvetkovszkaja töltötte élete utolsó, legkatasztrofálisabb éveit Balmont mellett; 1943-ban halt meg, egy évvel a költő halála után. Mirra Konstantinovna Balmont (házasságában - Boychenko, második házasságában - Autina) verseket írt, és az 1920-as években Aglaya Gamayun álnéven publikált. Noisy-le-Grandban halt meg 1970-ben.

Megjelenés és karakter

Andrei Bely Balmontot szokatlanul magányos, a való világtól elszigetelt és védtelen emberként jellemezte, a bajok okát pedig a nyugtalan és ingatag, ugyanakkor szokatlanul nagylelkű természet tulajdonságaiban látta: „Képtelen volt egyesíteni önmagában mindazt a gazdagságot, amellyel a természet megajándékozta. Szellemi kincsek örök költője... Fogadni és elherdálni, kapni és elherdálni. Ő adja őket nekünk. Ránk önti kreatív poharát. De ő maga nem részesedik kreativitásának.” Bely kifejező leírást is hagyott Balmont megjelenéséről:

Könnyű, enyhén sántító járása mintha előredobná Balmontot az űrbe. Vagy inkább, mintha Balmont az űrből zuhanna a földre - a szalonba, az utcára. És megtörik benne az impulzus, és ráébredve, hogy rossz helyen járt, szertartásosan visszafogja magát, felveszi a csipeszt, és arrogánsan (vagy inkább ijedten) körülnéz, felemeli kiszáradt, szakállal keretezett ajkait. vörös, mint a tűz. Szinte szemöldök nélküli barna szemei ​​mélyen ülve üregükben szomorúan, szelíden és hitetlenkedve néznek: bosszúállóan is tudnak nézni, valami tehetetlent elárulva magában Balmontban. És ezért az egész megjelenése kettős. Arrogancia és tehetetlenség, nagyság és letargia, merészség, félelem – mindez váltakozik benne, és micsoda finom, szeszélyes tartomány fut végig lesoványodott, sápadt, tágra nyílt orrlyukakkal! És milyen jelentéktelennek tűnhet ez az arc! És milyen megfoghatatlan kecsességet sugároz néha ez az arc!

A. Bely. A rét zöld. 1910

A „bohém” Balmont és Szergej Gorodeckij házastársaikkal, A. A. Gorodetskaya és E. K. Cvetkovszkaja (balra), Szentpétervár, 1907.

– Enyhén vöröses, élénk, gyors szemekkel, magasra emelt fejjel, magasan egyenes gallérral, ... ékes szakállal, harcias megjelenésű. (Szerov portréja tökéletesen közvetíti.) Valami hetyke, mindig forrni készül, élesen vagy lelkesen reagál. Ha összehasonlítjuk a madarakkal, akkor ez egy pompás kántorszó, amely üdvözli a napot, a fényt, az életet...” - így emlékezett Balmontra Borisz Zajcev.

Ilja Erenburg emlékeztetett arra, hogy Balmont „ihletett és arrogáns” hangon olvasta verseit, mint „egy sámán, aki tudja, hogy szavainak hatalmuk van, ha nem a gonosz szellemen, de a szegény nomádok felett”. A költő elmondása szerint minden nyelvet akcentussal beszélt - nem oroszul, hanem Balmontov nyelven, és sajátos módon ejtette ki az „n” hangot - „vagy franciául vagy lengyelül”. Arról a benyomásról, amelyet Balmont már az 1930-as években keltett, Ehrenburg azt írta, hogy az utcán összetéveszthető „...egy spanyol anarchistával vagy egyszerűen egy őrülttel, aki megtévesztette az őrök éberségét”. V. S. Yanovsky, felidézve a harmincas évek Balmonttal való találkozását, megjegyezte: „...sápadt, ősz hajú, éles szakállú Balmont... úgy nézett ki, mint az ősi Svarog vagy Dazsbog isten, mindenesetre valami ószláv. ”

A kortársak Balmontot rendkívül érzékeny, ideges és lelkes embernek írták le, „könnyű”, érdeklődő és jóindulatú, ugyanakkor hajlamos affektusra és nárcizmusra. Balmont viselkedésében a teátrálisság, a modorosság és az igényesség dominált, és volt hajlam az affektálásra és a sokkolóságra. Vannak vicces esetek, amikor Párizsban feküdt le a papa közepén, hogy átfusson egy taxi, vagy amikor „holdon, éjszakai kabátban és kalapban, konzervdobozban a kezében, ő minden, be kell őt kezelni általa. a hold, nyakig egy tóba merülve, igyekszik átélni ismeretlen érzeteket, és versekben leírni." Borisz elmesélte, hogy egyszer egy megkérdezte tőle: „Za tökéletes poet, akarod, hogy jöjjön hozzád bor földi utakat megkerülve, tőled, Boris szobájába, levegőn?” (a két házaspár szomszéd volt). Az első ilyen „repülésre” felidézve Zajcev megjegyezte emlékirataiban: „Hála Istennek, nem valósítottam meg a Tolsztojjal kapcsolatos szándékaimat. Továbbra is unalmas földi utakon jött hozzánk, sávja járdáján bekanyarodott a mi Spaso-Peskovsky-nkba, a templom mellett.

Jóízűen nevetve barátja modorán, Zaicev megjegyezte, hogy Balmont „is más volt: szomorú, nagyon egyszerű. Szívesen olvasta fel új verseit a jelenlévőknek, és könnyekig fakasztotta őket olvasása lelkesültségével.” Sok közülük, akik alatt az great poet-nek: from the mask of a love in the mask of a teljesen más karakter volt időről időre. „Balmont szerette ezt a pózt. Igen, ez érthető. Folyamatosan imádattal körülvéve szükségesnek tartotta, hogy úgy viselkedjen, ahogy véleménye szerint egy nagy költőnek kell viselkednie. Hátravetette a fejét és összeráncolta a homlokát. De a nevetéstől elállt. Nevetése jópofa volt, gyerekes és valahogy védtelen. Ez a gyerekes nevetés megmagyarázta sok abszurd cselekedetét. Mint egy gyerek, átadta magát a pillanatnyi hangulatnak...” – emlékezett vissza Teffi.

Felfigyeltek Balmont karakterének ritka emberségére és melegségére. P. Pertsov, P., aki az ő költője volt, azt írta, hogy nehéz találkozni egy ilyen „kedves, segítőkész és barátságos emberrel”, mint Balmont. Tsvetaeva, aki a legnehezebb időkben találkozott a költővel, azt vallotta, hogy „utolsó pipáját, utolsó kérgét, utolsó tuskóját” oda tudja adni a rászorulóknak. Mark Talov szovjet fordító, aki a húszas években megélhetés nélkül találta magát Párizsban, felidézte, hogy Balmont lakásából, ahová félénken látogatóba érkezett, pénzt talált a kabátzsebében, amelyet titokban a költő rakott oda, aki akkoriban maga is messze élt nem fényűzően.

Sokan beszéltek Balmont befolyásolhatóságáról és impulzivitásáról. Ő maga is élete legfigyelemreméltóbb eseményeinek tartotta „azokat a belső, hirtelen megvilágosodásokat, amelyek olykor a legjelentéktelenebb külső tényekkel kapcsolatban megnyílnak a lélekben”. Így először „tizenhét éves korában született meg benne az egyetemes boldogság lehetőségének és elkerülhetetlenségének gondolata, misztikus meggyőződéstől, amikor egy nap Vlagyimirban, egy verőfényes téli napon a hegyen látott a távolban egy hosszú, fekete, parasztvonatot.

Balmont karakterében is felfigyeltek valami nőiesre: „bármilyen harcias pózokat is felvett... egész életében a női lelkek közelebb és kedvesebbek voltak hozzá.” Maga a költő úgy vélte, hogy a nővérek hiánya különös érdeklődést váltott ki benne a női természet iránt. Ugyanakkor egész életében megmaradt a természetében egy bizonyos „gyerekesség”, amivel ő maga is „flörtölt” valamelyest, és amit sokan színleltnek tartottak. Megjegyezték azonban, hogy a költő még érett korában is „valami nagyon spontán, gyengéd, gyerekes dolgot hordozott a lelkében”. „Még mindig lelkes középiskolásnak érzem magam, félénknek és merésznek” – ismerte be maga Balmont, amikor már harminchoz közeledett.

A külső hatások iránti hajlam és a szándékos „bohémizmus” rossz szolgálatot tett a költőnek: kevesen tudták, hogy „minden felmagasztalása ellenére... Balmont fáradhatatlan munkás volt”, keményen dolgozott, minden nap és nagyon gyümölcsözően írt, és egész életét leélte. művelte magát ("egész könyvtárakat olvasott"), nyelveket és természettudományokat tanult, és utazás közben nemcsak új benyomásokkal, hanem az egyes országok történelméről, néprajzáról és folklórjáról is gazdagodott. A közkeletű képzeletben Balmont elsősorban hivalkodó különc maradt, de sokan megjegyezték karakterében ésszerűséget és következetességet. S.V. Sabashnikov felidézte, hogy a költő „...majdnem semmilyen foltot nem írt a kézirataiba. A több tucat sorból álló versek látszólag teljesen készen alakultak a fejében, és azonnal bekerültek a kéziratba.

Ha bármilyen javításra volt szükség, átírta a szöveget egy új kiadásba, anélkül, hogy az eredeti szöveget törölte vagy kiegészítette volna. Kézírása következetes, tiszta és szép volt. Konsztantyin Dmitrijevics rendkívüli idegessége ellenére kézírása nem tükrözte hangulatának változásait... Szokásaiban pedig pedánsan ügyesnek tűnt, nem engedett meg semmiféle hanyagságot. A költő könyvei, íróasztala és minden tartozéka mindig sokkal jobb rendben volt, mint nálunk, az úgynevezett üzletembereknél. Munkájában ez a pontosság tette Balmontot a kiadó nagyon kellemes munkatársává.

S. V. Sabashnikov K. D. Balmontról

„A neki bemutatott kéziratok mindig elkészültek, és már nem változtatták a szedésüket. A levonatokat világosan elolvasták, és gyorsan visszaküldték” ​​– tette hozzá a kiadó.

Valerij Brjuszov Balmontban megjegyezte, hogy őrülten szereti a költészetet, „a vers szépségének finom ösztönét”. Azokra az estékre és éjszakákra emlékezve, amikor „vég nélkül olvasták egymásnak verseiket és... kedvenc költőik verseit”, Brjuszov bevallotta: „Egy voltam, mielőtt találkoztam Balmonttal, és egy másik lettem, miután találkoztam vele”. Brjuszov Balmont életvitelének sajátosságait jellemének mély költészetével magyarázta: „Úgy éli meg az életet, mint egy költő, és ahogy azt csak a költők tudják átélni, ahogyan csak nekik adatott meg: minden ponton megtalálni az élet teljességét. élet. Ezért nem lehet közös mércével mérni.”

Teremtés

Balmont lett a szimbolizmus első képviselője a költészetben, aki összoroszországi hírnevet szerzett. Megjegyezték azonban, hogy munkája egészében nem volt pusztán szimbolista; A költő nem volt „dekadens” a szó teljes értelmében: a dekadencia számára „...nemcsak és nem is annyira az esztétikai életszemlélet egy formájaként szolgált, hanem sokkal inkább kényelmes burokként szolgált az életkép kialakításához. új művészet alkotója.” Balmont első gyűjteményeit, amelyekben rengeteg dekadens-szimbolista vonás szerepel, az irodalomtudósok az impresszionizmusnak tulajdonították, a művészet olyan mozgalmának, amely a múló, bizonytalan benyomások közvetítésére irányult. Alapvetően „pusztán romantikus versek voltak, mintha szembeállítanák az eget és a földet, távolira, túlvilágra hívva”, telítve A. N. Pleshcheev vagy S. Ya művével egybecsengő motívumokkal. Megállapították, hogy a „szomorúság, valamiféle magány, hajléktalanság” hangulata, amely Balmont korai verseit uralta, a korábbi „egy beteg, fáradt értelmiségi nemzedék gondolatainak visszhangja”. Maga a költő megjegyezte, hogy munkája „szomorúsággal, depresszióval és alkonyattal” kezdődött, „az északi égbolt alatt”. Balmont korai műveinek lírai hőse (A. Izmailov szerint) „szelíd és alázatos fiatalember, akit átitatnak a legjószándékúbb és legmérsékeltebb érzések”.

"Legyünk olyanok, mint a nap",
„Egy magazin mindenkinek”, 1902. november.

A „Határtalanban” (1895) és a „Csend. A lírai verseket" (1898) az "új tér, új szabadság" aktív keresése jellemezte. E könyvek fő gondolatai a létezés mulandósága és a világ változékonysága voltak. A szerző fokozott figyelmet fordított a vers technikájára, kifejezve a hangrögzítés és a muzikalitás iránti szenvedélyét. Felfogásában a szimbolizmus mindenekelőtt a „gondolatok, színek és hangok új kombinációinak” keresésének eszköze volt, módszere annak, hogy „anyanyelvi beszéd hangjaiból, szótagjaiból és szavaiból egy kincses kápolnát építsen, ahol minden megtelik. mély jelentéssel és áthatóval.” A szimbolikus költészet „saját sajátos nyelvét beszéli, és ez a nyelv intonációkban gazdag, mint a zene és a festészet, összetett hangulatot ébreszt a lélekben, minden más költészetnél jobban megérinti hang- és vizuális benyomásainkat” – írta Balmont. a „Hegycsúcsok” című könyvben. A költő osztotta azt a gondolatot is, amely a szimbolista nézetek általános rendszerének része volt, hogy egy szó hanganyaga magas jelentéssel bír; mint minden anyagiság, ez is „szellemi szubsztanciát képvisel”.

Az új, „nietzschei” motívumok és hősök („spontán zsenialitás”, „emberitől eltérő”, „határon túli, sőt „igazság és hazugság határain is túl) törekvő” kritikusok jelenléte már a „Csend. ” Úgy tartják, hogy a „Csend” Balmont első három könyvének legjobbja. „Számomra úgy tűnt, hogy a kollekció egy egyre erősebb stílus nyomát viseli magán. A saját, balmonti stílusod és színed” – írta Urusov herceg 1898-ban a költőnek. Az 1896-1897-es utazások benyomásai, amelyek jelentős helyet foglaltak el a könyvben („Holt hajók”, „Akordok”, „El Greco festménye előtt”, „Oxfordban”, „Madrid környékén”, „ Shelley-nek" nem egyszerű leírások voltak, hanem kifejezték azt a vágyat, hogy megszokják egy idegen vagy letűnt civilizáció, egy idegen ország szellemét, hogy azonosítsák magukat "vagy Brahma újoncával, vagy valamelyik pappal az aztékok." „Minden pillanatban összeolvadok mindenkivel” – jelentette ki Balmont. „A költő a természet ereje. Szereti a legkülönfélébb arcokat felvenni, és mindegyik arcban önazonos. Szeretettel ragaszkodik mindenhez, és minden behatol a lelkébe, mint a nap, a nedvesség, a levegő bejut a növénybe... A költő nyitott a világra..." – írta.

A századfordulón Balmont költészetének általános tonalitása drámaian megváltozott: a csüggedt és reménytelen hangulatok átadták helyét az élénk színeknek, a képzeteknek, amelyek megteltek „őrült örömmel, erőszakos erők nyomásával”. 1900 óta Balmont „elegiás” hőse a saját ellentétévé változott: aktív személyiség, „szinte orgiaszi szenvedéllyel, aki megerősíti ebben a világban a Nap, a tűz, a fény iránti törekvést”; A tűz különleges helyet foglalt el Balmont képhierarchiájában, mint a kozmikus erők megnyilvánulása. Egy ideig az „új költészet” vezérének találva magát, Balmont készségesen fogalmazta meg alapelveit: a szimbolista költőket – szavai szerint – „a túlvilág birodalmából érkező lélegzetvételek lelkesítik”, „összetett befolyásolhatósággal teremtik újra az anyagiságot, uralkodj a világ felett, és hatolj be titkaiba."

Az „Égő épületek” (1900) és a „Legyünk olyanok, mint a nap” (1902), valamint a „Csak szerelem” (1903) című gyűjtemény a legerősebbnek számít Balmont irodalmi örökségében. A kutatók felhívták a figyelmet a prófétai feljegyzések jelenlétére, amelyek szerint az „égő épületek” képét a „levegő szorongásának, az impulzus, mozgás jelének” („The Cry of the Sentinel”) szimbólumának tekintik. A fő motívumok itt a „napsütés”, az állandó megújulás vágya, a „pillanat megállítására” való szomjúság voltak. „Ha Balmontot hallgatod, mindig a tavaszt hallgatod” – írta A. A. Blok. Az orosz költészetben lényegesen új tényező volt Balmont erotikája. Legnépszerűbb műveivé váltak a „Szemrehányás nélkül feladta magát...” és a „Bátor akarok lenni...” című versei; tőlük tanultak „ha nem szeretni, akkor mindenképpen „új” szellemben írni a szerelemről”. És mégis, felismerve Balmontban a szimbolizmus vezetőjét, a kutatók megjegyezték: az általa felvett „egy elemi zseni álcáját”, egyrészt a nárcizmusig eljutó egocentrizmust, másrészt az örök napimádatot, az álom iránti hűséget. , a szép és tökéletes keresése viszont lehetővé teszi, hogy neoromantikus költőként beszéljünk róla." Az „Égő épületek” után a kritikusok és az olvasók is Balmontot újítóként kezdték érzékelni, aki új lehetőségeket nyitott meg az orosz vers előtt, kiterjesztve ábrázolását. Sokan felhívták a figyelmet munkája megdöbbentő összetevőire: az elszántság és az energia szinte eszeveszett kifejezéseire, a „tőrszavak” használatára való vágyra. A. I. Urusov herceg az „Égő épületeket” „pszichiátriai dokumentumnak” nevezte. E. V. Anicskov úgy tekintett Balmont programgyűjteményeire, mint „erkölcsi, művészi és egyszerűen fizikai felszabadulásra az orosz költészet egykori gyászos iskolája alól, amely a költészetet a bennszülött közösség nehézségeihez kötötte”. Megállapították, hogy „Balmont dalszövegeinek büszke optimizmusát, életigenlő pátoszát, a társadalom által szabott béklyóktól való megszabadulás vágyát és a lét alapelveihez való visszatérést” az olvasók „nemcsak esztétikai jelenségként” érzékelték. , hanem új világnézetként.”

A „Tündérmesék” (1905), a lányának, Ninának szentelt meseszerű stilizált dalok gyűjteménye, magas pontszámot kapott kortársaitól. „A Tündérmesékben ismét tiszta, kristályos, dallamos patakkal árad Balmont kreativitásának tavasza. Ezekben a „gyerekdalokban” megelevenedett minden, ami költészetében a legértékesebb, amit mennyei ajándékként kapott, mi a legszebb örök dicsősége. Ezek gyengéd, légies dalok, amelyek saját zenét hoznak létre. Úgy néznek ki, mint az átgondolt harangok ezüst csengése, „keskeny fenekűek, sokszínűek az ablak alatti porzón” – írta Valerij Brjuszov.

A legjobb „külföldi” versek közül a kritikusok az Egyiptomról szóló versciklust: „Kihalt vulkánok”, „Emlékek egy amszterdami estéről”, Makszim Gorkij, „Csend” (a Csendes-óceán szigeteiről) és „Izland” ”, amelyet Brjuszov nagyra értékelt. Folyamatosan „a gondolatok, színek és hangok új kombinációit” keresve, „feltűnő” képeket alkotva a költő úgy gondolta, hogy „a modern lélek dalszövegeit” alkotja, egy olyan léleknek, amelynek „sok arca van”. Hősöket időn és téren át, számos korszakon át ("szkíták", "opricsnyikik", "holt napokban" és így tovább) átvitt, megerősítette a "spontán zseni", "szuperember" képét ("Ó, a Boldogság, hogy erős, büszke és örökké szabad lehetsz – „Albatrosz”)

Balmont filozófiájának egyik alapelve alkotói virágkorának éveiben a fenséges és az alávaló, a szép és a csúnya egyenlőségének megerősítése volt, ami a dekadens világkép egészére jellemző. A költő munkásságában jelentős helyet foglalt el a „lelkiismeret valósága”, amelyben egyfajta háború zajlott az integritás ellen, a szembenálló erők polarizálódása, „igazolása” („Az egész világot meg kell igazolni / Hogy egy élni tud!..”, „De szeretem a tudattalant, és a gyönyört és a szégyent / És a mocsári teret, és a hegyek magasságát”). Balmont megcsodálhatta a skorpiót „büszkeségével és szabadságvággyal”, megáldhatta a nyomorék, „görbe kaktuszok”, „kígyók és gyíkok, elutasított születések”. Ugyanakkor nem kérdőjelezték meg Balmont „démonizmusának” őszinteségét, amely a szenvedély elemeinek való demonstratív alávetettségben nyilvánult meg. Balmont szerint a költő „ihletett félisten”, „egy dallamos álom zsenije”.

Balmont költői kreativitása spontán volt, és alávetette magát a pillanat diktátumainak. A „Hogyan írok verset” című miniatűrben bevallotta: „...nem gondolok költészetre, és valójában soha nem is komponálok.” Miután megírta, soha többé nem javította, nem szerkesztette, hisz az első impulzus volt a leghelyesebb, de folyamatosan írt, és sokat. A költő úgy vélte, csak egy pillanat, mindig egyetlen, felfedi az igazságot, lehetővé teszi „a távoli távolság meglátását” („Nem ismerek másoknak megfelelő bölcsességet, / a költészetbe csak mulandóságot teszek. / Minden múlandóságban”. Világokat látok, / Tele változó szivárványjátékkal"). Balmont felesége, E. A. Andreeva is így írt erről: „A pillanatban élt és meg volt vele elégedve, nem jött zavarba a pillanatok színes változásaitól, ha teljesebben és szebben tudná kifejezni azokat. Vagy énekelte a Gonosz, majd a Jót, majd a pogányság felé hajlott, majd meghajolt a kereszténység előtt.” Elmesélte, hogy egy napon Balmont, miután észrevette, hogy a lakás ablakából egy szekér széna fut az utcán, azonnal megalkotta a „Fővárosban” című verset; hogy a tetőről lehulló esőcseppek hangja milyen hirtelen adott neki teljes strófákat. Balmont élete végéig próbált megfelelni az „Északi égbolt alatt” című könyvben megfogalmazott önjellemzésnek: „Felhő vagyok, a szellő lehelete”.

Nyikolaj Uljanov Balmont portréja (1909)
Annak ellenére, hogy a szovjet irodalomkritika figyelmen kívül hagyta Balmont munkásságát, a költő alakja sokakat felkeltett. Így Balmont és öccse, Mihail, az omszki bíró lettek Leonyid Martynov „A költészet mint varázslat” (1939) című versének hősei. A vers azon a történelmi tényen alapul, hogy az író 1916-ban Omszkba érkezett.

Sokan szokatlanul hatásosnak találták a Balmont által kidolgozott dallamismétlési technikát („Álmommal fogtam meg a múló árnyakat. / Az elhalványuló nap múló árnyai. / Felmásztam a toronyba, és remegtek a lépések, / És remegtek a lépések a lábam alatt. ”). Megjegyezték, hogy Balmont képes volt „egyetlen szót úgy megismételni, hogy elbűvölő erő ébredt benne” („De még az elalvás előtti órában is, szeretteim sziklái között újra / meglátom a napot , a nap, a nap – vörös, mint a vér”). Balmont kidolgozta saját stílusát a színes jelzőszónak, olyan főneveket vezetett be széles körben, mint a „fény”, „szürkület”, „füst”, „fenéktelenség”, „rövidség”, és folytatta, követve Zsukovszkij, Puskin, Gnedics hagyományait. kísérletezzen az egyes jelzők fürtökbe olvasztásával („örömtelien kiszélesedő folyók”, „minden pillantásuk kiszámított és igaz”, „olyan komor-furcsán hallgatnak a fák”). Nem mindenki fogadta el ezeket az újításokat, de Innokenty Annensky, kifogásolva Balmont kritikusait, azzal érvelt, hogy „finomítása... messze van az igényességtől. Ritkán egy költő ennyire szabadon és könnyen megoldja a legbonyolultabb ritmikai problémákat, és – kerülve a banalitást – olyan idegen és mesterkélt, mint Balmont, „egyformán idegen Fet provincializmusától és német stílustalanságától”. A kritikus szerint ez a költő volt az, aki „az egyes formák zsibbadásából” az absztrakciók egész sorát hozta ki, amelyek az ő értelmezésében „felvilágosodtak és levegősebbek lettek”.

Verseinek kétségtelen előnyeként mindenki, még a kétkedők is megjegyezték azt a ritka muzikalitást, amely szöges ellentétben hangzott az előző század végi „vérszegény folyóiratköltészettel”. Mintha újra felfedezné az olvasó számára a szó szépségét és belső értékét, Annensky megfogalmazása szerint „zenei erejét”, Balmont nagyjából megfelelt a Paul Verlaine által hirdetett mottónak: „A zene mindenekelőtt”. Valerij Brjuszov, akire az első években erősen hatott Balmont, azt írta, hogy Balmont minden költészetkedvelőbe beleszeretett „zengő versébe”, hogy „az orosz irodalom versművészetében Balmonttal nem voltak egyenlők”. „Nyugodt meggyőződésem, hogy előttem általában Oroszországban nem tudták, hogyan kell hangzatos költészetet írni” – értékelte a költő röviden saját irodalomhoz való hozzájárulását azokban az években.

Az előnyök mellett a kortárs kritikusok számos hiányosságot találtak Balmont munkájában. Yu I. Aikhenvald egyenetlennek nevezte Balmont munkásságát, aki a „nagyságuk zenei rugalmasságával, lélektani tartományuk gazdagságával lebilincselő” versekkel, valamint a bőbeszédű és kellemetlenül zajos strófákkal együtt. sőt disszonáns, amelyek távol állnak a költészettől, és áttöréseket és kudarcokat fedeznek fel a racionális, retorikus prózában.” Dmitrij Mirszkij szerint „a legtöbbet, amit írt, nyugodtan el lehet vetni, mint szükségtelent, beleértve az összes 1905 utáni költészetet, és kivétel nélkül minden prózát – a leglomhább, legpompázatosabb és értelmetlenebb az orosz irodalomban”. Bár „Balmont valóban minden orosz költőt felülmúlt hangzásában”, az is kitűnik, hogy „teljes hiánya az orosz nyelv iránt, amit nyilvánvalóan költészetének nyugatiasító jellege magyaráz. Versei úgy hangzanak, mint a külföldiek. Még a legjobbak is fordításnak hangzanak.”

A kutatók megállapították, hogy Balmont hatásos verbális és zenei harmóniákra épülő költészete jól közvetítette a hangulatot és a hangulatot, ugyanakkor a rajz és a képek plaszticitása szenvedett, az ábrázolt tárgy körvonalai ködössé, elmosódottá váltak. Megállapították, hogy a költői eszközök újdonsága, amelyre Balmont büszke volt, csak relatív. „Balmont verse a múltunk verse, javítva, finomítva, de lényegében még mindig ugyanaz” – írta Valerij Brjuszov 1912-ben. A deklarált „egy idegen vagy letűnt civilizáció, egy idegen ország szelleméhez való hozzászokás vágyát” egyesek az egyetemesség igényeként értelmezték; azt hitték, hogy ez utóbbi annak a következménye, hogy hiányzik „a lélek egyetlen alkotó magja, az integritás hiánya, amitől sok-sok szimbolista szenved”. Andrej Belij beszélt „merészségének kicsinyességéről”, „szabadságának csúfságáról”, „állandóan önmagának hazudni való hajlamáról, ami már a lelke igazságává vált”. Később Vlagyimir Majakovszkij Balmontot és Igor Szeverjanint „melaszgyártóknak” nevezte.

Innokenty Annensky Balmontról

A költő kihívóan nárcisztikus kinyilatkoztatásai sokkolták az irodalmi közösséget; szemrehányást kapott az arrogancia és a nárcizmus miatt. A védelmére kelők között volt a szimbolizmus egyik ideológusa, Innokenty Annensky, aki (különösen az egyik legegocentrikusabb, „Az orosz lassú beszéd kifinomultsága vagyok…” című költeményével kapcsolatban) elfogultság miatt bírálta. , mert úgy gondolja, hogy „csak azok számára tűnhet a nagyság delíriumának, akik nem akarják az őrületnek ezt a formáját látni a romantikus formulák banalitása mögött”. Annensky azt javasolta, hogy „Mr. Balmont „én” nem személyes és nem kollektív, hanem mindenekelőtt a mi énünk, amelyet Balmont tudatos és kifejezett. „A vers nem költő alkotása, ha úgy tetszik, nem is a költőé. A vers elválaszthatatlan a lírai éntől, kapcsolata a világgal, helye a természetben; talán az indoklása” – magyarázta a kritikus, hozzátéve: „Az új vers mind önmaga, mind mások iránti szeretetében erős, és a nárcizmus itt úgy jelenik meg, mintha a költők érdemeikkel való klasszikus büszkeségét váltaná fel.” Azt állítva, hogy „Balmont énje esztétikai szeretetének erején kívül két abszurditással él – az integritás abszurditásával és a megigazulás abszurditásával”, Annensky példaként említette a „Távoli közelieknek” című költeményt (Az érvelésed idegen. nekem: „Krisztus”, „Antikrisztus”, „Ördög”, „Isten”...), megjegyezve benne a belső polémia jelenlétét, ami „önmagában lebontja az észlelések integritását”.

Annensky szerint Balmont volt az elsők között az orosz költészetben, aki elkezdte feltárni a tudattalan sötét világát, amire először a „nagy látnok” Edgar Allan Poe mutatott rá a múlt században. A Balmontot ért, lírai hősének „erkölcstelenségével” kapcsolatos általános szemrehányásra Annensky megjegyezte: „...Balmont egyszerre akar lenni merész és bátor, gyűlölni, csodálni a bűncselekményt, egyesíteni a hóhért az áldozattal. ..” mert „költészetének fő és mondhatni meghatározó tulajdonságai a gyengédség és a nőiesség”. A kritikus ezekkel a „tulajdonságokkal” magyarázta a költő világképének „átfogóságát”: „Balmont költészetében minden benne van, amit csak akarsz: az orosz hagyomány, a Baudelaire, a kínai teológia, a flamand táj Rodenbach fényében, és Ribeira, meg az Upanisadok és Agura- Mazda, és a skót saga, és a néppszichológia, és Nietzsche, és a nietzscheanizmus. S ugyanakkor a költő mindig holisztikusan él abban, amit ír, amibe éppen úgy szerelmes a verse, ami ugyanúgy hűtlen semmihez.”

Kreativitás 1905-1909

Balmont munkásságának forradalom előtti időszaka a „Szép liturgia” című gyűjtemény kiadásával ért véget. Elemental Hymns" (1905), melynek fő motívumai a modernitás kihívása és szemrehányása, "átka az emberekre", akik a költő meggyőződése szerint "a lét, a természet és a nap alapelveitől" elestek, akik elvesztették eredeti épségüket („Minden elem élő egységét felszakítottuk, kettészakítottuk”; „Az emberek már nem szeretik a Napot, vissza kell őket juttatnunk a Naphoz”). Balmont 1905-1907-es versei, amelyeket két Oroszországban betiltott gyűjteményben, a „Versek” (1906) és a „Bosszúálló dalai” (Párizs, 1907) mutattak be, elítélték az „autokrácia vadállatát”, a „ravaszul kulturált” filisztinizmust, dicsőítették „ tudatos, bátor munkások” és általában a szélsőséges radikalizmus jellemezte őket. A kortárs költők, valamint a kreativitás későbbi kutatói nem értékelték túlságosan ezt a „politikai időszakot” Balmont munkásságában. „Milyen szerencsétlen órán jutott eszébe Balmontnak, hogy a társadalmi és politikai kapcsolatok énekese, a modern Oroszország polgári énekese lehet!... Fájdalmas benyomást kelt a Znanie partnerség által kiadott háromkopejkás könyv. Itt egy fillér költészet sincs” – írta Valerij Brjuszov.

Ezekben az években a nemzeti tematika is megjelent a költő munkásságában, sajátos szemszögből tárva fel magát: Balmont az olvasó elé tárta a rusz „eposzát”, amelynek legendáit és meséit igyekezett a maga, modern módjára átültetni. A költő szláv ókor iránti szenvedélye tükröződött a „Gonosz varázslatok” (1906) versgyűjteményben és a „The Firebird” című könyvekben. Szláv pipa" (1907) és "Zöld Vertograd. Kissing words" (1909), amely költőileg feldolgozott folklórtörténeteket és szövegeket, köztük szektás dalokat, varázslóvarázslatokat és Khlyst "buzgalmát" (amely a költő szemszögéből a "népelmét" tükrözte), valamint a gyűjteményt "Az ókor felhívásai" a nem szláv népek "első kreativitásának", rituális-mágikus és papi költészetének példáival. Az eposzok és népmesék „dekadens” átalakítására felvállaló költő folklórkísérletei többnyire negatív kritikus reakciót váltottak ki, és „nyilvánvalóan sikertelen, hamis, játék-neoorosz stílusra emlékeztető stilizációnak” tartották őket. az akkori festészetben és építészetben. Alekszandr Blok már 1905-ben írt Balmont verseinek „túlzott fűszerességéről” Bryusov hangsúlyozta, hogy Balmont epikus hősei „nevetségesek és szánalmasak” „dekadens ruhában”. 1909-ben Blok így írt új verseiről: „Ez szinte kizárólag abszurd nonszensz... Legfeljebb valami ostobaságnak tűnik, amiben nagy erőfeszítéssel meg lehet ragadni (vagy kitalálni) egy bizonytalan lírai jelentést. .. van egy csodálatos orosz költő, Balmont, és az új költő, Balmont nincs többé.”

A „Madarak a levegőben. Kántált sorok” (Szentpétervár, 1908) és „Az idők körtánca. All Glasnost” (Moszkva, 1909) kritikája a témák, képek és technikák egyhangúságát vette észre; Balmont szemrehányást kapott, amiért a régi, szimbolista kanonok fogságában maradt. Az úgynevezett „balmontizmusok” („naparcú”, „csókos”, „buja színű” stb.) az új kulturális és társadalmi légkörben zavart és ingerültséget okoztak. Ezt követően felismerték, hogy a költő munkásságában objektíven hanyatlás következett be, és elvesztette a század eleji jelentőségét.

Késő Balmont

K. D. Balmont. M. A. Voloshin rajza. 1900-as évek

Balmont 1910-1914 közötti munkásságát nagyrészt a számos és hosszadalmas utazás során szerzett benyomások jellemezték - különösen Egyiptomban („Ozirisz földje”, 1914), valamint Óceánia szigetein, ahol, ahogy a költő úgy tűnt, , igazán boldog emberekre talált, akik nem veszítették el a spontaneitást és a „tisztaságot”. Balmont hosszú ideig népszerűsítette az óceániai népek szájhagyományait, meséit és legendáit orosz nyelven, különösen a „The White Architect. A négy lámpa rejtélye" (1914). Ezekben az években a kritika főként alkotói „hanyatlásáról” írt; a Balmont-stílus újszerűségi tényezője megszűnt működni, a technika változatlan maradt, és sokak véleménye szerint klisévé fajult. A „Hajnal ragyogása” (1912) és „Ash. Vision of a Tree” (1916), de megjegyezték „fárasztó egyhangúságot, letargiát, banális szépséget – Balmont összes későbbi szövegének jele”.

Balmont száműzetésben írt munkássága vegyes bírálatot kapott. A költő kortársai dekadensnek tartották ezt az időszakot: „...az a Balmont-vers ellentmondásosnak tűnik számunkra, amely megtévesztett új dallamosságával” – írta róla V.V. A későbbi kutatók megjegyezték, hogy az 1917 után megjelent könyvekben Balmont tehetségének új, erős oldalait mutatta meg. „Balmont későbbi versei meztelenebbek, egyszerűbbek, humánusabbak és hozzáférhetőbbek, mint amit korábban írt. Leggyakrabban Oroszországról szólnak, és világosabban megjelenik bennük az a balmonti „szláv aranyozás”, amelyet Innokenty Annensky egyszer említett” – írta Nyikolaj Bannyikov költő. Megjegyezte, hogy „Balmont sajátossága, hogy mintha hanyagul dobott ki néhány ihletett, rendkívül szép egyéni vonalat”, minden eddiginél jobban megnyilvánult az emigráns kreativitásban. A kritikus az olyan verseket, mint a „Dűnefenyők” és az „Orosz nyelv” „kis remekműveknek” nevezi. Megállapították, hogy az orosz szimbolisták „idősebb” nemzedékének képviselője, akit „sokan költőként elevenen eltemettek”, Balmont ezekben az években kezdett új hangzásnak indulni: „Verseiben... már nem „röpke dolgok” jelennek meg, de őszinte, mély érzések: harag, keserűség, kétségbeesés. A munkásságára jellemző szeszélyes „szeszélyességeket” a hatalmas egyetemes szerencsétlenség érzése váltja fel, az igényes „szépségeket” pedig a szigor és a kifejezés tisztasága.

A világnézet evolúciója

Balmont korai munkássága ideológiai és filozófiai szempontból jórészt másodlagosnak számított: a „testvériség, becsület, szabadság” eszméi iránti szenvedélye a költői közösség általános érzelmei előtt tisztelgett. Munkásságának domináns témái a keresztény együttérzés, a vallásos szentélyek szépsége iránti csodálat voltak („Csak szépség van a világon - / Szerelem, szomorúság, lemondás / És önként vállalt gyötrelem / értünk keresztre feszített Krisztus”). Van egy vélemény, hogy miután hivatásos fordító lett, Balmont az általa fordított irodalom hatása alá került. A fényes jövőről szóló „kereszténydemokrata” álmok fokozatosan elavultnak tűntek számára, a kereszténység elvesztette korábbi vonzerejét, Friedrich Nietzsche művei, Henrik Ibsen alkotásai élénk képsoraikkal („tornyok”, „építkezés”, „ mászás” a magasba) meleg választ talált a lélek békéjében). Valerij Brjuszov, akivel Balmont 1894-ben találkozott, azt írta naplójában, hogy Balmont „Krisztust lakájnak, a szegények filozófusának nevezte”.

Nem, nem akarok örökké sírni. Nem, szabad akarok lenni. Aki a csúcson akar állni, annak mentesnek kell lennie a gyengeségektől...<...>Magasságba emelkedni annyit jelent, mint önmagunknál magasabbnak lenni. Magasságba emelkedni újjászületés. Tudom, hogy nem lehetsz mindig a csúcson. De visszatérek az emberekhez, lemegyek elmondani, amit fent láttam. A maga idejében visszatérek az elhagyotthoz, és most - hadd öleljem át egy pillanatra a magányt, hadd szívjam a szabad szelet!

K. Balmont. "A magasságban", 1895

Balmont költészetében a „démoni” eszmék és hangulatok kezdtek dominálni, amelyek fokozatosan a valóságban is birtokba vették. Miután közel került S. A. Polyakovhoz, a költő jelentős pénzeszközöket kapott, és körútra indult, amelynek fontos részét képezték a romantikus „győzelmek”, amelyeknek kissé baljós, pogány konnotációja volt. N. Petrovskaya, aki Balmont „varázsainak vonzáskörzetébe esett”, de hamarosan kikerült onnan Brjuszov „mezőinek” hatására, így emlékezett vissza: „... Szükség volt... vagy társává válni. „őrült éjszakák”, egész lényemet ezekbe a szörnyű tüzekbe vetve, az egészséggel bezárólag, vagy csatlakozni „mirhát hordozó feleségeihez”, alázattal követve a diadalmas szekér nyomát, kórusban csak róla beszélve, csak dicsőségének tömjénjét lehelve, és még kandallójukat, szeretőiket és férjeiket is elhagyva e nagy küldetésért...”

Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára Balmontról

Balmont költészetének „démoni” hangulatait a következőképpen jellemezte a költő korabeli kritikája:
Egy egész gyűjtemény a vabusoknak, ördögöknek és ördögöknek, tiszteletreméltóknak, a társukból kimászó halottaknak, szörnyű varangyoknak, kiméráknak stb. a stunned parades előtt. A költő a legszorosabb kommunikáció minden tiszteletreméltó társasággal hidd el, ő maga egy igazi szörnyeteg. Nemcsak „szerette szétesését”, nemcsak „tigris-szenvedélyekből”, „kígyóérzésekből és gondolatokból” áll, hanem az ördög közvetlen imádója:

Ha valahol, a világon túl
Valaki bölcs uralja a világot,
Miért a szellemem vámpír?
Énekel és dicséri a Sátánt.

Az, hogy Balmont hogyan érzékelte saját életét ezekben az években, a Bryusovval folytatott levelezése alapján ítélhető meg. E levelek egyik állandó témája a saját egyediségének és a világ feletti eminenciájának hirdetése volt. De a költő rémületet is érzett a történtek miatt: „Valerij, drágám, írj nekem, ne hagyj el, nagyon fáj. Ha beszélhetnék az Ördög hatalmáról, arról az ujjongó borzalomról, amit behozok az életembe! Nem akarom többé. Játszom az őrülettel, és az őrület játszik velem” (egy 1902. április 15-én kelt levélből). A költő 1903. július 26-án kelt levelében így írta le következő találkozását új szeretőjével, E. Cvetkovszkajaval: „...Elena Szentpétervárra érkezett. Láttam őt, de elszaladtam egy bordélyházba. Szeretem a bordélyházakat. Aztán a földön feküdtem, hisztérikus makacsság rohamaiban. Aztán egy másik szombattemplomba menekültem, ahol sok leányzó dalokat énekelt nekem , úgy, hogy a szemem megijesztette a nézőket..."

A világ körüli utazások nagymértékben megerősítették Balmontot a kereszténység elutasításában. „Átkozottak a hódítók, akik egy követ sem kímélnek. Nem sajnálom a megcsonkított testeket, nem sajnálom a halottakat. De látni egy aljas keresztény emlékművet a macskatemplom helyén, ahol imádkoznak a Naphoz, de tudni, hogy rejtélyes földbe temetve áll” – írta Mekóból Bryusovnak. Úgy tartják, hogy a költő „mélységbe zuhanásának” végpontját a „Gonosz varázslatok” című gyűjtemény jelölte meg: ezt követően megkezdődött lelki fejlődésében fokozatos visszatérés a „fényes kezdethez”. Borisz Zajcev a költő világképét jellemezve ezt írta: „Természetesen az önimádat, az istenérzet hiánya és az ember kicsinyessége előtte, de élt benne egy bizonyos napfény, fény és természetes muzikalitás.” Zajcev „pogánynak, de a fény imádójának” tartotta a költőt (Brjuszovval ellentétben), megjegyezve: „... igazi orosz vonások voltak benne... és ő maga is megható lehetett (jó pillanatokban).

Az 1917-1920 közötti megrázkódtatások radikális változásokhoz vezettek a költő világképében. The first of this on most in the Sun, Honey collection of the collection and Money is still the new Balmont of the pretentious balance of the pret Moe before the next: “ still more spiritual lot in him, but more spiritual lot in him, amely harmonikusan ömlik bele a szonett tökéletes formájába, és a lényeg, hogy világos legyen, hogy a költő már nem a szakadékba rohan – tapogatózik Isten felé.” A költő belső újjászületését elősegítette az I. S. Shmelevhez fűződő barátsága is, amely az emigrációban keletkezett. Ahogy Zaicev írta, Balmont, aki mindig „pogányan imádta az életet, annak örömeit és pompáját”, halála előtt megvallva, a bűnbánat őszinteségével és erejével mély benyomást tett a papra: „javíthatatlan embernek tartotta magát, akinek nem lehet megbocsátani. .”

Fordítási tevékenységek

A Balmont által fordított idegen nyelvű irodalmak és szerzők köre rendkívül széles volt. 1887-1889-ben elsősorban nyugat-európai költők – Heinrich Heine, Nikolaus Lenau, Alfred Musset, Sully-Prudhomme – fordításán dolgozott. Egy utazás a skandináv országokba (92) jelentette az új hobbijának kezdetét, amelyet Georges, teljesek Ibsen és Bjornstjerne Bjornson fordításában valósított meg.

A "Grif" kiadó almanachja, 1904, szerk. S. A. Szokolov-Krechetov.

1893-1899-ben Balmont hét kiadásban jelentette meg Percy Bysshe Shelley műveit saját fordításában egy bevezető cikkel. 1903-1905 között a Znanie partnerség három kötetből álló átdolgozott és bővített kiadást adott ki. A művészileg sikeresebb és később tankönyvként elismert Edgar Allan Poe fordításai 1895-ben jelentek meg két kötetben, majd bekerültek az 1901-es összegyűjtött művek közé.

Balmont Pedro Calderon kilenc drámáját fordította le (első kiadás – 1900); További híres fordítási munkái közé tartozik E. T. Hoffman „Murr the Cat” (Szentpétervár, 1893), „Salome” és Oscar Wilde „The ballada of Reading Gaol” (M., 1904). Lefordított Lope de Vega és Tirso de Molina spanyol költőket és drámaírókat, angol költőket, prózaírókat, drámaírókat - William Blake, Oscar Wilde, J. G. Byron, A. Tennyson, J. Milton - Charles Baudelaire verseit is. Az irodalomtudomány szempontjából fontosnak tartják Horn Skandináv irodalomtörténete (Moszkva, 1894) és Gaspari Az olasz irodalom története (Moszkva, 1895-1997) című művének fordításait. Balmont szerkesztette Gerhart Hauptmann (1900 és később), Hermann Suderman (1902-1903) és Muter „A festészet története” (Szentpétervár, 1900-1904) műveit. Balmont, aki egy 1914-es grúziai utazása után tanulta a grúz nyelvet, Shota Rustaveli „A lovag a tigris bőrében” című versének fordításának szerzője; ő maga a legjobb szerelmes versnek tartotta, amelyet Európában valaha is alkottak („éget és földet összekötő tűzhíd”). Miután 1916-ban Japánban járt, különböző japán szerzők tankáját és haikuit fordította le, az ókortól a modernig.

Balmont munkái közül nem mindegyik kapott magas értékelést. Ibsen (Szellemek, Moszkva, 1894), Hauptmann (Hannele, Az elsüllyedt harang) és Walt Whitman (Fűhajtás, 1911) fordításai komoly kritikát váltottak ki a kritikusok részéről. A Balmont által készített Shelley-fordításokat elemezve Korney Chukovsky a kapott „új arcot” félig Shelley-nek, félig Balmontnak, Shelmontnak nevezte. Mindazonáltal a Brockhaus és Efron Encyclopedic Dictionary kijelenti, hogy „az a tény, hogy egy Shelleyhez hasonló összetett és mélyreható költő több tízezer rímes verset egy kézzel lefordított, bravúrnak nevezhető az orosz versfordítóirodalom területén. ”

M.I. Voloshin szerint „Balmont fordította Shelleyt, Edgar Poe-t, Calderont, Walt Whitmant, spanyol népdalokat, mexikói szent könyveket, egyiptomi himnuszokat, polinéz mítoszokat, Balmont húsz nyelvet tud, Balmont Oxford, Brüsszel, Párizs, Madrid egész könyvtárait olvasta. .. Mindez nem igaz, mert minden költő műve csak tükör volt számára, amelyben csak a saját arcának tükörképét látta különböző keretekben, az összes nyelvből egyet alkotott, a sajátját és a szürkét Ariel könnyű szárnyain a könyvtárak pora pillangó szárnyainak szivárványporává változik."

És valóban, a költő soha nem törekedett a pontosságra a fordításokban: fontos volt számára, hogy az eredeti „szellemét” úgy közvetítse, ahogyan ő érezte. Sőt, a fordítást egy „tükrözéshez” hasonlította, és úgy vélte, hogy lehetne „szebb és ragyogóbb”, mint az eredeti:

A művészi egyenértékűség megadása a fordításban soha nem lehetetlen feladat. A műalkotás lényegét tekintve egyedülálló és egyedi. Csak többet vagy kevesebbet közeledő dolgot tudsz adni. Néha pontos fordítást adsz, de a lélek eltűnik, néha szabad fordítást adsz, de a lélek megmarad. Néha pontos a fordítás, és a lélek benne marad. De általában véve a költői fordítás csak visszhang, válasz, visszhang, reflexió. A visszhang általában gyengébb, mint a hang, a visszhang csak részben reprodukálja azt a hangot, amely felébresztette, de néha a hegyekben, barlangokban, boltíves kastélyokban a visszhang feltámadva hétszer elénekli a kiáltásodat, hétszer a visszhang szebb és erősebb, mint a hang. Ez néha előfordul, de nagyon ritkán, költői fordításoknál. A tükröződés pedig csak az arc homályos tükörképe. De a tükör kiváló tulajdonságaival, a helyzetének és a megvilágításának kedvező feltételeivel a tükörben lévő szép arc szebbé és ragyogóbbá válik visszatükröződő létezésében. A visszhang az erdőben az egyik legjobb varázs.

K. D. Balmont

Oscar Wilde. "A ballada az olvasási börtönről". K. D. Balmont fordítása; Modest Durnov borítója. Skorpió, 1904.

Balmont Oroszországot mindig a pánszláv világ szerves részeként kezelte. „Szláv vagyok, és az is maradok” – írta 1912-ben a költő. Mivel különösen szerette Lengyelországot, sokat fordított lengyelről – különösen Adam Mickiewicz, Stanislaw Wyspiański, Zygmunt Krasiński, Bolesław Leśmian, Jan Kasprowicz, Jan Lechon műveit, és sokat írt Lengyelországról és a lengyel költészetről. Később, az 1920-as években Balmont cseh költészetet (Jaroslav Vrchlicki, „Válogatott versek.” Prága, 1928), bolgárra („A bolgár költészet aranyköve. Népdalok.” Szófia, 1930), szerbre, horvátra, szlovákra fordított. Balmont Litvániát is rokonnak tartotta a szláv világgal: első litván népdalfordításai 1908-ból származnak. Az általa fordított költők közül Petras Babickas, Mykolas Vaitkus és Ludas Gyra; Ez utóbbival Balmont szoros barátságot ápolt. Balmont „Északi fények. Versek Litvániáról és Rusról” 1931-ben jelent meg Párizsban.

Balmont 1930-ra lefordította a „The Tale of Igor’s Campaign” (Oroszország és a szlávok, 1930. 81. sz.) című művét modern orosz nyelvre, munkáját N.K.Kulman professzornak ajánlotta. Maga a professzor az „Oroszország és szlávizmus” folyóirat ugyanabban a számában megjelent „Az „Igor hadjárat meséjének” sorsa című cikkében azt írta, hogy Balmont, akiről kiderült, hogy „közelebb áll az eredetihez, mint bármelyik elődei” – tudta tükrözni fordításában „az eredeti tömörségét, pontosságát... átadni mindazt a színt, hangot, mozgást, amellyel a „Lay” oly gazdag, ragyogó líráját, az eposz fenségét. részei... átérezni fordításában a „laikus” nemzeti eszméjét és a haza iránti szeretetet, amellyel a szerzőt égette”. Balmont a „Joy. (Franciaországi levél)", amely a Segodnya című újságban jelent meg.

Emlékek és kritikák Balmontról

Az emlékiratírók közül K. D. Balmontról a legmelegebb emlékeket M. I. Cvetajeva hagyta, aki nagyon barátságos volt a költővel. Ő írt:

Ha megengednék egy szóval meghatároznom Balmontot, habozás nélkül azt mondanám: Költő... Nem mondanám ezt Jeszenyinről, sem Mandelsztamról, sem Majakovszkijról, sem Gumiljovról, de még Blokról sem, mert mindenki néven a költőn kívül más is volt bennük. Többé-kevésbé, jobb vagy rosszabb, de valami más. Balmontban a költőn kívül nincs benne semmi. Balmont megfelelő költő. Balmonton - minden gesztusában, lépésében, szavában - a jel - a pecsét - a költő csillaga.

M. I. Cvetaeva.

Költői párbeszéd a költő és Mirra Lokhvitskaya között I. I. Yasinsky „Havi munkák” című folyóiratában, 1902, január

„Az estéimet azzal tölthetném, hogy meséljek az élő Balmontról, akinek tizenkilenc éven át volt szerencsém odaadó szemtanúja lenni, Balmontról – teljesen félreértve és sehol sem ragadták meg... és egész lelkemet hála tölti el” felvételt nyer.

Emlékirataiban Cvetajeva is kritikus volt - különösen Balmont költészetének „nem oroszságáról” beszélt: „Az orosz tündérmesében Balmont nem Ivan Tsarevics, hanem tengerentúli vendég, aki szétszórja a hőség minden ajándékát és tengerek a cár lánya előtt. Mindig az az érzésem, hogy Balmont beszél valami idegen nyelvet, ami - nem tudom, Balmonté." A. P. Csehov ugyanennek a tulajdonságnak a külső oldaláról írt, megjegyezve Balmontról, hogy „...nagyon viccesen, töredelmesen olvas”, így „... nehéz lehet megérteni őt”.

B. K. Zaicev megörökítette a moszkvai Balmont képét - különc, az istentisztelettől elkényeztetett, szeszélyes. „De lehet teljesen más is... csendes, sőt szomorú... A rajongók jelenléte ellenére egyszerűen viselkedett – nincs színház” – jegyezte meg a memoáríró. Roman Gul Balmont életének moszkvai időszakáról is beszélt - azonban saját szavai szerint „szörnyű dolgokról”, és hallomásból is. I. A. Bunin negatívan beszélt Balmontról, egy olyan embert látott a költőben, aki „... hosszú élete során egyetlen szót sem szólt egyszerűen”. „Balmont általában csodálatos ember volt. Egy ember, aki néha sokakat megörvendeztetett „gyerekességével”, váratlan naiv kacagásával, amely azonban mindig valami démoni ravaszsággal járt, olyan ember, akinek természetében volt némi színlelt gyengédség, „édesség”, hogy a nyelvezetét éljük. , de egyáltalán nem kicsit a többi - vad garázdaság, brutális pofátlanság, vulgáris szemtelenség. Ez egy olyan ember volt, aki egész életében valóban kimerült a nárcizmusban, megmámorosodott önmagától...” – írta Bunin.

V. S. Yanovsky, Andrej Sedykh és I. V. Odoevtseva emlékirataiban a száműzetésben élő költőt élő anakronizmusként mutatták be. Az emlékírók többnyire csak emberi rokonszenvvel kezelték Balmontot, megtagadva emigráns kori művészi értékű műveit. Mihail Cetlin költő, aki nem sokkal Balmont halála után megjegyezte, hogy amit tett, az nem egy emberi életre lesz elég, hanem „egy kis nemzet teljes irodalmára”, nehezményezte, hogy az orosz emigráció új generációjának költői „... .imádta Blokot, felfedezte Annenskyt, szerette Sologubot, olvasott Khodasevicset, de közömbös volt Balmont iránt. Lelki magányban élt."

Ahogy E. A. Jevtusenko sok évvel később írta: „...Balmont rengeteg kacér, üres hangírással, „szépséggel” rendelkezett. Azonban a költészet volt az igazi szerelme, és csak őt szolgálta egyedül – talán túl paposan, megrészegült a füstölőtől, de önzetlenül.” „Vannak jó versek, kiváló versek, de ezek elmúlnak, nyomtalanul meghalnak. És vannak banálisnak tűnő versek, de van bennük egy bizonyos radioaktivitás, egy különleges varázslat. Élnek ezek a versek. Ezek Balmont néhány versei voltak” – írta Teffi.

Balmont - az elődökről és a kortársakról

Balmont szimbolista elődjének nevezte Calderont, William Blake-et és a „legkiemelkedőbb szimbolistát” – Edgar Allan Poe-t. Oroszországban a költő úgy vélte, „a szimbolizmus Fettől és Tyutchevtől származik”. A kortárs orosz szimbolisták közül Balmont elsősorban Vjacseszlav Ivanov költőt emelte ki, aki szavai szerint „a mély filozófiai érzelmeket a forma rendkívüli szépségével” tudta ötvözni, valamint Jurgis Baltrushaitis, Sergei Gorodetsky, Anna Ahmatova. , akit „egy szintre emelt Mirra Lohvickajával”, és Fjodor Sologubbal, aki utóbbit „a modern írók közül a legvonzóbbnak és az egyik legtehetségesebb költőnek” nevezte.

Balmont kritikusan nyilatkozott a futurizmusról, megjegyezve: „Az egyes új nevekkel kapcsolatos futurista erjedést a kiutat kereső belső munka megnyilvánulásainak tartom, és főleg annak a kirívó, ízléstelen reklámamerikaiságnak a megnyilvánulásának, amely az egész életünket jellemzi. megtört orosz élet" Egy másik, ugyanebben az időben készült interjúban a költő még keményebben beszélt erről az irányzatról:

Amit a futurista irodalomból tudok, az annyira írástudatlan, hogy a futurizmusról mint irodalmi mozgalomról nem lehet beszélni. Semmit sem tanultam az orosz futurizmusból: pitiáner próbálkozásokat, lapos és arrogáns fellépéseket és szüntelen botrányokat tartalmaz. Olaszországban a futurizmus mérsékelt, mert ott a teljesség bélyegét rányomják a művészet minden mozdulatára... Az orosz futuristák „majmolják” az olasz futurizmust. Az orosz nyelv még mindig fejlődik, és még korántsem fejeződött be. Jelenleg fordulópontot élünk. A futurizmus egyetlen szempontból érdekes. A szemünk előtt végbemenő változás élénk kifejezője.

K. Balmont a „Vilna Courier” című újságnak adott interjújában, 1914

Az orosz klasszikusokról szólva a költő mindenekelőtt F. M. Dosztojevszkijt említette - az egyetlen orosz írót, A. S. Puskin és A. A. Fet mellett, akik erős hatással voltak rá. „Igaz, az utóbbi időben eltávolodtam tőle: én, a szoláris harmónia híve, idegenek lettek borongós hangulatai” – mondta 1914-ben. Balmont személyesen találkozott Lev Tolsztojjal; „Olyan ez, mint egy kimondhatatlan vallomás” – így jellemezte benyomásait a találkozóról. Azonban „nem szeretem Tolsztojt mint regényírót, és még kevésbé szeretem mint filozófust” – mondta már 1914-ben. A hozzá lélekben legközelebb álló klasszikus írók közül Balmont Gogolt és Turgenyevet nevezte meg; A kortárs szépirodalmi írók közül Boris Zaisz íróként szerepelt a „nem író, vagy nem subtle hangulatok.”

Balmont és Mirra Lokhvitskaya

Oroszországban a kivándorlás előtt Balmontnak két igazán közeli embere volt. A költő az egyikükről, V. Bryusovról írt, mint az „egyetlen személyről”, akire szüksége volt Oroszországban: „Amikor Balmont és én külföldre mentünk az esküvő után, levelezés kezdődött a költők és Balmont között. , Bryusov hiányzott leginkább. Gyakran írtam neki, és türelmetlenül vártam a leveleit” – vallotta E. A. Andreeva-Balmont. Balmont érkezése nézeteltérésbe torkollott. Andrejeva ezzel kapcsolatban magyarázatot adott emlékirataiban: „Okkal feltételezem, hogy Brjuszov féltékeny volt a balmonti feleségére, Ioanna Matvejevnára, aki elragadtatva, mint mindig, nem gondolta, hogy elrejtse örömét. az ő szavaitól vagy mondjuk... De én biztosan tudom.” Volt azonban okunk azt hinni, hogy a két költő kapcsolatának buktatója egy másik nő volt, akiről Balmont második felesége úgy döntött, hogy nem is említi emlékirataiban.

Mirra Lokhvitskaya
Még mindig általánosan elfogadott, hogy Balmont „sikertelen utánzójának” tekintik, de ez messze van az igazságtól. Köztudott, hogy még Balmont híres „Akarom” verse is -
Bátor akarok lenni, bátor akarok lenni
Lédús szőlőből koszorút készíteni,
Szeretnék egy fényűző testben gyönyörködni,
Le akarom tépni a ruháidat
A szatén mellek melegét akarom,
Két kívánságot egyesítünk egy...
- másodlagos volt, ami egy megkésett válasz volt Mirra Lokhvitskaya „Bacchic Song”-ára.

Balmont második közeli barátja Mirra Lokhvitskaya lett az 1890-es évek végén. Személyes kapcsolatuk részleteit nem lehet dokumentálással helyreállítani: az egyetlen fennmaradt forrás a két költő saját költői vallomása lehet, amely egy közel egy évtizedig tartó explicit vagy rejtett párbeszéd során jelent meg. Balmont és Lokhvitskaya feltehetően 1895-ben találkoztak a Krímben. Lokhvitskaya, férjes, gyermekes asszony, ekkorra már Balmontnál is híresebb költőnő volt az első, aki költői párbeszédbe kezdett, amely fokozatosan viharos „versregénysé” fejlődött. A közvetlen dedikálások mellett a kutatók utólag számos „fele” verset fedeztek fel, melyek jelentése csak összehasonlításkor vált világossá (Balmont: „... A nap befejezi unalmas útját. Valami gátolja a szív lélegzését...” - Lokhvitskaya: „A téli nap befejezte ezüstös útját, aki édes mellen megpihenhet...” és így tovább.

Három év elteltével Lokhvitskaya elkezdte tudatosan befejezni a plátói regényt, felismerve, hogy a valóságban nem lehet folytatás. Részéről a törés egyfajta jele volt az „A szarkofágban” című vers („Annabelle-Lee” szellemében: „Álmodtam, hogy te meg én a szarkofágban szunyókálunk, / Hallgattam, hogyan dobog a szörf a hullámok a kövek ellen / S nevünk egy csodálatos sagában égett / Két csillag egybeolvadt"). Balmont több választ is írt erre a versre, különösen az egyik leghíresebbre, az „Elválaszthatatlan”-ra („...Megfagyott holttestek, az átok tudatában éltünk, / Hogy itt vagyunk a sírban - a sírban! - aljas ölelő helyzetben vagyunk...").

Mint T. Alekszandrova megjegyezte, Lohvickaja „a 19. századi embert választotta: kötelessége, lelkiismerete, Isten előtti felelőssége”; Balmont a 20. századot választotta: „a növekvő igények legteljesebb kielégítése”. Költői felhívásai nem szűntek meg, de az őszinte vallomások bennük most fenyegetésnek adták át a helyét. Lokhvitskaya egészségi állapota megromlott, szívproblémák jelentkeztek, és továbbra is „fájdalmas állandósággal” válaszolt Balmont új verseire. Ennek az erős, de egyben pusztító kapcsolatnak, amely mindkét költőt mély személyes válságba sodorta, Lohvitskaya korai halála vetett véget 1905-ben. Irodalmi románca Balmonttal a huszadik század elejének orosz irodalmi életének egyik legtitokzatosabb jelensége maradt. A költő sok éven át csodálta korán elhunyt szeretője költői tehetségét, és elmondta Anna Akhmatovának, hogy mielőtt találkozott volna vele, csak két költőnőt ismert: Sappho és Mirra Lokhvitskaya.

Balmont és Maxim Gorkij

A költő levelező ismerkedése Gorkijjal 1896. szeptember 10-én történt, amikor a Nyizsnyij Novgorod Lista által kiadott „Szökevény jegyzetek” ciklus feuilletonjában az utóbbi először beszélt Balmont verseiről. Párhuzamot vonva a „Határtalanban” gyűjtemény szerzője és Zinaida Gippius („Túl”) között, a szerző ironikusan azt tanácsolta mindkettőjüknek, hogy „menjenek túl a határon, a fényes hatalmasság szakadékaiba”. Fokozatosan kezdett megváltozni Gorkij véleménye a költőről: megkedvelte az olyan verseket, mint „A kovács”, „Albatrosz” és „Emlékek egy amszterdami estéről”. Gorkij ugyanabban az újságban 1900. november 14-én írt egy második recenziót a költőről. Balmont viszont megjelentette a „Boszorkány”, a „Tavasz” és az „Útszéli gyógynövények” című verseit az „Élet” folyóiratban (1900), Gorkijnak szentelve.

Balmont és Maeterlinck

A Moszkvai Művészeti Színház utasította Balmontot, hogy tárgyaljon Maurice Maeterlinckkel „A kék madár” című művének elkészítésével kapcsolatban. A költő így nyilatkozott Teffinek erről az epizódról:

Sokáig nem engedett be, a szolga pedig elrohant előlem hozzá, és eltűnt valahol a ház mélyén. Végül a szolga beengedett valami tizedik szobába, teljesen üresen. Egy kövér kutya ült egy széken. Maeterlinck a közelben állt. Vázoltam a Művészeti Színház javaslatát. Maeterlinck elhallgatott. – ismételtem. Csendben maradt. Aztán a kutya ugatott és én elmentem. Teffi. Emlékek.

Gorkij és Balmont 1901 őszén találkozott először Jaltában. Csehovval együtt Gaszprába mentek, hogy meglátogassák Lev Tolsztojt, aki ott élt. „Találkoztam Balmonttal. Ez a neurasztén ördögien érdekes és tehetséges!...” – számolt be egyik levelében Gorkij. Gorkij Balmontnak tulajdonította, hogy – mint hitte – „átkozta, leöntötte a megvetés mérgével... nyűgös, céltalan életet, tele gyávasággal és hazugsággal, elhalványult szavakkal borítva, félholt emberek unalmas életét. .” Balmont pedig nagyra értékelte az írót azért, mert „teljesen erős személyiség, ... énekesmadár, és nem tintás lélek”. Az 1900-as évek elején Gorkij saját szavai szerint arra vállalkozott, hogy „demokratikus módon” hangolja a költőt. Vonzta Balmontot, hogy vegyen részt a „Znanie” kiadóban, a költő védelmében beszélt, amikor a sajtó elkezdte nevetségessé tenni forradalmi hobbijait és a bolsevik kiadványokkal való együttműködését. Balmont, aki egy ideje behódolt a „tuningolásnak”, 1901-ben bevallotta: „Mindig őszinte voltam veled, de túl gyakran hiányosan. Milyen nehéz egyszerre megszabadulnom - mind a hamisságtól, mind a sötétségtől, mind az őrületre, a túlzott őrültségre való hajlamomtól." Gorkij és Balmont nem ért el valódi közeledést. Gorkij fokozatosan egyre kritikusabban beszélt Balmont munkásságáról, úgy vélte, hogy utóbbi költészetében minden a hangzatosságra irányul a társadalmi motívumok rovására: „Mi az a Balmont? Ez a harangtorony magas és mintás, de a rajta lévő harangok mind kicsik... Nem lenne itt az ideje megkongatni a nagyokat?” Balmontot a nyelv mesterének tartotta, az író fenntartással élt: „Természetesen nagyszerű költő, de a mámorító szavak rabszolgája.”

A végső törés Gorkij és Balmont között azután következett be, hogy a költő 1920-ban Franciaországba távozott. Ennek az évtizednek a végére a költő szovjet-oroszországi jogok és szabadságjogok megsértésével kapcsolatos feljelentéseinek fő pátosza Gorkijra irányult. A „Vozrozhdenie”, „Segodnya” és „A szabadságért!” emigráns újságokban. Megjelent Balmont „A kereskedő Peshkov” című cikke. Álnéven: Gorkij” az író éles kritikájával. A költő „Nyílt levél Gorkijhoz” című verses írását („Követ dobtál az anyaország népének arcába. / Áruló bűnöző kezed / Saját bűnödet az ember vállára teszi...”) a következő kérdéssel zárta: „...És ki az erősebb benned: vak vagy csak hazug? Gorkij pedig súlyos vádakat emelt Balmont ellen, aki változata szerint „A kalapács és sarló” rossz álforradalmi versek ciklusát írt kizárólag abból a célból, hogy engedélyt kapjon a külföldi utazásra, és elérje célját. a bolsevizmus ellenségének vallotta magát, és megengedte magának az „elkapkodott” kijelentéseket, amelyek – mint az író hitte – végzetes hatással voltak számos orosz költő sorsára, akik akkoriban hiába remélték, hogy engedélyt kapnak a távozásra: köztük volt Beli, Blok, Sologub. Gorkij vitázó őrjöngésben úgy beszélt Balmontról, mint egy intelligens emberről, és az alkoholizmus miatt nem teljesen normális. „Költőként egy igazán szép verseskötet szerzője, a Legyünk olyanok, mint a nap. Minden más, amit csinál, egy nagyon ügyes és zenés szójáték, semmi több.”

Balmont és I. S. Shmelev

1926 végén K. D. Balmont sokak számára váratlanul közel került I. S. Shmelevhez, és ez a barátság haláláig tartott. A forradalom előtt egymással ellentétes (rendre „dekadens” és „reális”) irodalmi táborokba tartoztak, és látszólag semmi közük nem volt egymáshoz, de az emigrációban szinte azonnal egységes frontként kezdtek fellépni tiltakozásaikban és nyilvánosság előtt. akciókat.

Voltak köztük nézeteltérések is. Így Smelev nem helyeselte Balmont „kozmopolitizmusát”. – Eh, Konsztantyin Dmitrijevics, még mindig vannak litvánok, finnek és mexikóiak. Legalább egy orosz könyv…” – mondta látogatása közben. Balmont felidézte, hogy erre reagálva megmutatta neki a szobában heverő orosz könyveket is, de ez nagyon csekély hatással volt Smelevre. „Fontos, hogy több nyelven beszélek és szeretek. Azt szeretné, ha csak Oroszországot szeressem” – panaszkodott a költő. Balmont viszont nem egyszer vitatkozott Smelevvel - különösen Ivan Iljin modern művészet válságáról szóló cikkével kapcsolatban ("Egyértelműen keveset ért a költészetből és a zenéből, ha... ilyen elfogadhatatlan szavakat mond a briliánsok kiváló munkájáról és a felvilágosult Szkrjabin, a tisztán orosz és nagyon felvilágosult Vjacseszlav Ivanov, a ragyogó Sztravinszkij, a klasszikusan tiszta Prokofjev...").

Két látszólag teljesen különböző ember erős lelki egyesülését sok tekintetben a kivándorlás évei alatt bekövetkezett alapvető változások magyarázták Balmont világképében; a költő a keresztény értékek felé fordult, amelyeket hosszú éveken át elutasított. 1930-ban a költő ezt írta:

Amikor 1920-ban megszöktem az őrült Moszkva sátáni réme elől, régi jó ismerősöm, és néha barátom, néha barátom, Ivan Alekszejevics Bunin is eljött hozzám egy kedves szóval... és mellesleg elhozta. én a „Kimeríthetetlen kehely” Shmeleva. Homályosan tudtam Shmelev nevét, tudtam, hogy tehetséges - és ez minden. Felfedtem ezt a történetet. – Valami Turgenyev – mondtam. – Olvassa el – mondta Bunin titokzatos hangon. Igen, olvastam ezt a történetet. Különböző időpontokban olvastam, háromszor és négyszer. […] Most hollandul olvasom. Ezt a tüzet semmilyen akadály nem tudja eloltani. Ez a fény irányíthatatlanul áttör.

K. Balmont, „Ma”, 1930

Balmont buzgón támogatta Smelevet, aki időnként irodalmi intrikák áldozatává vált, és ezen az alapon veszekedett a Latest News szerkesztőivel, amely Georgij Ivanov cikkét közölte, aki becsmérelte a „Love Story” című regényt. Smelev védelmében Balmont azt írta, hogy „a modern orosz írók közül ő rendelkezik a leggazdagabb és legeredetibb orosz nyelvvel”; „Kimeríthetetlen kelyhe” „egyenrangú Turgenyev, Tolsztoj és Dosztojevszkij legjobb történeteivel”, és elsősorban azokban az országokban értékelik, amelyek „megszokták a művészi tehetség és a lelki tisztaság tiszteletét”.

A nehéz 1930-as években a költő számára a Shmelev barátság maradt a fő támasza. "Barátom, ha nem lettél volna ott, nem lett volna a legragyogóbb és legszeretetesebb érzés az életemben az elmúlt 8-9 évben, nem lett volna a leghűségesebb és legerősebb lelki támasz és támogatás az órákban. amikor a meggyötört lélek készen állt a törésre...” – írta Balmont 1933. október 1-jén.

Művek (kedvencek)

Versgyűjtemények

1890 - 1917

• „Versgyűjtemény” (Jaroszlavl, 1890)
• „Az északi ég alatt (elégia, strófák, szonettek)” (Szentpétervár, 1894)
• „A sötétség végtelenségében” (Moszkva, 1895 és 1896)
• "Csend. Lírai versek" (Szentpétervár, 1898)
• „Égő épületek. A modern lélek szövegei" (Moszkva, 1900)
• „Olyanok leszünk, mint a nap. Szimbólumok könyve" (Moszkva, 1903)
• "Csak szerelem. Hét virág" (M., "Grif", 1903)
• "A szépség liturgiája. Elemi himnuszok" (M., "Grif", 1905)
• „Tündérmesék (Gyermekdalok)” (M., „Grif”, 1905)
• „Összegyűjtött versek” M., 1905; 2. kiadás M., 1908.
• „Gonosz varázslatok (Varázslatok könyve)” (M., „Golden Fleece”, 1906)
• „Versek” (1906)
• „A tűzmadár (szláv pipa)” (M., „Skorpió”, 1907)
• "A szépség liturgiája (spontán himnuszok)" (1907)
• "Songs of the Avenger" (1907)
• „Három virágzás (Fiatalság és Szépség Színháza)” (1907)
• "Csak szerelem". 2. kiadás (1908)
• „Az idők kerek tánca (Vseglasnoszt)” (M., 1909)
• "Madarak a levegőben (éneklő sorok)" (1908)
• „Zöld Vertograd (csókos szavak)” (Szentpétervár, „Csipkebogyó”, 1909)
• „Linkek. Válogatott versek. 1890-1912" (M.: Scorpion, 1913)
• „A fehér építész (A négy lámpa rejtélye)” (1914)
• „Ash (Vision of a fa)” (Moszkva, szerk.: Nekrasov, 1916)
• "A nap, a méz és a hold szonettjei" (1917; Berlin, 1921)
• „Összegyűjtött dalszövegek” (1-2., 4-6. M. könyv, 1917-1918)

1920 - 1937

• „Ring” (M., 1920)
• „Hét vers” (M., „Zadruga”, 1920)
• "Válogatott versek" (New York, 1920)
• „Szoláris fonal. Izbornik" (1890-1918) (M., kiadó: Sabashnikov, 1921)
• "Gamajun" (Stockholm, "Northern Lights", 1921)
• „Ajándék a Földnek” (Párizs, „orosz föld”, 1921)
• "Fényes óra" (Párizs, 1921)
• „Dél a dolgozó kalapácsról” (M., 1922)
• "Ház" (Párizs, 1922)
• „Az új sarló alatt” (Berlin, Szlovákia, 1923)
• „Mine - Her (Oroszország)” (Prága, „Láng”, 1924)
• „A szélesedő távolban (Vers Oroszországról)” (Bp., 1929)
• "A lelkek cinkossága" (1930)
• „Északi fény (versek Litvániáról és Oroszországról)” (Párizs, 1931)
• Kék patkó (versek Szibériáról) (1937)
• "Fényszolgálat" (Harbin, 1937)

Cikk- és esszégyűjtemények

• „Mountain Peaks” (Moszkva, 1904; első könyv)
• „Az ókor hívásai. A régiek himnuszai, énekei és tervei" (Szentpétervár: Pantheon, Berlin, 1923)
• „Snake Flowers” ​​(“Utazási levelek Mexikóból”, M.: Scorpion, 1910)
• "Sea Glow" (1910)
• „Glow of Dawn” (1912)
• "Ozirisz földje" Egyiptomi esszék. (M., 1914. - 324 p.)
• – A költészet mint varázslat. (M.: Skorpió, 1915)
• „Fény és hang a természetben és Szkrjabin fényszimfóniája” (1917)
• – Hol van a házam? (Párizs, 1924)

Balmont műveinek fordításai idegen nyelvre

• Gamelan (Gamelang) – a Doa Penyairben. Antologi Puisi sempena Program Bicara Karya és Baca Puisi eSastera.Com. Kota Bharu, 2005, p. 32 (Viktor Pogadajev fordítása maláj nyelvre).

memória

• 2011. május 12-én Vilniusban (Litvánia) avatták fel Konstantin Balmont emlékművét.
• 2013. november 29-én avatták fel Balmont emléktábláját Moszkvában a Bolsoj Nikolopeskovsky Lane 15. szám alatt, az 1. számú épületben (a házon, ahol az elmúlt öt évben élt, mielőtt külföldre távozott). M. Corsi építész, A. Taratynov szobrász. A táblán látható dombormű Valentin Serov 1905-ös portréja alapján készült.
• A Moszkva melletti Krasznogorszk városában (Opalikha mikrokörzet) található a Balmonta utca.
• 2015 augusztusában Moszkvában megalakult a K. D. Balmont Alapítvány a Közéleti, Kulturális és Oktatási Kezdeményezésekért. Az alapítvány fő céljai között szerepel az orosz kultúra kiemelkedő alakjainak – köztük a méltatlanul elfeledett – örökségének népszerűsítése. Az Alapítvány közreműködésével könyv jelent meg K. Balmont és M. Lokhvitskaya szeretetéről és kölcsönösen fordított kreativitásáról „A repülő lelkek kettős repülése...: Költői névsor” (Összeállította és előszója: T. L. Alexandrova. - M.: Vízöntő, 2015-336 p.). Az Alapítvány jubileumi rendezvények programját készíti K. D. Balmont 2017. évi 150. évfordulójára, irodalmi esteket és versenyeket (különösen 2016. június 15-én a moszkvai Munkaügyi és Szociális Védelmi Minisztérium támogatásával, a „ Balmont Readings” versenyt rendeztek), a költő külön múzeumának létrehozásán dolgozik.

Népszerű életrajzok

Életrajzés az élet epizódjai Konstantin Balmont. Amikor született és meghalt Konstantin Balmont, élete fontos eseményeinek emlékezetes helyei és dátumai. költői idézetek, képek és videók.

Konstantin Balmont életének évei:

1867. június 3-án született, 1942. december 23-án halt meg

Sírfelirat

"Az ég a lelkem mélyén van,
Ott, messze, alig látható, alul.
Csodálatos és hátborzongató a túlvilágra menni,
Félek lelkem mélységébe nézni,
Ijesztő a mélyedbe fulladni.
Benne minden végtelen teljességgé olvadt össze,
Csak imát énekelek lelkemhez,
Csak egyet szeretek, az a végtelen,
A lelkem!
K. Balmont „A lelkeknek mindene van” című verséből

Életrajz

Az orosz költészet sztárja, Konstantin Balmont nem szerzett azonnal hírnevet és elismerést. Alkotó életében voltak kudarcok, lelki gyötrelmek és súlyos válságok. A romantikus eszmékkel teli fiatalember szabadságharcosnak, forradalmárnak, aszkétának látta magát, de költőnek nem. Eközben az ő neve szerzett hírnevet és elismerést érdemelt Oroszország-szerte, mint a fő orosz szimbolista költő.

Balmont munkája teljes mértékben tükrözte karakterét. Leginkább a szépség, a zene és a költészet esztétikája vonzotta. Sokan szemrehányást tettek neki, hogy „dekoratív” volt, és sekélyesen látja a világot. De Balmont úgy írt, ahogy látta – lendületesen, néha túlzottan díszesen, lelkesen, sőt szánalmasan; de ugyanakkor - dallamosan, ragyogóan és mindig a lélek legmélyéről.

A költő valóban egész életében őszintén rokonszenvezett az orosz nép elnyomott helyzetével, és a forradalmárok egyikének tartotta magát. Igazán forradalmi tevékenységben nem vett részt, de lázadó bohóckodásaival nemegyszer magára vonta a figyelmet. Balmont határozottan helyeselte a cári rezsim megdöntését, sőt szükségesnek tartotta, hogy politikai száműzetésbe hagyja az országot, miután részt vett egy kormányellenes tüntetésen.

Ám amikor az októberi forradalom kitört, Balmont megrémült. A véres rémület sokkolta, amikor visszatért hazájába. A költő nem maradhatott ilyen Oroszországban, és másodszor emigrált. A hazájától távoli élet nagyon nehéznek bizonyult számára: kevés belföldi emigráns élte meg ennyire az elszakadást szeretett hazájától. Ráadásul az emigránsok körében a Balmonthoz való viszonyulás is kétértelmű volt: korábbi „forradalmi” teljesítményei még nem merültek feledésbe.

Élete utolsó éveiben Balmont és családja nagy szükségben volt. A költő, aki természeténél fogva hajlamos volt az emelkedettségre és az erőszakos késztetésekre, mentális betegségekbe kezdett. Konstantin Balmont tüdőgyulladásban halt meg. Temetésén csak kevesen vettek részt.

Mentőkötél

1867. június 3 Konstantin Dmitrievich Balmont születési dátuma.
1884 A gimnázium 7. osztályának elhagyása illegális klubban való részvétel miatt. Transzfer a Vladimir gimnáziumba.
1885 K. Balmont verseinek első publikációja a „Picturesque Review” című szentpétervári folyóiratban.
1886 Felvétel a Moszkvai Egyetem Jogi Karára.
1887 Kiutasítás az egyetemről, letartóztatás, deportálás Shuyába.
1889 Házasság L. Garelinával.
1890 Az első versgyűjtemény kiadása saját költségén. Öngyilkossági kísérlet.
1892-1894 Munka P. Shelley és E. A. Poe fordításán.
1894 Az „Északi égbolt alatt” című verses gyűjtemény kiadása.
1895 A „Határban” gyűjtemény kiadása.
1896 Házasság E. Andreevával. Euro-utazás.
1900 Az „Égő épületek” gyűjtemény kiadása, amely a költőt híressé tette Oroszországban.
1901 Részvétel egy tömeges diáktüntetésen Szentpéterváron. Kiutasítás a fővárosból.
1906-1913 Az első politikai emigráció.
1920 Második emigráció.
1923 Irodalmi Nobel-díj jelölése.
1935 Balmont súlyos mentális betegséggel kerül egy klinikára.
1942. december 23 Konstantin Balmont halálának dátuma.

Emlékezetes helyek

1. Gumnishchi falu (Ivanovo régió), ahol Konstantin Balmont született.
2. Shuya, ahol K. Balmont gyermekként élt.
3. Vladimir Gimnázium (ma Vlagyimir Nyelvészeti Gimnázium), ahol K. Balmont tanult.
4. Moszkvai Egyetem, ahol Balmont tanult.
5. Yaroslavl Demidov Jogtudományi Líceum (ma Jaroszlavli Állami Egyetem), ahol Balmont tanult.
6. Oxford Egyetem, ahol Balmont 1897-ben előadásokat tartott az orosz költészetről.
7. Párizs, ahová Balmont 1906-ban költözött, majd 1920-ban újra.
8. Noisy-le-Grand, ahol Konstantin Balmont meghalt és eltemették.

Az élet epizódjai

A költő a ritka Balmont vezetéknevet, ahogy ő maga is hitte, skandináv vagy skót tengerész ősöktől kapta.

Konstantin Balmont sokat utazott, rengeteg országot és várost látott a világ különböző részein, beleértve Európát, Mexikót, Kaliforniát, Egyiptomot, Dél-Afrikát, Indiát, Ausztráliát és Új-Guineát.

Balmont bohém megjelenése és kissé lankadt, romantikus modora gyakran rossz benyomást keltett róla mások szemében. Kevesen tudták, milyen keményen dolgozik és milyen kitartóan foglalkozott önképzéssel; milyen gondosan lektorálja saját kéziratait, és tökéletesíti azokat.

Műsor Konstantin Balmontról az „Oroszország költői XX. század” sorozatból

Testamentumok

"Aki a csúcson akar állni, annak mentesnek kell lennie a gyengeségektől... Magasságba emelkedni annyit jelent, mint önmaga fölött lenni."

"Legjobb költészeti tanáraim a birtok, a kert, a patakok, a mocsári tavak, a levelek susogása, a lepkék, a madarak és a hajnalok voltak."

Részvét

„Oroszország pontosan szerelmes volt Balmontba... A színpadról olvasták, szavalták és énekelték. Az urak suttogták a szavait hölgyeiknek, az iskoláslányok füzetekbe másolták.
Teffi, író

„Nem sikerült egyesítenie magában mindazt a gazdagságot, amellyel a természet felruházta. Szellemi kincsek örök költője... Fogadni és elherdálni, kapni és elherdálni. Ő adja őket nekünk."
Andrey Bely, író, költő

„Úgy éli meg az életet, mint egy költő, és csak a költők élhetik át, hiszen csak nekik adatott meg: minden ponton megtalálják az élet teljességét.”
Valerij Bryusov, költő

„A pillanatban élt és megelégedett vele, nem jött zavarba a pillanatok színes változásától, ha teljesebben és szebben tudja kifejezni azokat. Vagy a Gonoszról énekelt, majd a Jóról, aztán a pogányság felé hajlott, majd meghajolt a kereszténység előtt.”
E. Andreeva, a költő felesége

„Ha szabadna egy szóval meghatároznom Balmontot, habozás nélkül azt mondanám: Költő... Nem mondanám ezt Jeszenyinről, sem Mandelsztamról, sem Majakovszkijról, sem Gumiljovról, de még Blokról sem. mindegyikben a költőn kívül volt még valami... Balmonton - minden gesztusában, lépésében, szavában - a jel - a pecsét - a költő csillaga."
Marina Tsvetaeva, költőnő

Balmont Konsztantyin Dmitrijevics (1867-1942). Az ezüstkor Oroszországban csak néhány forradalom előtti évtizedig tartott, de számos fényes nevet adott az orosz költészetnek. És egy egész évtizeden át Konstantin Balmont uralkodott a költői Olimposzon.

Shuya közelében született, egy tartományi nemes családjában. Úgy tanult meg olvasni, hogy anyja óráira járt, aki bátyját tanította. Anyja alakította Konstantin világképének kezdetét, bevezetve a magas művészet világába.

A gimnáziumban való tanulás a Narodnaja Volja kiáltványok terjesztése miatti kizárással ért véget. Ennek ellenére sikerült megszereznie a képzettséget (1886), bár a költőnek fájdalmas benyomásai voltak erről az időszakról. Balmont debütálása (1885) egy híres folyóiratban észrevétlen maradt; a megjelent gyűjtemény szintén nem váltott ki semmilyen visszhangot.

A második gyűjtemény, a „Határtalanban” (1894) egy teljesen új forma és ritmus jegyében zajlott. Egyre jobbak a versei. A pénzhiány elől megmenekült költő utazik, sokat dolgozik, előadásokat tart Angliában az orosz költészetről. Az „Égő épületek” (1900) című versgyűjteményben az olvasók azt a Balmontot látták, aki a 20. század eleji orosz értelmiség lelkét irányítja.

Konstantin Balmont lesz a szimbolizmus vezetője. Utánozzák, irigylik, a rajongók pedig megpróbálnak betörni a lakásba. A romantikára hajlamos költő részt vett az 1905-ös forradalomban, ami miatt külföldre kényszerült bujkálni.

Hazájába visszatérve, Balmont tízkötetes kiadást adott ki műveiből. Fordításokat végez, előadásokat tart. A költő üdvözölte a februári forradalmat, de hamarosan elvesztette érdeklődését jelszavai iránt. És az 1917. októberi forradalom miatt elutasították. Balmont engedélyt kér a távozásra, és örökre elhagyja szülőföldjét.

Száműzetésben a költő kerüli a Szovjetunióval ellenséges köröket. Nincs szükség segítségre. A Balmont ráadásul két családot tart el, az anyagi helyzet pedig egyre nehezebb. Utolsó versgyűjteményét „Fényszolgálat” címmel (1937) írta, miközben már elmebetegségben szenvedett. Az elmúlt években egy jótékonysági otthonban élt, ahol 1942 telén tüdőgyulladásban halt meg.

Konstantin Balmont visszatért az orosz olvasókhoz, amikor a hatvanas években megjelentek az ezüstkori költők első antológiái.

Konstantin Dmitrievich Balmont (1867-1942) - orosz költő, prózaíró, kritikus, műfordító.

Konstantin Balmont 1867. június 3-án (15-én) született Gumnishchi faluban, Shuisky kerületben, Vlagyimir tartományban, egy zemstvo vezető családjában. Nemzedékének több száz fiújához hasonlóan Balmontot is elragadták a forradalmi és lázadó érzelmek. 1884-ben még a gimnáziumból is kizárták, mert részt vett egy „forradalmi körben”. Balmont 1886-ban fejezte be gimnáziumi tanfolyamát Vlagyimirban, és belépett a Moszkvai Egyetem jogi karára. Egy évvel később őt is kizárták az egyetemről - diáklázadásokban való részvétel miatt. Egy rövid száműzetés után szülőhazájába, Shuyába Balmont visszahelyezték az egyetemre. Balmont azonban soha nem fejezte be a teljes tanfolyamot: 1889-ben abbahagyta tanulmányait, hogy irodalmat tanuljon. 1890 márciusában tapasztalt először heveny idegbetegséget, és öngyilkosságot kísérelt meg.

1885-ben Balmont költőként debütált a "Picturesque Review" folyóiratban, 1887-1889-ben. aktívan fordított német és francia szerzőket, és 1890-ben Jaroszlavlban saját költségén kiadta az első versgyűjteményt. A könyv őszintén szólva gyengének bizonyult, és az olvasók hanyagsága miatt Balmont tönkretette szinte teljes példányszámát.

1892-ben Balmont Skandináviába utazott, ahol megismerkedett a „századvég” irodalmával, és lelkesen áthatotta „hangulata”. Elkezdte fordítani „divatos” szerzők: G. Ibsen, G. Brandes és mások műveit. A skandináv (1894) és az olasz (1895-1897) irodalomtörténeti műveket is fordította. 1895-ben két kötetnyi fordítást adott ki Edgar Allan Poe-tól. Így kezdődött Balmont tevékenysége a századforduló legnagyobb orosz költő-fordítójaként. A poliglott egyedülálló képességeivel rendelkező irodalmi tevékenységének több mint fél évszázada 30 nyelvről hagyott fordításokat, köztük balti, szláv, indiai, szanszkrit (az ó-ind író, Asvagoshi „Buddha élete” verse, 1913-ban megjelent „Upanisadok”, védikus himnuszok, Kalidasa drámák, grúz (Sh. Rustaveli „A tigrisbőrben lovag” című verse). Balmont leginkább spanyol és angol költészettel dolgozott. Még 1893-ban lefordította és kiadta P.-B. angol romantikus költő teljes műveit. Shelley. Fordításai azonban nagyon szubjektívek és szabadok. K. Csukovszkij még Balmontot, Shelley fordítóját is „Shelmont”-nak nevezte.

1894-ben megjelent az „Északi ég alatt” című versgyűjtemény, amellyel Balmont valóban belépett az orosz költészetbe. Ebben a könyvben, csakúgy, mint az időben közel álló gyűjteményekben, a „Határtalanban” (1895) és a „Csendben” (1898) Balmont, a megalapozott költő és a fordulópont életérzésének képviselője továbbra is „Nadsoni”, nyolcvanas évekbeli hangokat ad ki: hőse „a holt, erőtlen csend birodalmában sínylődik”, elege van a „hiábavaló tavaszvárásból”, fél a mindennapok ingoványától, amely „elcsábít” , szorítsd, szívd be.” De mindezek az ismerős élmények új intenzitással és feszültséggel adódnak itt. Ennek eredményeként új minőség keletkezik: a hanyatlás, a dekadencia szindróma (a francia dekadencia - hanyatlásból), amelynek egyik első és legkiemelkedőbb képviselője Oroszországban Balmont volt.

A. Fet mellett Balmont az orosz költészet legszembetűnőbb impresszionistája. Már verseinek, ciklusainak címei is tudatos akvarell színösszemosást hordoznak: „Holdfény”, „Arany ködben jártunk”, „Lágy arany ködben”, „Légi fehér”. Balmont verseinek világa, akárcsak az ilyen stílusú művészek festményein, elmosódott és tárgyilagos. Itt nem az emberek, nem a dolgok, sőt az érzések dominálnak, hanem az éteri tulajdonságok, amelyek melléknevekből, absztrakt „ost” képzős főnevekből alakultak ki: mulandóság, kiterjedtség stb.

Balmont kísérleteit a nagy orosz költészet értékelte és elfogadta. Ugyanakkor az 1900-as évek végére elképzelhetetlenül sok epigont szültek, „Balmontistának” becézve, és tanáruk pompás dekorativitását a vulgaritás határáig vitték.

Balmont munkássága az 1900-as évek elején az "Égő épületek" (1900), a "Legyünk olyanok, mint a nap" (1903), a "Csak szerelem" (1903), a "Szép liturgiája" (1905) gyűjteményében érte el csúcspontját. Balmont ezen évek költészetének középpontjában az elemek képei állnak: fény, tűz, nap. A költő démoni pózával és „égő épületeivel” sokkolja a közönséget. A szerző „himnuszokat” énekel az álnokságnak, testvéri viszonyt folytat az évszázadokon keresztül a gonosz Néró római császárral. A legtöbb írótársa (I. Annenszkij, V. Brjuszov, M. Gorkij és mások) álarcosnak tartotta e gyűjtemények „emberfeletti” állításait, amelyek idegenek a „gyengédség és szelídség költőjének” „női természetétől”. .

1907-1913 között Balmont Franciaországban élt, politikai emigránsnak tartotta magát. Sokat utazott a világban: megkerülte a világot, járt Amerikában, Egyiptomban, Ausztráliában, Óceánia szigetein és Japánban. Ezekben az években egyre többet ír a kritika „hanyatlásáról”: Balmont stílusának újszerűségi tényezője megszűnt, megszokták. A költő technikája változatlan maradt, és sokak szerint bélyeggé fajult. Azonban ezekben az években Balmont új tematikus távlatokat nyit meg magának, a mítosz és a folklór felé fordul. A szláv ókor először a „Gonosz varázslatok” (1906) című gyűjteményben hangzott el. Az ezt követő „Tűzmadár”, „Szláv pipa” (1907) és a „Zöld Vertograd”, „Csókszavak” (1909) könyvek folklórtörténetek és szövegek feldolgozását, az „epikus” rusz „modern” módra történő fordítását tartalmazzák. Sőt, a szerző fő figyelmet fordít mindenféle varázsló varázslatra és Khlyst buzgóságra, ami az ő szemszögéből a „nép elmét” tükrözi. Ezeket a próbálkozásokat a kritikusok egyöntetűen egyértelműen sikertelen és hamis stilizációknak értékelték, amelyek a kor festészetében és építészetében a játék „neoorosz stílusára” emlékeztetnek.

Balmont lelkesedéssel üdvözölte az 1917-es februári forradalmat, de az októberi forradalom elborzadt a „zűrzavaros idők” „káoszától” és „az őrület hurrikánjától”, és átgondolta korábbi „forradalmát”. Az 1918-as újságírói könyvben „Forradalmár vagyok vagy nem?” a bolsevikokat pusztító elvek hordozóinak mutatta be, amelyek elnyomják a „személyiséget”. Miután feleségével és lányával 1920 júniusában engedélyt kapott, hogy ideiglenesen külföldre utazzon üzleti útra, örökre elhagyta Oroszországot, és Revelen keresztül Párizsba jutott.

Franciaországban élesen érezte a többi orosz emigrációtól való elszigeteltség fájdalmát, és ezt az érzést az önszáműzetés is súlyosbította: a Bretagne tartomány partján fekvő Capbreton kisvárosban telepedett le. Két évtizeden át az emigráns Balmont egyetlen öröme az volt, hogy Oroszországról emlékezhet, álmodhatott és „énekelhetett”. Az egyik szülőföldnek szentelt könyv címe, az „Övé az enyém” (1924), a költő utolsó alkotói mottója.

Az 1930-as évek közepéig Balmont kreatív energiája nem gyengült. Műveinek 50 kötetéből 22 száműzetésben jelent meg (az utolsó gyűjtemény, a „Fényszolgálat” 1937-ben jelent meg). De ez nem hozott sem új olvasót, sem megkönnyebbülést a szükség alól. Balmont ezen évek költészetének új motívumai között szerepel az élmények vallásos megvilágosodása. Az 1930-as évek közepe óta egyre nyilvánvalóbbá váltak az elmebetegség jelei, amelyek a költő életének utolsó éveit elhomályosították.

Balmont 1942. december 24-én halt meg a franciaországi Noisy-le-Grandban, verseinek felolvasását hallgatva, egy Párizs melletti alamizsnában, amelyet Mária anya (E. Yu. Kuzmina-Karavaeva) alapított.

Konsztantyin Dmitrijevics Balmont (az első szótag hangsúllyal - általános név, a másodikon - irodalmi név) - orosz költő, prózaíró, kritikus, műfordító - szül. 1867. június 3. (15.). Gumnishchi faluban, Shuisky kerületben, Vlagyimir tartományban, egy szegény nemesi családban. Itt élt 10 éves koráig.

Balmont apja bíróként dolgozott, majd a zemstvo kormány vezetőjeként. Az irodalom és a zene szeretetét édesanyja oltotta bele a leendő költőbe. A család Shuya városába költözött, amikor a nagyobb gyerekek iskolába mentek. 1876-ban Balmont a Shuya gimnáziumban tanult, de hamar belefáradt a tanulásba, és egyre jobban kezdett az olvasásra figyelni. Miután forradalmi érzelmek miatt kizárták a gimnáziumból, Balmont átigazolt Vlagyimirba, ahol tanult 1886 előtt. A Moszkvai Egyetem jogi szakán tanult ( 1886-1887.; diáklázadásokban való részvétel miatt kizárták).

K. Balmont először közölt költészetet 1885-ben a „Picturesque Review” magazinban Szentpéterváron. 1880-as évek vége Balmont fordítói tevékenységet folytatott. 1890-ben Rossz anyagi helyzete és sikertelen első házassága miatt Balmont megpróbált öngyilkos lenni – kiugrott az ablakon, de életben maradt. Miután súlyos sérüléseket szenvedett, egy évet ágyban töltött. Ez az év kreatívan eredményesnek bizonyult. Az első verses gyűjtemény Jaroszlavlban jelent meg 1890-ben(megsemmisítette a keringés nagy részét).

Kezdeti hírnevet B.P. műveinek fordítójaként szerzett. Shelley és E. Poe. Balmont egész életében fordít (több mint 30 nyelvről), Calderon drámáinak és Sh. Rustaveli „A tigrisbőrben lovag” című művének fordításai klasszikussá váltak.

„Északi ég alatt” verseskötetek ( 1894 ) és "A hatalmasban" ( 1895 ) közel állnak az impresszionizmushoz, amelyet a vers zenei dallamossága fémjelez. Közelebb kerülve a vezető szimbolisták köréhez ( az 1890-es évek közepén., Moszkvában élő Balmont kommunikál V.Ya-val. Bryusov, valamivel később Szentpéterváron - D.S.-vel. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, N.M. Minsky), Konstantin Balmont e mozgalom egyik leghíresebb költőjévé válik.

Másodszor házasodni 1896-ban, Balmont Európába indul. Több éve utazik. 1897-ben Angliában az orosz költészetről tart előadásokat.

Egyfajta lírai trilógia a legjobb költészeti gyűjteményei - a „Csend” ( 1898 ), "Égő épületek" ( 1900 ) és „Legyünk olyanok, mint a Nap” ( 1903 ). Lelkes nyitottság a világ minden jelenségére, beleértve és „démoni” (különösen észrevehető az „Ördög művész” ciklusban és a „Gonosz varázslatok” gyűjteményben, amelyet a cenzorok elkoboztak, 1906 ), az azonnali élmények rögzítésének képessége, a komplex versformák elsajátítása és a beszéd fonetikai gazdagsága hihetetlenül népszerűvé tette Balmont verseit.

A „Mountain Peaks” kritikai esszék könyvei ( 1904 ), "A költészet mint varázslat" ( 1915 ). Az olvasók csodálatát keltette fel a költő sok nyelvtudása és multikulturalizmusa, egzotikus országok képei (K. Balmont járt Mexikóban, Polinéziában, Ausztráliában, Japánban stb.), aktív „életteremtő” hírneve (többek között az ő életében is). személyes élete, jól ismert a nyilvánosság számára).

Az utazási benyomások bősége azonban gyakran megzavarta más kultúrák mély tapasztalatát, munkásságában nehezen lehetett megkülönböztetni őket egymástól. A bőséges írás (majdnem minden alkalommal terjedelmes új verses könyvek jelentek meg) önismétléssel járt, a költő természetének, lelkének impresszionista leírásai sablonossá váltak. És bár néhány vers, sőt könyv is sikeres volt (például „Szép liturgia”, 1905 ; "Tűzmadár", 1907 ; "Hajnal ragyogása" 1912 ), a kritika egyre inkább a K. Balmont munkásságának hanyatlásáról. K. Balmont elfogult beszédei politikai versekkel nem mentették meg a helyzetet. Nem egyszer üldözték, 1906-1913. külföldön kényszerült élni (főleg Párizsban), de forradalmi költeményei (A Bosszúálló dalai, 1907 stb.) nem felelnek meg a költő tehetségének szintjének.

K. Balmont az első világháború és a forradalom éveit Oroszországban töltötte. A „Forradalmár vagyok-e vagy sem” című esszéista könyvben ( 1918 ) az egyén elsőbbségét állította a társadalmi átalakulásokkal szemben. 1920-ban harmadik felesége és lánya rossz egészségi állapota miatt a szovjet kormány engedélyével velük ment Franciaországba. Soha nem tért vissza Oroszországba. Párizsban Balmont további 6 versgyűjteményt ad ki, ill 1923-ban- önéletrajzi könyvek: „Új sarló alatt”, „Légi útvonal”. Ott hamarosan éles bírálatokkal jelentkezett a bolsevik rezsim ellen.

Az 1920-as években és az 1930-as évek első felében. Konstantin Balmont továbbra is sokat publikált, verset és prózát írt, lengyel, cseh, bolgár, litván költőket fordított, európai útjai során fellépései sikeresek voltak, de Balmont már nem részesült elismerésben az orosz diaszpóra központjaiban.

1937 óta elmebeteg, gyakorlatilag nem írt. Konstantin Balmont tüdőgyulladásban halt meg 1942. december 23 Noisy-le-Grand-ban (Párizs közelében) az Orosz Ház menedékében a szegénységben és a feledésben.