Az ember olyan, mint egy állat. Alexander Nikonov ember, mint egy állat Nikonov ember, mint egy állat olvas

Cím: Az ember mint állat

Alekszandr Nikonov „Az ember mint állat” című könyvről

Alekszandr Nikonov híres író, a „A feminizmus vége” és a „Válságok a civilizáció történetében” című híres bestsellerek szerzője. Az érzékeny és vitatott témákat mesterien tárgyaló szerző műveiben a józan ész apologétájaként lép fel. Nikonov tehetséges provokációi felháborítanak, cáfolatra, kihívásra késztetnek, de ami a legfontosabb, elgondolkodtatnak. Az „ember mint állat” kétségtelenül negatív reakciót vált ki „emberállatunk” számos képviselője körében. De mi is egy könyv, ha nem időszerű ösztönzés a gondolkodásra?

Könyvekkel foglalkozó weboldalunkon ingyenesen letöltheti az oldalt regisztráció nélkül, vagy online elolvashatja Alekszandr Nikonov „Az ember mint állat” című könyvét epub, fb2, txt, rtf, pdf formátumban iPadre, iPhone-ra, Androidra és Kindle-re. A könyv sok kellemes pillanatot és igazi örömet fog okozni az olvasás során. A teljes verziót megvásárolhatja partnerünktől. Ezenkívül itt megtalálja az irodalmi világ legfrissebb híreit, megismerheti kedvenc szerzői életrajzát. A kezdő írók számára külön rész található hasznos tippekkel és trükkökkel, érdekes cikkekkel, amelyeknek köszönhetően Ön is kipróbálhatja magát az irodalmi kézművességben.

Idézetek Alekszandr Nikonov „Az ember mint állat” című könyvéből

Észrevetted már, hogy a kiképzett, azaz kiművelt kutyák mennyire érzik magukat felsőbbrendűnek, mint a kövér kutyák? A kiképzőiskolát végzett kutyák az üresen ugató csínytevők fölé emelkednek, mint a tisztek a civil egyenruhások fölé. Tele vannak önérzettel, ismerik az életet, leereszkedően nézik a buta kiskutyákat, nem rohangálnak, mint a katekumen, komoly dolguk van - a terület őrzése vagy a vak kísérése. Belsőleg csiszoltak, kulturáltak, vagyis értik, mit lehet és mit nem. A tűz megközelítőleg ugyanazt a szerepet játszotta a félvad majmokkal...

De könnyen lemondhatunk teljesen a húsról, és áttérhetünk növényi táplálékra, és semmi rossz nem fog történni - ellenkezőleg, kevesebb lesz az arthrosis és a köszvény probléma. De a teljes átállás a húsételre az ember számára a szó szoros értelmében halált jelent.

Látjuk, hogy a természet, akinek nincs agya, egészen ésszerűen cselekszik.

A térben való mozgás során aktívan kell energiát nyerni a mozgáshoz, el kell menekülni azok elől, akik szeretnék kihasználni a felhalmozott energiát, és egy másik sajátos funkciót kell ellátni - a szaporodást, vagyis az ellenállhatatlan program szerint. ami bekapcsolt, szexuális partnereket keresni és velük keresztezni. Elvileg a világirodalom egész kincstára ennek - a versenytársak elleni küzdelemnek és a szaporodásnak - van szentelve.

Egyébként vedd tudomásul – azok az emberek, akik genetikailag nem hajlamosak a kábítószer-függőségre (semmilyen formában – heroin, alkohol stb.), nem hajlamosak a mindent elborító, őrülten szenvedélyes szerelemre. Szerelmük olyan nyugodt. Még azt is mondanám – civilizált. Szerencsés emberek!.. Az ilyenek egész életükben házasságban élnek. Vagyis a házasság ereje érdekében a szerelmi betegségnek nem akutnak, hanem krónikusnak kell lennie.

A négy láb, amelyen a szerelem asztala áll, a tesztoszteron, a dopamin, az endorfin és az oxitocin. Ez a négy anyag van, ami azt jelenti, hogy az asztal meg van terítve, ülj le enni, kérlek...

De a gyakorlatból ismert, hogy azok, akik leszoknak a dohányzásról, akut nikotinsavhiányt tapasztalnak a szervezetben, és ennek a vitaminnak a hozzáadása megkönnyíti a helyzetet.

Természetesen a gazdaság, amely a főemlősök természetes viselkedése alapján alakult ki, miközben fejlődött, bizonyos kiigazításokat eszközölt (mi) viselkedésükön. Évezredekkel ezelőtt, az ókori civilizáció idején például bevezették a polgárok jogi egyenjogúságát és a magántulajdon elvét, amely lehetővé tette a szubdomináns egyének kivonását a dominánsok csapásából. Ez arra ösztönözte őket, hogy ne „egy jelzőért”, hanem teljes erőből dolgozzanak – mert nem veszik el. Ez a felerősödés a technológia, a tudomány és a művészetek gyors növekedését idézte elő.

Gazdaságunk és az egész emberi civilizáció, így a gazdaság mintázatát ösztöneink sajátosságai, őseink életmódja és testünk általános felépítése határozzák meg.

Mihez vezetett az élő anya hiánya? A szocializáció elvesztéséhez. Azok a majmok, amelyek anya nélkül vagy mesterséges anyapótlóval nőttek fel, társadalmi degeneráltakká váltak. Nem tudták, hogyan építsenek kapcsolatokat más majmokkal, valamint az ellenkező nemmel. Amikor eljött a szaporodás ideje, a hímek egyszerűen nem tudták, hogyan végezzenek a nőstényekkel. És egyetlen ösztön sem segített, anélkül, hogy a képzettség kiélezte volna. Csak a nőstény merev rögzítése egy speciális karámban, párzásra alkalmas helyzetben segített: a hím ebben a helyzetben, bánattal, nemi érintkezést tudott végrehajtani.

Töltsd le ingyen Alekszandr Nikonov „Az ember mint állat” című könyvét

(Töredék)

Sokan vagyunk Isten hasonlatosságában,

És mégis mindegyik hibás.

A majmoknak köszönhetjük.

Oleg Grigorjev

„Nikonovot meg lehet ölni. Még szükséges is. És égesse el a könyveit. Ez botrányos népszerűségre tesz szert. Egyetlen szavával sem értek egyet, kivéve a kötőszókat és az elöljárószavakat. De a végére olvastam. A tények túlságosan vontatottak – ismeretlenek, szenzációsak, sokkolóak, felforgatják az ismerős világot.”

Mikhail Weller, író

"Tehetséges ember, akit Isten születésekor megcsókolt abban a zónában, amely később meghatározza az irodalmi tehetséget."

Arkagyij Arkanov, szatirikus író

A könyv ötlete olyan hirtelen jött, mint a hasmenés. A jó könyvek mindig így kezdődnek...

Csak egy nap, hallgatva jó barátom kiáradásait a pöttyös családi életéről, valamint a pénzzel és a nőkkel való kapcsolatairól, arra gondoltam, hogy élete minden zűrzavarát nem az ő döntései okozták, hanem annak a majomnak a megindított ösztönei, aki ül. mindannyiunkban.

Egész életünk – kicsik és nagyok egyaránt – a vadállat formája szerint épülnek fel, amelyből származtunk. Ha egy másik lénytől származnánk, például egy báránytól, a civilizáció egész megjelenése teljesen más lenne. Mert minden fajnak megvan a maga sajátos viselkedése. A növényevők szokásai alapvetően eltérnek a ragadozókétól. A ragadozó viselkedése pedig a fák koronájában élő mindenevő csordalény viselkedéséből fakad, ami alapelv szerint mi is vagyunk.

Ezért, a fenébe is, rendkívül érdekes lenne az embert és az általa létrehozott civilizációt egy zoológus vagy etológus – az állatok viselkedésének szakértője – szemével nézni. És akkor te és én egy mindenevő csordaemlős tükörképét fogjuk látni, amely a fák között ugrál mindenen, ami körülvesz minket - tárgyakon, kapcsolatokon, földi művészeten és mindennapi apróságokon, a valláson és a szellem legmagasabb szárnyain.

Jól? Tegyünk egy nagyítót a globális emberi faj fölé, ahogy egy filozófus nevezte civilizációnkat?

Kedves gyerekek!

Nem szabad megkérdezni: "Mi az állat?" - de fel kell tennünk a kérdést: "Milyen tárgyat nevezünk állatnak?" Állatnak nevezünk mindent, ami a következő tulajdonságokkal rendelkezik: eszik, hozzá hasonló szülőktől származik, növekszik, önállóan mozog és elpusztul, amikor eljön az ideje. Ezért a férget, csirkét, kutyát és majmot állatok közé soroljuk. Mit mondhatunk az emberekről? Gondold végig a fent felsorolt ​​jellemzők alapján, majd döntsd el magad, hogy helyes-e állatoknak tekinteni minket.

Albert Einstein

Most nem fogom bebizonyítani minden írástudó polgárnak, aki tud olvasni és gondolkodni a nyilvánvaló dolgokon – hogy az ember állat. Nem valószínű, hogy könyvem olvasói között lesz legalább egy, aki elhárítaná ezt a csodálatos élettényt: állatok vagyunk, uraim!

Emlékszem, még az iskolában, egy biológia órán vitatkoztam szűk látókörű osztálytársammal, bebizonyítva neki, hogy az ember egy állat. Ellenállt ennek a bizonyítéknak, és nem akarta elhinni.

– Ki más, ha nem egy állat? Robot, vagy mi? – lepődtem meg unalmas barátom szívósságán.

Most még a mélyegyháziak sem vitatkoznak ezzel: igen, azt mondják, az ember állat. És néhányan még azt is hozzáteszik, hogy az Úr az akkori anyagi alapon teremtette az embert - egy állatot. De lelket lehelt bele! Ami szerintük megkülönbözteti az embert az állatvilág többi részétől.

Az ember valóban nagyon különbözik az egész állatvilágtól. Feltűnően más! Ezért vitatkozott velem a hülye osztálytárs, aki nem akart egyetérteni állatiasságával: a gyerekekben, akik sokkal közelebb állnak az állatokhoz, mint a társadalom által szocializált és kiképzett felnőttekhez, sokkoló benyomást kelt az a tény, hogy az ember állat - ez egy paradoxon. . Egyszer régen egy egész osztály amerikai iskolás, akiket megdöbbentett a biológiatanár története, miszerint az emberek állatok, levelet írt Einsteinnek, kérve, hogy ítélje meg vitájukat a tanárral. Már olvastad, mit válaszolt Einstein a gyerekeknek az epigráfban...

Az ember és más állatok közötti különbségek annyira szembeötlőek, hogy azt a kérdést feltenni, hogy miben különbözik fajunk a többitől, első pillantásra még valahogy hülyeség is: nadrágot hordunk, villával eszünk, és milyen civilizációt építettünk fel! Ésszerűek vagyunk, nem valami vadállat!

Húgom, aki nagyon szereti az állatokat, néhány éve kezdett érdeklődni a népszerű tudományos irodalom olvasása iránt. Arra a kérdésre, hogy miért volt hirtelen ekkora érdeklődés a tudomány iránt, így válaszolt:

- Képzeld csak el, mennyi csodálatos dolgot műveltek az emberek ezen a bolygón, a legegyszerűbb diótól kezdve, amit szintén fel kellett találni. Kimentünk az űrbe, és megtudtuk, miért ragyognak a csillagok. És gondolj csak – a fenevad tette mindezt! Egy hétköznapi állat...

De ennek a fenevadnak volt egy jó eszköze – az esze. Elménk segítségével meghódítottuk az egész bolygót – a nedves egyenlítői régióktól, amelyek egykor szülőföldünk voltak, szinte egészen a sarkokig, ahol súlyos hideg uralkodik. Miután elsajátította a tüzet, és megtanulta megvédeni meztelen testünket az időjárástól a ruházatnak nevezett mesterséges bőrökkel, élőhelyünket az egész Föld méretűre bővítettük.

Erőteljesen félretoltunk más fajokat, amelyek egykor ott éltek, ahol most élünk. És most szinte mindenhol ott vagyunk! Sok faj kihalt, nem tudták ellenállni a velünk való versenynek, vagy egyszerűen fizikailag megsemmisítettük őket. De hihetetlenül elszaporítottunk más fajokat – önmagunkkal együtt. Ítélje meg maga…

Megközelítőleg öt nagyságrenddel (százezerszer) több ember és úgynevezett „háziállat” van, akiket mesterségesen tenyésztünk, mint a hozzánk hasonló, súlyban és táplálkozási módban élő állatok. Ha megnézzük az alábbi grafikont, láthatjuk, hogy egy faj egyedszáma és képviselőinek mérete közötti összefüggés fordítottan arányos. Vagyis minél nagyobb a faj, annál kevesebb egyed él a bolygón. Kiesünk ebből a törvényből.

Az emberiség nemcsak az egész bolygót uralta. Átalakítja magának a bolygónak a megjelenését. Vernadsky akadémikus azt írta, hogy az emberiség a természeti tájakat megváltoztató geológiai erővé vált. És ez nem egy tudós költői metaforája. Valóban átalakítjuk a bolygót a szó szoros értelmében. Ítélje meg maga…

Földrajzilag Európa tajga és vegyes erdők övezete. De az itteni erdőket a középkor előtt szántóföldnek irtották ki, csak a hegyekben és a természetvédelmi területeken maradtak meg. Nyugat-Európában a folyamatos erdősültség helyett ma már csak apró erdőfoltok vannak.

Felszántjuk a szűz sztyeppéket, és betondzsungeleket építünk a városokból. Mesterséges tengerekkel árasztjuk el a síkságokat, hogy vizet gyűjtsünk ezeknek a városoknak és elektromos energiát termeljünk. Szó szerint hegyeket döntünk le ásványok után kutatva, és óriási gödröket ásunk külszíni szénbányászathoz. Végül, ahogy a nővérem rámutatott, túlléptünk a bolygón. És bizonyos mértékig még a csillagrendszerük arculatát is megváltoztatták: az elmúlt száz év során naprendszerünk rádiósugárzása megduplázódott, a más világok potenciális csillagmegfigyelőinek meglepetésére. És mindez azért, mert Marconi és Popov feltalálta a rádiót.

Sőt, az az érdekes, hogy az emberiség elkezdte megváltoztatni a bolygó arculatát, egész természeti tájakat átalakítva nem csak most, „szó szerint tegnap”, az ipari civilizáció magasságába emelkedve, kotrógépekkel és buldózerekkel felfegyverkezve, hanem több száz és ezer éve. ezelőtt. Lándzsával és ásóbottal.

És amikor végre a marslakók hajói

A földgömb a földgömb közelében lesz,

Aztán meglátnak egy folyamatos arany óceánt

És nevet adnak neki: Szahara.

A „Hárman a házban, nem számítva a kutyát” szomorú és fényes, rövid és bölcs történetek életünkről, nem az elülső bejáratból, hanem a hátsó lépcsőházból. Egy életet, amelyben, mint egy Bosch-festményen, emberi örömök, bűnök és kísértések elválaszthatatlanul összefonódnak. Shcherbakova újra és újra felteszi ugyanazt az átkozott lélekzúzó kérdést az ember hibázáshoz való jogáról. Csak a szentek és az állatok nem hibáznak, de az ember ferdén és ferdén él, mint a csalán a vidéki kerítés mellett. A szerelem hibái, a barátság hibái, a látás és az emlékezés hibái. Önámítás és hirtelen meglátások...

Az emberi késztetések pszichológiája Kazimierz Obuchowski

A lengyel pszichológus, a poznani egyetem professzora, K. Obuchowski monográfiája az emberi viselkedés motivációinak egyes aspektusainak elemzését szolgálja. A szerző marxista pozícióból vizsgálja az emberi tevékenység különböző mozgatórugóit, elemzi a motívumok, szükségletek és attitűdök fogalmait, megfogalmazva nézeteit ezekről a vitatott kérdésekről. K. Obukhovsky nagy mennyiségű kísérleti pszichológiai anyagra, valamint saját klinikai és pszichológiai tanulmányaiból származó adatokra támaszkodva megmutatja a...

Az ember titkos törzskönyve: az átalakulás rejtélye... Alexander Belov

Kedves olvasó, Ön Alekszandr Belov paleoantropológus, biológus, történész és állatművész új könyvét tartja a kezében. A könyv alapja a szerző azon elképzelése volt, miszerint bolygónkon évmilliók során a biológiai organizmusok elképesztő átalakulása ment végbe, amely külső szemlélő számára észrevehetetlen. Ennek az átalakulásnak a paradoxona abban rejlik, hogy a természetben nem az állatok humanizálásának folyamata zajlik, ahogyan azt gyerekkorunk óta tanítják, hanem az ember brutalizálásának folyamata... Vagyis ami a Földön történik, az nem evolúció. , de...

Az állatok és az emberek érzései Laurus Milne

Híres amerikai tudósok, házastársak, Laurus J. Milne és Margaret Milne „Az állatok és az emberek érzései” című könyve szórakoztató és olykor költői történet az élőlényekben rejlő érzésekről. A szerzők könnyen és egyszerűen, anélkül, hogy túlságosan tudományosak lennének, beszélnek a bionika összetett problémáiról. A könyvből megtudhatjuk, hogy a méhek miért nem látják a piros színt, hogyan navigálnak a madarak vándorláskor, hogyan érzékelik a denevérek az útjukba kerülő akadályokat és még sok minden mást. Ugyanakkor Milne-ék folyamatosan összehasonlítják az állatok érzéseit az emberi érzésekkel...

A kutya pszichológiája. A kutyakiképzés alapjai Leon Whitney

Kutyalélektani ismeretek - egyes reflexek, tropizmusok, fóbiák, etiológia - az állati erkölcsök tudománya, amely az ösztönös tevékenységet, vagyis a belső elválasztású mirigyeket és azok idegrendszerét vizsgálja; viselkedés mint olyan - lehetővé teszi az ember társának, a kutyának a megértését, szellemi és pszichológiai képességeinek felismerését, és e nélkül nem tudja elkezdeni az állat teljes képzését. Leon F. Whitney könyve segít ebben.

Egy férfi barátra talál Konrad Lorenz

Csupán kétféle állat vált tagja az emberi házi körnek nem fogságban, és nem kényszerrel szelídült meg: a kutya és a macska. Két dolog köti össze őket - mindketten ragadozók, és mindkettőben az emberek használják a vadászati ​​képességeiket. De minden másban, és ami a legfontosabb, az emberhez fűződő kapcsolatuk természetében, úgy különböznek egymástól, mint a nappal és az éjszaka. Nincs még egy állat, amelyik ennyire gyökeresen megváltoztatná egész életmódját, teljes érdeklődési körét, és olyan mértékben háziasodna, mint egy kutya; és nincs más állat, aki sokáig...

Egy könyv azoknak, akik szeretnek élni, vagy Pszichológia... Kozlov Ivanovics.

Szeretsz élni? Csináld úgy, ahogy neked tetszik, mert csak az lesz igazi ember, akit érdekel az élet – erős, szabad, önmagával és másokkal harmóniában élő. Aki szeret élni! Új könyv N.I. Kozlova, mint mindig, nagylelkű gondolatokkal, konkrétumokkal és gazdag gyakorlati tapasztalatokkal átitatott. Természetesen elsősorban a pszichológusok számára érdekes és szükséges. A teoretikusok találnak benne valamit, amivel gazdagon vitatkozhatnak, a gyakorlók találnak majd hasznot, a tanárok – olyasmit, amit az osztályteremben hasznosan lehet használni.…

Homo Gamer. A számítógépes játékok pszichológiája Igor Burlakov

Ez a könyv egy pszichológus véleményét mutatja be a modern tömeghobbiról - a számítógépes játékokról. Mit keresnek az emberek a virtuális csatákban – ez csak az agresszió csillapításának módja? Hogyan befolyásolja a játék világa a játékos pszichéjét és gondolkodási stílusát, valamint a való világhoz való hozzáállását? Mit várnak el a szülők, amikor számítógépet vásárolnak gyermeküknek, és mi történik valójában? Ember játékos – mi az? Új típusú függőség? Új típusú gondolkodás? Új közösség? Pszichológusok, tanárok, maguk a játékosok és a szülők számára érdekes lesz elgondolkodni ezeken és más kérdéseken...

The Quantum Mind: A vonal a fizika és a pszichológia között... Arnold Mindell

Ebben a műben a fizika minden alap nélkül a földön álló épületként jelenik meg. A fizikusok ezért csodálkoznak a matematika képességén és jelentőségén, amely képes leírni az új eseményeket, még mielőtt azok megfigyelnék őket. Megmutatom, hogy bár a fizika működik - abban az értelemben, hogy lehetővé teszi számunkra, hogy számítógépeket és űrhajókat építsünk -, szükségünk van pszichológiára és sámánizmusra ahhoz, hogy megmagyarázzuk a matematikát és azt, hogy miért működik a fizika. Kiderült, hogy a fizika és a matematika azon alapul, amit a pszichológia és a sámánizmus mindig is ismert...

Egy fenevad lelkű ember, Vera Golovacseva

Természetesen Vovka és Seryoga gyerekkora óta tudta, hogy rossz az állatok kínzása, de egy tudományos kísérlet kedvéért be lehet tenni egy macskát egy szökőkútba, nem történik vele semmi! És hogy valami öregasszony azt kiabálja, hogy a macska hamarosan bosszút áll rajtuk, és kedvére gúnyolódik rajtuk – hát hogyan hihetne valaki komolyan ebben a hülyeségben? De mi az? Először a barátok egyszerre álmodnak egy macskáról, aki emberré változik, majd ez a rémálomból származó vérfarkas... megjelenik az osztálytermükben a tanári asztalnál! – Valóban beigazolódott az öreg boszorkány jóslata? - gondolják a fiúk rémülten...

Hatodik érzék. Arról, hogy az észlelés és az intuíció... Emma Hatchcott-James

Ments meg egy hajléktalan cicát, aki szánalmasan nyávog egy sötét sikátorban. Vidd magaddal. És cserébe biztosan megment. A házi kedvencek gyengédséget és örömet hoznak életünkbe. Melegségüket és odaadásukat adják. Vannak, akik a barátjukká vált személlyel törődnek, egyszerűen természetüknek megfelelően viselkednek. Mások speciális képzésen vesznek részt. Megint mások – veszélyes helyzetekben – szigorúan a túlélési ösztönnek megfelelően cselekszenek. A könyv szerzője, Emma Hatchcott-James érdekesen és szeretettel beszélt arról, hogy mit tudnak és tehetnek kistestvéreink.

Az ember maga dönt Elena Krshizhanovskaya

Venya Fonarev 5. osztályos tanuló ma az egyik klubban tanul, holnap pedig egy másikban. Nem érdekli komolyan semmi. A fáradságos munka unalmat és minden feladattól való idegenkedést vált ki benne. De a fiú összebarátkozott egy cirkuszi előadó fiával. Venyát az akrobata romantikus szakma érdekli. De mennyi kitartást, bátorságot, ügyességet kell mutatnia annak, aki cirkuszban szeretne dolgozni! Barátai, osztálytársai, Oleg Belyaev és Valya Sharova már régen eldöntötték, kik lesznek, amikor felnőttek lesznek. Valya biztosan megtanulja a szabászat minden titkát, Oleg...

100 NAGY PSZICHOLÓGUS Jarovitszkijban

BEVEZETÉS A „100 nagy pszichológus” könyvet máshogy is lehetett volna nevezni. Például „200 nagyszerű pszichológus” vagy „300” és még több. Annak a kérdésnek, hogy ki többé-kevésbé nagy, aligha van értelme. A pszichológia az éjszakai égbolthoz hasonlítható, amelyen a szabad szemmel látható csillagok mellett sok olyan világítótest is található, amelyeket csak erős optika segítségével láthat az ember. De ennek ellenére léteznek, és az Univerzum részei is. Ugyanez vonatkozik a pszichológiára is, amelynek történetében sok az elfeledett, félig elfeledett vagy egyszerűen „nem olyan nagyszerű”...

Kurt Fabry állatjátéka

Előfizetéses népszerű tudományos sorozat. Új az életben, a tudományban, a technológiában. „Biológia” sorozat, 1985. 8. szám. A brosúra felvázolja a különböző kutatók véleményét az állatok játékának problémájáról, valamint a szerző által kidolgozott játék-koncepciót, mint az állatok fejlődő szellemi tevékenységét. Alapvetően minőségi különbségek figyelhetők meg az állatok és a gyerekek játékai között. Részletes áttekintést adunk a különböző játékformákról, bemutatjuk a viselkedésformálásban betöltött szerepüket, különös tekintettel a motoros aktivitás, a kommunikáció és a kognitív folyamatok teljes fejlődésére...

Alekszandr Nikonov

Az ember mint állat

Sokan vagyunk Isten hasonlatosságában, És mégis mindegyik hibás. Feltételezzük, hogy a hibákat A majmoknak köszönhetjük.

Oleg Grigorjev

„Nikonovot meg lehet ölni. Még szükséges is. És égesse el a könyveit. Ez botrányos népszerűségre tesz szert. Egyetlen szavával sem értek egyet, kivéve a kötőszókat és az elöljárószavakat. De a végére olvastam. A tények túlságosan vontatottak – ismeretlenek, szenzációsak, sokkolóak, felforgatják az ismerős világot.”

Mikhail Weller, író

"Tehetséges ember, akit Isten születésekor megcsókolt abban a zónában, amely később meghatározza az irodalmi tehetséget."

Arkagyij Arkanov, szatirikus író

A könyv ötlete olyan hirtelen jött, mint a hasmenés. A jó könyvek mindig így kezdődnek...

Csak egy nap, hallgatva jó barátom kiáradásait a pöttyös családi életéről, valamint a pénzzel és a nőkkel való kapcsolatairól, arra gondoltam, hogy élete minden zűrzavarát nem az ő döntései okozták, hanem annak a majomnak a megindított ösztönei, aki ül. mindannyiunkban.

Egész életünk – kicsik és nagyok egyaránt – a vadállat formája szerint épülnek fel, amelyből származtunk. Ha egy másik lénytől származnánk, például egy báránytól, a civilizáció egész megjelenése teljesen más lenne. Mert minden fajnak megvan a maga sajátos viselkedése. A növényevők szokásai alapvetően eltérnek a ragadozókétól. A ragadozó viselkedése pedig a fák koronájában élő mindenevő csordalény viselkedéséből fakad, ami alapelv szerint mi is vagyunk.

Ezért, a fenébe is, rendkívül érdekes lenne az embert és az általa létrehozott civilizációt egy zoológus vagy etológus – az állatok viselkedésének szakértője – szemével nézni. És akkor te és én egy mindenevő csordaemlős tükörképét fogjuk látni, amely a fák között ugrál mindenen, ami körülvesz minket - tárgyakon, kapcsolatokon, földi művészeten és mindennapi apróságokon, a valláson és a szellem legmagasabb szárnyain.

Jól? Tegyünk egy nagyítót a globális emberi faj fölé, ahogy egy filozófus nevezte civilizációnkat?

Azok vagyunk amit megeszünk

Kedves gyerekek!

Nem szabad megkérdezni: "Mi az állat?" - de fel kell tennünk a kérdést: "Milyen tárgyat nevezünk állatnak?" Állatnak nevezünk mindent, ami a következő tulajdonságokkal rendelkezik: eszik, hozzá hasonló szülőktől származik, növekszik, önállóan mozog és elpusztul, amikor eljön az ideje. Ezért a férget, csirkét, kutyát és majmot állatok közé soroljuk. Mit mondhatunk az emberekről? Gondold végig a fent felsorolt ​​jellemzők alapján, majd döntsd el magad, hogy helyes-e állatoknak tekinteni minket.

Albert Einstein

Most nem fogom bebizonyítani minden írástudó polgárnak, aki tud olvasni és gondolkodni a nyilvánvaló dolgokon – hogy az ember állat. Nem valószínű, hogy könyvem olvasói között lesz legalább egy, aki elhárítaná ezt a csodálatos élettényt: állatok vagyunk, uraim!

Emlékszem, még az iskolában, egy biológia órán vitatkoztam szűk látókörű osztálytársammal, bebizonyítva neki, hogy az ember egy állat. Ellenállt ennek a bizonyítéknak, és nem akarta elhinni.

És ki más, ha nem egy állat? Robot, vagy mi? - Meglepődtem unalmas barátom szívósságán.

Most még a mélyegyháziak sem vitatkoznak ezzel: igen, azt mondják, az ember állat. És néhányan még azt is hozzáteszik, hogy az Úr az akkori anyagi alapon teremtette az embert - egy állatot. De lelket lehelt bele! Ami szerintük megkülönbözteti az embert az állatvilág többi részétől.

Az ember valóban nagyon különbözik az egész állatvilágtól. Feltűnően más! Ezért vitatkozott velem a tompa osztálytárs, aki nem akart egyetérteni állatiasságával: a gyerekekben, akik sokkal közelebb állnak az állatokhoz, mint a társadalom által szocializált és kiképzett felnőttekhez, sokkoló benyomást kelt az a tény, hogy az ember állat - ilyen a paradoxon. Egyszer régen egy egész osztály amerikai iskolás, akiket megdöbbentett a biológiatanár története, miszerint az emberek állatok, levelet írt Einsteinnek, kérve, hogy ítélje meg vitájukat a tanárral. Már olvastad, mit válaszolt Einstein a gyerekeknek az epigráfban...

Az ember és más állatok közötti különbségek annyira szembeötlőek, hogy azt a kérdést feltenni, hogy miben különbözik fajunk a többitől, első pillantásra még valahogy hülyeség is: nadrágot hordunk, villával eszünk, és milyen civilizációt építettünk fel! Ésszerűek vagyunk, nem valami vadállat!

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 18 oldalas) [olvasható rész: 12 oldal]

Alekszandr Nikonov
Az ember mint állat

Sokan vagyunk Isten hasonlatosságában,
És mégis mindegyik hibás.
Feltételezzük, hogy a hibákat
A majmoknak köszönhetjük.

Oleg Grigorjev

„Nikonovot meg lehet ölni. Még szükséges is. És égesse el a könyveit. Ez botrányos népszerűségre tesz szert. Egyetlen szavával sem értek egyet, kivéve a kötőszókat és az elöljárószavakat. De a végére olvastam. A tények túlságosan vontatottak – ismeretlenek, szenzációsak, sokkolóak, felforgatják az ismerős világot.”

Mikhail Weller, író

"Tehetséges ember, akit Isten születésekor megcsókolt abban a zónában, amely később meghatározza az irodalmi tehetséget."

Arkagyij Arkanov, szatirikus író

A könyv ötlete olyan hirtelen jött, mint a hasmenés. A jó könyvek mindig így kezdődnek...

Csak egy nap, hallgatva jó barátom kiáradásait a pöttyös családi életéről, valamint a pénzzel és a nőkkel való kapcsolatairól, arra gondoltam, hogy élete minden zűrzavarát nem az ő döntései okozták, hanem annak a majomnak a megindított ösztönei, aki ül. mindannyiunkban.

Egész életünk – kicsik és nagyok egyaránt – a vadállat formája szerint épülnek fel, amelyből származtunk. Ha egy másik lénytől származnánk, például egy báránytól, a civilizáció egész megjelenése teljesen más lenne. Mert minden fajnak megvan a maga sajátos viselkedése. A növényevők szokásai alapvetően eltérnek a ragadozókétól. A ragadozó viselkedése pedig a fák koronájában élő mindenevő csordalény viselkedéséből fakad, ami alapelv szerint mi is vagyunk.

Ezért, a fenébe is, rendkívül érdekes lenne az embert és az általa létrehozott civilizációt egy zoológus vagy etológus – az állatok viselkedésének szakértője – szemével nézni. És akkor te és én egy mindenevő csordaemlős tükörképét fogjuk látni, amely a fák között ugrál mindenen, ami körülvesz minket - tárgyakon, kapcsolatokon, földi művészeten és mindennapi apróságokon, a valláson és a szellem legmagasabb szárnyain.

Jól? Tegyünk egy nagyítót a globális emberi faj fölé, ahogy egy filozófus nevezte civilizációnkat?

1. rész
Azok vagyunk amit megeszünk

Kedves gyerekek!

Nem szabad megkérdezni: "Mi az állat?" - de fel kell tennünk a kérdést: "Milyen tárgyat nevezünk állatnak?" Állatnak nevezünk mindent, ami a következő tulajdonságokkal rendelkezik: eszik, hozzá hasonló szülőktől származik, növekszik, önállóan mozog és elpusztul, amikor eljön az ideje. Ezért a férget, csirkét, kutyát és majmot állatok közé soroljuk. Mit mondhatunk az emberekről? Gondold végig a fent felsorolt ​​jellemzők alapján, majd döntsd el magad, hogy helyes-e állatoknak tekinteni minket.

Albert Einstein

Most nem fogom bebizonyítani minden írástudó polgárnak, aki tud olvasni és gondolkodni a nyilvánvaló dolgokon – hogy az ember állat. Nem valószínű, hogy könyvem olvasói között lesz legalább egy, aki elhárítaná ezt a csodálatos élettényt: állatok vagyunk, uraim!

Emlékszem, még az iskolában, egy biológia órán vitatkoztam szűk látókörű osztálytársammal, bebizonyítva neki, hogy az ember egy állat. Ellenállt ennek a bizonyítéknak, és nem akarta elhinni.

– Ki más, ha nem egy állat? Robot, vagy mi? – lepődtem meg unalmas barátom szívósságán.

Most még a mélyegyháziak sem vitatkoznak ezzel: igen, azt mondják, az ember állat. És néhányan még azt is hozzáteszik, hogy az Úr az akkori anyagi alapon teremtette az embert - egy állatot. De lelket lehelt bele! Ami szerintük megkülönbözteti az embert az állatvilág többi részétől.

Az ember valóban nagyon különbözik az egész állatvilágtól. Feltűnően más! Ezért vitatkozott velem a hülye osztálytárs, aki nem akart egyetérteni állatiasságával: a gyerekekben, akik sokkal közelebb állnak az állatokhoz, mint a társadalom által szocializált és kiképzett felnőttekhez, sokkoló benyomást kelt az a tény, hogy az ember állat - ez egy paradoxon. . Egyszer régen egy egész osztály amerikai iskolás, akiket megdöbbentett a biológiatanár története, miszerint az emberek állatok, levelet írt Einsteinnek, kérve, hogy ítélje meg vitájukat a tanárral. Már olvastad, mit válaszolt Einstein a gyerekeknek az epigráfban...

Az ember és más állatok közötti különbségek annyira szembeötlőek, hogy azt a kérdést feltenni, hogy miben különbözik fajunk a többitől, első pillantásra még valahogy hülyeség is: nadrágot hordunk, villával eszünk, és milyen civilizációt építettünk fel! Ésszerűek vagyunk, nem valami vadállat!

Húgom, aki nagyon szereti az állatokat, néhány éve kezdett érdeklődni a népszerű tudományos irodalom olvasása iránt. Arra a kérdésre, hogy miért volt hirtelen ekkora érdeklődés a tudomány iránt, így válaszolt:

- Képzeld csak el, mennyi csodálatos dolgot műveltek az emberek ezen a bolygón, a legegyszerűbb diótól kezdve, amit szintén fel kellett találni. Kimentünk az űrbe, és megtudtuk, miért ragyognak a csillagok. És gondolj csak – a fenevad tette mindezt! Egy hétköznapi állat...

De ennek a fenevadnak volt egy jó eszköze – az esze. Elménk segítségével meghódítottuk az egész bolygót – a nedves egyenlítői régióktól, amelyek egykor szülőföldünk voltak, szinte egészen a sarkokig, ahol súlyos hideg uralkodik. Miután elsajátította a tüzet, és megtanulta megvédeni meztelen testünket az időjárástól a ruházatnak nevezett mesterséges bőrökkel, élőhelyünket az egész Föld méretűre bővítettük.

Erőteljesen félretoltunk más fajokat, amelyek egykor ott éltek, ahol most élünk. És most szinte mindenhol ott vagyunk! Sok faj kihalt, nem tudták ellenállni a velünk való versenynek, vagy egyszerűen fizikailag megsemmisítettük őket. De hihetetlenül elszaporítottunk más fajokat – önmagunkkal együtt. Ítélje meg maga…

Megközelítőleg öt nagyságrenddel (százezerszer) több ember és úgynevezett „háziállat” van, akiket mesterségesen tenyésztünk, mint a hozzánk hasonló, súlyban és táplálkozási módban élő állatok. Ha megnézzük az alábbi grafikont, láthatjuk, hogy egy faj egyedszáma és képviselőinek mérete közötti összefüggés fordítottan arányos. Vagyis minél nagyobb a faj, annál kevesebb egyed él a bolygón. Kiesünk ebből a törvényből.

Az emberiség nemcsak az egész bolygót uralta. Átalakítja magának a bolygónak a megjelenését. Vernadsky akadémikus azt írta, hogy az emberiség a természeti tájakat megváltoztató geológiai erővé vált. És ez nem egy tudós költői metaforája. Valóban átalakítjuk a bolygót a szó szoros értelmében. Ítélje meg maga…

Földrajzilag Európa tajga és vegyes erdők övezete. De az itteni erdőket a középkor előtt szántóföldnek irtották ki, csak a hegyekben és a természetvédelmi területeken maradtak meg. Nyugat-Európában a folyamatos erdősültség helyett ma már csak apró erdőfoltok vannak.

Felszántjuk a szűz sztyeppéket, és betondzsungeleket építünk a városokból. Mesterséges tengerekkel árasztjuk el a síkságokat, hogy vizet gyűjtsünk ezeknek a városoknak és elektromos energiát termeljünk. Szó szerint hegyeket döntünk le ásványok után kutatva, és óriási gödröket ásunk külszíni szénbányászathoz. Végül, ahogy a nővérem rámutatott, túlléptünk a bolygón. És bizonyos mértékig még a csillagrendszerük arculatát is megváltoztatták: az elmúlt száz év során naprendszerünk rádiósugárzása megduplázódott, a más világok potenciális csillagmegfigyelőinek meglepetésére. És mindez azért, mert Marconi és Popov feltalálta a rádiót.

Sőt, az az érdekes, hogy az emberiség elkezdte megváltoztatni a bolygó arculatát, egész természeti tájakat átalakítva nem csak most, „szó szerint tegnap”, az ipari civilizáció magasságába emelkedve, kotrógépekkel és buldózerekkel felfegyverkezve, hanem több száz és ezer éve. ezelőtt. Lándzsával és ásóbottal.

1. fejezet
Az emberiség radír a világ vázlatos térképén

Minden sivatag közel volt egymáshoz időtlen idők óta,
De Arábia, Szíria, Góbi...
Ez csak a Szahara hullám süllyedése,
Sátáni, feltámadó haragban...

És amikor végre a marslakók hajói
A földgömb a földgömb közelében lesz,
Aztán meglátnak egy folyamatos arany óceánt
És nevet adnak neki: Szahara.

Nyikolaj Gumiljov

A kőkorszakban az emberiség egy kovakőbaltát lengetve elpusztította Eurázsia összes mamutját és gyapjas orrszarvút. És miután a Bering-szoros mentén Amerikába költözött, ott is kiütötte az összes megafaunát.

Bárhová jöttek az emberek, a nagy fauna elpusztításával kezdték. Ugyanebben Eurázsiában egyébként teljesen kiiktattuk a mamutokon és orrszarvúkon kívül a barlangi medvéket, a barlangi oroszlánokat, az óriásszarvasokat... Mindkét Amerikában elpusztította az emberiség mamutokat, masztodonokat, kardfogú tigriseket, óriási lajhárokat, óriásszarvast rágcsálók, lovak és tevék. Minden többé-kevésbé nagy dologról kiderült, hogy kiütöttek.

A tudósok sokáig nem tudták megérteni, mi okozta egy ilyen nagyarányú és gyors kihalást, és először az éghajlatot hibáztatták. Pontosabban a jég előrehaladásával és visszahúzódásával kapcsolatos változásai az utolsó jégkorszakban. A jégkorszakok azonban időszakos jelenségek bolygónk életében, körülbelül 100 ezer éves gyakorisággal jönnek-mennek, és a fent felsorolt ​​állatok mindegyike jól tűrte és alkalmazkodott ezekhez az időszakokhoz. Amikor a jég előrehaladt, az állatok visszahúzódtak az Egyenlítőhöz, de amikor az óriási jégsapkák elolvadtak, az állatok közelebb kerültek a sarkokhoz. De ami a jéggel történt, az egyáltalán nem érintette az óriási lajhárokat, a saját trópusaikon éltek, és lustaságból nem mentek sehova. Azonban ők is eltűntek a bolygó színéről. És egy furcsa egybeesés folytán a kihalás egybeesett egy rendkívül agresszív és ártalmas faj – a homo sapiens – elterjedésével a bolygón, amely elvetette a halált, bárhol megjelent.

Ha az utolsó eljegesedés lett volna a legerősebb, a nagytestű állatok kihalása azzal magyarázható, hogy nagymértékben csökkent a táplálékellátás (egyébként a legutóbbi jégkorszakban az északi jégsapka Kanada egészét és az Egyesült Államok északi részét is beborította államok, vagyis a gleccser szélei, értitek, Szocsi szélességi fokára süllyedtek). De a trükk az, hogy a kihalás nem a gleccser előrenyomulásakor következett be, hanem éppen ellenkezőleg - a globális felmelegedés korszakában, amikor a jégsapkák elkezdtek észak felé húzódni, és a növényzet, vagyis a gleccser táplálékellátása. mamutok, egyre nagyobb területet kezdtek el hódítani a jégtől. Itt szaporodhatnának szabad grubon! De nem... Hirtelen kihaltak.

Aztán több tucat állatfaj tűnt el. Őseink egyszerűen megölték őket. Sőt, a szerencsétlen állatokat olykor a táplálékszükségletet meghaladó mértékben pusztították el – egyszerűen a vadászat izgalmában. Tehát egy bárányhalban lévő farkas megöli az összes juhot, bár egynél többet nem tud megenni.

A lakóházakat mamutcsontokból építették. A legnagyobb csontok a falak alsó részét alkották, a kisebbek pedig a tetejére kerültek. Őseink agyarakból készítették az erőkeretet. Tehát a mai Ukrajna területén talált, a primitív emberek ismert lakóhelyei közül csak egy, bár a legnagyobbat, több mint száz mamut csontjait vették igénybe. Amint látja, a szerencsétlen embereket egyszerűen ipari méretekben ölték meg!

Minek spórolni, ha az erőforrás kimeríthetetlennek tűnik? Így egy elhízott medve lazac íváskor, amikor az egész folyó szó szerint hemzseg a halaktól, csak a kifogott hal kaviárját és fejét eszi meg - ami a legfinomabbnak tűnik neki... Így az orvvadászok feldarabolt lazactetemeket dobnak a folyóba hemzseg a halaktól, csak a kaviárt szedi... Tehát a gyerek csak a tölteléket eszi meg a lepényből... Tehát az első emberek, akik Új-Zélandra érkeztek, óriás moa madarakat öltek meg csak azért, hogy megegyék a combjukat, és végül az összes madarat kiirtották. a szigeteket. (De ahogy a régészeti ásatások mutatják, amikor kevés moa madár maradt, az emberek már megették az összes húst, és még a csontokat is megrágták.)

A bőség elkerülhetetlenül megront. A 19. századi néprajzkutatók kőkorszaki szinten élő vadak (indiaiak, afrikaiak) hajtott vadászatait írták le, akik e vadászatok során sokkal több állatot öltek meg, mint amennyit meg tudtak enni. A civilizált, puskával felfegyverzett európaiak azonban nem maradtak el tőlük, amint azt kicsit később látni fogjuk.

Az a tény, hogy az emberek ilyen nagy állatokat, ilyen mennyiségben és ilyen rövid idő alatt (fajtól és területtől függően több tíz és száz év) ölnek le, sokakban meglepetést és bizalmatlanságot kelt. Ezért a tudományban még mindig kétségbeesett kísérletek folynak a megafauna 10-12 ezer évvel ezelőtti kihalásának természetes okokkal - például ugyanazzal az éghajlattal, vagy valamilyen katasztrófával - magyarázatára. Vannak még egzotikus hipotézisek is, amelyek arra utalnak, hogy a mamutok... idős korukból haltak ki. Persze nem a személyes öregségtől, hanem a faj öregkorától. A tény az, hogy az állatfajok, mint az egyes egyedek, nem örökkévalóak, és bizonyos élettartammal rendelkeznek. Tehát azt mondják, a mamut, mint faj, a kihalás pontjára jutott. Nem világos, hogy a mamutok „öregségének” ideje miért esett olyan furcsán egybe több tucat más faj „öregségének” idejével. És az emberiség terjedésével. És valamilyen oknál fogva az elefántok Afrikában és Indiában nem haltak ki „öregségtől”.

Egyébként miért?

Miért nem haltak ki az elefántok Afrikában? Ott nem vadásztak rájuk az emberek? Talán azért történt ez, mert az ember éppen Afrikában jelent meg, és ott ment végbe fokozatos, lassú érése, fegyverkezése. A helyi faunának volt elég ideje alkalmazkodni az új ragadozóhoz. Ám amikor egy már képzett, tapasztalt és távoli fegyverekkel (lándzsákkal, íjakkal) felfegyverzett személy a bolygó benépesülése során hirtelen új helyeken jelent meg a helyi fauna számára, az állatoknak egyszerűen nem volt idejük alkalmazkodni az állatok megjelenéséhez. új szerencsétlenség.

Ismeretes, hogy 1913 előtt a szibériaiak körülbelül 50 ezer mamut agyarat találtak és adtak el a vásárlóknak. Sőt, nem is volt különösebben nehéz megtalálni őket: gyakran az agyarak és a csontok a föld alatt hevertek nagy kupacokba koncentrálódva, amelyek egyszerre több tucat mamut csontjait tartalmazták.

Sokan azonban nehezen hiszik el, hogy az olyan kis állatok, mint az ember, képesek voltak kiütni olyan óriásokat, mint a mamutok vagy a gyapjas orrszarvúk. Valóban, hogyan tudtak primitív kőszerszámokkal 60–70 kg tömegű lények teljesen népirtást szerezni több tízezer, akár 10 tonnás, erős állat ellen? Nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a tudósok is kételkednek ebben. A francia paleontológus, Claude Guerin például azt írta, hogy az orrszarvúkra emberek általi vadászat lehetetlen, és minden e témában készült barlangrajzot a vadak fantáziájának kell tekinteni. De Claude Guerin az orrszarvúk szakértője, nem a vadászat. És ezért ebben az esetben könnyen figyelmen kívül lehet hagyni a véleményét. Bár egy kulturált francia meglepetése érthető: te és én, még szomszédainkkal együtt is, aligha győzünk le egy mamutot lőfegyver nélkül, még kevésbé egy vad és veszélyes gyapjas orrszarvút. De a vadon élő emberek ezt még primitív kőszerszámokkal is könnyedén megteszik.

Két lándzsás maszáj elpusztít egy orrszarvút. Az egyik ugratja a fenevadat, magához csábítja, és amikor a feldühödött orrszarvú feléje rohan, hogy megölje, az utolsó pillanatban az ugrató visszaugrik, a második pedig lesben ücsörög a vadállat fülébe. Néha egy maszáj végrehajtja ugyanazt a trükköt – hátraugrik, és egy repülő többtonnás „buszba” szúrja lándzsáját.

A maszájok hosszú, magas emberek. És a pigmeusok fele olyan hosszúak, mint a maszájok. És kétszer olyan egyszerű. Ennek ellenére a pigmeusok egyedül mennek az elefántok után. És megölik őket!

Nagyon kegyetlen és igazságtalan módon. Odalopóznak a szélben, hogy az elefántok ne érezzék a szagát, és lándzsát löknek az ágyékba vagy a gyomorba. És igyekeznek, gazemberek, úgy szúrni, hogy a lándzsa előrenyúljon: ha az elefánt fájdalmában fut, a lándzsa a bokrokat vagy a földet érintve egyre jobban kinyitja a belsejét. És hamarosan a sebzett elefánt vérmérgezésben hal meg.

Ezért Afrikában az elefántok rettenetesen félnek a törpöktől, ahogy a főemlősök (köztük mi is) ösztönösen félnek a kígyóktól és a pókoktól. Ez a BIOS-ba, vagy a biológusok nyelvén szólva a génekbe épített félelem.

Nos, ha nem csak egy vadász, hanem egy egész csoport vesz részt a vadászatban, akkor egy elefántot lándzsákkal megdobni, és megvárni, amíg tehetetlenül meghal a vérveszteség miatt, egyszerű feladat. A kőkorszak vadászatra szakosodott vad törzsei számára tehát nem volt olyan nehéz a mamutokat és más megafaunákat eszközök segítségével kiirtani, mint ahogy azt egyes modern városkutatók képzelik.

A kiütési hipotézis mellett szól egy másik tény, hogy ahol nem éltek emberek, például a Wrangel-szigeten, ott a mamutok „hivatalos kihalásuk” után több ezer évig csendben éltek. És csak ezután tűntek el - a Wrangel-sziget utolsó mamutja mindössze 3700 évvel ezelőtt halt meg. Miért haltak meg odakint? Egyszerűen elfajultak! A helyzet az, hogy a mamutok egy száraz földszoros mentén utaztak a Wrangel-szigetre, amely aztán összekapcsolta a szigetet a kontinenssel. Aztán, ahogy a jég elolvadt, a földnek ez a része víz alá került, és a szigeten elvágták a mamutokat. De a sziget egy sziget, az itteni táplálékbázis korlátozott, így a mamutok degenerálódni kezdtek - először lecsökkent a méretük (azok éltek túl, akiknek kevesebb táplálékra volt szüksége), majd a beltenyésztés következtében különféle betegségekben kezdtek szenvedni, és végül teljesen eltűntek.

Az embernek nem volt keze ebben a kihalásban, hiszen a modern elképzelések szerint mire a Wrangel-sziget elvált Eurázsiától, az emberek még nem értek el oda. De ahol az emberi kéz elért, hamarosan mamutok sem maradtak. És nem csak a mamutok. Az úton lévő emberek mindent felfaltak.

Az Atlanti-óceánban vannak karibi szigetek. Az ásatások azt mutatják, hogy a nagy állatok körülbelül 6 ezer évvel ezelőtt kipusztultak ott. Furcsa egybeesés folytán 6 ezer évvel ezelőtt jelentek meg ott az első emberek.

Ausztráliában is a megafauna egykor igen gazdagon képviseltette magát, tömeges kihalása körülbelül 50 ezer évvel ezelőtt következett be. Ha most felteszik a kérdést, hogy mikor jelent meg az ember ezen a kontinensen, az előző példával analógia alapján pontosan azt válaszolja: „50 ezer évvel ezelőtt jutottak el az első emberek Ázsiából Ausztráliába!” És igazad lesz. Odaértünk, és azonnal kivágtunk mindent, ami nagy.

Az emberek mindenhol hasonlóan viselkedtek, és ami figyelemre méltó, egészen a közelmúltig. Óriás apiornis madarakat öltek meg Madagaszkáron, moa madarakat Új-Zélandon, Európában szinte teljesen elpusztultak a bölények, Amerikában pedig a bölények. Sőt, ez utóbbi a fehér ember amerikai megjelenése után történt. Sok bölény volt – több tízmillió, de a fajok nem tudtak ellenállni a lőfegyvereknek – mindet lelőtték! Nemcsak és nem is annyira húsért öltek (gyakran csak a nyelvet ették meg a teljes többtonnás tetemből), hanem egyszerűen csak szórakozásból - a vonatablakokból lőttek, és örültek a jól irányzott ütéseknek. Ugyanígy örültek a primitív emberek, élvezve a sikeres vadászatot, abban az időben, amikor még sok volt a séta. De amikor kevés lett...

Az ökológiai katasztrófa, amely egy új agresszív, kovakőszerszámos faj járványszerűen gyors elterjedése miatt következett be a bolygón, nemcsak nagy léptékű volt, hanem magának a fajnak is nagyon tragikus volt: a környezet kimerülése tömeges kipusztulásával járt. Úgy tartják, hogy az emberiség 90%-a ekkor halt ki. A maradványokat, mint tudják, az új technológiákra való átállás mentette meg - a vadászatból és a gyűjtésből az emberek a mezőgazdaságba, vagyis a növények és állatok mesterséges termesztésébe költöztek. Ezt az időt neolitikus forradalomnak nevezték.

Nyilvánvalóan az emberek könnyebben áttértek az állattenyésztésre, mint a mezőgazdaságra. Ez valahogy egyszerűbb és logikusabb: ha egy egész szezont kell várni a földbe dobott gabona kihajtására, akkor az állatok „fogsága” szinte magától megtörténik. Valójában, ha sikerült például egy vadlovacsordát egy bizonyos törvényre hajtani vagy rávenni, akkor hülyeség egyszerre megölni őket - a hús megromlik. Jobb az élő konzerveket tartósítani, szükség szerint állatokat fogyasztani. De ha sok az állat, akkor éheznek és lefogynak, és az állványon várják a sorukat. Miért pazaroljuk a húst? Jobb, ha füvet dobunk az állatok karámjába. Vagy kapálózhatja őket, és hagyja legelni. És tartsa szemmel őket, nehogy elkalandozzanak.

A következő lépés az, hogy meg kell várni, amíg a fogságban tartott állatok elkezdenek szaporodni. És akkor teljesen megszűnik a keresés és a vadászat igénye. Miért vadászna szabad emberekre, ha meg tudja védeni a foglyokat? Ez még a bûnözõk számára is érthetõ, akik a kilencvenes években ahelyett, hogy alkalmi „vadászatból” keresték volna meg a megélhetést, védeni kezdték a szövetkezetek és kisvállalkozók kövér falkáit. A maguk idejében a feudális urak hasonlóan jártak el, megvédték a parasztokat más ragadozók támadásaitól.

Általánosságban elmondható, hogy most nem vadászni kellett, hanem csak megvédeni a csordáját a többi vadásztól... Így ment végbe az átmenet a természet ragadozó kizsákmányolásától a természetvédelem felé. Igaz, ez a megtakarítás nagyon relatív volt, mert az agrárkorszakba való belépés a bolygó megjelenésében ciklopszerű változásokhoz vezetett. Ez a lépés jobban megváltoztatta a bolygó tájait, mint a mamutok kiirtása.

Az olvasó felteheti a kérdést: „Várjunk csak, mi a kapcsolat a mamutok és a táj között?” Ésszerű kérdés.

Az a tény, hogy a nagy állatok – például elefántok és orrszarvúk – alakítják a természeti tájakat. Gondolkoztál már azon, hogy a szavanna miért nem nő be bozóttal, mert ott kilógnak az egyes bokrok, fák? Mert az elefántok és az orrszarvúk széles lábukkal tapossák az aljnövényzetet. Megmarad egy bizonyos homeosztázis – egy önszabályozó biorendszer önmaga fenntartásán dolgozik.

Hasonlóképpen, az észak-eurázsiai és észak-amerikai ökoszisztémákat mamutok és gyapjas orrszarvúk tartották fenn. Úgy tűnik, volt valami a kis erdők és a tundra-sztyeppek között. Északi Szavanna! És a növényzet fajkészlete láthatóan némileg eltérő volt. És amikor a mamutok eltűntek, nem volt senki, aki a bokrokat tapossa és megette, és a helyi kiterjedésű területeket is erőteljesen megtrágyázta volna. És az üzemi táj megváltozott, jelezve a megtörtént tragédiát...

A környezet kiaknázására szolgáló új technológiákra való átállás nemcsak fajunk képviselőit mentette meg a kihalástól, hanem lehetővé tette a környezet teherbíró képességének ugrásszerű növelését is: ha ezer ember vadászattal és gyűjtögetéssel való élelmezéséhez, egy terület kb. egyenlő Csehországgal kell, akkor ugyanannyi ezer takarmányozására A mezőgazdasági rendszer segítségével mindössze száz hektárra van szükség. Óriási tartalék a népességnövekedéshez! Amelyeket fajunk egyedei nem mulasztottak el kihasználni.

Az emberiség növekedése szélsőséges volt. Környezeti következmények is. Van például egy hipotézis, amely szerint a világ legnagyobb sivataga, a Szahara Afrikában emberi kéz munkája volt. Természetesen a természet segítette az embert ebben, de ő húzta meg a ravaszt, elindítva az elsivatagosodás folyamatát. Hogyan?

Hallottad már azt a mondatot: „A kecskék megették Görögországot”? Ennek a kifejezésnek van egy közös ikertestvére: „A kecskék megették az Oszmán Birodalmat”. Itt azt kell érteni, hogy a kecskelegeltetés elsivatagosodáshoz és a föld kiszáradásához vezetett. Bármely mediterrán ország helyettesíthető Görögországgal és az Oszmán Birodalommal, mert a kecskék ugyanezt tették a civilizáció egész bölcsőjével - a Földközi-tengerrel.

A tény az, hogy az emberek által háziasított állatok közül a kecske a legmindenevőbb. Az általuk elfogyasztott növénynevek száma csaknem másfélszerese a juhok által elfogyasztott növények számának, és majdnem kétszer akkora, mint a tehenek. A kecskék „minden időben” élnek, mind a forró Afrikában, mind a hideg északon élnek. A kecskék nagy kár nélkül megehetik a hínárt és még néhány mérgező növényt is. Könnyen rágják az ágakat. A kecskék pedig kitépik a füvet és megeszik a gyökerekkel együtt... De mit mondjak! Bizonyára, amikor Egyiptomban vagy Törökországban nyaraltál, láttál kecskéket békésen legelészni a lomtalanított pusztákon és papírt rágni...

A kecskék szó szerint felfalják a környező teret - először tisztán megeszik a füvet, majd elkezdik rágni a fiatal hajtásokat és bokrokat. Aztán lerágják a fák kérgét, és ezzel megölik őket. Ennek eredményeként a terület fokozatosan elveszíti zöldjét. A természetben a táplálékra igénytelen kecskékre ragadozók vadásznak. Ekkor azonban a bolygó fő ragadozója védelme alá vette a kecskéket. Az eredmény ismert - a terület elsivatagosodása.

Hérodotosz úgy írta le Krétát, mint egy erdőkkel borított szigetet. Tölgyesek és sűrű tűlevelű erdők susogtak itt. Tegyük hozzá, hogy mindez egy félméteres fekete talajrétegen nőtt. most mi van ott? A táj ritka és az egész Földközi-tenger számára ismerős - sárga fű a napon fonnyadt, ritka fák. Sőt, az emberek elkezdték kivágni az erdőket mezőgazdasági célból, és a kecskék befejezték a környezeti katasztrófát.

Egyszer régen a görögök bálványozták a kecskéket. Valóban, ez egy igazi lelet volt! Nincs szükség külön etetésre, a kecske legelteti magát, bárhol talál kevés élelmet, amit ingyen húszé és tejé alakít. Csodálatos készülék!.. Amúgy arról, hogy a kecskéket bálványozták, egyáltalán nem vittem túlzásba. Egy ókori görög mítosz szerint Zeusz apjának, Kronosznak az volt a rossz szokása, hogy felfalja gyermekeit. Ezért Zeusz anyja, Rhea elrejtette a babát apja elől egy barlangban Kréta szigetén. A kis Zeuszt egy gyönyörű Amalthea nevű kecske szoptatta. Az érett Zeusz hálából később magával vitte a mennybe, és most mindenki személyesen is megfigyelheti az égi kecskét: az Auriga csillagkép Capella csillaga ő, Amalthea. Így szól a legenda...

De aztán, amikor az emberek felébredtek és rájöttek, mivel fenyegeti őket a kecskeinvázió, a kecskék iránti tiszteletük összeomlott, és a kecskelegeltetést mindenhol betiltották. A Földközi-tenger afrikai partvidékén, Dél-Európában és Kis-Ázsiában intézkedtek a kecskék számának csökkentéséről. Ez azonban mindig így van az emberekkel - látják az utolsót, aki egy papírt dobott egy szemétkupacba, és szidni kezdik őt, mint a fő szennyezőt. De a kecske egyszerűen befejezte a környezet felfalásának ciklusát, amit az ember a szarvasmarha-tenyésztésre áttért, a szarvasmarhától kezdve elkezdett. Hadd magyarázzam.

A tehén nagy, ezért kényelmes. Egyszerűen geometriai méretének köszönhetően sok tejet és marhahúst termel. De ugyanezen geometriai ok miatt a tehénnek sok táplálékra van szüksége. Amikor a tehenek felemésztik a környezetet, az emberek szerényebb birkákat vezetnek be helyettük. Szinte teljesen tisztára szedik le a füvet. És csak ezután jön a drótos, büdös kecskék sora, amelyek teljessé teszik a pusztulás képét, nemcsak a ritkuló füvet pusztítják el, hanem mindent, ami nőni próbál.

A „kecskekatasztrófa” legszembetűnőbb példája Szent Ilona szigete, ahol a britek által oda száműzött Napóleon Bonaparte vetett véget életének. Az Atlanti-óceán déli részén található Saint Helena-szigetet a 16. században fedezték fel. Lakatlan volt, ezért erdős. Sőt, itt bőségesen nőttek az úgynevezett „ébenfák”, fekete vagy sötétbarna színű fával, amit a bútorkészítők nagyra értékeltek. Az ében drágább, mint a vörösfa, drágább a karéliai nyírnál, így nagy volt az öröm ennek az értéknek a bőségében.

Jaj! Valamivel több mint kétszáz év telt el, és a sziget teljesen megkopaszodott. És egyáltalán nem azért, mert az összes fából bútor lett, bár ez így volt. Az erdőt kecskék végezték el. Az első telepesek elhozták őket és szabad legeltetésre engedték őket. A kecskék nemcsak az ébenfák fiatal hajtásainak rágcsálására, hanem a felnőttek kéregének rágására is rágódnak. Az eredmény ismert... A kecskék egyébként az ébenfákkal együtt szinte teljesen elpusztítottak egy olyan ritka növényfajt is, mint a százszorszép. Az is kár...

Mi köze ehhez a Szaharának és az elsivatagosodásnak?

És annak ellenére, hogy egykor szavanna virágzott ennek a nagy sivatagnak a helyén, elefántok és bivalyok, orrszarvúk és vízilovak kóboroltak. Az alattomos krokodilok csúnyán lappangtak a tározókban... Erről először a 19. század végén értesültek az emberek, amikor a Szaharában primitív vadászok által hagyott sziklafestményeket fedeztek fel. A fenti állatok mindegyikét rájuk festették. A tevéken kívül ezek a sivatagi hajók.

Az algériai hegyekben talált egyik legkiterjedtebb primitív „képgalériát” Henri Lot francia régész írta le. Kiadványa egy bomba robbanásszerű hatását idézte elő a tudományos világban. „Tényleg lehetséges volt, hogy valaha szavanna volt a legnagyobb sivatag helyén? – csodálkoztak a tudósok. -Hová ment? Miért van itt most minden homok?”

Később a Szaharában űrfotózás segítségével széles folyók kiszáradt medreit találták mellékfolyókkal és víznyelőkkel az egykori tavak helyén. A régió virágzott!

Sőt, a legérdekesebb és legcsodálatosabb, hogy ezek a Szaharai folyók és tavak jelen vannak az ősi európai térképeken! Például a Szahara közepén és keletre fekvő Ptolemaiosz híres térképein magas vizű folyók láthatók nagy tavakkal. A legnagyobb folyó, a Kinips észak felé folyik és a Földközi-tengerbe ömlik. Honnan szerezte Ptolemaiosz ezeket a térképeket, ha 600 évvel előtte a történelem atyja, Hérodotosz nagyon elhagyatottnak és száraznak írta le ezeket a helyeket? Ez a kérdés azonban külön könyvet érdemelne, és most inkább az érdekel minket, hogy a Kinips csatorna jól látható a műholdfelvételeken, és nem volt keskenyebb az Amazonasnál az alsó szakaszon - közel 30 km széles! A szaharai tavak méretükben nem voltak alacsonyabbak a folyóknál, és tengerekre hasonlítottak. A Nílusnak egy mély mellékfolyója ömlött bele nyugat felől, vagyis a Szaharából (Ptolemaiosz nem rendelkezik ezzel a mellékfolyóval, de a 16. században élt Mercator térképein ez szerepel).

Amikor az Egyiptommal való barátság korában a Szovjet Intézet hidroprojektje megtervezte az Asszuán-gátat, és a szovjet építők megépítették, egy hatalmas víztározó alakult ki, amely Egyiptom második elnökének, Gamal Nasszernek a nevét viseli. Ha alaposan megnézi a térképet, láthatja, hogy a Nasszer-tó bal oldalán egy furcsa alakú, keskeny, hosszú öböl található - ez a víz töltötte be a Nílus ősi mellékfolyójának száraz csatornáját, amely az egykor zöldellő Szaharából folyt, amely évezredekkel ezelőtt kiszáradt.

A Szahara szomszédja, az Arab-sivatag szintén egy meglehetősen zöld terület volt, amelyet folyóhálózat borított. Ugyanezek a Ptolemaioszi térképek az arab folyók vénás hálózatát mutatják be tavak hematómáival. Pontosabban egy nagy tó, melynek helyén jelenleg egy 250 km átmérőjű homokkal töltött mélyedés található. Az űrfotózáson jól látható ez a mélyedés és a száraz folyó csatornáinak hálózata is.

A régészek a feliratok mellett nagyszámú újkőkori lelőhelyet és kovakő vadászeszközt, valamint orrszarvúk, elefántok és krokodilok csontjait fedezték fel a Szaharában.

Hová tűnt tehát ez a rengeteg bőség, amely még mindig az emberiség emlékezetében volt? Ki vagy mi pusztította el?...

Eleinte, ahogy az általában a tudományban lenni szokott, a gyanakvás természetes okokra – éghajlati okokra – esett. Korábban nagyon szerettek minden kihalást az éghajlatnak tulajdonítani. Az ősi rajzok egy másik okra utalnak. A sziklafaragványok elefántokkal, struccokkal és zsiráfokkal együtt legelésző csordákat és kerekes kocsikat mutatnak be. A későbbi rajzokon eltűnnek a szavanna tipikus képviselőinek képei, valamint megjelennek a csordák és a tevék képei. Ez azt jelenti, hogy a természeti táj sivataggá változott. Ez pedig jóval a jégkorszak visszavonulása után történt, aminek kezdetben ilyen tragikus változásokat próbáltak tulajdonítani.

Az elsivatagosodás folyamatát az ember indította el. Először is, a vadászok szép mennyiségű megafaunát pusztítottak el: elefántokat és orrszarvúkat, struccokat és zsiráfokat, majd megkezdődött a szarvasmarha-tenyésztés időszaka.