Bolsevik romantikus. Hogyan és miért halt meg Mihail Frunze szovjet katonai vezető? A katonai népbiztos titokzatos halála Frunze és felesége halála
A forradalom vezetői közül melyik nem tetszett M.V. Frunze?
Kilencven éve, 1925. október 31-én halt meg Mihail Vasziljevics Frunze, a Szovjetunió népbiztosa és a Forradalmi Katonai Tanács elnöke. Szokatlanul tehetséges és erős akaratú ember volt, a hozzá hasonló emberek alkották a bolsevikok „aranypénztárát”.
Frunze 1905 decemberében és 1917 októberében részt vett a moszkvai fegyveres felkelésben. Földalatti forradalmár, az RSDLP funkcionáriusa - kétszer is halálra ítélték, de ennek ellenére kemény munkával helyettesítették, amelyben Frunze hat évet töltött. Lehetősége volt arra, hogy különböző posztokon bizonyítson. Ő vezette a Munkás-, Katona- és Parasztképviselők Shuja Tanácsát, Vlagyimir tartomány Alkotmányozó Nemzetgyűlésének képviselője volt, valamint az RKP (b) Ivano-Voznyeszenszk tartományi bizottságát és a tartományi végrehajtó bizottságot vezette.
De természetesen mindenekelőtt Mihail Vasziljevics kiemelkedő parancsnok-rögként vált híressé. 1919-ben a Vörös Hadsereg 4. hadseregének élén legyőzte a kolcsakit. 1920-ban (N.I. Makhno felkelő hadseregével együtt) elfoglalta Perekopot és leverte Wrangelt (majd a mahnovisták „tisztítását” vezette).
Ugyanebben az évben pedig ő vezette a buharai hadműveletet, melynek során megdöntötték az emírt és megalakult a Tanács Népköztársasága. Ezenkívül Frunze katonai teoretikus és az 1924–1925-ös hadseregreform megalkotója volt. Színes életet élt, de halála sok kérdést vetett fel.
1. Tisztázatlan okok
Frunze gyomorfekély okozta műtét után halt meg. A hivatalos verzió szerint a halál oka vérmérgezés volt. Később azonban egy másik verziót terjesztettek elő - Mihail Vasziljevics az érzéstelenítés hatására meghalt szívleállásban. A szervezet nagyon rosszul tűrte, fél óráig nem tudott elaludni a műtött. Először étert adtak neki, de semmi hatása nem volt, aztán kloroformot kezdtek adni neki. Ez utóbbi hatása már önmagában is elég veszélyes, éterrel kombinálva pedig minden duplán veszélyes volt. Sőt, az érzéstelenítő (akkor így hívták az aneszteziológusokat) A.D. Ochkin is túllépte az adagot. Jelenleg a „narkotikus” változat az uralkodó, de nem mindenki osztja meg. Így az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, az orvostudományok doktora, V.L. professzor szerint. Popov szerint Frunze halálának közvetlen oka a hashártyagyulladás volt, és az érzéstelenítés miatti halál csak feltételezés, erre egyszerűen nincs bizonyíték. Valójában a boncolás kimutatta, hogy a betegnek kiterjedt lázas-gennyes hashártyagyulladása volt. És a hashártyagyulladás súlyossága elégséges ahhoz, hogy a halál okának tekintsük. Ezenkívül az aorta és a nagy artériás erek inferioritása esetén. Úgy tartják, hogy ez veleszületett, Frunze sokáig élt ezzel, de a hashártyagyulladás súlyosbította az egészet. („After Death. M.V. Frunze” műsor. Ötös csatorna TV. 2009.11.21.).
Mint látjuk, még Frunze halálának okát sem lehet még pontosan meghatározni. Ezért gyilkosságról nem lehet beszélni, legalábbis egyelőre. Bár persze sok minden nagyon gyanúsnak tűnik. Egy évvel Frunze halála után az egészségügyi népbiztos N.A. Semashko a következőkről számolt be. Kiderült, hogy a sebész V.N. Rozanov, aki megoperálta Frunzét, azt javasolta, hogy ne siessék el a műtétet. Akárcsak kezelőorvosa, P.V. Mandryk, akit valamiért nem engedtek be magába a műveletbe. Ráadásul Semashko szerint a műveletről döntést hozó tanácsnak csak egy kis része volt illetékes. Meg kell azonban jegyezni, hogy maga Semashko elnökölt ezen a konzultáción.
Mindenesetre egy dolog nyilvánvaló: Frunze-nak nagyon-nagyon súlyos egészségügyi problémái voltak. Az első tünetei egyébként még 1906-ban jelentkeztek. 1922-ben pedig az Orosz Kommunista Párt Központi Bizottságának orvosi tanácsa határozottan javasolta, hogy menjen külföldre kezelésre. Frunze azonban úgymond „szabotálta” ezt az ajánlást. Úgy tűnt neki, hogy ez nagymértékben elvonja a figyelmét a munkájáról. Borjomiba ment kezelésre, és ott egyértelműen nem voltak megfelelőek a körülmények.
2. Trockista nyom
Szinte azonnal elkezdődött a szóbeszéd, hogy a népbiztost megölték. Ráadásul eleinte a gyilkosságot L.D. támogatóinak tulajdonították. Trockij. De nagyon hamar támadásba lendültek, és mindent I. V.-re kezdtek hibáztatni. Sztálin.
Erőteljes irodalmi „bombát” gyártottak: B.V. író. Pilnyak az „Új Világ” folyóiratban megjelentette „A ki nem oltott hold meséjét”, amelyben finoman utalt Sztálin közreműködésére Frunze halálában.
Ráadásul természetesen nem nevezte meg sem az egyiket, sem a másikat, a népbiztost Gavrilov hadseregparancsnok néven hozták ki - teljesen egészséges ember, de szinte erőszakkal a sebész kése alá tették. Maga Pilnyak szükségesnek tartotta figyelmeztetni az olvasót: „A történet cselekménye arra utal, hogy a megírásának és az anyagnak az oka M. V. Frunze halála volt. Én személy szerint alig ismertem Frunzét, alig ismertem, kétszer láttam. Halálának tényleges részleteit nem ismerem – és ezek nem túl jelentősek számomra, mert történetem célja semmiképpen sem az volt, hogy beszámoljak a katonai népbiztos haláláról. Szükségesnek tartom minderről tájékoztatni az olvasót, hogy az olvasó ne valódi tényeket és élő személyeket keressen benne.”
A következő derül ki. Pilnyak egyrészt visszautasított minden próbálkozást, hogy a történet cselekményét valós eseményekkel kösse össze, másrészt továbbra is Frunze-ra mutatott. Miért? Talán úgy, hogy az olvasónak ne maradjon kétsége afelől, hogy kiről és miről beszélünk? N. Nad (Dobryukha) kutató felhívta a figyelmet arra, hogy Pilnyak történetét A.K. írónak szentelte. Voronszkij, a marxizmus egyik vezető teoretikusa az irodalom területén és a „baloldali ellenzék” támogatója: „Az archívumban bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogyan merült fel a „Mese” gondolata. Nyilvánvalóan azzal kezdődött, hogy Voronszkij, mint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság tagja, bekerült az „elvtárs temetését szervező bizottságba. M.V. Frunze". A Bizottság ülésén természetesen a rituális kérdések mellett a „sikertelen művelet” minden körülménye is szóba került. Az a tény, hogy Pilnyak „Az el nem oltott hold meséjét” Voronszkijnak szentelte, arra utal, hogy Pilnyak tőle kapta a „sikertelen művelet” okairól szóló fő információkat. És egyértelműen Trockij „nézeti szögéből”. Nem ok nélkül már 1927-ben Voronszkijt, mint a trockista ellenzék aktív résztvevőjét kizárták a pártból. Később maga Pilnyak is szenvedni fog. Tehát Pilnyak Voronszkij irodalmi körének tagja volt, amely viszont Trockij politikai körének. Ennek eredményeként ezek a körök bezárultak.” („Ki ölte meg Mikhail Frunzét” // Izvestia.Ru)
3. A „forradalom démonának” ellenfele
Ne siessük el a következtetéseket Trockijnak a parancsnok halálában való részvételével kapcsolatban. Arról beszélünk, hogy a trockisták mindent Sztálinra akarnak szorítani – itt minden teljesen világos. Bár Lev Davidovichnak minden oka megvolt arra, hogy nem kedveli Frunzét - végül is ő váltotta fel a katonai ügyek népbiztosának és az RVS elnökének. A polgárháború alatt azonban meg lehet húzni a húrt.
Trockij és Frunze viszonya akkoriban finoman szólva is feszült volt. 1919-ben komoly konfliktus alakult ki köztük.
Abban az időben Kolchak hadserege sikeres támadást hajtott végre, gyorsan és agresszívan haladva Közép-Oroszország régiói felé. És Trockij először általában pesszimizmusba esett, és kijelentette, hogy egyszerűen lehetetlen ellenállni ennek a támadásnak. (Egyébként érdemes felidézni, hogy egy időben Szibéria, az Urál és a Volga-vidék hatalmas területei szakadtak el a bolsevikoktól a fehér csehek felkelése során, amelyet nagyrészt Trockij váltott ki. parancsot adott lefegyverzésükre.) Azután azonban lélekkel gyülekezett, és kiadta a parancsot: vonuljanak vissza a Volgához és építsenek ott erődvonalakat.
A 4. hadsereg parancsnoka, Frunze nem engedelmeskedett ennek a parancsnak, miután Lenin teljes támogatását megkapta. Egy erőteljes ellentámadás eredményeként a Vörös Hadsereg egységei messze keletre dobták a kolcsakitokat, felszabadítva az Urált, valamint a Közép- és Dél-Urál egyes területeit. Ezután Trockij azt javasolta, hogy állítsák le és helyezzék át a csapatokat a keleti frontról a déli frontra. A Központi Bizottság elutasította ezt a tervet, és az offenzívát folytatták, amely után a Vörös Hadsereg felszabadította Izevszket, Ufát, Permit, Cseljabinszkot, Tyument és az Urál és Nyugat-Szibéria más városait.
Minderre Sztálin a szakszervezeti aktivistákhoz intézett beszédében (1924. június 19.) emlékeztetett: „Tudja, hogy Kolcsak és Denyikin a Tanácsköztársaság legfőbb ellenségének számított. Tudod, hogy hazánk csak az ellenség feletti győzelem után lélegzett szabadon. És hát a történelem azt mondja, hogy mindkét ellenség, i.e. Kolcsakot és Denyikint Trockij tervei ellenére végeztek csapatainkkal. Ítélje meg maga: 1919 nyarán játszódik. Csapataink Kolcsak felé nyomulnak, és Ufa közelében tevékenykednek. Központi Bizottság ülése. Trockij azt javasolja, hogy halasszák el az offenzívát a Belaya folyó mentén (Ufa közelében), az Urált Kolcsak kezében hagyva, néhány csapatot kivonnak a keleti frontról, és áthelyezik őket a déli frontra. Heves viták zajlanak. A Központi Bizottság nem ért egyet Trockijjal, mivel úgy találja, hogy az Urál a gyáraival, a vasúthálózatával, ahol könnyen felépülhet, összekapja öklét, és ismét a Volga közelében találja magát, nem hagyható Kolcsak kezében - ez először Kolchakot az Urál-hátságon túlra, a szibériai sztyeppékre kell hajtani, és csak ezután kezdje meg az erők dél felé történő átadását. A Központi Bizottság elutasítja Trockij tervét... Ettől a pillanattól kezdve Trockij visszavonul a keleti front ügyeiben való közvetlen részvételtől.”
A Denikin csapatai elleni harcban Trockij is a legteljesebb mértékben megmutatta magát - a negatív oldalról. Eleinte nagyon „sikeresen” odáig parancsolt, hogy a fehérek elfoglalták Oryolt, és Tulába költöztek. Az ilyen kudarcok egyik oka az N.I.-vel folytatott veszekedés volt. Makhno, akit a „forradalom démona” törvényen kívülinek nyilvánított, bár a legendás Öreg harcosai halálra harcoltak. „Meg kellett menteni a helyzetet” – jegyzi meg S. Kuzmin. – Trockij azt javasolta, hogy a fő csapást adják le a Gyenyikineknek Caricyntől Novorosszijszkig, a Doni sztyeppéken keresztül, ahol a Vörös Hadsereg teljes járhatatlansággal és számos fehér kozák bandával találkozik útközben. Vlagyimir Iljics Leninnek nem tetszett ez a terv. Trockijt eltávolították a Vörös Hadsereg déli hadműveleteinek vezetéséből." ("Trockijjal ellentétben")
Az embernek az a benyomása, hogy Trockij egyáltalán nem akarta a Vörös Hadsereg győzelmét. És nagyon valószínű, hogy így volt. Természetesen ő sem akart vereséget szenvedni. Inkább az volt a terve, hogy minél tovább húzza a polgárháborút.
Ez is része volt azoknak a „nyugati demokráciáknak” a terveinek, amelyekhez Trockij is társult, aki 1918 szinte teljes első felében kitartóan javasolta egy katonai-politikai szövetség megkötését Angliával és Franciaországgal. Így 1919 januárjában az antant azt javasolta, hogy a fehérek és a vörösök tartsanak közös konferenciát, kössenek békét és tartsák fenn a status quo-t – mindegyik dominál a fegyverszünet idején ellenőrzött területen. Nyilvánvaló, hogy ez csak meghosszabbítaná az oroszországi megosztottságot – a Nyugatnak nem volt rá szüksége erősen és egységesen.
4. A megbukott Bonaparte
A polgárháború alatt Trockij megrögzött bonapartistának mutatkozott, és egy ponton közel állt a hatalom megszerzéséhez, a hadseregre támaszkodva.
1918. augusztus 31-én kísérletet tettek V. I. Népbiztosok Tanácsa elnökének életére. Lenin. Kritikus állapotban volt, és ez óhatatlanul felvetette a kérdést: halála esetén ki vezetné az országot? Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság (VTsIK) elnöke Ya.M.-nek nagyon erős pozíciója volt. Sverdlov, aki egyidejűleg az RCP (b) gyorsan növekvő apparátusát vezette. De Trockijnak is volt a legerősebb erőforrása - a hadsereg. Így szeptember 2-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság a következő határozatot fogadta el: „A Tanácsköztársaság katonai táborlá változik. A Forradalmi Katonai Tanács a Köztársaság összes frontjának és katonai intézményének élén áll. A Szocialista Köztársaság minden erejét és eszközét a rendelkezésére bocsátják."
Trockijt az új testület élére helyezték. Lényeges, hogy sem a Népbiztosok Tanácsa, sem a párt nem vesz részt a döntés meghozatalában. Mindenről az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, vagy inkább annak elnöke, Sverdlov dönt. „Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az RKP Központi Bizottsága (b) nem hozott határozatot a Forradalmi Katonai Tanács létrehozásáról” – jegyzi meg S. Mironov. – Napjainkban a Központi Bizottság plénumáról nem lehet tudni. Sverdlov, aki az összes legmagasabb pártpozíciót a kezében összpontosította, egyszerűen eltávolította a pártot a Forradalmi Katonai Tanács létrehozásának kérdéséről. Létrejött egy „teljesen független államhatalom”. Bonapartista típusú katonai hatalom. Nem csoda, hogy a kortársak Trockijt gyakran Vörös Bonaparte-nak nevezték. („Polgárháború Oroszországban”).
Amikor Lenin felépült betegségéből, és ismét kormányzati ügyekbe fogott, kellemetlen meglepetés várta. Kiderült, hogy a Népbiztosok Tanácsának hatalma erősen lecsökkent, és ebben fontos szerepe volt az RVS létrehozásának. Iljicset azonban nem volt olyan könnyű levágni, és gyorsan megtalálta a kiutat ebből a helyzetből. Lenin az egyik apparátus manőverére a másikkal válaszolt, új testületet alakítva - a Munkás- és Parasztvédelmi Szövetséget (1920-tól - Munka- és Védelmi Unió), amelynek ő maga lett a vezetője. Most az RVS megastruktúra kénytelen volt alávetni magát egy másiknak - az SRKO-nak.
Lenin halála után 1924-ben Trockij híveit eltávolították a hadsereg legfelsőbb vezetéséből. A legnagyobb veszteség az RVS E.M. helyettesi posztjáról való eltávolítása volt. Sklyansky, akit pontosan Frunze váltott fel .
A moszkvai katonai körzet parancsnoka N.I. Muralov habozás nélkül azt javasolta, hogy „a forradalom démonának csapatokat kell felállítania a vezetés ellen. Trockij azonban soha nem döntött így, inkább politikai módszerekkel cselekedett – és vesztett.
1925 januárjában ellenfele, Frunze a katonai ügyek népbiztosa és a Forradalmi Katonai Unió elnöke lett.
5. Az új hadsereg gondolkodója
Az új katonai népbiztos nemcsak kiváló parancsnok volt, hanem olyan gondolkodó is, aki koherens eszmerendszert alkotott arról, hogy milyen legyen az új állam hadserege. Ezt a rendszert joggal nevezik „Frunze egységes katonai doktrínának”.
Ennek alapjait egy sor mű határozza meg: „A munkás-paraszt Vörös Hadsereg újjászervezése” (1921), „Egységes katonai doktrína és a Vörös Hadsereg” (1921), „A Vörös Hadsereg katonai-politikai oktatása” (1922), „Elöl és hátul a jövő háborújában” „(1924), „Lenin és a Vörös Hadsereg” (1925).
Frunze megadta az „egységes katonai doktrína” meghatározását. Véleménye szerint „olyan doktrínáról van szó, amely az ország haderejének felépítésének jellegét, a csapatok harci kiképzésének módjait az államban uralkodó, az előtte álló katonai feladatok jellegéről, ill. ezek megoldásának módja, amely az állam osztálylényegéből fakad, és az ország termelőerőinek fejlettsége határozza meg."
Az új, Vörös Hadsereg abban különbözik a burzsoá államok régi hadseregeitől, hogy ideológiai alapokra épül. Ezzel kapcsolatban ragaszkodott a párt- és politikai szervezetek különleges szerepéhez a hadseregben. Ezenkívül az új hadseregnek az embereké kell lennie, és kerülnie kell minden kasztizmust. Ugyanakkor a legmagasabb szakmai színvonalnak kell jellemeznie.
Az ideológia az ideológia, de nem lehet csak rá támaszkodni. „...Frunze nem fogadta el a „szuronyos forradalom” trockista elképzelését – jegyzi meg Jurij Bardakhcsiev. – Még 1921 őszén azzal érvelt, hogy ésszerűtlen az idegen proletariátus támogatásában reménykedni egy jövőbeli háborúban. Frunze úgy vélte, „nagyon valószínű, hogy felbukkan előttünk egy ellenség, akit nagyon nehéz lesz behódolni a forradalmi ideológia érvei előtt”. Ezért azt írta, hogy a jövőbeli hadműveletek számításainál nem az ellenség politikai szétesésének reményeire kell a fő figyelmet fordítani, hanem az „aktív fizikai leverésének” lehetőségére. („Frunze egységes katonai doktrínája” // „Az idő lényege”).
Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy ha Trockij nem bírta a nemzeti patriotizmust, akkor Frunze nem volt tőle idegen. „Ott, ellenségeink táborában egyszerűen nem jöhet létre Oroszország nemzeti újjáéledése, és éppen erről az oldalról nem lehet beszélni az orosz nép jólétéért folytatott harcról.
Mert ezek a franciák és angolok nem a gyönyörű szemük miatt segítik Denikint és Kolcsakot – természetes, hogy a saját érdekeiket követik. Ennek a ténynek teljesen világosnak kell lennie, hogy Oroszország nincs ott, Oroszország velünk van...
Nem vagyunk gyengék, mint Kerenszkij. Halálos csatát vívunk. Tudjuk, ha legyőznek minket, akkor országunk legjobbjait, legkitartóbbjait, legkitartóbbjait százezrek, milliók irtják ki, tudjuk, hogy nem állnak szóba velünk, csak felakasztanak, és az egész hazánk legyen vérrel borítva. Hazánk a külföldi tőke rabszolgája lesz."
Mihail Vasziljevics abban bízott, hogy a katonai műveletek alapja a támadás, de a legfontosabb szerep a védelemé is, amelynek aktívnak kell lennie. Nem szabad megfeledkeznünk a hátulról sem. Egy jövőbeli háborúban a katonai felszerelések jelentősége csak nőni fog, ezért erre a területre nagy figyelmet kell fordítani. A tanképítést minden lehetséges módon fejleszteni kell, még „más típusú fegyverek kárára és költségére is”. Ami a légiflottát illeti, „jelentősége döntő lesz”.
Frunze „ideokratikus” megközelítése egyértelműen eltért Trockij megközelítésétől, aki hangsúlyozta a hadseregfejlesztés kérdéseinek nem ideológiai megközelítését. CM. Budyonny így emlékszik vissza az RCP (b) XI. kongresszusán (1922. március–április) tartott katonai találkozóra és a „forradalom démonának” megrázó beszédére: „Nézete a katonai kérdésről egyenesen ellentétes volt Frunze nézeteivel. Valamennyien szó szerint csodálkoztunk: amivel érvelt, az ellentmond a marxizmusnak, a Vörös Hadsereg proletár felépítésének elveinek. "Miről beszél? - értetlenül álltam. – Vagy nem ért semmit a katonai ügyekhez, vagy szándékosan összekever egy rendkívül világos kérdést. Trockij kijelentette, hogy a marxizmus általában nem alkalmazható katonai ügyekre, a háború mesterség, gyakorlati készségek összessége, ezért nem létezhet háborútudomány. Sárba dobta a Vörös Hadsereg teljes polgárháborús harci tapasztalatát, mondván, hogy nincs ott semmi tanulságos. Jellemző, hogy Trockij az egész beszéd során egyszer sem utalt Leninre. Megkerülte azt a közismert tényt, hogy Vlagyimir Iljics volt az igazságos és igazságtalan háborúk tanának megalkotója, a Vörös Hadsereg megteremtője, ő vezette a Tanácsköztársaság védelmét, kidolgozta a szovjet hadtudomány alapjait. De téziseiben megjegyezve a határozott támadó akciók szükségességét és a katonák magas harci tevékenységének szellemében történő nevelését, Frunze pontosan V. I. munkáira támaszkodott. Lenint különösen a Szovjetek VIII. Kongresszusán elmondott beszéde vezérelte. Kiderült, hogy nem Trockij „cáfolta meg” Frunzét, hanem Lenin!
Trockij aligha hibáztatható az ideológiai kérdések iránti közömbösségért, különösen egy olyan fontos területen, mint a katonaság. Valószínűleg egyszerűen csak széles katonai körök támogatását akarta bevonni, és a pártpolitikai szervektől való függetlenségük támogatójaként pozicionálta magát. Trockij általában nagyon könnyen „átstrukturált”, taktikai megfontolások alapján. Követelhetné a szakszervezetek militarizálását, majd egy idő után a belső pártdemokrácia lelkes bajnokaként léphet fel. (Mellesleg, amikor az 1930-as években a negyedik internacionáléjában belső ellenzék alakult ki, a „demokrata” Trockij gyorsan és kíméletlenül leverte.) Nagyon valószínű, hogy Trockijnak éppen ez a „nem ideologikus” természete a katonai ügyekben. ami alátámasztotta népszerűségét a hadsereg körében.
Frunze viszont őszintén és nyíltan védte az ideokratikus irányvonalat, nem volt szüksége populista gesztusokra, népszerűségét fényes győzelmek szilárdan vívták ki.
6. Kotovsky-faktor
Frunze titokzatos halála egy szintre helyezhető a polgárháborús hős és a 2. lovashadtest parancsnokának meggyilkolásával, G.I. Kotovszkij. Mihail Vasziljevics és Grigorij Ivanovics nagyon közel álltak egymáshoz. Ez utóbbi lett a hadsereg parancsnokának jobb keze. És miután Frunze a katonai népbiztosságot és az RVS-t vezette, azt tervezte, hogy Kotovszkijt lesz az első helyettese. És teljesen megérdemelte, és nem csak a polgárháború alatt szerzett múltbeli érdemei miatt. 1923-ban Kotovsky megnyerte a legnagyobb katonai manővereket, majd felszólalt a parancsnoki állomány moszkvai találkozóján, és javasolta a lovasság magjának páncélos egységekre történő átalakítását.
1924-ben Grigorij Ivanovics egy merész tervet javasolt Frunzének Oroszország szülőföldjével, Besszarábiával való újraegyesítésére. Feltételezték, hogy egy hadosztállyal átkel a Dnyeszteren, és villámgyorsan legyőzi a román csapatokat, lázadásra támasztva a helyi lakosságot (akik között ő maga is nagyon népszerű volt). Ezt követően Kotovsky megalakítja saját kormányát, amely újraegyesítést javasol majd. Frunze azonban elutasította ezt a tervet.
Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Kotovsky nagyon konfliktusos viszonyban volt I.E.-vel. Yakir, aki Trockij rokona volt, és élvezte a támogatását a karrierlétrán való feljutásban. Ezt mondja Kotovszkij fia, Grigorij Grigorjevics: „A polgárháború alatt több összecsapás is volt apám és Jakir között. Tehát 1919-ben egy nagy állomáson, úgy tűnik, Zhmerinkában, az egykori galíciaiak egy része fellázadt. Yakir, aki akkor véletlenül az állomáson volt, beült a személyzeti kocsiba, és elhajtott. Ezután Kotovsky a következő taktikát alkalmazta: dandárja gyors ütemben nyüzsögni kezdett a város összes utcáján, hatalmas számú lovasság benyomását keltve. Kis erővel leverte ezt a felkelést, ami után utolérte Yakirt egy gőzmozdonyon. Édesapám rettenetesen hízelgő volt, robbanékony természetű ember (anyám történetei szerint a parancsnokok hazatérve először azt kérdezték: „Hogy van a parancsnoknak a tarkója – piros vagy nem?”; ha piros volt, akkor jobb nem közelíteni). Így hát az apa beugrott a hintóba Yakirnak, aki az íróasztalnál ült, és így kiáltott: „Gyáva! Megöllek!" Yakir pedig az asztal alá bújt... Persze az ilyesmit nem bocsátják meg.” („Ki ölte meg a forradalom Robin Hoodját?” // Peoples.Ru).
Feltételezhető tehát, hogy Kotovszkij 1925-ös meggyilkolása valamilyen módon összefüggött Trockij csoportjának tevékenységével. Frunze maga vette fel a nyomozást, de a halál nem tette lehetővé, hogy ezt az ügyet (mint sok más ügyet) a végéig befejezze.
Ma már lehetetlen megválaszolni a kérdést: megölték-e Frunzét, és kinek volt haszna a halálából. Nem valószínű, hogy Sztálint, akinek erős és megbízható szövetségese volt Mihail Vasziljevicsben, ez érdekelte. Talán új dokumentumokat fedeznek fel, amelyek új megvilágításba helyezik a szerencsétlen októberi hadművelet körülményeit.
Különleges a Centenárium alkalmából
85 éve, 1925. október 31-én a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának 40 éves elnöke, a katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa, Mikhail Frunze gyomorműtét után meghalt a Botkin Kórházban. Halálának okait máig vitatják történészek, politikusok és orvosi szakértők.
Pilnyak író változata
Hivatalosan az akkori újságok arról számoltak be, hogy Mikhail Frunze gyomorfekélyben szenvedett. Az orvosok a műtét mellett döntöttek. 1925. október 29-én végezte Dr. V. N. Rozanov. I. I. Grekov és A. V. Martynov orvosok segítették, az érzéstelenítést A. D. Ochkin végezte. Összességében a művelet sikeres volt. Azonban 39 órával később Frunze „szívbénulás tüneteivel” meghalt. 10 perccel a halála után, október 31-én este I. V. Sztálin, A. I. Rykov, A. S. Bubnov, I. S. Unshlikht, A. S. Enukidze és A. I. Mikojan megérkezett a kórházba. A holttest vizsgálatát elvégezték. Az ügyész leírta: a boncolás során feltárt aorta és artériák fejletlensége, valamint a megőrzött csecsemőmirigy az alapja annak a feltételezésnek, hogy a szervezet altatással kapcsolatban instabil, fertőzésekkel szembeni gyenge ellenálló képessége. A fő kérdés - miért fordult elő szívelégtelenség, ami halálhoz vezetett - megválaszolatlan maradt. Az ezzel kapcsolatos zűrzavar kiszivárgott a sajtóba. Megjelent a „Frunze elvtárs felépül” című cikk, amelyet a Rabochaya Gazeta adott ki halála napján. A munkahelyi megbeszéléseken megkérdezték: miért hajtották végre a műtétet; miért egyezett bele Frunze, ha úgyis együtt lehet élni egy fekéllyel; mi a halál oka; Miért adtak félreinformációkat egy népszerű újságban? Ebben a tekintetben Grekov orvos interjút adott, amelyet különböző kiadványok változataiban tettek közzé. Elmondása szerint a műtétre azért volt szükség, mert a beteget hirtelen halálveszély fenyegette; Frunze maga kérte, hogy mielőbb operálják meg; a műtétet viszonylag könnyűnek minősítették, és a sebészművészet minden szabálya szerint végezték, de az érzéstelenítés nehézkes volt; a szomorú eredményt a boncolás során feltárt, előre nem látható körülmények is magyarázták.
Az interjú vége élesen átpolitizált: senki sem láthatta a beteget a műtét után, de amikor Frunze értesült arról, hogy Sztálin küldött neki egy levelet, felkérte, hogy olvassa el a cetlit, és örömmel mosolygott. Íme a szövege: „Barátom! Ma 17 órakor Rozanov elvtárssal voltam (én és Mikojan). Hozzád akartak jönni, de nem engedtek be, ez egy fekély. Kénytelenek voltunk alávetni magunkat az erőszaknak. Ne unatkozz, kedvesem. Helló. Újra jövünk, újra eljövünk... Koba.”
Grekov interjúja tovább szította a bizalmatlanságot a hivatalos verzióval szemben. A témával kapcsolatos összes pletykát Pilnyak író gyűjtötte össze, aki megalkotta „A kialudt hold meséjét”, amelyben mindenki felismerte Frunze-t Gavrilov hadseregparancsnok képében, aki a hadművelet során meghalt. A Novy Mir kiadásának egy részét, ahol a sztorit publikálták, elkobozták, így látszólag megerősítették a gyilkosság verzióját. Ezt a változatot ismételte meg Jevgenyij Cimbal rendező „A kiolthatatlan hold meséje” című filmjében, amelyben romantikus és mártírképet alkotott egy „igazi forradalmárról”, aki megingathatatlan dogmákat vett célba.
Romantikus a „népi vérontás”
De lássuk, milyen romantikus volt valójában az ország legfiatalabb katonai népbiztosa.
1919 februárja óta M.V. Frunze egymás után több hadsereget vezetett a keleti fronton Oroszország legfelsőbb uralkodója, A. V. tengernagy ellen. Kolchak. Márciusban e front déli csoportjának parancsnoka lett. A neki alárendelt egységeket annyira magával ragadta a helyi lakosság kifosztása és rablása, hogy teljesen szétestek, és Frunze nemegyszer küldött táviratot a Forradalmi Katonai Tanácsnak, hogy küldjenek neki más katonákat. Kétségbeesetten választ akart kapni, és „természetes módszerrel” kezdett erősítést toborozni magának: kenyérrel vonatozott Szamarából, és meghívta az élelem nélkül maradt embereket a Vörös Hadseregbe.
Több mint 150 ezren vettek részt a Frunze elleni parasztfelkelésben a szamarai régióban. A felkelés vérbe fulladt. Frunze jelentései a Forradalmi Katonai Tanácsnak tele vannak a vezetése alatt kivégzett emberek adataival. Például 1919 májusának első tíz napja alatt mintegy másfél ezer parasztot pusztított el (akiket Frunze jelentésében „banditának és kuláknak” nevez).
1920 szeptemberében Frunze-t kinevezték a P. N. tábornok hadserege ellen fellépő déli front parancsnokává. Wrangel. Ő vezette Perekop elfoglalását és a Krím elfoglalását. 1920 novemberében Frunze Wrangel tábornok hadseregének tisztjeihez és katonáihoz fordult azzal az ígérettel, hogy teljes megbocsátást tesz, ha Oroszországban maradnak. A Krím elfoglalása után ezeknek a katonáknak a nyilvántartásba vételére kötelezték (a regisztráció megtagadása kivégzéssel büntetendő). Ezután a Fehér Hadsereg katonáit és tisztjeit, akik azt hitték, Frunze, letartóztatták és közvetlenül ezeknek a nyilvántartási listáknak megfelelően lelőtték. Összességében a krími vörösterror idején 50-75 ezer embert lőttek le vagy fulladtak vízbe a Fekete-tengerben.
Így nem valószínű, hogy a köztudatban romantikus asszociációkat kapcsolódtak volna Frunze nevéhez. Bár persze sokan akkor még nem tudtak Mihail Vasziljevics katonai „művészetéről”. Gondosan elrejtette életrajzának legsötétebb oldalait.
Ismert kézzel írott kommentárja a Kun Béla és Zemljacska Szevasztopolban elkövetett atrocitások miatti kitüntetéséről szóló parancshoz. Frunze figyelmeztetett, hogy a rendek átadását titokban kell végezni, hogy a közvélemény ne tudja meg, pontosan mire is jutalmazzák ezeket a „polgárháborús hősöket”.
Egyszóval Frunze egész jól beilleszkedett a rendszerbe. Ezért sok történész úgy véli, hogy Frunze halála pusztán orvosi hiba – az érzéstelenítés túladagolása – miatt következett be. Az okok a következők: Frunze Sztálin pártfogoltja volt, a vezetőhöz teljesen lojális politikus. Ráadásul csak 1925-ben – 12 évvel a 37-i kivégzésig. A vezető még nem mert „tisztogatásokat” végrehajtani. De vannak tények, amelyeket nehéz figyelmen kívül hagyni.
"Véletlenszerű" katasztrófák sorozata
Az a tény, hogy 1925-öt „véletlen” katasztrófák egész sora jellemezte. Először is, egy sor tragikus incidens, amelyekben magas rangú tisztviselők érintettek Kaukázuson.
Március 19-én Moszkvában a TSFSR Unió Tanácsának elnöke és a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának egyik elnöke N. N. Narimanov hirtelen meghalt „összetört szív miatt”.
Március 22-én megölték az RCP Regionális Bizottságának első titkárát (b) A. F. Myasnikovot, a ZakChK elnökét, S. G. Mogilevszkijt és a Postai és Távirati Népbiztosság képviselőjét, G. A. Atarbekovot, aki velük repült. repülőbaleset.
Augusztus 27-én New York közelében tisztázatlan körülmények között E. M. Sklyansky, Trockij állandó helyettese a polgárháború alatt 1924 tavaszán eltávolították a katonai tevékenységből, és kinevezték a Mossukno tröszt igazgatótanácsának elnökévé, valamint a polgárháború igazgatóságának elnökévé. Amtorg I. Ya. Khurgin részvénytársaság.
Augusztus 28-án a Moszkva melletti Parovo állomáson Frunze, a Perekop hadművelet alatti 6. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának tagja, az Ivanovo-Voznyeszenszk tartományi pártbizottság elnökségének tagja, Frunze régi ismerőse, a tartományi pártbizottság elnöke. Aviatrest V. N. Pavlov, egy vonat alatt halt meg.
Körülbelül ugyanebben az időben a moszkvai regionális rendőrség vezetője, F. Ya. Tsirul, aki közel állt Frunze népbiztoshoz, meghalt egy autóbalesetben. Maga Mihail Vasziljevics pedig szeptember elején teljes sebességgel kiesett egy autóból, amelynek ajtaja valamiért hibásnak bizonyult, és csodával határos módon életben maradt. A „kiesések” tehát láthatóan már elkezdődtek. Más kérdés, hogy Sztálinnak vagy bárki másnak a politikai elitből volt-e oka Frunze kiiktatására? Kinek keresztezte? Nézzük a tényeket.
A „barlangtalálkozó” résztvevője
1923 nyarán egy Kislovodszktól nem messze található barlangban Zinovjev és Kamenyev vezetésével a pártelit konzervtalálkozójára került sor, amelyet később „barlangtalálkozónak” neveztek. A kaukázusi nyaralók és a közeli régiókból meghívott akkori pártvezetők vettek részt rajta. Ezt eleinte titkolták Sztálin elől. Bár a kérdés kifejezetten hatalmi jogkörének korlátozásáról esett szó Lenin súlyos betegsége kapcsán.
A találkozó egyik résztvevője sem halt meg természetes halállal (kivéve Vorosilovot, aki valószínűleg a vezető szemeként és füleként volt ott). Frunze ott volt jelen a „puccs” katonai elemeként. Sztálin elfelejtheti ezt?
Egy másik tény. 1924-ben Frunze kezdeményezésére végrehajtották a Vörös Hadsereg teljes átszervezését. Elérte a politikai komisszárok intézményének eltörlését a hadseregben - helyükre a politikai ügyekért felelős parancsnokhelyettesek léptek, anélkül, hogy a parancsnoki döntésekbe beleavatkozhattak volna.
Frunze 1925-ben számos megmozdulást és kinevezést hajtott végre a parancsnoki állományban, melynek eredményeként a katonai körzetek, hadtestek, hadosztályok élére katonai végzettség, de nem a kommunista lojalitás elve alapján kiválasztott katonaszemélyzet került. Sztálin egykori titkára, B.G. Bazhanov így emlékezett vissza: „Megkérdeztem Mehliszt, mit gondol Sztálin ezekről a kinevezésekről?” - Mit gondol Sztálin? - kérdezte Mehlis. - Semmi jó. Nézd meg a listát: ezek a Tuhacsevszkijek, Korkok, Uborevicsek, Avksentievszkijek – milyen kommunisták ezek. Mindez a 18. Brumaire-nek jó, és nem a Vörös Hadseregnek."
Ráadásul Frunze hűséges volt a pártellenzékhez, amit Sztálin egyáltalán nem tolerált. „Természetesen kell és lesznek árnyalatok. Hiszen 700 ezer párttagunk vezet egy kolosszális országot, és nem követelhetjük meg, hogy ez a 700 ezer ember minden kérdésben egyformán gondolkodjon” – írta a katonai ügyek népbiztosa.
Ennek fényében az Aeroplan című angol havilapban megjelent egy cikk Frunzéről, „Az új orosz vezető”. „Ebben az emberben – áll a cikkben – az orosz Napóleon minden alkotóeleme egyesült. A cikk ismertté vált a párt vezetése előtt. Bazhanov szerint Sztálin Frunzében látta a jövő Bonapartét, és éles elégedetlenségét fejezte ki ezzel kapcsolatban. Aztán hirtelen megható aggodalmát fejezte ki Frunze iránt, mondván: „Egyáltalán nem figyeljük legjobb munkásaink értékes egészségi állapotát”, ami után a Politikai Hivatal szinte erőszakkal kényszerítette Frunzét, hogy beleegyezzen a műveletbe.
Bazhanov (és nem csak ő) úgy gondolta, hogy Sztálin megölte Frunzét, hogy saját emberét, Vorosilovot nevezze ki a helyére (Bazhanov V.G. Sztálin egykori titkárának emlékei. M., 1990. 141. o.). Állításuk szerint a műtét során pontosan olyan érzéstelenítést alkalmaztak, amelyet Frunze testének adottságai miatt nem tudott elviselni.
Természetesen ez a verzió nem bizonyított. És mégis elég hihető.
Mihail Vasziljevics Frunze - forradalmi alak, bolsevik, a Vörös Hadsereg katonai vezetője, a polgárháború résztvevője, a katonai tudományágak teoretikusa.
Mihail 1885. január 21-én született (régi stílusban) Pishpek (Bishkek) városában, Vaszilij Mihajlovics Frunze mentőápoló családjában, aki nemzetisége szerint moldovai származású. A fiú apját, miután végzett egy moszkvai orvosi egyetemen, katonai szolgálatra küldték Turkesztánba, ahol maradt. Mihail anyja, Mavra Efimovna Bochkareva, született paraszt, Voronyezs tartományban született. Családja a 19. század közepén Türkmenisztánba költözött.
Mihailnak volt egy bátyja, Konstantin, és három húga - Ljudmila, Claudia és Lydia. Minden Frunze gyermek a Verny gimnáziumban (ma Almaty városa) tanult. A legidősebb gyerekek, Konstantin, Mikhail és Claudia aranyérmet kaptak a középiskola elvégzése után. Mihail a Szentpétervári Politechnikai Intézetben folytatta tanulmányait, ahová 1904-ben lépett be. Már az első félévben érdeklődni kezdett a forradalmi eszmék iránt, és belépett a Szociáldemokrata Munkáspártba, ahol a bolsevikokhoz csatlakozott.
1904 novemberében Frunzét letartóztatták, mert részt vett egy provokatív akcióban. Az 1905. január 9-i szentpétervári megnyilvánulás során a karján megsebesült. Mihail Frunze, miután abbahagyta az iskolát, a hatóságok üldözése elől Moszkvába, majd Shujába menekült, ahol ugyanazon év májusában a textilmunkások sztrájkját vezette. Frunzét 1906-ban ismertem meg, amikor Stockholmban bujkált. Mihailnak el kellett rejtenie valódi nevét az Ivanovo-Voznesenszk-i földalatti mozgalom megszervezése során. A fiatal párttagot Arseny elvtárs, Trifonics, Mihajlov, Vaszilenko álneveken ismerték.
Frunze vezetésével megalakult az első Munkásképviselők Tanácsa, amely kormányellenes tartalmú szórólapokat terjesztett. Frunze városi gyűléseket vezetett és fegyvereket ragadott. Mihail nem félt terrorista harci módszerek alkalmazásától.
A fiatal forradalmár egy fegyveres felkelés élére állt Moszkvában a Presnyán, fegyverrel lefoglalta a Shuya nyomdát, és gyilkossági céllal megtámadta Nyikita Perlov rendőrt. 1910-ben halálos ítéletet kapott, amelyet a közvélemény, valamint az író V.G. Korolenkót kemény munka váltotta fel.
Négy évvel később Frunzét állandó lakhelyre küldték Manzurka faluba, Irkutszk tartományba, ahonnan 1915-ben Chitába menekült. Vasilenko néven egy ideig a „Transbaikal Review” helyi kiadványban dolgozott. Miután útlevelét Mihajlovra változtatta, Fehéroroszországba költözött, ahol statisztikusként kapott állást a Nyugati Front Zemszkij Uniós Bizottságában.
Frunze orosz hadseregben való tartózkodásának célja a forradalmi eszmék terjesztése volt a katonaság körében. Minszkben Mihail Vasziljevics egy földalatti cellát vezetett. Idővel Frunze a félkatonai akciók specialistájaként szerzett hírnevet a bolsevikok körében.
Forradalom
1917 márciusának elején Mihail Frunze előkészítette Minszk fegyveres rendőrkapitányságának lefoglalását hétköznapi munkásokból álló osztagok által. A forradalmárok kezébe került a nyomozó osztály archívuma, a rendőrkapitányság fegyverei és lőszerei, valamint több kormányzati intézmény. A művelet sikere után Mihail Frunzét nevezték ki a minszki rendőrség ideiglenes vezetőjévé. Frunze vezetésével megkezdődött a pártlapok kiadása. Augusztusban a katonát Shuyába helyezték át, ahol Frunze a Népi Képviselők Tanácsa, a Zemstvo kerületi kormány és a városi tanács elnöki posztját vette át.
Mikhail Frunze Moszkvában találkozott a forradalommal a Metropol Hotel melletti barikádokon. Két hónappal később a forradalmár megkapta az Ivanovo-Voznesensk tartomány pártsejtjének vezetői posztját. Frunze a katonai biztos ügyeiben is részt vett. A polgárháború lehetővé tette Mihail Vasziljevicsnek, hogy teljes mértékben demonstrálja azokat a katonai képességeket, amelyeket forradalmi tevékenysége során szerzett.
1919 februárjától Frunze átvette a Vörös Hadsereg 4. hadseregének parancsnokságát, amelynek sikerült megállítania a Moszkva elleni támadást és ellentámadást indítani az Urálon. A Vörös Hadsereg ilyen jelentős győzelme után Frunze megkapta a Vörös Zászló Rendet.
A tábornokot gyakran lóháton lehetett látni a hadsereg élén, ami lehetővé tette számára, hogy pozitív hírnevet alakítson ki a Vörös Hadsereg katonái között. 1919 júniusában Frunze lövedéket kapott Ufa közelében. Júliusban Mihail Vasziljevics a keleti front élén állt, de egy hónappal később déli irányú feladatot kapott, amelynek zónájába Turkesztán és Akhtuba területe tartozott. 1920 szeptemberéig Frunze sikeres hadműveleteket hajtott végre a frontvonal mentén.
Frunze többször is garanciákat adott azoknak az ellenforradalmároknak az életének megőrzésére, akik készek voltak átállni a vörösök oldalára. Mihail Vladimirovics emberséges hozzáállást hirdetett a foglyokkal szemben, ami elégedetlenséget váltott ki a magasabb rangúak körében.
1920 őszén a vörösök szisztematikus támadásba kezdtek a hadsereg ellen, amely a Krím-félszigeten és Észak-Tavria területén helyezkedett el. A fehérek veresége után Frunze csapatai megtámadták korábbi bajtársaikat - atya, Jurij Tyutyunnik és a dandárokat. A krími csatákban Frunze megsebesült. 1921-ben csatlakozott az RKP(b) Központi Bizottságához. 1921 végén Frunze politikai látogatásra ment Törökországba. A szovjet tábornok kommunikációja Mustafa Kemal Atatürk török vezetővel lehetővé tette a török-szovjet kapcsolatok erősítését.
A forradalom után
1923-ban, a Központi Bizottság októberi plénumán, ahol meghatározták az erők elosztását a három vezető (Zinovjev és Kamenyev) között, Frunze az utóbbit támogatta, feljelentést tett Trockij tevékenysége ellen. Mihail Vasziljevics a katonai ügyek népbiztosát hibáztatta a Vörös Hadsereg összeomlásáért és a katonai személyzet kiképzésének egyértelmű rendszerének hiányáért. Frunze kezdeményezésére a trockistákat Antonov-Ovsejenkót és Szkljanszkijt eltávolították a magas katonai beosztásokból. Frunze vonalát a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke támogatta.
1924-ben Mikhail Frunze a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnök-helyetteséből és a Katonai és Haditengerészeti Ügyek Népbiztosa lett, valamint a Központi Bizottság Politikai Hivatalának és a Szovjetunió Központi Bizottsága Szervező Iroda tagjelöltje lett. RCP (b). Mikhail Frunze vezette a Vörös Hadsereg és a Vörös Hadsereg Katonai Akadémia főhadiszállását is.
Frunze fő érdemének ebben az időszakban a katonai reform végrehajtása tekinthető, melynek célja a Vörös Hadsereg létszámának csökkentése és a parancsnoki állomány átszervezése volt. Frunze bevezette a parancsnokság egységét, a csapatok felosztásának területi rendszerét, és részt vett két független struktúra létrehozásában a szovjet hadseregen belül - egy állandó hadsereg és egy mozgó rendőri egység.
Ebben az időben Frunze katonai elméletet dolgozott ki, amelyet számos kiadványban felvázolt - „Egységes katonai doktrína és a Vörös Hadsereg”, „A Vörös Hadsereg katonai-politikai oktatása”, „Elöl és hátul a jövő háborújában ”, „Lenin és a Vörös Hadsereg”, „Katonai felépítésünk és a Hadtudományi Társaság feladatai”.
A következő évtizedben Frunze erőfeszítéseinek köszönhetően a Vörös Hadseregben megjelentek a légideszant- és tankcsapatok, új tüzérségi és automata fegyverek, és kidolgozták a csapatok logisztikai támogatásának módszereit. Mihail Vasziljevicsnek sikerült rövid időn belül stabilizálnia a helyzetet a Vörös Hadseregben. Az imperialista háború harci taktikájának és stratégiájának Frunze által lefektetett elméleti fejlesztései a második világháború alatt teljes mértékben megvalósultak.
Magánélet
Semmit sem tudunk a vörös katonai vezető személyes életéről a forradalom előtt. Mihail Frunze csak 30 év után vette feleségül egy Narodnaya Volya tag lányát, Sofya Alekseevna Popovát. 1920-ban egy lány, Tatyana született a családban, három évvel később pedig egy fia, Timur. Szüleik halála után a gyerekeket a nagymamájuk fogadta be. Amikor a nagymamám elhunyt, a bátyám és a nővérem Mihail Vasziljevics barátjának családjában kötött ki -.
Az iskola elvégzése után Timur belépett a Repülőiskolába, és vadászpilótaként szolgált a háború alatt. 19 évesen halt meg a novgorodi vidék égen. Posztumusz elnyerte a Szovjetunió hőse címet. Tatyana lánya a Vegyipari Technológiai Intézetben végzett, és a háború alatt a hátsó résznél dolgozott. Feleségül vette Anatolij Pavlov altábornagyot, akivel két gyermeket szült - Timur fiát és Elena lányát. Mikhail Frunze leszármazottai Moszkvában élnek. Az unokám kémiát tanul.
Halál és gyilkossági pletykák
1925 őszén Mikhail Frunze orvosokhoz fordult gyomorfekélye miatt. A tábornokot egy egyszerű műtétre tervezték, ami után Frunze október 31-én hirtelen meghalt. A tábornok halálának hivatalos oka vérmérgezés volt, a nem hivatalos verzió szerint Sztálin hozzájárult Frunze halálához.
Egy évvel később Mihail Vasziljevics felesége öngyilkos lett. Frunze holttestét a Vörös téren temették el, Szófia Alekszejevna sírja pedig a moszkvai Novogyevicsi temetőben található.
memória
Frunze halálának nem hivatalos változatát vették alapul Pilnyak „Az el nem oltott hold meséje” című művéhez és az emigráns Bazhanov „Sztálin egykori titkárának emlékiratai” című művéhez. A tábornok életrajza nemcsak az írók, hanem a szovjet és orosz filmesek számára is érdekes volt. A Vörös Hadsereg bátor katonai vezetőjének képét 24 filmben használták, amelyek közül 11-ben Frunze-t Roman Zakharyevics Khomyatov színész alakította.
Utcák, települések, földrajzi objektumok, motoros hajók, rombolók és cirkálók kaptak nevüket a parancsnokról. Mihail Frunze emlékművét a volt Szovjetunió több mint 20 városában, köztük Moszkvában, Biskekben, Almatiban, Szentpéterváron, Ivanovóban, Taskentben és Kijevben helyezték el. A Vörös Hadsereg tábornokának fényképei minden modern történelem tankönyvben megtalálhatók.
Díjak
- 1919 – Vörös Zászló Rend
- 1920 – Tiszteletbeli forradalmi fegyver
Frunze Mihail Vasziljevics (párt álnév - Arseny, Trifonych; született 1885. január 21. (február 2.) - elhunyt 1925. október 31.) - párt-, állami és katonai személyiség, katonai teoretikus. A Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke, katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa. 1904-től 1915-ig többször letartóztatták és száműzték, kétszer halálra ítélték, amit később élethosszig tartó száműzetés váltott fel forradalmi tevékenység miatt.
A polgárháború alatt a hadsereg és számos front parancsnoka volt. 1920 óta Ukrajna és a Krím csapatait vezényelte. 1924-től a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnökhelyettese, katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa; egyúttal a Munkás-paraszt Vörös Hadsereg és a Katonai Akadémia vezérkari főnöke volt. Az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjelöltje.
Eredet. korai évek
A burzsoáziából származó Mikhail Frunze Pishpek városában (Kirgizisztán) született egy katonai mentős családjában (apa - moldáv, anyja - orosz). 12 évesen a fiú elveszítette apját. Édesanyja, akinek öt gyermeke maradt, minden erőfeszítést az oktatásukra fordított. Mikhail aranyéremmel fejezte be a középiskolát. Belépett a Szentpétervári Műszaki Intézetbe. 1904 óta az RSDLP tagja.
Katonai és politikai tevékenység
1916 - a bolsevikok a nyugati frontra küldték, ahol Mihajlov néven dolgozott a Zemsztvo Unió intézményeiben, és vezette a bolsevik földalattit Minszkben. A februári forradalom után a minszki népi milícia élére választották. 1917, augusztus - kinevezték a minszki régió forradalmi csapatainak vezérkari főnökévé, és a hadsereg elleni harcot vezette a nyugati fronton.
Októberben egy 2000 fős Shuya munkásokból és katonákból álló különítménnyel részt vett az októberi moszkvai fegyveres puccsban. 1918, augusztus - kinevezték a jaroszlavli katonai körzet katonai biztosának. Sokat dolgozott a Vörös Hadsereg egységeinek megalakításában és kiképzésében. Számos lázadás leverésének szervezője volt.
1919, február - a 4. hadsereg parancsnoka, 1919 május - júniusban - a turkesztáni hadsereg parancsnoka, 1919 márciusa óta pedig a keleti front déli hadseregcsoportjának parancsnoka. A keleti front ellentámadása során számos sikeres offenzív hadműveletet hajtott végre a főerők ellen, amelyekért Vörös Zászló Rendet kapott. 1919. július - az Északi- és Közép-Urált felszabadító keleti front csapatainak parancsnoka. 1919. augusztus 15. - a Turkesztáni Front parancsnoka, amelynek csapatai befejezték Kolchak hadseregének déli csoportjának vereségét, elfoglalták a Déli-Urált, és megnyitották az utat Turkesztán felé.
1920. szeptember 21. - az újonnan létrehozott Déli Front parancsnokává nevezték ki, és vezeti az észak-tavriai és a krími csapatok legyőzésére irányuló hadműveletet, amelyért tiszteletbeli forradalmi fegyvert kap.
1920 decemberétől 1924 márciusáig Mihail Frunze volt az RVSR meghatalmazott képviselője Ukrajnában, Ukrajna és Krím csapatainak parancsnoka, egyúttal az Ukrajnai Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja. és az Ukrán SSR Népbiztosai Tanácsának alelnöke (1922 februárja óta). Wrangel és Petliura seregének vereségéért és a banditizmus felszámolásáért Ukrajnában megkapta a Vörös Zászló második rendjét.
1924. március - a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnökhelyettese, katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa, 1924 áprilisától pedig egyidejűleg a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke és a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiájának vezetője (későbbi névadója). M. V. Frunze). 1925, január - a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke és a katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa.
Magánélet
Mihail Frunze feleségének neve Szofja Alekszejevna Popova (1890.12.12 - 1926.09.04, egy Narodnaja Volja tag lánya). A házasságból két gyermek született - Tatyana lánya és Timur fia. Apjuk 1925-ben, anyjuk 1926-ban bekövetkezett halála után a gyerekek nagymamájukkal, Mavra Efimovna Frunzéval (1861 - 1933) éltek, majd 1931-ben, a nagymama súlyos betegsége után apjuk barátja, Vorosilov örökbe fogadta a gyerekeket. aki a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának határozatával engedélyt kapott egy különleges elfogadásra.
Frunze halálának rejtélye
Frunze szeretett gyorsan vezetni: időnként ő maga ült volán mögé, vagy szólt a sofőrnek, hogy vezessen. 1925-ben két balesetet szenvedett, és elkezdtek terjedni a pletykák, hogy ez nem véletlen. Az utolsó szeptemberben történt: Mihail Vasziljevics kirepült az autóból, és erősen nekiütközött egy lámpaoszlopnak.
A balesetet követően a katonai ügyek népbiztosa ismét gyomorfekélyt szenvedett – a Vlagyimir Központi Börtönben megbetegedett. Mikhail Frunze nem tudta elviselni az ezt követő műveletet. A hivatalos verzió szerint a halál oka olyan nehezen diagnosztizálható betegségek kombinációja, amelyek szívbénuláshoz vezettek.
Kevesen hitték, hogy ez a halál véletlen volt. Egyesek biztosak voltak abban, hogy Frunze köze volt a halálhoz – mindössze néhány hónap telt el azóta, hogy előbbi felváltotta az utóbbit a Szovjetunió katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosaként. Mások kifejezetten utaltak Sztálin részvételére.
Egy évvel később az író, Boris Pilnyak azt a verziót terjeszti elő, hogy J. V. Sztálin így szabadult meg egy potenciális versenytársától. Egyébként nem sokkal Frunze halála előtt megjelent egy cikk az angol „Airplane”-ban, ahol „orosz Napóleonnak” nevezték.
A párt vezetése értesült a cikkről. B.G. vallomása szerint. Bazhanov (Sztálin volt titkára), a nép vezetője látta Frunzében a jövő Bonapartét, és éles elégedetlenségét fejezte ki ezzel kapcsolatban, majd hirtelen megható aggodalmát fejezte ki Mihail Vasziljevics iránt, mondván: „A legjobbjaink értékes egészségét egyáltalán nem figyeljük. dolgozók”, ami után a Politikai Hivatal kissé vagy erőszakosan kényszerítette a parancsnokot, hogy beleegyezzen a műveletbe.
Bazhanov (és nem volt egyedül) úgy gondolta, hogy Sztálin megölte Mihail Frunzét, hogy saját emberét, Vorosilovot állítsa a helyére. Állításuk szerint a műtét során pontosan olyan érzéstelenítést alkalmaztak, amelyet Frunze testének adottságai miatt nem tudott elviselni.
Eközben Frunze felesége nem tudta elviselni férje halálát: a nő kétségbeesésében öngyilkos lett. Gyermekeiket, Tanyát és Timurt gondjaiba vette.
Örökség
Katonai reformokat hajtott végre (a Vörös Hadsereg létszámának csökkentése, felépítése vegyes személyi-területi elv alapján). Hadelméleti munkák szerzője.
A szovjet időkben a Frunze nevet Kirgizisztán fővárosa (az egykori Pishpek városa, ahol Mihail született), a Pamír egyik hegycsúcsa, haditengerészeti hajók és katonai akadémia viselte. Az egykori Szovjetunió városaiban és falvaiban számos utcát és települést neveztek el róla.
1925 késő őszén Moszkvát felkavarta az a pletyka, hogy Trockij emberei megölték Frunzét. Azonban nagyon hamar elkezdték azt mondani, hogy ez Sztálin műve! Sőt, megjelent a „Mese az el nem oltott holdról”, amely szinte hivatalos hangot adott ennek a verziónak, mert ahogy a „Mese” szerzőjének fia, Boris Andronikashvili-Pilnyak emlékszik, elkobozták és megsemmisítették! Mi történt valójában 85 évvel ezelőtt? Mit mutatnak az archívumok? A vizsgálatot Nikolai Nad (Dobryukha) végezte.
Sztálin és Trockij közismert személyes konfliktusa a két fő irányzat pártjában bekövetkezett politikai összeütközést tükrözte. Ennek a konfliktusnak a tüze, amely még Lenin idején is parázslott a pártmagon belül, 1924. januári halála után, a bukás hatására úgy lobbant fel, hogy magát a pártot „égetni” fenyegette.
Sztálin (Dzsugasvili) oldalán voltak: Zinovjev (Radomiszlszkij), Kamenyev (Rosenfeld), Kaganovics stb. Trockij (Bronstein) oldalán vannak Preobrazhensky, Sklyansky, Rakovsky és mások. A helyzetet súlyosbította, hogy a katonai hatalom Trockij kezében volt. Ő volt akkor az RVS elnöke, i.e. a Vörös Hadsereg fő személye a katonai és haditengerészeti ügyekben. 1925. január 26-án Sztálinnak sikerült leváltania polgárháborús harcostársával, Mihail Frunzéval. Ez meggyengítette Trockij csoportjának pozícióját a pártban és az államban. És elkezdett előkészíteni egy politikai csatát Sztálinnal.
Így nézett ki mindez Trockij feljegyzéseiben: „... a Központi Bizottság küldöttsége jött hozzám... hogy koordinálja velem a katonai osztály személyi állományának változásait. Lényegében ez már tiszta vígjáték volt. A személyi állomány megújítása... már régóta javában zajlik a hátam felett, és csak az illem betartásáról volt szó. Az első csapás a katonai osztályon belül Sklyanskyra esett. "..." Szklianszkij aláásására hosszú távon és ellenem Sztálin Unslikht a katonai osztályra helyezte... Szkljanszkijt eltávolították. Helyére Frunzét nevezték ki... Frunze a háború alatt fedezte fel kétségtelen parancsnoki képességeit..."
Trockij a következőképpen írja le az események további menetét: „1925 januárjában felmentettek katonai népbiztosi tisztségemből. Leginkább féltek... a hadsereggel való kapcsolatomtól. Feladtam tisztségemet anélkül, hogy harcot... hogy kicsavarjam ellenfeleimből a katonai terveimről szóló célzások fegyverét.
E magyarázatok alapján Frunze váratlan halála ennek következtében
A „sikertelen hadművelet” Trockij előnyére vált, mert sok szóbeszédre adott okot. Eleinte az a hír járta, hogy Trockij emberei ezt megtorlásul tették azért, mert a Sztálin-Zinovjev-Kamenyev „trojka” Trockij helyére a Frunze-jukat állította. Trockij hívei azonban, miután elhatározták magukat, Sztálin „trojkáját” hibáztatták ezért. És hogy meggyőzőbbnek és emlékezetesebbnek tűnjön, megszervezték az akkori híres író, Boris Pilnyak „A kialudatlan hold meséje” című alkotását, amely nehéz utóízt hagyott a lelkünkben.
Frunze feleségével, 1920-as évek (fotó: Izvesztyija archívum)
A „mese” a Forradalmi Katonai Unió egy újabb elnökének kiiktatásának szándékát jelezte, akit Sztálin „trojkája” nem kedvelt, és aki 10 hónapja sem dolgozott. A „Mese” részletesen leírta, hogy a polgárháború egy teljesen egészséges parancsnoka hogyan próbált mindenkit meggyőzni arról, hogy egészséges, és hogyan kényszerítette végül műtétre az 1. számú ember. És bár Pilnyak „szomorúan és barátságosan” szólította meg Voronszkijt, 1926. január 28-án nyilvánosan kijelentette: „A történet célja (fotó: Izvesztyija archívum) semmiképpen nem a katonai népbiztos haláláról szóló jelentés volt” – az olvasók arra a következtetésre jutottak, hogy nem annak az esélye, hogy Trockij meglátta a magáét Pilnyakban, „realistának” nevezve... A „Mese” egyértelműen Sztálinra és szerepére mutatott ebben az „ügyben”: „A nem görnyedt ember az irodában maradt... Görnyedtség nélkül, a papírok fölött ült, kezében egy vörös, vastag ceruzával... Abból a „trojkából” emberek léptek be az irodába – egyik meg a másik. , ami sikerült is..."
A nap legjobbja
Trockij volt az első, aki beszélt ennek a mindent eldöntő „trojka” létezéséről: „Az ellenfelek egymás között suttogtak, és a harc módozatai és módszerei után tapogatóztak. Ebben az időben a „trojka” gondolata (Sztálin- Zinovjev-Kamenyev) már felmerült, ami állítólag ellenkezik velem...
Az archívumban bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogyan született meg a „The Tale” ötlete. Nyilvánvalóan azzal kezdődött, hogy Voronszkij, mint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság tagja, bekerült a „M. V. Frunze elvtárs temetésének megszervezésével foglalkozó bizottságba”. A Bizottság ülésén természetesen a rituális kérdések mellett a „sikertelen művelet” minden körülménye is szóba került. Az a tény, hogy Pilnyak „Az el nem oltott hold meséjét” Voronszkijnak szentelte, arra utal, hogy Pilnyak tőle kapta a „sikertelen művelet” okairól szóló fő információkat. És egyértelműen Trockij „nézeti szögéből”. Nem véletlenül Voronszkij már 1927-ben aktív résztvevőként
A trockista ellenzéket kizárták a pártból. Később maga Pilnyak is szenvedni fog.
Tehát Pilnyak Voronszkij irodalmi körének tagja volt, amely viszont Trockij politikai körének. Ennek eredményeként ezek a körök bezárultak.
Vágva vagy leszúrva?
A politikusok kölcsönös vádaskodása ellenére a közvélemény továbbra is leginkább az orvosokat hibáztatta Frunze haláláért. Ami a műtőben történt, az meglehetősen megbízható volt, és az újságok széles körben tárgyalták. Az egyik ilyen nyíltan kifejtett vélemény (ezt, mint sok más itt idézett anyagot is az RGVA tárol) 1925. november 10-én küldték el Moszkvába Ukrajnából: „...az orvosok a hibásak – és csak az orvosok, de nem egy gyenge szív.Újságinformációk szerint... Frunze elvtárs műtétét egy kerek nyombélfekély miatt hajtották végre, ami mellesleg begyógyult a boncolási jegyzőkönyvből is.A beteg nehezen tudott elaludni...nem tűrte jól érzéstelenítette, és az utolsó 1 óra 5 perc alatt maradt, és ez idő alatt 60 gramm kloroformot és 140 gramm étert kapott (ez hétszer több, mint a norma. - NAD) Ugyanabból a forrásból tudjuk, hogy miután kinyitotta a hasüreget, és nem találva benne azt a munkát, amelyet a tanácsadók és a sebészek buzgóságból vagy egyéb okokból vártak, kirándulást tettek arra a területre, ahol a hasi szervek találhatók: gyomor, máj, epehólyag, nyombél és a hasi szervek területe. Az eredmény „gyenge szívműködés” volt, és 1,5 nap elteltével, az élet és halál közötti szörnyű küzdelem után a beteg „szívbénulásban” halt meg. Természetesen felmerülnek a kérdések: miért nem helyi érzéstelenítésben hajtották végre a műtétet - mint ismeretes, az általános érzéstelenítés kevésbé káros..? Mivel indokolják a sebészek az összes hasi szerv vizsgálatát, amely bizonyos sérülést okozott, és időigényes és szükségtelen érzéstelenítést igényelt akkor, amikor a szívgyenge szívű beteg már rettenetesen túlterhelt volt vele? "És végül miért A tanácsadók nem veszik figyelembe, hogy Frunze elvtárs szívében kóros folyamat zajlik – nevezetesen a szívizom parenchymalis degenerációja, amit a boncolás is rögzített? -réteges diagnózis, post factum a kérdést a bűnügyi krónika tulajdonává teszik...”
De voltak egy másik csoport képviselői is, akik nem kevésbé szenvedélyesen védték „a sebészeti beavatkozás szükségességét”, utalva arra, hogy „a betegnek nyombélfekélye volt, a belek körül kifejezett hegpecséttel. Az ilyen tömítések gyakran a sebészeti beavatkozás megzavarásához vezetnek. az élelmiszer evakuálása a gyomorból, és a jövőben - az elzáródás, amelyet csak műtéti úton lehet kezelni."
Mint kiderült, Frunze belső szervei alaposan elhasználódtak, amire az orvosok már 1922 nyarán figyelmeztették. De Frunze az utolsó pillanatig késlekedett, mígnem megindult a vérzés, amitől még ő is megijedt. Ennek eredményeként „a műtét lett az utolsó mentsvára, amellyel valamilyen módon javított állapotán”.
Sikerült egy táviratot találnom, amely megerősíti ezt a tényt: "V. (utasít) Sürgősen. Tiflis Georgia Katonai Ügyek Népbiztossága Eliava elvtárs Másolat az OKA parancsnokának Egorov elvtársnak. Az Orvosi Tanács határozata szerint a Központi Bizottságnál RCP, Frunze elvtársnak még májusban külföldre kellett volna gyógyulnia annak ellenére, hogy ennek érdekében mindenféle ürügyre eddig is halogatta az indulását, tegnap folytatta a munkát, miután megkapta az összes dokumentumot, teljesen feladta az utazást. külföldre és június huszonkilencedikén indul meglátogatni Önt Borjomiba.Az egészségügyi helyzet súlyosabb, mint gondolná, ha a borjomi kúra sikertelen lesz, műtéthez kell folyamodnia, ez rendkívül szükséges hogy Borjomiban olyan körülményeket teremtsünk, amelyek némileg pótolják Carlsbadot, ne utasítsuk vissza a megfelelő parancsokat, három kötőjel, négy szoba kell, esetleg elszigetelt „1922. június 23...”
A táviratot egyébként akkor adták, amikor Frunze még nem volt tagja a Forradalom előtti Katonai Tanácsnak és az RCP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjelöltje (b). Más szóval, három évvel Mikhail Frunze tragikus halála előtt. Természetes, hogy a test ilyen kritikus állapotával Frunze környezetéből érkezett kollégák Sztálinhoz fordultak, hogy meggyőzzék jeles parancsnokukat, vegyék komolyan egészségüket. És úgy tűnik, Sztálin már abban az időben tett néhány javaslatot. Amikor Frunzet katonai ügyek népbiztosává, vagyis az ország egyik fő vezetőjévé nevezték ki, a vezetés egész sztálinista része aggódott az ő boldogulásáért. Nemcsak Sztálin és Mikojan, hanem Zinovjev is szinte parancsként (nem csak magadhoz tartozol, hanem a párthoz is, és mindenekelőtt a párthoz!) ragaszkodni kezdett, hogy Frunze vigyázzon az egészségére. Frunze pedig „feladta”: ő maga kezdett komolyan félni az őt egyre gyakrabban gyötörő fájdalomtól és vérzéstől. Ráadásul friss volt az előrehaladott vakbélgyulladás története, amely majdnem megölte Sztálint. Dr. Rozanov így emlékezett vissza: "Nehéz volt garantálni az eredményt. Lenin reggel és este hívott a kórházban. És nem csak Sztálin egészségi állapotáról érdeklődött, hanem a legalaposabb jelentést is kérte." És Sztálin túlélte.
Ezért a katonai ügyek népbiztosának kezelését illetően Sztálin és Zinovjev részletesen megbeszélést folytatott ugyanazzal Rozanov sebésszel, aki egyébként sikeresen eltávolította a súlyosan megsebesült Lenin golyóját. Kiderült, hogy a bajtársakról való gondoskodás már régóta létezik.
Utolsó napok
1925 nyarán Frunze egészségi állapota ismét erősen megromlott. És akkor a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa úgy döntött: "Engedélyezi Frunze elvtárs szabadságát ez év szeptember 7-étől." Frunze a Krímbe indul. De a Krím nem ment meg. A híres orvosokat, Rozanovot és Kaszatkint Frunzébe küldik, és ágynyugalmat írnak elő
De sajnos... Szeptember 29-én sürgősen be kell mennem a Kreml kórházba kivizsgálásra. Október 8-án a tanács megállapította: műtétre van szükség annak megállapítására, hogy a fekély az egyetlen oka a gyanús vérzésnek? A sebészeti beavatkozás célszerűségével kapcsolatban azonban továbbra is kétségek merülnek fel. Maga Frunze így ír erről a jaltai feleségének: „Még mindig a kórházban vagyok, szombaton lesz új.
konzultáció Félek, hogy megtagadják a műtétet..."
A Politikai Hivatal munkatársai természetesen továbbra is figyelemmel kísérik a helyzetet, de főként az orvosok szorgalmára biztatják a probléma végleges megoldása érdekében. Emiatt azonban az orvosok túlzásba eshetnek. Végül egy „új konzultációra” került sor. És ismét a többség úgy döntött, hogy műtét nélkül lehetetlen. Ugyanazt Rozanovot nevezték ki sebésznek...
Frunze bejelentette, hogy a Soldatenkovsky (ma Botkin) kórházba költözik, amelyet akkor a legjobbnak tartottak (magát Lenint is ott műtötték). Ennek ellenére Frunzét felkavarja az orvosok tétovázása, és nagyon személyes levelet ír feleségének, amelyről kiderül, hogy ez az utolsó az életében...
Rozanov egyébként Sztálin megműtésekor is „túladagolta” a kloroformot: eleinte helyi érzéstelenítésben próbáltak vágni, de a fájdalom kénytelen volt általános érzéstelenítésre váltani. Ami a kérdést illeti - miért vizsgálták meg a sebészek a hasüreg összes (!) szervét anélkül, hogy nyílt fekélyt találtak volna? - akkor ez, ahogy a levélből következik, maga Frunze vágya volt: mivel felvágták, mindent meg kell vizsgálni.
Frunzét a Kreml fala mellett temették el. Sztálin rövid beszédet mondott. Trockijt nem látták a temetésen. Frunze özvegye a pletykák szerint az utolsó napig meg volt győződve arról, hogy „az orvosok halálra késelték”. Csak egy évvel élte túl férjét.
P.S. Ezek és más, Sztálin koráról szóló ismeretlen anyagok hamarosan napvilágot látnak a „Sztálin és Krisztus” című könyvben, amely a „Hogyan ölték meg Sztálint” című könyv váratlan folytatása lesz.
A parancsnok feleségének, Sophiának: "Tragikus a családunk... mindenki beteg"
"Moszkva, 10.26.
Hello kedves!
Nos, végre véget ért a megpróbáltatásom! Holnap (valójában 1925. október 28-án történt a költözés – NAD) reggel beköltözöm a Soldatenkovszkaja kórházba, holnapután (csütörtökön) pedig műtét lesz. Amikor megkapja ezt a levelet, valószínűleg már a kezében lesz egy távirat, amely bejelenti annak eredményét. Most teljesen egészségesnek érzem magam, és még valahogy vicces is nem csak menni, de még gondolni is a műtétre. Ennek ellenére mindkét tanács úgy döntött, hogy megteszi. Én személy szerint elégedett vagyok ezzel a döntéssel. Hagyja, hogy egyszer s mindenkorra alaposan nézzék meg, mi van, és próbálják meg felvázolni a valódi kezelést. Személy szerint egyre gyakrabban villan át a gondolat, hogy nincs semmi komoly, mert különben valahogy nehéz megmagyarázni a pihenés és kezelés utáni gyors javulásom tényét. Nos, most meg kell tennem... A műtét után még mindig arra gondolok, hogy két hétig eljövök önhöz. Megkaptam a leveleidet. Elolvastam őket, főleg a másodikat – egy nagyot, pont liszttel. Tényleg ez az összes betegség, ami rád tört? Olyan sok van belőlük, hogy nehéz elhinni a gyógyulás lehetőségében. Főleg, ha még mielőtt elkezdené lélegezni, már mindenféle egyéb dolgok szervezésével van elfoglalva. Meg kell próbálnia komolyan venni a kezelést. Ehhez először össze kell szednie magát. Ellenkező esetben minden rosszról rosszabbra fordul. Kiderül, hogy a gyermekei miatti aggodalmak rosszabbak neked, és végső soron nekik is. Egyszer hallottam rólunk a következő mondatot: „A Frunze család valami tragikus... Mindenki beteg, és mindenkire esik a szerencsétlenség!...”. Valóban, valamiféle folyamatos, folyamatos gyengélkedőt képzelünk el. Mindezen határozottan meg kell próbálnunk változtatni. Felvettem ezt az ügyet. Neked is meg kell tenned.
Helyesnek tartom az orvosok tanácsát Jaltával kapcsolatban. Próbáld meg ott tölteni a telet. Valahogy gazdálkodok a pénzzel, feltéve persze, hogy nem a saját pénzedből fizeted az összes orvosi látogatást. Nem lesz elég bevétel erre. Pénteken elküldöm Schmidtet az utasításokkal, hogy intézzen el mindent a jaltai élethez. Utoljára a Központi Bizottságtól vettem el pénzt. Szerintem túléljük a telet. Ha szilárdan a lábadon tudna állni. Akkor minden rendben lesz. És végül is mindez kizárólag rajtad múlik. Minden orvos biztosítja, hogy biztosan meggyógyulhat, ha komolyan veszi a kezelést.
Nekem Tasya volt. Felajánlotta, hogy elmegy a Krím-félszigetre. Visszautasítottam. Ez nem sokkal azután történt, hogy visszatértem Moszkvába. A minap Schmidt megismételte ezt a javaslatot a nevében. Azt mondtam, hogy beszélnie kellene erről veled a Krímben.
Ma kaptam meghívást a török nagykövettől, hogy jöjjek el önökkel a nagykövetségükre forradalmuk évfordulójának megünneplésére. Írtam egy választ tőled és magamtól.
Igen, kérsz téli dolgokat, és nem írod, hogy pontosan mire van szükséged. Nem tudom, hogy Schmidt elvtárs hogyan oldja meg ezt a kérdést. Neki, szegénynek, hála Istennek sincs otthona. Alig bírja mindenki. Már most mondom neki: "Miért van rád és rám ez a teher, hogy beteg feleségek legyenek? Különben, mondom, újakat kell csinálnunk. Kezdd veled, idősebb vagy..." És megtapogatta magát, és elvigyorodott: „Azt mondja, hogy jár...” Hát, nem is jársz. Csak kár érte! Nem jó, signora cara. Ezért, ha kérlek, gyógyulj meg, különben amint felkelek, biztosan lesz egy „szívem hölgye”...
Miért dühös T.G.? Tessék, nő... Úgy tűnik, ismét „csalódott”. Nyilvánvalóan csak attól félsz, hogy emlékezve számos múltbeli gúnyolódásomra, hogy kitör a dicséret (csak nem hízelgő jellegű)
) címén. De gondolok Tasyára. Úgy tűnik, ő maga akar Jaltába menni. Azonban, mint tudod. Ha feláll a saját lábára, erre persze nem lesz szükség.
Nos, minden jót. Melegen csókollak, gyógyulj meg mielőbb. Jó hangulatban vagyok és teljesen nyugodt. Ha biztonságos lenne számodra. Megint megölellek és megcsókollak.
