मंगोल और रूस मंगोल शासन के परिणामों पर चर्चा करते हैं। "रूस में मंगोल-टाटर्स के आक्रमण के परिणाम' विषय पर रूस के इतिहास पर पाठ-चर्चा

विषय: "होर्डे प्रभुत्व"

पाठ का उद्देश्य:अध्ययनाधीन समस्या के प्रति छात्रों का दृष्टिकोण निर्धारित करें।

कार्य:

- यह स्थापित करने के लिए कि क्या मंगोल-टाटर्स द्वारा रूस को गुलाम बनाया गया था (19वीं-20वीं शताब्दी के रूसी वैज्ञानिकों द्वारा प्रस्तावित विभिन्न संस्करणों पर विचार करने के बाद);

रूसी भूमि पर मंगोल-तातार शासन के रूपों का निर्धारण करें;

मंगोल-तातार जुए के परिणाम निर्धारित करें;

ऐतिहासिक दस्तावेजों और लोकप्रिय विज्ञान साहित्य के साथ स्वतंत्र कार्य के कौशल को समेकित करना;

व्यक्तिगत शैक्षिक मार्ग पर कार्य के संगठन के माध्यम से संचार कौशल में सुधार करें।

छात्रों की आलोचनात्मक, तार्किक सोच, ऐतिहासिक मानचित्र, ऐतिहासिक स्रोत के साथ काम करने की क्षमता, समूहों में काम करने, समस्या कार्य करने की क्षमता के निर्माण को बढ़ावा देना

- छात्रों को मातृभूमि के प्रति प्रेम, नागरिक कर्तव्य की भावना, विषय में संज्ञानात्मक रुचि की शिक्षा देना।

उपकरण:मल्टीमीडिया प्रस्तुति, ऐतिहासिक स्रोत।

कक्षाओं के दौरान

परिचय

आयोजन का समय.

2. कार्य प्रेरणा

पिछले पाठ में, हमने रूसी धरती पर मंगोल-टाटर्स के हमले के मुद्दे पर विचार किया।

"ओह, उज्ज्वल और खूबसूरती से सजाए गए, रूसी भूमि! आप कई सुंदरियों से गौरवान्वित हैं: स्वच्छ क्षेत्र, अनगिनत महान शहर, शानदार गांव, मठ के बगीचे, भगवान के मंदिर और दुर्जेय राजकुमार। आप हर चीज से भरे हुए हैं, रूसी भूमि

" बड़ी संख्या में लोग मारे गए, कई लोगों को बंदी बना लिया गया, शक्तिशाली शहर पृथ्वी के चेहरे से हमेशा के लिए गायब हो गए, कीमती पांडुलिपियां, शानदार भित्तिचित्र नष्ट हो गए, कई शिल्पों के रहस्य खो गए ... " (शिक्षक दोनों कथन पढ़ता है)

अध्यापक: ये दो कथन तेरहवीं शताब्दी में रूस की विशेषता बताते हैं। यह कायापलट क्यों हुआ, रूस में क्या हुआ? इस पर पाठ में चर्चा की जाएगी, जिसका विषय "रूस पर मंगोल-तातार आक्रमण" है। होर्डे योक की स्थापना ”।

छात्रों के लिए प्रश्न.

- आपके अनुसार इस विषय का अध्ययन करते समय किन प्रश्नों पर विचार किया जाना चाहिए? सुझाए गए उत्तर। (जुए क्या है? यह क्या था?

रूस के लिए जुए के परिणाम क्या हैं?)

द्वितीय. मुख्य हिस्सा। नई सामग्री सीखना. पाठ के विषय एवं उद्देश्यों की प्रस्तुति.

1. रूस के विकास में जुए के सार और भूमिका पर विभिन्न दृष्टिकोणों से परिचित होना और उन्हें संक्षेप में प्रस्तुत करना.

रूसी इतिहास में कई महत्वपूर्ण मोड़ आए। लेकिन मुख्य सीमा मंगोल-तातार आक्रमण है। इसने रूस को पूर्व-मंगोलियाई और उत्तर-मंगोलियाई में विभाजित किया। मंगोल-तातार आक्रमण और होर्डे योक ने हमारे पूर्वजों को इतने भयानक तनाव का अनुभव करने के लिए मजबूर किया कि मुझे लगता है कि यह अभी भी हमारी आनुवंशिक स्मृति में मौजूद है। और यद्यपि रुस ने कुलिकोवो मैदान पर होर्डे से बदला लिया, और फिर पूरी तरह से जुए को उतार दिया, लेकिन कुछ भी बिना किसी निशान के नहीं गुजरता। मंगोल-तातार दासता ने रूसी आदमी को अलग बना दिया। रूसी आदमी बेहतर या बदतर नहीं हुआ, वह अलग हो गया।

ऐतिहासिक विज्ञान में, रूसी इतिहास में जुए की भूमिका पर अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। हम आपके ध्यान में योक की भूमिका के मूल्यांकन के कुछ अंश लाए हैं, इस मुद्दे पर दृष्टिकोण के बारे में पढ़ें और निष्कर्ष निकालें:

1. वी.पी.डार्केविच: "...रूसी लोगों के इतिहास में मंगोल आक्रमण की भूमिका पूरी तरह से नकारात्मक है।"

2. वी.वी. ट्रेपावलोव: "... विजय का रूस के इतिहास पर समान रूप से नकारात्मक और सकारात्मक प्रभाव पड़ा।"

3. ए.ए. गोर्स्की: “गोल्डन होर्डे का इतिहास रूस के इतिहास का हिस्सा है। रूसी राज्य के सदियों पुराने विकास पर सकारात्मक या नकारात्मक पैमाने पर मंगोल आक्रमण के प्रभाव का सवाल उठाना अवैज्ञानिक है।

4. ए.एस. पुश्किन: "रूस की नियति निर्धारित की गई थी: इसके असीमित मैदानों ने मंगोलों की शक्ति को अवशोषित कर लिया और यूरोप के बिल्कुल किनारे पर उनके आक्रमण को रोक दिया: बर्बर लोगों ने गुलाम रूस को अपने पीछे छोड़ने की हिम्मत नहीं की और स्टेप्स में लौट आए उनका पूर्व. उभरते हुए ज्ञानोदय को टूटे हुए और मरते हुए रूस ने बचाया था।

5. पी.एन.सावित्स्की: "टाटर्स" के बिना कोई रूस नहीं होता। बहुत खुशी हुई कि वह टाटर्स के पास गई। टाटर्स ने रूस के आध्यात्मिक अस्तित्व को नहीं बदला। लेकिन राज्यों के रचनाकारों की गुणवत्ता में, एक सैन्य-संगठित शक्ति, जो इस युग में उनके लिए विशिष्ट थी, उन्होंने निस्संदेह रूस को प्रभावित किया।

6. एन.एम. करमज़िन: "मास्को अपनी महानता का श्रेय खान को देता है"

7. एस.एम. सोलोविओव: “हमने देखा कि यहाँ मंगोलों का प्रभाव मुख्य और निर्णायक नहीं था। मंगोल दूर ही रहने लगे...आंतरिक संबंधों में बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं किया, उन नए संबंधों को संचालित करने की पूरी स्वतंत्रता छोड़ दी जो उनसे पहले रूस के उत्तर में शुरू हुए थे।

8. वी.वी. कारगालोव: "यह आक्रमण था जिसने हमारे देश को सबसे विकसित राज्यों से अस्थायी रूप से पिछड़ेपन का कारण बना दिया।"

9. वीएल यानिन: "मध्यकालीन रूस के इतिहास में 13वीं शताब्दी की दुखद शुरुआत से अधिक भयानक कोई युग नहीं है, हमारे अतीत को एक कुटिल तातार कृपाण द्वारा दो भागों में काट दिया गया था।"

10. एम. गेलर: "जनता के मन में, मंगोल जुए के समय ने एक स्पष्ट, स्पष्ट स्मृति छोड़ दी: विदेशी शक्ति, गुलामी, हिंसा, आत्म-इच्छा।"

11. वी. क्लाईचेव्स्की: "होर्डे खान की शक्ति ने कम से कम रूसी राजकुमारों के छोटे और पारस्परिक रूप से अलग-थलग पैतृक कोनों को एकता का भूत दिया।"

12. एल.एन. गुमिल्योव: "रूस के पूर्ण विनाश के बारे में कहानियाँ... अतिशयोक्ति से ग्रस्त हैं... बट्टू रूसी राजकुमारों के साथ सच्ची मित्रता स्थापित करना चाहता था... रूढ़िवादी मंगोलों के साथ गठबंधन की आवश्यकता हवा की तरह थी।"

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि रूस के विकास में मंगोल जुए की भूमिका पर निम्नलिखित दृष्टिकोण हैं:

1. मंगोल-टाटर्स का रूस के विकास पर अधिकतर सकारात्मक प्रभाव पड़ा। उन्होंने एकीकृत मस्कोवाइट राज्य के निर्माण पर जोर दिया।

2. मंगोल-टाटर्स का प्राचीन रूसी समाज के जीवन पर बहुत कम प्रभाव था।

3. मंगोल-टाटर्स पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा, रूस के विकास और इसके एकीकरण को धीमा कर दिया।

रूस पर मंगोल-टाटर्स का प्रभाव

आज पाठ में मैं आपको यह सोचने के लिए आमंत्रित करता हूं कि आप किस दृष्टिकोण से सहमत हैं और क्यों।

2. मंगोल निर्भरता की अवधि के दौरान रूस के विकास की विशेषताओं पर विचार करें।

मैं आपको इतिहासकारों की भूमिका प्रदान करता हूं जिन्हें मंगोल निर्भरता की अवधि के दौरान रूस के विकास की विशेषताओं पर विचार करना चाहिए और जुए के प्रभाव और परिणामों के बारे में निष्कर्ष निकालना चाहिए।

1243 में, पश्चिमी यूरोप में एक अभियान से बट्टू की वापसी के बाद, गोल्डन होर्डे की स्थापना की गई थी। मंगोल-तातार वोल्गा के निचले भाग तक पहुँचे और होर्डे की राजधानी - सराय शहर की स्थापना की। गोल्डन होर्डे का पहला खान - बट्टू। गोल्डन होर्डे में शामिल हैं: क्रीमिया, काला सागर क्षेत्र, उत्तरी काकेशस, वोल्गा क्षेत्र, कजाकिस्तान, पश्चिमी साइबेरिया का दक्षिण और मध्य एशिया। रूसी रियासतें गोल्डन होर्डे का हिस्सा नहीं थीं, लेकिन उस पर निर्भर थीं - जुए के तहत। योक की स्थापना 1240 में हुई थी।

सबसे पहले, आइए जानें कि योक क्या है? योक है

और अब आइए देखें कि इस क्षेत्र में रूस और गोल्डन होर्डे के बीच संबंध कैसे विकसित और विकसित हुए:

राजनीतिक विकास;

आर्थिक जीवन;

आध्यात्मिक जीवन

2.1. जानिए राजनीतिक जीवन में क्या बदलाव हुए.

ए) करमज़िन ने नोट कियातातार-मंगोल जुए ने रूसी राज्य के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसके अलावा, उन्होंने मॉस्को रियासत के उदय के स्पष्ट कारण के रूप में होर्डे की ओर भी इशारा किया। उसका पीछा क्लाईचेव्स्कीयह भी माना जाता है कि होर्डे ने रूस में भीषण आंतरिक युद्धों को रोका। एल.एन. के अनुसार। गुमीलोव,होर्डे और रूस की बातचीत, सबसे पहले, रूस के लिए एक लाभदायक राजनीतिक संघ थी। उनका मानना ​​था कि रूस और होर्डे के बीच संबंध को "सहजीवन" कहा जाना चाहिए। निम्नलिखित स्रोत की सामग्री का विश्लेषण करें: "टाटर्स ने रूस में सत्ता की व्यवस्था को नहीं बदला, उन्होंने मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को बरकरार रखा, एक राजकुमार को नियुक्त करने का अधिकार ले लिया। प्रत्येक रूसी राजकुमार - खान कभी भी रुरिक राजवंश से आगे नहीं बढ़े - को सराय में उपस्थित होना पड़ा और शासन करने के लिए एक लेबल प्राप्त करना पड़ा। मंगोलियाई प्रणाली ने देश पर अप्रत्यक्ष नियंत्रण की व्यापक संभावनाएँ खोल दीं: सभी राजकुमारों को एक "लेबल" प्राप्त हुआ और इस प्रकार उन्हें खान तक पहुँच प्राप्त हुई। (गेलर एम. रूसी साम्राज्य का इतिहास) "

सत्ता संगठन में क्या परिवर्तन हुए हैं?

विजेताओं ने रूस के क्षेत्र पर कब्जा नहीं किया, उन्होंने यहां अपनी सेना नहीं रखी, खान के गवर्नर शहरों में नहीं बैठे। रूसी राजकुमार अभी भी रूसी रियासतों के मुखिया थे, रियासतों के राजवंश संरक्षित थे, लेकिन राजकुमारों की शक्ति सीमित थी।हालाँकि विरासत के प्राचीन रूसी मानदंड लागू होते रहे, होर्डे अधिकारियों ने उन्हें अपने नियंत्रण में ले लिया। केवल गोल्डन होर्डे के खान की अनुमति से उन्हें सिंहासन पर कब्जा करने का अधिकार था, इसके लिए उन्हें विशेष अनुमति प्राप्त हुई - एक खान का पत्र - एक लेबल। एक लेबल प्राप्त करने के लिए, किसी को सराय जाना पड़ता था और वहां एक अपमानजनक प्रक्रिया से गुजरना पड़ता था - कथित तौर पर सफाई की आग से गुजरना जो खान के तम्बू के सामने जलती थी और उसके जूते को चूमना था। जिन लोगों ने ऐसा करने से इनकार किया उन्हें मार दिया गया। और रूसी राजकुमारों में ऐसे भी थे।इस प्रकार खान रियासत की शक्ति का स्रोत बन गया।

1243 में होर्डे जाने वाले पहले व्यक्ति उनके भाई यारोस्लाव थे, जो यूरी की मृत्यु के बाद व्लादिमीर-सुज़ाल के मुख्य राजकुमार बने रहे। क्रॉनिकल के अनुसार, बट्टू ने "उसे और उसके लोगों को बड़े सम्मान के साथ सम्मानित किया" और उसे राजकुमारों में सबसे बड़ा नियुक्त किया: "आप रूसी भाषा के सभी राजकुमारों से बड़े हो सकते हैं।" व्लादिमीर के राजकुमार के बाद, अन्य लोग भी चले।

- में खानों की लेबल वितरित करने की क्षमता का क्या महत्व था?

होर्डे शासकों के लिए, शासन करने के लिए लेबल का वितरण रूसी राजकुमारों पर राजनीतिक दबाव का एक साधन बन गया। उनकी मदद से, खानों ने उत्तर-पूर्वी रूस के राजनीतिक मानचित्र को फिर से तैयार किया, प्रतिद्वंद्विता भड़काई और सबसे खतरनाक राजकुमारों को कमजोर करने की कोशिश की। एक लेबल के लिए होर्डे की यात्रा रूसी राजकुमारों के लिए हमेशा खुशी से समाप्त नहीं हुई। तो, प्रिंस मिखाइल वसेवोलोडोविच चेर्निगोव, जिन्होंने बातू आक्रमण के समय कीव में शासन किया था, को होर्डे में मार डाला गया था, जैसा कि उनका जीवन बताता है, शुद्धिकरण के बुतपरस्त संस्कार को करने से इनकार करने के कारण: दो आग के बीच से गुजरना। गैलिशियन प्रिंस डेनियल रोमानोविच भी एक लेबल के लिए होर्डे गए। यारोस्लाव वसेवोलोडोविच की सुदूर काराकोरम की यात्रा असफल रही - उन्हें वहाँ जहर दिया गया (1246)।

मंगोलों ने अपनी सहायक नदियों - रूसियों - के दिमाग में उनके कब्जे वाली सभी भूमि के सर्वोच्च मालिक (संपत्ति) के रूप में उनके नेता (खान) के अधिकारों का विचार पेश किया। फिर, जुए को उखाड़ फेंकने के बाद, राजकुमार खान की सर्वोच्च शक्ति को अपने पास स्थानांतरित कर सकते थे। केवल मंगोल काल में ही राजकुमार की अवधारणा न केवल संप्रभु के रूप में, बल्कि सारी भूमि के स्वामी के रूप में भी सामने आती है। ग्रैंड ड्यूक धीरे-धीरे अपनी प्रजा के प्रति ऐसे रवैये में आ गए जैसे मंगोल खान खुद के संबंध में खड़े थे। “मंगोलियाई राज्य कानून के सिद्धांतों के अनुसार,” नेवोलिन कहते हैं, “सामान्य तौर पर सारी भूमि, जो खान के प्रभुत्व के भीतर थी, उसकी संपत्ति थी; खान की प्रजा केवल साधारण ज़मींदार ही हो सकती है। रूस के सभी क्षेत्रों में, नोवगोरोड और पश्चिमी रूस को छोड़कर, इन सिद्धांतों को रूसी कानून के सिद्धांतों में प्रतिबिंबित किया जाना था। राजकुमारों को, अपने क्षेत्रों के शासकों के रूप में, खान के प्रतिनिधियों के रूप में, स्वाभाविक रूप से अपने भाग्य में वही अधिकार प्राप्त थे जो उन्हें अपने पूरे राज्य में प्राप्त थे। मंगोल शासन के पतन के साथ, राजकुमार खान की शक्ति के उत्तराधिकारी बन गए, और परिणामस्वरूप, उन अधिकारों के जो इससे जुड़े थे।

राजनीतिक दृष्टि से, करमज़िन के अनुसार, मंगोल जुए ने स्वतंत्र सोच को पूरी तरह से गायब कर दिया: "राजकुमार, विनम्रतापूर्वक गिरोह में घूम रहे थे, वहां से दुर्जेय शासकों के रूप में लौट आए।" बोयार अभिजात वर्ग ने शक्ति और प्रभाव खो दिया। "एक शब्द में, निरंकुशता का जन्म हुआ।" ये सभी परिवर्तन जनसंख्या पर भारी बोझ थे, लेकिन दीर्घकाल में इनका प्रभाव सकारात्मक रहा। उन्होंने उस नागरिक संघर्ष को समाप्त कर दिया जिसने कीव राज्य को नष्ट कर दिया और मंगोल साम्राज्य के पतन के बाद रूस को अपने पैरों पर वापस खड़ा होने में मदद की।

इस समय की राजनीति को सबसे शक्तिशाली राजकुमारों: टवर, रोस्तोव और मॉस्को के बीच एक महान शासन के लिए भयंकर संघर्ष की विशेषता थी।

बी) राजकुमारों के बीच एक विशेष स्थान पर ए. नेवस्की का कब्जा है, जिनकी गतिविधियाँ थीं एक अस्पष्ट मूल्यांकन: कुछ ने उन्हें देशद्रोही कहा, दूसरों ने वस्तुनिष्ठ आवश्यकता के आधार पर उनके कार्यों को उचित ठहराया।

1. "अलेक्जेंडर नेवस्की के कारनामों में उन राजदूतों का जवाब है जो पोप से "महान रोम से" उनके पास आए थे: "... हम आपसे शिक्षा स्वीकार नहीं करेंगे" (गेलर एम। रूसी साम्राज्य का इतिहास) ).

घरेलू इतिहासकारों ने नेवस्की की गतिविधियों का निम्नलिखित मूल्यांकन दिया।

2. एन.एस. बोरिसोव “उनका नाम सैन्य कौशल का प्रतीक बन गया है। वह निष्पाप नहीं था, बल्कि अपनी कठिन उम्र का एक योग्य पुत्र था।”

3. ए.या. डेग्टिएरेव "वह रूस के पुनरुद्धार के पूर्वज हैं।"

4. ए.एन. किरपिचनिकोव "रूस ऐसे शासक के साथ भाग्यशाली था, जब लोगों के अस्तित्व पर ही सवाल उठाया गया था"

- नेवस्की की गतिविधि विवाद का कारण क्यों बनती है? (डोब्रिनिन द्वारा संदेश)

में) मंगोलियाई पूर्व रूस में, एक बड़ी भूमिका वेचे खेला.क्या उसकी स्थिति बदल जाती है? (कलिनिन)

डी) रूस में अध्ययन की अवधि के दौरान बास्क की एक संस्था थी. पाठ्यपुस्तक पी पढ़ें. 133 शीर्ष पैराग्राफ.और इसका मूल्य निर्धारित करें।

बास्कक- रूस में होर्डे खान का एक प्रतिनिधि, जो राजकुमारों के कार्यों को नियंत्रित करता था, श्रद्धांजलि इकट्ठा करने का प्रभारी था, "महान बास्कक" का व्लादिमीर में निवास था, जहां देश का राजनीतिक केंद्र वास्तव में कीव से स्थानांतरित हुआ था।

ई) राजकुमारों की विदेश नीति (एक छात्र द्वारा भाषण )

व्यायाम। विचार करना एस इवानोव "बास्काकी" - बास्काक्स ने रूसी आबादी से क्या एकत्र किया?

2.2. इतिहासकार कात्स्वा एल.ए. तो विशेषता है आर्थिक स्थिति: “पुरातत्वविदों के अनुसार, XII-XIII शताब्दियों में रूस में मौजूद 74 शहरों में से, 49 को बट्टू द्वारा नष्ट कर दिया गया था, और 14 को हमेशा के लिए बंद कर दिया गया था। बचे हुए लोगों में से कई, विशेषकर कारीगरों को गुलामी में धकेल दिया गया। सारे पेशे ख़त्म हो गए हैं. सबसे भारी क्षति सामंतों को हुई। 12 रियाज़ान राजकुमारों में से 9 की मृत्यु हो गई, 3 रोस्तोव राजकुमारों में से -2, 9 सुज़ाल राजकुमारों में से -5 की मृत्यु हो गई। दस्तों की संरचना लगभग पूरी तरह से बदल गई है।

इस दस्तावेज़ से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

वीएल रोडियोनोव भूराजनीतिक स्थिति के बारे में बताएंगे।

रूसी राज्य को वापस फेंक दिया गया। रूस एक अत्यधिक आर्थिक और सांस्कृतिक रूप से पिछड़े हुए राज्य में बदल गया। इसके अलावा, एशियाई उत्पादन प्रणाली के कई तत्व इसकी अर्थव्यवस्था में "बुने हुए" थे, जिसने देश के ऐतिहासिक विकास के मार्ग को प्रभावित किया। मंगोलों द्वारा दक्षिणी और दक्षिणपूर्वी मैदानों पर कब्ज़ा करने के बाद, पश्चिमी रूसी रियासतें लिथुआनिया चली गईं। नतीजा यह हुआ कि रूस चारों ओर से घिर गया। वह बाहरी दुनिया से कट गयी थी. अधिक प्रबुद्ध पश्चिमी देशों और ग्रीस के साथ रूस के विदेशी आर्थिक और राजनीतिक संबंध बाधित हो गए, सांस्कृतिक संबंध बाधित हो गए। अशिक्षित आक्रमणकारियों से घिरा रूस धीरे-धीरे जंगली हो गया। अत: अन्य राज्यों से इतना पिछड़ापन और जनता में कठोरता आ गई और देश का विकास ही रुक गया। हालाँकि, इससे नोवगोरोड जैसी कुछ उत्तरी भूमि पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, जिसने पश्चिम के साथ व्यापार और आर्थिक संबंध जारी रखे। घने जंगलों और दलदलों से घिरे, नोवगोरोड, प्सकोव को मंगोलों के आक्रमण से प्राकृतिक सुरक्षा प्राप्त हुई, जिनकी घुड़सवार सेना ऐसी परिस्थितियों में युद्ध छेड़ने के लिए अनुकूलित नहीं थी। इन शहर-गणराज्यों में, लंबे समय तक, पुराने स्थापित रिवाज के अनुसार, सत्ता वेचे की थी, और राजकुमार को शासन करने के लिए आमंत्रित किया जाता था, जिसे पूरे समाज द्वारा चुना जाता था। यदि राजकुमार का शासन पसंद न हो तो उसे वेचे की सहायता से नगर से निष्कासित भी किया जा सकता था। इस प्रकार, जुए के प्रभाव का कीवन रस पर भारी नकारात्मक प्रभाव पड़ा, जो न केवल गरीब हो गया, बल्कि उत्तराधिकारियों के बीच रियासतों के बढ़ते विखंडन के परिणामस्वरूप, धीरे-धीरे अपना केंद्र कीव से मास्को में स्थानांतरित कर दिया, जो था अमीर बनना और सत्ता हासिल करना (इसके सक्रिय शासकों को धन्यवाद)

- इस क्षेत्र में क्या परिवर्तन हुए हैं?

- व्यवसाय का विकास कैसे हुआ? अनवरोवा वी. को सुनें और अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में मंगोल आक्रमण के परिणामों के बारे में निष्कर्ष निकालें।

शोधकर्ताओं ने रूस में जुए के दौरान पत्थर के निर्माण में गिरावट और जटिल शिल्पों के गायब होने पर ध्यान दिया, जैसे कि कांच के गहने, क्लौइज़न इनेमल, नाइलो, ग्रेनुलेशन और पॉलीक्रोम ग्लेज्ड सिरेमिक का उत्पादन। "रूस को कई शताब्दियों पीछे फेंक दिया गया था, और उन शताब्दियों में जब पश्चिम का गिल्ड उद्योग आदिम संचय के युग से गुजर रहा था, रूसी हस्तशिल्प उद्योग को ऐतिहासिक पथ का हिस्सा पार करना पड़ा जो दूसरी बार बट्टू से पहले किया गया था ।"

2.3. सहायक नदी संबंध. आप निम्नलिखित ऐतिहासिक स्रोत का सार कैसे समझते हैं: “रूसी भूमि की आबादी पर उनके घरों से कर लगाया जाता था। रूस में कर प्रणाली की शुरुआत की तैयारी 'जनगणना' थी। मौद्रिक कर के अलावा, यम शुल्क जोड़ा गया: यम सेवा - मेल के लिए गाड़ियाँ और घोड़े प्रदान करना। (गेलर एम. रूसी साम्राज्य का इतिहास)।

जैसा कि आपको याद है, पहले से ही रियाज़ान के पास, मंगोलों ने श्रद्धांजलि के भुगतान की मांग की, और इसे प्राप्त नहीं करने पर, उन्होंने अन्य रूसी शहरों और गांवों के खिलाफ अपना अभियान जारी रखा, उनके रास्ते में आग लगा दी और उन्हें तबाह कर दिया।

सहायक नदी संबंध कैसे स्थापित और विकसित हुए? Druzhinina I को सुनें।

लगभग 20 वर्षों तक श्रद्धांजलि देने की कोई स्पष्ट प्रक्रिया नहीं थी। 1257 में, सैन्य अभियानों में उपयोग के लिए आबादी के आंतरिक संसाधनों का निर्धारण करने और श्रद्धांजलि के व्यवस्थित संग्रह को व्यवस्थित करने के लिए जनगणना करने के लिए उत्तर-पूर्वी रूस में क्लर्कों को भेजा गया था। उस समय से, वार्षिक श्रद्धांजलि भुगतान, जिसे आउटपुट कहा जाता है, स्थापित किया गया है। जनसंख्या पर उनकी संपत्ति की स्थिति के अनुसार कर लगाया जाता था। इतालवी भिक्षु प्लैनो कार्पिनी ने लिखा है कि "... जो कोई इसे नहीं देता है उसे टाटारों के पास ले जाया जाना चाहिए और उनका गुलाम बना दिया जाना चाहिए।" प्रारंभ में, स्थानीय निवासियों में से किरायेदारों, सेंचुरियन, हजार और टेम्निक को नियुक्त किया गया था, जिन्हें उन्हें सौंपे गए आंगनों से श्रद्धांजलि के प्रवाह की निगरानी करनी थी। श्रद्धांजलि का प्रत्यक्ष संग्रह मुस्लिम व्यापारियों - कर-किसानों द्वारा किया जाता था, जिन्होंने लंबे समय से मंगोलों के साथ व्यापार किया था। रूस में उन्हें काफ़िर कहा जाता था। उन्होंने खानों को एक ही बार में इस या उस क्षेत्र से पूरी राशि का भुगतान कर दिया, और खुद, एक शहर में बस गए, इसे आबादी से, निश्चित रूप से, बड़ी मात्रा में एकत्र किया। चूंकि बासुरमन्स के खिलाफ लोकप्रिय विद्रोह शुरू हुआ और मौजूदा व्यवस्था को बनाए रखने के लिए मंगोल सैनिकों की निरंतर उपस्थिति की आवश्यकता थी, खान ने अंततः होर्डे श्रद्धांजलि के संग्रह को रूसी राजकुमारों को हस्तांतरित कर दिया, जिससे नई समस्याएं पैदा हुईं। होर्डे की लगातार यात्राओं से जुड़े खर्चों ने छोटे राजकुमारों को बर्बाद कर दिया। ऋणों का भुगतान न मिलने पर, टाटर्स ने पूरे शहरों और ज्वालामुखी को पूरी तरह से बर्बाद कर दिया। इसके अलावा, संघर्ष उत्पन्न होता है, क्योंकि राजकुमार अक्सर एक-दूसरे के खिलाफ साज़िश रचने के लिए होर्डे की यात्राओं का उपयोग करते हैं। होर्डे श्रद्धांजलि संग्रह प्रणाली के विकास में अगला कदम सभी रूसी भूमि से होर्डे तक उत्पादन प्राप्त करने और वितरित करने के लिए व्लादिमीर के ग्रैंड ड्यूक के विशेष अधिकार की खान द्वारा मान्यता थी।

- आपके अनुसार इस श्रद्धांजलि भुगतान प्रक्रिया के परिणाम क्या होंगे? (ग्रैंड ड्यूक का दर्जा बढ़ाना, श्रद्धांजलि संग्रह को केंद्रीकृत करना)

2.3. लोगों का उनकी स्थिति के प्रति दृष्टिकोण का पता लगाएं

- रूसी लोगों ने उत्पीड़कों के साथ कैसा व्यवहार किया?

जनता ने गिरोह का विरोध किया उत्पीड़न. नोवगोरोड भूमि में तीव्र अशांति हुई। 1257 में, जब उन्होंने वहां श्रद्धांजलि इकट्ठा करना शुरू किया, तो नोवगोरोडियनों ने इसे देने से इनकार कर दिया। हालाँकि, अलेक्जेंडर नेवस्की, जिन्होंने होर्डे के साथ खुले तौर पर संघर्ष करना असंभव माना, ने विद्रोहियों पर बेरहमी से हमला किया। हालाँकि, नोवगोरोडियनों ने विरोध करना जारी रखा। उन्होंने जनगणना के दौरान दर्ज होने वाली "संख्या में दिए जाने" से इनकार कर दिया। उनका आक्रोश इस तथ्य के कारण भी था कि बॉयर्स "अपने लिए इसे आसान बनाते हैं, लेकिन छोटे लोगों के लिए बुराई करते हैं।" केवल 1259 में ही छोटी संख्या में लोगों को रखना संभव था। लेकिन 1262 में, रूसी भूमि के कई शहरों में, विशेष रूप से रोस्तोव, सुज़ाल, यारोस्लाव, उस्तयुग द ग्रेट, व्लादिमीर में, लोकप्रिय विद्रोह हुए, कई श्रद्धांजलि संग्राहक थे बास्कक और मुस्लिम व्यापारी, जिन्हें बास्कक ने दया पर श्रद्धांजलि का संग्रह सौंपा था, मारे गए। लोकप्रिय आंदोलन से भयभीत होकर, होर्डे ने विशिष्ट रूसी राजकुमारों को चाय के साथ एक महत्वपूर्ण श्रद्धांजलि देने का निर्णय लिया।

इस प्रकार, लोकप्रिय आंदोलन ने होर्डे को बास्कवाद के पूर्ण उन्मूलन के लिए नहीं, तो कम से कम इसे सीमित करने के लिए मजबूर किया, और श्रद्धांजलि इकट्ठा करने का दायित्व रूसी राजकुमारों को दिया गया।

2.5. संस्कृति के विकास पर विचार करें.

ए) चर्च की भूमिका : “चर्च की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति इस तथ्य से सुनिश्चित हुई थी कि महानगर, राजकुमारों के रूप में, खान तक सीधी पहुंच थी। इससे उन्हें राजनीति को प्रभावित करने का अवसर मिला। रूसी चर्चों में उन्होंने "मुक्त ज़ार" के लिए प्रार्थना की, जैसा कि खान को कहा जाता था। खान से एक लेबल प्राप्त करने के बाद, महानगर राजकुमार से स्वतंत्र था। (गेलर एम. रूसी साम्राज्य का इतिहास)।

रूस पर विजेताओं के राजनीतिक प्रभुत्व की स्थापना ने चर्च की स्थिति को कुछ हद तक बदल दिया। वह, राजकुमारों की तरह, खानों की जागीरदार बन गई। लेकिन साथ ही, रूसी पदानुक्रमों को रियासत की शक्ति की परवाह किए बिना, होर्डे में अपने हितों की रक्षा करने का अवसर मिला, जिसने उन्हें रूस में राजनीतिक संघर्ष में सक्रिय भागीदार बना दिया। यह सभी धार्मिक पंथों और उनके सेवकों के प्रति मंगोलों के वफादार रवैये और होर्डे को श्रद्धांजलि देने से बाद की रिहाई से सुगम हुआ, जोमंगोल साम्राज्य के अन्य सभी विषय। इस परिस्थिति ने रूसी चर्च को एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में डाल दिया, लेकिन इसके लिए उसे भगवान द्वारा दी गई खान की शक्ति को पहचानना पड़ा और उसकी आज्ञाकारिता का आह्वान करना पड़ा। तेरहवीं शताब्दी जनसंख्या के जनसमूह में ईसाई धर्म के निर्णायक प्रवेश का समय था (लोग ईश्वर से सुरक्षा और संरक्षण चाहते थे), और विदेशी विजय और जुए के भयानक दशकों ने संभवतः इस प्रक्रिया में योगदान दिया।

इस प्रकार, जुए के प्रभाव का कीवन रस पर भारी नकारात्मक प्रभाव पड़ा, जो न केवल गरीब हो गया, बल्कि उत्तराधिकारियों के बीच रियासतों के बढ़ते विखंडन के परिणामस्वरूप, धीरे-धीरे अपना केंद्र कीव से मास्को में स्थानांतरित कर दिया, जो था अमीर बनना और सत्ता हासिल करना (इसके सक्रिय शासकों को धन्यवाद)

बी) संस्कृति का विकास टॉल्स्टॉय को सुनें

सांस्कृतिक विकास पर मंगोल विजय के प्रभाव को पारंपरिक रूप से ऐतिहासिक लेखन में नकारात्मक के रूप में परिभाषित किया गया है। कई इतिहासकारों के अनुसार, रूस में सांस्कृतिक ठहराव आ गया, जो इतिहास लेखन, पत्थर निर्माण आदि की समाप्ति में व्यक्त हुआ। करमज़िन ने लिखा: "उसी समय, रूस ने, मुगलों से परेशान होकर, गायब न होने के लिए अपनी सेना पर दबाव डाला: हमारे पास आत्मज्ञान के लिए समय नहीं था!"। मंगोलों के शासन के तहत, रूसियों ने अपने नागरिक गुण खो दिए; जीवित रहने के लिए, वे धोखे, पैसे के प्यार, क्रूरता से नहीं कतराते थे: "शायद रूसियों का वर्तमान चरित्र अभी भी मुगलों की बर्बरता द्वारा उस पर लगाए गए दाग को दर्शाता है," करमज़िन ने लिखा। यदि उस समय उनमें कोई नैतिक मूल्य संरक्षित था, तो यह केवल रूढ़िवादी के कारण हुआ।

इन और अन्य नकारात्मक परिणामों के अस्तित्व को पहचानते समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसे अन्य परिणाम भी हैं जिनका मूल्यांकन हमेशा नकारात्मक दृष्टिकोण से नहीं किया जा सकता है। तातार-मंगोलों ने रूसी लोगों के जीवन के आध्यात्मिक तरीके और सबसे ऊपर रूढ़िवादी विश्वास पर खुले तौर पर अतिक्रमण नहीं करने की कोशिश की, हालांकि उन्होंने चर्चों को नष्ट कर दिया। कुछ हद तक, वे किसी भी धर्म के प्रति सहिष्णु थे, बाहरी तौर पर और अपने स्वयं के गोल्डन होर्डे में, वे किसी भी धार्मिक संस्कार के प्रदर्शन में हस्तक्षेप नहीं करते थे। रूसी पादरी, बिना कारण के, अक्सर होर्डे द्वारा अपने सहयोगियों के रूप में माने जाते थे। सबसे पहले, रूसी चर्च ने कैथोलिक धर्म के प्रभाव के खिलाफ लड़ाई लड़ी, और पोप गोल्डन होर्डे का दुश्मन था। दूसरे, रूस में चर्च ने जुए के प्रारंभिक काल में उन राजकुमारों का समर्थन किया जिन्होंने गिरोह के साथ सह-अस्तित्व की वकालत की थी। बदले में, होर्डे ने रूसी पादरी को श्रद्धांजलि से मुक्त कर दिया और चर्च के मंत्रियों को चर्च की संपत्ति के संरक्षण के पत्र प्रदान किए। बाद में, चर्च ने स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए पूरे रूसी लोगों को एकजुट करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

रूसी विद्वान अलेक्जेंडर रिक्टर ने मंगोलियाई राजनयिक शिष्टाचार को रूस द्वारा अपनाने के साथ-साथ महिलाओं और उनके अलगाव, सराय और शराबखानों के प्रसार, भोजन की प्राथमिकताएं (चाय और ब्रेड), युद्ध के तरीकों जैसे प्रभाव के साक्ष्य की ओर ध्यान आकर्षित किया। सज़ा की प्रथा (कोड़े से पिटाई), न्यायेतर निर्णयों का उपयोग, धन का परिचय और उपायों की एक प्रणाली, चांदी और स्टील के प्रसंस्करण के तरीके, कई भाषा नवाचार।

मंगोलों के समय में पूर्वी रीति-रिवाज रूस में अनियंत्रित रूप से फैल गए, जिससे वे एक नई संस्कृति लेकर आए। यह सामान्य तरीके से बदल गया: सफेद लंबी स्लाव शर्ट, लंबी पतलून से, वे सुनहरे कफ्तान, रंगीन पतलून, और मोरक्को के जूते में बदल गए। उस समय महिलाओं की स्थिति में जीवन में एक बड़ा बदलाव आया: एक रूसी महिला का घरेलू जीवन पूर्व से आया था। उस समय के रोजमर्रा के रूसी जीवन की इन प्रमुख विशेषताओं के अलावा, अबेकस, फ़ेल्ट बूट, कॉफ़ी, पकौड़ी, रूसी और एशियाई बढ़ईगीरी और बढ़ईगीरी उपकरणों की एकरूपता, बीजिंग और मॉस्को के क्रेमलिन की दीवारों की समानता, यह सब है पूर्व का प्रभाव। चर्च की घंटियाँ, यह एक विशिष्ट रूसी विशेषता है, एशिया से आई, वहाँ से और पिट घंटियाँ। मंगोलों से पहले, चर्चों और मठों में घंटियों का उपयोग नहीं किया जाता था, बल्कि बजाया और बजाया जाता था। फाउंड्री कला तब चीन में विकसित हुई थी, और घंटियाँ वहाँ से आ सकती थीं।

तृतीय. समेकन।

1. इसलिए, हमने 13वीं-14वीं शताब्दी की अवधि में रूस के विकास की विशेषताओं की जांच की। आपकी राय में, कौन सा दृष्टिकोण सबसे सटीक रूप से हुए परिवर्तनों को दर्शाता है? क्यों

2. आप क्या सोचते हैं, मंगोल-तातार जुए के परिणाम क्या होंगे? (छात्र उत्तर दें, फिर नोटबुक में लिखें):

अनेक रूसी लोग मारे गये।

कई गांव और कस्बे तबाह हो गए.

शिल्प ख़राब हो गया है। कई शिल्प भुला दिये गये हैं।

देश से "निकास" के रूप में व्यवस्थित रूप से धन की उगाही की गई।

रूसी भूमि की फूट बढ़ गई, क्योंकि। मंगोल-टाटर्स ने राजकुमारों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा कर दिया।

कई सांस्कृतिक मूल्य खो गए हैं, पत्थर निर्माण में गिरावट आई है।

समकालीनों से छिपा एक परिणाम: यदि मंगोल-पूर्व रूस में सामंती संबंध सामान्य यूरोपीय योजना के अनुसार विकसित हुए, अर्थात्। राज्य रूपों की प्रबलता से लेकर पैतृक रूपों की मजबूती तक, फिर मंगोलियाई रूस के बाद, व्यक्ति पर राज्य का दबाव बढ़ता है, और राज्य रूपों का संरक्षण होता है। यह श्रद्धांजलि देने के लिए धन खोजने की आवश्यकता के कारण है।

व्लादिमीर राजकुमार की स्थिति मजबूत हो रही है।

चतुर्थ. पाठ का सारांश. मंगोल विजय के परिणाम:

क) आर्थिक: कृषि केंद्र ("जंगली क्षेत्र") वीरान थे। आक्रमण के बाद, कई उत्पादन कौशल खो गए।

6) सामाजिक: देश की जनसंख्या में भारी गिरावट आई है। बहुत से लोग मारे गये, कम गुलामी में नहीं लिये गये। कई शहर नष्ट हो गए हैं.

जनसंख्या की विभिन्न श्रेणियों को अलग-अलग डिग्री तक नुकसान हुआ। जाहिर है, किसान आबादी को कम नुकसान हुआ: दुश्मन घने जंगलों में स्थित कुछ गांवों और गांवों में भी नहीं पहुंच सका। नगरवासी अधिक बार मरे: आक्रमणकारियों ने शहरों को जला दिया, कई निवासियों को मार डाला, उन्हें गुलामी में ले लिया। कई राजकुमार और लड़ाके - पेशेवर योद्धा - मारे गए। वी)सांस्कृतिक : मंगोल-टाटर्स ने कई कारीगरों और वास्तुकारों को बंदी बना लिया, होर्डे में महत्वपूर्ण भौतिक संसाधनों का निरंतर बहिर्वाह हुआ, शहरों का पतन हुआ।

घ) अन्य देशों के साथ संचार का नुकसान : आक्रमण और जुए ने रूसी भूमि को उनके विकास में पीछे धकेल दिया।

छात्र गतिविधियों का मूल्यांकन

वी गृहकार्य। पृ. 15-16, पृ.130-135

क्या आप इस बात से सहमत हैं: “मंगोल-टाटर्स टिड्डियों के बादल की तरह रूस पर छा गए, एक तूफान की तरह जो कुछ भी उसके रास्ते में था उसे कुचल दिया। उन्होंने शहरों को तबाह कर दिया, गांवों को जला दिया, लूटपाट की। यह वह दुर्भाग्यपूर्ण समय था, जो लगभग दो शताब्दियों तक चला, जब रूस ने यूरोप को अपने से आगे निकलने की अनुमति दी।

गोल्डन होर्डे योक(1243-1480) - मंगोल-तातार विजेताओं द्वारा रूसी भूमि के शोषण की प्रणाली।

“गिरोह से बाहर निकलें"

करयोग्य जनसंख्या जनगणना

बास्क

लेबल

सैन्य सेवा

श्रद्धांजलि, जो रूसी रियासतें गोल्डन होर्डे.

रूस में कर योग्य जनसंख्या के लिए लेखांकन। (पादरी से कोई श्रद्धांजलि नहीं ली गई)

श्रद्धांजलि संग्राहकों की सैन्य सुरक्षा।

शासन करने का एक चार्टर, जो मंगोल खान द्वारा एक रूसी राजकुमार को जारी किया गया था।

पुरुष आबादी को मंगोलों की विजय में भाग लेना चाहिए।

मंगोल-तातार जुए ने रूस के विकास में देरी की, लेकिन इसे बिल्कुल भी नहीं रोका? आपको क्या लगता है?

मंगोल-टाटर्स रूसी भूमि पर नहीं बसे (जंगल और वन-स्टेप उनके परिदृश्य नहीं हैं, यह उनके लिए विदेशी है)।

बुतपरस्त टाटर्स के प्रति सहिष्णुता: रूस ने अपनी धार्मिक स्वतंत्रता बरकरार रखी। आरओसी के लिए एकमात्र आवश्यकता महान खान के स्वास्थ्य के लिए प्रार्थना है।

रूसी राजकुमारों ने अपनी भूमि की जनसंख्या पर अधिकार नहीं खोया। वे गोल्डन होर्डे के खान की सर्वोच्च शक्ति (रूस की स्वायत्तता) को पहचानते हुए उसके जागीरदार बन गए।

स्लाइड 24. स्लाइड 25. खान के गवर्नरों को रूस भेजा गया, जो

सामग्री "मंगोल की स्थापना - तातार जुए।"

“हॉर्डे ने लगातार आतंक की मदद से रूस पर सत्ता बनाए रखी। रूसी रियासतों, शहरों में, बस्कक्स के नेतृत्व में होर्डे दंडात्मक टुकड़ियाँ बस गईं; उनका कार्य व्यवस्था बनाए रखना, राजकुमारों और उनकी प्रजा की आज्ञाकारिता को बनाए रखना है, मुख्य बात यह है कि रूस से होर्डे तक श्रद्धांजलि के उचित संग्रह और प्रवाह की निगरानी करना - "होर्डे निकास"। (सखारोव ए.एन. बुगानोव वी.आई. रूस का इतिहास)”।

रूसी इतिहासलेखन में होर्डे योक के बारे में चर्चा योक के प्रभाव के नकारात्मक और सकारात्मक पहलुओं, देश के ऐतिहासिक विकास की उद्देश्य प्रक्रियाओं के निषेध की डिग्री से संबंधित है। बेशक, रूस को लूटा गया और कई शताब्दियों तक उसे मजबूर किया गया श्रद्धांजलि, लेकिन, दूसरी ओर, साहित्य में यह उल्लेख किया गया है कि चर्च, चर्च संस्थानों और संपत्ति के संरक्षण ने न केवल विश्वास, साक्षरता, चर्च संस्कृति के संरक्षण में योगदान दिया, बल्कि आर्थिक और नैतिक विकास में भी योगदान दिया। चर्च का अधिकार. रूस के तातार-मंगोलियाई नियंत्रण की स्थितियों की तुलना, विशेष रूप से, तुर्की (मुस्लिम) विजय के साथ, लेखकों ने ध्यान दिया कि उत्तरार्द्ध ने, निश्चित रूप से, विजित लोगों को बहुत अधिक नुकसान पहुंचाया। कई इतिहासकार केंद्रीकरण के विचारों के निर्माण और मॉस्को के उदय के लिए तातार-मंगोल जुए के महत्व पर ध्यान देते हैं और जोर देते हैं। इस विचार के समर्थक कि तातार-मंगोल विजय ने रूसी भूमि में एकजुट होने की प्रवृत्ति को तेजी से धीमा कर दिया है, उन लोगों द्वारा इसका विरोध किया जाता है जो बताते हैं कि आक्रमण से पहले भी रियासतों का संघर्ष और अलगाव मौजूद था। वे "नैतिक पतन" की डिग्री और राष्ट्रीय भावना के बारे में भी बहस करते हैं। हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि तातार-मंगोलियाई लोगों के शिष्टाचार और रीति-रिवाजों को स्थानीय अधीनस्थ आबादी ने किस हद तक अपनाया, किस हद तक इसने "नैतिकता को कठोर बना दिया"। हालाँकि, इस विचार पर लगभग कोई विवाद नहीं है कि यह रूस की मंगोल-तातार विजय थी जो पश्चिमी यूरोप से रूस के विकास में अंतर निर्धारित करने वाला कारक बन गई, जिसने एक विशिष्ट "निरंकुश", निरंकुश शासन का निर्माण किया। मस्कोवाइट राज्य बाद में।

मंगोल-तातार जुए ने रूस के इतिहास पर एक अमिट छाप छोड़ी, इसे दो युगों में विभाजित किया - "बाटू आक्रमण" से पहले और इसके बाद, मंगोलों के आक्रमण के बाद पूर्व-मंगोलियाई रूस और रूस।

पी. 3. विद्यार्थियों से प्रश्न.

छात्र पाठ की शुरुआत में उन्हें सौंपे गए कार्य को पूरा करते हैं: रूसी इतिहासलेखन में रूसी इतिहास में जुए की भूमिका पर तीन दृष्टिकोण हैं; लिखना,

मुख्य तिथियाँ एवं घटनाएँ: 1237-1240 पी. - बट्टू अभियान जारी

रस; 1380 - कुलिकोवो की लड़ाई; 1480 - उग्रा नदी पर खड़े होकर, रूस में होर्डे प्रभुत्व का परिसमापन।

बुनियादी नियम और अवधारणाएँ:जूआ; लेबल; बास्कक.

ऐतिहासिक आंकड़े:बट्टू; इवान कालिता; दिमित्री डोंस्कॉय; ममई; तोखतमिश; इवान आई.पी.

मानचित्र के साथ कार्य करना:रूसी भूमि के उन क्षेत्रों को दिखाएं जो गोल्डन होर्डे का हिस्सा थे या उन्हें श्रद्धांजलि दी गई थी।

उत्तर योजना: 1). XIlI-XV सदियों में रूस और होर्डे के बीच संबंधों की प्रकृति पर मुख्य दृष्टिकोण; 2) मंगोल-टाटर्स के शासन के तहत रूसी भूमि के आर्थिक विकास की विशेषताएं; 3) रूस में सत्ता के संगठन में परिवर्तन; 4) होर्डे प्रभुत्व की शर्तों के तहत रूसी रूढ़िवादी चर्च; 5) रूसी भूमि पर गोल्डन होर्डे के प्रभुत्व के परिणाम।

उत्तर सामग्री:होर्डे प्रभुत्व की समस्याएं घरेलू ऐतिहासिक साहित्य में विभिन्न आकलन और दृष्टिकोण पैदा करती हैं और जारी रहती हैं।

यहां तक ​​कि एन. एम. करमज़िन ने भी कहा कि रूस में मंगोल-तातार प्रभुत्व का एक महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव था।

vie - इसने रूसी रियासतों के एकीकरण और एकल रूसी राज्य के पुनरुद्धार को गति दी। इसने कुछ बाद के इतिहासकारों को मंगोलों के सकारात्मक प्रभाव के बारे में बात करने का आधार दिया।

एक और दृष्टिकोण यह है कि मंगोल-तातार प्रभुत्व के रूस के लिए बेहद कठिन परिणाम थे, क्योंकि इसने इसके विकास को 250 साल पीछे धकेल दिया। यह दृष्टिकोण हमें रूस के इतिहास में होर्डे के लंबे प्रभुत्व द्वारा बाद की सभी समस्याओं की सटीक व्याख्या करने की अनुमति देता है।

तीसरा दृष्टिकोण कुछ आधुनिक इतिहासकारों के लेखन में प्रस्तुत किया गया है, जो मानते हैं कि मंगोल-तातार जुए बिल्कुल भी नहीं था। गोल्डन होर्डे के साथ रूसी रियासतों की बातचीत एक सहयोगी रिश्ते की तरह थी: रूस ने श्रद्धांजलि दी (और इसका आकार इतना बड़ा नहीं था), और बदले में होर्डे ने कमजोर और बिखरी हुई रूसी रियासतों की सीमाओं की सुरक्षा सुनिश्चित की।

ऐसा लगता है कि इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण समस्या का केवल एक भाग ही कवर करता है। "आक्रमण" और "योक" की अवधारणाओं के बीच अंतर करना आवश्यक है:

पहले मामले में, हम बातू आक्रमण के बारे में बात कर रहे हैं, जिसने रूस को बर्बाद कर दिया, और उन उपायों के बारे में जो मंगोल खानों ने समय-समय पर अड़ियल राजकुमारों के खिलाफ उठाए; दूसरे में - रूसी और होर्डे अधिकारियों और क्षेत्रों के बीच संबंधों की प्रणाली के बारे में।

होर्डे में रूसी भूमि को उसके अपने क्षेत्र का एक हिस्सा माना जाता था जिसमें कुछ हद तक स्वतंत्रता थी। रियासतें होर्डे को एक महत्वपूर्ण श्रद्धांजलि देने के लिए बाध्य थीं (यहां तक ​​​​कि उन भूमियों पर भी, जिन पर होर्डे ने कब्जा नहीं किया था); नए अभियानों की तैयारी में, खानों ने रूसी राजकुमारों से न केवल धन, बल्कि सैनिकों की भी मांग की; अंततः, होर्डे के दास बाजारों में रूसी भूमि से "एफ! फ़ोय सामान" को अत्यधिक महत्व दिया गया।

रूस को उसकी पूर्व स्वतंत्रता से वंचित कर दिया गया। एमओआई के राजकुमार "शासन नहीं करते हैं, केवल शासन करने के लिए एक लेबल प्राप्त करते हैं। मंगोल खानों ने राजकुमारों के बीच कई संघर्षों और कलह को प्रोत्साहित किया। इसलिए, लेबल प्राप्त करने के प्रयास में, राजकुमार कोई भी कदम उठाने के लिए तैयार थे, जो धीरे-धीरे बदल गया रूसी भूमि में राजसी सत्ता की प्रकृति।

उसी समय, खानों ने रूसी रूढ़िवादी चर्च के पदों का अतिक्रमण नहीं किया - उन्होंने, बाल्टिक राज्यों में जर्मन शूरवीरों के विपरीत, उनके अधीन आबादी को अपने भगवान में विश्वास करने से नहीं रोका। इसने, विदेशी प्रभुत्व की सबसे कठिन परिस्थितियों के बावजूद, राष्ट्रीय रीति-रिवाजों, परंपराओं और मानसिकता को संरक्षित करना संभव बना दिया।

पूर्ण बर्बादी की अवधि के बाद रूसी रियासतों की अर्थव्यवस्था बहुत जल्दी बहाल हो गई, और XIV सदी की शुरुआत से। तेजी से विकास होने लगा। उस समय से, शहरों में पत्थर निर्माण को पुनर्जीवित किया गया है, और आक्रमण के दौरान नष्ट हुए मंदिरों और किलों की बहाली शुरू हुई। एक स्थापित और निश्चित श्रद्धांजलि को जल्द ही भारी बोझ नहीं माना जाने लगा। और इवान कलिता के समय से, जुटाए गए धन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रूसी भूमि की आंतरिक जरूरतों के लिए निर्देशित किया गया है।

XIII-XV सदियों के रूसी-मंगोलियाई संबंधों की समस्या का रूसी इतिहासलेखन में अध्ययन। बार-बार कई वैज्ञानिकों द्वारा विचार का विषय बन गया, मुख्य रूप से सोवियत काल के, जब व्यक्तिगत अवधियों और समस्याओं और वैचारिक योजना के सामान्यीकरण निष्कर्षों पर पर्याप्त संख्या में राय और दृष्टिकोण जमा हुए। विभिन्न लक्ष्यों और उद्देश्यों की ऐतिहासिक समीक्षाएँ बी.डी. के कार्यों में निहित हैं। ग्रीकोव और ए.यू. याकूबोव्स्की, ए.एन. नासोनोवा, एम.जी. सफ़रगालिवा, एल.वी. चेरेपनिना, वी.वी. कारगालोवा, एन.एस. बोरिसोवा, जी.ए. फेडोरोवा-डेविडोवा, आई.बी. ग्रेकोवा, डी.यू. अरापोवा, ए.ए. अर्सलनोवा, पी.पी. तोलोचको, ए.ए. गोर्स्की, वी.ए. चुकेवा। इन ऐतिहासिक भ्रमणों की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि वे ज्यादातर 19वीं - 20वीं शताब्दी की शुरुआत के इतिहासलेखन के लिए समर्पित हैं, और बाद के कार्यों के बारे में बहुत कम बात करते हैं। इसके अलावा, इस ऐतिहासिक श्रृंखला में हाल के समय की कोई कृतियाँ नहीं हैं। इस प्रकार, लेखक अपने कार्यों में से एक को नवीनतम साहित्य के विश्लेषण के साथ "मंगोलियाई प्रश्न" के इतिहासलेखन को पूरक करने में देखता है।

साथ ही, हमारा लक्ष्य अतीत और वर्तमान वर्षों के सभी कार्यों को सूचीबद्ध करना नहीं है, जिसमें रूसी-मंगोलियाई संबंधों के कुछ संघर्षों का उल्लेख किया गया है और/या उनका मूल्यांकन किया गया है। कुछ विशिष्ट मुद्दों पर ऐतिहासिक विसंगतियों को, आवश्यकतानुसार, प्रासंगिक अध्यायों में प्रस्तुत किया जाएगा। हम निम्नलिखित को अपना मुख्य कार्य मानते हैं: रूसी इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण और परिभाषित समस्याओं में से एक पर रूसी ऐतिहासिक विचार की सबसे महत्वपूर्ण दिशाओं का पता लगाना, जो बदले में, (स्रोत टिप्पणियों और विश्लेषण के साथ) विकसित करने की अनुमति देता है। "रूस' और मंगोल'' विषय पर लेखक के अध्ययन का आधार।

1

रूसी इतिहासलेखन में कई अत्यधिक राजनीतिकरण वाले विषय हैं। तो, प्रारंभिक रूसी इतिहास के क्षेत्र में, यह "नॉर्मन समस्या" है। इसमें मंगोल-तातार आक्रमण और जुए का प्रश्न भी शामिल है। घरेलू इतिहासकारों के भारी बहुमत ने मुख्य रूप से राजनीतिक सामग्री के दृष्टिकोण से उन पर विचार किया है और कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, मंगोलों के लिए रियासत की संस्था की अधीनता, साथ ही अन्य कारणों से "पतन" प्राचीन रूसी शक्ति संरचनाएँ। इस तरह के एकतरफा दृष्टिकोण में मध्य युग की जातीय-राज्य संरचनाओं के बीच संबंधों का एक निश्चित आधुनिकीकरण, उन पर नए और आधुनिक समय के अंतरराज्यीय संबंधों का प्रक्षेप और अंततः, जैसा कि हम इसे देखते हैं, एक निश्चित विसंगति शामिल है। स्थिति को समग्र रूप से समझना।

इस तरह की धारणा की उत्पत्ति पहले से ही इतिहासकारों की रिपोर्टों में देखी जा सकती है, जिन्होंने इसके अलावा, एक मजबूत भावनात्मक रंग भी जोड़ा है। उत्तरार्द्ध, निश्चित रूप से, समझ में आता है, क्योंकि मूल रिकॉर्ड या तो प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा बनाए गए थे जो आक्रमण की त्रासदी से बच गए थे, या उनके शब्दों से।

वास्तव में, रूसी इतिहासलेखन में, "टाटर्स और रूस" की समस्या का अलगाव 18वीं सदी के अंत से लेकर 19वीं सदी की शुरुआत तक का है। इसकी समझ और व्याख्या "रूसी मानसिकता की आत्म-पुष्टि की प्रक्रिया", "राष्ट्रीय आत्म-चेतना की गहन वृद्धि की अभिव्यक्ति" और "अभूतपूर्व उच्च देशभक्तिपूर्ण उभार" से जुड़ी होनी चाहिए। आधुनिक समय की रूसी राष्ट्रीय संस्कृति के गठन के लिए इन सामाजिक-मनोवैज्ञानिक नींव ने रूसी राष्ट्रीय इतिहासलेखन, इसके प्रारंभिक "रोमांटिक" काल के गठन को सीधे प्रभावित किया। इसलिए प्राचीन रूसी इतिहास की घटनाओं की अत्यधिक भावनात्मक और नाटकीय, यहां तक ​​कि दुखद धारणा, विशेष रूप से मंगोल-तातार आक्रमण और जुए जैसी।

एन.एम. रूसी इतिहास के आकर्षण के आगे झुक गए, उन्होंने बट्टू आक्रमण और उसके परिणामों का दुखद चित्रण किया। करमज़िन। दूर के समय की घटनाओं के बारे में उनकी धारणा समकालीनों या स्वयं घटनाओं के प्रत्यक्षदर्शियों से कम भावनात्मक नहीं है। रूस "बतयेव के आक्रमण के बाद एक विशाल शव" है - इस तरह वह मंगोल अभियानों के तत्काल परिणामों को परिभाषित करता है। लेकिन देश की स्थिति और जुए के तहत लोगों की स्थिति: इसने, "राज्य को समाप्त कर दिया है, इसकी नागरिक भलाई को निगल लिया है, हमारे पूर्वजों में मानवता को अपमानित किया है, और कई सौ शताब्दियों तक गहरे, अमिट निशान छोड़े हैं, जिससे सिंचित किया गया है" कई पीढ़ियों का खून और आँसू।” भावुकता की छाप तब भी मौजूद है जब एन.एम. करमज़िन समाजशास्त्रीय सामान्यीकरणों और निष्कर्षों की ओर मुड़ते हैं। वह लिखते हैं, "बर्बरता की छाया ने रूस के क्षितिज को ढक दिया, यूरोप को हमसे छिपा दिया...", "रूस ने, मुगलों से परेशान होकर, गायब होने से बचने के लिए पूरी तरह से अपनी सेना पर दबाव डाला: हमारे पास आत्मज्ञान के लिए समय नहीं था!" रूस के "यूरोपीय राज्यों" से पिछड़ने का कारण होर्ड योक - यह एन.एम. का पहला मुख्य निष्कर्ष है। करमज़िन। इतिहासकार का दूसरा निष्कर्ष "मंगोलियाई शताब्दियों" में रूस के आंतरिक विकास से संबंधित है। यह पहले कही गई बातों से मेल नहीं खाता है, इसका पालन नहीं करता है और, इसके अलावा, इसका खंडन करता है, क्योंकि, यह पता चला है, मंगोल न केवल "खून और आँसू" रूस लाए, बल्कि अच्छा भी: उनके लिए धन्यवाद, आंतरिक संघर्ष समाप्त हो गया और "निरंकुशता बहाल हो गई", मास्को स्वयं "खानों के प्रति अपनी महानता का ऋणी था।" "करमज़िन पहले इतिहासकार थे जिन्होंने रूस के विकास पर मंगोल आक्रमण के प्रभाव को घरेलू विज्ञान की एक बड़ी स्वतंत्र समस्या के रूप में बताया।"

एन.एम. के विचार करमज़िन का व्यापक रूप से समकालीनों के बीच उपयोग किया जाता था, जिसकी चर्चा नीचे की जाएगी। फिलहाल, हम उनकी वैचारिक उत्पत्ति में रुचि रखते हैं। हम पहले ही बता चुके हैं: यह 19वीं सदी की शुरुआत में रूस में उन्नत सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और वैचारिक माहौल है। लेकिन एक और भी था.

एन.एम. द्वारा प्रयुक्त साहित्य का विश्लेषण करते समय। "रूसी राज्य का इतिहास" के तीसरे और चौथे खंड में करमज़िन, 18 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी ओरिएंटलिस्ट इतिहासकार के काम का काफी लगातार उल्लेख हड़ताली है। जे. डी गुइग्नेस "प्राचीन काल में और ईसा मसीह से वर्तमान तक हूणों, तुर्कों, मंगोलों और अन्य पश्चिमी टाटारों का सामान्य इतिहास", 1756-1758 में 4 खंडों में प्रकाशित। (खंड 5 1824 में छपा)। जे. डी गुइग्नेस ने मंगोलों और विश्व इतिहास में उनके स्थान को इस प्रकार परिभाषित किया है: "जिन लोगों ने बड़ी उथल-पुथल मचाई और फिर एक साम्राज्य बनाया, जो कि हम जानते हैं, उनमें से सबसे व्यापक, बिल्कुल भी सभ्य लोग नहीं थे, न ही थे।" वे अपने कानूनों का ज्ञान फैलाना चाहते हैं। यह एक बर्बर लोग थे जो केवल सभी धन को जब्त करने, लोगों को गुलाम बनाने, उन्हें एक बर्बर राज्य में वापस लाने और अपना नाम अद्भुत बनाने के लिए सबसे दूर देशों में गए थे।

जे. डी गुइग्नेस का कार्य 18वीं शताब्दी में यूरोप में मंगोलियाई इतिहास का सबसे महत्वपूर्ण और लोकप्रिय अध्ययन था। जैसा कि आप देख सकते हैं, एन.एम. करमज़िन, जो यूरोपीय ज्ञानोदय से अलग नहीं थे, ने पूर्व के प्राचीन इतिहास में नवीनतम पश्चिमी यूरोपीय वैज्ञानिक विकास को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया।

लेकिन यूरोप ने रूसी इतिहास के अध्ययन को न केवल बाहर से, बल्कि अंदर से भी प्रभावित किया। हमारे मन में 19वीं सदी के पहले दशकों की गतिविधि है। रूसी विज्ञान अकादमी। 19वीं सदी की पहली तिमाही में ऐतिहासिक विज्ञान। अकादमी में स्पष्ट गिरावट आ रही थी। जर्मन मूल के विद्वान, जो इतिहास विभाग का हिस्सा थे, मुख्य रूप से सहायक ऐतिहासिक विषयों (मुद्राशास्त्र, वंशावली, कालक्रम) में लगे हुए थे, और रूसी इतिहास पर उनके काम जर्मन में प्रकाशित हुए थे। 1817 में शिक्षाविद् ख.डी. द्वारा निर्वाचित। फ्रेन एक मुद्राशास्त्री भी था, जो ओरिएंटल (जुचिड) सिक्कों का विशेषज्ञ था। लेकिन उन्होंने, ऐसा कहा जाए तो, समय की भावना को पकड़ लिया। तथ्य यह है कि “यह ठीक 19वीं शताब्दी के पहले दशकों में था। फ़्रांस, इंग्लैण्ड, जर्मनी में प्रथम प्राच्य वैज्ञानिक समाज का उदय हुआ, विशेष प्राच्य पत्रिकाएँ प्रकाशित होने लगीं, आदि।" एच.डी. फ़्रेन रूसी ऐतिहासिक विज्ञान के सामने आने वाली समस्याओं को अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक व्यापक रूप से देखने में सक्षम थे। वह रूसी स्कूल ऑफ ओरिएंटल स्टडीज के संस्थापक बने, और मंगोलियाई समस्याओं के उनके पिछले अध्ययनों ने रूसी ओरिएंटल अध्ययन की सर्वोच्च प्राथमिकताओं को निर्धारित किया। एक्स। फ्रेन अपने समय के सभी प्राच्य साहित्य से अवगत थे और गोल्डन होर्डे के सबसे बड़े इतिहासकार के रूप में, रूस के इतिहास में मंगोल विजय की भूमिका पर उनके दृढ़ विचार थे,'' ए.यू ने कहा। याकूबोव्स्की। 1826 में, विज्ञान अकादमी ने इस विषय पर एक प्रतियोगिता की घोषणा की "रूस में मंगोलों के प्रभुत्व के क्या परिणाम हुए और इसका राज्य के राजनीतिक संबंधों, सरकार के स्वरूप और उसके आंतरिक प्रशासन पर वास्तव में क्या प्रभाव पड़ा।" , साथ ही लोगों के ज्ञान और शिक्षा पर भी?” कार्य के बाद अनुशंसाएँ की गईं। "इस प्रश्न के उचित उत्तर के लिए, यह आवश्यक है कि इसमें मंगोलों द्वारा रूस पर पहले आक्रमण से पहले के बाहरी संबंधों और आंतरिक स्थिति का पूरा विवरण दिया जाए, और बाद में यह दिखाया जाए कि वास्तव में क्या परिवर्तन हुए थे लोगों के राज्य में मंगोलों के शासन द्वारा बनाया गया था, और यह वांछनीय होगा कि, रूसी इतिहास में निहित बिखरे हुए साक्ष्यों के अलावा, तत्कालीन राज्य के संबंध में पूर्वी और पश्चिमी स्रोतों से प्राप्त की जा सकने वाली हर चीज की तुलना की जाए। मंगोलों और विजित लोगों के साथ उनके व्यवहार को रखा गया था।

निस्संदेह, शोधकर्ताओं के सामने एक भव्य संभावना खुल गई। दरअसल, समस्या का सूत्रीकरण और उसकी व्याख्याएं आज भी लगभग बिना किसी बदलाव के प्रासंगिक बनी हुई हैं। उनकी वैज्ञानिक साक्षरता निर्विवाद है। लेकिन पहले से ही इस प्रारंभिक कार्य में एक निश्चित पूर्वनियति थी: रूस में मंगोलों के "वर्चस्व" पर स्थापना पहले से निर्धारित की गई थी, हालांकि यह वास्तव में इसका प्रमाण या खंडन था जो प्रेरित अनुसंधान का मुख्य कार्य बनना चाहिए था। .

यह प्रवृत्ति आगे चलकर और अधिक स्पष्ट हो गई। जैसा कि ज्ञात है, 1826 की प्रतियोगिता का वांछित परिणाम नहीं निकला और एच.डी. के सुझाव पर इसे फिर से शुरू किया गया। 1832 में फ़्रेना। विज्ञान अकादमी ने फिर से एच.डी. द्वारा लिखित कार्य प्रस्तुत किया। फ्रेन "कार्य का कार्यक्रम", पहले मामले की तुलना में अधिक व्यापक। परिचय भी लंबा था. "मंगोल राजवंश का प्रभुत्व, जिसे हम गोल्डन होर्डे के नाम से जानते हैं, मुसलमानों के बीच यूलुस जुची के नाम से, या डेष्टकिपचक के चंगेज खानटे के नाम से, और मंगोलों के बीच तोगमक के नाम से जाना जाता है, जो एक समय था लगभग ढाई शताब्दियों तक रूस के आतंक और संकट ने, इसे बिना शर्त गुलामी के बंधन में रखा और जानबूझकर इसके राजकुमारों के ताज और जीवन का निपटान किया, इस प्रभुत्व का भाग्य, संरचना, फरमानों, शिक्षा पर कम या ज्यादा प्रभाव होना चाहिए , हमारी पितृभूमि के रीति-रिवाज और भाषा। इस राजवंश का इतिहास रूसी इतिहास में एक आवश्यक कड़ी बनाता है, और यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि पहले का निकटतम ज्ञान न केवल इस यादगार और दुर्भाग्यपूर्ण अवधि में बाद की सबसे सटीक समझ में मदद करता है, बल्कि इसमें योगदान भी देता है। मंगोल शासन का रूस में संकल्पों और लोक जीवन पर पड़ने वाले प्रभाव की हमारी अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए बहुत कुछ।

1826 और 1832 के "कार्यों" की तुलना करने पर, जोर में एक निश्चित बदलाव देखा जा सकता है। सबसे पहले, अब गोल्डन होर्डे के वास्तविक इतिहास का अध्ययन करने की आवश्यकता को और अधिक स्थान दिया गया है; दूसरे, रूस में मंगोलों के "प्रभुत्व" पर केवल पहले उल्लिखित फोकस अब एक संपूर्ण अवधारणा में विकसित हो रहा है। यह "मंगोलियाई राजवंश" के बारे में ("नॉर्मन समस्या" की भावना में) कहा जाता है, जो "रूसी इतिहास में एक आवश्यक कड़ी" बनाता है। रूस के "आतंक और अभिशाप" - मंगोल खान - ने इसे "बिना शर्त दासता के बंधन में" रखा, और "इच्छाशक्ति" ने राजकुमारों के "मुकुट और जीवन" को छीन लिया। इसके अलावा, प्रस्तुति की करमज़िन शैली (जो समान "डरावनी और अभिशाप" आदि के लायक है) के संक्रमण पर भी ध्यान आकर्षित किया जाता है।

इस प्रकार, भविष्य की नींव रखी गई - न केवल 19वीं में, बल्कि 20वीं शताब्दी में भी। - रूसी-होर्डे समस्याओं पर शोध। एन.एम. के विचार करमज़िन ने "रूसी राज्य का इतिहास" के IV और V खंडों में प्रस्तुत किया, और 1826 और 1832 की शैक्षणिक प्रतियोगिताओं ने "रूस और मंगोल" विषय के अध्ययन को एक मजबूत प्रोत्साहन दिया। पहले से ही 1920 और 1940 के दशक में, कई कार्य सामने आए जिन्होंने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से वैज्ञानिक अधिकारियों के कुछ निर्णयों को विकसित किया। 1822 में इस विषय पर पहली पुस्तक प्रकाशित हुई। एन.एम. के विचार को बेतुकेपन की हद तक लाना। करमज़िन ने मंगोल जुए के कारण रूस के ऐतिहासिक विकास में मंदी के बारे में लिखा है, लेखक लिखते हैं कि मंगोलों के प्रभाव ने सार्वजनिक जीवन के सभी स्तरों को प्रभावित किया और रूसियों को "एशियाई लोगों" में बदलने में योगदान दिया। वही विषय आवधिक प्रेस (इसके अलावा, सबसे लोकप्रिय पत्रिकाओं) के पन्नों पर प्रासंगिक हो जाता है, इसलिए, खुद को सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मानता है।

हालाँकि, एक ही समय के कई कार्यों में, एन.एम. की तुलना में एक अलग दिशा देखी जाती है। करमज़िन और ख.डी. फ्रेन. इस प्रकार, "तातार प्रभुत्व" से किसी भी लाभ से इनकार करते हुए, एम. गैस्टेव आगे लिखते हैं: "स्वयं निरंकुशता, जिसे कई लोग अपने प्रभुत्व के फल के रूप में पहचानते हैं, उनके प्रभुत्व का फल नहीं है, भले ही 15वीं शताब्दी में भी राजकुमारों ने विभाजन किया हो उनकी संपत्ति. बल्कि इसे विशिष्ट व्यवस्था का फल और संभवतः नागरिक जीवन की अवधि का फल कहा जा सकता है। इस प्रकार, एम. गस्टेव मंगोलों के हस्तक्षेप के कारण रूस के सामाजिक विकास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को धीमा करने की करमज़िन की अवधारणा पर सवाल उठाने वाले पहले लोगों में से एक थे। रूस में मंगोल काल की आपत्तियाँ और अपना दृष्टिकोण भी एन.ए. के कार्यों में देखा जा सकता है। पोलेवॉय और एन.जी. उस्त्र्यालोवा।

इसी प्रकार के विचार एस.एम. द्वारा सामने रखे गए थे। सोलोविएव को रूसी मध्य युग के समय की उनकी समझ का आधार बताया। यह कहना कठिन है कि ऐतिहासिक स्थिति ने उन पर कितना प्रभाव डाला। जाहिर है, वह मुख्य रूप से रूस के ऐतिहासिक विकास की अपनी अवधारणा से आगे बढ़े। "चूँकि हमारे लिए पहला महत्व चीजों के पुराने क्रम को एक नए के साथ बदलना था, आदिवासी रियासतों के संबंधों का राज्य संबंधों में परिवर्तन, जिस पर रूस की एकता, शक्ति और आंतरिक व्यवस्था में परिवर्तन निर्भर था, और चूँकि हम टाटारों से पहले उत्तर में चीजों की एक नई व्यवस्था की शुरुआत देखते हैं, तो मंगोलियाई संबंध हमारे लिए महत्वपूर्ण होने चाहिए क्योंकि उन्होंने चीजों की इस नई व्यवस्था की स्थापना में मदद की या बाधा डाली। हमने देखा, - उन्होंने आगे कहा, - कि टाटर्स का प्रभाव यहाँ मुख्य और निर्णायक नहीं था। टाटर्स बहुत दूर रहते थे, केवल श्रद्धांजलि के संग्रह के बारे में परवाह करते थे, आंतरिक संबंधों में किसी भी तरह से हस्तक्षेप नहीं करते थे, सब कुछ वैसे ही छोड़ देते थे, इसलिए, उन नए संबंधों को छोड़ दिया जो उनके सामने उत्तर में शुरू हुए थे, उन्हें संचालित करने की पूरी स्वतंत्रता थी। इससे भी अधिक स्पष्ट रूप से, "मंगोलियाई प्रश्न" पर एक वैज्ञानिक के रूप में उनकी स्थिति निम्नलिखित शब्दों में तैयार की गई थी: "... इतिहासकार को 13वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से घटनाओं के प्राकृतिक सूत्र को बाधित करने का कोई अधिकार नहीं है - अर्थात्, आदिवासी रियासतों के संबंधों का राज्य संबंधों में क्रमिक परिवर्तन - और तातार, तातार संबंधों को सामने लाने के लिए तातार काल को सम्मिलित करें, जिसके परिणामस्वरूप मुख्य घटनाएं, इन घटनाओं के मुख्य कारणों को बंद किया जाना चाहिए। अपने "प्राचीन काल से रूस का इतिहास" में महान इतिहासकार इन सामान्य प्रावधानों को स्पष्ट और विस्तृत करते हैं।

एस.एम. के संबंध में सोलोविएव संतुलित और वैचारिक दृष्टिकोण से रूसी-मंगोलियाई विषय की ओर आकर्षित हैं। यह तदनुसार भावनात्मक आकलन की अनुपस्थिति में व्यक्त किया गया था, जैसा कि हमने देखा है, पिछली इतिहासलेखन भरी हुई थी, और सटीक आंतरिक "मूल" (जैसा कि उनके स्लावोफिल समकालीन कहेंगे) प्रक्रियाओं के विकास के प्रति एक चौकस रवैया था। मंगोलियाई रूस के ऐतिहासिक विकास पर एक नजर एस.एम. इस प्रकार, सोलोविओव इस अवधि की एक नई वैज्ञानिक अवधारणा थी और करमज़िन-फ्रेन के पहले प्रचलित दृष्टिकोण का एक विकल्प बन गई। हालाँकि, यह रेखा भी ख़त्म नहीं हुई। यह रूसी प्राच्य अध्ययन के बेहद सफल विकास के कारण है। इसके अलावा, रूस एकमात्र ऐसा देश बन रहा है जहां मंगोलियाई अध्ययन एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में आकार ले रहा है। मध्य में - XIX सदी का दूसरा भाग। इसे N.Ya जैसे नामों से दर्शाया गया था। बिचुरिन, वी.वी. ग्रिगोरिएव, वी.पी. वासिलिव, आई.एन. बेरेज़िन, पी.आई. काफ़रोव, वी.जी. टिज़ेनहाउज़ेन।

वी.जी. 1884 में टिज़ेनहाउज़ेन ने उल्लेख किया कि "तब से (शैक्षणिक प्रतियोगिताओं के बाद से) मंगोल-तातार काल का अध्ययन। - यू.के.) कई मामलों में आगे बढ़ने में कामयाब रही है..."। लेकिन साथ ही, "गोल्डन होर्डे, या जोकिड्स के उलुस के ठोस, संभवतः पूर्ण और गंभीर रूप से संसाधित इतिहास की अनुपस्थिति ... हमारे रोजमर्रा के जीवन में सबसे महत्वपूर्ण और संवेदनशील अंतरालों में से एक है, जो हमें वंचित करती है।" न केवल मामलों के पाठ्यक्रम और इस विशाल और एक प्रकार की अर्ध-स्टेपी शक्ति की संपूर्ण संरचना से परिचित होने का अवसर, जिसने 2 शताब्दियों से अधिक समय तक रूस के भाग्य को नियंत्रित किया, बल्कि इसके प्रभाव की डिग्री का सही आकलन करने का भी अवसर दिया। रूस, निश्चितता के साथ यह निर्धारित कर रहा है कि वास्तव में इस मंगोल-तातार शासन ने हम पर क्या प्रभाव डाला और इसने वास्तव में रूसी लोगों के प्राकृतिक विकास को कितना धीमा कर दिया।"

वी.जी. द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुति पर कैसे टिप्पणी करें? टिसेनहाउज़ेन ऐतिहासिक स्थिति? बेशक, सबसे पहले, समस्या की "उन्नति" के बावजूद, पिछले अध्ययनों के वैज्ञानिक स्तर के असंतोषजनक स्तर के बारे में जागरूकता (मुख्य रूप से स्रोतों के संपूर्ण ज्ञात निधि की अप्रयुक्तता के कारण), और, दूसरी बात, लेखक ने स्पष्ट रूप से "पुराने पूर्वाग्रह", क्योंकि "वैचारिक मंच" मूल रूप से वही रहता है - करमज़िन और फ़्रेन के स्तर पर।

दरअसल, करमज़िंस्काया लाइन को एन.आई. के रूप में सबसे प्रमुख प्रतिनिधि मिला। कोस्टोमारोव। "मंगोलियाई समस्या" की खोज करते हुए, वह इसे बड़े पैमाने पर देखता है, क्योंकि यह उसमें अंतर्निहित था - सभी स्लावों के इतिहास की पृष्ठभूमि के खिलाफ। “जहाँ भी स्लावों को उनके हाल पर छोड़ दिया गया, वहाँ वे अपने आदिम गुणों के साथ बने रहे और उन्होंने आंतरिक व्यवस्था और बाहरी सुरक्षा के लिए उपयुक्त कोई स्थिर सामाजिक व्यवस्था विकसित नहीं की। केवल एक मजबूत विजय या विदेशी तत्वों का प्रभाव ही उन्हें इस ओर ले जा सकता है,'' उन्होंने अपने एक मौलिक कार्य में लिखा। ये प्रावधान भी ए.एन. नैसोनोव ने इसे "शानदार सिद्धांत" कहा। लेकिन, उनके आधार पर, एन.आई. कोस्टोमारोव, एन.एम. को विरासत में मिला। करमज़िन ने तातार विजय द्वारा रूस में निरंकुश सत्ता की उत्पत्ति की व्याख्या की। एन.एम. की विरासत करमज़िन को एक अन्य मार्ग में महसूस किया जाता है: मंगोलों के तहत, “स्वतंत्रता, सम्मान, व्यक्तिगत गरिमा की चेतना गायब हो गई; उच्च के प्रति दासता, निम्न के प्रति निरंकुशता रूसी आत्मा के गुण बन गए", "स्वतंत्र आत्मा का पतन और लोगों की मूर्खता" थी। सामान्य तौर पर, एन.आई. के लिए। कोस्टोमारोव, मंगोलों की विजय के साथ, "रूसी इतिहास की महान उथल-पुथल शुरू हुई।"

तो, XIX सदी के मध्य से। "मंगोलियाई प्रश्न" ओरिएंटल और रूसी मध्ययुगीन अध्ययनों में सबसे महत्वपूर्ण विषयों में से एक बन गया है। सदी के उत्तरार्ध में इसके अध्ययन के दो मुख्य तरीके विकसित हुए। पहला, एन.एम. द्वारा निर्धारित परंपराओं की ओर वापस जाना। करमज़िन और ख.डी. फ्रेन, और उस समय के कई प्रमुख मंगोल विद्वानों द्वारा प्रस्तुत, मध्ययुगीन रूसी इतिहास में मंगोलों की महत्वपूर्ण और कभी-कभी निर्णायक और सर्वव्यापी भूमिका से आगे बढ़ता है। दूसरा नाम के साथ जुड़ा है, सबसे पहले, एस.एम. सोलोविएव, साथ ही उनके उत्तराधिकारी, जिनमें वी.ओ. के नाम शामिल हैं। क्लाईचेव्स्की, एस.एफ. प्लैटोनोव, और XX सदी के पहले तीसरे में। एम.एन. पोक्रोव्स्की और ए.ई. प्रेस्नाकोव। इन वैज्ञानिकों के लिए, मुख्य बात मध्ययुगीन रूस के आंतरिक जीवन का प्राकृतिक पाठ्यक्रम बनी हुई है, जो कम से कम कार्डिनल तरीके से परिवर्तन के अधीन नहीं थी। तो एस.एफ. प्लैटोनोव ने मंगोल जुए को केवल "हमारे इतिहास में एक दुर्घटना" माना; इसलिए, उन्होंने लिखा, “हम तेरहवीं शताब्दी में रूसी समाज के आंतरिक जीवन पर विचार कर सकते हैं। तातार जुए के तथ्य पर ध्यान न देना।

एक शब्द में, मंगोलियाई प्रश्न में सामान्य या विशिष्ट विषयों में कोई स्पष्टता नहीं थी। इसने 20वीं सदी की शुरुआत के ओरिएंटलिस्टों में से एक को जन्म दिया। इसे इस तरह संक्षेप में कहें: "रूसी इतिहास में किसी अन्य मुद्दे को इंगित करना शायद ही संभव है जो टाटर्स के प्रश्न के रूप में इतना कम विकसित हुआ है।"

2

इस प्रकार, सोवियत इतिहासलेखन ने "मंगोलियाई प्रश्न" को स्पष्ट रूप से अनसुलझा पाया, इसके अलावा, बिल्कुल विपरीत तरीके से हल किया गया। कुछ समय के लिए, मंगोलियाई काल ने सोवियत इतिहासकारों का अधिक ध्यान आकर्षित नहीं किया, और 1920 के दशक के अंत और 1930 के दशक की शुरुआत में प्रकाशित रचनाएँ मुख्य रूप से एम.एन. के व्यापक (और अभी तक खारिज नहीं किए गए) सिद्धांत पर आधारित थीं। पोक्रोव्स्की। 1930 के दशक के अंत तक स्थिति बदलने लगी, रूस के इतिहास की कई समस्याओं पर सबसे महत्वपूर्ण चर्चा के बाद, रूसी इतिहास की वर्ग-हानिकारक बुर्जुआ अवधारणाओं को "आधुनिकता के स्टीमर" से बाहर फेंक दिया गया, और मार्क्सवादी सिद्धांत को मजबूत किया गया। बी.डी. की अवधारणा के अनुमोदन के बाद. प्राचीन रूसी समाज की वर्ग सामंती प्रकृति के बारे में ग्रीकोव के अनुसार, रूस के इतिहास में अगले - मध्ययुगीन - काल की बारी आ गई है। यह तब था जब पहली मार्क्सवादी रचनाएँ सामने आईं, जो तेरहवीं और उसके बाद की शताब्दियों की अवधि को समर्पित थीं। 1937 में, बी.डी. द्वारा विषयगत रूप से विशेष, लेकिन लोकप्रिय विज्ञान कार्य। ग्रीकोव और ए.यू. याकूबोव्स्की "गोल्डन होर्डे", जिसमें दो भाग शामिल हैं: "गोल्डन होर्डे" और "गोल्डन होर्डे और रस"।

पुस्तक का उद्देश्य इस प्रश्न का उत्तर देना था - किसी को सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान में "रूस' और मंगोलों" की समस्या को कैसे समझना, अध्ययन करना और प्रस्तुत करना चाहिए। इस संबंध में, लेखकों ने उस मार्ग का अनुसरण किया जो मार्क्सवादी इतिहासलेखन के लिए पहले से ही पारंपरिक बन चुका है। उन्होंने मार्क्सवादी विचार के क्लासिक्स की ओर रुख किया, विशेष रूप से के. मार्क्स के बयानों के साथ-साथ आई.वी. स्टालिन. बी.डी. लिखते हैं, ''हमारे पास एक से अधिक बार सुनिश्चित करने का अवसर है।'' ग्रेकोव, - मार्क्स ने रूसी लोगों के इतिहास पर गोल्डन होर्डे अधिकारियों के प्रभाव को कैसे माना। उनकी टिप्पणियों में हमें इस घटना की प्रगतिशील प्रकृति का संकेत भी नहीं दिखता। इसके विपरीत, मार्क्स रूस के इतिहास पर गोल्डन होर्डे शक्ति के गहरे नकारात्मक प्रभाव पर जोर देते हैं। मार्क्स यह भी उद्धृत करते हैं कि जूआ “1257 से 1462 तक, यानी 2 शताब्दियों से अधिक समय तक चला; इस जुए ने न केवल कुचल दिया, इसने उन लोगों की आत्मा को अपमानित और सुखा दिया जो इसके शिकार बने। आई.वी. ने और भी स्पष्ट और निश्चित रूप से बात की। स्टालिन (यह 1918 में यूक्रेन पर ऑस्ट्रो-जर्मन आक्रमण के संबंध में किया गया था): "ऑस्ट्रिया और जर्मनी के साम्राज्यवादी ... अपने संगीनों पर एक नया, शर्मनाक जुए लेकर चलते हैं, जो पुराने, तातार जुए से बेहतर नहीं है। ..”

मध्ययुगीन रूसी-मंगोलियाई संबंधों के मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स द्वारा इस दृष्टिकोण और मूल्यांकन का बाद के सभी सोवियत इतिहासलेखन पर सीधा प्रभाव पड़ा। लेकिन क्या 19वीं और 20वीं सदी के विचारकों और राजनेताओं के निर्णयों में मौलिक रूप से कुछ नया था? जिस समस्या पर हम विचार कर रहे हैं? स्पष्ट रूप से नहीं। दरअसल, रूसी राज्य के विकास की कुछ सकारात्मक विशेषताओं के बारे में "करमज़िन" थीसिस के अपवाद के साथ, सामान्य तौर पर, क्लासिक्स द्वारा "मंगोलियाई प्रश्न" की धारणा में, करमज़िन - कोस्टोमारोव के प्रावधानों को दोहराया जाता है। यह मध्ययुगीन रूस के सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन पर और बल्कि भावनात्मक रूप से जुए के नकारात्मक प्रभाव की भी बात करता है।

तो, पहले से ही परीक्षण किया गया मार्ग सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान को "प्रस्तावित" किया गया था। हालाँकि, पिछले ऐतिहासिक काल के विपरीत, इस पथ का कोई विकल्प नहीं था। रूसी-होर्डे संबंधों की संभावित व्याख्याओं की कठोर रूपरेखा को उनमें किसी भी मौलिक रूप से भिन्न समझ की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।

हालाँकि, बी.डी. के काम पर लौटना। ग्रीकोव और ए.यू. याकूबोव्स्की के अनुसार, यह कहा जाना चाहिए कि वे स्वयं रूस के आर्थिक, राजनीतिक या सांस्कृतिक विकास पर मंगोलों के प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के इच्छुक नहीं हैं। तो, ए.यू. याकूबोव्स्की, एच.डी. की आलोचना करते हुए। रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम पर गोल्डन होर्डे काल के प्रभाव की अपनी व्याख्या के लिए फ्रेन निम्नलिखित लिखते हैं: "फ्रेन के विज्ञान के सभी गुणों के लिए, इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि उनकी ऐतिहासिक चेतना के लिए प्रश्न अलग तरीके से नहीं उठाया गया था। .. फ्रेन के लिए, गोल्डन होर्डे केवल "दुर्भाग्यपूर्ण अवधि" बनी हुई है, और केवल इस तरफ से वैज्ञानिक रुचि है। वैज्ञानिक आगे कहते हैं, ''सामंती रूस में गोल्डन होर्डे मंगोल खानों की शक्ति चाहे कितनी भी भारी क्यों न हो,'' अब गोल्डन होर्डे के इतिहास का अध्ययन केवल उस दृष्टिकोण से करना असंभव है कि यह किस हद तक था। रूस के इतिहास के लिए "भयानक और संकट"। हालाँकि, बी.डी. ग्रेकोव लिखते हैं: “गोल्डन होर्डे के उत्पीड़न के खिलाफ रूसी लोगों के कठिन संघर्ष की प्रक्रिया में, मस्कोवाइट राज्य का निर्माण हुआ। यह गोल्डन होर्डे नहीं था जिसने इसे बनाया था, बल्कि इसका जन्म तातार खान की इच्छा के विरुद्ध, उसकी शक्ति के हितों के विरुद्ध हुआ था। रूसी लोगों के संघर्ष और मंगोलों की इच्छा के विरुद्ध एक एकीकृत रूसी राज्य के निर्माण के बारे में इन दो सिद्धांतों में वास्तव में आगामी वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए एक विशिष्ट कार्यक्रम शामिल था।

"मंगोलियाई विचारों" की आलोचना का अंश एम.एन. ए.एन. के लेख में पोक्रोव्स्की भी थे। नासोनोव "एम.एन. के कवरेज में तातार जुए" पोक्रोव्स्की'' के प्रसिद्ध संग्रह ''एम.एन. की मार्क्सवाद-विरोधी अवधारणा के विरुद्ध'' में। पोक्रोव्स्की। सच है, लेखक ने रूसी-होर्डे संबंधों की अपनी अवधारणा प्रस्तुत करने के लिए इस "ट्रिब्यून" का काफी हद तक उपयोग किया। इस पर ए.एन. ने भी जोर दिया था। नासोनोव। “एम.एन. के विचारों की आलोचना की ओर मुड़ते हुए। पोक्रोव्स्की," उन्होंने लिखा, "आइए हम ध्यान दें कि हमारा काम हमारे इतिहासलेखन में उनके स्थान को निर्धारित करने के लिए पोक्रोव्स्की के कार्यों का मूल्यांकन करना नहीं होगा, बल्कि ठोस ऐतिहासिक सामग्री पर उनके विचारों का परीक्षण करना होगा।"

थोड़ी देर बाद, ए.एन. की अवधारणा सामने आई। नासोनोव को "मंगोल और रूस" पुस्तक के रूप में पहले ही जारी किया जाएगा। ए.एन. का कार्य नैसोनोव "मंगोलियाई प्रश्न" के सोवियत इतिहासलेखन के लिए एक मील का पत्थर बन जाएगा।

प्रश्न के अपने स्वयं के सूत्रीकरण का अनुमान लगाते हुए, वह न केवल आलोचना करते हैं, बल्कि, अपने समय की सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों के आधार पर, अपने पूर्ववर्तियों के "रूस में तातार जुए के महत्व के सामान्य मूल्यांकन" के कारणों की व्याख्या करते हैं। "स्पष्ट रूप से," उनका मानना ​​है, "पूर्व-क्रांतिकारी स्थिति में, होर्डे में रूसी राजकुमारों की सक्रिय नीति के विचार को रूस में टाटर्स की सक्रिय नीति के विचार की तुलना में समझना आसान था', यहां तक ​​कि उन इतिहासकारों द्वारा भी जो तातार जुए को बहुत महत्व देते थे। आधुनिक इतिहासकार XIX - शुरुआती XX सदी। रूस एक ऐसा राज्य था जिसका महान रूसी केंद्र का वर्ग पूर्वी यूरोपीय मैदान के अन्य लोगों पर हावी था। कुछ हद तक, उन्होंने अनजाने में समकालीन रूस के विचार को पुराने दिनों में स्थानांतरित कर दिया। उन्होंने स्वेच्छा से होर्डे में रूसी राजकुमारों की नीति के परिणामों पर चर्चा की, लेकिन रूस में टाटर्स के सवाल का अध्ययन नहीं किया गया या पारित होने पर छुआ नहीं गया। ज्यादातर मामलों में, उनकी राय थी कि मंगोलों के निष्क्रिय व्यवहार ने रूस के राज्य एकीकरण की प्रक्रिया में योगदान दिया।

रूसी-होर्डे संबंधों की "पूर्व-क्रांतिकारी" अवधारणाओं के गठन पर सामाजिक परिस्थितियों के प्रभाव के बारे में उनके तर्क को उनकी अपनी अवधारणा के वैचारिक मूल पर पूरी तरह से लागू किया जा सकता है। सबसे पहले, इस तथ्य के बावजूद कि "रूस में तातार नीति के इतिहास का अध्ययन करने की समस्या" उनके द्वारा "पहली बार" प्रस्तुत की गई है, "इस तरह की समस्या का सूत्रीकरण" की पारंपरिक नीति के संकेतों से होता है। टाटर्स"" के. मार्क्स द्वारा "द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ डिप्लोमेसी XVIII सेंचुरी" पुस्तक में दिया गया है। यह आगामी निर्माणों के लिए पहली प्रेरणा है। दूसरे, ए.एन. का वैचारिक सार। नासोनोव को उस समय की सामाजिक परिस्थितियों से समझाया जाता है, जिसके वह समकालीन थे। "हम साबित करते हैं," वे कहते हैं, "कि मंगोलों ने एक सक्रिय नीति अपनाई और इस नीति की मुख्य दिशा राजनीतिक रूप से खंडित समाज से एक एकल राज्य बनाने की इच्छा में नहीं, बल्कि हर संभव तरीके से एकीकरण को रोकने की इच्छा में व्यक्त की गई थी।" रास्ता, व्यक्तिगत राजनीतिक समूहों और रियासतों के आपसी संघर्ष का समर्थन करना। इस तरह के निष्कर्ष से पता चलता है कि एक एकल "महान रूसी" राज्य, जैसा कि हम इसे 17वीं शताब्दी में देखते हैं, टाटारों से लड़ने की प्रक्रिया में, यानी 15वीं-16वीं शताब्दी में, आंशिक रूप से 16वीं सदी के उत्तरार्ध में बनाया गया था। सदी, जब गोल्डन होर्डे के राज्य के अनुसार ही संघर्ष संभव था। नतीजतन, "एक केंद्रीकृत राज्य का गठन, किसी भी तरह से मंगोल-विजेताओं की शांतिपूर्ण गतिविधियों का परिणाम नहीं था, बल्कि मंगोलों के खिलाफ संघर्ष के परिणामस्वरूप था, जब संघर्ष संभव हो गया, जब गोल्डन होर्डे शुरू हुआ कमजोर और क्षय करने के लिए, और रूस के एकीकरण और तातार शासन को उखाड़ फेंकने के लिए रूसी उत्तर-पूर्व में एक लोकप्रिय आंदोलन खड़ा हुआ।

बड़ी संख्या में रूसी (मुख्य रूप से इतिहास) और पूर्वी (अनुवादित) स्रोतों का विश्लेषण करने के बाद, ए.एन. नासोनोव निम्नलिखित ठोस निष्कर्षों पर पहुंचे: 1) 13वीं सदी के उत्तरार्ध में - 15वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस का आंतरिक राजनीतिक जीवन। होर्डे में मामलों की स्थिति पर निर्णायक रूप से निर्भर; होर्डे में जो परिवर्तन हुए, उन्होंने निश्चित रूप से रूस में एक नई स्थिति पैदा की; 2) मंगोल खानों ने लगातार रूसी राजकुमारों के साथ छेड़छाड़ की; 3) मंगोलों के विरुद्ध जनविद्रोह हुए, लेकिन उन्हें दबा दिया गया।

ए.एन. द्वारा पुस्तक नासोनोवा रूसी इतिहासलेखन में पहली मोनोग्राफ बन गई जो पूरी तरह से "रूस' और मंगोलों" विषय पर समर्पित थी, और उनके अधिकांश निष्कर्ष समस्या के बाद के विकास का आधार बन गए। इसके अलावा, यह कहा जा सकता है कि यह अभी भी इस "भूमिका" में बना हुआ है: इसके कई (यदि अधिकतर नहीं) प्रावधान आधुनिक इतिहासलेखन में सिद्धांतों के रूप में स्वीकार किए जाते हैं। इसलिए, बी.डी. के काम के लिए धन्यवाद. ग्रीकोव और ए.यू. याकूबोव्स्की और मोनोग्राफ ए.एन. द्वारा। नासोनोव, सबसे पहले, "30 के दशक की सोवियत इतिहासलेखन - 40 के दशक की शुरुआत में विकसित हुई ... रूसी लोगों के लिए एक भयानक आपदा के रूप में मंगोल-तातार आक्रमण के परिणामों का एक एकीकृत वैज्ञानिक रूप से आधारित दृष्टिकोण, जिसने लंबे समय तक आर्थिक देरी की , रूस का राजनीतिक और सांस्कृतिक विकास''; यह इस तथ्य के कारण भी था कि कई दशकों तक रूस में "व्यवस्थित आतंक" का शासन स्थापित किया गया था, ए.ए. ने लिखा। ज़िमिन, ए.एन. की योजना को पूरी तरह से स्वीकार करते हुए। नासोनोव। इस प्रकार, जैसा कि ए.ए. ज़िमिन के अनुसार, "तातार-मंगोलियाई गुलामों के खिलाफ रूसी लोगों के संघर्ष का अध्ययन सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है।"

इस समस्या को हल करने का एक उदाहरण एल.वी. का मौलिक कार्य है। त्चेरेपिनिन, रूसी केंद्रीकृत राज्य का गठन। मध्ययुगीन रूस के सामाजिक-राजनीतिक इतिहास के अध्यायों में, इसका इतिहास होर्डे विषय के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। पेरू एल.वी. चेरेपिन ने रूस में मंगोल निर्भरता की प्रारंभिक अवधि (XIII सदी) के बारे में एक लेख भी लिखा।

"लोगों के साहसी और जिद्दी प्रतिरोध को दबाने के बाद, मंगोल-तातार आक्रमणकारियों ने रूसी भूमि पर अपना प्रभुत्व स्थापित किया, जिसका इसके भविष्य की नियति पर हानिकारक प्रभाव पड़ा।" सामान्य तौर पर, शोधकर्ता इस "हानिकारकता" के प्रश्न को इस प्रकार तैयार करता है: "रूस पर मंगोल आक्रमण' एक तथ्य नहीं है, बल्कि एक निरंतर लंबी प्रक्रिया है जिसने देश को थकावट की ओर अग्रसर किया, जिससे यह कई अन्य लोगों से पीछे रह गया। यूरोपीय देश जो अधिक अनुकूल परिस्थितियों में विकसित हुए।” पहले से ही XIII सदी में। मंगोल खानों की "रूसी" नीति का खुलासा हुआ है, "जिसका उद्देश्य अंतर-रियासत संघर्ष, संघर्ष, आंतरिक युद्धों को भड़काना है।" हालाँकि होर्डे ने रूस में मौजूद "राजनीतिक व्यवस्था" को नहीं तोड़ा ("नहीं तोड़ सका"), उसने उन्हें "अपनी सेवा में रखने की कोशिश की, रूसी राजकुमारों का उपयोग किया, जो उन्हें विश्वसनीय लगते थे, अविश्वसनीय को नष्ट कर दिया और लगातार किसी को भी ताकत हासिल करने से रोकने और सभी को भय में रखने के लिए राजकुमारों को एक-दूसरे के खिलाफ धकेलना।

हालाँकि, “होर्डे खानों ने न केवल डराने-धमकाने का काम किया। उन्होंने कुछ सामाजिक ताकतों पर भरोसा करने की कोशिश की; राजकुमारों, लड़कों, पादरियों के एक हिस्से को आकर्षित करने के लिए उपहार, लाभ, विशेषाधिकार। यह, एल.वी. के अनुसार। चेरेपिन ने एक निश्चित भूमिका निभाई: “शासक वर्ग के कुछ प्रतिनिधि विजेताओं की सेवा में चले गए, जिससे उनके प्रभुत्व को मजबूत करने में मदद मिली। लेकिन सभी ने ऐसा नहीं किया. और सामंती अभिजात वर्ग के बीच - राजकुमारों, लड़कों, मौलवियों - ऐसे पर्याप्त लोग थे जिन्होंने विदेशी जुए का विरोध किया। लेकिन उन्होंने दुश्मन के खिलाफ लड़ाई का "मोड" निर्धारित नहीं किया। “मंगोल-तातार उत्पीड़न के खिलाफ लड़ाई में सक्रिय शक्ति जनता थी। तेरहवीं सदी के दौरान लोगों का मुक्ति आंदोलन चल रहा था, तातार विरोधी विद्रोह छिड़ गया, जो कि, हालांकि, संगठित सशस्त्र प्रतिरोध नहीं (जो केवल 14 वीं शताब्दी के अंत तक होगा) का प्रतिनिधित्व करता था, बल्कि अलग-अलग सहज असमान कार्रवाइयों का प्रतिनिधित्व करता था।

13वीं सदी का एक आधिकारिक शोधकर्ता इसे इसी तरह देखता है। XIV सदी में कितना बदलाव आया? रूसी-मंगोलियाई संबंधों के संबंध में सदी की घटनाओं को एल.वी. द्वारा प्रस्तुत किया गया है (और ठीक ही!)। चेरेपिनिन अस्पष्ट है। हमारे सामने उस जटिल एवं नाटकीय युग का विस्तृत चित्र है।

हालाँकि, XIV सदी के पहले दशक। पिछली 13वीं सदी से बहुत अलग नहीं। वैज्ञानिक लिखते हैं: “XIV सदी की पहली तिमाही में। तातार-मंगोलियाई जुए का रूस पर भारी प्रभाव पड़ा। रूस में राजनीतिक प्रधानता के लिए लड़ते हुए, व्यक्तिगत रूसी राजकुमारों ने गोल्डन होर्डे का विरोध नहीं किया, बल्कि खान की इच्छा के निष्पादकों के रूप में कार्य किया। जैसे ही उन्होंने ऐसा करना बंद किया, गिरोह ने उनसे निपटा। होर्डे के विरुद्ध संघर्ष स्वयं लोगों द्वारा स्वतःस्फूर्त विद्रोह के रूप में छेड़ा गया था, जो मुख्यतः शहरों में उत्पन्न हुआ। राजकुमारों ने अभी तक नगरवासियों के मुक्ति आंदोलन का नेतृत्व करने का प्रयास नहीं किया था। इसके लिए उनके पास अभी तक उचित भौतिक आवश्यकताएँ और बल नहीं थे। लेकिन शहरों के समर्थन ने काफी हद तक एक-दूसरे के साथ राजनीतिक संघर्ष में कुछ राजकुमारों की सफलता को निर्धारित किया।

इवान कलिता के समय में भी यही प्रक्रियाएँ प्रभावी रहीं। तो, 1327 में टवर में विद्रोह "लोगों द्वारा स्वयं, टवर के राजकुमार के निर्देशों के विपरीत ..." उठाया गया था। सामान्य तौर पर, "कलिता के तहत, रूसी सामंती प्रभुओं ने न केवल तातार-मंगोल जुए को उखाड़ फेंकने का कोई प्रयास नहीं किया (इसके लिए अभी समय नहीं आया था), बल्कि इस राजकुमार ने उन सहज लोकप्रिय आंदोलनों को बेरहमी से दबा दिया, जिन्होंने होर्डे की नींव को कमजोर कर दिया था। रूस पर शासन करो।”

आने वाले दशकों में कुछ परिवर्तन देखने को मिलते हैं। 1940 और 1950 के दशक में, सर्वोच्च शक्ति को पहचानने और नियमित रूप से "निकास" का भुगतान करते हुए, राजकुमारों ने "अपनी संपत्ति के आंतरिक मामलों में होर्डे खान का गैर-हस्तक्षेप" हासिल किया। इसके लिए धन्यवाद, ये वर्ष "कई रूसी भूमि की स्वतंत्रता की एक निश्चित मजबूती" का समय बन गए। यह, साथ ही गोल्डन होर्डे में आंतरिक संघर्ष, इस तथ्य को जन्म देता है कि XIV सदी के 60-70 के दशक में। "रूस पर गोल्डन होर्डे की शक्ति धीरे-धीरे कमजोर हो रही है।" हालाँकि, XIV सदी के 60-70 के दशक की शुरुआत से। तीव्र तातार छापों के संबंध में, "होर्डे आक्रमणकारियों के प्रति रूसी लोगों का प्रतिरोध भी तेज हो गया", और "निज़नी नोवगोरोड रियासत" "राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का केंद्र" बन गई। अंततः, इस "उदय" के कारण कुलिकोवो मैदान पर "निर्णायक लड़ाई" हुई। दिमित्री डोंस्कॉय एल.वी. के शासनकाल का आकलन चेरेपिनिन "रूस की विदेश नीति की एक महत्वपूर्ण गहनता" के बारे में लिखते हैं: यदि पहले रूसी राजकुमारों ने खानों को श्रद्धांजलि देकर अपनी संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित की थी, तो "अब वे पहले से ही होर्डे बल के लिए एक सैन्य विद्रोह का आयोजन कर रहे हैं।" दिमित्री डोंस्कॉय ने "रूस के लिए" मौन "प्राप्त करने की कोशिश की, न केवल लोगों के रूबल से, बल्कि तलवार से भी।" इस तरह से इस राजकुमार को "उन्नत" करके, एल.वी. चेरेपिन ने वहीं आरक्षण कराने की जल्दी की: “हालाँकि, डीएम से पहले। डोंस्कॉय ने यह तलवार उठाई, रूसी लोग पहले ही तातार जुए से लड़ने के लिए उठ खड़े हुए हैं। और फिर भी, "प्रिंस दिमित्री ने अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक लगातार शहरवासियों के साथ गठबंधन का समर्थन किया", जो कि उनके महत्व में वृद्धि के कारण था, मुख्य रूप से सामाजिक-आर्थिक विकास में। इस प्रकार, दिमित्री डोंस्कॉय ने "निष्पक्ष रूप से" लोगों के मुक्ति आंदोलन के उदय में योगदान दिया।

एल.वी. की पढ़ाई में होर्डे निर्भरता की अवधि के लिए समर्पित चेरेपिन के कई विचार स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं जो उनके पूर्ववर्तियों के विचारों को विकसित करते हैं। पहला राजसी-खान संबंध है, जो मुख्य रूप से खान की इच्छा पर और सामान्य तौर पर, होर्डे में होने वाली घटनाओं पर निर्भर करता है। दूसरा मंगोलों के संबंध में राजकुमारों (और अन्य सामंती प्रभुओं) और लोगों के बीच एक गहरी वर्ग खाई पर जोर है। साथ ही, अंतर-रियासत संघर्ष में कुछ सफलताएँ बाद वाले पर निर्भर थीं, मुख्यतः नगरवासियों पर। बेशक, विशिष्ट परिस्थितियों ने किसी न किसी तरह से विख्यात पार्टियों के संरेखण को बदल दिया, लेकिन हमेशा, एल.वी. के अनुसार। चेरेपिन, उनके मूल विरोध को संरक्षित किया गया था: राजकुमार - खान, सामंती प्रभु - लोग (नगरवासी) और, निश्चित रूप से, रूस - गिरोह। उसी समय, एक निश्चित शोध लचीलेपन पर ध्यान देना आवश्यक है, जो वैज्ञानिक को घटनाओं की अपनी वैचारिक योजना में डेटा को ध्यान में रखने की अनुमति देता है, जो पहली नज़र में, अनुसंधान की मुख्य प्रवृत्ति का खंडन करता है (जो, हालांकि, अपरिवर्तित रहता है) .

यह एल.वी. के कार्यों को अलग करता है। चेरेपिनिन ने अन्य रूसी इतिहासकारों के कुछ हद तक सीधे निष्कर्षों से, जिनके काम उनके समकालीन थे या बाद के वर्षों में प्रकाशित हुए थे। तो, आई.यू. बुडोव्निट्स ने निम्नलिखित को बहुत भावनात्मक रूप से लिखा: "... तातार जुए के सबसे भयानक दशकों में, जो बट्टू के खूनी नरसंहार के बाद आया, पादरी वर्ग से निकलने वाले विदेशी उत्पीड़न के वाहकों के सामने दासता, दासता और कराहने का उपदेश दिया गया। शासक सामंती वर्ग, लोग आक्रमणकारियों के प्रति अकर्मण्यता, मृत्यु के प्रति अवमानना, देश को विदेशी जुए से मुक्त कराने के लिए अपने जीवन का बलिदान करने की तत्परता पर आधारित उनकी लड़ाकू विचारधारा का विरोध करने में कामयाब रहे।

1960 के दशक के मध्य तक विकसित हुए "मंगोलियाई प्रश्न" में ऐतिहासिक स्थिति पर विचार करने के बाद, वी.वी. कारगालोव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि रूस पर मंगोल-तातार आक्रमण की अवधि के बारे में विशेष रूप से एक "विशेष अध्ययन" बनाना आवश्यक था। ये उनके काम के विषयगत और कालानुक्रमिक रूप से अधिक सामान्य अध्याय थे।

वी.वी. का मुख्य लक्ष्य कारगालोव का उद्देश्य 13वीं शताब्दी के भीतर समस्या के "क्षेत्र" को अधिकतम करना है: कालानुक्रमिक रूप से, क्षेत्रीय रूप से, और अंत में, सामाजिक रूप से। पहले कार्य के लिए, "रूस पर मंगोल-तातार आक्रमण के परिणामों को अकेले बट्टू के अभियान का परिणाम नहीं माना जाता है, बल्कि कई दशकों तक चलने वाले तातार आक्रमणों की एक पूरी श्रृंखला का परिणाम माना जाता है (बट्टू नरसंहार से शुरू होता है) )।” सामान्य तौर पर, ऐसा लगता है कि यह सच और उचित है: मंगोल टुकड़ियाँ अभी भी बार-बार रूस में दिखाई देती हैं। लेकिन वी.वी. कार्गालोव केवल एक पहलू में रुचि रखते हैं: "प्रश्न का यह सूत्रीकरण मंगोल-तातार विजय के विनाशकारी परिणामों की पूरी तरह से कल्पना करना संभव बनाता है।"

"प्रादेशिक क्षेत्र" का विस्तार करते हुए, वी.वी. कारगालोव भी योगदान देता है। यदि "रूसी शहर के लिए आक्रमण के परिणामों का प्रश्न," उनका मानना ​​है, "सोवियत इतिहासकारों द्वारा अच्छी तरह से विकसित किया गया है," तो "सामंती के ग्रामीण क्षेत्रों के लिए आक्रमण के परिणामों के अध्ययन के साथ स्थिति कुछ हद तक खराब है" रस'. लिखित और पुरातात्विक आंकड़ों का अध्ययन करने के बाद, वी.वी. कारगालोव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मंगोल आक्रमण से दोनों शहरों और "रूसी सामंती गांव की उत्पादक ताकतों" को "भयानक झटका" लगा।

रूसी भूमि की आबादी ने इन आपदाओं पर कैसे प्रतिक्रिया दी: कुलीन वर्ग और लोग? वी.वी. कारगालोव ने पिछले कार्यों में उल्लिखित अपने "विभाजन" का अभ्यास जारी रखा है। "स्थानीय सामंती प्रभुओं" के साथ टाटर्स की "समझौते की नीति", "तातार सामंती प्रभुओं का सहयोग", आपस में उनका "गठबंधन", सबसे अच्छा, "एक निश्चित समझौता" - ऐसी रूसी-मंगोलियाई की तस्वीर है 13वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में संबंध। दो जातीय समूहों के "सामंतवाद" के स्तर पर।

लेकिन अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, वी.वी. कारगालोव ने रूसी राजकुमारों की इस "समझौतावादी नीति" पर स्थानीय स्तर पर (दोनों व्यक्तिगत राजकुमारों और कुछ रूसी भूमि के अन्य "सामंती प्रभुओं" के संबंध में) विचार करने का प्रस्ताव रखा है, लेकिन ऐसे निष्कर्षों को समग्र रूप से "रूसी आध्यात्मिक और धर्मनिरपेक्ष सामंती प्रभुओं" तक विस्तारित किया है। . "रूसी सामंती प्रभुओं," उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "जल्दी से होर्ड खानों के साथ एक समझौता किया और, खान की सर्वोच्च शक्ति को पहचानते हुए, उत्पीड़ित वर्गों पर अपनी "टेबल" और शक्ति बरकरार रखी।

होर्डे लोगों के प्रति दृष्टिकोण अलग था। “मंगोल-तातार विजेताओं के साथ सहयोग की नीति, जो रूसी सामंती प्रभुओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा अपनाई गई थी, का बलात्कारियों के प्रति अपूरणीय रवैये के साथ जनता द्वारा विरोध किया गया था। "बटू पोग्रोम" के भयानक परिणामों और अपने स्वयं के सामंती प्रभुओं की नीति के बावजूद, जिन्होंने होर्डे खानों के साथ साजिश रची, रूसी लोगों ने विदेशी जुए के खिलाफ लड़ना जारी रखा।

सामाजिक शक्तियों के इस संरेखण के कम से कम दो परिणाम हुए हैं। पहला यह था कि "निचले वर्गों के भाषणों में तातार-विरोधी और सामंत-विरोधी उद्देश्य आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे।" दूसरा यह है कि यह वास्तव में "विदेशी जुए के खिलाफ रूसी लोगों का संघर्ष है ... उत्तर-पूर्वी रूस' होर्डे खान के संबंध में अपनी विशेष स्थिति रखता है। रूसी राजकुमारों की "बुद्धिमान नीति" नहीं, बल्कि मंगोल विजेताओं के खिलाफ जनता के संघर्ष के कारण "बेसेरमेनस्टोवो" और "बास्किज्म" का खात्मा हुआ, रूसी शहरों से कई "ज़ारिस्ट राजदूतों" का निष्कासन हुआ। तथ्य यह है कि रूस गोल्डन होर्ड्स के एक साधारण "उलुस" में नहीं बदल गया। दमनकारी विदेशी जुए के तहत, रूसी लोग अपने स्वतंत्र राष्ट्रीय विकास के लिए परिस्थितियों को बनाए रखने में कामयाब रहे। यह वी.वी. के कार्य का एक मुख्य निष्कर्ष है। कारगालोव। एक अन्य आक्रमण का सार प्रस्तुत करता है। “मंगोल-तातार आक्रमण के बाद रूस के इतिहास का अध्ययन अनिवार्य रूप से देश के आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक विकास पर विदेशी विजय के नकारात्मक, गहरे प्रतिगामी प्रभाव के बारे में निष्कर्ष निकालता है। मंगोल-तातार जुए के परिणाम कई शताब्दियों तक महसूस किए गए। यही वह कारण था जो रूस के विकसित यूरोपीय देशों से पिछड़ने का मुख्य कारण था, जिसके उन्मूलन के लिए मेहनती और प्रतिभाशाली रूसी लोगों के विशाल प्रयासों की आवश्यकता थी।

वी.वी. का कार्य कारगालोव "मंगोलियाई प्रश्न" के राष्ट्रीय इतिहासलेखन के विकास में एक नया मील का पत्थर है। उन्होंने 13वीं शताब्दी में रूसी-होर्डे संबंधों के मुख्य कथानकों को बहुत स्पष्ट रूप से इंगित किया। और उनका दृष्टिकोण. रूस और होर्डे के बीच एक सशस्त्र कठिन टकराव था, राजकुमारों (और अन्य "सामंती प्रभुओं") और लोगों के बीच - अपरिवर्तनीय वर्ग विरोधाभास। साथ ही, समस्या का दूसरा पहलू रूसी भूमि की एक निश्चित (सामंती विकास के ढांचे के भीतर) राजनीतिक स्वतंत्रता का संरक्षण है।

इस प्रकार की शोध प्रवृत्तियों का विकास हम वी.एल. के मोनोग्राफ में देखते हैं। एगोरोवा। इसका मुख्य कार्य XIII-XIV सदियों में गोल्डन होर्डे के ऐतिहासिक भूगोल का अध्ययन करना है। - विशेष रूप से, रूस और होर्डे के सैन्य-राजनीतिक संबंधों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। रूसी इतिहासलेखन में पहले से ही स्थापित कई प्रावधानों की पुष्टि के साथ, उदाहरण के लिए, 1312 तक की अवधि में "मंगोलों की अविभाजित शक्ति और रूसी राजकुमारों से सक्रिय प्रतिरोध की अनुपस्थिति" या 1359-1380 की अवधि के बारे में . "रूसी भूमि की सैन्य और आर्थिक शक्ति में लगातार वृद्धि की विशेषता", लेखक कुछ प्रश्नों को नए तरीके से रखता है या प्रसिद्ध प्रश्नों पर अधिक जोर देता है।

सबसे पहले, हम "रूस में मंगोलियाई नीति के मुख्य चरणों" का स्पष्ट विभाजन देखते हैं। दूसरे, यह दावा हमारे लिए महत्वपूर्ण लगता है कि यह नीति "नए भूमि क्षेत्रों की जब्ती और बहिष्कार से जुड़ी नहीं थी।" इसलिए, शोधकर्ता की उचित राय के अनुसार, रूसी भूमि गोल्डन होर्डे के वास्तविक क्षेत्र में शामिल नहीं थी। और इसी संबंध में उनके द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश की गई "बफर ज़ोन" की अवधारणा है, "रूसी सीमाओं को दक्षिण से सीमित करना।" अंत में, तीसरा, इस बात पर जोर देते हुए कि होर्डे की नीति का मुख्य लक्ष्य "सबसे बड़ी संभव श्रद्धांजलि प्राप्त करना था", और रूसी भूमि "श्रद्धांजलि के अधीन अर्ध-निर्भर क्षेत्रों की स्थिति में थी।" साथ ही, इस स्थिति ने न केवल हस्तक्षेप नहीं किया, बल्कि, इसके विपरीत, रूस पर मंगोल खानों के सैन्य हुक्म को उत्तेजित किया। इसलिए, "गोल्डन होर्डे के पूरे अस्तित्व के दौरान, रूसी रियासतों को जबरन मंगोलों के राजनीतिक और आर्थिक हितों की कक्षा में खींच लिया गया था।"

"मंगोलियाई प्रश्न" के नवीनतम घरेलू इतिहासलेखन में विचार के परिणामों को ए.एल. के लेख में संक्षेपित किया गया था। खोरोशकेविच और ए.आई. प्लिगुज़ोव, रूस के 1200-1304 के बारे में जे. फेनेल की पुस्तक का अनुमान लगा रहे हैं। “रूसी समाज के विकास पर मंगोल आक्रमण के प्रभाव का प्रश्न रूस के इतिहास में सबसे कठिन प्रश्नों में से एक है।” स्रोतों की अत्यधिक कमी के कारण इसका उत्तर देना कठिन हो जाता है, इसलिए ऐसे कार्यों का सामने आना काफी संभव हो जाता है जो रूस के विकास पर आक्रमण के किसी भी प्रभाव से इनकार करते हैं। हालाँकि, अधिकांश इतिहासकारों की राय है कि विदेशी जुए ने रूस के आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक विकास में देरी की, सामंतवाद के गठन को पूरा किया, शोषण के पुरातन रूपों को पुनर्जीवित किया।

ऐसे निष्कर्ष के साथ, जिसमें, हालांकि, कोई नवाचार शामिल नहीं है, लेखक कुछ प्रासंगिक समस्याओं के निर्माण का प्रस्ताव करते हैं जिन्हें वे प्रासंगिक मानते हैं। बिना किसी संदेह के, वे ऐसे हैं और रूसी-होर्डे संबंधों के निजी और सामान्य मुद्दों को हल करने के लिए हैं। लेकिन साथ ही, हम ध्यान दें कि समग्र रूप से "मंगोलियाई प्रश्न" सैद्धांतिक रूप से हल होने से बहुत दूर है। किसी भी तरह से तुच्छ और अवैज्ञानिक अवधारणाएँ नहीं लगतीं, जिनकी पहले आलोचना करने पर, सीधे शब्दों में कहें तो, उनकी वैज्ञानिक असंगतता का हवाला देते हुए, किनारे करना संभव था। हमारे इतिहासलेखन में लंबे समय तक एल.एन. की अवधारणा ऐसी अविश्वसनीय भूमिका में थी। गुमीलोव।

रूस और मंगोलों के बीच संबंध पर एल.एन. ने विचार किया है। गुमीलोव की विदेश नीति की एक व्यापक पृष्ठभूमि के खिलाफ, जो काफी हद तक उस समय के जातीय और इकबालिया संबंधों पर आधारित थी। वैज्ञानिक के लिए बट्टू की सेना पर आक्रमण रूस के इतिहास में किसी प्रकार का महत्वपूर्ण मोड़ नहीं है। यह एक "मंगोल छापा" था, या "एक बड़ा छापा था, न कि कोई योजनाबद्ध विजय, जिसके लिए पूरे मंगोल साम्राज्य के पास पर्याप्त लोग नहीं होते"; यह "उत्पन्न विनाश के पैमाने के संदर्भ में उस अशांत समय के लिए सामान्य आंतरिक युद्ध के बराबर है।" "व्लादिमीर की ग्रैंड डची, जिसने तातार सेना को अपनी भूमि के माध्यम से जाने दिया, ने अपनी सैन्य क्षमता बरकरार रखी," और "युद्ध के कारण हुआ विनाश" "अतिरंजित" है।

इसके बाद, "महान रूस में वे इस बात पर सहमत हुए कि रूसी भूमि "कानोवी और बटयेवा" की भूमि बन गई, अर्थात, उन्होंने मंगोल खान की आधिपत्य को मान्यता दी।" यह स्थिति मंगोलों और रूसियों दोनों के लिए उपयुक्त थी, क्योंकि "यह विदेशी राजनीतिक स्थिति द्वारा उचित था।" रूस के लिए "आधिपत्य" क्या था? “...मंगोलों ने, न तो रूस में, न पोलैंड में, न ही हंगरी में, गैरीसन नहीं छोड़े, आबादी पर निरंतर कर नहीं लगाया, राजकुमारों के साथ असमान संधियों का समापन नहीं किया। इसलिए, अभिव्यक्ति "एक विजित लेकिन विजित नहीं देश" पूरी तरह से गलत है। विजय नहीं हुई, क्योंकि इसकी योजना नहीं बनाई गई थी”; "रूस' न तो मंगोलों के अधीन था और न ही उस पर विजय प्राप्त की थी", और "रूसी भूमि स्वायत्तता खोए बिना, दज़ुचिव उलुस का हिस्सा बन गई ..."। “1312 से पहले मौजूद रूसी-तातार संबंधों की इस प्रणाली को सहजीवन कहा जाना चाहिए। और फिर सब कुछ बदल गया..."। परिवर्तन गोल्डन होर्डे द्वारा इस्लाम अपनाने के परिणामस्वरूप हुए, जो एल.एन. गुमीलोव इसे "पड़ोसी मुस्लिम सुपर-एथनोस की जीत कहते हैं, जिसने 1312 में वोल्गा और काला सागर क्षेत्रों पर कब्जा कर लिया था।" "महान रूस, नष्ट न होने के लिए, एक सैन्य शिविर बनने के लिए मजबूर किया गया था, और टाटर्स के साथ पूर्व सहजीवन होर्डे के साथ एक सैन्य गठबंधन में बदल गया, जो आधी सदी से अधिक समय तक चला - उज़्बेक से ममई तक।" इसका राजनीतिक सार यह था कि रूसी राजकुमारों ने "पश्चिम (लिथुआनिया और जर्मनों - उनके द्वारा दी गई श्रद्धांजलि के लिए) के खिलाफ पश्चिम (लिथुआनिया और जर्मनों) के खिलाफ सैन्य सहायता की मांग की और प्राप्त की। - यू.के.) और उनके पास एक मजबूत अवरोध था जो उन्हें पूर्व से आने वाले हमलों से बचाता था।

परिस्थितियों (आंतरिक और बाहरी) के बाद के संगम ने पहले से ही "रूस की भविष्य की महानता की नींव" रखना संभव बना दिया है।

"प्राचीन रूस' और महान मैदान" की अवधारणा एल.एन. गुमीलोव कई मायनों में "यूरेशियनवाद" के विचार और इसके विशिष्ट ऐतिहासिक विकास पर वापस जाता है, मुख्य रूप से जी.वी. के कार्यों में। वर्नाडस्की। (एल.एन. गुमीलोव, जैसा कि सर्वविदित है, खुद को "अंतिम यूरेशियन" कहते थे।) "यूरेशियनवाद" अब, पिछले दशकों के विपरीत, रूसी सामाजिक और वैज्ञानिक विचारों में सक्रिय रूप से मौजूद है। वह 30-60-70 के दशक के अंत में हमारे ऐतिहासिक विज्ञान द्वारा बनाई गई रूसी-मंगोलियाई संबंधों की अवधारणा का "विरोध" करते हैं। इन अवधारणाओं के बीच अंतर कितने महत्वपूर्ण हैं? यदि आप विवरणों पर ध्यान देंगे, तो निस्संदेह, बहुत सारी विसंगतियाँ और असहमतियाँ होंगी। और यदि आप अधिक व्यापक और विशाल रूप से देखें?

दोनों अवधारणाएँ, किसी न किसी हद तक, मंगोलों पर रूस की निर्भरता को पहचानती हैं, जो स्पष्ट है। लेकिन "यूरेशियन" दृष्टिकोण रूसी भूमि की स्थिति को "रूसी यूलस" के रूप में मानता है, अर्थात गोल्डन होर्डे के मुख्य क्षेत्र में उनका प्रवेश। हालाँकि, इससे रूस के आंतरिक जीवन में कोई "ठहराव" नहीं आया। इसके अलावा, वह सामाजिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और यहां तक ​​कि जातीय जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में कई उपलब्धियों से समृद्ध हुईं।

अधिकांश घरेलू इतिहासकार मानते थे और अब भी मानते हैं कि रूस, एक क्षेत्र और समाज के रूप में, "जूची उलुस" का क्षेत्र नहीं बना। जैसा कि वी.एल. ने उल्लेख किया है। ईगोरोव, उत्तर-पूर्वी रूस की "स्वदेशी" भूमि और गोल्डन होर्डे के बीच, तथाकथित "बफर जोन" थे, जो वास्तव में रूसी और मंगोलियाई क्षेत्रों का परिसीमन करते थे। लेकिन साथ ही, इससे रूस की स्थिति कम नहीं हुई। रूस ने खुद को भारी गिरोह "योक" के तहत पाया, जो लगभग ढाई शताब्दियों तक चला। "योक" ने देश को, जो कि अखिल-यूरोपीय विकास के अनुरूप था, कई शताब्दियों तक फेंक दिया, जिससे भविष्य में इसका पिछड़ापन और विशिष्टता पैदा हुई। ये "मंगोलियाई प्रश्न" में वर्तमान में विरोधी ऐतिहासिक दलों की स्थिति हैं।

हमें ऐसा लगता है कि बाहरी विरोध के बावजूद, उनके बीच कोई दुर्गम बाधाएं नहीं हैं। लेकिन इसके लिए "जुए के तहत" रूस की आंतरिक स्थिति और विकास के संबंध में उनके प्रावधानों को कुछ हद तक नरम करना आवश्यक है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि संबंधों का "मैत्रीपूर्ण" या "परोपकारी" के रूप में मूल्यांकन वास्तविकता के अनुरूप नहीं था। दो जातीय-सामाजिक व्यवस्थाओं के बीच टकराव था (हालाँकि, शायद, वे अपने आधार में करीब थे), और टकराव कठिन था। दूसरी ओर, हम मानते हैं कि रूसी-होर्डे संबंधों का दृष्टिकोण, होर्डे के लिए रूस की "कुल" अधीनता के रूप में, जनसंख्या और राजकुमार के संबंध में निरंतर "आतंक" के रूप में व्यक्त किया गया है, कम से कम कुछ हद तक अतिशयोक्तिपूर्ण।

यह रूस में मंगोल-तातार नीति का बचाव करने के बारे में नहीं है, हम मंगोल-तातार के लिए किसी भी प्रकार की क्षमा याचना का प्रयास नहीं कर रहे हैं। (ऐसा लगता है कि किसी भी जातीय समूह के इतिहास को सुरक्षा और संरक्षण की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि सभी लोगों के इतिहास में सकारात्मक और नकारात्मक, "काला" और "सफेद" है, अगर सवाल बिल्कुल इस तरह से रखा जा सकता है।) हम एक दिशा या किसी अन्य में वैचारिक और अन्य विकृतियों के बिना, रूसी-होर्ड संबंधों की सबसे संपूर्ण तस्वीर, पूर्ण और संतुलित बनाने के बारे में बात कर रहे हैं। हम संबंधों के कुछ (सभी, जाहिरा तौर पर, विफल) तत्वों (उनकी उत्पत्ति, कारण) को समझाने के प्रयास के बारे में भी बात कर रहे हैं, जो हमेशा हमारे परिचित तर्कसंगत योजनाओं में फिट नहीं होते हैं। धार्मिक विचार, प्रथागत कानून के मानदंड, रोजमर्रा की घटनाएं, अनुष्ठान - यह सब ("शास्त्रीय" आर्थिक और राजनीतिक संबंधों के साथ, निश्चित रूप से) रूसी-होर्डे संबंधों का अध्ययन करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए।

न केवल आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक प्रणालियाँ संपर्क में आईं, न केवल खानाबदोश और गतिहीन दुनियाएँ, बल्कि विश्वदृष्टि प्रणालियाँ भी संपर्क में आईं: वैचारिक और मानसिक। उत्तरार्द्ध को ध्यान में रखे बिना, उस समय की घटनाओं और परिघटनाओं के बारे में हमारी धारणा कमजोर हो जाती है और मध्ययुगीन वास्तविकताओं के लिए अपर्याप्त हो जाती है।

छापे, हमले, हिंसा स्पष्ट रूप से रूसी-होर्डे संबंधों को सरल बनाते हैं, क्योंकि वे आम तौर पर रूस के आंतरिक विकास को सरल बनाते हैं, कई मायनों में इसे केवल मंगोल-तातार आदेशों के लगाए गए प्रभाव तक सीमित कर देते हैं।

नीचे प्रस्तावित निबंधों का उद्देश्य आम और अलग को दिखाना है, जो यूरेशियन मध्य युग की दो बड़ी सामाजिक प्रणालियों को जोड़ता या अलग करता था। अंततः, एक निरंतर संघर्ष के रूप में रूसी-होर्डे संबंधों की व्याख्या से एक ऐसी व्याख्या की ओर बढ़ने का प्रयास जिसमें बहुपक्षीय और बहु-स्तरीय बातचीत शामिल है।

टिप्पणियाँ

. ग्रीकोव बी.डी., याकूबोव्स्की ए.यू. 1) गोल्डन होर्डे (13वीं-14वीं शताब्दी में गठन और उत्कर्ष की अवधि के दौरान यूलुस जू-ची के इतिहास पर निबंध)। एल., 1937. एस. 3-10, 193-202; 2) गोल्डन होर्डे और उसका पतन। एम।; एल., 1950. एस. 5-12; नासोनोव ए.एन.एम.एन. के कवरेज में तातार जुए पोक्रोव्स्की // एम.एन. की मार्क्सवाद-विरोधी अवधारणा के विरुद्ध। पोक्रोव्स्की। भाग 2. एम.; एल., 1940; याकूबोव्स्की ए.यू.रूस में मंगोलों के अध्ययन के इतिहास से // रूसी प्राच्य अध्ययन के इतिहास पर निबंध। एम., 1953. एस. 31-95; सफरगालिव एम.जी.गोल्डन होर्डे का पतन। सरांस्क, 1960. एस. 3-18; चेरेपिन एल.वी. XIV-XV सदियों में रूसी केंद्रीकृत राज्य का गठन। रूस के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक इतिहास पर निबंध। एम., 1960 (अध्याय 1. रूसी केंद्रीकृत राज्य के गठन के प्रश्न का इतिहासलेखन); कारगालोव वी.वी.सामंती रूस के विकास में विदेश नीति के कारक: सामंती रूस और खानाबदोश। एम., 1967. एस. 218-255; फेडोरोव-डेविडोव जी.ए.गोल्डन होर्डे की सामाजिक संरचना। एम., 1973. एस. 18-25; बोरिसोव एन.एस.रूसी संस्कृति पर तातार-मंगोल आक्रमण के प्रभाव पर घरेलू इतिहासलेखन // यूएसएसआर के इतिहास की समस्याएं। मुद्दा। वी. एम., 1976. एस. 129-148; ग्रीकोव आई.बी. 14वीं शताब्दी के अंत में पूर्वी यूरोप के राजनीतिक जीवन में कुलिकोवो की लड़ाई का स्थान। // कुलिकोवो की लड़ाई। एम., 1980. एस. 113-118; अरापोव डी.यू.रूसी ओरिएंटल अध्ययन और गोल्डन होर्डे के इतिहास का अध्ययन // हमारी मातृभूमि के इतिहास और संस्कृति में कुलिकोवो की लड़ाई। एम., 1983. एस. 70-77; अर्सलनोवा ए.ए. 13वीं - 15वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के फ़ारसी स्रोतों के अनुसार गोल्डन होर्डे के अध्ययन के इतिहास से। रूसी इतिहासलेखन में // सामंतवाद की अवधि के दौरान मध्य वोल्गा क्षेत्र के गांव के सामाजिक-आर्थिक विकास की समस्याएं। कज़ान, 1986, पृ. 11-130; तोलोचको पी.पी.प्राचीन रूस'. सामाजिक-राजनीतिक इतिहास पर निबंध। कीव, 1987. एस. 165-167; गोर्स्की ए.ए. XIII-XV सदियों में रूसी भूमि। राजनीतिक विकास के तरीके. एम., 1996. एस. 56-57, 107-108; चुकीया वी.ए.रूसी रियासतें और गोल्डन होर्डे। 1243-1350 निप्रॉपेट्रोस, 1998. एस. 4-19.

सेमी।: बोरिसोव एन.एस.घरेलू इतिहासलेखन... एस. 140-143; कारगालोव वी.वी.विदेश नीति कारक... एस. 253-255।

सेमी।: रुदाकोव वी.एन.बट्टू के आक्रमण के बारे में वार्षिक कहानियों में मंगोल-टाटर्स की धारणा // पुराने रूसी साहित्य के हेर्मेनेयुटिक्स। बैठा। 10. एम., 2000, आदि। बेशक, "शास्त्रियों" के बाद के संपादकीय प्रसंस्करण को ध्यान में रखना आवश्यक है ( प्रोखोरोव जी.एम. 1) लॉरेंटियन क्रॉनिकल // वीआईडी ​​का कोडिकोलॉजिकल विश्लेषण। एल., 1972; 2) लॉरेंटियन क्रॉनिकल // टीओडीआरएल में बट्टू आक्रमण की कहानी। टी. 28. 1974).

. स्टैनिक यू.वी. 18वीं शताब्दी के रूसी साहित्य में स्लावोफिलिज्म की उत्पत्ति पर // स्लावोफिलिज्म और आधुनिकता। एसपीबी., 1994. एस. 17, 19, 20; पॉज़्नान्स्की वी.वी.रूसी राष्ट्रीय संस्कृति के गठन पर निबंध: 19वीं शताब्दी का पूर्वार्द्ध। एम., 1975. एस. 8 और अन्य।

. करमज़िन एन.एम. 12 खंडों में रूसी राज्य का इतिहास। टी. वी. एम., 1992. एस. 205।

वहाँ। टी. II-III. एम., 1991. एस. 462.

वहाँ। टी. वी. सी. 201, 202, 208। यह भी देखें: बोरिसोव एन.एस.घरेलू इतिहासलेखन... एस. 130-132.

वहाँ। एस. 132.

. करमज़िन एन.एम. 12 खंडों में रूसी राज्य का इतिहास। टी. II-III। एस. 751; टी. चतुर्थ. एम., 1992. एस. 423.

सीआईटी. द्वारा: गोलमैन एम.आई.पश्चिम में मंगोलिया के इतिहास का अध्ययन (XIII - मध्य-XX शताब्दी)। एम., 1988. एस. 40.

वहाँ। - 19वीं सदी की शुरुआत का एक और प्रमुख फ्रांसीसी ओरिएंटलिस्ट उनका उत्तराधिकारी बना। डी'ओसॉन, जिन्होंने 1824 में 4 खंडों में "चंगेज खान से लेकर तैमूर बेक तक मंगोलों का इतिहास" प्रकाशित किया था। एम.आई. गोलमैन का मानना ​​​​है कि वह "मंगोल विजय की एक विस्तृत तस्वीर को फिर से बनाने में कामयाब रहे और, सबसे महत्वपूर्ण बात, उनका सही मूल्यांकन किया। एशिया और पूर्वी यूरोप के लोगों के लिए परिणाम "; 18वीं सदी के लिए डी गुइग्ने के काम के रूप में, डी" ओस्सन का काम "19वीं सदी में मंगोलिया के इतिहास पर पश्चिमी यूरोपीय इतिहासलेखन में सबसे महत्वपूर्ण था। और 20वीं सदी में भी इसका वैज्ञानिक महत्व नहीं खोया है। (उक्त, पृ. 42-43)। 13वीं शताब्दी के मंगोलों पर एक नजर। उन विजेताओं के रूप में जिन्होंने अपने द्वारा जीते गए देशों में भारी विनाश किया, इसे बुर्जुआ विज्ञान ने तब स्वीकार किया जब यह विज्ञान उन्नति पर था"( याकूबोव्स्की ए.यू.मंगोलों के अध्ययन के इतिहास से... एस. 33)। तुलना करें: "डी" ओस्सोन के बाद, इतिहासकारों ने, बोलने के लिए, मंगोलों और चंगेजाइड्स के प्रति नकारात्मक रवैया अपनाया "( कोज़मिन एन.एन.प्रस्तावना // डी "ओस्सन के। मंगोलों का इतिहास। टी। 1. चंगेज खान। इरकुत्स्क, 1937। सी.XXVII-XXVIII)।

यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी का इतिहास। टी. 2.1803-1917. एम।; एल., 1964. एस. 189.

एच.डी. के बारे में फ़्रेनेट देखें: सेवेलिव पी.फ्रेन के जीवन और वैज्ञानिक कार्यों पर। एसपीबी., 1855.

. गोलमैन एम.आई.मंगोलिया के इतिहास का अध्ययन... एस. 143, लगभग। 57. - डी.यू. अरापोव ( अरापोव डी.यू.रूसी प्राच्य अध्ययन और गोल्डन होर्डे के इतिहास का अध्ययन। एस. 70). यह सभी देखें: गुमीलोव एल.एन.प्राचीन रूस और महान मैदान। एम., 1989. एस. 602-604; कोझिनोव वी.वी. XX सदी के इतिहास के रहस्यमय पन्ने। एम., 1995. एस. 229, 231-232.

. याकूबोव्स्की ए.यू.मंगोलों के अध्ययन के इतिहास से... एस. 39.

विज्ञान अकादमी की गंभीर बैठक के कृत्यों का संग्रह, जो 29 दिसंबर, 1826 को अपने अस्तित्व की 100वीं वर्षगांठ के अवसर पर थी। सेंट पीटर्सबर्ग, 1827. एस. 52-53। - कार्य निर्धारित करने के प्रागितिहास और प्रतियोगिता के परिणामों के बारे में देखें: टिज़ेनगौज़ेन वी.जी.गोल्डन होर्डे के इतिहास से संबंधित सामग्रियों का संग्रह। एसपीबी., 1884. टी. 1. एस. वी-VI; सफरगालिव एम.जी.गोल्डन होर्डे का पतन। पृ. 3-6.

. टिज़ेनगौज़ेन वी.जी.गोल्डन होर्डे के इतिहास से संबंधित सामग्रियों का संग्रह। टी. 1. एस. 555-563.

वहाँ। एस. 555.

वहाँ। पृ. 556-557.

. "एच. फ्रेन के विचार तब ऐतिहासिक विज्ञान में प्रमुख थे" ( याकूबोव्स्की ए.यू.मंगोलों के अध्ययन के इतिहास से... एस. 39)। - यह कहना शायद ही उचित होगा कि एच.डी. द्वारा संकलित "प्रोग्राम" में। फ्रेन ने, "वर्गों की समस्या और वर्ग संघर्ष को ध्यान में नहीं रखा, गोल्डन होर्डे राज्य की सामाजिक-आर्थिक नींव के अध्ययन को सर्वोपरि महत्व नहीं दिया" ( अरापोव डी.यू.रूसी प्राच्य अध्ययन ... एस. 72)।

. रिक्टर ए.रूस पर मंगोलों और टाटारों के प्रभाव के बारे में कुछ। एसपीबी., 1822. यह भी देखें: नौमोव पी. 1224 से 1480 तक मंगोल और तातार खानों के साथ रूसी राजकुमारों के संबंधों पर। सेंट पीटर्सबर्ग, 1823; बर्नहोफ़ ए.टाटर्स के जुए के तहत रूस। रीगा, 1830; कार्तमिशेव ए.रूसी इतिहास में मंगोलियाई काल के महत्व पर। ओडेसा, 1847.

. ए.आर.रूस पर मंगोल-टाटर्स के प्रभाव पर शोध // ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की। 1825, जून; प्रंदुनस जी.टाटारों के जुए के तहत रूस के पतन और उसमें निरंकुशता की क्रमिक बहाली के कारण // यूरोप के बुलेटिन। 1827. अध्याय 155. संख्या 14; [एन। डब्ल्यू.]मंगोलों के आक्रमण से पहले रूस की स्थिति पर (अंश) // पितृभूमि का पुत्र। 1831. वी. 22. संख्या 33-34; [एमपी।]पीटर द ग्रेट तक रूसी राज्य में नागरिक शिक्षा को धीमा करने वाले कारणों के बारे में तर्क, एम. गैस्टेव द्वारा निबंध। एम., 1832 // टेलीस्कोप। 1832. क्रमांक 12; फिशर ए.दर्शनशास्त्र के साधारण प्रोफेसर ए. फिशर द्वारा सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय की गंभीर बैठक में दिया गया भाषण, 20 सितंबर, 1834 // ZhMNP। 1835.4.5. नंबर 1.

. गैस्टेव एम.रूसी राज्य में नागरिक शिक्षा को धीमा करने वाले कारणों के बारे में तर्क। एम., 1832. एस. 131.

. पोलेवॉय एन.ए.रूसी लोगों का इतिहास। एसपीबी., 1833. टी. 4. एस. 9; टी. 5. एस. 22-23 और अन्य; उस्त्र्यालोव एन.जी.रूसी इतिहास. भाग 1. सेंट पीटर्सबर्ग, 1855. एस. 185, 187-193।

यद्यपि यह मान लेना संभव है कि उनका विचार "रूसी इतिहास में तातार जुए की भूमिका के अतिशयोक्ति की प्रतिक्रिया थी" (निबंधों और लेखों में रूसी इतिहास / एम.वी. डोवनार-ज़ापोलस्की द्वारा संपादित। टी.आई.बी.एम., 6. जी. एस. 589).

. सोलोविएव एस.एम.ऑप. 18 पुस्तकों में. किताब। I. प्राचीन काल से रूस का इतिहास। टी. 1-2.एम., 1988. एस. 53.

वहाँ। एस. 54.

"मंगोलियाई प्रश्न" की अवधारणा एस.एम. सोलोविओव को सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान ने स्वीकार नहीं किया और उनकी तीखी आलोचना की गई। बेटों। बोरिसोव ने लिखा है कि उनके कार्यों में "तातार आक्रमण के महत्व को बेहद कम करके आंका गया है, यहां तक ​​कि "मंगोलियाई काल" शब्द को भी खारिज कर दिया गया है। उनके बहु-खंड "रूस का इतिहास" में बट्टू का आक्रमण केवल चार पृष्ठों का है, और उसी के बारे में - टाटर्स के रीति-रिवाजों का विवरण "( बोरिसोव एन.एस.घरेलू इतिहासलेखन... एस. 135)।

. कोनोनोव ए.एन.घरेलू प्राच्य विद्या के इतिहास के अध्ययन के कुछ प्रश्न। एम., 1960. एस. 3; गोलमैन एम.आई.मंगोलिया के इतिहास का अध्ययन... एस. 54. - रूस में मंगोलियाई अध्ययन के बाद के विकास पर, पी देखें। 108-118.

. टिज़ेनगौज़ेन वी.जी.गोल्डन होर्डे के इतिहास से संबंधित सामग्रियों का संग्रह। टी. 1. एस. IX.

वहाँ। एस. वी. तुलना करें: "ओरिएंटलिस्टों की उस पीढ़ी की योग्यताएं, जिनसे बेरेज़िन संबंधित हैं, वैज्ञानिक कार्यों की पूर्ति से नहीं बल्कि वैज्ञानिक कार्यों की स्थापना से निर्धारित होती हैं, और इस संबंध में, एक वैज्ञानिक जो समझता था कि" रूसी ओरिएंटलिस्टों को समझाने का कर्तव्य है " रूसी इतिहास का मंगोलियाई काल, और न केवल शब्दों में, बल्कि कर्मों में भी, जिसने इस कर्तव्य की चेतना को साबित कर दिया है ... उसे भावी पीढ़ी की कृतज्ञता का पूरा अधिकार है ”( बार्टोल्ड वी.वी.ऑप. टी. IX. एम., 1977. एस. 756)।

. कोस्टोमारोव एन.आई.प्राचीन रूस में निरंकुशता की शुरुआत // कोस्टोमारोव एन.आई. सोबर. सेशन. ऐतिहासिक मोनोग्राफ और शोध। किताब। 5. टी. XII-XIV. एसपीबी., 1905. एस. 5.

. नासोनोव ए.एन.एम.एन. के कवरेज में तातार जुए पोक्रोव्स्की। एस. 61.

. कोस्टोमारोव एन.आई.प्राचीन रूस में निरंकुशता की शुरुआत। एस. 47.

वहाँ। एस. 43.

. प्लैटोनोव एस.एफ.ऑप. 2 खंडों में टी. 1. सेंट पीटर्सबर्ग, 1993. एस. 135-139। - 19वीं सदी के उत्तरार्ध - 20वीं सदी की शुरुआत के रूसी इतिहासलेखन के अन्य दृष्टिकोणों का संक्षिप्त विवरण। देखें: निबंधों और लेखों में रूसी इतिहास। पृ. 589-590. - 19वीं सदी के अंत में "मंगोलियाई विरासत" का पुनर्मूल्यांकन। पश्चिमी इतिहासलेखन में हुआ। “बुर्जुआ ऐतिहासिक विज्ञान में, उस समय, अतीत पर विचारों का संशोधन शुरू हुआ, जिसमें मंगोल विजय की भूमिका का प्रश्न भी शामिल था। अधिक से अधिक आवाजें सुनाई देने लगीं कि पिछले इतिहासकारों ने मानव जाति के इतिहास में मंगोलों और मंगोल विजय की भूमिका का गलत आकलन किया था, कि इस क्षेत्र में पुराने विचारों का पुनर्मूल्यांकन करने का समय आ गया है, कि मंगोल बिल्कुल भी नहीं थे ऐसे विध्वंसक, जैसा उन्होंने पहले सोचा था, और इसके विपरीत, वे विजित लोगों और देशों के जीवन में बहुत सारी सकारात्मक चीजें लेकर आए। प्रतिक्रियावादी लोगों के साथ मंगोल विजय का मूल्यांकन करने के क्षेत्र में प्रगतिशील विचारों के इस बदलाव ने 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के बुर्जुआ इतिहासलेखन के सबसे गंभीर प्रतिनिधियों को भी पकड़ लिया," - इस तरह उन्होंने 20 वीं के शुरुआती 50 के दशक के दृष्टिकोण से वर्णन किया शतक। "मंगोलियाई समस्या" पर विचारों में एक क्रांति ए.यू. याकूबोव्स्की ( याकूबोव्स्की ए.यू.मंगोलों के अध्ययन के इतिहास से... एस. 64. यह भी देखें: गोलमैन एम.आई.मंगोलिया के इतिहास का अध्ययन ... एस. 44, 52)।

मंगोल गिरोह का आक्रमण और उसके बाद का प्रभुत्व, जो लगभग ढाई शताब्दियों तक चला, मध्ययुगीन रूस के लिए एक भयानक आघात बन गया। मंगोल घुड़सवार सेना ने अपने रास्ते में आने वाली हर चीज़ को नष्ट कर दिया, और यदि किसी शहर ने विरोध करने की कोशिश की, तो उसकी आबादी का बेरहमी से नरसंहार किया गया, और घरों के स्थान पर केवल राख छोड़ दी गई। 1258 से 1476 तक, रूस मंगोल शासकों को श्रद्धांजलि देने और मंगोल सेनाओं के लिए भर्ती प्रदान करने के लिए बाध्य था। रूसी राजकुमार, जिन्हें मंगोलों ने अंततः अपनी भूमि का प्रत्यक्ष प्रबंधन और श्रद्धांजलि एकत्र करने का काम सौंपा था, मंगोल शासकों से आधिकारिक अनुमति प्राप्त करने के बाद ही अपने कर्तव्यों को पूरा करना शुरू कर सकते थे। 17वीं शताब्दी से, इस ऐतिहासिक काल को नामित करने के लिए रूसी भाषा में "तातार-मंगोलियाई जुए" वाक्यांश का उपयोग किया जाने लगा।

इस आक्रमण की विनाशकारीता में ज़रा भी संदेह नहीं है, लेकिन यह सवाल कि इसने रूस के ऐतिहासिक भाग्य को वास्तव में कैसे प्रभावित किया, अभी भी खुला है। इस मुद्दे पर, दो अतिवादी राय एक-दूसरे का विरोध करती हैं, जिनके बीच मध्यवर्ती पदों की एक पूरी श्रृंखला होती है। पहले दृष्टिकोण के समर्थक आम तौर पर मंगोल विजय और प्रभुत्व के किसी भी महत्वपूर्ण ऐतिहासिक परिणाम से इनकार करते हैं। उनमें से, उदाहरण के लिए, सर्गेई प्लैटोनोव (1860-1933), जिन्होंने जुए को राष्ट्रीय इतिहास का केवल एक आकस्मिक प्रकरण घोषित किया और इसके प्रभाव को न्यूनतम कर दिया। उनके अनुसार, "तातार जुए के तथ्य पर ध्यान न देते हुए, हम XIII सदी में रूसी समाज के जीवन पर विचार कर सकते हैं।" एक अलग दृष्टिकोण के अनुयायी, विशेष रूप से, यूरेशियनवाद के सिद्धांतकार प्योत्र सावित्स्की (1895-1968) ने, इसके विपरीत, तर्क दिया कि "टाटर्स के बिना कोई रूस नहीं होगा।" इन चरम सीमाओं के बीच कई मध्यवर्ती स्थितियाँ पाई जा सकती हैं, जिनके रक्षकों ने मंगोलों को अधिक या कम प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराया, केवल सेना के संगठन और राजनयिक अभ्यास पर सीमित प्रभाव के सिद्धांतों से लेकर, की मान्यता के साथ समाप्त हुआ। अन्य बातों के अलावा, देश की राजनीतिक संरचना को पूर्वनिर्धारित करने में असाधारण महत्व।

यह विवाद रूसी आत्म-चेतना के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। आख़िरकार, यदि मंगोलों का रूस पर कोई प्रभाव नहीं था, या यदि ऐसा प्रभाव नगण्य था, तो आज के रूस को एक यूरोपीय शक्ति माना जा सकता है, जो अपनी सभी राष्ट्रीय विशेषताओं के बावजूद, अभी भी पश्चिम से संबंधित है। इसके अलावा, इस स्थिति से पता चलता है कि निरंकुशता के प्रति रूसियों का लगाव कुछ आनुवंशिक कारकों के प्रभाव में विकसित हुआ है और, इस प्रकार, परिवर्तन के अधीन नहीं है। लेकिन यदि रूस का गठन सीधे तौर पर मंगोल प्रभाव में हुआ, तो यह राज्य एशिया या "यूरेशियन" शक्ति का हिस्सा बन जाता है जो पश्चिमी दुनिया के मूल्यों को सहज रूप से खारिज कर देता है। जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा, विरोधी स्कूलों ने न केवल रूस पर मंगोल आक्रमण के महत्व के बारे में तर्क दिया, बल्कि इस बारे में भी तर्क दिया कि रूसी संस्कृति की उत्पत्ति कहाँ से हुई।

इस प्रकार, इस कार्य का उद्देश्य उल्लिखित चरम स्थितियों का अध्ययन करना है, साथ ही उनके समर्थकों द्वारा इस्तेमाल किए गए तर्कों का विश्लेषण करना है।

यह विवाद 19वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुआ, जब रूस का पहला व्यवस्थित इतिहास प्रकाशित हुआ, जिसे निकोलाई करमज़िन (1766-1826) ने लिखा था। करमज़िन, जो रूसी निरंकुशता के आधिकारिक इतिहासकार और एक उत्साही रूढ़िवादी थे, ने अपने काम को "रूसी राज्य का इतिहास" (1816-1829) कहा, जिससे उनके काम की राजनीतिक पृष्ठभूमि पर जोर दिया गया।

पहली बार, तातार समस्या की पहचान करमज़िन द्वारा 1811 में सम्राट अलेक्जेंडर प्रथम के लिए तैयार किए गए "प्राचीन और नए रूस पर नोट" में की गई थी। इतिहासकार ने तर्क दिया कि रूसी राजकुमार, जिन्हें मंगोलों से शासन करने के लिए "लेबल" प्राप्त हुए थे, वे मंगोल-पूर्व काल के राजकुमारों की तुलना में कहीं अधिक क्रूर शासक थे, और उनके शासन के तहत लोगों को केवल जीवन और संपत्ति के संरक्षण की परवाह थी, लेकिन नहीं। अपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग करने के बारे में। मंगोल नवाचारों में से एक गद्दारों के लिए मृत्युदंड का प्रयोग था। वर्तमान स्थिति का लाभ उठाते हुए, मॉस्को के राजकुमारों ने धीरे-धीरे सरकार के एक निरंकुश स्वरूप को मंजूरी दे दी, और यह राष्ट्र के लिए एक वरदान बन गया: "निरंकुशता ने रूस की स्थापना की और पुनर्जीवित किया: राज्य चार्टर के परिवर्तन के साथ, यह नष्ट हो गया और नष्ट हो जाना पड़ा। ..”

करमज़िन ने "इतिहास ..." के पांचवें खंड के चौथे अध्याय में विषय का अध्ययन जारी रखा, जिसका प्रकाशन 1816 में शुरू हुआ। उनकी राय में, रूस न केवल मंगोलों (जिन्हें वह किसी कारण से "मोगल्स" कहते थे) के कारण यूरोप से पिछड़ गया, हालांकि उन्होंने यहां अपनी नकारात्मक भूमिका निभाई। इतिहासकार का मानना ​​है कि बैकलॉग कीवन रस के रियासती नागरिक संघर्ष की अवधि के दौरान शुरू हुआ, और मंगोलों के अधीन जारी रहा: "उसी समय, रूस ने, मुगलों से परेशान होकर, गायब न होने के लिए पूरी तरह से अपनी सेनाओं पर दबाव डाला: हमारे पास कुछ भी नहीं था आत्मज्ञान का समय!" मंगोलों के शासन के तहत, रूसियों ने अपने नागरिक गुण खो दिए; जीवित रहने के लिए, वे धोखे, पैसे के प्यार, क्रूरता से नहीं कतराते थे: "शायद रूसियों का वर्तमान चरित्र अभी भी मुगलों की बर्बरता द्वारा उस पर लगाए गए दाग को दर्शाता है," करमज़िन ने लिखा। यदि उस समय उनमें कोई नैतिक मूल्य संरक्षित था, तो यह केवल रूढ़िवादी के कारण हुआ।

राजनीतिक दृष्टि से, करमज़िन के अनुसार, मंगोल जुए ने स्वतंत्र सोच को पूरी तरह से गायब कर दिया: "राजकुमार, विनम्रतापूर्वक गिरोह में घूम रहे थे, वहां से दुर्जेय शासकों के रूप में लौट आए।" बोयार अभिजात वर्ग ने शक्ति और प्रभाव खो दिया। "एक शब्द में, निरंकुशता का जन्म हुआ।" ये सभी परिवर्तन जनसंख्या पर भारी बोझ थे, लेकिन दीर्घकाल में इनका प्रभाव सकारात्मक रहा। उन्होंने उस नागरिक संघर्ष को समाप्त किया जिसने कीव राज्य को नष्ट कर दिया था, और जब मंगोल साम्राज्य गिर गया तो रूस को अपने पैरों पर वापस खड़ा होने में मदद मिली।

लेकिन रूस का फ़ायदा यहीं तक सीमित नहीं था. मंगोलों के अधीन रूढ़िवाद और व्यापार फला-फूला। करमज़िन भी सबसे पहले लोगों में से एक थे जिन्होंने इस बात पर ध्यान आकर्षित किया कि मंगोलों ने रूसी भाषा को कितने व्यापक रूप से समृद्ध किया।

करमज़िन के स्पष्ट प्रभाव के तहत, युवा रूसी वैज्ञानिक अलेक्जेंडर रिक्टर (1794-1826) ने 1822 में रूस पर मंगोल प्रभाव के लिए विशेष रूप से समर्पित पहला वैज्ञानिक कार्य प्रकाशित किया - "रूस पर मंगोल-टाटर्स के प्रभाव पर अध्ययन।" दुर्भाग्य से, यह पुस्तक किसी भी अमेरिकी पुस्तकालय में नहीं है, और मुझे उसी लेखक के एक लेख के आधार पर इसकी सामग्री का एक विचार बनाना पड़ा, जो जून 1825 में ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।

रिक्टर ने रूस द्वारा मंगोलियाई राजनयिक शिष्टाचार को अपनाने के साथ-साथ महिलाओं और उनके कपड़ों के अलगाव, सराय और शराबखानों के प्रसार, भोजन की प्राथमिकताओं (चाय और ब्रेड), युद्ध के तरीकों, अभ्यास जैसे प्रभाव के सबूतों पर ध्यान आकर्षित किया। सज़ा (कोड़े से पिटाई), न्यायेतर निर्णयों का उपयोग, धन का परिचय और उपायों की एक प्रणाली, चांदी और स्टील के प्रसंस्करण के तरीके, कई भाषा नवाचार।

"मंगोलों और तातारों के शासन के तहत, रूसी लगभग एशियाई में पतित हो गए, और यद्यपि वे अपने उत्पीड़कों से नफरत करते थे, उन्होंने हर चीज में उनकी नकल की और जब वे ईसाई धर्म में परिवर्तित हो गए तो उनके साथ रिश्तेदारी में प्रवेश किया।"

रिक्टर की पुस्तक ने एक सार्वजनिक चर्चा को प्रेरित किया, जिसने 1826 में इंपीरियल एकेडमी ऑफ साइंसेज को "रूस में मंगोलों के वर्चस्व के परिणाम क्या थे और इसका वास्तव में राजनीतिक संबंधों पर क्या प्रभाव पड़ा" विषय पर सर्वश्रेष्ठ काम के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा करने के लिए प्रेरित किया। राज्य, सरकार के स्वरूप और ओनागो के आंतरिक प्रशासन के साथ-साथ लोगों के ज्ञान और शिक्षा पर। दिलचस्प बात यह है कि इस प्रतियोगिता में एक निश्चित जर्मन वैज्ञानिक से एकल आवेदन प्राप्त हुआ था, जिसकी पांडुलिपि को अंततः पुरस्कार के लिए अयोग्य माना गया था।

यह प्रतियोगिता 1832 में रुसीफाइड जर्मन प्राच्यविद् क्रिश्चियन-मार्टिन वॉन फ़्रेहन (1782-1851) की पहल पर जारी रखी गई थी। इस बार, विषय को इस तरह से विस्तारित किया गया था जैसे कि गोल्डन होर्डे के पूरे इतिहास को कवर किया जाए - उस प्रभाव के परिप्रेक्ष्य में जो "रूस में मंगोल शासन के आदेशों और लोगों के जीवन पर था।" पुनः मात्र एक आवेदन प्राप्त हुआ। इसके लेखक प्रसिद्ध ऑस्ट्रियाई प्राच्यविद् जोसेफ वॉन हैमर-पुर्गस्टाहल (1774-1856) थे। फ्रेन की अध्यक्षता में अकादमी के तीन सदस्यों वाली जूरी ने काम को "सतही" बताते हुए विचार के लिए स्वीकार करने से इनकार कर दिया। लेखक ने इसे 1840 में अपनी पहल पर प्रकाशित किया। इस संस्करण में, उन्होंने अपने शोध की पृष्ठभूमि को संक्षेप में शामिल किया है और रूसी अकादमिक जूरी के सदस्यों से प्रतिक्रिया प्रदान की है।

1832 में, मिखाइल गस्टेव ने एक पुस्तक प्रकाशित की जिसमें उन्होंने मंगोलों पर रूस के विकास को धीमा करने का आरोप लगाया। राज्य पर उनके प्रभाव को पूरी तरह से नकारात्मक घोषित किया गया था, और यहां तक ​​कि निरंकुशता के गठन को भी उनकी खूबियों से बाहर रखा गया था। यह कार्य ऐतिहासिक कार्यों की लंबी श्रृंखला में पहला था, जिसके लेखकों ने जोर देकर कहा कि मंगोल आक्रमण से रूस के लिए कुछ भी अच्छा नहीं हुआ।

1851 में, रूस के इतिहास के उनतीस खंडों में से पहला प्रकाशित हुआ था, जो मॉस्को विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और तथाकथित "राज्य" ऐतिहासिक स्कूल के नेता सर्गेई सोलोविओव (1820-1879) द्वारा लिखा गया था। एक कट्टर पश्चिमी और पीटर I के प्रशंसक, सोलोविओव ने आम तौर पर "मंगोलियाई काल" की अवधारणा का उपयोग छोड़ दिया, इसे "विशिष्ट काल" शब्द से बदल दिया। उनके लिए, मंगोल शासन रूसी इतिहास में सिर्फ एक आकस्मिक प्रकरण था, जिसका देश के आगे के विकास के लिए महत्वपूर्ण परिणाम नहीं था। सोलोविओव के विचारों का सीधा प्रभाव उनके छात्र वासिली क्लाइयुचेव्स्की (1841-1911) पर पड़ा, जिन्होंने रूस के लिए मंगोल आक्रमण के महत्व को भी नकार दिया।

1868 में इस चर्चा के विकास में एक महत्वपूर्ण योगदान कानूनी इतिहासकार अलेक्जेंडर ग्रैडोव्स्की (1841-1889) द्वारा दिया गया था। उनकी राय में, यह मंगोल खानों की ओर से था कि मास्को राजकुमारों ने राज्य के प्रति अपनी निजी संपत्ति के रूप में रवैया अपनाया। मंगोल-पूर्व रूस में, ग्रैडोव्स्की ने तर्क दिया, राजकुमार केवल एक संप्रभु शासक था, लेकिन राज्य का मालिक नहीं था:

“राजकुमार की निजी संपत्ति बॉयर्स की निजी संपत्ति के साथ मौजूद थी और बाद वाले को बिल्कुल भी बाधित नहीं करती थी। केवल मंगोल काल में ही राजकुमार की अवधारणा न केवल संप्रभु के रूप में, बल्कि सारी भूमि के स्वामी के रूप में भी सामने आती है। ग्रैंड ड्यूक धीरे-धीरे अपनी प्रजा के प्रति ऐसे रवैये में आ गए जैसे मंगोल खान खुद के संबंध में खड़े थे। “मंगोलियाई राज्य कानून के सिद्धांतों के अनुसार,” नेवोलिन कहते हैं, “सामान्य तौर पर सारी भूमि, जो खान के प्रभुत्व के भीतर थी, उसकी संपत्ति थी; खान की प्रजा केवल साधारण ज़मींदार ही हो सकती है। रूस के सभी क्षेत्रों में, नोवगोरोड और पश्चिमी रूस को छोड़कर, इन सिद्धांतों को रूसी कानून के सिद्धांतों में प्रतिबिंबित किया जाना था। राजकुमारों को, अपने क्षेत्रों के शासकों के रूप में, खान के प्रतिनिधियों के रूप में, स्वाभाविक रूप से अपने भाग्य में वही अधिकार प्राप्त थे जो उन्हें अपने पूरे राज्य में प्राप्त थे। मंगोल प्रभुत्व के पतन के साथ, राजकुमार खान की शक्ति के उत्तराधिकारी बन गए, और परिणामस्वरूप, उन अधिकारों के जो इससे जुड़े थे।

ग्रैडोव्स्की की टिप्पणियाँ ऐतिहासिक साहित्य में मस्कोवाइट साम्राज्य में राजनीतिक शक्ति और संपत्ति के विलय का सबसे पहला उल्लेख बन गईं। बाद में, मैक्स वेबर के प्रभाव में, इस अभिसरण को "पितृसत्तात्मकता" कहा जाएगा।

ग्रैडोव्स्की के विचारों को यूक्रेनी इतिहासकार मायकोला कोस्टोमारोव (1817-1885) ने 1872 में प्रकाशित अपने काम द बिगिनिंग ऑफ ऑटोक्रेसी इन एंशिएंट रशिया में उठाया था। कोस्टोमारोव "राज्य" स्कूल के अनुयायी नहीं थे, उन्होंने ऐतिहासिक प्रक्रिया में लोगों की विशेष भूमिका पर जोर दिया और लोगों और अधिकारियों का विरोध किया। उनका जन्म यूक्रेन में हुआ था और 1859 में वे सेंट पीटर्सबर्ग चले गए, जहां कुछ समय के लिए वे विश्वविद्यालय में रूसी इतिहास के प्रोफेसर रहे। अपने लेखन में, कोस्टोमारोव ने कीवन रस की लोकतांत्रिक संरचना और मुस्कोवी की निरंकुशता के बीच अंतर पर जोर दिया।

इस विद्वान के अनुसार, प्राचीन स्लाव स्वतंत्रता-प्रेमी लोग थे जो छोटे समुदायों में रहते थे और निरंकुश शासन को नहीं जानते थे। लेकिन मंगोल विजय के बाद स्थिति बदल गई। खान न केवल पूर्ण शासक थे, बल्कि अपनी प्रजा के मालिक भी थे, जिन्हें वे गुलाम मानते थे। यदि पूर्व-मंगोलियाई काल में रूसी राजकुमारों ने राज्य की शक्ति और कब्जे का सीमांकन किया, तो मंगोलों के तहत रियासतें पैतृक संपत्ति बन गईं, यानी संपत्ति।

“अब पृथ्वी एक स्वतंत्र इकाई नहीं रही; […] यह एक वास्तविक संपत्ति के मूल्य तक पहुंच गया। […] स्वतंत्रता, सम्मान, व्यक्तिगत गरिमा की चेतना की भावना गायब हो गई; उच्चतर के प्रति दासता, निम्न के प्रति निरंकुशता रूसी आत्मा के गुण बन गए हैं।

सेंट पीटर्सबर्ग के प्रोफेसर कॉन्स्टेंटिन बेस्टुज़ेव-र्यूमिन (1829-1897) द्वारा पहली बार 1872 में प्रकाशित उदारवादी भावना वाले "रूसी इतिहास" में इन निष्कर्षों पर ध्यान नहीं दिया गया। उनका विचार था कि करमज़िन और सोलोविओव दोनों अपने निर्णयों में बहुत कठोर थे, और सेना के संगठन, वित्तीय प्रणाली और नैतिकता के पतन पर मंगोलों द्वारा डाले गए प्रभाव से इनकार नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, उसी समय, उन्होंने यह नहीं माना कि रूसियों ने मंगोलों से शारीरिक दंड अपनाया था, क्योंकि वे बीजान्टियम में भी जाने जाते थे, और विशेष रूप से इस बात से सहमत नहीं थे कि रूस में शाही शक्ति मंगोलों की शक्ति का एक उदाहरण थी। खान.

शायद मंगोल प्रभाव के मुद्दे पर सबसे तीखी स्थिति कानून के प्रोफेसर फ्योडोर लेओन्टोविच (1833-1911) ने ली थी, पहले ओडेसा में और फिर वारसॉ विश्वविद्यालयों में। उनकी विशेषज्ञता काल्मिकों के साथ-साथ कोकेशियान पर्वतारोहियों के बीच प्राकृतिक कानून में थी। 1879 में, उन्होंने एक प्रमुख काल्मिक कानूनी दस्तावेज़ पर एक अध्ययन प्रकाशित किया, जिसके अंत में उन्होंने रूस में मंगोलों के प्रभाव पर अपना विचार प्रस्तुत किया। कीवन रस और मस्कॉवी के बीच कुछ हद तक निरंतरता को पहचानते हुए, लेओन्टोविच का अब भी मानना ​​​​था कि मंगोलों ने पूर्व रूस को "तोड़ दिया"। उनकी राय में, रूसियों ने मंगोलों से आदेशों की संस्था, किसानों की दासता, संकीर्णतावाद की प्रथा, विभिन्न सैन्य और राजकोषीय आदेशों के साथ-साथ अंतर्निहित यातना और निष्पादन के साथ आपराधिक कानून को अपनाया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मंगोलों ने मस्कोवाइट राजशाही के पूर्ण चरित्र को पूर्वनिर्धारित किया:

“मंगोलों ने अपनी सहायक नदियों - रूसियों - के दिमाग में उनके कब्जे वाली सभी भूमि के सर्वोच्च मालिक (संपत्ति) के रूप में उनके नेता (खान) के अधिकारों का विचार पेश किया। यहीं से उत्पन्न हो रहा है निर्वासन(कानूनी अर्थ में) जनसंख्याभूमि अधिकारों का कुछ ही हाथों में केन्द्रित होना, सेवा और मेहनती लोगों की मजबूती के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, जिन्होंने उचित सेवा और कर्तव्यों की शर्त के तहत ही भूमि का "स्वामित्व" अपने हाथों में बरकरार रखा। फिर, जुए को उखाड़ फेंकने के बाद [...] राजकुमार खान की सर्वोच्च शक्ति को अपने पास स्थानांतरित कर सकते थे; सारी भूमि राजकुमारों की संपत्ति क्यों मानी जाने लगी?

प्राच्यविद् निकोलाई वेसेलोव्स्की (1848-1918) ने रूसी-मंगोलियाई राजनयिक संबंधों के अभ्यास का विस्तार से अध्ययन किया और निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे:

“...रूसी इतिहास के मॉस्को काल में दूतावास समारोह पूरी तरह से, कोई कह सकता है, तातार की मात्रा, या बल्कि, एशियाई, चरित्र को दर्शाता है; हमारे साथ विचलन नगण्य थे और मुख्यतः धार्मिक विचारों के कारण थे।

ऐसे विचारों के समर्थकों के अनुसार, मंगोलों ने अपना प्रभाव कैसे सुनिश्चित किया, यह देखते हुए कि उन्होंने अप्रत्यक्ष रूप से रूस पर शासन किया, यह कार्य रूसी राजकुमारों को सौंपा? इस प्रयोजन हेतु दो साधनों का प्रयोग किया गया। पहला रूसी राजकुमारों और व्यापारियों का मंगोल राजधानी सराय की ओर जाने वाला अंतहीन सिलसिला था, जहां उनमें से कुछ को मंगोल जीवन शैली को अपनाने में पूरे साल बिताने पड़े। इसलिए, इवान कलिता (1304-1340), जैसा कि आमतौर पर माना जाता है, ने सराय की पांच यात्राएं कीं और अपने शासनकाल का लगभग आधा हिस्सा टाटारों के साथ या सराय और वापस जाने के रास्ते में बिताया। इसके अलावा, रूसी राजकुमारों को अक्सर अपने बेटों को बंधक के रूप में टाटारों के पास भेजने के लिए मजबूर किया जाता था, जिससे मंगोल शासकों के प्रति वफादारी साबित होती थी।

प्रभाव का दूसरा स्रोत मंगोल थे, जो रूसी सेवा में थे। यह घटना 14वीं शताब्दी में सामने आई, जब मंगोल अपनी शक्ति के चरम पर थे, लेकिन 15वीं शताब्दी के अंत में मंगोल साम्राज्य के कई राज्यों में टूटने के बाद इसने वास्तव में विशाल चरित्र प्राप्त कर लिया। परिणामस्वरूप, अपनी मातृभूमि छोड़ने वाले मंगोल अपने साथ मंगोलियाई जीवन शैली का ज्ञान लेकर आए, जो उन्होंने रूसियों को सिखाया।

इसलिए, मंगोल प्रभाव के महत्व पर जोर देने वाले विद्वानों के तर्कों को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है। सबसे पहले, मंगोलों का प्रभाव इस तथ्य में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है कि 15वीं शताब्दी के अंत में जुए के पतन के बाद बना मस्कोवाइट राज्य पुराने कीवन रस से मौलिक रूप से अलग था। उनके बीच निम्नलिखित अंतरों को पहचाना जा सकता है:

1. मॉस्को के राजा, अपने कीव के पूर्ववर्तियों के विपरीत, पूर्ण शासक थे, जो लोगों की सभाओं (वेचे) के निर्णयों से बंधे नहीं थे, और इस संबंध में मंगोल खान के समान थे।

2. मंगोल खानों की तरह, वे सचमुच अपने राज्य के मालिक थे: उनकी प्रजा शासक की आजीवन सेवा के अधीन, केवल अस्थायी रूप से भूमि का निपटान करती थी।

3. पूरी आबादी को राजा का सेवक माना जाता था, जैसे कि होर्डे में, जहां बाध्य सेवा का क़ानून खान की सर्वशक्तिमानता का आधार था।

इसके अलावा, मंगोलों ने सेना के संगठन, न्यायिक प्रणाली (उदाहरण के लिए, आपराधिक सजा के रूप में मौत की सजा की शुरूआत, जो कि कीवन रस में केवल दासों पर लागू होती थी), राजनयिक रीति-रिवाजों और डाक प्रथाओं को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया। कुछ विद्वानों के अनुसार, रूसियों ने मंगोलों से संकीर्णतावाद की संस्था और व्यापारिक रीति-रिवाजों की एक बड़ी श्रृंखला को भी अपनाया।

यदि हम उन विद्वानों और प्रचारकों की ओर मुड़ते हैं जिन्होंने मंगोल प्रभाव को नहीं पहचाना या इसके महत्व को कम नहीं किया, तो यह तथ्य कि उन्होंने कभी भी अपने विरोधियों के तर्कों का जवाब देना आवश्यक नहीं समझा, तुरंत ध्यान आकर्षित करता है। उनसे कम से कम दो समस्याओं को हल करने की उम्मीद की जा सकती है: या तो यह प्रदर्शित करने के लिए कि उनके विरोधियों ने मस्कोवाइट साम्राज्य के राजनीतिक और सामाजिक संगठन को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, या यह साबित करने के लिए कि मंगोल नवाचारों के लिए जिम्मेदार रीति-रिवाज और संस्थाएं वास्तव में कीवन रस में मौजूद थीं। लेकिन कुछ भी नहीं किया गया. इस खेमे ने बस अपने विरोधियों के तर्कों को नजरअंदाज कर दिया, जिससे इसकी स्थिति काफी कमजोर हो गई।

यह बात दिवंगत साम्राज्य के तीन प्रमुख इतिहासकारों - सोलोवेव, क्लाइयुचेव्स्की और प्लैटोनोव द्वारा प्रतिपादित विचारों के लिए भी उतनी ही सच है।

सोलोविएव, जिन्होंने रूस के ऐतिहासिक अतीत को तीन कालानुक्रमिक अवधियों में विभाजित किया, ने किसी भी तरह से मंगोल प्रभुत्व से जुड़े समय अवधि को अलग नहीं किया। उन्होंने "रूस के आंतरिक प्रशासन पर तातार-मंगोलियाई प्रभाव का मामूली निशान" नहीं देखा और वास्तव में मंगोल विजय का उल्लेख नहीं किया। क्लाईचेव्स्की ने अपने प्रसिद्ध "रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम" में भी मंगोलों को लगभग नजरअंदाज कर दिया है, या तो एक अलग मंगोल काल या रूस पर मंगोल प्रभाव पर ध्यान नहीं दिया है। आश्चर्य की बात है कि मध्य युग में रूसी इतिहास को समर्पित पहले खंड की सामग्री की विस्तृत तालिका में मंगोलों या गोल्डन होर्डे का कोई उल्लेख नहीं है। इस आश्चर्यजनक लेकिन जानबूझकर की गई चूक को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि, क्लाईचेव्स्की के लिए, उपनिवेशीकरण रूसी इतिहास में केंद्रीय कारक था। इस कारण से, उन्होंने दक्षिण-पश्चिम से उत्तर-पूर्व की ओर रूसी आबादी के बड़े पैमाने पर आंदोलन को 13वीं-15वीं शताब्दी की प्रमुख घटना माना। मंगोलों ने, यहाँ तक कि इस प्रवास का कारण बनने के बाद भी, क्लाईचेव्स्की को एक महत्वहीन कारक माना। प्लैटोनोव के लिए, उन्होंने अपने लोकप्रिय पाठ्यक्रम में मंगोलों को केवल चार पृष्ठ समर्पित किए, जिसमें कहा गया कि इस विषय का इतनी गहराई से अध्ययन नहीं किया गया था कि रूस पर इसके प्रभाव को सटीक रूप से निर्धारित किया जा सके। इस इतिहासकार के अनुसार, चूंकि मंगोलों ने रूस पर कब्ज़ा नहीं किया था, बल्कि बिचौलियों के माध्यम से उस पर शासन किया था, इसलिए वे इसके विकास को बिल्कुल भी प्रभावित नहीं कर सके। क्लाईचेव्स्की की तरह, प्लैटोनोव ने रूस के दक्षिण-पश्चिमी और उत्तरपूर्वी भागों में विभाजन को मंगोल आक्रमण का एकमात्र महत्वपूर्ण परिणाम माना।

तीन स्पष्टीकरण दिए जा सकते हैं कि प्रमुख रूसी इतिहासकार रूस में मंगोल प्रभाव को इतना खारिज क्यों करते हैं।

सबसे पहले, वे विशेष रूप से मंगोलों के इतिहास और सामान्य रूप से ओरिएंटल अध्ययन से परिचित नहीं थे। हालाँकि उस समय के पश्चिमी वैज्ञानिकों ने पहले ही इन मुद्दों से निपटना शुरू कर दिया था, लेकिन उनका काम रूस में अच्छी तरह से ज्ञात नहीं था।

एक अन्य व्याख्यात्मक परिस्थिति के रूप में, कोई अचेतन राष्ट्रवाद और यहां तक ​​​​कि नस्लवाद की ओर इशारा कर सकता है, जो यह स्वीकार करने की अनिच्छा में व्यक्त किया गया है कि स्लाव एशियाई लोगों से कुछ भी सीख सकते हैं।

लेकिन, संभवतः, सबसे महत्वपूर्ण व्याख्या उन स्रोतों की विशिष्टताओं में पाई जाती है जिनका उपयोग मध्ययुगीन इतिहासकारों ने तब किया था। अधिकांश भाग के लिए, ये भिक्षुओं द्वारा संकलित इतिहास थे और इसलिए चर्च के दृष्टिकोण को दर्शाते थे। चंगेज खान से शुरू करके मंगोलों ने सभी धर्मों का सम्मान करते हुए धार्मिक सहिष्णुता की नीति अपनाई। उन्होंने ऑर्थोडॉक्स चर्च को करों से मुक्त किया और उसके हितों की रक्षा की। परिणामस्वरूप, मंगोलों के अधीन मठ समृद्ध हुए, उनके पास कुल कृषि योग्य भूमि का लगभग एक तिहाई हिस्सा था - एक ऐसी संपत्ति, जिसने 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में, जब रूस ने मंगोल प्रभुत्व से छुटकारा पा लिया, तो मठवासी संपत्ति के बारे में चर्चा को जन्म दिया। जैसा कि कहा गया है, यह देखना आसान है कि चर्च ने मंगोल शासन को काफी अनुकूल दृष्टि से क्यों देखा। अमेरिकी इतिहासकार एक आश्चर्यजनक निष्कर्ष पर पहुंचे:

“इतिहास में मंगोल-विरोधी हमलों का कोई अंश नहीं है जो 1252 और 1448 के बीच सामने आया हो। इस तरह के सभी रिकॉर्ड या तो 1252 से पहले या 1448 के बाद बनाये गये हैं।”

एक अन्य अमेरिकी के अवलोकन के अनुसार, रूसी इतिहास में इस बात का कोई उल्लेख नहीं है कि मंगोलों ने रूस पर शासन किया था, उनके पढ़ने से निम्नलिखित धारणा बनती है:

"[ऐसा लगता है कि] मंगोलों ने रूसी इतिहास और समाज को पहले के मैदानी लोगों से अधिक प्रभावित नहीं किया, और कई इतिहासकारों ने भी इसी तरह का विचार साझा किया।"

यह राय निश्चित रूप से इस तथ्य से समर्थित थी कि मंगोलों ने रूसी राजकुमारों की मध्यस्थता के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से रूस पर शासन किया था, और इसके संबंध में, इसकी सीमाओं के भीतर उनकी उपस्थिति बहुत मूर्त नहीं थी।

विशिष्ट मुद्दों की उपेक्षा करते हुए मंगोल प्रभाव को कम करने की कोशिश करने वाले ऐतिहासिक लेखों में, मिशिगन विश्वविद्यालय के होरेस डेवी का काम एक दुर्लभ अपवाद है। इस विशेषज्ञ ने एक्सपोज़र की समस्या की गहन जाँच कीमंगोलों ने मॉस्को साम्राज्य में और फिर रूसी साम्राज्य में सामूहिक जिम्मेदारी की एक प्रणाली स्थापित की, जिससे समुदायों को राज्य के प्रति अपने सदस्यों के दायित्वों के लिए जवाब देने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस प्रथा का एक ज्वलंत उदाहरण इसमें शामिल किसानों द्वारा करों के भुगतान के लिए ग्राम समुदाय की जिम्मेदारी थी। कीवन रस के ग्रंथों में "जमानत" शब्द का प्रयोग बहुत ही कम किया गया था, लेकिन डेवी ने फिर भी तर्क दिया कि यह संस्था उस समय पहले से ही ज्ञात थी, और इसलिए इसे मंगोल युग के अधिग्रहण के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। साथ ही, हालांकि, इतिहासकार मानते हैं कि इसका सबसे व्यापक उपयोग मंगोल विजय के बाद की अवधि में हुआ, जब अन्य मंगोल प्रथाओं को सक्रिय रूप से आत्मसात किया गया था।

सोवियत सत्ता के पहले पंद्रह वर्षों में, ऐतिहासिक विज्ञान के वे भाग जो क्रांति और उसके परिणामों से नहीं जुड़े थे, राज्य के नियंत्रण से अपेक्षाकृत मुक्त थे। मध्य युग के अध्ययन के लिए यह विशेष रूप से अनुकूल काल था। उस समय के प्रमुख सोवियत इतिहासकार मिखाइल पोक्रोव्स्की (1868-1932) ने मंगोल प्रभाव की घातकता को कम किया और रूस द्वारा आक्रमणकारियों के प्रति किए गए प्रतिरोध को कम महत्व दिया। उनकी राय में, मंगोलों ने रूस में प्रमुख वित्तीय संस्थानों की शुरुआत करके विजित क्षेत्र की प्रगति में भी योगदान दिया: मंगोलियाई भूमि कैडस्ट्रे - "सोश लेटर" - का उपयोग 17 वीं शताब्दी के मध्य तक रूस में किया जाता था।

1920 के दशक में, इस तथ्य से असहमत होना अभी भी संभव था कि रूस के मंगोल शासकों ने केवल बर्बरता और बर्बरता के वाहक के रूप में कार्य किया। 1919-1921 में, गृहयुद्ध और हैजा महामारी की कठिन परिस्थितियों में, पुरातत्वविद् फ्रांज बैलोड ने निचले वोल्गा क्षेत्र में बड़े पैमाने पर खुदाई की। खोजों से उन्हें विश्वास हो गया कि होर्डे के बारे में रूसी वैज्ञानिकों के विचार काफी हद तक गलत थे, और 1923 में प्रकाशित पुस्तक "वोल्गा पोम्पेई" में उन्होंने लिखा:

"[किए गए अध्ययनों से पता चलता है कि] XIII-XIV शताब्दियों के उत्तरार्ध के गोल्डन होर्डे में बिल्कुल भी जंगली लोग नहीं रहते थे, लेकिन सभ्य लोग विनिर्माण और व्यापार में लगे हुए थे और पूर्व और पश्चिम के लोगों के साथ राजनयिक संबंध बनाए रखते थे। . […] टाटर्स की सैन्य सफलताओं को न केवल उनकी अंतर्निहित लड़ाई की भावना और सेना के संगठन की पूर्णता द्वारा समझाया गया है, बल्कि उनके स्पष्ट रूप से उच्च स्तर के सांस्कृतिक विकास द्वारा भी समझाया गया है।

प्रसिद्ध रूसी प्राच्यविद् वासिली बार्टोल्ड (1896-1930) ने भी मंगोल विजय के सकारात्मक पहलुओं पर जोर दिया, प्रचलित धारणा के विपरीत, इस बात पर जोर दिया कि मंगोलों ने रूस के पश्चिमीकरण में योगदान दिया:

"मंगोल शासन की अवधि के दौरान, बास्कक्स की सभी मांगों के बावजूद, मंगोल सैनिकों द्वारा की गई तबाही के बावजूद, शुरुआत न केवल रूस के राजनीतिक पुनरुद्धार की थी, बल्कि रूस की आगे की सफलताओं की भी थी संस्कृति. अक्सर व्यक्त राय के विपरीत, यहां तक ​​कि यूरोपीय का प्रभाव भी संस्कृतिमस्कोवाइट काल में रूस कीव की तुलना में बहुत अधिक हद तक अधीन था।

हालाँकि, बैलोड और बार्थोल्ड के साथ-साथ समग्र रूप से ओरिएंटल समुदाय की राय को सोवियत ऐतिहासिक प्रतिष्ठान द्वारा काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था। 1930 के दशक की शुरुआत में, सोवियत ऐतिहासिक साहित्य को दृढ़ता से विश्वास हो गया कि मंगोल रूस के विकास में कुछ भी सकारात्मक नहीं लाए। समान रूप से अनिवार्य संकेत थे कि यह रूसियों का उग्र प्रतिरोध था जो वह कारण निकला जिसने मंगोलों को रूस पर कब्जा करने के लिए नहीं, बल्कि परोक्ष रूप से और दूर से शासन करने के लिए मजबूर किया। वास्तव में, मंगोलों ने निम्नलिखित कारणों से अप्रत्यक्ष नियंत्रण के मॉडल को प्राथमिकता दी:

"...खजरिया, बुल्गारिया या रूस में क्रीमिया खानटे के विपरीत, यह [प्रत्यक्ष नियंत्रण का मॉडल] अलाभकारी था, और इसलिए नहीं कि रूसियों द्वारा पेश किया गया प्रतिरोध कथित तौर पर कहीं और से अधिक मजबूत था। […] सरकार की अप्रत्यक्ष प्रकृति ने न केवल रूस पर मंगोल प्रभाव की ताकत को कम नहीं किया, बल्कि मंगोलों पर रूसियों के विपरीत प्रभाव की संभावना को भी समाप्त कर दिया, जिन्होंने चीन में चीनी आदेश को अपनाया और फारस में फ़ारसी व्यवस्था, लेकिन साथ ही गोल्डन होर्डे में तुर्कीकरण और इस्लामीकरण हुआ।

जबकि अधिकांश भाग के लिए पूर्व-क्रांतिकारी इतिहासकार इस बात से सहमत थे कि मंगोलों ने, अनजाने में, फिर भी मॉस्को राजकुमारों को इसका प्रबंधन सौंपकर रूस के एकीकरण में योगदान दिया, सोवियत विज्ञान ने लहजे को अलग तरीके से रखा। उनका मानना ​​था कि एकीकरण मंगोल विजय के परिणामस्वरूप नहीं हुआ, बल्कि इसके बावजूद, आक्रमणकारियों के खिलाफ एक राष्ट्रव्यापी संघर्ष का परिणाम बन गया। इस मुद्दे पर आधिकारिक कम्युनिस्ट स्थिति ग्रेट सोवियत इनसाइक्लोपीडिया के एक लेख में दी गई है:

"मंगोल-तातार जुए के रूसी भूमि के आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक विकास के लिए नकारात्मक, गहरे प्रतिगामी परिणाम थे, यह रूस की उत्पादक शक्तियों के विकास पर एक ब्रेक था, जो कि तुलना में उच्च सामाजिक-आर्थिक स्तर पर थे।" मंगोल-तातार की उत्पादक शक्तियाँ। इसने अर्थव्यवस्था के विशुद्ध सामंती प्राकृतिक चरित्र को लंबे समय तक कृत्रिम रूप से संरक्षित रखा। राजनीतिक रूप से, मंगोल-तातार जुए के परिणाम रूसी भूमि के राज्य समेकन की प्रक्रिया के विघटन, सामंती विखंडन के कृत्रिम रखरखाव में प्रकट हुए थे। मंगोल-तातार जुए के कारण रूसी लोगों का सामंती शोषण तेज हो गया, जिन्होंने खुद को अपने और मंगोल-तातार सामंती प्रभुओं के दोहरे जुए के तहत पाया। मंगोल-तातार जुए, जो 240 वर्षों तक चला, रूस के कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों से पिछड़ने का एक मुख्य कारण था।

दिलचस्प बात यह है कि मंगोल साम्राज्य के पतन के लिए विशुद्ध रूप से काल्पनिक रूसी प्रतिरोध को जिम्मेदार ठहराना 14वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में तैमूर (टैमरलेन) द्वारा उस पर किए गए दर्दनाक प्रहारों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है।

पार्टी के विद्वानों की स्थिति इतनी कठोर और इस हद तक तर्कहीन थी कि गंभीर इतिहासकारों के लिए इससे सहमत होना आसान नहीं था। इस तरह की अस्वीकृति का एक उदाहरण गोल्डन होर्डे पर मोनोग्राफ है, जिसे 1937 में दो प्रमुख सोवियत प्राच्यविदों द्वारा प्रकाशित किया गया था। इसके लेखकों में से एक, बोरिस ग्रेकोव (1882-1953) ने पुस्तक में रूसी में प्रयुक्त कई शब्दों का उल्लेख किया है जो मंगोलियाई मूल के हैं। उनमें से: बाजार, दुकान, अटारी, कक्ष, अल्टीन, छाती, टैरिफ, कंटेनर, कैलिबर, ल्यूट, जेनिथ। हालाँकि, इस सूची में, शायद सेंसरशिप के कारण, अन्य महत्वपूर्ण उधारों का अभाव है: उदाहरण के लिए, धन, खजाना, गड्ढे या तारखान। ये शब्द हैं जो दिखाते हैं कि मंगोलों ने रूस की वित्तीय प्रणाली के निर्माण, व्यापार संबंधों के निर्माण और परिवहन प्रणाली की नींव में कितनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन, यह सूची देने के बाद, ग्रेकोव ने अपने विचार को और विकसित करने से इनकार कर दिया और घोषणा की कि रूस पर मंगोलों के प्रभाव का सवाल अभी भी उनके लिए अस्पष्ट है।

1920 के दशक में काम करने वाले और खुद को "यूरेशियन" कहने वाले प्रवासी प्रचारकों के समूह की तुलना में किसी ने भी रूस पर मंगोलों के सकारात्मक प्रभाव के बारे में विचारों का अधिक लगातार बचाव नहीं किया। उनके नेता प्रिंस निकोलाई ट्रुबेट्सकोय (1890-1938) थे, जो एक पुराने कुलीन परिवार के वंशज थे, जिन्होंने सोफिया और वियना के विश्वविद्यालयों में प्रवास के बाद दार्शनिक शिक्षा प्राप्त की और पढ़ाया।

इतिहास यूरेशियनों की प्राथमिक चिंता नहीं थी। यद्यपि ट्रुबेट्सकोय ने अपना मुख्य कार्य, द लिगेसी ऑफ चंगेज खान, उपशीर्षक "पश्चिम से नहीं, बल्कि पूर्व से रूसी इतिहास पर एक नज़र" दिया, उन्होंने अपने एक सहयोगी को लिखा कि "इसमें इतिहास का उपचार जानबूझकर अनौपचारिक है" और कोमल।" यूरेशियाई लोगों का समूह विभिन्न क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखने वाले बुद्धिजीवियों से बना था, जिन्होंने 1917 में जो हुआ उससे सबसे मजबूत झटका महसूस किया, लेकिन नए कम्युनिस्ट रूस को समझने का प्रयास नहीं छोड़ा। उनकी राय में, भौगोलिक और सांस्कृतिक नियतिवाद में स्पष्टीकरण मांगा जाना चाहिए, इस तथ्य के आधार पर कि रूस को पूर्व या पश्चिम में से किसी एक के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि यह दोनों का मिश्रण था, जो चंगेज खान के साम्राज्य के उत्तराधिकारी के रूप में कार्य करता था। यूरेशियनवादियों के अनुसार, मंगोल विजय ने न केवल मस्कोवाइट साम्राज्य और रूसी साम्राज्य के विकास पर एक मजबूत प्रभाव डाला, बल्कि रूसी राज्य की नींव भी रखी।

यूरेशियन आंदोलन की जन्मतिथि अगस्त 1921 मानी जाती है, जब अर्थशास्त्री और राजनयिक प्योत्र सावित्स्की (1895-1968) के सहयोग से ट्रुबेट्सकोय द्वारा लिखी गई कृति "एक्सोडस टू द ईस्ट: प्रीमोनिशन्स एंड एक्म्प्लिशमेंट्स" बुल्गारिया में प्रकाशित हुई थी। सिद्धांतकार प्योत्र सुवचिंस्की (1892-1985) और धर्मशास्त्री जॉर्जी फ्लोरोव्स्की (1893-1979)। समूह ने पेरिस, बर्लिन, प्राग, बेलग्रेड और हार्बिन में शाखाओं के साथ अपना स्वयं का प्रकाशन व्यवसाय स्थापित किया, जिसने न केवल किताबें प्रकाशित कीं, बल्कि पत्रिकाएँ भी प्रकाशित कीं - बर्लिन में "यूरेशियन टाइम" और पेरिस में "यूरेशियन क्रॉनिकल"।

ट्रुबेट्सकोय ने कीवन रस के उत्तराधिकारी के रूप में मस्कॉवी के पारंपरिक विचार को त्याग दिया। खंडित और युद्धरत कीव रियासतें एक एकल और मजबूत राज्य में एकजुट नहीं हो सकीं: "पूर्व-तातार रूस के अस्तित्व में एक तत्व था अस्थिरताके लिए प्रवण निम्नीकरणजिससे विदेशी जुए के अलावा और कुछ नहीं हो सका। मस्कोवाइट रूस, रूसी साम्राज्य और सोवियत संघ में अपने उत्तराधिकारियों की तरह, चंगेज खान के मंगोलियाई साम्राज्य के उत्तराधिकारी थे। उनके कब्जे वाला क्षेत्र हमेशा एक बंद स्थान बना रहा: यूरेशिया एक भौगोलिक और जलवायु एकता थी, जिसने इसे राजनीतिक एकीकरण के लिए प्रेरित किया। हालाँकि इस क्षेत्र में विभिन्न राष्ट्रीयताओं का निवास था, लेकिन स्लाव से मंगोलों तक एक सहज जातीय संक्रमण ने उन्हें एक इकाई के रूप में व्यवहार करना संभव बना दिया। इसकी आबादी का मुख्य हिस्सा "तुरानियन" जाति का था, जो फिनो-उग्रिक जनजातियों, समोएड्स, तुर्क, मंगोल और मंचू द्वारा बनाई गई थी। रूस पर मंगोलों के प्रभाव पर, ट्रुबेत्सकोय ने इस प्रकार बात की:

"यदि वित्तीय अर्थव्यवस्था, पदों और संचार के संगठन के रूप में राज्य जीवन की ऐसी महत्वपूर्ण शाखाओं में, रूसी और मंगोलियाई राज्य के बीच एक निर्विवाद निरंतरता थी, तो अन्य क्षेत्रों में इस तरह के संबंध को मानना ​​​​स्वाभाविक है, विवरण में प्रशासनिक तंत्र का निर्माण, सैन्य मामलों के संगठन में, इत्यादि।"

रूसियों ने भी मंगोलियाई राजनीतिक आदतों को अपनाया; उन्हें रूढ़िवादी और बीजान्टिन विचारधारा के साथ जोड़कर, उन्होंने बस उन्हें अपने लिए विनियोजित कर लिया। यूरेशियाईवादियों के अनुसार, मंगोलों ने रूसी इतिहास के विकास में जो सबसे महत्वपूर्ण चीज़ लाई, उसका संबंध देश की राजनीतिक संरचना से नहीं, बल्कि आध्यात्मिक क्षेत्र से था।

“रूस के लिए यह बहुत बड़ी ख़ुशी है कि उस समय, जब आंतरिक क्षय के कारण उसे गिरना पड़ा, वह टाटर्स के पास गया और किसी के पास नहीं। टाटर्स - एक "तटस्थ" सांस्कृतिक वातावरण जिसने "सभी प्रकार के देवताओं" को स्वीकार किया और "किसी भी पंथ" को सहन किया - भगवान की सजा के रूप में रूस पर गिर गया, लेकिन राष्ट्रीय रचनात्मकता की पवित्रता को खराब नहीं किया। यदि रूस ''ईरानी कट्टरता और उच्चाटन'' से ग्रसित होकर तुर्कों के पास गया होता तो उसकी परीक्षा कई गुना अधिक कठिन होती और भाग्य कड़वा होता। यदि पश्चिम ने उसे ले लिया होता, तो उसने उसकी आत्मा भी उससे छीन ली होती। […] टाटर्स ने रूस के आध्यात्मिक अस्तित्व को नहीं बदला; लेकिन राज्यों के निर्माता के रूप में, एक सैन्य-संगठित बल के रूप में, जो इस युग में उनके लिए विशिष्ट था, उन्होंने निस्संदेह रूस को प्रभावित किया।

"एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक क्षण "जूए को उखाड़ फेंकना" नहीं था, होर्डे की शक्ति से रूस का अलगाव नहीं था, बल्कि उस क्षेत्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर मास्को की शक्ति का विस्तार था जो कभी होर्डे के अधीन था, अन्य में शब्द, खान के मुख्यालय को मास्को में स्थानांतरित करने के साथ रूसी ज़ार द्वारा होर्डे खान का प्रतिस्थापन”.

जैसा कि इतिहासकार अलेक्जेंडर किज़ेवेटर (1866-1933), जो उस समय प्राग में पढ़ाते थे, ने 1925 में उल्लेख किया था, यूरेशियन आंदोलन अपूरणीय आंतरिक विरोधाभासों से पीड़ित था। उन्होंने यूरेशियावाद को एक "भावना जिसके परिणामस्वरूप एक व्यवस्था बनी" के रूप में वर्णित किया। विरोधाभास विशेष रूप से बोल्शेविज़्म के प्रति और समग्र रूप से यूरोप के प्रति यूरेशियनों के रवैये में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुए। एक ओर, उन्होंने बोल्शेविज़्म को उसकी यूरोपीय जड़ों के कारण अस्वीकार कर दिया, लेकिन दूसरी ओर, उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया, क्योंकि यह यूरोपीय लोगों के लिए अस्वीकार्य निकला। वे रूसी संस्कृति को यूरोप और एशिया की संस्कृतियों का संश्लेषण मानते थे, साथ ही उन्होंने यूरोप की इस आधार पर आलोचना की कि इसके अस्तित्व का आधार अर्थव्यवस्था थी, जबकि रूसी संस्कृति में धार्मिक और नैतिक तत्व प्रबल थे।

यूरेशियनिस्ट आंदोलन 1920 के दशक में लोकप्रिय था, लेकिन दशक के अंत तक सोवियत संघ के प्रति साझा रुख की कमी के कारण यह ध्वस्त हो गया। हालाँकि, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, साम्यवाद के पतन के बाद, रूस में एक तूफानी पुनरुत्थान का अनुभव होना था।

रूस के इतिहास पर मंगोलों के प्रभाव के सवाल ने यूरोप में ज्यादा दिलचस्पी नहीं जगाई, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में दो वैज्ञानिक इससे गंभीर रूप से प्रभावित हुए। 1985 में चार्ल्स गैल्परिन की कृति "रूस एंड द गोल्डन होर्डे" के प्रकाशन ने चर्चा शुरू की। तेरह साल बाद, डोनाल्ड ओस्ट्रोव्स्की ने अपने अध्ययन मस्कॉवी और मंगोलों में इस विषय को उठाया। सामान्य तौर पर, उन्होंने अध्ययन के तहत मुद्दे पर एक एकीकृत स्थिति ली: ओस्ट्रोव्स्की ने नोट किया कि वह मस्कॉवी पर मंगोल प्रभाव के मुख्य बिंदुओं पर गैल्परिन के साथ पूरी तरह से एकमत थे।

हालाँकि, मौजूदा गैर-सैद्धांतिक और छोटी-छोटी असहमतियाँ भी एक जीवंत चर्चा को उकसाने के लिए काफी थीं। दोनों विद्वानों का मानना ​​था कि मंगोल प्रभाव था, और यह बहुत मूर्त था। गैल्परिन ने मंगोलियाई उधारी के लिए मास्को सैन्य और राजनयिक प्रथाओं, साथ ही "कुछ" प्रशासनिक और वित्तीय प्रक्रियाओं को जिम्मेदार ठहराया। लेकिन वह इस बात से सहमत नहीं थे कि रूस ने राजनीति और सरकार केवल मंगोलों की बदौलत सीखी: "उन्होंने मस्कोवाइट निरंकुशता को जन्म नहीं दिया, बल्कि इसके आगमन को तेज किया।" उनकी राय में, मंगोल आक्रमण रूसी निरंकुशता के गठन को पूर्व निर्धारित नहीं कर सकता था, जिसकी जड़ें स्थानीय थीं और "वैचारिक और प्रतीकात्मक आदतें सराय के बजाय बीजान्टियम से ली गई थीं।" इस संबंध में, ओस्ट्रोव्स्की की राय उनके प्रतिद्वंद्वी से भिन्न है:

“14वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के दौरान, मॉस्को के राजकुमारों ने गोल्डन होर्डे पर आधारित राज्य शक्ति के एक मॉडल का इस्तेमाल किया। उस समय मस्कॉवी में मौजूद नागरिक और सैन्य संस्थान मुख्य रूप से मंगोलियाई थे।

इसके अलावा, ओस्ट्रोव्स्की ने मंगोल उधार के बीच कई और संस्थानों को शामिल किया, जिन्होंने मस्कोवाइट साम्राज्य के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उनमें उल्लेखित चीनी सिद्धांत यह था कि किसी राज्य की सारी भूमि शासक की होती है; संकीर्णतावाद, जिसने रूसी कुलीन वर्ग को अपनी संपत्ति के उन प्रतिनिधियों की सेवा नहीं करने की अनुमति दी, जिनके पूर्वज एक बार स्वयं अपने पूर्वजों की सेवा में थे; खिलाना, यह सुझाव देना कि स्थानीय अधिकारी उनके प्रति जवाबदेह आबादी की कीमत पर रहते थे; संप्रभु के प्रति कर्तव्यनिष्ठ सेवा करने की शर्त पर दी गई एक संपत्ति, या भूमि आवंटन। ओस्ट्रोव्स्की ने एक अपेक्षाकृत सुसंगत सिद्धांत का निर्माण किया, हालांकि, उन्होंने स्वयं इस कथन से कमजोर कर दिया कि मुस्कोवी एक निरंकुश नहीं था, बल्कि एक संवैधानिक राजतंत्र जैसा कुछ था:

“हालाँकि मस्कॉवी में कोई लिखित संविधान नहीं था, लेकिन इसकी आंतरिक कार्यप्रणाली कई मायनों में एक संवैधानिक राजतंत्र की याद दिलाती थी, यानी एक ऐसी प्रणाली जिसमें निर्णय राजनीतिक व्यवस्था के विभिन्न संस्थानों के बीच आम सहमति से किए जाते हैं। […] उस समय मस्कॉवी कानून का राज्य था।

खुद को ऐसे बयानों की अनुमति देते हुए, ओस्ट्रोव्स्की ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि 16वीं-17वीं शताब्दी में दुनिया के किसी भी देश में संविधान जैसा कुछ नहीं था, कि मस्कोवाइट त्सार, अपने स्वयं के विषयों और विदेशियों दोनों की गवाही के अनुसार, पूर्ण शासक थे, और मॉस्को की राजनीतिक संरचना में tsarist शक्ति को नियंत्रित करने में सक्षम कोई संस्था नहीं थी।

"कृतिका" पत्रिका के पन्नों पर सामने आई एक लंबी बहस में, गैल्परिन ने ओस्ट्रोव्स्की की संपत्ति और इलाके को मंगोल विरासत में शामिल करने को चुनौती दी। उन्होंने बोयार ड्यूमा की मंगोल जड़ों के बारे में ओस्ट्रोव्स्की की थीसिस को भी चुनौती दी, जो रूसी ज़ार के तहत एक सलाहकार निकाय के रूप में कार्य करती थी।

मंगोलों और रूसियों के बीच संबंधों के संबंध में पोलिश इतिहासकारों और प्रचारकों के अल्पज्ञात विचार ध्यान देने योग्य हैं। पोल्स, जो एक सहस्राब्दी तक रूस के पड़ोसी बने रहे और सौ से अधिक वर्षों तक इसके शासन में रहे, ने हमेशा इस देश में गहरी रुचि दिखाई, और इसके बारे में उनका ज्ञान अक्सर अन्य लोगों की अव्यवस्थित और यादृच्छिक जानकारी की तुलना में बहुत अधिक पूर्ण था। . बेशक, पोलिश वैज्ञानिकों की राय को बिल्कुल उद्देश्यपूर्ण नहीं कहा जा सकता है, यह देखते हुए कि 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत में पोल्स ने अपने राज्य की स्वतंत्रता को बहाल करने का सपना देखा था। इसमें मुख्य बाधा वास्तव में रूस था, जिसके शासन में उन सभी भूमियों का चार-पाँचवाँ हिस्सा था जो इसके विभाजन से पहले पोलिश क्षेत्र बनाती थीं।

पोलिश राष्ट्रवादी रूस को एक गैर-यूरोपीय देश के रूप में चित्रित करने में रुचि रखते थे जो महाद्वीप के अन्य राज्यों के लिए खतरा था। इस दृष्टिकोण के पहले समर्थकों में से एक फ़्रांसिसज़ेक डुशिंस्की (1817-1893) थे, जो पश्चिमी यूरोप में चले गए और वहां कई रचनाएँ प्रकाशित कीं, जिनका मुख्य विचार सभी मानव जातियों को दो मुख्य समूहों में विभाजित करना था - " आर्यन" और "तुरानियन"। उन्होंने आर्यों के लिए रोमनस्क्यू और जर्मनिक लोगों के साथ-साथ स्लावों को भी जिम्मेदार ठहराया। दूसरे समूह में रूसियों को शामिल किया गया, जहाँ उनका संबंध मंगोल, चीनी, यहूदी, अफ़्रीकी आदि से था। "आर्यों" के विपरीत, "तुरानियों" में खानाबदोश जीवनशैली की प्रवृत्ति थी, वे संपत्ति और वैधता का सम्मान नहीं करते थे और निरंकुशता से ग्रस्त थे।

20वीं शताब्दी में, इस सिद्धांत को सभ्यताओं के तुलनात्मक अध्ययन के विशेषज्ञ फेलिक्स कोनेचनी (1862-1949) द्वारा विकसित किया गया था। "पोलिश लोगो और लोकाचार" पुस्तक में, उन्होंने "तुरानियन सभ्यता" पर चर्चा की है, जिसकी परिभाषित विशेषताओं में, अन्य चीजों के अलावा, सार्वजनिक जीवन का सैन्यीकरण, साथ ही राज्य का दर्जा शामिल है, जो सार्वजनिक कानून के बजाय निजी पर आधारित है। वह रूसियों को मंगोलों का उत्तराधिकारी मानता था और इसलिए "तुरानियों" को मानता था। इसके द्वारा उन्होंने रूस में साम्यवादी शासन की स्थापना की भी व्याख्या की।

जैसे ही कम्युनिस्ट सेंसरशिप, जिसने मंगोलियाई प्रभाव के मुद्दे पर स्पष्टता की मांग की, अस्तित्व समाप्त हो गया, इस मुद्दे पर चर्चा फिर से शुरू हो गई। अधिकांश भाग के लिए, इसके प्रतिभागियों ने रूसी जीवन के सभी क्षेत्रों और विशेष रूप से राजनीतिक शासन पर मंगोलों के प्रभाव की महत्वपूर्ण प्रकृति को पहचानने की इच्छा दिखाते हुए, सोवियत दृष्टिकोण को खारिज कर दिया।

यह विवाद अब अपना वैज्ञानिक चरित्र खो चुका है और इसने निर्विवाद रूप से राजनीतिक रंग ले लिया है। सोवियत राज्य के पतन ने उसके कई नागरिकों को नुकसान पहुँचाया: वे यह पता नहीं लगा सके कि उनका नया राज्य दुनिया के किस हिस्से से संबंधित था - यूरोप, एशिया, दोनों एक ही समय में, या दोनों में से कोई भी नहीं। इसका मतलब यह है कि उस समय तक अधिकांश रूसी इस बात से सहमत थे कि यह मुख्य रूप से मंगोल जुए के कारण था कि रूस एक अनोखी सभ्यता बन गया, पश्चिमी से अंतर सुदूर अतीत में निहित था।

आइए कुछ उदाहरण देखें. मध्यकालीन इतिहासकार इगोर फ्रायनोव ने अपने कार्यों में मंगोल विजय के परिणामस्वरूप रूस के राजनीतिक जीवन में हुए नाटकीय परिवर्तनों पर जोर दिया:

“जहां तक ​​राजसी सत्ता का सवाल है, इसे पहले की तुलना में पूरी तरह से अलग आधार प्राप्त होता है, जब प्राचीन रूसी समाज सामाजिक और वेचे सिद्धांतों पर विकसित हुआ था, जो प्रत्यक्ष लोकतंत्र या लोकतंत्र की विशेषता थी। यदि, टाटर्स के आगमन से पहले, रुरिकोविच ने, एक नियम के रूप में, नगर परिषद के निमंत्रण पर, राजसी तालिकाओं पर कब्जा कर लिया, उस पर अपने शासनकाल की स्थितियों के बारे में बताया और शपथ ली, क्रॉस को चूमकर सुरक्षित किया, तो उन्होंने अनुबंध को अक्षुण्ण रूप से बनाए रखने का वादा किया गया था, अब वे खान के आदेश पर, संबंधित खान के लेबल से सील करके, शासन पर बैठ गए। राजकुमार लेबल के लिए खान के मुख्यालय तक एक कतार में पहुँचे। तो, खान की इच्छा रूस में राजसी शक्ति का सर्वोच्च स्रोत बन जाती है, और वेचे लोगों की सभा रियासत की मेज के निपटान का अधिकार खो देती है। इसने राजकुमार को वेचे के संबंध में तुरंत स्वतंत्र बना दिया, जिससे उसकी राजशाही क्षमताओं की प्राप्ति के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ पैदा हुईं।

वादिम ट्रेपालोव भी मंगोल जुए और वेचे जैसी प्रतिनिधि संस्थाओं को कम करके आंकने के माध्यम से रूस में निरंकुशता के उदय के बीच सबसे सीधा संबंध देखते हैं। यह दृष्टिकोण इगोर कन्याज़की द्वारा साझा किया गया है:

“होर्डे योक ने रूस की राजनीतिक व्यवस्था को मौलिक रूप से बदल दिया। मस्कोवाइट tsars की शक्ति, जो राजवंशीय रूप से कीव राजकुमारों से निकली थी, अनिवार्य रूप से गोल्डन होर्डे के मंगोल खानों की सर्वशक्तिमानता में जाती है। और मॉस्को का महान राजकुमार गोल्डन होर्ड लॉर्ड्स की गिरती शक्ति के बाद ज़ार बन गया। यह उनसे है कि मुस्कोवी के दुर्जेय संप्रभुओं को अपने वास्तविक अपराध की परवाह किए बिना, अपनी किसी भी प्रजा को अपनी इच्छा से निष्पादित करने का बिना शर्त अधिकार प्राप्त होता है। यह तर्क देते हुए कि मॉस्को के राजा "स्वतंत्र हैं" को निष्पादित करने और क्षमा करने के लिए, इवान द टेरिबल मोनोमख के उत्तराधिकारी के रूप में नहीं, बल्कि बट्टू के उत्तराधिकारी के रूप में कार्य करता है, क्योंकि यहां न तो शराब और न ही विषय का गुण उसके लिए महत्वपूर्ण है - वे दृढ़ हैं शाही इच्छा से ही। क्लाईचेव्स्की द्वारा नोट की गई सबसे महत्वपूर्ण परिस्थिति कि मॉस्को के ज़ार के विषयों के पास कोई अधिकार नहीं है, लेकिन केवल कर्तव्य हैं, होर्डे परंपरा की प्रत्यक्ष विरासत है, जो कि 17 वीं शताब्दी के जेम्स्टोवो ने भी मस्कॉवी में अनिवार्य रूप से नहीं बदला, क्योंकि के दौरान जेम्स्टोवो परिषदों के समय, रूसी लोगों के अधिकारों में वृद्धि नहीं हुई, और यहां तक ​​​​कि उनके अपने भी। परिषदों को कभी वोट नहीं मिले।"

सोवियत काल के बाद के रूस में मंगोलियाई विरासत में पुनर्जीवित रुचि की एक और अभिव्यक्ति यूरेशियनवाद का पुनरुद्धार था। फ्रांसीसी विशेषज्ञ मार्लीन लारुएल के अनुसार, "नव-यूरेशियनवाद सबसे विकसित रूढ़िवादी विचारधाराओं में से एक बन गया जो 1990 के दशक में रूस में सामने आया।" उनकी एक पुस्तक की ग्रंथ सूची में 1989 से रूस में इस विषय पर प्रकाशित दर्जनों पत्रों की सूची है। पुनर्जीवित आंदोलन के सबसे प्रमुख सिद्धांतकार लेव गुमिलोव (1912-1992), अलेक्जेंडर पानारिन (1940-2003), मॉस्को विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर और अलेक्जेंडर डुगिन (जन्म 1963) थे।

सोवियत-उत्तर यूरेशियनवाद का एक स्पष्ट राजनीतिक चरित्र है: यह रूसियों से पश्चिम की ओर मुंह मोड़ने और एशिया को अपने घर के रूप में चुनने का आह्वान करता है। गुमीलोव के अनुसार, मंगोलियाई "संकट" रूस के असली दुश्मन - रोमानो-जर्मनिक दुनिया को छिपाने के लिए पश्चिम द्वारा बनाई गई एक मिथक से ज्यादा कुछ नहीं है। इस आंदोलन की विशेषता राष्ट्रवाद और साम्राज्यवाद है, और कभी-कभी अमेरिका-विरोधी और यहूदी-विरोधी भी है। इसके कुछ सिद्धांतों को राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के नवंबर 2001 के भाषण में रेखांकित किया गया था:

“रूस को हमेशा एक यूरेशियाई देश जैसा महसूस हुआ है। हम यह कभी नहीं भूले कि रूसी क्षेत्र का बड़ा हिस्सा एशिया में है। सच है, हमें ईमानदारी से कहना चाहिए कि उन्होंने हमेशा इस लाभ का उपयोग नहीं किया। मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम एशिया-प्रशांत क्षेत्र के देशों के साथ मिलकर शब्दों से कर्मों की ओर बढ़ें और आर्थिक, राजनीतिक और अन्य संबंध मजबूत करें। […] आख़िरकार, रूस एक प्रकार का एकीकरण केंद्र है जो एशिया, यूरोप और अमेरिका को जोड़ता है।

यह यूरोपीय विरोधी स्थिति रूसी समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा साझा की जाती है। "क्या आप यूरोपीय जैसा महसूस करते हैं?" प्रश्न का उत्तर देते हुए, 56% रूसी उत्तर "व्यावहारिक रूप से कभी नहीं" चुनते हैं।

यूरेशियनवाद के आधुनिक समर्थक अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में इतिहास पर कम ध्यान देते हैं; सबसे पहले, वे भविष्य और उसमें रूस के स्थान में रुचि रखते हैं। लेकिन जब इतिहास के बारे में बात करने की बात आती है, तो वे पहले यूरेशियाई लोगों की विशेषता पर अड़े रहते हैं:

“[पैनारिन] कीवन रस पर लगभग कोई ध्यान नहीं देता है, क्योंकि वह मंगोल काल पर ध्यान केंद्रित करते हुए इसे यूरेशियन गठन (और इसलिए मृत्यु के लिए अभिशप्त) के बजाय एक यूरोपीय मानता है। वह "योक" के बारे में एक वरदान के रूप में लिखते हैं जिसने रूस को एक साम्राज्य बनने और स्टेपी पर विजय प्राप्त करने की अनुमति दी। उनका दावा है कि वास्तविक रूस मस्कोवाइट काल में मंगोलियाई राज्य के साथ रूढ़िवादी, रूसियों और टाटारों के मिलन से प्रकट हुआ।

प्रस्तुत तथ्यों की समग्रता से यह स्पष्ट हो जाता है कि मंगोल प्रभाव के विवाद में इसके महत्व के पक्ष में बोलने वाले सही थे। चर्चा के केंद्र में, जो ढाई शताब्दियों तक चली, रूसी राजनीतिक शासन की प्रकृति और इसकी उत्पत्ति का मूल रूप से महत्वपूर्ण प्रश्न था। यदि मंगोलों ने रूस को किसी भी तरह से प्रभावित नहीं किया, या यदि इस प्रभाव ने राजनीतिक क्षेत्र को प्रभावित नहीं किया, तो निरंकुश सत्ता के प्रति रूसी प्रतिबद्धता, और सबसे चरम, पितृसत्तात्मक, रूप में, कुछ जन्मजात और शाश्वत घोषित करना होगा। इस मामले में, यह रूसी आत्मा, धर्म या किसी अन्य स्रोत में निहित होना चाहिए जिसे बदला नहीं जा सकता। लेकिन अगर इसके विपरीत, रूस ने अपनी राजनीतिक व्यवस्था विदेशी आक्रमणकारियों से उधार ली है, तो अभी भी आंतरिक परिवर्तन की संभावना है, क्योंकि मंगोल प्रभाव को अंततः पश्चिमी लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

इसके अलावा, रूसी इतिहास में मंगोलों की भूमिका का प्रश्न रूसी भू-राजनीति के लिए महत्वपूर्ण है - इस परिस्थिति को 19वीं शताब्दी के इतिहासकारों ने नजरअंदाज कर दिया था। आख़िरकार, रूस की मंगोल साम्राज्य के प्रत्यक्ष उत्तराधिकारी के रूप में, या यहाँ तक कि एक ऐसे देश के रूप में जो उनके मजबूत प्रभाव से बच गया है, की धारणा हमें बाल्टिक और ब्लैक से एक विशाल क्षेत्र पर रूसी शक्ति के दावे की वैधता को सही ठहराने की अनुमति देती है। समुद्र से लेकर प्रशांत महासागर तक और उसमें रहने वाले अनेक लोगों तक। यह तर्क समकालीन रूसी साम्राज्यवादियों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

इस तरह के निष्कर्ष से यह समझना संभव हो जाता है कि मंगोल प्रभाव का मुद्दा रूसी ऐतिहासिक साहित्य में इतने गर्म विवाद का कारण क्यों बना हुआ है। जाहिर है इसके जवाब की तलाश जल्द ही बंद हो जाएगी.

प्राचीन रूस के इतिहास पर तातार-मंगोल जुए के प्रभाव की व्याख्या पर वैज्ञानिक लंबे समय से असहमत हैं। कुछ वैज्ञानिक ईमानदारी से मानते हैं कि वास्तव में कोई आक्रमण नहीं हुआ था, और रूसी राजकुमारों ने सुरक्षा के लिए बस खानाबदोशों की ओर रुख किया। उस समय, देश कमजोर था और लिथुआनिया या स्वीडन के साथ गंभीर युद्ध के लिए तैयार नहीं था। तातार-मंगोल जुए ने रूसी भूमि की सुरक्षा और संरक्षण किया, अन्य खानाबदोशों के आक्रमण और युद्धों के विकास को रोका।

किसी न किसी तरह, लेकिन 1480 में रूस में तातार-मंगोल शासन समाप्त हो गया। सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलुओं पर ध्यान देते हुए, राज्य के इतिहास में जुए की भूमिका को सबसे विस्तृत तरीके से चित्रित करना आवश्यक है।

तातार-मंगोल जुए का सकारात्मक और नकारात्मक प्रभाव

विषय पर निष्कर्ष

बेशक, तातार-मंगोल जुए के प्रभाव को नकारना असंभव था। लोग मंगोलों से डरते थे और उनसे नफरत करते थे, इसका मुख्य कारण यह था कि तातार-मंगोल जुए के प्रतिनिधियों ने अपने मॉडल के अनुसार राज्य को बदलने की कोशिश की थी। उस समय, मंगोलों ने प्राचीन रूस के निवासियों पर अपनी धार्मिक व्यवस्था थोपने का भी सपना देखा था, लेकिन उन्होंने केवल रूढ़िवादी को प्राथमिकता देते हुए सक्रिय रूप से इसका विरोध किया।

इसके अलावा, तातार-मंगोल जुए के प्रभाव ने भविष्य की सत्ता प्रणाली की स्थापना को भी प्रभावित किया। धीरे-धीरे, देश में सत्ता केंद्रीकृत हो गई और लोकतंत्र की शुरुआत पूरी तरह से नष्ट हो गई। इस प्रकार, सरकार का निरंकुश, पूर्वी मॉडल रूस के क्षेत्र में फला-फूला।

1480 में जुए से मुक्ति के बाद, देश ने खुद को एक गहरे आर्थिक संकट में पाया, जिससे वह दशकों बाद ही बाहर निकल सका। राज्य के सामने मुसीबतें, धोखेबाज़ी, शासक वंश में बदलाव और निरंकुशता का फूलना था।