जीएम गेरासिमोव की वास्तविक कहानी। गेरासिमोव जॉर्जी - रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास

जी.एम. गेरासिमोव - झाड़ी के आसपास

("एप्लाइड फिलॉसफी" और "विश्व इतिहास का पुनर्निर्माण" पर)

इन कार्यों को पढ़ते समय, मैं इस भावना को हिला नहीं सका कि एक अकेला, गंभीर तर्कशास्त्री रसोई की ओर से, सामने के दरवाजे को दरकिनार करते हुए, "नए कालानुक्रमिक" नोसोव्स्की और फोमेंको के क्लब में शामिल होने के बदले में खुद को धोखा देने के प्रलोभन के आगे झुक गया था। . सबसे पहले, कालक्रम विज्ञानियों के बारे में। 13वीं शताब्दी तक के इतिहास का संक्षिप्तीकरण (पूर्ण "अंधकार") मुझे बहुत सफल, प्रदर्शनात्मक और निर्विवाद लगता है। क्या यह जोड़ना संभव है कि 12वीं - 13वीं शताब्दी के पूर्वार्ध के इस निरंतर "अंधेरे" में, पूर्व ने इतना समृद्ध जीवन जीया, वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति इस तरह विकसित की कि इसका श्रेय यूरोप को नहीं दिया जा सकता, जो शाखाओं पर बैठा था. इसलिए, संपूर्ण "अंधेरे" के बारे में पूरी तरह से चुप रहना ही बेहतर है। 13वीं शताब्दी के अंत तक, फारस, ग्रेटर आर्मेनिया और पूर्व में बीजान्टियम शहर और पश्चिम में आरागॉन द्वारा प्रोत्साहित किए जाने पर, यूरोपीय लोग धीरे-धीरे शाखाओं से नीचे आने लगे। इसलिए, यूरोपीय इतिहास की शुरुआत करना संभव था, जैसे एक रेसिंग कार शुरू होती है - एक ठहराव से 10 सेकंड में 300 किमी/घंटा तक। या इससे भी तेज़, मैं फॉर्मूला 1 का पालन नहीं करता। बस किसी भी तरह से इस सफलता को फारस, आर्मेनिया, बीजान्टियम और आरागॉन से जोड़े बिना। वे कहते हैं कि उनके पास खुद मूंछें हैं। लेकिन मेरी राय में, नोसोव्स्की और फोमेंको के कार्यों का सबसे फिसलन भरा हिस्सा (मैंने नोसोव्स्की को पहले रखा क्योंकि किताबों में ऐसा ही है, हालांकि "विज्ञान के अनुसार" उन्हें बदला जाना चाहिए) इतिहास की घटनाओं की व्याख्या है जैसे वे उसे "देखते" हैं, वह उन्हें कैसे "दिखती" है। और यहाँ, निश्चित रूप से, नोसोव्स्की पहले स्थान पर है। या मैं गलत हूँ? इस तथ्य के बारे में "व्याख्याओं" का पतलापन कि रूसियों ने ऑस्ट्रेलिया को छोड़कर पूरी दुनिया पर विजय प्राप्त की, इतनी महान है कि मैं यहां अपना मूड खराब नहीं करना चाहता, मैंने अपने अन्य कार्यों में इस बारे में काफी कुछ कहा है। मुख्य बात यह है कि हमारे बुद्धिहीन शासक इसे पसंद करते हैं, यही कारण है कि ये किताबें हर जगह पाई जा सकती हैं, और यहां तक ​​कि एक पूरे कबीले ने "फोमेनकोविट्स" का गठन किया है, जो भ्रष्ट "नाशी" के "युवा आंदोलन" जैसा कुछ है, या जो कुछ भी वे हैं बुलाया। संयोग से मुझे गेरासिमोव नाम का पता चला। एक पाठक ने मेरे ठीक सामने अपनी पोस्ट में मुझे इस तर्कशास्त्री के "अनुयायियों" में स्थान देते हुए कहा, "क्या आप गेरासिमोव के अनुयायी हैं?" सच है, वह अंत में प्रश्नचिह्न लगाना नहीं भूली, जिसके लिए मैं उसका बहुत आभारी हूं। बेशक, मैंने तुरंत इंटरनेट पर उल्लिखित कार्यों को पढ़ना शुरू कर दिया, और, मैं मानता हूं, मैं तुरंत ऊब गया। काम प्रचार के उन्हीं शब्दों से शुरू होता है जिनका मैंने अभी उल्लेख किया है। कहो, रूस'-होर्डे... और इसी तरह... ऑस्ट्रेलिया के लिए। लेकिन बचपन और किशोरावस्था से लेकर 15 वर्षों से कुछ अधिक समय तक मैं सबसे कठिन, घृणित काम को भी न छोड़ने का आदी हो गया हूँ - इसकी पुष्टि कोयले की खदान में होती है। और - एक अजीब बात है, मध्य के करीब - जितना अधिक मैं लेखक को पसंद करता था, और अंत तक मैं उससे लगभग प्यार करने लगा था। केवल "लगभग प्यार हो गया" का कारण भी "दार्शनिक" है, क्योंकि यह शब्द अब उन जगहों पर डाला जा रहा है जहां कुत्ता अपनी नाक नहीं चिपकाएगा। उदाहरण के लिए, शुरुआत में सभी प्रकार का कूड़ा-कचरा खाने का "दर्शन", जैसे सूजी दलिया या कॉर्न फ्लेक्स, ताकि अंत में केक का एक टुकड़ा मीठा लगे। या अपनी नाक से चरबी के एक छोटे टुकड़े को रोटी के एक बड़े टुकड़े के विपरीत छोर पर धकेलें, ताकि आप फिर "अगली बार के लिए" कागज के टुकड़े में चरबी को लपेट सकें। समीक्षाधीन लेखों के आधे रास्ते में, मैंने इस "दर्शन" को समझा और महसूस किया कि यह कोई दर्शन नहीं है, बल्कि प्रचार का एक तरीका है: सबसे अप्रिय बात पहले कहना, ताकि इस पृष्ठभूमि के खिलाफ बाकी लगभग स्वादिष्ट लगे। मैं अंत से इन दो कार्यों की आलोचना शुरू करना चाहता था, लेखक के साथ कम से कम सहमत होते हुए, रुस-होर्डे को डांटना शुरू करने की हद तक। लेकिन तब आप उस आधार को नहीं समझ पाएंगे, लेखक के शोध का ढांचा, जिस पर वह धीरे-धीरे मांस लटकाता है। इसलिए, हमें अभी भी "एप्लाइड फिलॉसफी" से शुरुआत करनी होगी, इसका पहला भाग जारी करना होगा, जिसमें लेखक छोटे बच्चों की तरह बताते हैं कि दर्शन क्या है।

"सभ्यता की शुरुआत (आर्थिक मॉडल)"

लेखक के व्यक्ति ने, अन्य सभी लेखकों की तरह, पृथ्वी पर अपने जीवन की यात्रा "निर्वाह" के लिए शिकार, मछली पकड़ने और इकट्ठा करने से शुरू की, फिर कृषि और मवेशी प्रजनन और यहां तक ​​​​कि अपने श्रम के उत्पादों के आदान-प्रदान की ओर बढ़ गए। "जनसंख्या घनत्व" के कारण, बाज़ार स्वचालित रूप से "सुविधाजनक स्थानों में" बनाए गए, अर्थात, "परिदृश्य क्षेत्रों की सीमाओं के पास", जो "परिवहन में आसानी" के लिए तुरंत "नदियों और जलाशयों" के साथ मेल खाते थे। फिर बाजारों के पास कारीगरों का गठन हुआ, यानी, "श्रम का विभाजन" हुआ और इसके साथ "सामाजिक संबंधों की जटिलता" हुई। स्वाभाविक रूप से, "शहर बाज़ारों से विकसित हुए।" नगरवासियों ने चौकीदारों, अर्दलियों, अग्निशामकों और पुलिस अधिकारियों की सेवाएँ बनाईं। और वे उन्हें खिलाने के लिए कर इकट्ठा करने लगे। सामान्य तौर पर, परिणाम "शहरी लोकतंत्र" है। फिर "पेशेवर व्यापारियों का एक वर्ग प्रकट हुआ," खानाबदोशों के अलावा, क्योंकि वे "अतिरिक्त" व्यवसाय के बिना सीढ़ियों के आसपास क्यों घूमेंगे। यह पेशा इतना सफल साबित हुआ कि कुछ खानाबदोशों ने अपने झुंड को पूरी तरह से त्याग दिया और खुद को पूरी तरह से व्यापार के लिए समर्पित कर दिया। लेकिन चूंकि पृथ्वी पर बहुत अधिक रेगिस्तान नहीं हैं, इसलिए खानाबदोशों को तुरंत नदी के किनारे और नाविकों के रूप में फिर से प्रशिक्षित किया गया, ठीक उसी तरह जैसे चुच्ची ने वालरस को पकड़ने के बजाय हाथियों को प्रजनन करना शुरू कर दिया था। लेखक की इस श्रृंखला को देखते हुए, शहरों और उनसे जुड़ी हर चीज को आदिम आबादी के घनत्व के अनुसार पूरी पृथ्वी पर एक साथ उत्पन्न होना चाहिए था, यानी लगभग समान रूप से (पहाड़ों और रेगिस्तानों को छोड़कर), हालांकि एक दूसरे से बहुत दूर। आज भी, हममें से छह अरब लोगों के साथ, शहरों के बीच अंतर अभी भी बहुत बड़ा है, खासकर रूस में, जहां धन का कोई अंत नहीं है। हालाँकि, लेखक यह निष्कर्ष नहीं चाहता है; उसने पहले शहर को ठीक करने के लिए "ग्रह पर सबसे संभावित जगह" की तलाश शुरू की, और इसमें - "शहर स्तर का प्राथमिक राज्य का दर्जा।" आज का अस्त्रखान एक ऐसा शहर निकला, पहले इसके आधा दर्जन नाम थे। बेशक, वह यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि पृथ्वी पर इससे बेहतर कोई जगह नहीं है, लेकिन यह इतनी बकवास है कि इसकी आलोचना खुद ही करें। यह खासतौर पर उन लोगों के लिए संभव होगा जो अब विदेशी पर्यटन के आदी हो चुके हैं। अस्त्रखान, एक "परिदृश्य क्षेत्र" के रूप में, उनके लिए पृथ्वी पर अंतिम स्थान पर कब्जा कर लेगा। लेकिन ये मुख्य बात नहीं है. मुख्य बात यह है कि यह "अस्त्रखान अनुभव" था जिसे पूरी पृथ्वी ने अपनाया था। और केवल रूसियों को पूरी दुनिया को जीतने का अवसर देने के लिए, जैसा कि नोसोव्स्की-फोमेंको "सिद्धांत" द्वारा अपेक्षित था। चूंकि वैज्ञानिक आदेश स्व-व्याख्यात्मक है, इसलिए मैं इस पर विचार नहीं करूंगा; आपको बस http://www.borsin1.naroad.ru पर मेरे कार्यों से परिचित होने की आवश्यकता है ताकि मैं अनावश्यक शब्दों को बर्बाद न करूं, जिसमें "की आलोचना" भी शामिल है। जापानी जल बंदर से मनुष्य की उत्पत्ति।" लेखक के अनुसार, पहले शहरों के बाद से, पहले तो कपड़े सिलने के अलावा और कुछ नहीं किया जाता था। इसके अलावा, यदि कोई आदेश है, तो उसके अंतर्गत "अनुप्रयुक्त" दर्शन को सम्मिलित करने की आलोचना करना मेरा नहीं, बल्कि व्यंग्यकारों का काम है। इसके अलावा, लेखक ने स्वयं, आस्ट्राखान को पहले शहर का नाम देते हुए, कुछ पन्नों के बाद स्पष्ट किया: "और ग्रह पर व्यापार और शिल्प प्रौद्योगिकियों के सबसे पहले स्थान उरल्स में उत्पन्न हुए, और इसलिए यह स्पष्ट हो जाता है कि पहला राज्य का दर्जा क्यों उत्पन्न हुआ वोल्गा, डॉन या नीपर पर नहीं।" अस्त्रखान से उरल्स तक की छलांग न केवल मज़ेदार है, बल्कि वह पटरियों पर घूमता भी है। वह सोचता है कि आप नहीं जानते कि अरकैम (जिसकी ओर वह इशारा कर रहा है) यूराल (याइक) नदी की ऊपरी पहुंच में स्थित है और इसका वोल्गा बेसिन से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन, नोसोव्स्की-फोमेंको के "दर्शन" के निर्देश पर, उसे किसी तरह मास्को के करीब जाने की जरूरत है, ताकि वह, "तीसरा रोम", एपिनेन्स को पाइरेनीज़ के साथ "एकजुट" करना शुरू कर दे, रास्ते में कॉन्स्टेंटिनोपल का निर्माण कर सके। . यूक्रेन की "स्वतंत्रता" से, ताकि भविष्यवक्ता ओलेग और कॉन्स्टेंटिनोपल के द्वार पर ढाल के बारे में और यहां तक ​​​​कि वरंगियों से यूनानियों तक के रास्ते के बारे में भूलने की कोई भावना न रह जाए। यद्यपि "फ़ारसियों से" रूसी मूल पर एक अन्य विशेषज्ञ, सुश्री गाल्किना (देखें "मेरे कार्यों से मुख्य निष्कर्ष") सटीक रूप से डॉन से, या बल्कि सेवरस्की डोनेट्स से रूसियों का उत्पादन करती हैं, जो एक ही चीज़ के बारे में है, क्योंकि यूक्रेनियन हैं वहाँ भी "कुछ नहीं करना है"। और मैं चिल्लाऊंगा: कागजी इतिहास कितनी तेजी से बदल रहा है, आखिरकार, यूक्रेन की "स्वतंत्रता" को केवल कुछ ही साल बीते हैं। और "दर्शन", सूअर जितना बड़ा, पहले से ही किताबों की अलमारियों पर है और इंटरनेट पर तैर रहा है। यहीं पर मैं "अनुप्रयुक्त" दर्शन को समाप्त करता हूं, क्योंकि लेखक स्वयं लिखते हैं: "इतिहास का विज्ञान ऐसे ही उत्पन्न नहीं होता है, बल्कि एक आदेश के परिणाम के रूप में उत्पन्न होता है," और मैं "विश्व इतिहास के पुनर्निर्माण" की ओर बढ़ता हूं। लेकिन मैं इसे "पुनर्निर्माण..." के परिशिष्ट 4 के साथ अंत से शुरू करूँगा।

" सामाजिक-आर्थिक गठन"

लेखक बैल को सीधे सींगों से पकड़ता है: “इतिहास में केवल दो संरचनाएँ थीं: पूंजीपति, बाजार, लोकतांत्रिक और सामंती, अधिनायकवादी, अर्धसैनिक। और बेसोनोवा ओ.ई.। उन्होंने इस बारे में दो लंबे सिद्धांतों का भी आविष्कार किया। हालांकि उनका आविष्कार इतने पहले किया गया था कि मार्क्स और एंगेल्स (यूरोपीय और एशियाई संरचनाएं) भी इस मामले में पहले नहीं थे, लेकिन उन्होंने इसे अमेरिकी लुईस हेनरी मॉर्गन से चाट लिया। या बल्कि, मार्क्स ने मॉर्गन की पुस्तक की रूपरेखा तैयार की और उनकी मृत्यु हो गई। एंगेल्स ने इस सारांश को अंतिम रूप दिया और उनकी पुस्तक "द ओरिजिन ऑफ द फैमिली, प्राइवेट प्रॉपर्टी एंड द स्टेट" प्रकाशित की। केवल पाँच संरचनाएँ थीं, और अब उन्हें दो में जोड़ दिया गया है, ताकि ऐसा न हो भ्रमित हो जाओ। मेरे पास भी उनमें से दो हैं, जिन्हें लोकतंत्र और नरभक्षण कहा जाता है। लेकिन यहाँ फिर विशेष बातें आईं। लेखक से " पूंजीपतिगठन उत्पन्न होता है सहज रूप मेंस्वैच्छिकता, व्यक्तिगत लाभ की शर्तों पर और इस तरह से व्यवस्थित किया जाता है कि यह व्यक्तिगत लोगों के हितों को पहले रखता है, यह सुनिश्चित करता है कि उन पर सामान्यीकृत कर न्यूनतम हों। यह प्रणाली अलग-थलग, व्यक्तिवादी, लेकिन शांतिपूर्ण जीवन में बेहद किफायती, संसाधनों के अकुशल उपयोग की अनुमति नहीं देने वाली, लचीली, बदलती परिस्थितियों के लिए जल्दी से अनुकूल होने में सक्षम हो जाती है। लचीलापन तंत्र के दो सेटों द्वारा प्रदान किया जाता है। पहला निजी संपत्ति और मालिक के अपनी संपत्ति के निपटान के लगभग असीमित अधिकार से जुड़ा है। तंत्र का दूसरा सेट कार्यकारी शाखा सहित पूरे समाज की किसी भी हिस्से पर वास्तविक वरिष्ठता सुनिश्चित करने से जुड़ा है।" यह गठन मुझे प्रतीत होता है कृत्रिम रूप से, मूसा की सच्ची व्यवस्थाविवरण से। लेकिन इसे समझाने में बहुत समय लगता है, और मैं इसे पहले ही बीस बार समझा चुका हूं, इसलिए मैं इससे थक गया हूं, मेरे कार्यों पर एक नज़र डालें (http://www.borsin1.naroad.ru)। लेकिन सबसे दिलचस्प बात यह है कि लेखक का बुर्जुआ गठन, "युद्ध की स्थिति में नुकसान को कम करने के लिए, फिर से बनाया जा रहा है" अधिनायकवादी , और कार्यकारी शाखा विशेष अधिकार प्राप्त कर लेती है और समाज को आदेश देना शुरू कर देती है। व्यक्ति व्यवस्था का एक पुंज बन जाता है, जिसके पास स्वतंत्र विकल्प नहीं बचता; व्यवस्था उसके लिए सब कुछ तय करती है। इसका तात्पर्य व्यक्तिगत मानवीय गुणों के अधिकतम स्तर से है; सभी को एक समान, एक समान होना चाहिए। यह मानक अर्धसैनिक दृष्टिकोण है। प्रणाली कठोर हो जाती है, पुनर्विन्यास करने में असमर्थ हो जाती है, सामूहिक हो जाती है, क्योंकि इसकी ताकत संपूर्ण तंत्र और उसमें मौजूद संबंधों के अच्छे से काम करने में निहित होती है, जब यह वह काम करती है जिसके लिए इसे एक बार स्थापित किया गया था तो यह सस्ता और अधिक प्रभावी होता है। . एक अधिनायकवादी व्यवस्था में, कानून सामाजिक मशीन के अपने नोड में स्थित एक "दलदल" के लिए निर्देशों का एक सेट है, और इसकी स्वतंत्रता के तत्व इसकी कमजोरी हैं।" इसलिए, मुझे लगता है, हमने लड़ाई लड़ी, लेकिन हमेशा के लिए नहीं, इसके बाद सब, शांति आती है। लेखक चेतावनी देता है: "सैन्य खतरे की समाप्ति के बाद, कोई भी समाज सस्ती, नियंत्रित शक्ति और व्यक्ति के लिए अधिकतम स्वतंत्रता के साथ एक लोकतांत्रिक राज्य में लौटने का प्रयास करता है। जो तत्व ऐसा करने की अनुमति देता है वह लोगों की स्वाभाविक इच्छा है, जो लोकतंत्र की संस्कृति से पूरित है। हालाँकि, एक राज्य जो एक पीढ़ी (~ 60 वर्ष) के सक्रिय जीवन से अधिक समय तक अधिनायकवादी स्थितियों में रहता है, लोकतंत्र की संस्कृति खो देता है, और समाज इस राज्य में जम जाता है। " लेकिन गेरासिमोव के अनुसार, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि, "किसी भी वास्तविक समाज में पहले गठन के साथ-साथ दूसरे गठन की विशेषताओं का एक सेट होता है।" संक्षेप में, यदि हम उत्कर्ष को हटा दें, तो गठन सिर्फ एक है, एक पेंडुलम की तरह एक छोर से दूसरे छोर तक झूलता हुआ। इसके अलावा, लेखक सीधे तौर पर अधिनायकवादी गठन की उसी प्रधानता के बारे में बात नहीं करता है, लेकिन हमें चुपचाप इस पर संदेह करता है, उदाहरण के लिए, इस तरह: "सत्ता हथियाने की इच्छा स्वाभाविक है।" और मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि माँ और पिताजी और, द्वारा सादृश्य, नेता, राजकुमार और पोप अपने बच्चों को, प्राकृतिक या औपचारिक, बेल्ट के साथ तब तक "सिखाएंगे" जब तक उन्हें बदलाव नहीं मिलता। इस तथ्य के आधार पर, गेरासिमोव को भी यह स्वीकार करना होगा कि माँ और पिताजी का अधिकार प्राथमिक और सहज है और इसका स्रोत शक्ति और बच्चों की सख्त देखभाल के माध्यम से अपने परिवार को जारी रखने की अकथनीय इच्छा दोनों है। केवल माँ का अधिकार अभी भी अधिक प्राथमिक है, क्योंकि पिता पहले अज्ञात होते हैं। सूचीबद्ध अन्य सभी का अधिकार माँ और पिताजी के अधिकार से प्राप्त होता है, ठीक उसी तरह जैसे बंदर मानव आदतों को अपनाते हैं। और मनुष्यों में भी, जो चींटियों और मधुमक्खियों से सामाजिक संरचना अपनाते हैं। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि माँ और पिताजी अपने बच्चों को अपने कानून पहले से नहीं लिखते हैं या बताते भी नहीं हैं, लेकिन जब वे इसे आवश्यक समझते हैं तो बस बेल्ट अपने हाथों में ले लेते हैं। और बच्चे स्वयं, अपने माता-पिता के साथ संवाद करने के कड़वे अनुभव से सीखकर, इन नियमों-कानूनों को अपने दिमाग में विकसित करते हैं, धीरे-धीरे न केवल अपने विभिन्न कार्यों के लिए, बल्कि अपने माता-पिता के मूड के लिए भी समायोजन करते हैं, क्योंकि उसी कार्य के लिए वे चुंबन और बेल्ट दोनों प्राप्त कर सकते हैं। फिर बच्चे इस अविश्वसनीय रूप से जटिल कानूनी संरचना को दिल से सीखते हैं और इसे अपने बच्चों को सौंपते हैं। नेता, राजकुमार, सम्राट और पोप भी बच्चे थे, जो लगभग समान रूप से चुंबन और बेल्ट प्राप्त कर रहे थे, इसलिए वे भी मेरे द्वारा प्रस्तुत "कानूनी संरचना" से अलग नहीं हैं। और चूँकि वहाँ व्यक्तिगत शक्ति है, एक भयभीत दस्ता है, या यहाँ तक कि पुलिस के साथ एक पूरी सेना भी है, तो उनका उपयोग "पवित्र" उद्देश्य के लिए कैसे नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, नामित पदानुक्रम भी अपने "बच्चों" में रहते हैं। और उनकी "देखभाल" उनके अपने खलिहान के समान है, ताकि वे मर न जाएं। लेकिन चूंकि रोमन पोप के बच्चे नहीं हैं या वे अलग-अलग और दूर की माताओं के साथ दूर छिपे हुए हैं, इसलिए अस्तबल की चिंता कम है, इसे आग लगाना कोई दया की बात नहीं है। बस इतना ही है" सामंती, एक अधिनायकवादी, अर्धसैनिक गठन," जिसे लेखक ने स्पष्ट रूप से चित्रित किया है, और इसका आधार एक असाधारण कानूनी संरचना है, जिसे "वैज्ञानिक रूप से" आमतौर पर नागरिक कानून कहा जाता है। आप इससे अधिक प्राकृतिक और प्राथमिक गठन की कल्पना नहीं कर सकते। लेकिन क्यों किया' क्या लेखक ने हमें इस मातृ-पिता गठन की निस्संदेह प्रधानता, सहजता और सार्वभौमिकता पर ध्यान केंद्रित किया है? मुझे लगता है, फिर, ताकि पूंजीपतिबहुत खूब, बाजार, लोकतांत्रिक गठन को घोड़े के आगे गाड़ी की तरह रखें। लोकोमोटिव के धुएं के आगे नई वैज्ञानिक उपलब्धियों की ओर दौड़ना। ताकि न्यूटन का द्विपद सापेक्षता के सिद्धांत से प्राप्त हो, न कि इसके विपरीत। और यह, आप जानते हैं, कम से कम कहने के लिए बदसूरत है। मदीना में यहूदी कैसे निजी कानून लेकर आए, जो लाभदायक व्यापार के लिए बिल्कुल जरूरी है, मैं यहां नहीं दोहराऊंगा, आप जानते हैं, मैं इससे थक गया हूं। वेबसाइट http://www.borsin1.naroad.ru पर नज़र डालना बेहतर है। इस बीच, मैं राज्य के दर्जे की ओर बढ़ूंगा, इसकी मैंने पहले ही घोषणा कर दी थी पूंजीपतिऔर मैंबाजार, लोकतांत्रिक गठन बिल्कुल निजी कानून से आता है, जिसमें माता-पिता को अपने बच्चों के साथ समान अधिकार हैं। और, स्वाभाविक रूप से, मूसा की सच्ची व्यवस्थाविवरण से, डिकालॉग से जिसमें मूसा ने हर एक नैतिक आज्ञा को खारिज कर दिया, उन्हें यहोवा से स्वतंत्र अदालत के साथ बदल दिया। इसलिए, मैं आपको केवल गेरासिमोव के विचार की शुरुआत बताऊंगा: "राज्य का दर्जा अनायास ही उत्पन्न होता है।" बाकी सब बकवास है, क्योंकि शुरुआत ही बकवास है। और, शायद, मैं यहीं समाप्त करूंगा, क्योंकि लाभदायक व्यापार के लिए, जिसके साथ सभ्यता की शुरुआत हुई, राज्य लगभग रेत की तरह है, एक पहिये में छड़ी की तरह, यह तुरंत जाम हो जाता है। और यह पिछली सदी और पिछली सदी से भी पहले की सदी में भी दिखाई देता है। (विवरण वहाँ हैं)।

"विज्ञान या जासूसी जांच? (परिशिष्ट 3)"

लेखक का यह खंड बिल्कुल शानदार है, और मैं बिल्कुल भी मज़ाक नहीं कर रहा हूँ। लेखक द्वारा प्रकट की गई पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण ऐतिहासिक और आधिकारिक विरोधाभासों की श्रृंखला को न केवल शानदार ढंग से एक कथानक के रूप में प्रस्तुत किया गया है, बल्कि कुशलता से तार्किक रूप से व्यवस्थित भी किया गया है, ताकि इतिहास की सभी बकवास पूरी तरह सामने आ जाए। मैंने यह सब कई बार पढ़ा, हिला और हँसा जब तक कि मैं रो नहीं पड़ा, फिर मैं रुका, साँस ली और थोड़ा सोचा। मुख्य रूप से शुरुआत के बारे में, जूरी के बारे में नहीं, बल्कि थोड़ा आगे, जहां "आइए इतिहास के मिथ्याकरण के बारे में नए कालक्रम के एक वैश्विक विचार पर विचार करें" सुधार के दौरान "(मैंने व्यर्थ में सुधार पर प्रकाश नहीं डाला)। तथ्य यह है कि इतिहास के मिथ्याकरण को सुधार से नहीं, बल्कि "पुनर्जागरण" से, कोसिमो डे मेडिसी के समय में कैथोलिक धर्म के गठन से माना जाना चाहिए। 1389 - 1464) और उनके तत्काल वंशज, "मैलियस" (बाइबल से चार गुना अधिक बार प्रकाशित) और लूथर की गतिविधि की शुरुआत तक। तब यह स्पष्ट हो जाएगा कि "स्पेन फ्रांस में क्यों हार गया" (उक्त देखें)। ) इसी कारण से, "स्पेन को इंग्लैंड में नुकसान उठाना पड़ा।" और पोर्टुगॉल के संबंध में स्पेन के साथ हॉलैंड (अधिक सही ढंग से, हॉलैंड, गॉल्स से) में संबंधों की उलझन के बारे में, मैं आपको वहां संदर्भित करता हूं, क्योंकि यहां भी स्पेन "खो गया"। केवल हमें आम तौर पर स्पेन को नहीं, बल्कि कैथोलिक धर्म को ध्यान में रखना चाहिए, जो यूरोप के उत्तर से अपने मूल प्रांतों, स्पेन और इटली तक फैला हुआ है। तब स्पेन और पूरे पश्चिमी यूरोप दोनों का "सबसे अतार्किक और समझ से बाहर व्यवहार" होगा समझने योग्य हो (देखें http://www.borsin1.naroad.ru/p133.htm और http://www.borsin1.naroad. ru/p134.htm) इवान चतुर्थ के समय के दौरान "पवित्र" रूस के लिए भयानक, "पुराने राजवंश" इवान कलिता और दिमित्री डोंस्कॉय के वंशज हैं - डॉन कोसैक लुटेरे (पॉडन होर्डे), जिन्होंने भविष्य के मस्कॉवी, ओका के उत्तर में "सफेद आंखों वाले चमत्कार" पर विजय प्राप्त की। और "नया राजवंश" वोल्गा कोसैक लुटेरों (ज़ादोन होर्डे) के वंशज हैं, जिनके प्रमुख प्रतिनिधि वसीली शुइस्की थे। इसलिए वे कैफ़े के बाज़ार में "सफ़ेद आंखों वाले राक्षस" को बेचने के अवसर के लिए आपस में लड़ने लगे। लेकिन जब वे लड़ रहे थे, दासों की मांग कम हो गई, और अलेक्सी मिखाइलोविच ("वोल्गा" से) को दासत्व का परिचय देना पड़ा। तब लेखक जोर से आश्चर्य करता है: "लेकिन सबसे समझ से बाहर की बात यूरोप के केंद्र में हो रही है। जबकि जुनून पश्चिम और पूर्व की ओर उबलता है और खून नदी की तरह बहता है, यहां विधर्म हर जगह शांति और शांति से जीतता है, कोई भी इसका विरोध नहीं करता है। कई राज्य एक धर्म से दूसरे धर्म में जा रहे हैं और साथ ही असंतुष्ट, पराजित, हारे हुए लोग दिखाई नहीं दे रहे हैं।” फिर, एक सांस लेने के बाद, वह बदमाश गुमीलोव से कहता है: "यह सिर्फ इतना है कि चेक और आसपास के जर्मनों ने बहुत अधिक ऊर्जा - जुनून जमा कर ली है, और वे लड़ने लगे। सबसे अधिक भावुक लोगों ने एक-दूसरे को मार डाला, जुनून का स्तर स्वाभाविक रूप से था थम गए, और युद्ध अपने आप बंद हो गए (गुमिलेव का प्राकृतिक चयन)"। और फिर वह व्यापक और बुद्धिहीन जनता के पसंदीदा को सही करता है: "लेकिन तस्वीर तुरंत तार्किक और समझने योग्य हो जाती है अगर हम मान लें कि विजेताओं ने इतिहास को सही किया और हुसैइट युद्धों को समय में स्थानांतरित कर दिया गया।" वे कहते हैं कि यहाँ भी युद्ध हुए थे, और उन्हें पिछली शताब्दियों की गहराई में वापस भेज दिया गया था। हालाँकि यह सब उबले हुए शलजम की तुलना में सरल है। जब कोसिमो डे मेडिसी ने भोग-विलास के लिए क्रूसेडर्स को काम पर रखा और "ग्रीक पांडुलिपियों" के बदले में कॉन्स्टेंटिनोपल को तुर्कों को दे दिया, तो पूरे भूमध्य सागर से मोज़ेक प्रशिक्षण के "प्राचीन यूनानियों" ने उत्तरी यूरोप की विशालता में प्रवेश किया, और वे वहाँ डेन्यूब के किनारे-किनारे, पूरे मध्य यूरोप में चला गया। अधिक जानकारी उल्लिखित स्थान पर पाई जा सकती है, विशेष रूप से लेख में "मूसा का कार्य लगभग कैसे नष्ट हो गया।"

"धर्म (परिशिष्ट 2)"

मैं धर्म के बारे में लेखक के विचार पर ध्यान नहीं देता यदि मैंने स्वयं भी इस मुद्दे को नहीं निपटाया होता। गेरासिमोव के लिए, "इतिहास के पूर्व-राज्य चरण के आद्य-धर्म फालिक और बैचेनलियन पंथों से उपजे हैं," जो कथित तौर पर गेहूं की अच्छी फसल और भेड़ की संतान पाने के लिए जंगली लोगों की इच्छा से उत्पन्न हुए थे। इन पंथों में वह "जंगली लोगों का व्यावहारिक लाभ" देखता है। मैं "व्यावहारिक लाभ" भी देखता हूं, लेकिन समाज के लिए नहीं, बल्कि इसे बनाने वाले व्यक्तिगत चतुर लोगों के लिए। (विवरण वहां है)। प्रेम की "छुट्टियाँ" (आम बोलचाल की भाषा में, पाप) खेतों की उर्वरता के लिए जंगली लोगों की सहज इच्छा से उत्पन्न नहीं हुईं, बल्कि महिला और पुरुष कुलों में उनके विभाजन से उत्पन्न हुईं। लेकिन वह सब नहीं है। लेखक की पृथ्वी की उर्वरता की इच्छा के परिणामस्वरूप पुजारियों और जादूगरों का जन्म हुआ, लेकिन मेरे लिए, इसके विपरीत, धर्म इन चतुर लोगों का व्युत्पन्न था, जिन्होंने जादू और जीववाद (आदिम विज्ञान) को धर्म में बदल दिया। हालाँकि, मैंने बातचीत की, देखो मैंने कहाँ इशारा किया। और फिर लेखक का धर्म और शहरों के बीच संबंध एक बहुत लंबा विषय है। फिर लेखक धीरे-धीरे बात करना शुरू करता है। यहां बताया गया है कि वह इसे कैसे करता है: "जब मैंने जादू से धर्म के प्राथमिक सहज उद्भव के बारे में बात की, तो मैंने इसके व्यावहारिक लाभों को एक अनिवार्य शर्त माना। इसके अलावा, धर्म के इन प्राथमिक प्रकारों को स्थिर होना चाहिए, यानी समय के साथ पुनरुत्पादित होना चाहिए कम जनसंख्या घनत्व, पेशेवर मंत्रियों, मंदिरों आदि की कमी पर भी, धर्म के ऐसे रूपों को जादू कहा जा सकता है। मैं इस अतार्किकता पर कोई टिप्पणी नहीं करूंगा, इसे स्वयं आज़माएं। या मेरी रचनाएँ पढ़ें। इस बीच, मैं "जीवन और मृत्यु के अनुपात" पर आगे बढ़ूंगा। लेखक लिखते हैं: "वे सभी शारीरिक मृत्यु के बाद दूसरे रूप में जीवन का विचार विकसित करते हैं।" सब कुछ "यहूदी धर्म को छोड़कर।" लेकिन यहूदी धर्म के बारे में विचार विकसित नहीं हुआ है, हालांकि यह बिल्कुल मेरे निष्कर्ष का आधार है कि सभी धर्मों का आविष्कार यहूदियों द्वारा किया गया था, जैसे मार्क्स ने साम्यवाद का आविष्कार किया था, ताकि नशे में धुत्त लोगों को अधिक आसानी से नियंत्रित किया जा सके। लेकिन वह इसे विकसित नहीं कर सकता, क्योंकि वह रूसियों को यहूदियों के स्थान पर रखता है। लेकिन ईसाई धर्म की तुलना में इस्लाम की वरिष्ठता के बारे में उनका निष्कर्ष शानदार है, हालांकि यह नग्न आंखों से देखा जा सकता है। इसके अलावा, लेखक ने समान रूप से शानदार ढंग से साबित किया कि "ईश्वर के साथ संविदात्मक संबंधों की अप्राकृतिकता स्पष्ट है," लेकिन यह संकेत नहीं दिया कि केवल यहूदी ही ईश्वर के साथ बातचीत करना जानते हैं। मैं इसी कारण से सोचता हूं, रूसियों की "श्रेष्ठता" की खातिर। हालाँकि मैंने इसका स्पष्ट संकेत नहीं दिया, क्योंकि यह पूरी तरह से शर्मनाक होगा।

" प्राचीन ग्रीस (परिशिष्ट 1)"

लेखक द्वारा लिखित यह खंड बहुत छोटा है, और मैं इसका विस्तार नहीं करूंगा। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि, उनकी राय में, यह द्वीप राज्य समुद्री लुटेरों द्वारा इसकी अत्यधिक ध्यान देने योग्य समृद्धि के कारण बनाया गया था, क्योंकि ग्रीस में कोई उपजाऊ खेत नहीं हैं, और चरागाह दुर्लभ हैं। यहीं पर डकैती से समृद्धि आई: "इसलिए, यह माना जाना चाहिए कि सामान्य तौर पर समुद्री डकैती प्राचीन ग्रीस की अर्थव्यवस्था का आधार थी।" फिर उन्होंने इसके बारे में सोचा: "लेकिन चोरी, डकैती के अन्य रूपों की तरह, किसी प्रकार की अर्थव्यवस्था पर एक कर है।" इसके अलावा, समृद्ध फारस और सिकंदर महान की ओर इशारा करते हुए, वह आगे कहते हैं: "सच्चा शक्तिशाली आर्थिक और इसलिए सांस्कृतिक केंद्र ग्रीस के पास कहीं स्थित है", हालांकि, उन्होंने यह निर्दिष्ट नहीं किया: वास्तव में कहां? और मैं उसे समझता हूं. आख़िरकार, किसी अन्य स्थान पर वह सीधे घोषणा करेगा कि कॉन्स्टेंटिनोपल और कॉन्स्टेंटिनोपल की स्थापना रूसियों ने की थी, लेकिन यूनानी उन्हें, इतने मजबूत लोगों को, कैसे लूट सकते हैं? बेशक, यह थोड़ा बदसूरत है, लेकिन भगवान उसे आशीर्वाद दें। आइए ग्रीक लुटेरों द्वारा "लूटी गई" स्मारकीय कला पर एक नज़र डालें। क्या आप कल्पना करते हैं कि आज के लुटेरे भी शुद्ध कला में रुचि रखते हैं, न कि उसकी कीमत में? क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि इतनी सारी मूर्तियाँ कैसे और कहाँ से प्राप्त होंगी? लुटेरों को चट्टानों में "ग्रीक थिएटर" की आवश्यकता क्यों है, हालांकि वे अदालतें हैं, इसलिए उन्हें चुराना और उन्हें अपने द्वीपों में ले जाना मूर्खतापूर्ण है, जेलों को चुराने के समान। और वैसे भी, "यूनानियों" ने पार्थेनन कहाँ से चुराया? लेकिन ये सबसे महत्वपूर्ण बात भी नहीं है. आख़िर क्यों हर एक इतिहासकार प्राचीन ग्रीस पर अटका हुआ है, मानो वह घर से लेकर मेट्रो तक हर किसी की सड़क पर एक लट्ठे की तरह पड़ा हो। आख़िरकार, भूमध्य सागर के दक्षिणी तट पर स्थित बाल्कन, लीबिया, ट्यूनीशिया आदि भी अलग नहीं हैं। और ट्यूनीशिया या लीबिया में (मैं पहले से ही भूल गया हूं कि मैंने इसका वर्णन कहां किया था, संकेतित स्थान पर स्वयं देखें) अभी भी कोलोसियम की एक सटीक "प्रतिलिपि" है, जो रोमन से बहुत पुरानी है। इसका मतलब यह है कि रोमन कोलोसियम एक बच्चा है। क्या, पूरे भूमध्य सागर में लुटेरों के अलावा कुछ नहीं था? तो फिर उन्होंने किसे लूटा? मंगल ग्रहवासी नहीं! सामान्य तौर पर, मेरी वेबसाइट पर जाएँ, वहाँ सब कुछ समझाया गया है।

" 2. मनुष्य की उत्पत्ति"

मैं स्वयं मनुष्य की उत्पत्ति नहीं जानता, भले ही मैंने इस प्रश्न से कितना भी संघर्ष किया हो (उल्लेखित साइट पर स्वयं देखें)। इसलिए, मैं जापानी नग्न (बाल रहित) जलीय बंदरों के मनुष्यों में परिवर्तन के पहले चरण को छोड़ दूंगा। मैं तुरंत "पारिस्थितिक क्षेत्र में तेजी से जनसंख्या वृद्धि" की ओर बढ़ूंगा। लेकिन ये बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है. क्योंकि चीन और भारत में "आला" इतनी अच्छी नहीं है कि पृथ्वी की पूरी आबादी को वहां केंद्रित किया जा सके। इसके अलावा, लेखक स्वयं इस बात पर जोर देते हैं कि यूरोप में, विशेष रूप से अस्त्रखान के आसपास, "आला" बेहतर है। तो फिर हमारे घने जंगल आज भी टुंड्रा जैसे खाली क्यों हैं? मैं इस विचार से भी सहमत नहीं हूं कि मनुष्य एक "सुपरप्रिडेटर" है, क्योंकि उसकी आंतों की लंबाई भी बताती है कि वह सुअर की तरह संग्रहकर्ता है। ट्रैवल कंपनियां इस तथ्य को स्पष्ट करें कि यूरोप का दक्षिण मनुष्य के उद्भव के लिए पृथ्वी पर सबसे उपजाऊ स्थान है। मेरी अव्यवसायिक राय में, जलवायु की दृष्टि से सबसे अनुकूल स्थान फ्लोरिडा-कैलिफ़ोर्निया है, और प्रोटीन भोजन की प्रचुरता की दृष्टि से - ऑस्ट्रेलिया। मैं बस इतना कह रहा हूं कि लेखक को यह शीर्षक लिखना ही नहीं चाहिए था।

"3. मानव समाज"

एक मूर्ख समझता है कि चूँकि मनुष्य नग्न बंदरों से आया है, जानवरों से उसका मुख्य अंतर कपड़ों में है। यहीं से लेखक शुरुआत करता है, धीरे-धीरे शिकार और मछली पकड़ने की ओर बढ़ता है, जैसे कि भालू हर जगह ऐसा नहीं करते हैं। हालाँकि, भालू प्रवास नहीं करते हैं, लेकिन मनुष्यों को तुरंत इसकी आवश्यकता थी। और, यदि वह प्रवास करता है, तो उसे नई तकनीकों की आवश्यकता है, क्योंकि आप आर्कटिक में दरियाई घोड़े का प्रजनन नहीं करेंगे। सामान्य तौर पर: शिकार - प्रवासन (भालुओं के विपरीत) - शिकार के विषय को पालतू बनाना। ऐसा लगता है जैसे लेखक को पता ही नहीं कि "पालतू" बारहसिंगा जंगली बारहसिंगा से बिल्कुल अलग नहीं हैं। और कजाकिस्तान के मैदानों में भेड़ों के झुंड को वहां की जंगली भेड़ों से अलग नहीं किया जा सकता है, केवल उन्हें बहुत पहले ले जाया गया था, खासकर जब से यह भेड़ नहीं है जिसे चरवाहा 7 साल के घेरे में ले जाता है, बल्कि भेड़ें खुद इसे चुनती हैं पथ। ताकि घास बढ़े, बहुत खराब मिट्टी पर उनके द्वारा निर्दयतापूर्वक रौंद दिया जाता है। तो यह पूरी "नई तकनीकी सफलता" एक विचारशील उंगली से चूस ली गई। जहां तक ​​वास्तविक पालतू बनाने की बात है, तो पहला कदम सख्ती से गतिहीन जीवन शैली पर स्विच करना है, जिसका कजाख लोग, जिन्होंने विश्वविद्यालय में प्रवेश नहीं किया है, अभी भी विरोध करते हैं। बिल्कुल याकूत की तरह, जिनके पहली से दसवीं कक्षा तक के बच्चों को भाप हीटिंग वाले बोर्डिंग स्कूल में मजबूर नहीं किया जाता था। इसलिए कृषि और पशुपालन दोनों का आविष्कार महिलाओं द्वारा किया गया (मेरे काम देखें)। मैं स्पष्ट कारणों से आस्ट्राखान शहर से ग्रह भर में लोगों के बसने को छोड़ दूंगा। आप उस पागल व्यक्ति की राय का खंडन करने के लिए यहां तक ​​भी जा सकते हैं कि वह नेपोलियन है। बेहतर होगा कि मैं एक अकाट्य उदाहरण के साथ लेखक के दावे का खंडन करूं कि अस्त्रखान से रूसी प्रोटो-मैन का पुनर्वास अत्यधिक भीड़भाड़ के कारण हुआ। इसे आज भी अस्त्रखान क्षेत्र में बिना चश्मे के देखा जा सकता है। मैं लेखक के इस विचार का खंडन करना शुरू नहीं कर सकता था, अगर यह बहुत ही भीड़, जिसे "जीवित रहने के लिए जनसंख्या घनत्व महत्वपूर्ण" कहा जाता है, ने उसके लिए अस्त्रखान और कजाकिस्तान के अंतहीन मैदानों दोनों में राज्य का दर्जा बनाने की आवश्यकता पैदा नहीं की होती। . सोवियत शासन के तहत बने शहरों को छोड़कर, इन कदमों में अभी भी ऐसी कोई चीज़ नहीं है। मैं किसी चीज़ से थक गया हूँ। लेखक के अनुसार "स्टेपी क्षेत्रों (काला सागर के मैदानों सहित) में जनसंख्या घनत्व अपेक्षाकृत अधिक है।" जबकि आधुनिक मानचित्र भी बताता है कि वहां कोई आत्मा नहीं है। यही कारण है कि वहाँ कथित तौर पर कोई "स्थायी पशुधन खेती" नहीं हुई है। फिर यह कुछ-कुछ प्रचारक एंगेल्स जैसा ही है, लेकिन मैंने पहले ही इस मामले पर एक लेख लिखा है।

"4. राज्य का उदय"

नहीं, नहीं, इसकी उत्पत्ति नील, टाइग्रिस और यूफ्रेट्स के तट पर नहीं, बल्कि एक ही स्थान पर - अस्त्रखान में हुई थी। हालाँकि दक्षिणी उराल में बहुत कुछ नहीं था, जिसके बारे में रूसियों को पुगाचेव पर सुवोरोव की जीत से पहले नहीं पता चला था। लेकिन बात वह नहीं है. और तथ्य यह है कि राज्य का दर्जा शहरों का, उसी अस्त्रखान का परिणाम है। हालाँकि मैंने बहुत पहले साबित कर दिया था कि आदिवासियों में से एक भी मूर्ख कभी भी शहर बनाने के बारे में नहीं सोचेगा, क्योंकि यह जीवन नहीं है, बल्कि त्वरित मृत्यु है। शहरों की ज़रूरत बिल्कुल अलग कारण से थी, विशेष रूप से यमन की एक व्यापारिक जनजाति के लिए, लेकिन मैं पहले ही इसका वर्णन इतनी बार कर चुका हूँ कि मैं बात करना बंद कर देता हूँ। इसके अलावा, गेरासिमोव के अनुसार "राज्य के विकास" के बारे में और सामान्य तौर पर "निर्मित" दुनिया के विकास के बारे में।

सामान्य तौर पर, गेरासिमोव का "दर्शन" मुझे ऐसी पतली किताबों की याद दिलाता है, जो विभिन्न लेखकों-पत्रकारों द्वारा पूर्ण मूर्खों के लिए सबसे विविध और सबसे जटिल सत्य को समझाने के लिए लिखी गई हैं, जिन्हें लोकप्रिय विज्ञान कहा जाता है। वहां सब कुछ इतना सरल है, और लेखक स्वयं इसके बारे में इतना कम समझता है कि सोने से पहले इन पुस्तकों को पढ़ना एक वास्तविक आनंद है। आपको तुरंत नींद आ जाती है. अच्छी गोलियों की तरह. और ऐसा लगता है कि इस "दर्शन" के बारे में कहने के लिए और कुछ नहीं है। 6

गेरासिमोव जॉर्जी मिखाइलोविच, 1957 में जन्म। रूसी. 1974 में उन्होंने सेराटोव में हाई स्कूल से स्वर्ण पदक के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। हाई स्कूल में मैंने भौतिकी, गणित और रसायन विज्ञान की प्रतियोगिताओं में भाग लिया। शहर और क्षेत्र में विजेता, ऑल-यूनियन ओलंपियाड का विजेता

गणित और भौतिकी में ओलंपियाड समस्याओं के लिए, एक नियम के रूप में, गैर-मानक सोच, स्वतंत्र रूप से समाधान और प्रमाण के नए तरीकों के साथ आने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

1974 में उन्होंने प्रवेश किया और 1980 में एमआईपीटी से सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिक्स एंड टेक्नोलॉजी अनुसंधान भौतिकविदों को प्रशिक्षित करता है

संस्थान में, सामाजिक विज्ञान के प्रति मेरा जुनून शुरू हुआ। उन्होंने दर्शन और राजनीतिक अर्थव्यवस्था दोनों में मार्क्सवाद की अपर्याप्तता (कठोरता और असंगतता की कमी) को सावधानीपूर्वक साबित किया। सुरक्षा अधिकारियों से दिक्कत थी

एक छात्र के रूप में, उन्होंने ऐतिहासिक भौतिकवाद का अपना संस्करण बनाना शुरू किया। विशेष रूप से, उन्होंने तब सैद्धांतिक समस्या का समाधान निकाला कि पृथ्वी ग्रह पर सभ्यता का उदय और विकास कैसे होना चाहिए। परिणामी समाधान टीआई के साथ गंभीर टकराव में थे, इसलिए मैंने यह निर्णय लेते हुए इस कार्य को छोड़ दिया कि मैं कुछ महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान नहीं दे रहा हूं। मैं उस समय सोच भी नहीं सका कि टीआई नकली हो सकता है।

दर्शन के प्रति जुनून ने पूर्वी प्रणालियों को जन्म दिया। यह आज तक कायम है. विशेष रूप से, जीवन के लिए आवश्यक कुछ न्यूनतम से परे किसी प्रकार के वैज्ञानिक राजचिह्न, प्रसिद्धि, महिमा और यहां तक ​​कि धन में भी मेरी कोई दिलचस्पी नहीं है।

1980 से इंजीनियर, और जनवरी 1984 से VNIIFTRI - ऑल-यूनियन साइंटिफिक रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिकल, टेक्निकल एंड रेडियो इंजीनियरिंग मेजरमेंट्स में वरिष्ठ शोधकर्ता। यह यूएसएसआर का मुख्य मेट्रोलॉजिकल केंद्र था

स्पष्ट करने के लिए, मैं आपको बताऊंगा कि मेट्रोलॉजी क्या है।. यह उच्चतम परिशुद्धता मापने का विज्ञान है। यहाँ मुख्य समस्या क्या है? - तथ्य यह है कि उच्चतम परिशुद्धता वाला उपकरण बनाना बहुत कठिन है, तकनीकी रूप से नहीं, बल्कि मौलिक रूप से

कोई भी मापक यंत्र, उदाहरण के लिए, रूलर, कैसे बनाया जाता है? - एक धातु (या अन्य) पट्टी ली जाती है और उस पर एक स्केल लगाया जाता है, जो अधिक सटीक मापने वाले उपकरण से लिया जाता है। बदले में, इसे और भी अधिक सटीक उपकरण का उपयोग करके कैलिब्रेट किया जाता है। सबसे सटीक मापने वाला उपकरण कैसे बनाया जाए जिसमें अंशांकन करने के लिए कुछ भी न हो?

यह किया जाना चाहिए और सटीकता को उचित ठहराया जाना चाहिए, सैद्धांतिक रूप से त्रुटियों के सभी संभावित स्रोतों को ध्यान में रखना चाहिए और उनके स्तर को सही ढंग से निर्धारित करना चाहिए। सैद्धांतिक गणना और साक्ष्य को सत्य और "भौतिक रूप" के रूप में पहचाना जाता है; जब कुशलता से किया जाता है, तो वे न केवल उस व्यक्ति के लिए व्यावहारिक कार्यों के लिए एक मार्गदर्शक बन जाते हैं जिसने उन्हें किया, बल्कि उपयोगकर्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए भी

मैं कई दिलचस्प कार्यों में भागीदार था। 1991 में, मेरे पास डॉक्टरेट शोध प्रबंध और कई उम्मीदवार शोध प्रबंधों के लिए पर्याप्त सामग्री थी। अपना बचाव करना अप्रासंगिक था, क्योंकि सब कुछ ढह रहा था (और इसके अलावा, पूर्वी दर्शन के प्रति जुनून का प्रभाव था)

1992 में विज्ञान के पतन के कारण उन्होंने संस्थान छोड़ दिया। उन्होंने अपनी कई निजी, पूरी तरह से विविध कंपनियाँ बनाईं। डिफॉल्ट के बाद, मुझे उनमें कटौती शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा। आखिरी बार 2003 में बंद कर दिया गया था। 2004 से मैं एक प्रशीतन उपकरण संयंत्र में एक प्रोसेस इंजीनियर के रूप में काम कर रहा हूँ।

1999 में, मैंने पहली बार फोमेंको की एक किताब पढ़ी। सभ्यता की उत्पत्ति के सिद्धांत पर यह एक किताब और बीस साल पहले मेरे अपने विकास टीआई की मिथ्याता के बारे में अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त थे। उन्होंने इस विषय पर अपने दृष्टिकोण प्रस्तावित किए और उन्हें 2000 में "एप्लाइड फिलॉसफी" पुस्तक में प्रकाशित किया।

इस कार्य में गणितीय रूप से कठोर समाधान को "राज्यत्व की उत्पत्ति" माना जा सकता है। इसके बाद तीन और मूलभूत समस्याएँ हल हो गईं। जून 2003 में - "पशु अवस्था से मानव अवस्था में संक्रमण के बारे में।" मई 2004 में, उन्होंने "सभ्यता में कैलेंडर का सिद्धांत" बनाया। दिसंबर 2004 में, "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के नियम" की खोज करना और उसे तैयार करना संभव हुआ। ये गणितीय रूप से कठोर समाधान एक सटीक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के लिए पर्याप्त थे

2000 के बाद, मुझे सहायक मिलने लगे। जून 2004 से, पहले से ही दो सहायक रहे हैं। उनमें से एक है ए.एम. ट्रूखिन, जिनकी पुस्तक के आगे लेखन में भूमिका मुझसे कम नहीं है। अब चार स्थायी सहायक और लगभग एक दर्जन से अधिक समर्थक हैं जो समय-समय पर सहायता प्रदान करते हैं। 2006 में, "रूस और सभ्यता के इतिहास में एक नया लघु पाठ्यक्रम" पुस्तक प्रकाशित हुई थी। इसने प्रारंभिक परिणाम प्रकाशित किए

अवधारणा से लेकर एक संपूर्ण कहानी के निर्माण तक, ऐतिहासिक घटनाओं के साथ बहुत अधिक और श्रमसाध्य कार्य किया गया है। कार्य चयन करना, छांटना, अवधारणा में फिट होना, विवरणों को समायोजित करना और स्पष्ट करना है। दिसंबर 2007 में किताब "

जी.एम. गेरासिमोव

सत्य घटना

रूस और यूक्रेन

गेरासिमोव जी.एम.

रूस और यूक्रेन की असली कहानी.
वास्तविक विश्व इतिहास श्रृंखला में यह लेखक की दूसरी पुस्तक है। यहां कई सामान्य मुद्दों पर उतने विस्तार से चर्चा नहीं की गई है जितनी श्रृंखला की पहली पुस्तक "रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास" में है, लेकिन साथ ही यह साक्ष्य की कठोरता को बनाए रखने के लिए पर्याप्त रूप से पूर्ण है।

पुस्तक आधिकारिक इतिहास की वैज्ञानिक-विरोधी प्रकृति को दर्शाने वाला व्यापक डेटा प्रदान करती है, और प्रस्तावित ऐतिहासिक परिदृश्य की विशिष्टता के प्रमाण के साथ सभ्यता के विकास की एक नई ऐतिहासिक अवधारणा भी प्रस्तावित करती है।

कार्य में मनुष्य की उत्पत्ति और राज्य के उद्भव के मूल सिद्धांत शामिल हैं। यह सभ्यता में कैलेंडर की समस्या और ऐतिहासिक घटनाओं की वास्तविक डेटिंग की समस्या को मूल रूप से हल करता है। इन निर्णयों के आधार पर, संक्षेप में ही सही, लेकिन ऐतिहासिक प्रक्रिया को समझने के लिए पर्याप्त मात्रा में, रूस और यूक्रेन के इतिहास का पुनर्निर्माण किया गया।

गेरासिमोव जी.एम. 2009.

इतिहास आइटम 11

I. सैद्धांतिक इतिहास 38

I.1 राज्यों का उद्भव 40

I.2 पशु से मनुष्य तक 45

I.3 बाज़ार का उद्भव 53

I.4 कारीगरों का उद्भव 55

I.5 प्रौद्योगिकी प्रसार और विकास 58

I.6 कृषि का उद्भव 61

I.7 राज्य का विकास 65

I.8 मानव बस्ती 70

द्वितीय. राज्य चरण 73

II.1 समय माप 74

II.2 हमारे कालक्रम की प्रमुख तिथियां 84

II.3 कैलेंडर प्रौद्योगिकियां 91

II.4 सभ्यता का कैलेंडर इतिहास 103

II.5 एकमात्र कैलेंडर समाधान 111

II.6 ग्रैंड ड्यूक्स का पुनरुत्पादन 116

तृतीय. सभ्यता का इतिहास 131

III.1 निएंडरथल 132

III.2 क्रो-मैग्नन 141

III.3 एडम से कुलिकोवो 151 की लड़ाई तक

III.4 इवान III 166

III.5 महान प्रवासन 171

III.6 पितृसत्ता 183

III.7 बड़ी मुसीबतें 188

III.8 साम्राज्य की सशस्त्र सेनाएं 192

चतुर्थ. नई कहानी 209

IV.1 कॉन्स्टेंटाइन और पीटर 209

IV.2 इवान वी 218

IV.3 तातार-मंगोल 231

IV.4 प्राचीन काल में शक्ति का संगठन 237

IV.5 लोकतंत्र के लिए संघर्ष 248

IV.6 रोम और बीजान्टियम 260 के बीच युद्ध में निर्णायक मोड़

IV.7 सामंती सुधार 273

IV.8 रूसी साम्राज्य 279

IV.9 कोसैक का देश 293

IV.10 वोल्टेयर 301

IV.11 रोमन साम्राज्य का पतन 321

IV.12 घरेलू नीति 338

IV.13 नेपोलियन युद्धों के बाद की दुनिया 354

IV.14 क्रीमिया युद्ध के बाद 365

वी. हर चीज़ का थोड़ा-थोड़ा 396

वि.1 धर्म 399

वी.2 गूढ़ इतिहास 417

वी.3 संख्या 443

V.4 पुरातनता के आविष्कार 449

V.5 मेट्रोलॉजी की शुरुआत 461

वी.6 संगीत और साहित्य के बारे में थोड़ा 478

वी.7 लिखित ऐतिहासिक स्मारक 492

V.8 वयस्कों के लिए परीकथाएँ 500

V.9 कुछ ऐतिहासिक रहस्यों के बारे में 518

VI. निष्कर्ष 542

सातवीं. इतिहास से राजनीति तक 546

आठवीं. कार्य के मुख्य परिणाम. 569

VIII.1 संक्षेप में इतिहास का पुनर्निर्माण 570

यूक्रेनी संस्करण के लिए लेखक की प्रस्तावना

स्वाभाविक रूप से, अतीत में भी ऐसा ही हुआ था। राजनीतिक परिस्थितियाँ और उससे उत्पन्न होने वाली समस्याएँ बदल जाती हैं, लेकिन इन समस्याओं के समाधान के तरीके वही रहते हैं। हालाँकि, अगर आज, विकसित मीडिया के साथ, ऐतिहासिक विषयों पर मुद्रित प्रकाशनों की बहुतायत है, जब इतिहास का अध्ययन स्कूल से शुरू किया जाता है, तो राजनीति की खातिर आधिकारिक इतिहास को पूरी तरह से नया रूप देना आमतौर पर असंभव है, तो अतीत में इसके लिए स्थितियाँ थीं काफ़ी बेहतर. पहला आधिकारिक इतिहास लिखे और प्रकाशित होने से पहले, शैक्षणिक संस्थानों में पढ़ाए जाने से पहले, इतिहास को बदलने की संभावनाएँ काफी भिन्न थीं। और स्वाभाविक रूप से, इसका उपयोग राजनीति में किया गया।

उन्नीसवीं शताब्दी से पहले लगभग सभी आधिकारिक विश्व इतिहास का आविष्कार किया गया था, और इसका आविष्कार विस्तार से नहीं, विशेष रूप से नहीं, बल्कि विश्व स्तर पर, संक्षेप में किया गया था। इस अर्थ में यूक्रेनी इतिहास अन्य यूरोपीय राज्यों के इतिहास से बहुत अलग नहीं है, शायद अधिक विनम्रता को छोड़कर। कीवन रस केवल एक हजार वर्ष पुराना है, और पश्चिमी यूरोप के कई राज्य दो हजार वर्ष से अधिक पुराने हैं।

कुचुक-कायनाजिर शांति संधि (वास्तव में 1783) से पहले यूक्रेन का संपूर्ण आधिकारिक इतिहास, जिसके अनुसार इन क्षेत्रों को रूसी साम्राज्य में मिला लिया गया था, का वास्तविकता से बहुत दूर का संबंध है। यह प्राचीन कहानी करमज़िन द्वारा रचित थी और 1818 में पहली बार प्रकाशित हुई थी। तदनुसार, "स्क्रैच से" करमज़िन कुछ भी बना सकता है। करमज़िन द्वारा आदेशित इतिहास के मुख्य कार्यों में से एक भविष्य में रूसी साम्राज्य की अखंडता सुनिश्चित करना था। और इसका आधार तीन रूसी लोगों - महान रूसी, छोटे रूसी और बेलारूसियों की एकता होनी चाहिए थी।

हालाँकि, एक पहलू में, प्राचीन यूक्रेनी इतिहास पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के इतिहास से मौलिक रूप से भिन्न है। दोनों ही मामलों में आधिकारिक कहानी पूरी तरह से काल्पनिक है। लेकिन, यदि पश्चिम (वास्तव में, पूर्व और दक्षिण दोनों) का कोई वास्तविक इतिहास नहीं था, तो यूक्रेन का वास्तविक प्राचीन इतिहास था और बहुत सम्मानजनक था।

सोलहवीं शताब्दी से शुरू होकर, कोसैक (वे 1778 में दहलीज से आगे चले गए, जिसके बाद उन्हें कोसैक कहा जाने लगा, और इससे पहले उनका मुख्यालय पोल्टावा में था, और उन्हें पोल्स या पोलोवेटियन कहा जाता था) ने विश्व व्यवस्था सुनिश्चित की, शाही शक्ति को नियंत्रित किया , सत्रहवीं शताब्दी की महान परेशानियों सहित सभी संभावित अशांति को दबा दिया। यह अठारहवीं सदी की शुरुआत तक जारी रहा। कोसैक गिरोह (आदेश) अभी भी पीटर I द्वारा शुरू की गई उथल-पुथल को अपने दम पर दबाने में कामयाब रहा। 1711 में पोल्टावा के निकट पीटर प्रथम को उनके द्वारा पकड़ लिया गया। लंबी बातचीत के बाद उन्हें भविष्य में विश्व व्यवस्था को बाधित न करने का वचन देने पर रिहा कर दिया गया और उन्होंने ईमानदारी से अपना वादा पूरा किया।

हालाँकि, पीटर I की मृत्यु के कुछ साल बाद, उनके छोटे भाई (आधिकारिक इतिहास में मेन्शिकोव के नाम से जाना जाता है) द्वारा एक नई, अधिक सावधानी से तैयार की गई अशांति, "धर्मयुद्ध" शुरू की गई थी। उन्होंने पूरे मध्य और पश्चिमी यूरोप पर विजय प्राप्त की और वहां रोमन साम्राज्य की स्थापना की।

कोसैक की अपनी सेनाएँ अब इस उथल-पुथल को दबाने के लिए पर्याप्त नहीं थीं। उन्होंने (1737 में) पूर्वी क्षेत्रों से भीड़ में लामबंद होना शुरू किया जो उथल-पुथल से प्रभावित नहीं थे। इस विशाल गिरोह को तातार कहा जाता था। अप्रकाशित रंगरूटों की इस बड़ी सेना को कोसैक द्वारा प्रशिक्षित किया गया था। उन्होंने इस गिरोह में सेंचुरियन और उससे ऊपर के सभी अधिकारी पदों पर कब्ज़ा कर लिया। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस भीड़ का कमांडर "बट्टू" (पिता) था।

तातार गिरोह ने उथल-पुथल से घिरे सभी क्षेत्रों में धावा बोल दिया, और वहां पूर्व विश्व व्यवस्था को बहाल कर दिया। सबसे पहले, मस्कॉवी में अशांति को दबा दिया गया, फिर पूरे यूरोप में। कई दशकों तक, गिरोह ने अपने सैन्य विरोधियों से कर (श्रद्धांजलि) वसूलते हुए, दुनिया भर में स्थिति को नियंत्रित किया।

लेकिन अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, फील्ड तोपखाने के आगमन और एक वर्ग पैदल सेना के गठन के संबंध में, टाटारों और कोसैक की हल्की घुड़सवार सेना ने बड़ी पैदल सेना की टुकड़ियों के खिलाफ हर जगह सैन्य संघर्ष खोना शुरू कर दिया, यहां तक ​​​​कि उनकी संख्या के बावजूद भी श्रेष्ठता. सैन्य अभियानों के दौरान, एक महत्वपूर्ण मोड़ शुरू हुआ, जो 1783 (काहुल की लड़ाई) में भीड़ की पूर्ण हार के साथ समाप्त हुआ। और साथ ही, नई विश्व व्यवस्था ने पुरानी व्यवस्था पर अंतिम जीत हासिल की। एक विश्व साम्राज्य का अस्तित्व समाप्त हो गया। तातार गिरोह और ज़ापोरोज़े सिच को भंग कर दिया गया। कोसैक बुजुर्गों को रूसी कुलीनता के बराबर माना जाता था और उन्हें समान अधिकार और विशेषाधिकार प्राप्त होते थे।

ये कोई आश्चर्य की बात नहीं थी. सबसे पहले, मस्कॉवी और होर्डे के बीच लंबा युद्ध एक एकल विश्व साम्राज्य के ढांचे के भीतर हुआ और पुराने और नए आदेशों के बीच संघर्ष का प्रतिनिधित्व करता था। इस समय कोई राष्ट्र नहीं था, कोई क्षेत्रीय दावे नहीं थे, कोई अपूरणीय घृणा नहीं थी जो विनाश के युद्ध को जन्म दे। दूसरे, सांस्कृतिक रूप से लोग थोड़े ही भिन्न थे। कोसैक ने स्वयं मस्कॉवी छोड़ दिया। सोलहवीं शताब्दी के मध्य में, प्रथम विश्व सम्राट इवान III ने अपने सबसे समर्पित समर्थकों से घुड़सवार सेना इकाइयों का गठन किया, जिन्हें उन्होंने पोल्टावा के आसपास रखा। यह सभ्यता का पहला अभिजात वर्ग था, जिसने इवान तृतीय द्वारा स्थापित विश्व व्यवस्था का समर्थन किया और दुनिया भर से कर एकत्र किया।

तो दुनिया का सारा असली अभिजात वर्ग मस्कॉवी से आता है। पश्चिम में, ये उन क्रुसेडर्स के वंशज हैं जिन्होंने मेन्शिकोव के साथ यूरोप पर आक्रमण किया था, और कोसैक बुजुर्ग जो अशांति को दबाने के लिए होर्डे के साथ आए थे। पूर्व में, ये कोसैक फोरमैन के वंशज हैं जिन्होंने होर्डे के लिए रंगरूटों की भर्ती की थी। पूर्व में कई खूनी प्राचीन युद्ध कोसैक द्वारा की गई लामबंदी की नकल हैं।

और विश्व साम्राज्य के पतन के बाद, कोसैक सरदारों ने उन क्षेत्रों में सत्ता पर कब्जा कर लिया जहां उन्होंने विश्व खजाने के लिए भर्तियां और कर एकत्र किए। इसी तरह पूर्व के अधिकांश "प्राचीन" राजवंशों का उदय हुआ: भारत में महान मुगल, चीन में किंग, कोरिया में मंचू, जापान में तोकुगावा, आदि। इसलिए, यह जितना अजीब लग सकता है, और आधिकारिक इतिहास में समझ से परे है, पूर्व के सम्राट और अभिजात यूरोपीय प्रकार के थे, जैसा कि बीसवीं शताब्दी की शुरुआत की जीवित तस्वीरों से स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है।

आधिकारिक इतिहास (स्वीडन, पुर्तगाल, इंग्लैंड में) में उल्लिखित पहली संसदें कोसैक द्वारा यूरोप में लाए गए संबंधों की नकल हैं। इंग्लैंड में पहली "संसद" (किंग एडवर्ड के अधीन) कोसैक सर्कल थी। इसका एक डुप्लिकेट राजा आर्थर की प्रसिद्ध गोल मेज है। ऐसी संसद "एकसदनीय" और "अभिजात वर्ग" थी। केवल कोसैक, तातार भीड़ के बुजुर्गों को ही इसमें प्रवेश करने की अनुमति थी। स्वाभाविक रूप से, टाटारों और आदिवासियों को वहां आमंत्रित नहीं किया गया था।

स्वीडन, डेनमार्क, पुर्तगाल और कई अन्य समुद्री और नदी केंद्र शुरू में कोसैक नौसैनिक अड्डों के रूप में उभरे। स्कैंडिनेवियाई और डेनिश (डेनिश) वाइकिंग्स, जिन्होंने पूरे यूरोप में छापे मारे, कोसैक टुकड़ियों के दोगुने हैं जिन्होंने विश्व खजाने में कर (श्रद्धांजलि) एकत्र किया। स्कैंडिनेवियाई और डेन स्वयं कभी नहीं लड़े। ये विशुद्ध रूप से शांतिपूर्ण लोग हैं, जो सैन्य सेवा में असमर्थ हैं। सभी महान भौगोलिक खोजें (टीआई से) वास्तव में "यूक्रेनी" कोसैक, अपने समय के सर्वश्रेष्ठ नाविकों द्वारा की गई थीं।

अन्य कोसैक: डॉन, यूराल, याइक, साइबेरियन, क्यूबन, आदि। अठारहवीं शताब्दी की अंतिम तिमाही में उन क्षेत्रों में दिखाई दिया जो अभी-अभी मस्कॉवी में शामिल हुए थे। उदाहरण के लिए, 1775 (1670) में रज़िन के "विद्रोह" के दौरान, या यों कहें कि उन सैन्य घटनाओं के दौरान जो इसके लिए एक प्रोटोटाइप के रूप में काम करती थीं, वहां कोई डॉन कोसैक नहीं था।

यह कहानी असामान्य लगती है, हालाँकि इसमें आधिकारिक कहानी के कुछ तत्व शामिल हैं। सभ्यता के विकास की गति तब और भी असामान्य लगती है जब पहले राज्य के उद्भव से लेकर आज तक पाँच शताब्दियाँ से भी कम समय बीत चुका है, इस तथ्य के बावजूद कि आधिकारिक इतिहास, जो सभी से परिचित है, इस प्रक्रिया को एक हजार से अधिक वर्ष समर्पित करता है। .

हालाँकि, आधिकारिक इतिहास की अपर्याप्तता का सवाल उठने से पहले, हम सभी ने प्राचीन मिस्र, बेबीलोन, भारत, चीन, ग्रीस, रोम के बारे में पेशेवर इतिहासकारों की कहानियों पर भरोसा किया। लेकिन एक वैकल्पिक इतिहास निर्मित होने के बाद, आधिकारिक इतिहास के समर्थकों के लिए एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: वास्तव में प्रस्तावित वैकल्पिक परिदृश्य के अनुसार कई शताब्दियों तक एक सभ्यता को मध्य, पहले निर्जन क्षेत्र (उनके संस्करण के अनुसार) में उभरने से किसने रोका? अन्य क्षेत्रों में प्राचीन राज्य, यदि वे अस्तित्व में थे, तो किसी भी तरह से इस प्रक्रिया को धीमा नहीं कर सकते थे, बल्कि व्यापार और प्रौद्योगिकी के आदान-प्रदान के परिणामस्वरूप इसे तेज करने में मदद करेंगे।

आधिकारिक इतिहास के समर्थकों के पास इस और कई अन्य सवालों का कोई जवाब नहीं है। अप्रस्तुत पाठक को विषय से परिचित कराने के लिए, प्रस्तावित पुस्तक आधिकारिक इतिहास की आलोचना के साथ शुरू होती है। हालाँकि, इसका मुख्य कार्य आधिकारिक इतिहास की अपर्याप्तता को साबित करना नहीं है, जो आज मुश्किल नहीं है, बल्कि वास्तविक इतिहास को पुनर्स्थापित करना और यह साबित करना है कि सभ्यता इसी तरह विकसित हुई है। लेखक इसे कितनी दृढ़ता से करने में कामयाब रहा, यह पाठक पर निर्भर करता है।
जी.एम. गेरासिमोव।

एक छात्र के रूप में, उन्होंने ऐतिहासिक भौतिकवाद का अपना संस्करण बनाना शुरू किया। विशेष रूप से, उन्होंने तब सैद्धांतिक समस्या का समाधान निकाला कि पृथ्वी ग्रह पर सभ्यता का उदय और विकास कैसे होना चाहिए। परिणामी समाधान टीआई के साथ गंभीर टकराव में थे, इसलिए मैंने यह निर्णय लेते हुए इस कार्य को छोड़ दिया कि मैं कुछ महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान नहीं दे रहा हूं। उस समय मैं इस बात के बारे में सोच भी नहीं सकता था कि टीआई नकली भी हो सकती है.

जॉर्जी मिखाइलोविच गेरासिमोव(1957, रूस) - "न्यू क्रोनोलॉजी" के उपसंहारों में से एक, "द रियल हिस्ट्री ऑफ रशिया एंड सिविलाइजेशन" पुस्तक के लेखक, जलीय बंदर से मनुष्य की उत्पत्ति के अपने सिद्धांत के लिए जाने जाते हैं, "के संशोधन में" पारंपरिक इतिहास” पहले ही 19वीं सदी के मध्य तक पहुँच चुका है।

जीवनी

• 1974 में उन्होंने सेराटोव में हाई स्कूल से स्वर्ण पदक के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। हाई स्कूल में मैंने भौतिकी, गणित और रसायन विज्ञान की प्रतियोगिताओं में भाग लिया। उन्होंने शहर और क्षेत्र में ऑल-यूनियन ओलंपियाड का पुरस्कार विजेता जीता।
• 1974 में उन्होंने प्रवेश किया और 1980 में एमआईपीटी से सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिक्स एंड टेक्नोलॉजी वैज्ञानिक भौतिकविदों को प्रशिक्षित करता है। संस्थान में, सामाजिक विज्ञान के प्रति मेरा जुनून शुरू हुआ।
• 1980 से इंजीनियर, और जनवरी 1984 से VNIIFTRI - ऑल-यूनियन साइंटिफिक रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिकल, टेक्निकल एंड रेडियो इंजीनियरिंग मेजरमेंट्स में वरिष्ठ शोधकर्ता।
• 1991 में, मेरे पास डॉक्टरेट शोध प्रबंध और कई उम्मीदवार शोध प्रबंधों के लिए पर्याप्त सामग्री थी।

अपना बचाव करना अप्रासंगिक था, क्योंकि सब कुछ ध्वस्त हो रहा था (और इसके अलावा, पूर्वी दर्शन के प्रति जुनून अपना असर दिखा रहा था)।

• 1992 में विज्ञान के पतन के कारण उन्होंने संस्थान छोड़ दिया। उन्होंने अपनी कई निजी, पूरी तरह से विविध कंपनियाँ बनाईं। डिफॉल्ट के बाद, मुझे उनमें कटौती शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा। आखिरी बार 2003 में बंद कर दिया गया था।
• 2004 से मैं एक प्रशीतन उपकरण संयंत्र में एक प्रोसेस इंजीनियर के रूप में काम कर रहा हूँ।
• 1999 में, मैंने पहली बार फोमेंको की एक किताब पढ़ी:

सभ्यता की उत्पत्ति के सिद्धांत पर यह एक किताब और बीस साल पहले मेरे अपने विकास टीआई की मिथ्याता के बारे में अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त थे। उन्होंने इस विषय पर अपने दृष्टिकोण प्रस्तावित किए और उन्हें 2000 में "एप्लाइड फिलॉसफी" पुस्तक में प्रकाशित किया। इस कार्य में गणितीय रूप से कठोर समाधान को "राज्यत्व की उत्पत्ति" माना जा सकता है। इसके बाद तीन और मूलभूत समस्याएँ हल हो गईं।

• जून 2003 में - "पशु अवस्था से मानव अवस्था में संक्रमण के बारे में।"
• मई 2004 में, उन्होंने "सभ्यता में कैलेंडर का सिद्धांत" बनाया।
• दिसंबर 2004 में, "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के नियम" की खोज करना और उसे तैयार करना संभव हुआ। ये गणितीय रूप से कठोर समाधान एक सटीक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के लिए पर्याप्त साबित हुए।
• 2000 के बाद, लेखक के पास सहायक होने लगे।

जून 2004 से, पहले से ही दो सहायक रहे हैं। उनमें से एक हैं ए.एम. ट्रुखिन, जिनकी किताब के आगे लेखन में भूमिका मुझसे कम नहीं है। अब चार स्थायी सहायक और लगभग एक दर्जन से अधिक समर्थक हैं जो समय-समय पर सहायता प्रदान करते हैं।

• 2006 में, "रूस और सभ्यता के इतिहास में एक नया लघु पाठ्यक्रम" पुस्तक प्रकाशित हुई थी। इसने प्रारंभिक परिणाम प्रकाशित किए। अवधारणा से लेकर एक संपूर्ण कहानी के निर्माण तक, ऐतिहासिक घटनाओं के साथ बहुत अधिक और श्रमसाध्य कार्य किया गया है। कार्य चयन करना, छांटना, अवधारणा में फिट होना, विवरणों को समायोजित करना और स्पष्ट करना है।
• दिसंबर 2007 में, "द रियल हिस्ट्री ऑफ़ रशिया एंड सिविलाइज़ेशन" पुस्तक मौलिक रूप से पूरी हुई।

पुस्तकें

• गेरासिमोव जी.एम.रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास (htm), (शब्द)

किताब को समझना आसान नहीं है, इस पर काम करने और बार-बार पढ़ने की जरूरत है। पूरी किताब पढ़ने के बाद ही कुछ बातें स्पष्ट हो जाती हैं।

सामाजिक स्थिति

इतिहास अठारहवीं सदी के अंत में - उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में, दुनिया में बहुध्रुवीय राजनीति की संस्था के गठन की अवधि के दौरान उभरता है और जानकारी के स्रोत के रूप में कार्य करता है, सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय विवादास्पद स्थितियों में कुछ दावों की ऐतिहासिक वैधता के बारे में। , और दूसरा, ऐतिहासिक मिसालों के अस्तित्व के संबंध में।

इस प्रकार, कार्यों की प्रकृति से, विषय वस्तु से, और परिणामस्वरूप, कार्य के तरीकों से, इतिहास शुरू में अंतरराष्ट्रीय कानून की सार्वजनिक संस्था का एक तत्व था।

इसके कार्य पूरी तरह से व्यावहारिक विचारों के आधार पर निर्धारित किए गए थे, जैसा कि आज की राजनीति में होता है। किसी वैज्ञानिक निष्पक्षता या साधारण मानवीय ईमानदारी की कोई बात नहीं हो सकती। सूचना प्रबंधन राजनीति में संघर्ष के सबसे महत्वपूर्ण तरीकों में से एक बनता जा रहा है। इतिहास इस संघर्ष के क्षेत्र में आता है।

राजनीति जल्द ही एक और चुनौती पेश करती है। इतिहास वह मूल बन जाता है जिस पर किसी राष्ट्र की आत्म-जागरूकता बनती है, जो अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में राज्य की स्थिरता के आवश्यक तत्वों में से एक है।

जन चेतना को प्रभावित करने के लिए विज्ञान के अधिकार की आवश्यकता होती है, जो विश्वसनीय ज्ञान प्रदान करता है। और यह, यदि संभव हो तो, उचित वित्त पोषण, शैक्षणिक स्थिति, वैज्ञानिक निष्पक्षता का दावा करने वाले तरीकों के विकास और कार्यान्वयन के साथ अधिकारियों के सम्मानजनक रवैये से सुनिश्चित होता है।

जिस क्षेत्र में चतुर वकील काम करते हैं, इतिहास दूसरे क्षेत्र में चला जाता है, जिसके अधिकार पर शिक्षित वातावरण में सम्मानित अन्य सभी विज्ञान काम करते हैं। हालाँकि, वैज्ञानिक प्रकृति के प्रकट होने और अकादमिक होने के दावों के बावजूद, इतिहास वास्तविक विज्ञान नहीं बन पाता है। क्यों?

वस्तुतः, वास्तविक कहानी अभी भी मांग में नहीं है। ग्राहक एक ही है, वो है सरकार. और इस ग्राहक द्वारा इतिहास का उपयोग दो रूपों में किया जाता है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में और लोकप्रिय चेतना के हेरफेर में।

पहले भाग में, यदि हम काफी प्राचीन काल के बारे में बात करते हैं, जो समय बीतने के कारण, अब वास्तव में अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने में सक्षम नहीं हैं, तो सब कुछ लंबे समय से स्थापित हो चुका है। विषय में कोई व्यावहारिक रुचि नहीं है. इसके अलावा, विषय इस मायने में जटिल है कि यहां किसी भी संशोधन को अन्य सभी राजनीतिक दलों के विरोध का सामना करना पड़ सकता है, और खतरनाक है, क्योंकि यह पहले से स्पष्ट नहीं है कि वहां क्या सामने आएगा, अधिक पक्ष या विपक्ष। इसलिए ग्राहक के नजरिए से इसे न छूना ही बेहतर होगा।

दूसरे भाग में वास्तविक कहानी की मांग और भी कम है। राष्ट्रीय अस्मिता के संदर्भ में कोई शून्यता नहीं होनी चाहिए, यह राष्ट्रीय स्तर पर विनाशकारी कारक है। लेकिन अधिकारी इस बात के प्रति पूरी तरह से उदासीन हैं कि यह रिक्तता किससे भरी है, वास्तविक इतिहास या मिथक, जब तक कि आधिकारिक इतिहास अपना काम करता है। और चूंकि वास्तविक इतिहास में क्या है यह अभी तक ज्ञात नहीं है, एक सुंदर, वैचारिक रूप से सुसंगत मिथक कुछ हद तक बेहतर भी है।

परिणामस्वरूप, इतिहास एक छद्म विज्ञान के रूप में उभरकर भविष्य में भी वैसा ही बना रहता है। आज तक का सारा इतिहास मिथकों का एक सतत समूह है। ऐतिहासिक मिथक लगातार बनाए जाते हैं, इस या उस घटना के क्षण से लेकर उस समय तक जब तक इसे पूरी तरह से भुलाया नहीं गया है, और इसके परिणाम कम से कम कुछ हद तक प्रासंगिक हो सकते हैं।

मिथक बनाने का उद्देश्य ग्राहक को यथासंभव संतुष्ट करना है। केवल एक ही सीमा है - उजागर न होना। इसलिए, एक मिथक को तार्किक रूप से पिछली कहानी, मिथकों के पिछले सेट से अनुसरण करना चाहिए।

समस्या यह है कि मिथक के रचयिता को यह नहीं पता कि पिछली कहानी में क्या झूठ है और क्या नहीं। इसलिए, कोई भी इतिहासकार, किसी मिथक का निर्माता, न केवल अपने मिथक के लिए खड़ा होगा, बल्कि वह सब कुछ करेगा ताकि पिछले मिथकों को छुआ न जाए। उनका प्रदर्शन उसके मिथक को "निलंबित" कर सकता है, जिससे यह अतार्किक या अवास्तविक भी हो सकता है। इसमें अधिकारी उनके पूर्ण सहायक हैं, क्योंकि यह सब उनके हित में किया जाता है।

इस प्रकार, प्राथमिक इतिहास अधिकारियों के करीबी विशेषाधिकार प्राप्त इतिहासकारों की एक छोटी परत के प्रयासों के माध्यम से बनाया जाता है। उनके प्रयासों और योग्यताओं की विशेष रूप से सराहना की जाती है।

लेकिन इस अभिजात्य वर्ग के अलावा, साधारण इतिहासकारों की एक और भी असंख्य परत है, जो अपनी सामाजिक स्थिति में, मानो विज्ञान के कार्यकर्ता हैं। उन्हें उस कठिन काम को पूरा करना होगा, जो अब कुछ चुनिंदा लोगों के लिए इतना गोपनीय नहीं रह गया है, इतिहास के पहले से ही अवर्गीकृत खंडों का अध्ययन करने पर काम करना होगा, इस प्रकार इतिहास के विज्ञान को शेष समाज की नजरों में एक उपयुक्त वैज्ञानिक छवि प्रदान करनी होगी, और साथ ही गलती से यह प्रकट न करें कि अभी भी क्या हित में है, अधिकारियों के लिए यह वांछनीय होगा कि वे इसे गुप्त रखें।

पहला भाग सरल एवं स्वाभाविक रूप से क्रियान्वित किया जाता है। जन इतिहास विज्ञान एक वैज्ञानिक प्रणाली के रूप में बन रहा है। लेकिन दूसरे भाग को सुनिश्चित करने के लिए इस प्रणाली को विशेष गुण दिए जाते हैं, इसके अपने कॉर्पोरेट मानदंड और नियम बनाए जाते हैं, और इसकी अपनी विशिष्ट संस्कृति बनाई जाती है।

इसकी विशिष्ट विशेषताएं संबंधों की एक ऐसी प्रणाली से आती हैं जो उच्च वर्गीकृत क्षेत्रों में संचालित होती है। एक विभाग के कर्मचारी को पड़ोसी विभाग के काम के बारे में कुछ नहीं पता। अगर अचानक उसे किसी पड़ोसी साइट के बारे में कुछ जानने की पेशेवर ज़रूरत हो, तो उसे उतनी ही जानकारी दी जाएगी, जितनी उसे ज़रूरत है, थोड़ी ज़्यादा नहीं। तदनुसार, वह अपने पड़ोसियों के काम के परिणामों पर पूरी तरह से भरोसा करने के लिए मजबूर है, बिना उनकी शुद्धता का निष्पक्ष मूल्यांकन करने में सक्षम होने के बिना। इसलिए आवश्यक दृष्टिकोण की कमी के साथ संकीर्ण विशेषज्ञता, किसी भी क्षेत्र में विशेषज्ञों की स्पष्ट रूप से अतिरंजित राय और संबंधित कॉर्पोरेट नैतिकता के साथ बढ़ी हुई हठधर्मिता जो किसी और के कार्य क्षेत्र में घुसपैठ करने पर रोक लगाती है, तर्क की खराब पकड़ और एक महत्वपूर्ण सीमा निषिद्ध विषयों का.

वैज्ञानिक प्रणाली की ऐसी विकृति को व्यवहार में कैसे लागू किया जाता है? - व्यावहारिक समस्याओं को हल करने की प्रक्रिया में तकनीकों का एक सेट "स्वाभाविक रूप से" विकसित होता है।

पहले तो,अन्य विज्ञानों की तुलना में इतिहास का विज्ञान खुद को अधिकारियों के अधिक करीब से ध्यान में पाता है। विज्ञान-इतिहास की राज्य संरचना स्वयं विज्ञान अधिकारियों द्वारा प्रबंधित की जाती है, और सेंसरशिप, राजनीतिक पुलिस और सरकारी अधिकारियों जैसे विभिन्न नौकरशाही राजनीतिक विभागों द्वारा बारीकी से निगरानी की जाती है। और कोई भी अधिकारी, भले ही उसे अधिकारियों से सीधे निर्देश न मिले हों, एक नियम के रूप में, अपने हितों के प्रति बेहद संवेदनशील होता है और इस क्षेत्र में "असावधानी" दिखाने के बजाय इसे ज़्यादा करना पसंद करता है।

दूसरी बात,ग्राहक और ठेकेदार का प्राकृतिक एकाधिकार प्रभावित करता है। ग्राहक, सरकार, अपने विषयों की चेतना को नियंत्रित करने के अपने एकाधिकार अधिकार के लिए काफी सचेत रूप से लड़ रही है। इस संबंध में, यह महत्वपूर्ण है कि अन्य देशों में समान सेवाओं के साथ टकराव न हो। इसीलिए वैश्विक ऐतिहासिक तस्वीर को छुआ नहीं जा सकता। यह विषय वर्जित है. परिणामस्वरूप, इतिहास व्यावहारिक विज्ञान के स्तर पर ही बना रहता है।

एकल वित्तपोषण प्रणाली, एकल कैरियर विकास प्रणाली और एकल कार्मिक प्रशिक्षण प्रणाली के साथ ठेकेदार का एकाधिकार कई अनकहे नियमों और मानदंडों के उद्भव की ओर ले जाता है जो आधिकारिक नियमों से कम सख्त नहीं हैं।

सामान्य तौर पर, एकाधिकारवाद, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा की कमी, किसी भी सामाजिक व्यवस्था के पतन की ओर ले जाती है। इतिहास के विज्ञान में, यह सब अतिरिक्त रूप से इसकी विशिष्टता पर आधारित है। कलाकार का एकाधिकार ग्राहक के एकाधिकार से और विशेष रूप से इस तथ्य से बढ़ जाता है कि वैज्ञानिक संरचना को अत्यधिक संख्या में अधिकारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिससे उनकी नौकरशाही मानसिकता संरचना में ही स्थानांतरित हो जाती है और रचनात्मकता वहां से बाहर हो जाती है।

इसके अलावा, प्राकृतिक विज्ञानों में, राजनीतिक उथल-पुथल जैसे युद्धों या हथियारों की दौड़ बल के कर्मियों में परिवर्तन होता है, जिससे वास्तविक वैज्ञानिक कर्मियों को शीर्ष पर पहुंचाया जाता है ताकि वे विकास में दुश्मन से पीछे न रहें। यह वैज्ञानिक प्रणालियों को स्वस्थ बनाता है। इतिहास के विज्ञान में, राजनीतिक प्रलय, इसके विपरीत, मिथक-निर्माण में वृद्धि, राजनीतिक स्वतंत्रता में कमी, निषेधों में वृद्धि और, परिणामस्वरूप, वैज्ञानिक मानसिकता के बजाय नौकरशाही के प्रतिनिधियों को बढ़ावा देती है। इसलिए क्षय और भी बदतर होता जा रहा है।

राजनीतिक पाठ्यक्रम, सामाजिक व्यवस्था या किसी भी सामाजिक उथल-पुथल की परवाह किए बिना, यह प्रथा किसी भी राज्य में कई दशकों से हमेशा मान्य रही है। ऐसी स्थिति में सत्य के लिए प्रयास करने का समय नहीं मिलता। यह विशेष रूप से रूस के लिए विशिष्ट है, जहां व्यवस्था के प्रति समर्पण न केवल भलाई का मामला था, बल्कि अक्सर अस्तित्व का भी मामला था।

कई पीढ़ियों से चली आ रही इस प्रथा के परिणामस्वरूप, इतिहास के विज्ञान में एक प्रणालीगत संकट पैदा हो गया, जिसने इसके संगठन को गहराई से प्रभावित किया, जिसमें कर्मियों के प्रशिक्षण और चयन की प्रणाली भी शामिल थी। इससे यह तथ्य सामने आया है कि ऐतिहासिक वैज्ञानिकों की संस्कृति का स्तर मूल रूप से विज्ञान की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं है और इस प्रणाली द्वारा पीढ़ी-दर-पीढ़ी पुनरुत्पादित कर्मी, प्राकृतिक निरंतरता के कारण, न केवल इतिहास के विज्ञान का नेतृत्व करने में असमर्थ हैं। संकट से बाहर, बल्कि वर्तमान स्थिति का पर्याप्त रूप से मूल्यांकन करने के लिए भी।

इतिहास का आधिकारिक विज्ञान वैज्ञानिक दृष्टि से असहाय हो गया है। इसके पास न तो वैज्ञानिक संस्कृति है और न ही बुद्धिमत्ता। और विज्ञान की अवधारणा को इस सामाजिक व्यवस्था पर पूरी तरह से परंपरा के अनुसार सशर्त रूप से लागू किया जाना चाहिए, ताकि शब्दावली संबंधी भ्रम पैदा न हो।

I.3 संकट से बाहर निकलने के रास्ते पर

हालाँकि, पिछले दशक में, नई सूचना प्रौद्योगिकियों के विकास के परिणामस्वरूप, पेशेवरों के सभी विरोधों के बावजूद, इतिहास के विज्ञान में एकाधिकार दूर हो गया। वैज्ञानिक और ऐतिहासिक क्षेत्र में बड़ी संख्या में शौकीन लोग उमड़ पड़े। यह दल पेशेवर रूप से प्रशिक्षित नहीं है, लेकिन इसके बीच में एक पूर्ण वैज्ञानिक संस्कृति के साथ, भौतिक और गणितीय विज्ञान के प्रतिनिधियों का कुछ प्रतिशत, भले ही अभी भी महत्वहीन है, मौजूद है।

इस माहौल में व्यक्तिगत शौकीनों के बीच पेशेवर ऐतिहासिक ज्ञान की कमी की भरपाई नई सूचना प्रौद्योगिकियों के आधार पर सूचनाओं के त्वरित आदान-प्रदान और त्वरित चर्चा की क्षमता से की जाती है। तो आवश्यक जानकारी, सबसे पहले, प्रयोगात्मक डेटा के साथ वैज्ञानिक संस्कृति का एक प्राकृतिक संश्लेषण है।

यह प्रक्रिया धीरे-धीरे संपूर्ण सभ्य विश्व को कवर कर रही है, लेकिन सबसे पहले यह रूस में हो रही है। इस मामले में इसे क्या अनोखा बनाता है?

पहले तो,पिछली सदी में रूस में सत्ता परिवर्तन के साथ-साथ नई और पुरानी नीतियों के बीच बार-बार टकराव होता रहा है। इस प्रकार, पिछली समय की रूसी नीतियों की रक्षा करने की वर्तमान सरकार की इच्छा कमजोर हो गई है, अतीत का विश्लेषण करने पर प्रतिबंध हटा दिया गया है, और यहां तक ​​कि, हालांकि राजनेता स्वयं इसके बारे में पूरी तरह से जागरूक नहीं हैं, एक नई राजनीतिक और उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता है राष्ट्रीय सिद्धांत, स्वाभाविक रूप से राष्ट्रीय अतीत में निहित है।

दूसरी बात,रूस में संकट, प्राकृतिक विज्ञान क्षेत्र के पतन के कारण विज्ञान की मांग में कमी आई। इस सामाजिक क्षमता को कम से कम शौकिया स्तर पर, अनुप्रयोग के क्षेत्र की तलाश करने के लिए मजबूर किया जाता है।

तीसरा,और यह साम्यवादी अतीत की सबसे महत्वपूर्ण, निश्चित विरासत हो सकती है। साम्यवादी व्यवस्था में ही सामाजिक घटनाओं के अध्ययन को विज्ञान का दर्जा दिया गया। दिशा के राजनीतिकरण के कारण, यहां एक महत्वपूर्ण ज्यादती देखी गई, जिसने सभी वैज्ञानिक चरित्रों को कमजोर कर दिया। हालाँकि, वह स्व एक वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया के रूप में सामाजिक घटनाओं के प्रति दृष्टिकोण जिसका अध्ययन और वैज्ञानिक रूप से व्याख्या की जा सकती है,बिल्कुल सही और, जैसा कि यह प्रकाशन दिखाएगा, बहुत उत्पादक होने में सक्षम है।

वैज्ञानिक रूप से व्याख्या करने का अर्थ है अध्ययन की जा रही घटना का एक मॉडल और तंत्र बनाना। सामाजिक विज्ञान में भी ऐसा ही है। एक ऐतिहासिक मॉडल इस बात का वर्णन है कि घटनाएँ कैसे घटित हुईं, जो विशिष्ट व्यक्तियों या संपूर्ण सामाजिक समूहों को दर्शाती हैं जिनके पास आवश्यक शक्तियाँ थीं और उन्होंने ऐसे कार्य किए जो इतिहास के लिए महत्वपूर्ण थे। तंत्र उनके सभी अंतर्संबंधों में प्रेरक कारण है, उन लोगों के उद्देश्य हैं जिन्होंने इतिहास के लिए महत्वपूर्ण कार्य किए हैं।

पेशेवर इतिहासकारों के एकाधिकार के खात्मे से जुड़े इतिहास विज्ञान में संकट के बढ़ने से यह तथ्य सामने आया है कि आज आधिकारिक इतिहास की योग्य आलोचना की कोई कमी नहीं है। उत्तरार्द्ध की अपर्याप्तता उन सभी के लिए स्पष्ट है जिन्होंने इस मुद्दे पर गहराई से विचार करने के लिए समय निकाला है। इसका खंडन केवल वही लोग करते हैं जिनका आधिकारिक इतिहास में कोई न कोई व्यापारिक हित है, या तर्क का अभाव है.

हालाँकि, आधिकारिक इतिहास की आलोचना करने और इतिहास का सच्चा संस्करण बनाने के बीच एक बड़ा अंतर है। क्यों?

क्योंकि अधिकांश लोग केवल एक विशिष्ट स्तर पर ही तर्क करने में सक्षम हैं। मानक योजना इस प्रकार है. कुछ छोटे विशिष्ट विषय हैं जिन्हें टीआई में बहुत अच्छी तरह से शामिल नहीं किया गया है। अधिक सटीक रूप से, जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया गया है वह स्पष्ट रूप से सामान्य ज्ञान का खंडन करता है और सामान्य रूप से सोचने वाले व्यक्ति को परेशान करता है। इस विषय पर चर्चा की जा रही है, टीआई की अपर्याप्तता के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, और कुछ स्थानीय विचार भी व्यक्त किए जा सकते हैं कि इतिहास वास्तव में कैसा होना चाहिए। इस बिंदु पर मुद्दे की चर्चा स्वाभाविक रूप से रुक जाती है। आगे बढ़ने की कोई जगह नहीं है, एक दीवार है। एक तथ्य से, और उससे भी अस्पष्ट निष्कर्ष से, "आप दलिया नहीं पका सकते।"

रचनात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए, आपको सिस्टम में बड़ी मात्रा में डेटा एकीकृत करने में सक्षम होना चाहिए। आज आधिकारिक इतिहास को अस्वीकार करने वालों में शौकिया इतिहासकारों का सबसे छोटा प्रतिशत ऐसे प्रणालीगत कार्य करने में सक्षम है। लेकिन इन कुछ लेखकों में से भी, जो इस स्तर का काम करने से नहीं डरते थे, लगभग कोई भी व्यवस्थित रूप से सोचने में सक्षम नहीं है। ऐतिहासिक डेटा के आधार पर जो आम तौर पर टीआई में रखे जाते हैं, और जो सर्वोत्तम तरीके से नहीं होते हैं, वे ऐतिहासिक सिस्टम बनाने का प्रयास करते हैं।

हालाँकि, प्रणाली विशाल हो जाती है, जिसे एक भी प्रणाली विचारक अपनी निगाह से नहीं समझ पाता है।

इसलिए, इसके निर्माण के लिए एक प्रणाली नहीं, बल्कि एक पद्धति बनाना आवश्यक है, जिसका उपयोग करके प्रणाली पहले से ही सैकड़ों व्यावहारिक वैज्ञानिकों द्वारा बनाई गई होगी जिनके पास प्रणालीगत सोच नहीं है। बिना किसी कार्यप्रणाली के कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता। इसलिए, पारंपरिक इतिहास के पहले आलोचकों द्वारा कुछ विकल्प पेश करने के प्रयास अब तक व्यर्थ ही समाप्त हुए हैं। इस क्षेत्र में जो कुछ भी था वह आधिकारिक संस्करण की तुलना में गुणवत्ता में काफी हीन था। इसलिए पेशेवर इतिहासकारों में से कुछ ने तो यह भी मान लिया है कि आधिकारिक संस्करण सभी संभावितों में सर्वोत्तम है।

आधिकारिक इतिहास के आलोचक कुछ भी रचनात्मक क्यों नहीं बना सकते? वे क्या गलत कर रहे हैं?

सबसे पहले, आइए जानें कि क्या करने की आवश्यकता है। तकनीक स्पष्ट है, और किसी अन्य चीज़ के साथ आना मूल रूप से असंभव है। एक ऐतिहासिक अवधारणा को प्रस्तावित करना आवश्यक है, और फिर, एक आगमनात्मक, व्यवस्थित पद्धति का उपयोग करके, स्रोतों पर भरोसा करते हुए, धीरे-धीरे इसे विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्री के साथ चरण दर चरण भरें।

कार्य का दूसरा भाग लंबा और श्रमसाध्य है, लेकिन यह तुच्छ और नियमित है। विशेष रूप से, पेशेवर इतिहासकार इसे काफी पेशेवर तरीके से संभाल सकते हैं। उनकी व्यावहारिक वैज्ञानिक संस्कृति इसके लिए पर्याप्त है। अधिकांशतः उन्हें यही प्रशिक्षित किया जाता है। पहला भाग गैर-तुच्छ है - एक सही ऐतिहासिक अवधारणा का निर्माण।

इतिहास के नए संस्करणों के सभी लेखक अपेक्षाकृत कुशल या पूरी तरह से शौकिया हैं, लेकिन वे वही काम करते हैं, भले ही उन्हें इसका एहसास न हो। उनमें से प्रत्येक सचेतन या अवचेतन रूप से एक ऐतिहासिक अवधारणा बनाता है, और फिर उसके आधार पर इतिहास का एक संस्करण बनाने का प्रयास करता है। चूँकि वे पेशेवर रूप से तैयार नहीं हैं, और वे कार्य की जटिलता को ठीक से समझे बिना, समस्या को तुरंत हल करना चाहते हैं, उनमें से कुछ दूसरे भाग को भी खराब तरीके से करने में कामयाब होते हैं। ऐतिहासिक अवधारणा के निर्माण के संदर्भ में, कोई भी योग्य परिणाम नहीं मिले हैं।

ऐतिहासिक अवधारणा बनाने में क्या कठिनाई है? - प्राचीन काल से लेकर वर्तमान तक की ऐतिहासिक अवधारणा में कई तथ्य शामिल होंगे, सैकड़ों नहीं तो दर्जनों। इतिहास के नए संस्करणों के लेखकों को सहज ज्ञान के अलावा कोई अन्य चयन विकल्प नहीं दिखता है। वे। ऐतिहासिक अवधारणा उनके द्वारा सहज रूप से बनाई गई है। कई ऐतिहासिक स्रोतों में से प्रत्येक सहज रूप से एक निश्चित सेट का चयन करता है और उसके आधार पर एक अवधारणा बनाता है।

भले ही कुछ मामलों में सहज चयन के आधार पर लक्ष्य हासिल करना संभव था, सभी मामलों में विकल्पों की प्रचुरता के कारण सिद्धांत रूप में यह असंभव था। इसके अलावा, इतिहास के मिथ्याकरण के दौरान, दस्तावेजों की पूरी तरह से "सफाई" की गई, ताकि कुछ स्रोत बचे रहें जो हमें उनके आधार पर सही अवधारणा संकलित करने की अनुमति देंगे। सामग्रियों की प्रचुरता से उनका अनुमान लगाने की संभावना कम है।

इसके अलावा, अंतर्ज्ञान अनौपचारिक ज्ञान है, ज्यादातर मामलों में अवचेतन। और इतिहास का आधिकारिक संस्करण संपूर्ण मानव संस्कृति के साथ-साथ हमारे अवचेतन में बहुत अच्छी तरह से अंतर्निहित है, जो हमें सही विकल्प चुनने से रोकता है। इसलिए सहज ज्ञान युक्त तरीकों का उपयोग करके एक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने का कार्य मौलिक रूप से अघुलनशील लगता है।

मैं.4 नई अवधारणा

रचनात्मक प्रक्रिया में अंतर्ज्ञान को पूरी तरह से त्यागना असंभव है, लेकिन यह सलाह दी जाती है कि बिना अनुमान लगाए, सचेत रूप से कई संभावित सहज विकल्पों में से चुनाव करें। हम सभ्यता के इतिहास की एक अवधारणा बनाते हुए इस तरह की कार्यप्रणाली को और विकसित करने का प्रयास करेंगे।

प्रारंभ में हमारे पास दो बिंदु हैं। उनमें से एक है आधुनिकता. स्वाभाविक रूप से, दुनिया की कुछ आधुनिक संरचना अज्ञात है। हालाँकि, मौजूदा कार्य के लिए इस जानकारी की आवश्यकता नहीं है। खुले प्रेस में प्रकाशित सुप्रसिद्ध डेटा पर्याप्त है।

एक अन्य बिंदु गहरी पुरातनता है, जब मानव पूर्वज आधुनिक वानरों के करीब थे। यह बिंदु अब इतना स्पष्ट नहीं है, लेकिन अगर हम मनुष्य की दैवीय उत्पत्ति के अवैज्ञानिक संस्करणों या सभ्यता के दौरान विदेशी हस्तक्षेप के विकल्पों को त्याग दें, तो यह एकमात्र संभव विकल्प बन जाता है।

कार्य एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक, प्राचीनता से आधुनिकता की ओर बढ़ते हुए, सभ्यता के विकास के कार्य को खोजना है। ऐसे अनगिनत समाधान हैं जिन्हें प्रस्तावित किया जा सकता है। इनमें आधिकारिक इतिहास का संस्करण और सभी वैकल्पिक संस्करण होंगे। एक योग्य विकल्प के लिए, मध्यवर्ती बिंदुओं की आवश्यकता होती है।

आधिकारिक संस्करण के समर्थक और नए शोधकर्ता स्रोतों से अतिरिक्त बिंदु निकाल रहे हैं। हालाँकि, वे इन बिंदुओं के सही चयन का प्रमाण नहीं दे सकते। हर कोई अपनी पसंद सहजता से बनाता है, और हर किसी का अंतर्ज्ञान व्यक्तिगत होता है, जो उनके व्यक्तिगत जीवन के अनुभव के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। अधिक वस्तुनिष्ठ चयन विधियों की आवश्यकता है।

यह पता चला है कि अवधारणा के लिए आवश्यक कुछ डेटा सैद्धांतिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है। सैद्धांतिक समाधान ढूंढना और दो चरण के संक्रमणों के लिए उनकी विशिष्टता साबित करना संभव है: 1. राज्य का उद्भव; 2. पशु अवस्था से मानव अवस्था में संक्रमण। प्रस्तावित समाधान मौलिक रूप से आर्थिक हैं। अर्थशास्त्र के आधार पर, उन सामाजिक तंत्रों का विश्लेषण किया गया जिनके कारण विचाराधीन चरण परिवर्तन हुए।

यह तर्क मार्क्सवाद में विकसित तर्कों के करीब है। हालाँकि, मार्क्सवाद को दुनिया के क्रांतिकारी परिवर्तन को प्रमाणित करने के सचेत या अवचेतन इरादे से बनाया गया था; तदनुसार, इसके निष्कर्ष कृत्रिम रूप से, साक्ष्य में उचित कठोरता के बिना, इस दिशा में फिट किए गए थे। राजनीतिकरण ने शिक्षण को वैज्ञानिक रूप से वस्तुनिष्ठ नहीं होने दिया। यहां कोई प्रीसेट नहीं थे. समस्या का समाधान ईमानदारी से किया गया। और निष्कर्ष वस्तुनिष्ठ निकले।

इन दो नए बिंदुओं ने पहली सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान और विश्व साम्राज्य के स्तर तक इसके विकास के पैटर्न को स्पष्ट रूप से निर्धारित करना संभव बना दिया। इस तथ्य के परिणामस्वरूप कि सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान और राज्य के गठन तक इसके विकास की प्राथमिक योजना को स्थापित करना संभव हो गया, एक आधार सामने आया जिस पर बिना अनुमान लगाए भरोसा करना संभव हो गया। यह अभी तक बहुत अधिक नहीं था, लेकिन अन्य सभी शोधकर्ताओं की तुलना में यह पहले से ही कुछ था जो केवल अनुमान लगा सकते थे।

स्रोतों के बिना पूरी तरह से आगे बढ़ना अब संभव नहीं था, लेकिन विश्वसनीय आधार होने से सामग्रियों का चयन अधिक सचेत रूप से करना संभव हो गया। स्वाभाविक रूप से, हमें धारणाएँ बनानी थीं, लेकिन लगभग तुरंत ही हम सभ्यता में चंद्र और सौर कैलेंडर का पता लगाने में कामयाब रहे। हमें अगले, अब तकनीकी, चरण परिवर्तन का तीसरा सख्त बिंदु प्राप्त हुआ है।

वह सख्त क्यों है? - क्योंकि यह खगोल विज्ञान द्वारा सत्यापित था। कैलेंडर योजना के लिए महत्वपूर्ण आधिकारिक इतिहास की तारीखों के यादृच्छिक संयोग की संभावना इतनी कम है कि उनके यादृच्छिक संयोग को पूरी तरह से बाहर रखा जा सकता है।

एक अतिरिक्त तीसरा बिंदु ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के संदर्भ में सिद्धांत में एक प्रकार की क्रांति है। यदि पहले दो अतिरिक्त बिंदुओं के लिए क्रमशः अर्थशास्त्र की बहुत अच्छी समझ की आवश्यकता होती है, तो उन बहुसंख्यकों के लिए जो अर्थशास्त्र को उचित स्तर पर नहीं समझते हैं, उनकी कठोरता संदिग्ध थी, फिर तीसरे बिंदु की विश्वसनीयता को कोई भी आसानी से सत्यापित कर सकता है।

इसके अलावा, इस वैचारिक बिंदु की शुद्धता ने स्पष्ट रूप से पिछले दो बिंदुओं की शुद्धता की पुष्टि की। विशेष रूप से, इसने स्पष्ट रूप से पहली सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान की पुष्टि की। इसका प्रमाण आधिकारिक इतिहास से इवान चतुर्थ की जन्मतिथि है। यही वह तारीख है जो तीसरे बिंदु की कुंजी है। और यह, बदले में, साबित करता है कि इवान चतुर्थ एक विश्व सम्राट था। उनके शासनकाल के दौरान चंद्र कैलेंडर से सौर कैलेंडर में पहला परिवर्तन हुआ था।

पहले दो के साथ प्राप्त तीन अतिरिक्त बिंदु वास्तव में एक ऐतिहासिक अवधारणा के निर्माण के लिए पर्याप्त थे। तकनीकी (कैलेंडर) वैचारिक बिंदु ने इतिहास को गलत साबित करने की मुख्य विधि प्रदान की। टीआई में चंद्र कैलेंडर के वर्षों को सौर के रूप में पारित किया गया। कहानी बारह गुना लंबी हो गई। इस तंत्र के ज्ञान ने कई घटनाओं की वास्तविक तिथियों को स्थापित करना और उन्हें समय पर सही ढंग से रखना संभव बना दिया।

ऐतिहासिक अवधारणा का निर्माण प्रक्षेप के माध्यम से पाँच उपलब्ध बिंदुओं पर किया गया था। इंटरपोलेशन बिंदुओं के बीच के रिक्त स्थान को प्रशंसनीय तरीके से भरने के बारे में है।

प्रस्तावित प्रक्षेप समाधान कितना कठोर है? - पहले तो,ऐतिहासिक निर्माणों का आधार सदैव अर्थशास्त्र रहा है। दूसरे, घटनाओं और अन्य डेटा के सांस्कृतिक, तकनीकी, राजनीतिक तर्क की निरंतरता के आधार पर एक समाधान मांगा गया था, जो एक नियम के रूप में, घटनाओं का पुनर्निर्माण करते समय ध्यान में रखा जाता है, उदाहरण के लिए, आपराधिक मामलों में।

इन सभी निर्माणों में स्रोतों ने सुराग के स्तर पर एक माध्यमिक भूमिका निभाई, जिससे हमें घटनाओं में विशिष्ट प्रतिभागियों या उनके सटीक समय की पहचान करने की अनुमति मिली। घटनाओं के तर्क से, एक नियम के रूप में, कुछ घटनाओं का सटीक स्थान स्थापित करना संभव था। यदि सूत्रों द्वारा इसी निष्कर्ष की पुष्टि की गई, तो इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से समाप्त माना जा सकता है।

भाषाई विचारों ने लगभग समान भूमिका निभाई, लेकिन फिर भी अपेक्षाकृत छोटी भूमिका निभाई। भाषाविज्ञान का उपयोग किसी विशेष विचार के लिए संकेत के रूप में, या पहले से ही पूरी तरह से खोजे गए मुद्दे की अप्रत्यक्ष पुष्टि के रूप में किया जा सकता है।

बनाई गई अवधारणा के आधार पर एक ऐतिहासिक संस्करण कैसे बनाया जाए, इसकी चर्चा पहले ही ऊपर की जा चुकी है। स्रोतों के साथ यह एक लंबा, श्रमसाध्य कार्य है। कार्यप्रणाली के इस भाग में गुणात्मक रूप से कुछ नया जोड़ना कठिन है। आपको बस यह समझने की आवश्यकता है कि एक नई ऐतिहासिक अवधारणा के ढांचे के भीतर, पहले से ज्ञात तथ्य असामान्य, पूरी तरह से अलग दिख सकते हैं।

इसका एक विशिष्ट उदाहरण पीटर I का प्रुत अभियान है। पारंपरिक इतिहास के लगभग समान सैन्य परिणाम वाला एक ही सैन्य अभियान, लेकिन पूरी तरह से अलग राजनीतिक परिस्थितियों में, तकनीकी और सामाजिक विकास के एक अलग स्तर पर। इसके अलावा, इस अवधारणा में पहले से ही कैलेंडर स्केल और उनके आधार पर इतिहास को गलत साबित करने की तकनीक शामिल थी। इसके परिणामस्वरूप, न केवल किसी विशिष्ट घटना के इतिहास को सही करना और विस्तार से स्पष्ट करना संभव था, बल्कि छठे वैचारिक बिंदु - प्राचीन "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के कानून" तक पहुंचना भी संभव था।

इस वैचारिक बिंदु की खूबी यह है कि, "कैलेंडर" की तरह, यह स्वतंत्र जांच के लिए खड़ा है। टीआई से अठारहवीं शताब्दी में रूस में जन्म और राज्याभिषेक की तारीखों की तालिका के अलावा अन्य स्रोतों से इसकी पुष्टि करने की आवश्यकता नहीं है।

और छठे वैचारिक बिंदु की उपस्थिति ने पहले की घटनाओं, महान मुसीबतों और इवान चतुर्थ से पहले के समय में लौटना संभव बना दिया। परिणामस्वरूप, महान मुसीबतों की घटनाओं का पूरी तरह से विश्लेषण किया गया और सभी अस्पष्टताएँ समाप्त हो गईं। यह कहानी गढ़ने की व्यवस्थित पद्धति का एक विशिष्ट उदाहरण है।

इतिहास के वैकल्पिक संस्करण के निर्माण के लिए किन स्रोतों का उपयोग किया गया? - हम इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि पारंपरिक इतिहास का निर्माण करते समय, बड़ी संख्या में व्यावहारिक इतिहासकारों ने अपना काम काफी ईमानदारी और कुशलता से किया, इसके परिणामों को पारंपरिक ऐतिहासिक अवधारणा में फिट किया। यह उनके काम के नतीजे हैं जो ज्यादातर मामलों में उपयोग किए जाते हैं। इन्हें पारंपरिक इतिहास से निकाला जा सकता है। इस डेटा में, यथासंभव, अवधारणा में विरोधाभास के कारण टीआई द्वारा अस्वीकार किए गए डेटा को जोड़ा गया है। इसलिए कहानी का निर्मित संस्करण यथासंभव उपलब्ध प्रयोगात्मक सामग्री को ध्यान में रखेगा।

समय के पैमाने को बारह गुना बढ़ाने से झूठ बोलने वालों को ऐतिहासिक पात्रों की नकल करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस तथ्य के आधार पर, साथ ही "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के कानून" के आधार पर, अलेक्जेंडर मेन्शिकोव के व्यक्तित्व का विश्लेषण करना संभव था। यह आंकड़ा अठारहवीं शताब्दी के संपूर्ण ऐतिहासिक काल के पुनर्निर्माण के लिए महत्वपूर्ण साबित हुआ।

विश्व इतिहास के लिए मेन्शिकोव के महत्व की तुलना में दूसरा व्यक्ति वोल्टेयर का व्यक्तित्व था। उनका विश्लेषण एक सरल प्रश्न से शुरू हुआ: कैथरीन द्वितीय ने वोल्टेयर को महत्व क्यों दिया, और जिन शक्तियों को मानवतावादी दार्शनिक माना जाता था वे "व्यावहारिक राजनीति से दूर" क्यों थीं? टीआई में यह प्रश्न अनुत्तरित लटका हुआ है, लेकिन नए संस्करण में एक अलग ऐतिहासिक तस्वीर के साथ विश्व इतिहास में इसकी भूमिका स्पष्ट रूप से उभर कर सामने आती है।

सामान्य तौर पर, विश्व इतिहास का पुनर्निर्माण बड़े पैमाने पर पांच लोगों के कुछ जीवनी संबंधी विवरणों की बहाली के साथ हुआ, जिनके जीवन और गतिविधियों के परिणामस्वरूप सभ्यता का आधुनिक चेहरा सामने आया। ये हैं इवान III, बोरिस गोडुनोव, इवान वी, वोल्टेयर और पोटेमकिन। वे सभी शाही मूल के थे, लेकिन उन्हें सिंहासन पर कोई अधिकार नहीं था। अंतिम चार वैध उत्तराधिकारियों के छोटे भाई थे, और इवान III बड़ा भाई था, लेकिन पूरी तरह से वैध नहीं था।

टीआई में, उनमें से कुछ के बगल में उनके रिश्तेदार थे, जो विश्व इतिहास के वास्तविक रचनाकारों पर भारी पड़ रहे थे। इस तरह का पहला परिवर्तन युगल इवान चतुर्थ और शिमोन बेकबुलतोविच है। टीआई में, इवान द टेरिबल, बुद्धिमान, मजबूत इरादों वाला, असामान्य रूप से उद्देश्यपूर्ण और क्रूर, एक बेवकूफ, कमजोर इरादों वाले तातार के अधीन है जो इवान से डरता है और उसकी आज्ञा मानता है, तब भी जब उसे लगता है कि उसने उसे खुद से ऊपर रखा है। वास्तव में, इवान चतुर्थ एक नेकदिल पवित्र मूर्ख था, जो राज्य की गतिविधियों में असमर्थ था, और सारी राजनीति उसके चाचा द्वारा की जाती थी, जिनके पास राज्य का औपचारिक अधिकार नहीं था, उन्होंने पहले शिमोन बेकबुलतोविच को टीआई में बुलाया, और फिर बोरिस गोडुनोव को। .

दूसरा चेंजलिंग युगल पीटर I और इवान वी है। रूसी पारंपरिक इतिहास में पीटर प्रथम की तुलना में सुधारक ज़ार का कोई अन्य व्यक्ति नहीं है। उसके साथ, उसका भाई इवान वी, जो दिमाग और स्वास्थ्य से कमजोर था, जल्द ही मर जाता है। वास्तव में, पीटर I में बहुत सीमित क्षमताएं थीं, और रूसी और विश्व इतिहास में उनकी भूमिका बहुत अधिक मामूली है। और विश्व इतिहास का मुख्य निर्माता उसका छोटा भाई था, जिसे पारंपरिक रूसी इतिहास में दो छवियों में दर्शाया गया है, पीटर I का कमजोर दिमाग वाला भाई और शाही अर्दली मेन्शिकोव, जो दूल्हे से आए थे, लेकिन किसी कारण से राज्य में पीटर की जगह ले ली। उसकी अनुपस्थिति. वास्तव में, पीटर I के छोटे भाई के और भी कई ऐतिहासिक डुप्लिकेट हैं। वह अलेक्जेंडर नेवस्की, एल्डर फ़िलारेट और पीटर I, प्रिंस सीज़र रोमोडानोव्स्की (रोम और डेनमार्क के सीज़र) के वफादार सहयोगी के मुख्य प्रोटोटाइप हैं। और यह इस तथ्य को नहीं गिन रहा है कि वह पश्चिमी यूरोप के लगभग सभी प्रमुख ऐतिहासिक शख्सियतों का मुख्य प्रोटोटाइप है, जिनमें शामिल हैं: रोमुलस - रोम के संस्थापक, जूलियस सीज़र, शारलेमेन, चार्ल्स वी, फ्रेडरिक बारब्रोसा, ओटो I, पोप पॉल III .

तीसरा चेंजलिंग, हालांकि शायद इतना उज्ज्वल नहीं है, कैथरीन द्वितीय और पोटेमकिन हैं। रूसी और विश्व इतिहास में कैथरीन की भूमिका लगभग विकृत नहीं है। विश्व इतिहास की पहली महिला राजनीतिज्ञ वास्तव में एक असाधारण व्यक्ति थीं, जहाँ तक उस युग में एक महिला के लिए यह संभव था। कैथरीन के पसंदीदा, साज़िशकर्ता और रूसी सेना के अपेक्षाकृत प्रतिभाशाली सुधारक के टीआई के अनुसार, पोटेमकिन की भूमिका को काफी कम आंका गया है। वास्तव में, उन्होंने रूस पर शासन किया, अपनी सीमाओं का कई बार विस्तार किया, राज्य में सुधार किया, लगभग वह सब कुछ किया जो टीआई में अठारहवीं शताब्दी के अंत तक अलेक्सी मिखाइलोविच के समय से माना जाता है, और साथ ही पूरी दुनिया के नियंत्रण की डोर अपने हाथों में पकड़ रखी थी. यह उनकी अप्रत्याशित मृत्यु थी जिसके कारण पेरिस विश्वव्यापी अशांति का स्रोत बन गया। पोटेमकिन की जगह तुरंत लेने में सक्षम कोई अन्य व्यक्ति नहीं था।

इन सभी बदलावों की एक अतिरिक्त विशेषता यह थी कि टीआई में उनके प्रतिभागी विशेष रूप से हमेशा से पिछड़े रूस के इतिहास से जुड़े हुए हैं, जिसकी विश्व राजनीति में भूमिका अपेक्षाकृत छोटी है। इसलिए यह सब बड़े करीने से सुलझाना बिल्कुल भी आसान नहीं था।

विकृत इतिहास के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में, वर्तमान से अतीत की ओर बढ़ते हुए, शोधकर्ता बार-बार एक दुर्गम दीवार पर ठोकर खाता है। किसी भी बिंदु पर जहां इतिहास को विकृत किया गया है, वहां एक अंतिम स्थिति है, लेकिन कोई पिछली स्थिति नहीं है और कोई मकसद नहीं है। दोनों ही छुपे हुए थे और साथ ही इतिहास के संभावित विरूपण की बात भी छुपी हुई थी। एक कार्यात्मक दृष्टिकोण के साथ, जब संपूर्ण इतिहास को एक सतत कार्य के रूप में माना जाता है, तो इतिहास के संभावित विरूपण के किसी भी बिंदु को अतीत और भविष्य दोनों से देखा जाता है, और साथ ही इतिहास के मिथ्याकरण सहित किसी भी राजनीतिक कार्रवाई के उद्देश्यों पर विचार किया जाता है। , दृश्यमान हो जाओ।

इतिहास का एक संस्करण बनाने के बाद, अधिकांश तार्किक निष्कर्षों की पुष्टि कई ऐतिहासिक स्रोतों द्वारा की गई।

जब आप कहानी के प्रस्तावित संस्करण से परिचित होते हैं तो आपको इसकी रचना की कुछ सरलता का अहसास होता है। इतिहास के नए शोधकर्ताओं के कार्यों से परिचित अधिकांश पाठक, आदत से बाहर, इसे संभावित नए हल्के, सहज संस्करणों में से एक के रूप में देखते हैं। ये भावना ग़लत है. यह सटीक रूप से इस तथ्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है कि संस्करण को सावधानीपूर्वक व्यवस्थित रूप से सत्यापित किया जाता है। ऐतिहासिक कथानक के विकास में कई मौलिक क्षणों को बड़ी संख्या में तार्किक पुनरावृत्तियों, ऐतिहासिक प्रकरण को फिर से लिखना या यहां तक ​​कि उनकी एक श्रृंखला को बार-बार लिखना था।

यह संभव है कि प्रस्तावित वैकल्पिक संस्करण में कुछ छोटी अशुद्धियाँ या मामूली त्रुटियाँ भी रह जाएँ। यह बिल्कुल स्वाभाविक है, क्योंकि इतिहास प्रक्षेपात्मक ढंग से रचा जाता है। इस या उस प्रकरण पर ऐतिहासिक सामग्रियों की कमी हमें एक तार्किक, प्रशंसनीय विकल्प बनाने के लिए मजबूर करती है। इससे संबंधित विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्रियों की उपस्थिति पहले छोड़े गए विवरणों को स्पष्ट करना या यहां तक ​​कि किसी तरह से प्रकरण को सही करना भी संभव बनाती है। यह एक स्थायी वैज्ञानिक प्रक्रिया है.

एक सच्ची ऐतिहासिक अवधारणा को एक झूठी से अलग करने वाली बात यह है कि इनमें से कोई भी पहचाने गए तथ्य इसे हिला नहीं सकते। वास्तविक ऐतिहासिक सामग्री इतिहास के वास्तविक संस्करण के साथ अपरिवर्तनीय विरोधाभास में नहीं हो सकती। नए तथ्यों का उभरना घबराहट या अवधारणा के खंडन का कारण नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक विकास की दिशा है।

इस प्रकार का एक विशिष्ट उदाहरण एस.एन. का कार्य था। गोलोव्को और ओ.ए. रक्षिना. एस.एन. गोलोव्को ने विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से पहले से प्रस्तावित अवधारणा के ढांचे के भीतर मनुष्य की उत्पत्ति की जांच की और स्पष्ट रूप से साबित किया कि मानव पूर्वज की जलीय जीवन शैली में परिवर्तन आज़ोव सागर पर हुआ था। विशेष रूप से, सीधा चलना, जो टीआई से जुड़े मानव उत्पत्ति के सभी सिद्धांतों में अधिक हैरान करने वाले प्रश्न उठाता है, क्योंकि इससे कोई लाभ दिखाई नहीं देता है, अपनी ऐतिहासिक योजना में पूरी तरह से प्राकृतिक हो गया है।

ओ.ए. रक्शिन ने उस आदमी की ऊंचाई जानने की कोशिश की। एक विषय जिसमें किसी भी जटिलता या ख़तरे की उम्मीद नहीं थी, अप्रत्याशित रूप से बहुत दिलचस्प निकला, और आधिकारिक इतिहास में भी वर्गीकृत किया गया, क्योंकि कोई इसे बर्बाद कर रहा है। यह पता चला कि मानव प्रजाति हाल ही में काफी छोटी हो गई है। इस अध्ययन से, विशेष रूप से, यह स्पष्ट हो गया कि मानव विकास का अंतिम चरण यूरोप में रहने वाले एक छोटे प्राइमेट से शुरू हो सकता है।

परिणामस्वरूप, पहले से ही पूरी हो चुकी किताब के अध्याय "द ओरिजिन ऑफ द निएंडरथल" में छोटे बदलाव करने पड़े। अवधारणा में गुणात्मक रूप से कुछ भी नहीं बदला है। मानव विकास का स्वरूप अधिक ठोस हो गया है। अनुमानित क्षेत्र जिसमें विकासवादी प्रक्रियाएँ हुईं, छोटा और अधिक परिभाषित हो गया है। और पूरी योजना समय की दृष्टि से संकुचित हो गई।

विशिष्टताओं की कमी, यह या वह अनिश्चितता, हमेशा प्रक्रिया को लम्बा खींचती है, शायद किसी मामले में। एक विशिष्ट समाधान वास्तविक समय सीमा के अधिक विस्तृत मूल्यांकन की अनुमति देता है। इस प्रकार का अंतर विशेष रूप से तब स्पष्ट होता है जब टीआई की अवधारणा की तुलना यहां बनाई जा रही ऐतिहासिक अवधारणा से की जाती है। सामान्य अयोग्य "तर्कों" के लिए मनुष्य की उत्पत्ति और सभ्यता के विकास में लाखों वर्ष लगते हैं। एक साफ़-सुथरा, विशिष्ट समाधान इस समय को हज़ार गुना कम कर देता है।