«قلعه» اثر فرانتس کافکا. قلعه، فرانتس کافکا - "من یک فیلولوژیست، روزنامه نگار هستم، ادبیات کافکا را به دور از سطح آماتور مطالعه کردم.

شما اهل قلعه نیستید، اهل روستا نیستید. تو هیچی
فرانتس کافکا، "قلعه"

رمان ناتمام فرانتس کافکا «قلعه» که به عنوان یکی از کتاب‌های اصلی قرن بیستم شناخته می‌شود، تا به امروز یک راز باقی مانده است. از زمان انتشار آن در سال 1926، تفاسیر مختلفی به دنبال یکدیگر آمده است: از توجه به تعارض رمان در یک کلید اجتماعی (مبارزه تلخ فرد با دستگاه بوروکراتیک) تا تفسیرهای روانکاوانه از طرح داستان، که به گفته تعدادی از محققان، روابط پیچیده کافکا را با پدر و نامزدهایش و دنیای اطراف منعکس می کنند.

در قفسه ای جداگانه رمان اگزیستانسیالیست ها قرار دارد که در کافکا پیشروی را دیدند که برای اولین بار از تراژدی هستی و تنهایی وجودی انسان صحبت کرد. گفتن اینکه هر یک از تفسیرها درست است، به معنای تقلیل رمان عظیم به یک ویژگی خاص است. بنابراین، راجر گارودی نویسنده و فیلسوف فرانسوی درباره رمان‌های کافکا نوشت:

حداکثر می تواند به فقدان، فقدان چیزی اشاره کند و تمثیل کافکا، مانند برخی از شعرهای مالارمه یا روردی، تمثیل غیبت است.<…>. هیچ تصرفی وجود ندارد، فقط هستی وجود دارد که نیاز به آخرین نفس دارد، خفگی. پاسخ او به این ادعا که ممکن است مالک بوده باشد، اما وجود نداشته است، تنها یک لرزش و یک قلب تپنده بود.<…>. ناقص بودن قانون اوست.

همه اینها به طور کلی قابل درک است. اما نگاه دیگری به رمان وجود دارد که رابطه پیچیده قهرمان K. با قلعه را به عنوان فرافکنی از رابطه یک فرد با خدا می داند. این تعبیری است که او در کتاب شگفت انگیز خود «درس های خواندن» بررسی می کند. کاما سوترای کاتب» نوشته منتقد ادبی، مقاله‌نویس و منتقد عمیق الکساندر جنیس. چرا خواندن آن را پیشنهاد می کنیم؟ جنیس متقاعد شده است که پرسش از خدا به نحوی در هر اثر ادبی وجود دارد، حتی اگر خود خدا در آن نباشد. از این منشور است که او به «قلعه» کافکا نگاه می‌کند و به ما کمک می‌کند از زاویه‌ای کاملاً متفاوت به رمان درخشان (و تمام ادبیات) نگاه کنیم. و جالب است، باید به شما بگویم. پس برو جلو

اما اگر نمی توانید در مورد خدا بنویسید، می توانید در مورد آن بخوانید. ما می توانیم او را در هر متنی بخوانیم و آن را از هر متنی کم کنیم<…>. حتی غیبت خدا نیز نمی تواند مانع از چنین حربه هایی شود.

بنابراین، فرانتس کافکا، «قلعه» و مشکل خدا.

صحبت از خدا

چسترتون با بررسی کتاب «افکار آقای فیتزپاتریک درباره خدا» خاطرنشان کرد که خواندن «اندیشه های خدا درباره فیتزپاتریک» بسیار جالب تر خواهد بود.

بحث کردن با این موضوع سخت است، زیرا چیزی برای نوشتن درباره خدا وجود ندارد. از این گذشته، اساساً هیچ چیز درباره او شناخته نشده است، تنها کسی که «H» بزرگ دارد: او در طرف دیگر هستی است. از آنجایی که خداوند ازلی است، زندگی نامه ای ندارد. چون او همه جا هست، خانه ای ندارد. از آنجایی که او تنها است، خانواده ای ندارد (فعلا در مورد پسر سکوت خواهیم کرد). از آنجایی که خدا آشکارا بزرگتر از تصورات ما در مورد او است (بدون ذکر تجربه)، هر آنچه در مورد الهی می دانیم انسانی است.

اما اگر نمی توانید در مورد خدا بنویسید، می توانید در مورد آن بخوانید. ما می‌توانیم او را در هر متنی بخوانیم و آن را از هر متنی کم کنیم - همانطور که قهرمانان سلینجر انجام دادند:

آنها گاهی در غیر قابل تصورترین و نامناسب ترین مکان ها به دنبال خالق می گردند. مثلا در تبلیغات رادیویی، در روزنامه ها، در تاکسی متر آسیب دیده. در یک کلام، به معنای واقعی کلمه در هر کجا، اما همیشه با موفقیت کامل.

حتی غیبت خدا نیز نمی تواند مانع از چنین حربه هایی شود. اگر برای نویسنده وجود نداشته باشد، پس می‌خواهیم بدانیم چرا و تا زمانی که کتاب در جالب‌ترین مکان شکاف را برای ما توضیح ندهد، آرام نخواهیم گرفت. به هر حال، ادبیات و در واقع انسان ها، هیچ فعالیت هیجان انگیزتری جز بیرون آمدن از خود و شناخت ناشناخته ها ندارند. حتی بدون دانستن چیزی در مورد دنیای ماوراء، قطعاً از آن استفاده می کنیم. مانند تبر زیر قطب نما کشتی، مسیر را تغییر می دهد و نقشه ها را لغو می کند. جای تعجب نیست که با تلاش برای دانش غیرقابل دسترس و شاید ناموجود، امیدواریم آنچه را که در زندگی نتوانستیم با آن کنار بیاییم در کتابها پیدا کنیم.

البته بیهوده هر چیزی که ممکن است قبلاً به ما گفته شده است، اما کسانی که مطمئن هستند همیشه شک و تردید را القا می کنند. به نظر می رسد که ساده ترین راه برای خواندن در مورد خدا جایی است که قرار است باشد، اما من هرگز موفق نشدم. در دانشگاه، من در بی خدایی علمی بدترین عملکرد را داشتم، اما فقط به این دلیل که قانون خدا در برنامه درسی نبود. خداوند، مانند رابطه جنسی، از کلمات مستقیم پرهیز می کند، اما هر صفحه، از جمله صفحه شهوانی ("آواز آوازها")، از صحبت کردن همیشه در مورد او و استفاده از کلمات مبهم سود می برد.

چگونه کافکا این کار را کرد. او قانون آگنوستیک را ایجاد کرد که من از کلاس پنجم در مورد آن شک و تردید خود را بیشتر کردم. روزی را به یاد می آورم که پدرم با غنایم بازگشت - یک جلد سیاه چاق و چله با داستان ها و "محاکمه". در سال 1965، گرفتن کافکا دشوارتر از سفر به خارج از کشور بود. اگرچه ما هنوز نمی‌دانستیم که آنها یکی هستند، هاله رمز و راز و هاله‌ی ممنوعیت، هیبت را برانگیخت، و وقتی پدرم امضای خود را روی صفحه 17 که برای تمبر کتابخانه در نظر گرفته بود، تاب داد، نفس نفس زدم. از آن زمان، او ممکن است کافکا را باز نکرده باشد، اما مطمئناً هرگز از او جدا نشد. این فتیش زمان قدیم - کتابی - از من به ارث رسیده بود و حالا حجم آن در کنار بقیه است.

اکنون خرید کافکا یک ترفند نیست، ترفند همیشه این است که آن را بفهمید. با این حال، قضاوت بر اساس تعداد کتاب هایی که درباره او نوشته شده است، این کار چندان دشوار نیست. مانند هر تمثیلی، متن کافکا برای تفسیر مثمر ثمر است. یک چیز گفته می شود، منظور دیگری است. دشواری ها با این واقعیت شروع می شوند که ما نه تنها دوم، بلکه اولی را نیز کاملاً درک نمی کنیم. به محض اینکه ما به درستی تفسیر خود یقین پیدا کردیم، نویسنده از آن روی گردان می شود.

تحت حکومت شوروی، برای خواننده آسان‌تر بود: به قول باخچانیان، «ما به دنیا آمدیم تا کافکا را به حقیقت تبدیل کنیم». من مدتها قبل از اینکه با نویسنده آن دوست شوم، این عبارات را می دانستم. بعد همه فکر کردند که کافکا درباره ما نوشته است. دنیای شناخته شده ای از یک دفتر بی روح بود که خواستار پیروی از قوانینی بود که فقط خودش می دانست.

در آستانه مرگ اتحاد جماهیر شوروی، به مسکو رسیدم. دو آمریکایی در صف جلوی افسر گمرک ایستاده بودند - یک تازه کار و یک کارآزموده. اولی خیلی به پنجره نزدیک شد و او را فریاد زدند.

او پرسید: «چرا روی زمین خطی نکشید تا بدانید کجا می‌توانید بایستید و کجا نمی‌توانید؟»

دومی گفت: «تا زمانی که این خصلت در سر مقامات است، این در اختیار آنهاست که تصمیم بگیرند چه کسی مقصر است و چه کسی گناهکار نیست.»

کافکا در مورد آن اینگونه صحبت می کند: زمانی که قوانینی بر شما حاکم است که نمی دانید بسیار دردناک است.

چیزی که ما (و مطمئناً من) نمی‌فهمیدیم این بود که کافکا فکر نمی‌کرد این وضعیت قابل اصلاح یا حتی اشتباه است. او علیه دنیا شورش نکرد، او می خواست بفهمد که چه چیزی می خواهد به او بگوید - از طریق زندگی، مرگ، بیماری، جنگ و عشق: در مبارزه آدم با دنیا باید طرف دنیا باشی.. کافکا ابتدا در این دوئل نقش دومی را به خود اختصاص داد، اما سپس طرف دشمن را گرفت.

تنها پس از پذیرفتن انتخاب او، آماده شروع خواندن کتابی هستیم که تا جایی که بتوانیم درباره خدا بگوید.

قفل کردن، -اودن گفت، کمدی الهی ما

K. به دهکده می رود تا خود را در خدمت دوک وست وست، که در قلعه زندگی می کند، استخدام کند. اما، اگرچه او استخدام شد، اما هرگز نتوانست آن را شروع کند. همه چیز دیگر دسیسه K. است که سعی می کند به قلعه نزدیک شود و لطف آن را جلب کند. در این راه، او با ساکنان دهکده و کارمندان قلعه آشنا می شود که نه اولی و نه دومی به او کمک نکردند وارد آن شوند.

در بازگویی، پوچ بودن کار بیشتر از رمان به چشم می خورد. کافکا در حالی که پیچ و خم ها را بسیار دقیق و با جزئیات توصیف می کند، نکته اصلی - انگیزه ها - را حذف می کند. ما نمی دانیم چرا K. به قلعه نیاز دارد، یا چرا قلعه به K نیاز دارد. رابطه آنها یک واقعیت اولیه است که قابل بحث نیست، بنابراین ما فقط باید جزئیات را دریابیم: K. کیست و قلعه چیست؟

ک. – نقشه بردار زمین. او مانند آدم مالک زمین نیست، مانند فاوست آن را می سنجد. دانشمند و مسئول، ک. بر روستاییان، کارها، دغدغه ها و خرافات آنان برتری دارد. ک. تحصیل کرده، باهوش، فهمیده، خودخواه، خود محور و عمل گرا است. او غرق در حرفه اش شده است، مردم برای او مهره های بازی هستند و K. بدون تحقیر فریب، وسوسه و خیانت به سمت هدف - البته نامشخص - می رود. ک. بیهوده، مغرور و مشکوک است، او مثل ماست، اما شما هیچ وقت یک روشنفکر را دوست ندارید.

بدتر از این است که ما قلعه را از چشم او ببینیم و به اندازه او بدانیم. و این به وضوح کافی نیست. شما در اینجا به شدت از امور ما بی اطلاع هستید،- آنها در دهکده به او می گویند، زیرا K. قلعه را در تنها سیستمی از مفاهیمی که برای او قابل دسترسی است توصیف می کند. با پذیرش مسیحیت، مشرکان اروپایی نمی توانستند خدا را به عنوان کسی غیر از پادشاه بشناسند. بنابراین، آنها حتی مسیح را در لباس سلطنتی بر روی صلیب نقاشی کردند. K. قهرمان زمان ما است، بنابراین او قدرت بالاتر را به عنوان یک دستگاه بوروکراتیک به تصویر می کشد.

جای تعجب نیست که قلعه منزجر کننده است. اما اگر با انسان دشمنی می کند پس چرا غیر از ک شکایتی نمی کند؟ و چرا اینقدر برای آن تلاش می کند؟ بر خلاف K.، دهکده از قلعه سوال نمی پرسد. او چیزی می داند که به او داده نمی شود و این علم قابل انتقال نیست. فقط خودت میتونی بهش برسی اما اگر راه های زیادی از قلعه تا روستا وجود داشته باشد، حتی یک راه هم به قلعه وجود ندارد: هر چه K. بیشتر به آنجا نگاه می کرد، کمتر می دید و همه چیز عمیق تر در تاریکی فرو می رفت.

این قلعه البته بهشت ​​است. دقیق تر، مانند دانته، کل منطقه ماوراء طبیعی، ماورایی، متافیزیکی. از آنجایی که ما می توانیم غیرزمینی ها را تنها با قیاس با انسان درک کنیم، کافکا بالاترین قدرت را با سلسله مراتب تامین می کند. کافکا آن را با دقت دقیقی نوشت که وقتی نویسنده فصل هایی از رمان را برای آنها خواند، دوستانش را بسیار سرگرم کرد. خنده آنها اصلاً کافکا را آزرده نمی کرد.

فلیکس ولش، یکی از دوستان نزدیک نویسنده، به یاد می‌آورد: «چشم‌هایش لبخند می‌زدند، طنز در سخنرانی او نفوذ کرد. این در تمام نظرات و در تمام قضاوت های او احساس می شد.

ما عادت نداریم کتاب‌های کافکا را خنده‌دار بدانیم، اما خوانندگان دیگر، مانند توماس مان، آن‌ها را به این شکل می‌خوانند. به یک معنا، «قلعه» واقعاً الهی است کمدی، پر از طنز و خود کنایه. کافکا به خودش، به ما، به کی می‌خندد، کسی که قادر است بالاترین واقعیت را فقط از طریق پایین‌تر و آشنا توصیف کند.

نردبان شغلی در "قلعه" با افراد غیر روحانی مطیع شروع می شود که در میان آنها نجات دهندگان صالح از آتش نشانی برجسته هستند. سپس خدمتگزاران مقامات که ما آنها را کشیش می گوییم می آیند. آنها با تقسیم زندگی خود بین قلعه و روستا، رفتارشان در بالا و پایین متفاوت است، زیرا قوانین قلعه در روستا دیگر قابل اجرا نیست. در بالای بندگان یک سری بی پایان از مقامات فرشته وجود دارد که در میان آنها افراد افتاده زیادی وجود دارد - اغلب آنها همانطور که شایسته شیاطین است می لنگند.

هرم توسط خدا تاج گذاری شده است، اما کافکا تنها در صفحه اول رمان از او نام می برد. من و کنت وست وست دیگر ملاقات نمی کنیم. و همانطور که رادیکال ترین تفسیر – نیچه ای – از رمان می گوید، روشن است که چرا: خدا مرد. بنابراین، قلعه، همانطور که K. برای اولین بار آن را دید، خود را با کوچکترین نوری احساس نکرد. از همین رو دسته های کلاغ بالای برج حلقه زده بودند.بنابراین قلعه هیچ یک از بازدیدکنندگان آن را دوست ندارند، و مردم محلی بدبختانه در برف زندگی می کنند.

مرگ خداوند اما مانع از فعالیت دستگاه او نشد. این قلعه مانند شهر سن پترزبورگ در وسط منطقه لنینگراد است: دولت سابق مرده است، اما این خبر هنوز از پایتخت به استان ها نرسیده است. و پذیرش آن آسان نیست. خدا نمی تواند بمیرد. او می تواند روی برگرداند، عقب نشینی کند، ساکت شود، همانطور که روشنگری او را متقاعد کرد، خود را محدود به خلقت کند، و عواقب آن را به رحمت سرنوشت دشوار ما بسپارد. ما نمی دانیم چرا این اتفاق افتاد، اما کافکا فاجعه را می داند و توضیح می دهد.

دلایل فاجعه توسط قسمت درج شده با آمالیا، از دیدگاه K.، اما در مرکز تاریخ دهکده آشکار می شود. او ادعاهای قلعه در مورد افتخار خود را رد کرد و به قاصدی که او را مژده داد توهین کرد. آمالیا با امتناع از ارتباط با قلعه، سهم مریم باکره را رد کرد، شهادت او را نپذیرفت، تسلیم طرح عالی قلعه برای دهکده نشد و در نتیجه تاریخ الهی را متوقف کرد و آن را از یک رویداد کلیدی محروم کرد. مجازات وحشتناک آمالیا سکوت قلعه و انتقام اهالی روستا بود که بی رحم مانده بودند.

K. که مشغول تجارت خود با قلعه است، نمی تواند از تراژدی جهان که شانس نجات را از دست داده است، قدردانی کند. اما کافکا که عمیقاً از عمق سقوط ما آگاه بود، آن را تلافی یک فداکاری انجام نشده در نظر گرفت.

احتمالا ما -او گفت - افکار خودکشی زاده شده در سر خدا.

آیا می توان از کافکا بیشتر از آنچه قبل از خواندن او می دانستیم، درباره خدا یاد گرفت؟

قطعا! اما نه به این دلیل که کافکا فرضیه‌های الهیاتی را چند برابر می‌کند، تفسیرهای ثابت را تغییر می‌دهد، زبان الهیات را به روز می‌کند و نام‌ها و لقب‌های واقعی ابدی را می‌گذارد. نکته اصلی کافکا تحریک حقیقت است. او را مورد سوال قرار می دهد، به این امید که تا آنجا که می تواند حقیقت را برای او آشکار کند، از جهان ربوده است.

تو دنیا را نوازش می کنی، -او به نویسنده جوان گفت: به جای گرفتن آن

فرانتس کافکا (زندگی 1883–1924) برای چند ماه در سال 1922 روی آخرین اثر خود، رمان «قلعه» کار کرد. این کتاب در سال 1926 پس از مرگ خالق آن منتشر شد و ناتمام ماند. داستان شخصی ک. که خود را نقشه بردار زمین اعلام کرد و به مدت شش روز در هزارتوی جاده های دهکده که هرگز او را به قلعه نرساند سرگردان بود، پایانی ندارد. با وجود تلاش ماکس برود - مترجم، ناشر، مجری و دوست کافکا - برای ارائه نسخه ای از پایان این اثر که گویا خود نویسنده به او گفته است، روز هفتم برای کی هرگز فرا نخواهد رسید: در روز هفتم. روز، قهرمان، خسته از یک مبارزه بی ثمر، در آن لحظه که خبر از قلعه دریافت شد که اجازه داده شده در دهکده بماند، از مرگ پیشی می گیرد.

تلاش ناشر برای ارائه نوعی پایان بندی به یک کتاب ناتمام چیز غیرعادی نیست. در ادبیات جهان نمونه هایی از این دست وجود دارد. با این حال، در مورد کافکا و رمان "قلعه" که به عنوان یکی از کتاب های اصلی قرن بیستم شناخته می شود، چنین قصدی ناگزیر با مشکل اصلی کار نویسنده اتریشی - با مشکل آن مرتبط است. درک، تفسیر، مشکل یافتن راهی که به قلعه منتهی می شود. طرح کار بسیار ساده و در عین حال پیچیده است - نه به خاطر حرکات پر پیچ و خم و داستان های پیچیده، بلکه به دلیل ماهیت تمثیلی، سهمی گرایی و ابهام نمادین. دنیای هنری ناپایدار رویایی کافکا خواننده را جذب می کند و او را به فضایی قابل تشخیص و ناآشنا می کشاند. هر خوانش جدید «قلعه» ترسیم جدیدی از مسیری است که آگاهی خواننده در لابلای رمان سرگردان است.

کار کافکا به طور کلی بسیار دشوار است که به هر طریقی نظام‌مند شود و میل به پاسخ‌های «نهایی» و «نهایی» به پرسش‌های مطرح شده در آن بدهد.

تنوع و تنوع رویکردها به کتاب‌های او شگفت‌انگیز و حتی گاهی آزاردهنده است. آنچه عجیب و غیرقابل توضیح به نظر می رسد، ناتوانی مفسران کافکا در «همگرایی» در یک نقطه است، تا حداقل تا حدودی نشان دهنده هسته معنایی رمان باشد.

خوانندگان حرفه‌ای کافکا مدت‌هاست که به جوهره استعاری «قلعه» و افزایش کیفیت تمثیلی آن توجه کرده‌اند.

وضعیتی که ساکنان دهکده در آن قرار گرفته اند از نظر قوانین ساختار اجتماعی واقعی برای خواننده روشن نیست، منشأ مشهودی ندارد و بیشتر از نوعی ترس ضمنی و حتی وحشت از آن ناشی می شود. قلعه، قدرت مطلق آن.

رفتار کی و دیگر شخصیت های داستان نه تنها غیرمنطقی است، بلکه صحبت هایی که انجام می دهند نیز غیرمنطقی است. رابطه معنایی بین پرسش و پاسخ دائماً شکسته می شود: ک. از اینکه در این دهکده اصلاً «قلعه» وجود دارد شگفت زده می شود و بلافاصله به همکار خود اعلام می کند که او «مساحی است که کنت او را صدا کرده است». او تلفنی خود را «دستیار نقشه‌بر قدیمی» معرفی می‌کند و وقتی صدای تلفن از قلعه این توضیح را نمی‌پذیرد، سعی می‌کند بفهمد: «پس من کی هستم؟»

خود کافکا با تمام خودشهادات متعددش در مورد کار پر دردسر و متفکر روی آثارش، تأکید می‌کرد که این دقیقاً خلاقیت «روشن‌بین» و بینش نوشتاری است (داستان کوتاه «حکم» در چندین ساعت شب نوشته شده است. تحت دیکته "صداها") و نوشته واقعی وجود دارد. همانطور که می دانید، هنرمند روشن بین تا حد زیادی مخاطب مدرن نیست، بلکه خواننده آینده است. خوانندگان و نقد هنری حرفه ای نیز به نوبه خود اغلب به این چالش هنرمند روشن بین با انکار، طرد یا بی توجهی کامل به هنر او پاسخ می دهند. اتفاق مشابهی تا حد زیادی در مورد کافکا رخ داد، اگرچه در زمان حیاتش توسط بسیاری از نویسندگان برجسته آلمانی زبان معروف و شناخته شده بود (او را روبرت موزیل، توماس مان، برتولت برشت، هرمان هسه می‌شناختند و از او قدردانی می‌کردند)، اما کاملاً مورد توجه قرار نگرفت. خوانندگان گسترده و نقد ادبی. در کشور خودش پیغمبری نیست، ولی در زمان خودش، در عصر خودش، پیامبری نیست. پیشگویی ها و مکاشفات روشن بینانه هنرمند اغلب توسط معاصران یا به عنوان حماقت، عجیب و غریب، دیوانگی، به عنوان ادعاهای بی اساس برای مقدس بودن، یا به عنوان غیرحرفه ای بودن، خارج از محدوده وظایف و اشکال قرارداد هنری یک دوره معین تلقی می شود.

کافکا تنها پس از گذشت زمان قابل توجهی شروع به تکریم و خواندن به عنوان یک پیامبر، یک روشن بین کرد. به دلیل چند معنایی خاص هنر او، معطوف به نمادها، به سمت «استعلا بی معنا»، چندین نسل از خوانندگان در آثار او معنایی را می‌خوانند که در کاربرد مشکلات عصر خودشان، به طور بالقوه، احتمالاً حاوی آن است. در تصاویر هنری، اما گاهی به صورت ضمنی و برای خود هنرمند. و از این نظر، تلقی رمان «قلعه» به عنوان پیش‌بینی کافکا از اعمال قدرت و روابط سلسله مراتبی یک دولت توتالیتر از نوع فاشیستی یا کمونیستی، یکی از رویکردهای بسیار رایج خواننده به این اثر بود.

تعدادی از تفاسیر رمان مستقیماً با آن سیستم‌هایی از ایده‌ها در مورد جهان مرتبط است که، همانطور که می‌توان با درجه‌ای از قطعیت فرض کرد، مبنای جهان‌بینی کافکا نبوده است - ما عمدتاً در مورد نسخه‌های مختلف توضیح روانکاوانه صحبت می‌کنیم. "قلعه".

وقتی به رمان «قلعه» در چارچوب آثار نویسنده اتریشی در اوایل دهه 1920 نگاه می کنیم. می توان به یکی از سریال های استعاری روی آورد که کافکا دقیقاً در این سال ها به عنوان بخشی از درک موقعیت خلاقانه خود آن را اشغال کرده و به طور فعال (برخلاف آثار قبلی اش) در داستان های کوتاهش استفاده می شود. ما در مورد استعاره هنرمند صحبت می کنیم، در مورد شخصیت های کافکا که او در موقعیت یک تولید کننده هنری قرار می دهد و این وضعیت کاملاً ارائه می شود.

گروتسک (داستان های کوتاه "خواننده ژوزفین، یا مردم موش" و "هنرمند گرسنگی"، در ترجمه روسی دیگری - "گرسنگی")، و به طور بالقوه حاوی بسیاری از معانی و نظرات مهم کافکا در مورد هنر به طور کلی است. .

ژوزفین، خواننده اصلی گروه موش‌ها، دارای تمام عادات و قوانین رفتاری یک موجود غیرقانونی است، و اگرچه صدای او به شدت ضعیف است - به جای سوت زدن - به دلیل توافق ناگفته موجود بین موش‌ها، صدایش بسیار ضعیف است. جیرجیر زدن او به عنوان یک هنر برجسته آواز خواندن، با همه کارکردها و قراردادهای اجتماعی-فرهنگی مرتبط شناخته شده است. بسیار کنجکاو در این داستان کوتاه که کاملاً «خودزندگی نامه ای» نیز هست و گواه تردیدهای همیشگی کافکا در مورد معنا و اهمیت کارش است، وضعیت استعاری هنر رکابی است - مثلاً نقاشی جدید اوایل قرن گذشته ( میدان سیاه مالویچ) - که در آن میترال کنوانسیون هنر شروع به ایفای نقش می کند، در بیان افراطی خود می گوید: «یک اثر هنری شامل هر اثری است که حداقل توسط نویسنده آن، به همراه نویسنده آن، چنین درک و تشخیص داده شود. یک نفر دیگر.»

در داستان کوتاه "هنرمند گرسنگی"، شخصیت اصلی هنر شگفت انگیز روزه گرفتن را برای روزها و حتی هفته ها به جهانیان نشان می دهد. هدیه ویژه این شخص برای او تنها دارایی و معنای کامل زندگی او را تشکیل می دهد. انسان گرسنه دائماً در هنر خود پیشرفت می کند و در آن به ارتفاعات شگفت انگیزی می رسد، اما هر چه مدت طولانی تری بتواند از غذا پرهیز کند، علاقه کمتری در بین مردم برانگیخته می شود که هنر برای آنها خسته کننده می شود و به دلیل افراطی آن بیش از حد یکنواخت به نظر می رسد. خلوص." در لحظه قبل از مرگش، گوگرد معنای وجود «هنر گرسنگی» را برای سوار سیرکی که در آن اجرا می‌کرد نشان می‌دهد: «من هرگز غذایی متناسب با ذائقه‌ام پیدا نمی‌کنم». هیچ فعالیت دیگری در این دنیا برای یک هنرمند مناسب نیست، نه به سلیقه او.

نویسندگی و خلاقیت برای فرانتس کافکا یک وظیفه مطلق زندگی است. من هیچ علاقه ادبی ندارم. من کاملاً از ادبیات تشکیل شده ام. داستان نقشه بردار در رمان «قلعه» را از این منظر می‌توان به‌عنوان داستان هنرمندی در مرت مدرن یا بهتر است بگوییم استعاره، اسطوره‌ای درباره هنرمند و جهان پیرامونش نگریست. رابطه نقشه بردار زمین با قلعه، با مقامات، و همچنین با روستا، با جمعیت، رابطه مبارزه بی وقفه و مبارزه ای محکوم به شکست است. قهرمان هم علیه قلعه و هم برای وجودش در این محیط می جنگد.

فرانتس کافکا یکی از نویسندگان برجسته آلمانی زبان قرن بیستم است. «قلعه» کتابی است که او را به شهرت جهانی رساند. مانند بسیاری از آثار نویسنده، این رمان با پوچ گرایی، اضطراب و ترس از دنیای بیرون آغشته است. بیایید در مورد این خلقت غیر پیش پا افتاده با جزئیات بیشتری صحبت کنیم.

در مورد محصول

کافکا نوشتن رمان قلعه را در سال 1922 آغاز کرد، اما در همان سال تصمیم گرفت کار روی آن را متوقف کند. این کار ناتمام ماند و به این شکل در سال 1926 منتشر شد.

کافکا در نامه ای به دوستش ماکس برود نوشت که به عمد از نوشتن کتاب دست کشیده و دیگر قصد ادامه آن را ندارد. علاوه بر این، او از دوستش خواست که پس از مرگش تمام نت های خشن را از بین ببرد. اما برود آخرین آرزوی دوستش را برآورده نکرد و دست نوشته را نگه داشت.

فرانتس کافکا، "قلعه": خلاصه. به پوچ خوش آمدید!

شخصیت اصلی مرد جوانی حدودا سی ساله به نام K است. اواخر عصر زمستان، او به دهکده می رسد و در مسافرخانه ای توقف می کند. K. به رختخواب می رود، اما در نیمه های شب توسط شوارتزر، پسر نگهبان قلعه، او را از خواب بیدار می کند. پسر گزارش می دهد که هیچ کس بدون اجازه شمارش نمی تواند در دامنه او زندگی کند که شامل دهکده می شود. قهرمان توضیح می دهد که او نقشه بردار زمین است و به دعوت کنت به اینجا رسیده است. شوارتز با قلعه تماس می گیرد، جایی که آنها حرف مهمان را تایید می کنند و همچنین قول می دهند که او را دور نگه دارند.

کافکا قهرمان خود را در خلوت مطلق رها می کند. «قلعه» (که مطالب آن در اینجا ارائه شده است) خواننده را در واقعیتی پوچ غوطه ور می کند که مقاومت در برابر آن غیرممکن است.

صبح ک. تصمیم می گیرد به قلعه برود. اما جاده اصلی به هدف منتهی نمی شود، بلکه به کناری می پیچد. قهرمان باید برگردد. در حال حاضر "دستیارانی" در انتظار او هستند که مطلقاً هیچ درکی از کار نقشه برداران زمین ندارند. آنها به شما اطلاع می دهند که فقط با اجازه می توانید وارد قلعه شوید. ک شروع می کند به تماس و درخواست اجازه دادن به او. اما صدای تلفن پاسخ می دهد که او برای همیشه از این موضوع محروم است.

مهمان از قلعه

کافکا جهان بینی خود را در آثارش منتقل می کند. "قلعه" (خلاصه دلیل این امر است) غم و اندوه و ناامیدی را در بر می گیرد. به انسان ناچیزترین جایگاه داده شده است، او ناتوان و بی دفاع است.

پیام آور بارنابا ظاهر می شود که با سایر ساکنان محلی در صراحت و صمیمیت متفاوت است و پیامی را از قلعه به K. می رساند. گزارش می دهد که ک. استخدام شد و رئیس روستا به عنوان رئیس او منصوب شد. قهرمان تصمیم می گیرد دست به کار شود و از مقامات دور بماند. با گذشت زمان، او می تواند در میان دهقانان "یکی از خود" شود و لطف کنت را به دست آورد.

بارناباس و خواهرش اولگا به K. کمک می کنند تا وارد هتلی شود که آقایانی که از قلعه به دهکده می آیند در آن اقامت دارند. شب نشینی در اینجا برای افراد خارجی ممنوع است و جای ک فقط در بوفه است. این بار مسئول کلم که همه ساکنان دهکده درباره او شنیده بودند، اما هیچ کس او را ندیده بود، این بار از هتل بازدید کرد.

فرانتس کافکا به قهرمان خود همان متحدان ناتوانی را می دهد که دستیارانش. "قلعه" (خلاصه ای کوتاه به شما کمک می کند تا برداشت کلی از کار را بدست آورید) درگیری افراد ناتوان اما منطقی با نمایندگان مقامات را توصیف می کند که اقدامات آنها کاملاً بی معنی است.

یکی از افراد مهم در هتل، خدمتکار فریدا است. این دختری است بسیار غمگین و با ظاهری ساده با "جسم کوچک رقت انگیز". اما در نگاه او، ک. برتری و توانایی حل هر مسئله پیچیده را خواند. فریدا K. Klamm را از طریق یک روزنه مخفی نشان می دهد. معلوم می شود این مقام یک آقای چاق و دست و پا چلفتی با گونه های آویزان است. دختر معشوق این مرد است و بنابراین نفوذ زیادی در دهکده دارد. K. اراده فریدا را تحسین می کند و او را دعوت می کند تا معشوقه او شود. خدمتکار موافقت می کند و شب را با هم می گذرانند. صبح، کلام به فریدا زنگ می زند، اما او پاسخ می دهد که با یک نقشه بردار زمین مشغول است.

نیازی به نقشه بردار نیست

کافکا («قلعه») حتی به عشق نیز شخصیتی فاسد و پوچ داده شده است. خلاصه این را کاملاً نشان می دهد. K. شب بعد را در مسافرخانه با فریدا، تقریباً در یک تخت، همراه با دستیارانی که نمی توان از شر آنها خلاص شد، سپری می کند. قهرمان تصمیم می گیرد با فریدا ازدواج کند، اما ابتدا از دختر می خواهد که به او اجازه دهد با کلام صحبت کند. اما خدمتکار و مهماندار مسافرخانه به ک. می گویند که این غیرممکن است. کلام، مرد قلعه، با یک نقشه بردار ساده که جای خالی است صحبت نمی کند. مهماندار بسیار متاسف است که فریتز "خال کور" را به "عقاب" ترجیح داد.

گاردنا به K. می گوید که حدود 20 سال پیش کلام چندین بار او را به خانه خود فراخواند. از آن زمان، میسترس روسری و کلاهی را که به او داده بود و همچنین عکسی از پیکی که او را به اولین جلسه دعوت کرده بود، نگه داشته است. گاردنا با اطلاع کلام ازدواج کرد و در سالهای اول فقط در مورد رسمی با همسرش صحبت کرد. برای اولین بار، K. با چنین درهم تنیدگی زندگی شخصی و کاری مواجه می شود.

قهرمان از رئیس می‌آموزد که سال‌ها پیش خبر ورود نقشه‌بر زمین را دریافت کرده است. سپس رئیس به قلعه فرستاد و گفت که هیچ کس در روستا به نقشه بردار نیاز ندارد. پاسخ احتمالاً به بخش دیگری رسیده است، اما ما نمی توانیم در مورد این اشتباه صحبت کنیم، زیرا اشتباهات در دفتر اتفاق نمی افتد. بعداً مقامات کنترل اشتباه را تشخیص دادند و یکی از مسئولان مریض شد. و اندکی قبل از ورود K. سرانجام دستوری صادر شد که از استخدام نقشه بردار زمین امتناع کند. ظاهر این قهرمان سالها کار مسئولان را باطل کرد. اما سند پیدا نمی شود.

کلام گریزان

او که خود به عنوان یک مقام رسمی خدمت می کرد، پوچ بودن دستگاه بوروکراتیک کافکا را دید. قلعه (خلاصه ارائه شده در اینجا آن را با جزئیات توصیف می کند) به تصویری از قدرت روحانی بی رحمانه و بی معنی تبدیل می شود.

فریدا K. را مجبور می کند تا به عنوان نگهبان مدرسه شغلی پیدا کند، اگرچه معلم به او می گوید که روستا دقیقاً مانند یک نقشه بردار زمین به نگهبان نیاز دارد. قهرمان و فریدا جایی برای زندگی ندارند و به طور موقت در یک کلاس درس مستقر می شوند.

K. برای ملاقات با Klamm به هتل می رود. پپی، جانشین فریدا، پیشنهاد می کند که کجا می توان مقام رسمی را پیدا کرد. قهرمان برای مدت طولانی در حیاط در سرما در کمین او می ماند، اما کلام موفق می شود از کنارش بگذرد. منشی این مقام از ک. می خواهد که تحت "بازجویی" قرار گیرد که بر اساس آن پروتکلی تنظیم خواهد شد. اما به دلیل اینکه کلام خود هرگز چنین مقالاتی را نمی خواند، K. امتناع می کند و فرار می کند.

بارناباس پیامی از کلام به قهرمانان می رساند که در آن مقام کار نقشه برداری او را تأیید می کند. K. تصمیم می گیرد که این یک اشتباه است و می خواهد همه چیز را توضیح دهد. اما بارناباس متقاعد شده است که کلام حتی به این حرف گوش نخواهد داد.

ک. می بیند که عروسش در روزهای ازدواجشان چگونه تغییر کرده است. نزدیکی با این مقام به فریدا "جذابیت دیوانه کننده" داد، اما اکنون او در حال محو شدن است. دختر رنج می‌برد و می‌ترسد که در صورت درخواست K. او را به کلام بدهد. علاوه بر این ، او به خواهر قهرمان اولگا حسادت می کند.

داستان اولگا

کافکا به وضوح قهرمانان خود را از هم جدا می کند. "قلعه" (خلاصه مختصر تا حدی به ما امکان می دهد این را منتقل کنیم) اثری است که در آن دو جهان به وضوح ترسیم شده است. اینجا دنیای مسئولان و مردم عادی است. شخصیت ها به طور مشابه تقسیم می شوند. قهرمانان مردم عادی دارای احساسات، شخصیت ها هستند، آنها زنده و پر خون هستند. و کسانی که با دفتر در ارتباط هستند، ویژگی های انسانی خود را از دست می دهند، در ظاهر آنها چیزی بیان شده و غیر واقعی وجود دارد.

اولگا بدون شک به گروه اول تعلق دارد. و کافکا حتی خواننده را با داستان زندگی خود آشنا می کند. حدود سه سال پیش، در یک جشنواره روستایی، خواهر کوچکترش آمالیا توسط سورتینی رسمی دیده شد. صبح روز بعد نامه ای از او آمد که به دختر دستور داده بود به هتل بیاید. آمالیا با عصبانیت پیام را پاره کرد. اما قبلاً هرگز در دهکده کسی جرأت نکرده بود که یک مقام را کنار بزند. این توهین لعنتی بر تمام خانواده آنها شد. هیچکس نزد پدرم، بهترین کفاش، با دستور نمی آمد. او با ناامیدی شروع به دویدن به دنبال مقامات و طلب بخشش کرد، اما کسی به حرف او گوش نکرد. فضای بیگانگی بیشتر شد و در نهایت والدین معلول شدند.

مردم از قلعه می ترسیدند. اگر خانواده می توانستند موضوع را ساکت کنند، نزد هم روستاییان خود می رفتند و می گفتند که همه چیز حل شده است. سپس خانواده بلافاصله دوباره پذیرفته شدند. اما اعضای خانواده رنج کشیدند و خانه را ترک نکردند و به همین دلیل از جامعه طرد شدند. فقط برنابا به عنوان "بی گناه ترین" اجازه برقراری ارتباط دارد. برای خانواده مهم است که پسر به طور رسمی در قلعه کار کند. اما هیچ سندی در این مورد وجود ندارد. خود برنابا در این مورد مطمئن نیست، بنابراین خدمات را ضعیف انجام می دهد. اولگا برای به دست آوردن اطلاعاتی در مورد برادرش مجبور می شود با خادمان مقامات بخوابد.

دیدار با مسئولان

فریدا که از بی ثباتی خسته شده و از عدم اطمینان در مورد وفاداری K. خسته شده است، تصمیم می گیرد به بوفه بازگردد. او ارمیا، دستیار قهرمان را به همراه خود دعوت می کند، که امیدوار است با او خانواده تشکیل دهد.

ارلانگر، منشی کلام، موافقت می کند که شب ها در اتاق هتلش از کی. یک خط کامل جلوی اتاقش شکل می گیرد. همه از حضور در اینجا خوشحال هستند، زیرا منشی تمایل داشت برای دریافت آنها وقت شخصی بگذارد. بسیاری از مقامات در هنگام صرف غذا یا در رختخواب از درخواست کنندگان پذیرایی می کنند. در راهرو، قهرمان ما به طور تصادفی با فریدا ملاقات می کند و تلاش می کند تا او را به دست آورد. اما دختر، ک. را متهم به خیانت با دخترانی از یک "خانواده شرم" می کند و سپس نزد ارمیا فرار می کند.

پس از گفتگو با فریدا، قهرمان نمی تواند شماره ارلانگر را پیدا کند و به اولین شماره ای که با آن برخورد می کند می رود. بورگل رسمی در آنجا زندگی می کند و از ورود مهمان خوشحال شد. ک.، خسته و خسته، روی تخت مسئول فرو می ریزد و به خواب می رود در حالی که صاحب اتاق درباره رویه های رسمی صحبت می کند. اما به زودی ارلانگر او را به خانه خود فرا می خواند. منشی گزارش می دهد که کلام نمی تواند به طور عادی کار کند، وقتی فریدا نیست که به او آبجو سرو می کند. اگر K. بتواند دختر را به کار در بوفه بازگرداند، به او در حرفه اش کمک زیادی می کند.

پایان یافتن

رمان "قلعه" به پایان می رسد. کافکا آن را به پایان نرسانده است، بنابراین نمی توان گفت که نویسنده چگونه قصد داشت آن را به پایان برساند.

مهماندار با اطلاع از اینکه ک. توسط دو مسئول به طور همزمان پذیرفته شده است، به او اجازه می دهد یک شب در سالن آبجو بماند. پپی از این که کلام او را دوست نداشت ابراز تاسف می کند. قهرمان از میزبان برای اقامت یک شبه تشکر می کند. زن شروع به صحبت کردن در مورد لباس هایش می کند، به یاد می آورد که K. یک بار به او سخنی گفت که واقعاً او را آزار داد. قهرمان گفتگو را حفظ می کند و دانش مد و سلیقه خوب را آشکار می کند. میزبان علاقه نشان می دهد و اعتراف می کند که K. می تواند مشاور او در امور کمد لباس شود. او قول می دهد که هر بار که لباس های جدید می رسد با او تماس می گیرد.

به زودی داماد گرستکر به قهرمان پیشنهاد شغلی در اصطبل می دهد. او امیدوار است که از طریق K. بتواند به لطف ارلانگر دست یابد. گرستکر قهرمان را دعوت می کند که شب را در خانه اش بگذراند. مادر داماد در حال خواندن کتاب، دستش را به ک. می دهد و او را دعوت می کند که کنارش بنشیند.

نقل قول ها

در مرکز داستان، کافکا کار خود (قلعه) را قطع می کند. نقل قول های زیر به شما کمک می کند تا ایده ای از سبک و زبان رمان پیدا کنید:

• "تصمیمات اداری مانند دختران جوان ترسو هستند."
• "میزان کار اصلاً میزان اهمیت موضوع را تعیین نمی کند."
• او با رویاهایش بازی کرد، رویاها با آنها بازی کردند.
• انسان در جهل خود جسورتر عمل می کند.

تحلیل و بررسی

این رمان در میان منتقدان مرموزترین رمان کافکا است. «قلعه» (اکنون به تحلیل خواهیم پرداخت) ظاهراً به موضوع راه انسان به سوی خدا می پردازد. اما از آنجایی که کار تکمیل نشده است، هیچ راهی برای اطمینان از این موضوع وجود ندارد. تنها چیزی که می توان به یقین گفت وجود طنز بوروکراتیک است. در مورد مشخصات ژانر، این بیشتر یک متن تمثیلی و استعاری است تا یک متن فوق العاده.

نمی توان فهمید که رویدادها دقیقاً در کجا رخ می دهند. هیچ چیزی وجود ندارد که حتی یک کشور را نشان دهد. بنابراین، عموماً پذیرفته شده است که تصاویر روستا و قلعه نیز تمثیلی هستند. دنیای تصویر شده بر اساس قوانین پوچ خود وجود دارد. کافکا فردی بود که «به طرز دردناکی ناتوانی خود را در برقراری ارتباط مفید با دنیای خارج تجربه می کرد». این احساس غم انگیز در تمام آثار نویسنده منعکس شده است.

قهرمان خود را در جهانی می یابد که در آن جایی ندارد، اما مجبور است به نحوی خود را با واقعیت آشفته وفق دهد.

فرانتس کافکا، «قلعه»: نقدها

امروزه نویسنده بسیار محبوب است، به ویژه در میان جوانانی که کتاب می خوانند. بنابراین، ارزش صحبت در مورد ارتباط آثار او را ندارد - از آنجایی که علاقه محو نمی شود، به این معنی است که موضوع مورد تقاضا باقی می ماند. در مورد "قلعه"، این کتاب مورد توجه خوانندگان قرار گرفته است. بسیاری توجه خود را دقیقاً معطوف به تمسخر دستورات بوروکراتیک می کنند که در جامعه ما گاه به اندازه های پوچ در زمان نویسنده می رسد. جای تعجب نیست که کافکا که مدت ها در این زمینه کار می کرد، این سمت از زندگی روحانی را به خوبی توصیف کرد. «قلعه»، که نقدهای آن عمدتاً مثبت است، با این وجود، خوانندگان را با طعمی غم انگیز و احساس ناامیدی به جا می گذارد. برخی این رمان را به اشتباه تفسیر می کنند و آن را به عنوان "قصیده ای برای بوروکراسی" درک می کنند تا طنزی درباره قدرت مقامات. دومی تعجب آور نیست، زیرا تفسیر رمان بسیار دشوار است. و ناقص بودن فقط درک را پیچیده می کند.

جمع بندی

کافکا (قلعه) در رمان خود ایده بی معنی بودن و پوچ بودن هستی را مطرح می کند. خلاصه ای از فصول بیشتر ما را در این مورد متقاعد می کند. به هر حال، چنین موضوعاتی برای ادبیات قرن بیستم بسیار مرتبط بود. بسیاری از نویسندگان اروپایی به او روی آوردند، اما فقط کافکا بود که به طرز افسرده‌کننده‌ای غمگین بود. مونولوگ‌ها و کنش‌های شخصیت‌های او اغلب بی‌معنی و غیرمنطقی است و هرج‌ومرجی که پیرامون آن‌ها می‌گذرد، احساس ظالمانه‌ای از بیهودگی هستی ایجاد می‌کند. با این وجود، آثار کافکا بین خوانندگان بسیار محبوب است و علاقه به او از بین نمی رود. و ما نباید فراموش کنیم که نویسنده سهم قابل توجهی در توسعه جنبش شناخته شده ای مانند اگزیستانسیالیسم داشته است.

علاوه بر این، من می ترسم که زندگی در قلعه برای من نباشد، می خواهم همیشه احساس آزادی کنم. جهان «قلعه» را توصیف کنید، آن را کاملاً کامل و مختصر توصیف کنید، به طوری که در واقع پس از خواندن آن سؤالی باقی نماند. یعنی مسائل فنی جزئی باقی می ماند اما این تغییری در اصل موضوع نمی دهد. این معمولاً بد است، زیرا اگر پس از خواندن تمایلی به فکر کردن در مورد اثر وجود نداشته باشد، از خود سؤال بپرسید، راز نویسنده را بررسی کنید (این همان چیزی است که می خواهید تصویر بدنام نویسنده را که اینجا و آنجا در متن ظاهر می شود بنامید. ) بعضی جاها را دوباره بخوانید تا بهتر بفهمید - اثر گذشت، یا به دلیل سبکی آن، یا به دلیل ناهماهنگی کامل با دنیای درونی شما. اما قلعه به طرز شگفت انگیزی نوشته شده است. خواندن آن دشوار است، در جاهایی خسته کننده است، اما به شما اجازه نمی دهد که خواندن را متوقف کنید یا فقط استراحت کنید و ورق بزنید. به نظر می رسد که او با مونولوگ های بی پایانش بارها و بارها شما را به فکر کردن وا می دارد (در واقع، دیالوگ های «قلعه» دائماً به مونولوگ یا یک سری مونولوگ های متوالی تبدیل می شوند). بنابراین، وقتی نویسنده شما را در آستانه مونولوگ بعدی که مادر گرستکر شروع می کند، رها می کند، این احساس را به شما دست می دهد که هیچ چیز اساساً تغییر نمی کند و هر اتفاق بدی که باید برای نقشه بردار زمین می افتاد قبلاً رخ داده است، آنچه بعد اتفاق می افتد این نیست. مهم. نقشه بردار زمین ک. که برای انجام کار به قلعه احضار شده است، خود را در دنیای عجیبی برای او می بیند، دنیایی که در آن نمی داند چگونه درست رفتار کند و مدام سعی می کند از تکنیک ها و روش های معمول خود برای حل مشکلات استفاده کند. درگیری بین نقشه بردار و جهان ناگزیر به وجود می آید، تعارضی که طی آن فقط نقشه بردار تغییر می کند و نه برای بهتر شدن. این چه دنیایی است که با نقشه بردار بدبخت زمین دشمنی دارد؟ این دنیای مخالفان کامل "قلعه - دهکده" است. علاوه بر این، قلعه نمایانگر آغازی عالی، خالص و روشن است و روستا نمایانگر نثر و زشت زندگی است. مخالفت در سراسر کتاب، در بسیاری از تضادها حفظ شده است. قلعه بر روی کوه ایستاده است، روستا در دشت است. هوای قلعه متفاوت است، ظاهراً تمیز و تازه است، بنابراین مسئولان قلعه نمی توانند مدت طولانی در روستا بمانند و هوای کهنه آن را تنفس کنند. بالاترین خوبی برای روستاییان این است که به عنوان خدمتکار وارد قلعه شوند. اما همه برای چنین کاری انتخاب نمی شوند - افراد بر اساس جذابیت بیرونی آنها انتخاب می شوند. بنابراین، دهقانان، بازدیدکنندگان مسافرخانه‌ای که نقشه‌بر در عصر ورودش شب را در آن می‌گذراند، ظاهری دارند که ظاهر دهقانان را از نقاشی‌های بروگل تداعی می‌کند - چهره‌های خشن و تقریباً کاریکاتوری‌شده: «به نظر می‌رسید که آن‌ها بر روی زمین کتک خورده‌اند. جمجمه از بالا، تا زمانی که صورت‌ها تحت تأثیر درد این ضرب و شتم صاف شد.» در هتلی که خادمان دور هم جمع می شوند و هر کدام از اهالی سابق همان روستا هستند، چهره ها متفاوت است. آن‌ها لباس‌های تمیزتر، با لباس‌های پارچه‌ای زرد مایل به خاکستری، با ژاکت‌های گشاد و شلوار تنگ‌تر به تن داشتند، این‌ها همگی افراد کوچکی بودند که در نگاه اول بسیار شبیه به یکدیگر بودند، با چهره‌های صاف، استخوانی، اما سرخ‌رنگ. نویسنده به گستره بصری توجه زیادی دارد که باید بر برتری آنچه با قلعه مرتبط است تأکید کند. بنابراین، خادمان لباس هایی می پوشند که متناسب با اندام باریک آنها باشد. دستیاران، آرتور و ارمیا، زیبا هستند. خوش تیپ بارنابا است که اجازه ورود به قلعه را دارد. زنی زیبا، زن دباغ، خدمتکاری از قلعه. آرزوی همه این است که حداقل کمی به قلعه نزدیک شوند. کسانی که اجازه بازدید از قلعه را دارند شایعاتی را از آنجا به ارمغان می آورند، به طوری که یادآور اسطوره های آسمانی است. این همان چیزی است که کلام رسمی است، که آنها در این رمان بسیار درباره او صحبت می کنند، اما هیچ کس هرگز او را نمی بیند: "او زمانی که در دهکده ظاهر می شود کاملاً متفاوت به نظر می رسد - قبل از اینکه آبجو بنوشد. و بعد از آن کاملاً متفاوت از زمانی که او می خوابد، در یک مکالمه متفاوت است، و، البته، کاملاً قابل درک است، او در قلعه کاملاً متفاوت به نظر می رسد او را به گونه‌ای دیگر توصیف می‌کنند: در مورد قد، رفتار، ضخامت ریش او چیزهای متفاوتی می‌گویند، اما خوشبختانه همه لباس‌های او را به یک شکل توصیف می‌کنند - او همیشه همان کت دامن بلند مشکی را می‌پوشد. کلام دارای ویژگی های کلاسیک یک موجود افسانه ای است: عدم اطمینان از ظاهر و مکان. ظاهراً خدمتکاران، مردان بی ادب و گونه های گلگون در بوفه هتل، در قلعه، نفوذ زیادی دارند. آنها می توانند بر استادان تأثیر بگذارند و اغلب حتی آنها را رهبری می کنند. این گونه افسانه ها دهان به دهان منتقل می شود و نقشه برداران زمین نیز به آنها می پردازند. حتی اگر خدمتکار توسط نوعی هاله جادویی احاطه شده باشد، پس در مورد شمارش، صاحب قلعه، این یک چهره کاملاً دست نیافتنی است. فقط در ابتدای رمان، وقتی ک. تازه در مسافرخانه ظاهر می شود، در گفتگو با او به کنت اشاره می شود: یعنی او متوجه می شود که دهکده متعلق به کنت است و برای اینکه شب را در مسافرخانه بگذراند. (که به نظر می رسد برای این منظور در نظر گرفته شده است) ، باید از شمارش اجازه بگیرید. دیگر اشاره ای به نمودار نشده است. و جای تعجب نیست. هر منشی به قدری از ساکنان دهکده جداست، آنقدر بلند مرتبه، که به نظر می رسد مقامات عادی افراد بسیار مهمی هستند، کسانی که نزول آنها به دره یک رویداد است. اما به گفته این مقامات کاملاً خرده پا هستند شایعات افراد بسیار قدرتمندتری وجود دارند که بالاتر از آنها افراد قدرتمندتری نیز وجود دارند. تعجب آور نیست که خود کنت در این درخشش به سرعت در حال رشد گم شده است و در نوعی درخشش خیره کننده اشراف ادغام می شود. در آن جا در پس درخشش، شماری کاملاً دست نیافتنی و نامفهوم زندگی دست نیافتنی و نامفهوم خود را پیش می برد. بنابراین، بعداً در رمان از کنت نام برده نشده است. این دقیقاً همان چیزی است که یک نقشه بردار زمین در افکار خود آن را مقامات می نامد. و در واقع منصفانه است: با موافقت با ماندن در خدمت کنت، به یک فرد وابسته تبدیل شد که علاوه بر این، موقعیتش مشخص نیست و طبق منطق این مکان ها، این بدان معنی است که بسیار پایین است. در کنار دهقانان، و برای او همه رئیسی هستند که حداقل پستی دارند. جامعه ای که ک. در نهایت در آن قرار گرفت چگونه ساختار یافته است؟ با قضاوت بر اساس سخنان اولگا: "این باور وجود دارد که همه ما متعلق به قلعه هستیم" ، این یک جامعه سنتی است ، همانطور که قبل از اولین انقلاب های بورژوایی بود. حداقل، تمام ویژگی های توصیف زندگی دهقانی، تمام منطق روابط رسمی و اجتماعی دقیقاً در این مورد صحبت می کند. البته، این دقیقاً یک جامعه قرون وسطایی نیست، زیرا هرم ترسناک مقامات توصیف شده در قلعه در دوران فئودالی وجود نداشته است، بلکه یادآور تمدن مصر باستان با هزاران کاتبان است که مراقب منافع فرعون و ناظر هستند. بر دهقانان و بردگان بله، کافکا با توصیف زندگی در دهکده، به شکلی نامفهوم، تصوری از زندگی در یک امپراتوری ایجاد می کند. نامفهوم است فقط به این دلیل که دهکده کوچک است، و قلعه کوچک به نظر می رسد، حداقل K اینطور می بیند. -طبقه و بسیاری از ساختمان‌های کم ارتفاع نزدیک به هم فشرده شده‌اند، و اگر نمی‌دانستید که این یک قلعه است، می‌توانستید آن را با یک شهر اشتباه بگیرید. تشخیص گله غیرممکن بود، کلاغ ها بالای برج می چرخیدند. اما این جوهر را تغییر نمی‌دهد، با هر ساعتی که در دهکده می‌گذرد، ذهن نقشه‌بر قلعه در سرزمین به نیرویی قدرتمند و مقاومت‌ناپذیرتر تبدیل می‌شود. کافکا برای ایجاد اثر قدرت، عظمت و بی نهایت از تکنیک هایپربولیزاسیون، تکرار و تشدید استفاده می کند. رئیس دفتر رسمی سورتینی را اینگونه توصیف می کند، مکاتبات بی پایان خسته کننده ای که با او به نقشه بردار زمین شرح داده بود: "در دفتر او حتی نمی توانید دیوارها را ببینید - انبوهی از پوشه ها با پرونده ها انباشته شده اند. همه جا، و فقط با آن چیزهایی که سوردینی در حال حاضر روی آن کار می کند، و از آنجایی که پوشه ها همیشه از آنجا بیرون کشیده می شوند، سپس آنها را در آنجا قرار می دهند، و علاوه بر این، همه چیز با عجله وحشتناکی انجام می شود، این توده ها دائماً در حال فرو ریختن هستند. بنابراین غرش مداوم دفتر سوردینی را از همه دیگر متمایز می کند. شرح ماجرای ورود نقشه بردار به شدت پرمخاطب و خسته کننده است. سخنان همه اهالی روستا به محض اینکه به قلعه و سازمان زندگی مربوط می شود، پرمخاطب و خسته کننده است. و در قلعه کار کنید. اینگونه است که اولگا رفت و آمدهای برادرش را به دفاتر توصیف می کند: «آیا او واقعاً در قلعه خدمت می کند؟» متعلق به قلعه است، آیا این دفاتر اجازه ورود به دفاتر را دارد، اما آنها فقط بخشی از دفاتر هستند، سپس موانعی وجود دارد و اینطور نیست که او مستقیماً باشد جلوتر رفتن ممنوع است، اما او چگونه می تواند جلوتر برود، زیرا او قبلاً رئیسان خود را پیدا کرده است و آنها با او به توافق رسیده اند و او را به خانه فرستاده اند ... اما شما نباید این موانع را همیشه در این مورد به من می گوید در دفاتری که او می رود موانعی وجود دارد، اما موانعی که او از آنها عبور می کند وجود دارد و ظاهر آنها دقیقاً همان موانعی است که او هرگز از آن عبور نکرده است، بنابراین نیازی نیست که از قبل تصور کنیم که دفاتر پشت سر او هستند. این موانع به طور قابل توجهی با دفاتری که بارنابا قبلاً در آنجا بوده است متفاوت است. حرکت وحشتناک گفتار در یک دایره، تکرار مداوم کلمات "دفتر" و "موانع" تصور یک غول بزرگ را ایجاد می کند که در آن شخص گم می شود. عظمت دستگاه رسمی شبیه به رشته ای از ادارات است که در یک مارپیچ بی پایان که به سمت بالا هدایت می شوند گم شده اند. اما اگر بوروکراسی قدرتمند باشد، ساکنان دهکده خود را کوچک و ناتوان می دانند. احساس بی ارزشی و بی ارزشی در گفتار قهرمانان در آن لحظاتی که با بزرگترهای خود در جامعه صحبت می کنند یا از قلعه صحبت می کنند رخنه می کند. سخنان اولگا از این نظر به سادگی ایده آل است. در مقابل، به محض شروع گفتگو با فردی با موقعیت پایین تر یا نامشخص، ساکنان دهکده کاملاً بی ادب می شوند. نقشه بردار هر چه بیشتر برای یقین جایگاه خود بجنگد، نامشخص تر می شود و مردم نسبت به او متکبرتر و گستاخ تر می شوند. مهماندار هتل او را «کلاه» خطاب می‌کند و با لحن آمرانه‌ای گستاخانه با او صحبت می‌کند، و خدمتکار پپی در مونولوگ‌اش آنقدر از واژه‌های «بی‌اهمیت» و «بی‌اهمیت» در رابطه با او استفاده می‌کند که مشخص می‌شود که در این دنیایی که جایگاه شخصی به شکلی نامفهوم تعیین می شود و نقشه بردار زمین از سوی او، اما برای همه شناخته شده، حکم طرد شده را دارد. در نتیجه، تحت تأثیر شرایط، کمبود مسکن و شغل مناسب، K. آماده است تا بپذیرد که او بی اهمیت است: "شما باید با بی اهمیت ترین افراد مانند من برخورد کنید، زیرا من فقط حق دارم که باشم. همانطور که به پپی می گوید، اینجا، در بوفه، و نه در جاهای دیگر. تبدیل یک فرد به "دنده" صورت گرفته است. شخصیت، فردیت، اگر از بین نرود، به شدت آسیب دید. کافکا دو امپراتوری بزرگ نیمه اول قرن بیستم را ندید - اتحاد جماهیر شوروی استالین و آلمان هیتلر. اما جالب‌تر این است که روح دولت امپراتوری دوران مدرن به وضوح در رمان او زنده شد. به هر حال شکی نیست که استالین و هیتلر هر دو امپراتور بودند و با وجود جذابیت ظاهری برای مردم، مانند موجودات آسمانی از آنها جدا شده بودند. بوروکراسی هر دو ایالت بزرگ و به خوبی سازماندهی شده بود. این یک بخش کاملاً ضروری از زندگی بود، به عنوان مثال، به عنوان مثال، تعداد زیادی بوروکراسی و اختصارات در زندگی آن زمان (این بسیار احساس می شود وقتی نثر آن زمان را می خوانید - و بالاتر از همه پلاتونف، زوشچنکو، ایلف و پتروف). همچنین جالب است که پس از خواندن کافکا، ویژگی‌های عمومی امپراتوری‌ها نمایان می‌شود، که از باستانی‌ترین امپراتوری‌ها، یعنی امپراتوری‌های آبیاری شروع می‌شود. آن ها اینجا هستند. تیخودکامگی در مدیریت زندگی عمومی،و مرتبطبابه او ساده سازیروابط اجتماعی، مقررات روشن آنها. نقش تشریفات در سازماندهی جوامع سنتی بسیار زیاد است: برداشتن کلاه، زانو زدن، حق نشستن یا ایستادن با ارباب، آگاهی روشنی از توانایی های خود را در فرد القا می کند و در نتیجه سیستم را تقویت می کند. رژیم های توتالیتر جوامع نه چندان سنتی وابسته به تشریفات هستند: خطاب کردن یکدیگر به عنوان "رفیق"، "هیل"، ستایش رهبر، تجمعات و تظاهرات گسترده، تنها ارائه صحیح رویدادها در چارچوب سنت های توسعه یافته. همه اینها را در رمان کافکا در مقادیر بسیار زیاد می یابیم. حق صحبت با این یا آن مقام، مداحی های بی پایان خطاب به کلام، اگر در هر زمینه، قاعده و تکالیف، وظایف و قاعده ای به او برسد... باایجاد یک دستگاه بوروکراتیک قدرتمند از نوع پاتریمونیال(و این دقیقاً نوع بوروکراسی در روسیه است، به ویژه در زمان حاضر - مؤثر نیست، اما تأثیرگذار است، زیرا کارکردهای یک بوروکراسی منطقی را انجام نمی دهد، بلکه کارکردهای نمایندگی و اجتماعی کردن ایده های مدیریتی را انجام می دهد). بعلاوه، به بوروکراسی اجتماعی، بوروکراسی حزبی، یعنی بوروکراسی ایدئولوژیک که همزمان کشور را اداره می کند، اضافه می شود. در امپراتوری های باستان، مشابه آن بوروکراسی کشیشی بود. در بارهپرستش استادانهمراه با خدایی شدنکه کافکا به درستی بیان کرده و در واقع در امپراتوری های قرن گذشته وجود داشته است. در مصر باستان، فرعون خدایی شد. استالین قادر مطلق و هیتلر آنقدر قدرتمند بودند که اساساً مقدس بودند. و ستایش آنها باورنکردنی بود: مردم با نام استالین بر لبان خود مردند. انزوا از ساکنان عادی همراه با حضور همه جانبه (خواص یک خدا!) باورنکردنی است - پرتره ها همه جا هستند، نقل قول ها همه جا هستند، جهانی بودن دانش، اهمیت هر کلمه، علیت خود به نظر می رسد مشروط به آنها باشد. بیایید صحنه ای را به یاد بیاوریم که در آن نقشه بردار منتظر کلام است، اما او بیرون نمی آید، به نوعی ماوراء طبیعی آگاه است که موجودی پایین تر در تلاش است تا او را ملاقات کند، که نباید صرفاً به عنوان یک تناقض با قوانین فیزیک اتفاق بیفتد. ترس از مجازاتدر یک جامعه توتالیتر، مردم در ترس از عواقبی که ممکن است از هر اقدام پیش بینی نشده ناشی شود، زندگی می کنند. مردم غیر دوستانه و مشکوک می شوند. خارجی هایی که به اتحاد جماهیر شوروی آمدند متوجه شدند که مردم به شدت غیر اجتماعی و مهمان نواز هستند. و اکنون، برای مقایسه، یک قطعه کوچک از "قلعه". او گفت: «اگرچه قد بلندتر و با ریش‌های کمتر پرپشت‌تر، مردی ساکت، آهسته و گشاد با چهره‌ای بلند بود، «آقای نقشه بردار». گفت: "شما نمی توانید اینجا بمانید." بابت بی ادبی متاسفم.» کی گفت: «حتی به ماندن فکر هم نمی کردم. فقط می خواستم کمی استراحت کنم.» حالا من استراحت کرده‌ام و می‌توانم بروم.» او گفت: «شما احتمالاً از این مهمان‌نوازی تعجب کرده‌اید، اما مهمان‌نوازی رسم ما نیست، ما به مهمان نیاز نداریم...» قبل از اینکه دو نفر ک. را از دست چپ و راست بگیرند و در سکوت، انگار راهی برای توضیح دادن وجود نداشت، او را به زور به سمت درها کشاندند (پس از اینکه سعی کرد با همسر یکی از آنها صحبت کند، او را به سمت درها کشیدند. مردها - ع.ش.) ... ک. از نفر دوم که با وجود گوشه گیری از او مودب تر به نظر می رسید پرسید: «تو کی هستی؟ برای بقیه از چه کسی تشکر کنم؟ "اما لازم نیست از کسی تشکر کنید، از خود بیگانگی، خصومت با یک غریبه، ترس "انگار ممکن است چیزی درست نشود." و در نهایت، بازجویی های شبانه. هیچ کس واقعاً نمی داند چرا آنها شبانه هستند. توضیحاتی که منشی بورگل به ک. می دهد را نمی توان مانند اکثر سخنرانی های ساکنان قلعه و روستا جدی گرفت. معنی آنها با وارونگی مداوم، تبدیل سیاه به سفید و دوباره در طی دو یا سه پاراگراف، بسیار تحریف شده است، که باعث ایجاد یک تصور ناخوشایند و افسرده کننده می شود. اما با این وجود، چیزی که کافکا نمی‌توانست بداند بلافاصله به ذهن خطور می‌کند: «قیف‌های» NKVD شب‌ها برای قربانیان آمدند. با این حال، او، به عنوان یک فرد خوش مطالعه، می‌توانست بداند که شب بود که تفتیش عقاید آمد، شب کاتارها آمدند، آنها هم قاتل هستند، فرقه‌ای مسلمان که تأثیر خود را نه تنها و نه چندان بر اساس ایدئولوژی قرار داده است. اما از ترس قاتلانش. همه مقامات مجازات ترجیح می دهند در شب اقدام کنند. چرا؟ گفتن قطعی دشوار است، اما می توان موارد زیر را فرض کرد: ترس، که بهترین مدیر در یک جامعه توتالیتر است، که به ویژه در شب قوی است (آنهایی که در انتظار دستگیری بودند، خود را با شب های بی خوابی خسته کردند)، رازی که با آن نامرئی اما انتقام‌جویان بی‌رحم اطراف خود را احاطه خواهند کرد، تقدس بیرونی خاصی از عمل (شباهت با دست اجتناب‌ناپذیر و نامرئی الهی). می‌خواهم توجه را به استعداد هنری کافکا جلب کنم، او پدیده‌ای را گرفت که هنوز در حال ظهور در جامعه بود. در یک جامعه توتالیتر، و همچنین در یک جامعه سنتی، مکان یک فرد به شدت تنظیم می شود. فرمول ساده "هر جیرجیرک لانه خود را می شناسد" بر چنین دنیایی حاکم است. فقدان آزادی بیرونی باعث فقدان آزادی درونی، فروتنی و انقیاد می شود. جامعه "دنده ها"، جامعه افراد غایب یا فلج - این دهکده است. توجه به این نکته مهم به نظر می رسد که K. در دنیای دیگری بزرگ شده است و به دلیل اینکه به دنیای "قلعه - دهکده" تعلق ندارد سعی می کند به عنوان فردی عمل کند که بی اهمیت بودن و بی اهمیت بودن علایق او برای او سوء تفاهم هیولایی به نظر می رسد. کل اقامت نقشه بردار زمین در دهکده یک مبارزه برای خودش به عنوان یک فرد است. نقشه بردار زمین که با دعوت از راه می رسد، در همان شب اول متوجه می شود که صرف شب گذرانی در مسافرخانه برای انسان بودن کافی نیست. نیاز به داشتن مجوز. این اولین است تحقیر کنندهسوء تفاهم. با این حال، در این لحظه دستیارانی که از قلعه فرستاده شده اند ظاهر می شوند که نشان دهنده انتظار نقشه بردار است. اما موضوع یک شب اقامت فقط با تماس با قلعه حل می شود. از این تماس، نقشه بردار زمین متوجه می شود که اگرچه آنها منتظر او هستند، اما او اجازه حضور در قلعه "چه فردا یا یک روز دیگر" را ندارد. نقشه بردار تلاش برای انجام کارهای ناشناخته- شخصا با مقامات صحبت کنید، اما جرات ندارد. می بینیم که به سختی می توان نقشه بردار را یک شخص واقعاً شجاع نامید. با این حال، او در دو جهت توسعه می یابد - عادت به لحن بی حیا، عدم توجه به آن، و در عین حال از دست دادن ترس از مقامات زمانی که مسئله منافع حیاتی او مطرح می شود. این یک روش نسبتاً جالب و به نظر من نه رایج برای ایجاد یک تصویر است - در عین حال تنزل و شورش که شخصیت را بازیابی می کند. مظاهر بهترین و بدترین صفات نقشه بردار مانند یک موج سینوسی بی پایان است. شاید این از نظر روانشناختی توجیه شود: وقتی تسلیم می شویم، تسلیم می شویم، یک واکنش برگشتی به طور همزمان در درون ما شروع می شود که بیرون می ریزد و پس از تخلیه دوباره وضعیت دوباره تکرار می شود. از پیام مخابره شده توسط بارنابا، K. متوجه می شود که در صورت موافقت با خدمت، دستورات بیشتری از رئیس، که مافوق فوری او خواهد بود، دریافت خواهد کرد. نقشه‌بردار زمین بدون تردید می‌پذیرد، زیرا از جایی که آمده بود، کار نداشت، در راه پول خرج می‌کرد و در راه دستیارانی را با ابزار گم کرده بود. در لحظه توافق، او به طور مبهم احساس می کند که ورود به سرویس, آزادی را از دست می دهد، اما این فکر را کنار می گذارد، زیرا او همیشه نیاز به تصمیم گیری دارد، به طور فاجعه باری زمان کمی برای توقف و فکر کردن دارد. با این اوصاف، غیرقابل دسترس بودن قلعه برای اوهاله اسرارآمیز، ترسویی که هنگام برقراری ارتباط فقط با پسر دستیار کوچک قلعه کاستلان، او را فرا گرفته بود، میل به نزدیک شدن به قلعه را در او القا می کند. این میل او را به مسافرخانه ای می کشاند که اهالی قلعه وقتی به روستا می آیند در آنجا اقامت می کنند. اما بعد متوجه می شود که هیچ جایی, به جز بوفه, حق حضور ندارد . این مکان - بوفه، به معنایی نمادین خواهد شد - نزدیکی دردناک به دنیای گرامی با عدم امکان کامل رسیدن به آنجا. اینجا در بوفه است که ک. فریدا خدمتکار را اغوا می کند، شاید فقط به این دلیل که به جایی برای گذراندن شب نیاز دارد و نه به این دلیل که او معشوقه کلام است، اگرچه این دقیقاً همان چیزی است که دائماً به او سرزنش می شود. و خود او شروع به موافقت با این خواهد کرد. فریدا جالب ترین شخصیت است، حتی در گالری انواع عجیب و غریب که همان "قلعه" است. دختری خاکستری، خانه‌دار، بی‌نظیر، میانسال، اما بلافاصله با نگاه عجیب خود، «پر از برتری خاص» نقشه‌بردار را جذب می‌کند. و دلیلی وجود دارد که فریدا نه تنها نقش مهمی در توسعه داستان رمان دارد. از رشته های او به تمام شخصیت های اصلی کشیده می شود - میخانه، هتل، خانواده بارناباس، خدای افسانه ای کلام، پپی، دستیاران، مدرسه. فریدا همه را می شناسد، همه را مخاطب قرار می دهد و تأثیر خاصی روی همه دارد. جای تعجب نیست که خدمتکار پپی او را با یک عنکبوت مقایسه می کند. کل اکشن رمان حول محور این خانم ساخته شده است که به طور ایده آل با محیط او سازگار شده است. این نسخه محلی مایا، توهم هندی جهان است که جوهر واقعی یک فرد را با درخشش بیرونی جایگزین می کند. اما اگر مایاهای هندی درخشان هستند، پس توهم این جهان خاکستری و نامحسوس است. اما خب چی؟ به همین دلیل است که این یک توهم واقعی است، به طوری که تا آخر یکی می ماند. کافی است معشوقه کلام باشید تا به عنوان یک زیبایی کشنده، باهوش و خوش شانس در نظر گرفته شوید. اما کلام هرگز با او صحبت نکرد، زیرا فریاد فریدا را نمی توان یک گفتگو در نظر گرفت. این واقعیت که اساساً با او مانند یک عروسک لاستیکی رفتار می شود هیچ کس را آزار نمی دهد. فریدا بی نهایت فریبکار است، مانند یک زن هیستریک معمولی. اما او تشنه عشق است و قاطعانه به دنبال ک. آه، این فدای زن ابدی، آن بلندی که در عشق نهفته است و زن به آسانی به آن صعود می کند و سعی می کند کسی را که دوست دارد در کوری ابدی به سوی خود بیاورد... اما زن ها بی ثبات هستند وگرنه مجبور بودیم برای همیشه از آنها طلب بخشش کنید . بنابراین فریدا به راحتی به نقشه‌بر زمین و دستیارانش تقلب می‌کند و ماهرانه شرایط را دستکاری می‌کند و کلمات را فریب می‌دهد. به هر حال، K. با همراهی خود با فریدا، خود را با دنیای روستا پیوند می دهد. صحنه اغواگری به طرز شگفت انگیزی یادآور سقوط و اخراج از بهشت ​​است. فریدا و ک. پس از یک تماس رعد و برق از طرف خدا کلام، باید هتل را ترک کرده و به مسافرخانه بروند. در آنجا، صحنه تحقیر آمیز دیگری در انتظار نقشه بردار زمین است - صاحب هتل او را مانند یک پسر سرزنش می کند و ثابت می کند که او و فریدا چقدر پایین افتاده اند. "...مثل دختری که گفته می شد معشوقه کلام است - اگرچه به نظر من این بسیار اغراق آمیز است - چگونه به شما اجازه داد او را لمس کنید؟" - مهماندار متحیر است. نقشه بردار زمین نزد رئیس می رود و متوجه می شود که به او نیازی ندارد. صحنه ی درخشان نوشته شده با رئیس حیله گر، با طنز طعنه آمیز باشکوه، نشان می دهد که در دنیای کنترل و نظارت کامل، در دنیای بوروکراسی غول پیکر، "پدرخوانده های" مغرور و باهوش مقیاس روستا همیشه بدون مجازات این فرصت را دارند تا مقرراتی را که با منافع شخصی آنها تداخل دارد را زیر پا بگذارد و در محدوده خاصی سیاستی را دنبال کند که به نفع خود باشد. در اعماق ماشین بوروکراسی، آنها قادر به ایجاد چنین جریان های کاغذی ضد هستند که در آن بقایای معنا، بقایای روابط علت و معلولی کاملاً از بین می روند و حتی خود ماشین بوروکراتیک خفه می شود. اما K. موفق می شود حقیقت را به راحتی درک کند: رئیس به سادگی قوانین را زیر پا می گذارد و او را بدون کار رها می کند و هم دعوت نقشه بردار زمین و هم پذیرش او از شغل نقشه بردار زمین را که در مورد آن صحبت می کند به چالش می کشد. پاسخی که او از رئیس شبکه ای از کلمات بی معنی می شنود. نقشه بردار ساده لوح شورشیان: تصمیم می گیرد به دنبال حفاظت در قلعه باشد، اما رسیدن به آنجا، به دنیای جادویی، برای او بسیار سخت خواهد بود. او تصمیم می گیرد خودش با کلام صحبت کند، تصمیمی که خارج از درک ساکنان دهکده است. گستاخی نقشه بردار زمین ثمری ندارد. کلام بیرون نمی رود، او به طور نامفهوم، تقریباً عرفانی، می داند که آنها منتظر او هستند و او بیرون نمی رود. از آنجایی که نقشه بردار زمین امتناع می کندبرای ترک، اسب ها به سادگی از بند خارج می شوند و K. باید به هتل بازگردد، پس از آن او مرتکب جسارت ناشناخته دیگری می شود - از بازجویی امتناع می کند. و این در حالی است که بلافاصله قبل از این نویسنده می گوید که نقشه بردار "به راحتی آسیب پذیر شده بود که اکنون تقریباً از همه چیز می ترسید." سلسله شرایط زیر، K. را تحت فشار فریدا مجبور می کند تا سمت نگهبانی مدرسه را بپذیرد. عنوان شغلی تحقیر کننده، رفتار معلم حتی تحقیر کننده تر، اما مهارت فریدا و خستگی خود او K. را در محدوده شرایط نگه می دارد. (به هر حال، معلم جیزا بسیار جالب توصیف شده است. این پرتره یک زن آریایی ایده آل از زمان امپراتوری هیتلر است، تصویری که خیلی بعد ظاهر خواهد شد. این چیست، بینش درخشان دیگری از هنرمند؟). با این حال، وقتی معلوم می شود که هیزم برای گرم نگه داشتن در کلاس بدون گرما مورد نیاز است، K. از باز کردن درب سوله دریغ نمی کند. نه فریدا و نه دستیارانش جرات انجام این کار را نداشتند. وقتی معلم خشمگین به ک. می گوید که او را اخراج می کند، او به سادگی امتناع می کندترک، که باز هم شورشی بیش نیست، خروج از بازی عمومی. و معلوم می شود که برای اخراج نشدن کافی است! اما باز هم باید از نقشه بردار زمین سوال شود. این اتفاق همزمان با خیانت نهایی فریدا رخ می دهد و موقعیت نقشه بردار زمین را تا حد زیادی دراماتیک می کند. او هرگز از مقامات ترسی نداشت. اما او خسته بود و به کسانی وابسته بود که می توانستند مسکن و غذا تهیه کنند. بازجویی را بیش از آنکه با آرامش تحمل کند، بیشتر او را نگران می کند. حقیقت این است که کل بازجویی فقط در این واقعیت است که کلام یک "لطف" می خواهد: بازگرداندن فریدا به بوفه. همه نقشه بردار امیدوار است که به نحوی توجه را به خود جلب کند خودمشکلات فرو می ریزد نه به عصیان او توجه می شود و نه وضعیت اسفبار او. فقط باید کالا را به جای خود برگردانید. این، که به اختصار توضیح داده شد، داستان مبارزه یک نقشه بردار زمین برای درک شدن نه به عنوان یک چرخ دنده، بلکه به عنوان یک شخص است. داستانی که ظاهراً نتیجه آن به سازگاری می انجامد. مبارزه با آسیاب‌های بادی K. را خسته کرده است، او با خستگی قبول می‌کند که او «پایین‌ترین پست‌ها» است. او حتی آماده است که برود، در سیاه چال پپی پنهان شود تا منتظر بهار باشد: یک پرستو نقشه بردار، تحت مراقبت Pepi Thumbelina، که به خال های شیطانی قلعه خدمت می کند. پس چی؟ خب چرا این همه شورش بود؟ چرا K سعی می کند راه خود را انتخاب کند؟ بالاخره باید بپذیریم که همه تلاش ها بیهوده است، ماشین انسان را شکست می دهد. بله، اما به همین ترتیب می‌خواهم بپرسم چرا دیگران راه را انتخاب نمی‌کنند؟ معنای زندگی آنها چیست؟ فقط باید مونولوگ پپی در پایان رمان را به خاطر بیاوریم، این روایت خسته کننده، مطلقاً بدون شادی و دلهره آور درباره زندگی بدون معنا و امید، و همچنین بپرسیم: چرا اینطور زندگی کنیم؟ اصلش چیست، چه لذتی از چنین زندگی ای دارد؟ بی دلیل نیست که وقتی رمان را می خوانید، شک می کنید که در حال خواندن یک کتاب درسی برای یک دوره فلسفه اگزیستانسیالیستی هستید. به هر حال، پرسش‌هایی درباره معنای زندگی، درباره انتخاب مسیر زندگی، پرسش‌های کلاسیک اگزیستانسیالیسم هستند. این برداشت چندان تعجب آور نیست. اگزیستانسیالیسم آلمانی تقریباً همزمان با نوشتن رمان کافکا شروع به رشد کرد، اما هنوز اثر اساسی هایدگر «هستی و زمان» تنها در سال 1927 ظاهر شد، و رمان کافکا در سال 1926 نوشته شد، و به احتمال زیاد، کافکا با من آشنا نبودم. با مفاد اصلی فلسفه هایدگر. جالب‌تر این است که مقوله‌هایی که برای هایدگر ضروری هستند، مانند «ترس»، «گناه»، «مراقبت» نه تنها در رمان حضور دارند، بلکه به معنای واقعی کلمه زندگی شخصیت‌ها را پر می‌کنند. در اینجا مثال های زیادی وجود دارد. پس از رسیدن به دهکده، نقشه بردار دائماً از همان نگرانی افسرده می شود - برقراری ارتباط با قلعه. دلیل آن عدم اطمینان از آینده خود است. کاملاً به گفته هایدگر، که ادعا می‌کند وقتی آینده برای یک فرد بسته است، وابستگی زمانی خود را به شدت تجربه می‌کند، او را در بند می‌اندازد، نگرانی دائمی را القا می‌کند که به نوبه خود باعث نگرانی می‌شود. «وحشت به مثابه امکان وجودی حضور، همراه با خود حضوری که در آن گشوده شده است، خاکی خارق العاده برای درک صریح تمامیت وجودی اولیه فراهم می کند اهميت دادن.توسعه هستی‌شناختی این پدیده بنیادی وجودی مستلزم تمایز از پدیده‌هایی است که فوراً شناسایی با دقت را پیشنهاد می‌کنند. چنین پدیده هایی اراده، میل، جاذبه و میل هستند. مراقبت را نمی توان از آنها استنباط کرد، زیرا خودشان در آن پایه گذاری شده اند." به نظر من، درک روزمره از مراقبت چندان دور از تعریف توصیفی هایدگر نیست، که برای این واقعیت تنظیم شده است که مبنای خارق العاده احساس یکپارچگی، به هم پیوستگی ساختارهای هستی می تواند نه تنها وحشت، بلکه ترس و اضطراب باشد - همه چیزهایی که به گفته هایدگر ما را با واقعیت "قطع ارتباط" (نقض به هم پیوستگی) در وجود ساکنان روستا و حتی مسئولان روبرو می کند قلعه (من به یاد دارم انبوهی از کاغذها در دفتر سورتینی و توصیفات بورگل از کار مقامات) پر از مراقبت است رضایت یک فرد، سهم هر فرد در انتهای نردبان است: او به دیگران وابسته است، و بنابراین، تنها از این طریق می توان نتیجه گرفت که یک جامعه تمامیت خواه و سنتی است با توجه به اصل "هر جیرجیرک لانه خود را می شناسد" نمی تواند مراقبت را از بین ببرد، و بنابراین، شخص را واقعاً خوشحال می کند، زیرا جامعه شخصی فرد را به بسیاری از عوامل خارج از کنترل او وابسته می کند، از بالا و همه چیز به اصطلاح «ثبات»، ثبات قیدهای فردیت است. مراقبت از نظر هایدگر با ترس یا به عبارتی «ترس از» همراه است. «ترس همیشه وجودش را آشکار می‌کند، هر چند با وضوحی متفاوت، اگر از خانه و خوبی می‌ترسیم، هیچ منع مصرفی برای تعریف ارائه‌شده در بالا وجود ندارد در مورد چه چیزیترس زیرا حضور به مثابه بودن در جهان همیشه موجودی است که به آن مشغول است. در بیشتر موارد و بلافاصله حضور وجود دارداز آن چگونهدر مورد خطر او در خطر بودن با او نگران بود. ترس حضور را به شیوه ای عمدتاً خصوصی باز می کند. گیج می کند و باعث می شود "سر خود را از دست بدهید." در همان زمان، ترس وجود تهدید شده را می بندد - V،اجازه می دهد آن را دیده شود، به طوری که حضور، زمانی که ترس از بین می رود، هنوز باید خود را دوباره پیدا کند. ترس، مانند ترس از چیزی، همیشه، چه به صورت خصوصی و چه مثبت، وجود درون دنیوی را به طور یکسان در تهدید خود باز می کند و بودن را از سوی تهدیدش. ترس نوعی حالت است.» همانطور که می گویند: «که باید ثابت می شد.» با این حال، انکار توانایی هایدگر در کشف ماهیت یک پدیده، و همزمان دوباره آن را با تعاریف حجیم و سنگین غرق در آن، دشوار است. نکته اصلی این است که کافکا به وضوح با درک هایدگر از انسان در جهان هماهنگ است، در همان روز اول در روستا، نقشه بردار زمین ترس از پسر دستیار کوچک کاستلان را تجربه می کند. با او تلفنی صحبت می کند و در روز سوم، پس از بی ادبی و خشونت بی وقفه، این حالت آشنا می شود: "او به راحتی آسیب پذیر شده است که اکنون تقریباً از همه چیز می ترسیدم." بار در مونولوگ های اولگا و پپی در رمان 38 بار، مشتقات این کلمه - 20 بار، فعل "ترسیدن" - 29، "اضطراب" و مشتقات آن - 21 بار، "وحشت" و آن رخ می دهد. مشتقات - 21 بار، "ترس" و مشتقات آن - 23 بار، "تهدید" و مشتقات آن - 19 بار در مجموع 171 بار در 265 صفحه تایپوگرافی استاندارد، یعنی یک کلمه 1.5 صفحه متن. کاملاً متراکم و البته برای ایجاد تصویری کلی از ناامیدی که در رمان بسیار چشمگیر است. بسیار جالب است که درک «گناه» که خانواده آمالیا احساس می‌کنند و اولگا می‌خواهد برای نقشه‌بر زمین توضیح دهد، با درک هایدگر از گناه مطابقت دارد. اگر زحمت مطالعه جستجوی سخت هضم هایدگر برای جوهر گناه را بکنید، با درک خانواده آمالیا از گناه خود متعجب خواهید شد. " درک معمولی «مجرم بودن» را بیشتر به معنای «گناه» می‌داند، زمانی که «چیزی به شما نسبت داده می‌شود». شخص موظف است در برابر چیزی که ادعایی دارد به دیگری جبران کند. این "وظیفه" به عنوان یک "بدهی" راهی است برای اتفاق افتادن برای دیگران در زمینه نگرانی به عنوان بدست آوردن، تحویل. ... پس احساس گناه اهمیت بیشتری دارد"مقصر بودن" یعنی علت، آغازگر چیزی یا «دلیل بودن» برای چیزی بودن. به معنای این «مجرم» در مورد چیزی، شخص می‌تواند «مجرم» باشد بدون اینکه برای دیگری «گناهکار» باشد یا «گناهکار» باشد. و بالعکس، شخص می تواند نسبت به دیگری تکلیفی داشته باشد بدون اینکه خودش مقصر باشد. شخص دیگری می تواند به شخص دیگری "برای من" بدهی کند. بنابراین، هایدگر در درک روزمره از گناه، از مفهوم گناه، یعنی بدهی و «گناه بی دلیل» بدون دلیل آشکار، که به نظر من با مفهوم «بدهی» نیز مرتبط است، چنگ می زند. بدون درک در جامعه آموخته اند، گویی در هوا ریخته شده است. درک چنین گناهی برای یک فرد متفکر دشوار است، که در مثال K. می بینیم، که بیهوده تلاش می کند اولگا را درک کند، و در پایان نه چندان متقاعد شده است که مسحور گفتار یکنواخت او است. "... معانی متداول گناهکار بودن به عنوان "مقصر قبل از..." و "مجرم در..." می تواند منطبق باشد و رفتاری را که ما می نامیم تعیین کند."گناهکار بودن" یعنی از طریق مجرم بودن، قانون شکنی و خود را مشمول مجازات قرار دهد. الزامی که شخص برآورده نمی‌کند، لزومی ندارد که با اموال ارتباط برقرار کند." . آنچه در واقع مشاهده می کنیم این است که گناه غیرقابل درک آمالیا با رفتار عمومی مرتبط است، نهچو که حتی دقیقا با کاملا به تعبیر هایدگری"تماس" ما، که در واقع نامه این مقام رسمی بود. " "تقصیر" حاصل در یک جرم ممکن است دوباره شخصیت داشته باشد"توهین به دیگران." بوجود می آید نه به خاطر جرم به این شکل، بلکه به این دلیل که تقصیر من است که دیگری در وجودش در خطر است، گمراه یا حتی شکسته. این جرم علیه دیگران بدون نقض قانون "عمومی" امکان پذیر است. مفهوم رسمی گناه به معنای گناه قبل از دیگران به خود اجازه می دهد که اینگونه تعریف شود:زمین شود نقص در هستی دیگری، یعنی به گونه ای که این زمین، خود را از خود تعیین می کند.چرابه عنوان "عیب". این کمبود، عدم برآوردن الزامی است که رویدادهای موجود را سفارش می دهد. ه با دیگران " . در واقع، آمالیا هیچ قانون رسمی را نقض نکرد. با این وجود، به وجود مقام به عنوان یک موجود برتر آسیب وارد شد. و بدین ترتیب، در مفهوم روستا، سلسله مراتب روابط نقض شد.یعنی وجود همه آسیب دید. بنابراین، به نظر می رسد که گناه آمالیا در برابر همه به یک گناه تبدیل می شود. "... گناهکار بودن به معنای آخر، به عنوان نقض این یا آن "الزامات اخلاقی" وجود داردنحوه حضور این البته در مورد مجرم بودن به عنوان «مستحق مجازات»، به عنوان «قرض داشتن» و در مورد هر «مجرم در...» نیز صادق است. «... اما به این ترتیب «مجرم» دوباره مجبور به ورود به حوزه نگرانی به معنای آشتی دادن اشتباه در محاسبه ادعاها می شود." . برای تفسیر این قطعه باید توجه داشت که برای هایدگر«وجودی که خود ما همیشه جوهره آن هستیم و در میان چیزهای دیگر، امکان وجودی پرسش از آن را دارد، ما از نظر اصطلاحی به عنوانحضور". یعنی حضور بسیار آگاهانه ما در هستی برخی ادعاها را تعیین می کندکه تعیین کننده گناه در"وظیفه" برای سازش دعاوی (از جمله ادعای حضور مشترک) . موافقید که در این امر اشتراک خاصی وجود دارد که می توان آن را الف دانستروش آشتی حضور مشترک، آنهابین المللی بدعت ها، به دلیل افزایش اشتراکمنافع. این یک شکل دهقانی باستانی "حضور" استبه نظر می رسد در قلعه منعکس شده است. به این معنا که ، تحقیر جمعی دهکده نسبت به خانواده آمالیا را می توان تا حد زیادی با درک پدرسالارانه از گناه به عنوان یک تعهد جهانی نسبت به جامعه توضیح داد، که به نوبه خود وسیله ای برای کاهش گناه فردی است. «... تبیین پدیده گناه، که لزوماً با «وظیفه» و جرم مرتبط نیست، تنها زمانی می تواند موفق باشد که ابتدا به طور اساسی در مورد آن سؤال شود.گناهکار بودن حضور ، یعنی ایده "مجرم"از حالت حضور به بودن فهمیده می شود " . "... نمی توانی مستقیم از حضور برویاندازه خسارت "موجب"، عدم برآورده شدن برخی از الزامات، به حساب خسارت "علت" برمی گردد. اساس بودن برای... لزوماً همین را نداردنه - شخصیت، که هم خصوصی مبتنی بر آن است و هم خصوصی ناشی از آن. اساس لزوماً ابتدا باطل خود را از آنچه بر آن بنا شده است به دست نمی آورد. اما در اینجا نهفته است:این گناهکار نیست که ابتدا از احساس گناه ناشی می شود، بلکه برعکس: دومی تنها «بر اساس» برخی از گناهکار بودن اولیه ممکن می شود. . آیا می‌توان چیزی مشابه را در وجود حضور شناسایی کرد و این امر چگونه از نظر وجودی ممکن است؟» اگر منطق داستان اولگا را دنبال کنید، ساکنان دهکده اگزیستانسیالیست های خودجوش هستند.برای آنها، گناه آشکار است و صرفاً در ذات چیزها نهفته است، «مجرم اصلی بودن». " ... ساختار پرتاب شده، و همچنین طرح، اساساً حاوی بی اهمیتی است. و این مبنایی است برای احتمال بی اهمیت بودن حضور نامناسب در پاییز، همانطور که همیشه در واقع قبلاً اتفاق می افتد.خود مراقبت در ذات خود به طور کامل و کاملاً بی اهمیت است. مواظب - وجود حضور - پس مانند طرحی پرتاب شده است: (ناچیز) بودن- اساس بی اهمیتی. و این می گوید:حضور به این عنوان مقصر است، تا زمانی که تعریف وجودی رسمی از گناه به عنوان مبنای بی اهمیتی درست باشد.»و یک بار دیگر می خواهم بگویم: "آنچه نیاز به اثبات داشت." حضور شما در ابتدا به معنای فقدان چیزی ("بی اهمیت") در این جهان است، که به معنای علیت شما از آن، یعنی احساس گناه است. در واقع، وجدان بر اساس چیزی شبیه به این است که هایدگر در مورد آن بسیار صحبت می کند. و عذاب وجدان را قوی می دانند. بنابراین، در تمام آن رفتار خانواده آمالیا، غیرقابل تصور برای یک آگاهی غیر وجودی، نه تنها ترس، بلکه عذاب وجدان نیز وجود دارد. "... تماس، ندای مراقبت است. گناهکار بودن، موجودی است که ما آن را مراقبت می نامیم. ... پاسخ فراخوانی حضور را درک می کند که آن پایه ناچیز طرح کلی ناچیز آن است که در امکان وجودش - باید، یعنی.گناهکار از گمشده بهمردم خودت را به سمت خودت بکش آنچه دازاین به این شکل خود را درک می کند، همچنان نوعی دانش درباره خود خواهد بود. و شنوایی پاسخگوی چنین تماسی خواهد بودیادداشت برداری حقیقت "مجرم". فراخوان، تکرار می‌کنم: نامه‌ی رسمی در ذات خود دقیقاً فراخوانی هایدگر بود، «گشودن» وجود و دعوت به بسته شدن دوباره آن از طریق انتخاب، و واقعاً تأکید بر بی‌اهمیت - یعنی عدم ثبات و ثبات واقعی فرد در جهان. جهان اما احساس گناه، که به عنوان تعهد به بازگشت به خود از طریق انکار گم شدن در افراد، یعنی از طریق انکار گناه در نقض اجتناب ناپذیر منافع شخصی درک می شود، این، هر چند عجیب به نظر برسد، عمل آمالیا است. بنابراین، بدون فکر کردن به شبکه عمومی منافع متقابل، با پاره کردن نامه این مقام رسمی، نگرش نسبت به خود را که برای او هتک حرمت شده بود، احیا کرد. معلوم می شود که از نظر وجودی، این گناه اجتناب ناپذیر بوده است، زیرا پیامد «وظیفه» بود. یعنی، زمینه‌هایی برای صحبت در مورد محتوای اخلاقی عمل آمالیا وجود دارد، اما عادلانه بودن رفتار هر دو طرف درگیری - آمالیا و روستا - نامشخص است، زیرا گناه آمالیا نتیجه «گناه» ذاتی است. ویژگی های "حضور". زبان هایدگر و در واقع کل تفسیر هستی‌شناختی او از مفاهیم اخلاقی، مبتنی بر مفاهیم تقلیل پدیدارشناختی هوسرل است. بر اساس نظریه هوسرل، ماهیت واقعی «اشیا»، «مفاهیم» و حتی «قوانین طبیعت» به دلیل نگرش‌های وجودی، روان‌شناسی، اخلاق و بسیاری دیگر از «تحریف‌های» معنایی مبهم است. روش جستجوی معنای اصلی، کاهش است، یعنی ساده سازی، دور کردن مفاهیم از تمام سایه های معنایی اضافی تحمیل شده توسط توسعه جامعه. آخرین مرحله کاهش، عمدی است، یعنی. تمرکز هوشیاری روی یک شی ("هوسرل قصد آگاهی را به عنوان چنین جهت گیری آگاهی به سمت یک شی به عنوان یک ساختار ناب - تعمیم یافته آگاهی، عاری از عوامل روانشناختی، اجتماعی و دیگر افراد درک کرد."). خواندن کافکا حسی شبیه به خواندن هایدگر می دهد. حرکات دایره‌ای بی‌پایان در گفتگوها، نفی متقابل مواضع در یک پاراگراف، گویی به معنای سومی اشاره می‌کند، در قصد. شاید این جادوی کافکا باشد، یعنی توانایی که مدت‌ها به آن توجه شده در افشای جوهر چیزها با تمام زشتی‌هایشان؟ در اینجا یک مثال بسیار کوتاه وجود دارد: "من نمی توانم جایی بروم." و با وجود خود، بدون اینکه بخواهد این تناقض را توضیح دهد، چنان که با صدای بلند فکر می کرد، اضافه کرد: «اگر آرزوی ماندن در اینجا نباشد، چه چیز دیگری می تواند مرا به این مکان های غم انگیز بکشاند؟» بالاخره شما هم می خواهید اینجا بمانید، اینجا وطن شماست.» نمونه های بسیار چشمگیرتری وجود دارد که به دلیل حجم زیاد، ذکر آنها دشوار است. اما در این قسمت، تکنیک های مشخصه کافکا قابل مشاهده است: تضادهای متقابل و حرکات گفتار در یک دایره، و هر حرکت نه تنها دانش قبلی در مورد موضوع گفتار را رد می کند، بلکه دیدگاه جدیدی نیز به آن اضافه می کند. رسیدن به معنا در این مورد تنها با رفع تناقضات ممکن است، گاهی اوقات این امر تنها با تقلیل امکان پذیر است - یعنی قطع نیات، روانشناسی و غیره. قسمت فوق به ویژه به فقدانی خلاصه می شود، رهائی که K. در این دنیا احساس می کند، زیرا می توان به چنین مکان های کسل کننده ای آمد و بخواهد بماند فقط به این دلیل که انسان افق های حال را نمی بیند، نگران است. او را به طور کامل جذب کند. اما تحلیل متون کافکا نیز خطر چنین کاهش معانی را آشکار می کند. هر چه به معنای «اصلی» نزدیکتر باشد، به قصد و نیت نزدیکتر است. و غرض ورزی در ذات خود، جوهر جهت، می تواند معانی بسیاری از جمله معانی چند جهتی ایجاد کند. در واقع، خروج از معانی اصلی، از قصد، تبیین عادی مفاهیم مربوط به توسعه جامعه است. این تبیین، که اساساً محدود کردن و پیوند معانی در «وجود حضوری» است، به ما امکان می‌دهد از قوانین منطقی در ایجاد قوانین فیزیکی جدید، در روشن کردن اشکال جدید وجود اجتماعی، در توسعه اخلاق و جامعه استفاده کنیم. تنها تمایز معانی اولیه، با هدف روشن شدن در مواجهه با ظهور پدیده های همیشه جدید جهان، به فرد اجازه می دهد تا در زمینه هایی "در لبه دانش خود" موثر باشد. طرح تقلیل - نزول به معنای تعمیم یافته اصلی - و اشتقاق بعدی از این معنای تعمیم یافته یک جزئی جدید، از جمله مخالف اصلی، یکی از فنون سفسطه است. و سفسطه را می توان قدیمی ترین فن بلاغی با ماهیت آگونیستی تعریف کرد، یعنی تکنیکی که هدفش دستیابی به نتیجه است و نه روشن کردن حقیقت. دیدن سخنان ساکنان روستا و قلعه سخت نیست. سخنان فریدا، اولگا، مهماندار، منشی ها، و حتی خود ک. سرشار از سفسطه هایی است که ناسازگارها را به هم متصل می کند. اولگا: "...من کسی را نمی شناسم که در تمام کارهایش از آمالیا درست تر باشد، اگر به هتل می رفت، او را اینجا توجیه می کردم، اما این که او نرفت آنجا، من من او را قهرمان می دانم. ... و اگر این دو مورد را با هم مقایسه کنم، اصلاً نمی گویم شبیه هم هستند، مثل سیاه و سفید هستنده، و سفید اینجا - سرخ شدهآ. در بدترین حالت می توانی به فریدا بخندی- من خودم اون موقع تو آبجو خیلی بداخلاق خندیدم و بعد پشیمون شدم، اما اینجا اگه یکی بخنده به این معنیه که غر میزنه یا حسادت میکنه ولی بازم میشه بهش خندید. اما آمالیا - مگر اینکه با او نسبت خونی داشته باشی - فقط می توان تحقیر کرد. به همین دلیل است که هر دو مورد، اگرچه متفاوت است، همانطور که شما می گویید، اما در عین حال شبیه هم هستند". شگفت انگیز است که چقدر سفسطه! این بدان معناست که شخصیت های رمان نمی توانند با استفاده از روشی که سفسطه را حذف می کند، حقیقت و عدالت اعمال و رویدادها را توجیه کنند. ریتم گفتار اگر با صدای بلند تلفظ شود، شبیه خود هیپنوتیزم است یا آموزش خودکار: غرغر کردن یکنواخت و تکراری با نگرش نسبت به مثبت (حتی اگر بعد از چند جمله عبارات برعکس تغییر کند و با این حال، "باز بودن" بدنام بودن باید از بین برود، در غیر این صورت مراقبت و ترس فرد را عذاب می دهد. بنابراین باید به خود ثابت کنید که همه چیز خوب است، حداقل با روش های خود پیشنهادی، کسانی که دوران شوروی را به یاد می آورند، نقشی را که رهبران کشور ایفا کردند. رهبران همه اقشار دست به کار شدند و همه چیز در سطح شخصی به پایان رسید - در کشور شوروی آنها به همان اندازه که می نوشیدند و شاید بیشتر دوست داشتند صحبت کنند، زیرا ظاهراً این امر در جوامع اجتناب ناپذیر است جایی که همه چیز بر اساس اثبات ثابت سفید بودن سیاه است. احساس یک دروغ، فریب، و معنای مبهم عظیم و فراگیر وجود دارد که به عنوان هسته اصلی دنیای رمان عمل می کند و اجازه نمی دهد از هم بپاشد. به دلیل درهم تنیدگی مداوم، معنای زندگی، معنای کلمات، معنای اعمال ساکنان روستا گریزان، آرامش بخش، بی شخصیت شده توسط افکار عمومی است. و در اینجا می‌توانیم «ازخودبیگانگی» هایدگر را به یاد بیاوریم، زمانی که زندگی، گویی، به یک زندگی کاملاً شخصی تبدیل نمی‌شود، بلکه توسط محیط هدایت می‌شود. " اعتماد به نفس و عزم راسخاز مردم عدم نیاز فزاینده را در درک واقع شده خود گسترش دهند. این توهم مردم که آنها را حفظ می کنند و یک "زندگی" کامل و اصیل دارند به وجود می آورد.آرامش، برای کسی که همه چیز "در بهترین حالت" است و همه درها برایشان باز است. سقوط در جهان بودن، وسوسه کردن خود، در همان زمانخود تسکین دهنده اما این آرامش در وجود غیرخودی به رکود و بی تحرکی منجر نمی شود، بلکه ما را به سوی غیرقابل کنترل بودن «مشغلات» سوق می دهد. اکنون افتادن در "جهان" به نوعی آرامش نمی دهد. اطمینان اغوا کنندهتسریع می کندسقوط ... با این حال، این بیگانگی دوباره نمی تواند به این معنا باشد که دازاین در واقع از خودش جدا می شود. برعکس، حضور را به حالتی سوق می دهد که مستعد "درون نگری" است، و خود را در همه احتمالات تفسیری وسوسه می کند، به طوری که "ویژگی ها" و "نوع شناسی" هایی که آشکار می کند از قبل بسیار زیاد شده اند. این بیگانگی استدنباله دار از وجود مال و امکان، حتی شکست واقعی، او را به موجودی که خودش نیست، نمی سپارد، بلکه او را به غیر مال خود می کشاند، به راهی برای بودن.خودش بیگانگی اغوا کننده و اطمینان بخش سقوط در پویایی خاص خود به این واقعیت منجر می شود که حضور در خودگیج می شود پدیده های شناسایی شده وسوسه، آرامش، از خود بیگانگی و درهم تنیدگی (آشفتگی) یک روش وجودی خاص از سقوط را مشخص می کند. ما به این «پویایی» حضور در وجودش می گوییمدرهم شکستن. حضور از درون خودش، به بی‌اساس و بی‌اهمیت زندگی روزمره که مال او نیست، می‌شکند.». نقشه بردار زمین بلافاصله خود را در مشکل بیگانگی می بیند. هر چه بیشتر تلاش می کند فرهنگ دیگری را درک کند، هر چه بیشتر خود را گم می کند، زندگی اش بیگانه تر می شود. بنابراین، کافکا بیان می‌کند که هم جوامع توتالیتر و هم جوامع سنتی تأثیر بیگانه‌کننده‌ای بر شخص دارند و زندگی او را از کمال خلاقیت واقعی محروم می‌کنند., فرو بردن او یا در ورطه مراقبت، یاسطح فریبندهآرامش، و اغلب هر دو، زیرا سردرگمی در نتیجه اضطراب باعث ایجاد بی‌حساسیت خاصی در ناتوانی در کنار آمدن با بیگانگی می‌شود. ، جایگزین صنوبر آرامش خواهد شد. لحظه بسیار مشخص یک فرد بیگانه، ناتوانی در تفسیر مناسب آنچه برای او اتفاق می افتد است ("گیج"). علاوه بر این، تلاش برای توضیح دادن به یک فرد که ارزش های او یک توهم است باعث پرخاشگری در او می شود، زیرا او متوجه نمی شود که واقعاً چه چیزی به او می گویند. نگاه اجمالی به درک به عنوان یک توهین شخصی تلقی می شود، زیرا به پایه های وجود آسیب وارد می شود. (رویدادهای زمان ما مربوط به انتخابات اخیر به وضوح نشان می دهد که مردم حتی می توانند فعالانه برای حق فریب خوردن، برای توهم مبارزه کنند). هر آنچه گفته شده را می توان به راحتی در رمان کافکا یافت. روستاییان نه تنها سخنان نقشه بردار را درک نمی کنند، بلکه این سخنان باعث پرخاشگری آشکار می شود. فریدا: «...از همون اول خانم مهماندار سعی کرد بهت بی اعتماد کنه، با اینکه اصلا ادعا نکرد که دروغ میگی، برعکس می گفت تو ساده دلی، مثل بچه ها، اما آنقدر با همه ما متفاوت است که حتی وقتی صریح صحبت می کنید، به سختی خودمان را مجبور می کنیم که شما را باور کنیم، اما اگر یک دوست خوب ما را از قبل نجات ندهد، در نهایت تجربه تلخی در ما ایجاد می کند که خود او به شما عادت کند تسلیم این شد، اگرچه او درست از طریق مردم می بیند، پس از آن، در میخانه "در پل"، سرانجام - اینجا من فقط حرف های شیطانی او را تکرار می کنم - از طریق حیله گری شما دید. تو دیگر نمی‌توانی او را فریب بدهی، هر چقدر هم که سعی کنی نیت خود را پنهان کنی، چیزی را پنهان نمی‌کنی، او این را دائماً تکرار می‌کند و سپس به من گفت: تو سعی می‌کنی درست به حرف‌های او گوش کنی. می‌گوید وقتی فرصت پیش می‌آید - نه به صورت سطحی، گذرا، نه، جدی گوش کن، واقعاً.» اما در اینجا این است که خود مهماندار چگونه واکنش نشان می دهد وقتی متوجه می شود که سخنان او که با توقع احترام محترمانه گفته می شود (میزبان معشوقه کلام بود) پاسخ مناسبی از نقشه بردار زمین نمی یابد. خانم صاحبخانه خشمگین است که تا سرحد با ک. خم شد و بدتر از آن در مورد مذاکره با کلام، بدون اینکه به چیزی جز سرماخوردگی، به قول خودش، و به علاوه امتناع غیرصادقانه دست یابد، تسلیم او شد. بنابراین او اکنون تصمیم گرفته است که دیگر نمی خواهد K. را در خانه خود تحمل کند، اگر او در قلعه ارتباط دارد، اجازه دهید در اسرع وقت از آنها استفاده کند، زیرا امروز، در همین لحظه، او باید خانه او را ترک کند. با دستور مستقیم و تحت فشار دولت، او امیدوار است که این اتفاق نیفتد، زیرا او نیز در قلعه ارتباط دارد و می تواند از آنها استفاده کند. و بالاخره زمان آن فرا رسیده است که به یکی از ناخوشایندترین لحظاتی که رمان ما را با آن آشنا می کند برویم. نظام مردم را فلج می کند، آنها را از نظر اخلاقی فلج می کند، یعنی آنها نمی خواهند فردی باشند، نمی خواهند برای سرنوشت خود تصمیم بگیرند. آنها که با ترس دائمی مقید هستند، مجازات خودشان هستند. نیازی به مجازات آنها نیست. احساس گناه به خودی خود در آنها ایجاد می شود، همراه با احساس ترس در آنها زندگی می کند. به همین دلیل است که خانواده آمالیا اساساً زندگی خود را به جهنم تبدیل می کنند. اگر آنها حضور ذهن خود را از دست نمی دادند، اگر به آنها اجازه نمی دادند به گناه خیالی خود متقاعد شوند، بیماری والدینشان، تحریف داوطلبانه زندگی او و زندگی بارنابا توسط اولگا، فقر و ناامیدی اتفاق نمی افتاد. تحقیر عمومی، البته، به سختی از آنها فرار می کرد، اما می توانست شکل کمتر رادیکالی به خود بگیرد. ساده ترین راه برای سرزنش خود مردم، طبیعت انسان است. آنها می گویند همانطور که طبیعت پست و احمقانه آنها می گوید رفتار می کنند. اما طبیعت انسان پلاستیک است، می تواند بهتر باشد، می تواند بدتر باشد، آدم فراز و نشیب دارد. متأسفانه اکثر مردم به محیط اطراف خود بسیار وابسته هستند. و اگر محیط از آنها بخواهد که یک فرد نباشند، همیشه در هر گونه عقاید پذیرفته شده مشترک، از جمله باورهای آشکارا نادرست و ناعادلانه به اشتراک بگذارند، مردم مانند روستاییان رفتار می کنند: از "غیرقابل لمس" دوری کنند، دوستان دیروز را رها کنند، خود را شلاق بزنند، توبه کنند. علناً از گناه خودآگاهی، تقبیح یا تهمت دور و نزدیک به نفع خود و غیره. لیست ممکن است طولانی باشد. "جذابیت" رفتار انسان در تاریک ترین دوران تاریخ شناخته شده است. و در غم انگیز بودن فضای رمان شکی نیست. دنیای توصیف شده توسط نویسنده خالی از رنگ است. خاکستری است، ما هیچ جا رنگ نمی بینیم، حتی در لباس زنانه. تقریباً تنها لباسی که به رنگ آن اشاره شده، لباس فریدا است - اما خاکستری است. تقریباً تمام اکشن های رمان در اتاق های تنگ و گاهی بدون پنجره اتفاق می افتد. اگر قهرمان خود را بیرون بیابد، همیشه یخبندان و باد است. و بیشتر اوقات او در هنگام غروب یا شب، زمانی که فرد نیاز دارد در خانه باشد، به خیابان می رود. خستگی مداوم احساسی است که اکثر شخصیت ها آن را تجربه می کنند. و این احساسات با مالیخولیا، ترس، سرما و گرسنگی تکمیل می شود. (معلوم شد که مجموعه‌ای «مثبت» است!) مونولوگ پپی که در انتهای کتاب قرار دارد و بر این اساس، ایجاد حسی که پس از خواندن باقی می‌ماند، از هر چیزی که در ادبیات در غم و ناامیدی خوانده‌ام، پیشی می‌گیرد. و این پایان سخنان اوست، پایان به طرز شگفت انگیزی چخویی است، با لحن باز: «... آنگاه بهار و تابستان خواهد آمد، همه چیز وقت خود را دارد، اما وقتی یادت می آید، بهار و تابستان هر دو آنقدر کوتاه به نظر می رسند، گویی آنها دو روز دوام آوردند، نه بیشتر، و حتی این روزها، حتی در زیباترین هوا، ناگهان برف شروع به باریدن می کند. آیا شخصیت های قلعه خوشحال هستند؟ به نظرم می رسید که آنها معتقدند تا زمانی که اتفاقاتی رخ می دهد خوشحال هستند و پس از آن لحظه ای نور را می بینند و بی اختیار اعترافات ناراحتی از لبانشان می افتد. اینگونه است که پپی معمولاً می گوید آنجا چقدر خوب، گرم و آرام است، اما ناگهان به اعترافات صریح در مورد غیرقابل تحمل بودن چنین زندگی نفوذ می کند. و حتی فریدا که برای زندگی در چنین شرایطی ایده آل است، با اولین کسی که با آن روبرو می شود هتل را ترک می کند، کسی که به نظر او به دنیای دیگری تعلق دارد و می تواند زندگی او را تغییر دهد. بعداً، کمی قبل از خیانت، او به نقشه بردار زمین می گوید: «من نمی توانم چنین زندگی ای را تحمل کنم، اگر می خواهی پیش من بمانی، باید به جایی مهاجرت کنیم، به جنوب فرانسه، به اسپانیا». *** در واقع می‌توانیم به این نکته غم‌انگیز خاتمه دهیم، زیرا علیرغم سادگی ظاهری و بی تکلفی این کلمات، در اینجا بسیار، بسیار گفته شده است، اما چند نکته در پایان مهم به نظر می‌رسد. البته، کافکا نه تنها یک بیننده درخشان، بلکه یک افشاگر درخشان، کاشف حقیقت وحشتناکی است که در پس ایده های متعارف پنهان شده است. این حقیقت این است که جهان در ابتدا وحشتناک است، با انسان دشمنی می کند، خدایان آن را برای او خلق نکرده اند، انسان در آن نه تنها ارباب نیست، بلکه قربانی بدبختی است. و تنها تلاش مردم آن گرمای شکننده و ناپایدار را به جهان منتقل می کند که با توسعه تمدن بیشتر و بیشتر می شود. این توقف توهم باعث شوک بسیاری می شود. یکی از آشنایانم گفت کافکا «غیرانسانی» دارد، اما «مثبت» است. من نمی توانم با او موافق نباشم. در واقع، روشن شدن معانی واقعی و «غیر انسانی» در کافکا همچنان با اعتراضی اساساً اومانیستی که ناخواسته در خواننده ظاهر می‌شود، مرتبط است. و بیشتر. «قلعه» البته نمایش یک جامعه توتالیتر است، اما نه تنها یک جامعه تمامیت خواه، بلکه سنتی. آدمی در چنین جامعه ای ناراضی است چون خودش را نمی شناسد. این جهان اساساً خاکستری و کسل کننده است، فقط تعطیلات نیمه رسمی با مسابقات نمایشی و رژه برای مقامات ناامیدی و مالیخولیا را روشن می کند. در نتیجه، در چنین جامعه ای، هر چیزی که با استعداد و سالم است، از بین می رود، هر چیزی خاکستری و متکبر راه خود را باز می کند. مردم نیازی به بازگشت به ارزش های جوامعی که از تاریخ گذشته اند، بازگشت به "بای بای" ندارند. شخص دیگری به او نیاز دارد، ساکنان نامرئی قلعه در دوردست. "عصر جدید" که به وضوح در زمان ما جوانه می زند (و فقط تنبل ها متوجه این موضوع نمی شوند) آینده ای مبتنی بر شادی جهانی و عشق جهانی را تأیید می کند. اما آیا چنین شادی جهانی فریب نیست؟ آیا این به شادی خیالی شخصیت های قلعه شبیه نیست، شادی مبتنی بر فریب و خودفریبی، بر ترس و تقبیح، به ناتوانی در تغییر زندگی؟ به یاد داشته باشید، هیچ کجا چنین احساس خوشبختی جهانی مانند هنر اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی و آلمان هیتلری وجود ندارد. فضاهای نور خورشید، افراد زیبای سالم، رویدادهای نادر زندگی افسرده توسط مخالفان نادر، دشمنان تولید می شود. همانطور که می دانیم، بسیاری از کسانی که در آن روزها زندگی می کردند به خوشبختی خود اطمینان داشتند. علیرغم این واقعیت که آنها می ترسیدند که حق ندارند آنچه را که فکر می کنند بیان کنند، علیرغم این واقعیت که هر کس را که غیرقابل اعتماد می دانستند محکوم می کردند، از اینکه سوءتغذیه داشتند، لباس های نامرتب به تن داشتند، با همان اشتیاق و با همان اشتیاق کار می کردند. آیا «عصر جدید» به یک رژیم توتالیتر جدید منجر خواهد شد؟ روابط عمومی معجزه می کند. اما حقیقت را نمی گوید. نمی توان در مورد حقیقت گفت: "در ابتدا کلمه بود" به روابط عمومی بستگی ندارد، اما شاید به آن نیاز دارد. فرانتس کافکا "قلعه: یک رمان؛ رمان ها و تمثیل ها؛ نامه هایی به میلنا: ترجمه از آلمانی / نویسنده. پیشگفتار توسط D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "The Castle: A Novel; رمان و تمثیل؛ نامه به میلنا: ترانس. از آلمان/Auth. پیشگفتار D. Zatonsky. - م.: پولیتزدات، 1991. - 576 ص. فرانتس کافکا "قلعه: یک رمان؛ رمان ها و تمثیل ها؛ نامه هایی به میلنا: ترجمه از آلمانی / نویسنده. پیشگفتار توسط D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "The Castle: A Novel; رمان و تمثیل؛ نامه به میلنا: ترانس. از آلمان/Auth. پیشگفتار D. Zatonsky. - م.: پولیتزدات، 1991. - 576 ص. فرانتس کافکا "قلعه: یک رمان؛ رمان ها و تمثیل ها؛ نامه هایی به میلنا: ترجمه از آلمانی / نویسنده. پیشگفتار توسط D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "The Castle: A Novel; رمان و تمثیل؛ نامه به میلنا: ترانس. از آلمان/Auth. پیشگفتار D. Zatonsky. - م.: پولیتزدات، 1991. - 576 ص. فرانتس کافکا "قلعه: یک رمان؛ رمان ها و تمثیل ها؛ نامه هایی به میلنا: ترجمه از آلمانی / نویسنده. پیشگفتار توسط D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Franz Kafka "The Castle: A Novel; رمان و تمثیل؛ نامه به میلنا: ترانس. از آلمان/Auth. پیشگفتار D. Zatonsky. - م.: پولیتزدات، 1991. - 576 ص. فرانتس کافکا "قلعه: یک رمان؛ رمان ها و تمثیل ها؛ نامه هایی به میلنا: ترجمه از آلمانی/نویسنده. پیشگفتار توسط D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 pp. Martin Heidegger "Being and Time"/ http: / /lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib. ru /HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/ bytie .txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt# _Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc4593012 هستی» و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 اسپیرکین آ. ز. فلسفه: کتاب درسی. - م گرداریکی، 1380. - 816 ص، ص. 187 مارتین هایدگر «هستی و زمان»/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 «قلعه: رمان و تمثیل: ترجمه از آلمانی/نویسنده دی - M.: Politizdat, 1991. - 576 Franz Kafka “Castle: Novel; رمان و تمثیل؛ نامه به میلنا: ترانس. از آلمان/Auth. پیشگفتار D. Zatonsky. - م.: پولیتزدات، 1991. - 576 ص. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6

در سال اول با کافکا آشنا شدم، یکی از دوستانم به من توصیه کرد که «محاکمه» را بخوانم. من آنرا خواندم. باید بگویم این غیرعادی ترین اثری بود که در آن زمان خوانده بودم. از آن خوشم آمد، معنای خود را در این کار یافتم.

باید بگویم که من در دانشکده فیلولوژی و روزنامه نگاری تحصیل کردم، بنابراین مجبور شدم دوباره با کافکا روبرو شوم، اما در سال چهارم. خواندن «مسخ» و «قلعه» یا «محاکمه» ضروری بود. سپس دوباره «فرآیند» را انتخاب کردم، می‌خواستم چیز جدیدی برای خودم کشف کنم، شاید دوباره در آن فکر کنم. من در سال پنجم به «قلعه» رسیدم، با یادآوری تفاسیر مختلفی که از یک معلم ادبیات خارجی شنیدم، یا بهتر است بگوییم آنچه نوشته شده بود، به نظر من صحبت کردن در مورد «طرح» دشوار است اینجا. من یه نظری دارم.

به هر حال. بیایید ابتدا در مورد "طرح" صحبت کنیم.

قهرمانی به نام K. به دعوت قلعه که بر این دهکده اداره می شود، به عنوان نقشه بردار زمین به دهکده می آید. قهرمان می خواهد مستقیماً با مقاماتی که او را استخدام کرده اند صحبت کند، اما از ورود به قلعه منع می شود، زیرا... او دعوتنامه خاصی ندارد. در نتیجه.K. او که گم شده و کاملاً گیج شده است، به مدت 6 روز در سراسر روستا سرگردان است و سعی می کند به قلعه برسد و به دنبال افرادی است که به او کمک کنند. با این حال همه و همه علیه او هستند. هر چیزی که برایش منطقی به نظر می رسید غیر منطقی می شود. قهرمان گم شده است.

رمان تمام نشده است. دست نوشته ناگهان به پایان می رسد و نمی توان فهمید که در کنار قهرمان چه اتفاقی افتاده است.

حالا در مورد تفسیر. این رمان کاملاً استعاری است، شامل تمثیل بیشتر، نمادها و تمثیل های بسیاری است.

نظرات ماکس برود، دوست و مترجم کافکا:

قلعه به عنوان زیستگاه خدا تلقی می شد و رفتار ک. مطابق با این بینش از رمان به عنوان "شکست میل انسانی برای پاکی نهایی و مطلق" حقیقت ایمان تعبیر شد.

تفسیر دوم قدرت است:

«...درک رمان «قلعه» به عنوان پیش‌بینی کافکا از اعمال قدرت و روابط سلسله مراتبی یک دولت توتالیتر از نوع فاشیستی یا کمونیستی یکی از رویکردهای بسیار رایج خوانندگان به این اثر بود.

تفسیر سوم از دیدگاه زندگینامه نویسنده است.

این رمان بر «اعتراف‌گرایی عمیق» او تأکید می‌کند، در اینجا نقش ویژه‌ای به تاریخچه رابطه کافکا با روزنامه‌نگار چک میلنا یسنسکایا داده شده است. در فریدا "شجاع و سخاوتمند" آنها ویژگی های میلنا را می بینند و در کلام رسمی ویژگی های همسرش، روزنامه نگار اسکار پولاک را می بینند. این قلعه قلعه ای در شهر ووسک در بوهم است که با خاطرات و تجربیات کودکی رمان نویس مرتبط است.

این آخرین تفسیر نیست. اصلی ها را نوشتم.

تفسیر و فهم من

برای من، از سطرهای اول، ایده رمان در مورد راه خاردار انسان به سوی خدا، به سوی ایمان واقعی بود. از این گذشته ، فقط در این مسیر است که شخص می تواند با عجله به اطراف بپرد ، خود را درک کند ، خود را بشکند و دوباره افکار خود را بسازد. فقط این مسیر ناملموس است، فقط می توان آن را حس کرد. در نتیجه در پایان راه اگر موفق شدیم نورانی می گیریم، نعمت الهی. در یک مورد دیگر، ما برای مدت طولانی به اطراف می شتابیم، زمین می خوریم و به ایمان واقعی نمی رسیم، مانند قهرمان K. برای من این 6 روز در طول عمر یک فرد است، با تمام گناهان و عواقبش.

نمی توانم بگویم که واقعاً ادبیات کافکا را دوست دارم، اما او مرا وادار به تفکر دیگری کرد. او به من علاقه مند شد. در حین مطالعه، عصبانی، گیج، فریب، گیج و نوعی احساس گناه بودم. من نه تنها فکر کردم، بلکه چیزی را هم احساس کردم و این یعنی نویسنده به هدفش رسید. از این گذشته، هنگام خواندن هر اثر، اولین سوالی که باید مطرح شود این است که "خواننده چه احساسی دارد؟"

شاید 5 سال دیگر که دوباره شروع به خواندن این کتاب کنم، معنای جدیدی پیدا کنم و 10 سال دیگر به ایده اصلی خود بازگردم. یا شاید این مسیر هم همینطور باشد.

آرزو می کنم خواننده طرح را نخواند، بلکه پاسخ سوال خود را در تمثیل ها، تمثیل ها و استعاره ها جستجو کند. و حتما سوالی برای شما پیش خواهد آمد.